Kes tõesti võitis Borodino lahingu. Borodino lahing

Kes võitis Borodino lahingu?

Maksim Ševtšenko

Operatiivses ja taktikalises mõttes võitsid Borodino lahingu loomulikult prantslased. Nad hõivasid peaaegu kõik positsioonid, välja arvatud vasak tiib, mida kaitses Vene armee. Kuid Napoleon ei lahendanud peamist ülesannet - Vene armee lüüa. Niisiis kaotas Napoleon strateegiliselt mitte ainult selle lahingu, vaid kogu sõja. Just suutmatus saavutada täielikku võitu Borodino lahingus sai alguse Prantsuse armee kohutavale lüüasaamisele.

Andrei Zubov

Traditsiooniliselt (eriti 18. sajandi lõpu ja 19. sajandi alguse sõjateoorias) arvati, et lahingu võitis see, kes säilitas lahinguvälja. Ilmselgelt jäi väli Napoleonile, misjärel ta okupeeris Moskva probleemideta. Kuid teisest küljest on ilmselge ka see, et Borodino lahingu võitnud Napoleon kaotas sõjaretke: 1812. aasta detsembriks polnud Vene impeeriumi territooriumil jäänud ühtegi vangistatud Prantsuse sõdurit ja detsembrikuu kuldnokk. oli juba tegelikult alustanud Vene armee väliskampaaniat ja sõda peeti Euroopa aladel. Seega võitsid Borodino lahingu strateegiliselt keiser Aleksander ja feldmarssal Kutuzov. Nad päästsid armee ja tõestasid selle otsuse õigsust. Pärast 8. septembrit läheb väga vähe aega ja Napoleon peatatakse Malojaroslavetsis ning ta on sunnitud mööda vana Smolenski maanteed taganema. Nii selgub, et Borodino võitis puhtformaalselt Napoleon, tegelikult aga Kutuzov. Ja vene traditsioonis on seda alati peetud. Kuigi prantslased pidasid ja peavad lahingut “Moskva müüridel” Napoleoni võiduks.

Miks pole ühtset seisukohta selle kohta, kes tuli lahingust võitjana?

Maksim Ševtšenko

Kõik sõltub sellest, et lahingu kaotanud Venemaa võitis sõja. Sõda ei ole ainult üks lahing. Võin tuua veel ühe näite – Vietnami sõda. Vietnami kindral Nguyen Giap kaotas väljakul kõik lahingud ameeriklastele, kuid võitis lõpuks sõja. Samuti oli prantslaste jaoks võit Borodino lahingus samaväärne lüüasaamisega. Pärast seda verist lahingut kaotasid prantslased liikuvuse ja nad olid sunnitud Venemaale talvitama. Sel ajal kui Vene armee oli omal maal, olid tal tagaalad. Napoleon panustas vapustavale võidule, mille järel, nagu ta lootis, pidi Aleksander rahu paluma, kuid vapustav võit ei tulnud välja.

Andrei Zubov

Asi on selles, et Napoleoni iseloomustas üldine lahing, võit ja vaenlase alistumine. Ja mis siin juhtus? Toimus üldine lahing, näis olevat võit, kuid keiser Aleksander ei kapituleerunud ja Vene impeerium eksisteeris edasi. Ja Moskva okupeerinud Napoleon ootas Aleksandri kapitulatsiooni väga kaua. Prantsuse keiser saatis isegi ühe oma usaldusisiku Peterburi lootuses, et Aleksander peab vähemalt läbirääkimisi. Seetõttu pole ühtset seisukohta: lahing võideti, kuid mitte täielikult, ja 1812. aasta sõjakäik kaotati katastroofiliselt.

Kui õiglane on rääkida nö. Vene armee "moraalne võit"?

Maksim Ševtšenko

Muidugi pole Borodino lahing stalinliku propaganda vili. Kõigi osalejate ja kaasaegsete (Raevski, Glinka jt) mälestuste kohaselt on see hetk, mil venelased mõistsid, et suudavad näidata võrratut kangelaslikkust ja võidelda võrdsetel tingimustel maailma parima armeega. Sellest mõistis ka Napoleon ise, kellele Borodino sai raskeks õppetunniks.

Andrei Zubov

“Moraalne võit” on 20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse sõnastus. Siis, 1812. aastal, ei rääkinud keegi moraalsest võidust – see oli taktikaline lüüasaamine ja strateegiline võit, sest Borodini kaotus võimaldas säilitada Vene armee ja Venemaa riikluse ning 2-3 kuu pärast Napoleoni alistada ja välja saata. Venemaalt, mis oli tol ajal lihtsalt ennekuulmatu.

Kas Napoleon võiks Borodinos võita ühe käega?

Maksim Ševtšenko

Napoleon saaks sellega hakkama. Tal oli võimalus. Napoleon kindlasti ei tundnud Venemaa reserve, aga kui ta oleks päeva lõpuks riskinud ja 40 tuhat vana kaardiväe reservi lahingusse visanud, oleks Vene armee minu arvates sattunud raskesse olukorda. , pigistatakse Moskva jõe lähedal. Ja tagajärjed võivad Kutuzovi jaoks olla traagilised. Kuid Napoleon ei julgenud, sest Vene armee mehelikkus, visadus, vaprus ja kangelaslikkus panid Napoleoni sellises tulemuses kahtlema. Aga tal oli trump, mida ta lauale ei pannud.

Andrei Zubov

Ma arvan, et Napoleon oleks võinud võidu saavutada, kui tema vastane poleks olnud Kutuzov, vaid traditsioonilisemalt mõtlev kindral, kes oleks jätkanud lahingut päris lõpuni. Kuid Kutuzov tõmbas sõjaväe tagasi, päästes selle. Muidu poleks Vene sõjaväest selles lahingus midagi järele jäänud. Ka Napoleon oleks kandnud suuri kaotusi, kuid ta oleks siiski lahingu võitnud ja pärast seda Venemaa praktiliselt paljaste kätega vallutanud. See on tegelikult Kutuzovi geenius, et ta loobus üldise lahingu ja lahingu mallist viimse veretilgani ning säilitas armee. Kuid Kutuzov ei suutnud Borodinot võita, kuna valitses tugevuse ja strateegilise potentsiaali ebavõrdsus.

Kuna Borodinost sai veriseim lahing enne kõiki enne seda, kuid lahingu tulemus on mitmetähenduslik. Kas võib öelda, et mõlemad armeed ei saavutanud oma eesmärki?

Maksim Ševtšenko

Klassikaliste strateegiate seisukohalt saavutas Vene armee just oma eesmärgi. Napoleon lootis üldlahingu võidule ja Aleksandri alistumisele. Napoleon ei tahtnud Venemaad vallutada ja osadeks tükeldada – tal oli vaja sundida Aleksandrit mandriblokaadist loobuma. Napoleon seda eesmärki ei saavutanud. Kutuzovil oli taktika Prantsuse armee kurnamiseks. Ja Kutuzov täitis selle ülesande: Borodino juures veritsesid prantslased surnuks. Napoleoni armee taktikaline võit tõi kaasa kaotused, mida prantslased ei suutnud järgneva sõja ajal hüvitada.

Andrei Zubov

Minu arvates, kui Vene armee poleks üldse üldlahingut pidanud ja oleks Moskvast täiesti võitluseta loobunud, siis siin võiks kindlasti rääkida moraalsest lüüasaamisest. Lisaks oleks see olnud ka strateegiline lüüasaamine, sest Prantsuse armee oleks Moskvasse sisenenud täiesti värskelt ja jätkanud liikumist edasi Jaroslavli poole kuni Volgani. Mis oleks edasi juhtunud, pole teada. Me ei tohiks unustada, et Napoleon kandis oma tääkidel teatud loosungit - talupoegade vabastamist, kuigi pärisorjuse kaotamist ametlikult välja ei kuulutatud, kuid tegelikult lubasid seda paljud Prantsuse sõjaväejuhid ja paljud vene talupojad röövisid valdusi hea meelega. oma maaomanikest, kui Prantsuse väed lähenesid. Nii et tuline lahing tuli pidada mitmel põhjusel.

Miks neile seda koolis ei õpetatud?

Kõik suured komandörid - nii Kutuzov kui ka Napoleon - uskusid, et võit jääb talle

205 aastat tagasi, 7. septembril (26. augustil, vanastiilis) 1812, toimus lahing, mida mäletavad kõik, sealhulgas tänu Lermontovi kuulsale teosele "Borodini päev". Selle lahingu peategelasteks on Vene armee ülemjuhataja Kutuzov ja Prantsuse keiser, kes on ka komandör, Napoleon– kirjutasid nad lõpuks endale võidu. Veelgi enam, Napoleon märkis objektiivselt: "Selles (lahingus - toim.) osalenud prantslased osutusid võidu vääriliseks ja venelased omandasid õiguse olla võitmatud." Kaks sajandit on aga vaieldud selle üle, kes selle tegelikult võitis.

A. Šepeljuk “Kutuzov komandopunktis Borodino lahingu päeval”

V. Strželtšik Napoleoni rollis Nõukogude filmis “Sõda ja rahu”

Kust see kõik alguse sai

24. juunil (12. vanastiil) 1812 ründas Napoleon Venemaad oma käsutuses olnud 450 tuhande sõduriga. Kolmsada tuhat inimest, kes kuulusid sel ajal aktiivsetesse Venemaa relvajõududesse, olid hajutatud kolme armee vahel. Esimene (suurim) kamandati Mihhail Bogdanovitš Barclay de Tolly(ta oli ka sõjaminister), teist juhtis Petr Ivanovitš Bagration, 3. õnnestus Aleksander Petrovitš Tormasov. Esimesed kaks hõlmasid Peterburi ja Moskvat ning kolmas – suund Kiievisse.

D. Doe maal "Michael Barclay de Tolly"

Napoleon teadis olukorda väga hästi ja otsustas kiiresti ükshaaval alistada Venemaa põhijõud ja saavutada kiire võit.

Et mitte sattuda hiirte olukorda, keda kogenud kiskja ükshaaval kinni püüab, otsustasid Venemaa väejuhid kohe ühenduse luua. Barclay de Tolly ja Bagration tegid peaaegu võimatut: pärast 600-kilomeetrist tagalalahingutega marssimist suutsid nad vaenlase eest kõrvale hiilida ja ühinesid Smolenski lähedal.

Smolensk: jõuproov

Peamine, mis Napoleoni sõjakunsti moodustas, oli tema võime tuvastada vaenlase armee ja see täielikult lüüa. Ilma sõjaväeta on iga riik valmis kapituleeruma. Seetõttu oli Bonaparte'i jaoks sõja enda võtmehetk üldine lahing. Ta ei viinud oma põhijõude mitte pealinna Peterburi, mida Vene keiserlik õukond hullupööra kartis, vaid Vene sõjavägede järel Smolenskisse.

Tema esialgne plaan "välkmarsiks" aga ei toiminud. Prantsuse väed takerdusid lõpututesse ruumidesse, kaotades inimesi ja varustust lõpututes kokkupõrgetes taganevate venelastega.

Smolenskisse jõudis vaid 180 tuhat. Siin toimus lahing. See kestis üle kahe päeva - 16.-18. augustini ja nõudis 20 tuhande prantslase ja 10 tuhande venelase elu, kuid see polnud üldine lahing, millest Napoleon unistas.

Monument Smolenski kaitsjatele (autor: foto Al. Shipilin)

Iidne Smolensk põles nagu tõrvik, ellujäänud elanikud lahkusid linnast ja Vene armee põhijõud pääsesid taas Napoleonist. Mõne oma marssali mõjul tegi Napoleon ettepaneku Aleksander I tee rahu: ta vajas kapitulatsiooni. Kuid ta ei saanud kirjale vastust ja otsustas Venemaa vägesid jälitada ja neid Moskva eeslinnas lüüa.

Shevardinsky redout

N. Samokish "Shevardini redoubti rünnak"

Peaaegu kohe pärast Smolenski lahingut leidis aset tähtis sündmus: 20. augustil määrati väejuhatajaks ühe vana šoti perekonna põliselaniku asemel ettevaatlik ja kaalutletud Barclay de Tolly, kes kasutas taganemistaktikat. Mihhail Illarionovitš Kutuzov. Rahvas nõudis "Vene komandöri" ja tsaar, nagu ta ise ütles, andis "üksmeelsele soovile".

Kaval Kutuzov lootis Moskva tee usaldusväärselt katta ja valis seetõttu hoolikalt üldlahingu positsiooni. Selle keskel oli Borodino küla, mis asus Moskvast 124 kilomeetri kaugusel.

Mööda esiosa hõivas Borodino positsioon 8 kilomeetrit. Selle ette ehitati Shevardinsky reduut, mille eesmärk oli vaenlast edasi lükata, et võita aega vägede paremaks paigutamiseks.

5. septembril lähenesid Prantsuse kolonnid Borodinole. Need olid vaid kolmandik väest, mis vaid kaks kuud tagasi Venemaale sisenes – 135 tuhat sõdurit ja 587 relva. Venelastel oli 120 tuhat sõdurit ja 649 relva. Napoleon käskis samal päeval kõrvaldada takistuse põhipositsiooni ees - Shevardinsky reduut. 35 tuhat prantslast ründas kindralleitnandi kaheteistkümne tuhandendat üksust A. I. Gortšakova. Reduut vahetas mitu korda omanikku. Meie väed, täitnud vaenlase kinnipidamise ülesande, taganesid öösel põhijõudude juurde.

Borodini päev ja selle tulemused

Saabus 7. september. Kell 6 hommikul andis Prantsuse suurtükivägi löögi Vene armeele. Peamised sündmused lahvatasid Semenovi sähvatustel, mis kaitsesid Bagrationi vägesid, ja patareides Kurgani mäel, kus kindral käskis Nikolai Nikolajevitš Raevski. Marssali korpus visati vastu Bagrationi masti Davout, Ney, Junot ja Murat. Üks lahingus osaleja, prantsuse ohvitser, märkis, et võitlejad „kõnnisid vere peal, mida küllastunud maa keeldus neelamast”. Kindral Bagration sai granaadikillust raskelt haavata. See tekitas segadust ja võimaldas prantslastel õhetusi võtta. Vasakpoolse tiiva uus komandör kindral Petr Petrovitš Konovnitsõn viis oma väed üle Semenovski oja ja ehitas need kaitseks. Kutuzov saatis talle appi ratsaväe.

Ja Napoleon viskas oma peamised jõud kogu Borodino positsiooni peamise tugipunkti - Raevski patarei - poole. Kahjud olid mõlemal poolel kohutavad: kraavid täitusid hukkunute surnukehadega, blokeerides tee rünnakule minejatele. Kindral suri A. I. Kutaisov, kindral sai haavata A. P. Ermolov. Prantslastel puudusid ka paljud kindralid. Õhtuks, kui viisteist tundi kestnud lahing lõppes, ei suutnud Napoleon üheski suunas otsustavat edu saavutada, kaotades enam kui 50 tuhande hukkunu, tõmbas ta oma väed algsetele positsioonidele.

Ka Kutuzovi kaotused olid tohutud - 44 tuhat inimest, kuid jõudu oli siiski oluliselt rohkem.

Ohvitser, luuletaja ja tulevane dekabrist Fedor Glinka siis märkis, et võidu küsimus jäi vastuseta. Kuid Kutuzovi jaoks oli peamine põhijõudude säilitamine. Fili sõjaväenõukogus otsustab ta Moskvast lahkuda, mille pärast teda halastamatult kritiseeriti. Kuid nagu ajalugu on näidanud, osutus Kutuzovil õigus.

Vene impeeriumi postkaart “Sõjaline nõukogu Filis”

13. septembril 1812. aastal kell 2 päeval ratsutas juubeldav Napoleon koos saatjaskonnaga Poklonnaja mäele. Bonaparte uskus, et võitis just selle võidu, millele järgneb Venemaa alistumine. Seda aga ei juhtunud. Põlenud Moskvas polnud süüa ega sööta, kuid mis kõige tähtsam, keegi ei palunud temalt rahu. Kuid Moskvas istumine, kui lähenes Vene talv, mil tuhanded kiireloomulised asjad nõudsid tema kohalolekut Pariisis, oli mõttetu. Ja siis hakkas Napoleon ise visalt ja energiliselt paluma sõlmida "rahu iga hinna eest". Kuid Vene tsaar ei vastanud kunagi tema palvetele.

Novembri lõpus pidi Napoleon Venemaalt auväärselt lahkuma. Kokku kaotas ta siin 570 tuhat sõdurit, kogu ratsaväe ja kogu suurtükiväe.

Lahing ja sõda

Kaks sajandit on möödas ja endiselt pole selget vastust leidnud küsimus, kes võitis Borodino lahingu. On selge, et Aleksander I ei kuulutanud vägedele täiendava võitlusvaimu andmiseks lahingut venelaste jaoks võidukaks, vaid premeeris ka heldelt kõiki - Kutuzovist reameesteni. Seejärel toetasid nõukogude ajaloolased keisri arvamust üksmeelselt, mõned isegi väitsid, et Vene armee "võitis siis täieliku strateegilise ja taktikalise võidu". Välisteadlased on selle seisukohaga pidevalt vaielnud ja vaidlevad jätkuvalt. Ja kui paljudel Nõukogude koolilastel polnud kahtlustki, et Borodino lahingu võitis Vene armee, siis näiteks prantsuse tudengid teavad oma õpikutest, et lahingu võitis Napoleon.

Võib-olla on kõige õiglasem järeldus Carla von Clausewitz, kes osales lahingutes Vene armee poolel, et Borodino lahing on üks neist, mis ei saanud "täielikku arengut".

Kuid see seisukoht kehtib ainult lahingu enda, mitte sõja tulemuste kohta. Strateegiline võit jäi Kutuzovile. Just Borodino lähedal andsid Vene väed vaenlasele purustava löögi, millest ta enam ei toibunud – ei moraalses mõttes ega oma jõuvarude täiendamise mõttes.

Ikka filmist “1812. Kodune. suurepärane"

Kõik suured komandörid - nii Kutuzov kui ka Napoleon - uskusid, et võit jääb talle

205 aastat tagasi, 7. septembril (26. augustil, vanastiilis) 1812, toimus lahing, mida mäletavad kõik, sealhulgas tänu Lermontovi kuulsale teosele "Borodini päev". Selle lahingu peategelasteks on Vene armee ülemjuhataja Kutuzov ja Prantsuse keiser, kes on ka komandör, Napoleon– kirjutasid nad lõpuks endale võidu. Veelgi enam, Napoleon märkis objektiivselt: "Prantslased selles (lahing - muuda.) näitasid end võidu vääriliseks ja venelased said õiguse olla võitmatud. Kaks sajandit on aga vaieldud selle üle, kes selle tegelikult võitis.

Kust see kõik alguse sai

24. juunil (12. vanastiil) 1812 ründas Napoleon Venemaad oma käsutuses olnud 450 tuhande sõduriga. Kolmsada tuhat inimest, kes kuulusid sel ajal aktiivsetesse Venemaa relvajõududesse, olid hajutatud kolme armee vahel. Esimene (suurim) kamandati Mihhail Bogdanovitš Barclay de Tolly(ta oli ka sõjaminister), teist juhtis Petr Ivanovitš Bagration, 3. õnnestus Aleksander Petrovitš Tormasov. Esimesed kaks hõlmasid Peterburi ja Moskvat ning kolmas – suund Kiievisse.

Napoleon teadis olukorda väga hästi ja otsustas kiiresti ükshaaval alistada Venemaa põhijõud ja saavutada kiire võit.

Smolensk: jõuproov

Tema esialgne plaan "välkmarsiks" aga ei toiminud. Prantsuse väed takerdusid lõpututesse ruumidesse, kaotades inimesi ja varustust lõpututes kokkupõrgetes taganevate venelastega.

Iidne Smolensk põles nagu tõrvik, ellujäänud elanikud lahkusid linnast ja Vene armee põhijõud pääsesid taas Napoleonist. Mõne oma marssali mõjul tegi Napoleon ettepaneku AlexandruI tee rahu: ta vajas kapitulatsiooni. Kuid ta ei saanud kirjale vastust ja otsustas Venemaa vägesid jälitada ja neid Moskva eeslinnas lüüa.

Shevardinsky redout

Kaval Kutuzov lootis Moskva tee usaldusväärselt katta ja valis seetõttu hoolikalt üldlahingu positsiooni. Selle keskel oli Borodino küla, mis asus Moskvast 124 kilomeetri kaugusel.

Mööda esiosa hõivas Borodino positsioon 8 kilomeetrit. Selle ette ehitati Shevardinsky reduut, mille eesmärk oli vaenlast edasi lükata, et võita aega vägede paremaks paigutamiseks.

Borodini päev ja selle tulemused

Saabus 7. september. Kell 6 hommikul andis Prantsuse suurtükivägi löögi Vene armeele. Peamised sündmused lahvatasid Semenovi sähvatustel, mis kaitsesid Bagrationi vägesid, ja patareides Kurgani mäel, kus kindral käskis Nikolai Nikolajevitš Raevski. Marssali korpus visati vastu Bagrationi masti Davout, Mitte mina, Junot Ja Murat. Üks lahingus osaleja, prantsuse ohvitser, märkis, et võitlejad „kõnnisid vere peal, mida küllastunud maa keeldus neelamast”. Kindral Bagration sai granaadikillust raskelt haavata. See tekitas segadust ja võimaldas prantslastel õhetusi võtta. Vasakpoolse tiiva uus komandör kindral Petr Petrovitš Konovnitsõn viis oma väed üle Semenovski oja ja ehitas need kaitseks. Kutuzov saatis talle appi ratsaväe.

Ja Napoleon viskas oma peamised jõud kogu Borodino positsiooni peamise tugipunkti - Raevski patarei - poole. Kahjud olid mõlemal poolel kohutavad: kraavid täitusid hukkunute surnukehadega, blokeerides tee rünnakule minejatele. Kindral suri A. I. Kutaisov, kindral sai haavata A. P. Ermolov. Prantslastel puudusid ka paljud kindralid. Õhtuks, kui viisteist tundi kestnud lahing lõppes, ei suutnud Napoleon üheski suunas otsustavat edu saavutada, kaotades enam kui 50 tuhande hukkunu, tõmbas ta oma väed algsetele positsioonidele.

Ka Kutuzovi kaotused olid tohutud - 44 tuhat inimest, kuid jõudu oli siiski oluliselt rohkem.

13. septembril 1812. aastal kell 2 päeval ratsutas juubeldav Napoleon koos saatjaskonnaga Poklonnaja mäele. . Bonaparte uskus, et võitis just selle võidu, millele järgneb Venemaa alistumine. Seda aga ei juhtunud. Põlenud Moskvas polnud süüa ega sööta, kuid mis kõige tähtsam, keegi ei palunud temalt rahu. Kuid Moskvas istumine, kui lähenes Vene talv, mil tuhanded kiireloomulised asjad nõudsid tema kohalolekut Pariisis, oli mõttetu. Ja siis hakkas Napoleon ise visalt ja energiliselt paluma sõlmida "rahu iga hinna eest". Kuid Vene tsaar ei vastanud kunagi tema palvetele.

Novembri lõpus pidi Napoleon Venemaalt auväärselt lahkuma. Kokku kaotas ta siin 570 tuhat sõdurit, kogu ratsaväe ja kogu suurtükiväe.

Lahing ja sõda

Võib-olla on kõige õiglasem järeldus Carla von Clausewitz, kes osales lahingutes Vene armee poolel, et Borodino lahing on üks neist, mis ei saanud "täielikku arengut".

Täna möödub 205 aastat Borodino lahingust, kuid isegi ajaloolaste seas pole üksmeelt, kes selle võitis – kas venelased või prantslased.

Esimesed kuulutasid end võitjaks selle alusel, et nad hoidsid lahinguvälja, taandudes vaid mõnes punktis veidi, tekitades samal ajal vaenlasele tohutuid kaotusi. Kõigi tolleaegsete kaanonite järgi, kui ülemjuhataja oma vaatluspostilt ei lahkunud - ja Kutuzov istus hommikul Gorki küla lähedal kõrghoonesse ega lahkunud sealt kunagi -, pole põld kadunud. , mis tähendab, et lahing on halvimal juhul "otsustamatu", nagu see oli siis. Nad ütlesid, et see oli viik. Kuid pärast pikka taandumist piirilt endalt ja peaaegu Moskvani pidasid Vene väejuhatus ja armee oma võiduks isegi viiki.

Prantslased kuulutasid end omalt poolt ka võitjateks. Põhjendusega, et venelased taganesid siiski lahingujärgsel ööl ja alistusid hiljem Moskvale. Ja kaotused pole nende sõnul üldse olulised, oluline on tulemus.

Ja veel kes?

Üldiselt on mõlemad variandid austusavaldus mineviku traditsioonidele, mil sõdade saatus otsustati ühes üldlahingus. See ei olnud alati nii. Sama Saja-aastase sõja tulemust ei määranud ükski üldine lahing, isegi kui rüütellikkuse lill eesotsas kuningaga tabati. Kuid sellegipoolest viisid Napoleoni sõjad reegli aksioomi vaieldamatult sära: võida armee – võida sõda. Ja just Kutuzov astus sellele vastu oma põhimõttega: võit on strateegiline tulemus ja saavutatakse mitmete lahingute ja operatsioonidega. Ja nad ei pea tingimata alati võidukad olema. Kuni need annavad tulemusi, on äärmiselt võimalik säilitada oma armee, tekitades samal ajal vaenlase armeele maksimaalset võimalikku kahju.

See strateegia läbib punase niidina kõiki feldmarssal Kutuzovi tegusid 1812. aasta sõjas, mille pärast paljud Vene kindralid pälvisid ägedat kriitikat, kes sellisest käitumisest aru ei saanud – nad olid ju harjunud tulemusi saavutama. nüüd ja kohe, ja ükskõik kui palju nende sõdurite elusid.

Ja Borodino lahing sai praktiliselt ainsaks näiteks, kui Kutuzov plaanis saavutada vaenlase strateegilise lüüasaamise ühe lahinguga. Kuid ma ei suutnud seda saavutada. Sest Napoleon sai oma plaanist aru. Ja ta sundis läbi lahingu kulgema sellisena, nagu me seda ajaloost teame – vägede masside laupkokkupõrget, kui teatud punktides tuli korraga käsikäes kuni 50 tuhat inimest ja kui prantslastel polnud -illusoorsed võimalused Vene rindelt läbi murda. Ja siis suruge need Moskva jõe äärde ja püüdke või hävitage.

Kuid nad ei suutnud rindest läbi murda. Ja see on Vene armee võit. Tõelised, kangelaslikud ja lõpuks strateegilised sõjad.

Kuid see on ka selle ülema lüüasaamine, sest tema plaan ebaõnnestus.

positsioon

Esimese asjana pidi Kutuzov hindama positsiooni. See oli Vene armee jaoks liiga suur ja lihtsalt vägede venitamine piki rinnet tähendas nende hävitamist. Nagu Vene komandör tunnistas, oli see "Venemaa jaoks suhteliselt hea, kuna see oli üldiselt kehva positsiooniga". Nimelt: rinde ees, ületamiseks ebamugavas orus voolab Kolocha jõgi, mille paremal kaldal on mitu kaitseks mugavat kõrgust.

Samal ajal tekkis mitmeid probleeme. Uus Smolenski maantee, mis on mugav mõlema armee marssiks, kulges paralleelselt jõega ja seega ka rindega. Ja sellest paar miili eemal kulges sellega paralleelselt Vana Smolenski tee, mis viis otse kaitsjate tagalasse.

Seega tuli jõega kaetud positsioonide mugavusest loobuda ja rinne pöörata ligi 90 kraadi, et muutuda risti mõlema teega, mida mööda vaenlane lähenes.

Mitte ideaalne, aga ka hea variant: parempoolne tiib on kaetud jõega, seetõttu saab seda nõrgendada vasaku ja kesktiiva kasuks, mille ees on tühi ja kaitsmata tasandik, mistõttu väed praktiliselt lagedal väljal seistes ootavad ees märkimisväärsed kaotused suurtükitule ja vaenlase ratsaväe rünnakute tõttu. Järelikult tuleb suurem osa vägedest koondada sellesse kohta, et nad saaksid edukalt tõrjuda vaenlase rünnakuid.

Foto: www.globallookpress.com

Millega Kutuzov tegeleb? Ta teeb täpselt vastupidist. Paremale tiivale, mida katab jõgi, asetab ta 70% oma sõjaväest ja vasakule tiivale, mis on avatud kõigile tuultele ja tulekahjudele - vastavalt pisaratele. Kokku on seal umbes 24 500 tääki ja mõõka.

Siin peitub võti Borodino lahingu tõeliseks mõistmiseks, mida vähesed ajaloolased mingil põhjusel tõe ukse vahele püüavad pista. Või siis mitte väga nutikalt (sõjakunsti seisukohalt) seletavad nad seda sellega, et Kutuzov tahtis niimoodi varusid koguda, et neid vastavalt vajadusele vasakusse tiiba üle kanda, või lähevad teemast lihtsalt mööda. Või süüdistavad nad Kutuzovi keskpärases lahinguplaneerimises, vastase plaani valesti arvutamises.

Keskpärasus

Pole möödunud aastatki, kui Kutuzovile esitati täpselt samad süüdistused teises sõjas, türklastega.

Sõda oli raske, sõda oli väsitav ja mis peamine – ülimalt ohtlik Napoleoni rünnaku eelõhtul, mille paratamatusest kellelgi polnud illusioone. Raske ülesanne kindluste ja territooriumide vallutamisel ja mahajätmisel kestis viis aastat, kuid Türgi armeed ei õnnestunud lüüa ja sellega sõda lõpetada.

Ja 1811. aastal määrati ülemjuhatajaks jalaväekindral Mihhail Kutuzov. Mida ta teeb? Võidab türklasi Ruštšuki lahingus. Ja siis... taandub teisele poole Doonau. Siis vihastas kogu tema peakorter! Kuid komandör jäi endale kindlaks.

Seejärel transporditakse julgustatud türklased samale Doonau kaldale. Kuid venelased Kutuzovi käsul neid ei sega. Ehitatakse ainult reduute. Amfiteater.

Lõpuks, kui enamik Türgi vägesid ületas ja nende oma kindralid peaaegu sülitasid Vene ülemjuhatajale näkku, saatis ta kindral Markovi korpuse vastaskaldale. Ta vallutab Türgi laagri koos kahuritega, pöörab kahurid üle jõe ja strateegilisse piiramisrõngasse sattunud türklased hakkavad neid oma endise suurtükiväega naelutama.

Mihhail Kutuzov. Foto: www.globallookpress.com

Kõik lõppes loomulikult - tapetud ja vangistatud Türgi armee täieliku likvideerimisega ning rahu sõlmimisega, mis päästis Venemaa 1812. aastal kahe rinde sõja väljavaatest.

Ja nii läheb mehel, kes sellise kombinatsiooni välja mõtles ja oma kindralite vastupanust hoolimata läbi viis, äkki Borodino väljal tema aju täielikult üles! Kuid 1805. aastal, täpselt samas operatsioonis, ei hävitanud ta Prantsuse marssal Mortier’ korpust. Ja siis äkki muutus ta lolliks?

Ma ei suuda seda uskuda.

Kontseptsioon

Mida peaks välja mõtlema selline geniaalne piiramismeister nagu Kutuzov, kes polnud siis veel feldmarssal?

Ennekõike vältida mõlema armee ebasoodsat moodustamist teedega risti. Kuidagi sundida Napoleoni ründama venelastele soodsas kohas – üle jõe ja kõrgustesse. Ja kuna kõrgused - Gorki, Kesk-Kurgani ja Ševardini lähedal - moodustavad nendevahelise soise tasandiku kohal midagi amfiteatri taolist, pealegi ojade poolt läbi lõigatud, on neile mugav ehitada suurtükiväega küllastunud reduute. Jah, ehitage Utitski metsa ette välklambid, et suurendada tulekaitset. Ja loomulikult pange väed valvama.

Ja siis laske Napoleoni vägedel üle minna ja viige nad siis tulekotti. Ja kui prantslased siiski Vene rindest läbi murravad, jooksevad nad Utitski metsa. Kuid tolleaegsed armeed ei teadnud, kuidas metsas võidelda, ja pealegi istutas Kutuzov sinna kolm rügementi metsavahti.

Seega on prantslastel jäänud vaid üks suund - Semenovski kuristikku. Nii et las nad lähevad sinna külgedelt tule alla. Ja väljaspool kuristikku võtab suurem osa 2. armee vägedest vaenlase hingega vastu, kui ta kuristikku ületab.

Kuid see on muidugi umbkaudne diagramm. Napoleon ei ole rumal, ta ei marsi tule all Semjonovskisse. Esimene asi, mida ta tõenäoliselt teeb, on tagasilöögid maha suruda. Nii see peakski olema! Nad pidasid vastu kolm tundi, võimaldades Prantsuse vägedel lahingusse kaasata. Ja lahingu haripunktis langeb Napoleoni tagalasse Kolocha vasakul kaldal paremalt küljelt korraga neli korpust: Uvarov, Baggovut, Osterman ja Lavrov! Ja mis juhtub? Selgub, teine Slobodzeya!

Nii et Kutuzov ei hävita Borodino küla silda – vastupidi, ta asetab sillapeasse metsavahtide rügemendi. Ja vahimeeskond asetab paremale tiivale sapöörid, et saaks kiiresti rajada ülekäigukohad ja üle Kolocha kulgevad fordid korralduse uurida.

Ei, Napoleon on muidugi tugevam kui türklased. Ja selline lõks puhkeb suure tõenäosusega. Kuid väga pekstud ja pekstuna oli ta sunnitud minema haavu lakkuma kuni Smolenskini, kus ta pöördus rahuettepanekutega tsaari poole.

Pole paha mõte? Aga see ei õnnestunud. Ja miks?

Napoleon. Foto: www.globallookpress.com

Napoleon oli ikka geenius

Jah, sest Napoleon oli ikka geniaalne komandör. Ja tema intelligentsus oli hea.

Ja ilmselt arvas ta ära oma mitte vähem geniaalse vastase plaani. Sellest annab tunnistust järsk muutus Prantsuse armee tegevuses. Kui 4. septembril hoidis kindralleitnant Konovnitsõni tagalavägi üsna enesekindlalt Napoleoni avangardi survet, siis järgmisel hommikul ründasid nad teda selliste jõududega, et ta ei suutnud vastu panna ja kandis vaenlase peaaegu oma õlgadel veel valmis positsioonidele. tema armee.

Lisaks marssis Napoleon - vastupidiselt kõigile tolleaegsetele kaanonitele - ilma armeed välja panemata kolme korpusega korraga üle Kolocha ja ründas Shevardinsky reduuti, mida polnud veel täielikult kaitsele viidud.

Venelased võitlesid vapralt, isegi raevukalt, kuid kuna nende jõud polnud veel koondatud ja prantslased surusid reduutil patarei peaaegu kohe maha, pidid nad pärast 8-tunnist lahingut siiski taganema. Juba öösel käskis Kutuzov mitte asjata verd valada, vaid taanduda Semjonovski külla.

Just siis omandasid mõlema armee positsioonid Borodino juures sellise kuju, nagu me täna tunneme.

Kuid otsustades selle järgi, et Vene komandör ikka veel vasakut tiiba ei tugevdanud, tundub, et ta ei loobunud oma plaanist. Bagrationi armee pidi Prantsuse korpust viivitama esmalt mastides (see oli 50 tuhande võitleja ühekordne käsivõitlus) ja seejärel Semjonovski kuru taga. Ta suutis vastu pidada kolm tundi.

Bagrationi vigastus. Foto: www.globallookpress.com

Bagration oli julge kindral, kuid tal polnud strateegilist mõtlemist. Ta klammerdus kangekaelselt arenenud kaitsekindlustuse külge, mida välgud teenisid, mis välistas samaaegselt kuristiku taga positsioonidel seisnud suurtükiväe ja jalaväe lahingust ning tühjendas oma väed mõttetutes ja halastamatutes - eelkõige nende suhtes - vasturünnakutes. vilgub. Millele prantslased ronisid juba esimesel rünnakul.

Ja selle tulemusena hakkas Kutuzov kell 8 hommikul rünnakuks ettevalmistatud korpust paremalt tiivale vasakule viima, loobudes oma plaanist. Lisaks saatis Napoleon, ilmselt aimates või luureandmetest teades, et vastane soovib siiski oma kavatsust täita, juba lahingu esimeses toimingus terve diviisi, et võtta venelastelt ära Borodino ülekäik. Ülekäigukohta ära ei viidud, küll aga hävis sild.

Kutuzov kirjeldas sellegipoolest keset päeva oma ideest vaid nõrka välimust - ta saatis kasakad ja kergeratsaväed rüüsteretkele prantslaste vasakule tiivale. Ja vaatamata sellele, et esimene tormas kohe Prantsuse konvoid minema puhuma ja teised võtsid kaasa vaid kuus nõrka hobukahuri suurtükki, võttis Napoleon ohtu nii tõsiselt, et peatas kaheks tunniks oma vägede rünnakud. Ja ta läks isegi vasakusse tiiba, et olukorda mõista.

Nii näitas komandör Kutuzov puhtinimlikus mõttes komandör Napoleonile, mida ta temaga peale hakkab.

Kuid väejuhina kaotas Mihhail Kutuzov juba enne lahingut Napoleon Bonaparte'ile...

Suur lahing toimus 26. augustil. Uue stiili järgi - 7. september. Ametlikku sõjalise hiilguse päeva tähistatakse 8. kuupäeval arvutustes tehtud vea tõttu. Sellist lahingut on aga mõttekas meenutada kolm-neli korda.

Lermontovi “Borodino” on vene poeetilise kangelaslikkuse ime, me kõik mäletame selle ridu, kuid intonatsioonis teeme sageli vigu, hakates deklameerima: “Ütle, onu, see pole põhjuseta...” Lõppude lõpuks on need kibedad. read! Lermontov ja tema kangelane leinavad, et nad pidid taganema, et nad pidid loobuma Moskvast, et kangelaslik põlvkond ei blokeerinud vaenlase teed Ema Tooli juurde. Kibedus elas venelaste südametes kogu 1812. aasta suve.

Terve 1812. aasta suve vireles Venemaa üldise lahingu ootuses. tegi ettepaneku heita luudega Visla kallastele pikali, mitte lubades vaenlast Kesk-Venemaale. See on Peeter Suure ründesõja traditsioonide vaimus, Suvorovi koolkonna vaimus, kuhu Bagration kuulus. Kuid keiser kiitis heaks teistsuguse taktika, mille peamine ülesanne oli päästa armee territooriumide kaotamise ajal. Venemaa pole harjunud lüüasaamistega – ja ühiskond valas kogu kibeduse, jõudes vihkamiseni, välja sõjaministri peale, kes juhatas 1. armeed – Barclayle.

Keiser, kes ei usaldanud Vene väejuhte eriti, oli sunnitud Kutuzovi kandidaadiks nimetama, et taastada armee ja, mis pole vähem oluline, pealinna tagala moraal.

Mitte paljud inimesed kõigis ringkondades ei armastanud tõeliselt kavalat Mihhailo Illarionovitšit. Aga autoriteetsemat ja poliitiliselt nutikamat ülemat Vene sõjaväes tollal polnud. On üldtunnustatud, et ta ei lisanud midagi Barclay strateegiasse, et ta ei kasutanud Borodini ajal armee võimeid kõige paremini ära... Kuid ajalugu ei saa ümber kirjutada. Ja 1812. aasta hiilgus seostub meie jaoks suuresti ettevaatliku, kuid julge vanainimese kuvandiga.

Unistusega otsustavast lahingust taganes armee Moskvale aina lähemale. Sõdalased olid valmis Belokamennajat vankumatult ja ennastsalgavalt kaitsma. Miilits oli valmis sõjaväkke minema. Kutuzov rahustas vaikselt patriootide impulsse: ta lootis pikale kampaaniale ega käsitlenud Borodino lahingut isegi kui "viimast otsustavat lahingut".

Nii asus lahingu alguseks Barclay de Tolly 1. armee, mis koosnes 3 jalaväelasest, 3 ratsaväekorpusest ja reservidest (76 tuhat inimest, 480 relva), selle positsiooni eesotsas oli kaetud Kolocha jõgi. Vasakut tiiba hoidis Bagrationi väiksem 2. armee (34 tuhat inimest, 156 relva). Seal oli maastik kaitseks vähem sobiv. Pole üllatav, et Napoleon andis põhilöögi just vasaku tiiva pihta.

Alates esimesest suurtükiväesalvest 7. septembri varahommikul surusid prantslased vasakut tiiba. Kes seisis tol hommikul Borodino väljal, küngastel, võsas? Võitmatu Suvorovi õpilased - Mihhail Kutuzov, Pjotr Bagration, Mihhail Miloradovitš, Matvei Platov, Aleksei Ermolov, Ivan Dorokhov. Võitudega harjunud kindralid, impeeriumi kotkad.

Võib-olla on 1812. aasta Isamaasõja parim kommentaator Fjodor Glinka. Ohvitser, luuletaja, teoloog. Ta kirjutas suurest Borodino lahingust üksikasjalikult ja samas kunstiliselt. Jäädvustas lahingu elemendid. Nii kirjeldas Glinka üht Borodino lahingu võtmetundi:

„Kujutage ette keemiku töötemplit, kujutage ette, kuidas ta valab kahest viaalist ühte nõusse kaks vaenulikku niiskust. Ühendatud, nad susisevad, mullitavad, keerlevad, kuni mõlemad lagunevad, muutuvad tuimaks, aurustuvad, jätmata endast peaaegu mingeid jälgi. Nii sulasid kaks jõudu, kaks armeed, vene ja prantsuse armeed, üheks hävituskarikaks ja, julgen kasutada väljendit: nad lagunesid keemiliselt, hävitades üksteist.

Oleme sellise kirjaniku vaatega harjunud. Tal on valvsust ilma poosita.

Vene maa polnud kunagi nii ägedat lahingut näinud. Veriseim lahing toimus Semjonovi masti ümber, mida sagedamini nimetatakse Bagrationoviteks. Vahetult enne lahingut ehitati kiiruga kolm kindlustust. Sinna paigutati suurtükiväepatareid ja Bagrationi väed asusid nende ümber kaitsepositsioonidele.

Lahing kindlustuste juures kestis kuus tundi, Napoleon saatis siia oma põhijõud. Marssalite Davouti ja Ney vägede võimas löök pani punaste kaitsjad värisema. Prantslased vallutasid kindlustused. Kuid sellele järgnes Bagrationi juhitud Vene grenaderide ja ratsaväe vasturünnak. Flushes on pekstud! 35 tuhat prantslast liikus sellel maatükil edasi nagu orkaan. Bagrationil oli 20 tuhat.

Siin sooritasid kindral Dorokhovi ratsaväelased ägeda vasturünnaku. Siin sai kindral Bagration surmavalt haavata. Kindral Tuchkov suri siin, tõstes lipu haavatud lipukandja käest.

« Kui Bagrationi väed said abivägesid, liikusid nad üle langenute surnukehade edasi suurima meelekindlusega, et kaotatud positsioonid tagasi saada. Nägime, kuidas vene massid manööverdasid nagu liikuvad redutsid, rauaga naastud ja tuld alla valades... Niikaua kui neil jõudu jätkus, alustasid need vaprad sõdurid uuesti rünnakuid"" meenutas lahingus osaleja prantsuse kindral.

Lahingus Bagrationi masti pärast kaotas Napoleon umbes 30 tuhat. Selle tulemusena hõivas vaenlane kindlustused, kuid ei murdnud kaitsest läbi. Venelased taganesid vaid 400 sammu.

Vene armee taganes Gorkisse ja asus valmistuma uueks lahinguks. Näis, et visa võitlus jätkub. Kuid öösel kell 12 katkestas Kutuzov ettevalmistused uueks lahinguks. Borodino lahingu võidukaks nimetanud ülemjuhataja otsustas inimkaotuste korvamiseks ja uuteks lahinguteks paremini valmistumiseks armee Mozhaiskist kaugemale tagasi viia. Oodata, oodates vigu Napoleonilt, kes oli side kaotanud...

Prantsuse keiser ei tundnud end võitjana: ta mõistis, et Vene armee ei saanud lüüa, vange oli väga vähe, venelaste korratut taganemist ei toimunud...

Pöördugem uuesti Fjodor Glinka märkmete juurde:

"Tunnid hakkasid otsa saama. Öö tuli üha enam omaette. Päike loojus punase pallina ilma kiirteta. Õhus levis mingi hapukas äädikalõhn, võib-olla soola ja väävli suurest lagunemisest, võib-olla vere aurustumisest!

Suits tihenes ja rippus põllu kohal. Ja sel ööl, pooleldi kunstlikul, pooleldi looduslikul, laiali pillutatud prantsuse sammaste vahel, liikudes endiselt trummide ja muusika saatel, ikka veel oma punaseid lippe lahti harutades, helises äkki (ja see oli viimane kord) maa kabja all. tormavast ratsaväest. 20 000 mõõka ja mõõka ristati põllu eri osades. Sädemed langesid otsekui tulest ja kustusid, nagu tuhandete lahingus hukkunute elu.

See tapmine, mis jätkus minutiks, oli viimane sureva tulekahju puhkemine, mille kustutas veri. Just Napoli kuningas tormas oma ratsaväega Vene liinile. Kuid päev oli möödas ja lahing vaibus. Suur küsimus: "Kes võitis?" jäi lahendamata."

Oma narratiivi järgmises peatükis vastab Glinka sellele küsimusele: talveks olid Suure Armee häbiväärsed riismed Venemaalt lahkumas. Nad nägid kõige vähem välja nagu võitjad. Ajalugu vastas sellele küsimusele.