Kursusetöö: Võrdlev ajalooline meetod keeleteaduses. Võrdleva ajaloolise keeleteaduse aluspõhimõtted ja meetodid

VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD

LINGvistikas
SISU

SISSEJUHATUS 3

1. VÕRDLUSE TÖÖTAMISE MÕNED ETAPID

KEELETEAJALINE MEETOD 7

2. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD

GRAMMATIKA VALDKONNAS. 12

3. KEELE KONSTRUKTSIOONI MEETODID – ALUSED 23

4. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD IN

SÜNTAKSI ALAD 26

5. SÕNADE ARHAILISTE TÄHENDUSTE REKONSTRUKTSIOON 29

KOKKUVÕTE 31

BIBLIOGRAAFIA 33

SISSEJUHATUS

Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend. Ei ole ühtegi inimtegevuse tüüpi, mille puhul ei kasutataks keelt oma mõtete, tunnete ja tahte väljendamiseks, et saavutada nendevaheline vastastikune mõistmine. Ja pole üllatav, et inimesed hakkasid keele vastu huvi tundma ja lõid selle kohta teaduse! Seda teadust nimetatakse lingvistikaks või lingvistikaks.

Keeleteadus uurib kõiki keeletüüpe, kõiki keelemuutusi. Teda huvitab kõik, mis on seotud hämmastava kõnevõimega, oma mõtteid helide abil teistele edasi anda; See võime on kogu maailmas iseloomulik ainult inimesele.

Keeleteadlased tahavad teada saada, kuidas selle oskuse omandanud inimesed oma keeli lõid, kuidas need keeled elavad, muutuvad, surevad ja millistele seadustele nende elu allub.

Koos elavatega hõivavad nad "surnud" keeled, st need, mida tänapäeval keegi ei räägi. Me teame neist üsna paljusid. Mõned on inimeste mälust kadunud; Nende kohta on säilinud rikkalik kirjandus, meieni on jõudnud grammatika ja sõnaraamatud, mis tähendab, et üksikute sõnade tähendus pole unustatud. Lihtsalt pole kedagi, kes peab neid nüüd oma emakeeleks. See on "ladina keel", Vana-Rooma keel; selline on vanakreeka keel, selline on vana-india "sanskrit". Üks meile lähedasemaid keeli on "kirikuslaavi" või "vana bulgaaria".

Kuid on ka teisi – ütleme, Egiptuse, vaaraode aegadest, Babülooniast ja Hetiidist. Kaks sajandit tagasi ei teadnud keegi neis keeltes ühtegi sõna. Inimesed vaatasid hämmeldunult ja ehmatusega tuhandeid aastaid tagasi tehtud salapäraseid, arusaamatuid kirju kaljudel, iidsete varemete seintel, saviplaatidel ja poollagunenud papüürustel. Keegi ei teadnud, mida need kummalised tähed ja helid tähendavad, mis keeles nad väljendasid. Kuid inimese kannatlikkusel ja vaimukus pole piire. Keeleteadlased on lahti harutanud paljude kirjade saladused. See teos on pühendatud keele saladuste lahtiharutamise peensustele.

Lingvistika, nagu ka teised teadused, on välja töötanud oma uurimistehnikad, oma teaduslikud meetodid, millest üks on võrdlev ajalooline (5, 16). Etümoloogial on lingvistika võrdlevas ajaloomeetodis suur roll.

Etümoloogia on teadus, mis tegeleb sõnade päritoluga. Püüdes kindlaks teha konkreetse sõna päritolu, on teadlased pikka aega võrrelnud erinevate keelte andmeid. Alguses olid need võrdlused juhuslikud ja enamasti naiivsed.

Järk-järgult jõudsid teadlased tänu üksikute sõnade ja seejärel tervete leksikaalsete rühmade etümoloogilistele võrdlustele järeldusele indoeuroopa keelte suguluse kohta, mis hiljem grammatiliste vastavuste analüüsiga lõplikult tõestati.

Etümoloogial on esikohal koht võrdlevas ajaloolises uurimismeetodis, mis omakorda avas etümoloogiale uusi võimalusi.

Paljude sõnade päritolu mis tahes keeles jääb meile sageli ebaselgeks, sest keele arengu käigus kadusid sõnadevahelised iidsed seosed ja muutus sõnade häälikuline välimus. Neid iidseid sõnadevahelisi seoseid, nende iidset tähendust saab väga sageli avastada sugulaskeelte abil.

Kõige iidsemate keelevormide võrdlemine sugulaskeelte arhailiste vormidega või võrdleva ajaloolise meetodi kasutamine viib sageli sõna päritolu saladuste paljastamiseni. (3, 6, 12)

Ajaloo võrdleva meetodi alused pandi paika mitmete indoeuroopa sugulaskeelte materjalide võrdlemise põhjal. See meetod arenes edasi läbi 19. ja 20. sajandi ning andis võimsa tõuke erinevate keeleteaduse valdkondade edasiseks arenguks.

Sugulaskeelte rühm on keelte kogum, mille vahel esinevad regulaarsed vastavused heliloomingus ning sõnajuurte ja liidete tähenduses. Nende sugulaskeelte vahel esinevate loomulike vastavuste tuvastamine on võrdleva ajaloolise uurimistöö, sealhulgas etümoloogia, ülesanne.

Geneetilised uuringud kujutavad endast tehnikate kogumit nii üksikute keelte kui ka sugulaskeelte rühmade ajaloo uurimiseks. Keelenähtuste geneetilise võrdluse aluseks on teatud arv geneetiliselt identseid üksusi (geneetilisi identiteete), mille all peame silmas keeleelementide ühist päritolu. Näiteks, e vanas kirikuslaavi ja teistes venelastes - taevas, ladina keeles - udukogu"udu", saksa - Nebel"udu", iidne India - nabhah"pilve" juured taastatud üldisele kujule * nebh- on geneetiliselt identsed. Keeleelementide geneetiline identiteet mitmes keeles võimaldab kindlaks teha või tõestada nende keelte suhet, kuna geneetilised, identsed elemendid võimaldavad taastada (rekonstrueerida) mineviku keelelise seisundi ühtse vormi. (4, 8, 9)

Nagu eespool mainitud, on võrdlev-ajalooline meetod keeleteaduses üks peamisi ja tehnikate kogum, mis võimaldab uurida sugulaskeelte vahelisi suhteid ja kirjeldada nende arengut ajas ja ruumis ning luua ajaloolisi mustreid. keelte areng. Ajaloo võrdleva meetodi abil jälgitakse geneetiliselt lähedaste keelte diakroonset (see tähendab keele arengut teatud aja jooksul) arengut, tuginedes tõenditele nende ühise päritolu kohta.

Keeleteaduse võrdlev-ajaloolist meetodit seostatakse mitmes küsimuses kirjeldava ja üldkeeleteadusega. Euroopa keeleteadlased, kes tutvusid sanskriti keelega 18. sajandi lõpus, peavad selle meetodi tuumaks võrdlevat grammatikat. Ja nad alahindavad täiesti ideoloogilisi ja intellektuaalseid avastusi teadusfilosoofia ja loodusteaduste vallas. Vahepeal võimaldasid just need avastused teha esimesed universaalsed klassifikatsioonid, vaadelda tervikut, määrata selle osade hierarhia ja eeldada, et see kõik on mingite üldiste seaduste tulemus. Faktide empiiriline võrdlus viis paratamatult järelduseni, et väliste erinevuste taga peab peituma sisemine ühtsus, mis vajab tõlgendamist. Tollase teaduse tõlgendusprintsiibiks oli historitsism, st teaduse arengu tunnustamine ajas, mis toimub loomulikult, mitte jumaliku tahtega. Faktidele on tekkinud uus tõlgendus. See pole enam "vormide redel", vaid "arenguahel". Arendust ennast käsitleti kahes versioonis: mööda tõusvat joont, lihtsast keeruliseks ja täiustatuks (sagedamini) ja harvemini kui halvenemist paremast mööda kahanevat joont - halvemaks (3, 10).

1. MÕNED ETAPID VÕRDLEVA AJALOA ARENGUS MEETOD LINGvistikas

Keeleteadus ei kogenud mitte ainult teaduste üldise metoodika viljakat mõju, vaid võttis ka ise aktiivselt osa üldiste ideede väljatöötamisest. Suurt rolli mängis Herderi teos "Keele päritolu uurimused" (1972), mis oli koos artikliga "Keele ajastutest" üks tõsisemaid käsitlusi ajaloolise keeleteaduse tulevikule. Herder oli vastu keele originaalsust, jumalikku päritolu ja muutumatust käsitlevate teeside levitamisele. Temast sai üks esimesi historitsismi kuulutajaid keeleteaduses.

Tema õpetuse järgi määrasid loodusseadused keele tekkimise vajaduse ja selle edasise arengu; Keel, mis on oma arengus seotud kultuuriga, paraneb oma arengu käigus, nagu ka ühiskond. W. Jones, olles tutvunud sanskriti keelega ja avastanud selle verbaalsetes juurtes ja grammatilistes vormides sarnasusi kreeka, ladina, gooti ja teiste keeltega, pakkus 1786. aastal välja täiesti uue keelelise suguluse teooria – nende keelte päritolu kohta. ühine emakeel.

Keeleteaduses on keelte suhe puhtalt keeleline mõiste. Keelte sugulust ei määra rassilise ja etnilise kogukonna mõiste. Vene progressiivse mõtte ajaloos N.G. Tšernõševski märkis, et keele klassifikatsioonil on vähe kattumist inimeste jaotusega rassi järgi. Ta väljendas õiglast mõtet, et iga rahva keel on paindlik, rikas ja ilus.

Keelte võrdlemisel võib avastada kergesti hoomatavaid vastavusi, mis jäävad silma ka võhikule. Inimesel, kes oskab üht romaani keelt, on lihtne ära arvata prantsuse keele tähendus - un , une, itaalia – uno , una, hispaania – uno , una – üks. Vastavus on vähem selge, kui käsitleme keeli ajas ja ruumis kaugemal. Esineb ainult osalisi vasteid, mis ei anna uurijale midagi. Rohkem kui ühte konkreetset juhtumit tuleks võrrelda teiste konkreetsete juhtumitega. Kuna iga keele fakt kuulub kogu keele alla tervikuna, võrreldakse ühe keele alamsüsteemi - fonoloogilist, morfoloogilist, süntaktilist, semantilist - teise keele alamsüsteemiga. Et teha kindlaks, kas võrreldavad keeled on sugulaskeeled või mitte, st kas nad pärinevad teatud keeleperekonna ühest üldkeelest, kas nad on osalises (allogeneetilises) suguluses või ei ole suguluses. igal viisil päritolu järgi (2, 4).

Keelesuguluse ideid oli välja pakutud juba varem (16. sajand Gwillelm Postelluse “Keele sugulusest”), kuid need ei andnud tulemusi, kuna võrdlusesse ei kaasatud ainult sugulaskeeled. Väga olulist rolli keeleteaduse võrdlev-ajaloolise meetodi väljatöötamisel mängisid Põhja-Euroopa ja Põhja-Kaukaasia keelte võrdlustabelid, tänu millele loodi Uurali ja Altai keelte klassifikatsioon, ehkki esialgses versioonis.

Lingvistika kui ajalootsükli uue teaduse esiletõstmise teene kuulub Humboldtile ("Keelte võrdlevast uurimisest seoses nende arengu erinevate ajastutega", 1820).

Humboldti teene oli keeleteaduse määratlemine ajaloolise tsükli uue teadusena – võrdleva antropoloogiana. Samas mõistis ta ülesandeid ülimalt laialt: „... keel ja selle kaudu mõistetud inimese eesmärgid üldiselt, inimsugu oma progressiivses arengus ja üksikud rahvad on need neli objekti, mis omavahelises seoses tuleks uurida võrdlevas lingvistikas. Pöörates suurt tähelepanu sellistele võrdlev-ajaloolise keeleteaduse võtmeprobleemidele nagu sisemine vorm, heli ja tähenduse seos, keeletüpoloogia jne. Erinevalt paljudest võrdlev-ajaloolise keeleteaduse valdkonna spetsialistidest rõhutas Humboldt keele seost mõtlemisega. Nii sai historitsismi printsiip keeleteaduses arusaama, mis väljub kaugelt võrdlevate ajalooliste grammatikate raamidest.

Teadus võlgneb Ballile esimese indoeuroopa keelte võrdlev-ajaloolise grammatika loomise eest (1833–1849), mis avas suurte keeleperekondade sarnaste grammatikate sarja; meetodi väljatöötamine sugulaskeelte vormide järjepidevaks võrdlemiseks.

Eriti oluline oli apellatsioon sanskriti keelele, mis oli ruumis ja ajas Euroopa keeltest kõige kaugemal, ei omanud nendega oma ajaloos kontakte ja säilitas sellegipoolest oma iidse oleku erilise täielikkusena.

Teine teadlane Rusk töötas välja tehnika, mille abil analüüsida omavahel korrelatsioonis olevaid grammatilisi vorme ja näidata keeltevahelise seose erinevaid astmeid. Sugulussuhete eristamine lähedusastme järgi oli sugulaskeelte ajaloolise arengu diagrammi koostamiseks vajalik eeldus.

Sellise skeemi pakkus välja Grimmois (19. sajandi 30–40. aastad), kes uuris ajalooliselt germaani keelte (iidne, keskmine ja kaasaegne) arengu kolme etappi - gooti keelest uue inglise keeleni. Sel ajal toimub võrdleva ajaloolise keeleteaduse, selle põhimõtete, meetodite ja uurimistehnikate kujunemine!

Võrdlev ajalooline keeleteadus, vähemalt 20.-30. XIX sajand keskendub selgelt kahele põhimõttele - "võrdlevale" ja "ajaloolisele". Mõnikord eelistatakse "ajaloolist", mõnikord "võrdluslikku" algust. Ajalooline – määratleb eesmärgi (keeleajalugu, sh kirjaoskuse-eelne ajastu). Selle "ajaloolise" rolli mõistmisega määrab teine põhimõte - "võrdlemine" pigem suguluse, mille abil saavutatakse keele või keelte ajaloolise uurimise eesmärgid. Selles mõttes on tüüpiline “konkreetse keele ajaloo” žanri uurimine, mille puhul väline võrdlus (sugulaskeeltega) võib praktiliselt puududa, mis on justkui seotud antud keele eelajaloolise arenguperioodiga ja asendatud sisemisega. varasemate faktide võrdlemine hilisematega; üks murre teise või keele standardvormiga jne. Kuid selline sisemine võrdlus osutub sageli varjatuks.

Teiste uurijate töödes on rõhuasetus just võrdlemisel, keskendutakse põhilise uurimisobjekti moodustavate võrreldavate elementide omavahelisele suhtele ning sellest tulenevad ajaloolised järeldused jäävad rõhutamata, lükatakse edasi järgmistesse uuringutesse. Sel juhul ei toimi võrdlemine mitte ainult vahendina, vaid ka eesmärgina, kuid sellest ei järeldu, et selline võrdlus ei annaks keeleajalooliselt väärtuslikke tulemusi.

Võrdleva ajaloolise keeleteaduse objektiks on keel selle arengu aspektist, st seda tüüpi muutus, mis korreleerub otseselt ajaga või selle teisenenud vormidega.

Võrdleva keeleteaduse jaoks on keel oluline aja ("keelelise" aja) mõõdikuna ning asjaolu, et aega saab muuta keele (ja selle erinevate elementide ja iga kord erineval viisil) abil, on otseselt seotud laiaulatusliku probleemiga. aja väljendamise vormid.

"Keele" aja minimaalne mõõt on keele muutumise kvant, see tähendab keele oleku hälbe mõõtühik A 1 keeleseisundist A 2. Keeleaeg peatub, kui keelemuutusi ei toimu, vähemalt null. Keelelise muutuse kvantina võivad toimida kõik keeleüksused, kui nad on võimelised salvestama keelelisi muutusi ajas (foneemid, morfeemid, sõnad (lekseemid), süntaktilised konstruktsioonid), kuid sellised keeleüksused nagu helid (ja hiljem ka foneemid) on omandanud erilise tähtsuse ); mis tüübi (heli) minimaalsete nihete ("sammude") alusel X >juures) ehitati ajalooliste jadade ahelaid (nagu A 1 >A 2 >A 3 …>A n, kus A 1 on rekonstrueeritud elementidest varaseim ja A n – ajas hilisem ehk kaasaegne) ja moodustusid helivastavuste maatriksid (näiteks heli X keel A 1 vastab helile juures keele juures IN, heli z keele juures KOOS ja nii edasi.)

Fonoloogia arenedes, eriti selle variandis, kus on esile tõstetud fonoloogiliste diferentsiaaltunnuste tase - DP, muutub aktuaalseks DP enda keeleliste muutuste veelgi mugavama kvanti arvestamine (näiteks muutus d > t on seletatud mitte ühe foneemi nihkena, vaid pehmema nihkena DP kohta; hääldus > kurtus). Sel juhul saame rääkida foneemist kui minimaalsest keelefragmendist (ruumist), millel saab fikseerida ajutise nihke DP koostises.

Selline olukord paljastab võrdleva ajaloolise keeleteaduse ühe põhijoone, mis väljendub kõige selgemini võrdlevas ajaloolises grammatikas. Mida selgem on keele morfeemiline struktuur, seda täiuslikumaks ja usaldusväärsemaks osutub selle keele võrdlev ajalooline tõlgendus ning seda suurem on selle keele panus antud keelte rühma võrdlevas ajaloolises grammatikas (8, 10). , 14).

2. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD GRAMMATIKA VALDKONNAS.

Ajaloo võrdlev meetod põhineb mitmetel nõuetel, mille järgimine suurendab selle meetodiga tehtud järelduste usaldusväärsust.

1. Võrreldes sugulaskeelte sõnu ja vorme, eelistatakse arhailisemaid vorme. Keel on erinevatel aegadel moodustatud osade kogum, iidsed ja uued.

Näiteks vene omadussõna tüves uus uus - n Ja V säilinud iidsetest aegadest (vrd lat. novus, skr. navah) ja täishäälik O arenenud vanemast e, mis muutus aastal O enne [v], millele järgneb tagavokaal.

Iga keel muutub arenedes järk-järgult. Kui neid muudatusi poleks, ei erineks samasse allikasse naasvad keeled (näiteks indoeuroopa keel) üksteisest üldse. Kuid tegelikult näeme, et isegi tihedalt seotud keeled erinevad üksteisest oluliselt. Võtame näiteks vene ja ukraina keele. Iseseisva eksisteerimise perioodil tegid kõik need keeled läbi erinevaid muutusi, mis tõid kaasa enam-vähem olulisi erinevusi foneetika, grammatika, sõnamoodustuse ja semantika valdkonnas. Juba lihtne venekeelsete sõnade võrdlus koht , kuu , nuga , mahla ukrainlasega misto , kuu , madalam , sik näitab, et paljudel juhtudel vene vokaali e Ja O vastab ukraina keelele i .

Sarnaseid lahknevusi võib täheldada ka sõnamoodustuse vallas: venekeelsed sõnad lugeja , kuulaja , kujund , külvaja tegutse tegelase järelliitega – tel, ja vastavad sõnad ukraina keeles on lugeja , kuulaja , diyach , Koos icecell– omama järelliidet – h(vrd vene keel - kuduja , kõneleja jne.).

Olulised muutused on toimunud ka semantilises väljas. Näiteks ülaltoodud ukraina sõna misto see tähendab "linna" ja mitte "kohta"; Ukraina verb ma imestan tähendab "ma vaatan", mitte "ma olen üllatunud".

Teiste indoeuroopa keelte võrdlemisel võib leida palju keerulisemaid muudatusi. Need muutused toimusid paljude aastatuhandete jooksul, nii et inimesed, kes räägivad neid keeli, mis ei ole nii lähedased kui vene ja ukraina keel, ei ole ammu üksteisest aru saanud. (5, 12).

2. Foneetiliste vastavuste reeglite täpne rakendamine, mille kohaselt ühes sõnas kindlas asendis muutuv häälik läbib teiste sõnadega samades tingimustes sarnaseid muutusi.

Näiteks vanaslaavi kombinatsioonid ra , la , re tänapäeva vene keeles edasi andma -oro- , -olo- , -eh-(vrd. varastada – kuningas , kullast – kullast , breg – kaldal).

Tuhandete aastate jooksul toimus indoeuroopa keeltes suur hulk erinevaid foneetilisi muutusi, mis kogu oma keerukusest hoolimata olid selgelt süsteemse iseloomuga. Kui näiteks muutus To V h juhtus juhuks käsi - pliiats , jõgi - väike jõgi siis peaks see esinema kõigis teistes sedalaadi näidetes: koer - koer , põsk - põsk , haug - haug jne.

Selline foneetiliste muutuste muster igas keeles viis üksikute indoeuroopa keelte häälikute vahel rangete foneetilise vastavuse tekkimiseni.

Niisiis, esialgne eurooplane bh[bh] slaavi keeltes muutus see lihtsaks b , ja ladina keeles muutus see järgmiseks f[f]. Selle tulemusena ladina alguskeele vahel f ja slaavi b tekkisid teatud foneetilised suhted.

Ladina vene keel

faba[faba] "uba" – uba

fero[fero] “kandmine” – Ma võtan selle

kiudaineid[kiud] "kobras" – kobras

fii(imus)[fu:mus] "(me) olime" - olid jne.

Nendes näidetes võrreldi omavahel ainult etteantud sõnade algushäälikuid. Kuid ka teised juurega seotud helid on üksteisega täiesti kooskõlas. Näiteks ladina pikk [y: ] ühtib vene keelega s mitte ainult sõnade juurtes f-imus – olid , aga ka kõigil muudel juhtudel: ladina f - vene keel Sina , ladina keel rd-ere [ru:dere] – kisa, möirgama – vene keel nutma ja jne.

Mitte kõik sõnad, mis kõlavad kahes sugulaskeeles ühtemoodi või peaaegu samamoodi, ei peegelda iidseid foneetilisi vastavusi. Mõnel juhul seisame nende sõnade kõlas silmitsi lihtsa kokkusattumusega. On ebatõenäoline, et keegi tõsiselt tõestab, et ladina sõna rana [haav], konn on ühist päritolu vene sõnaga haav. Nende sõnade täielik kõlaline kokkulangevus on lihtsalt juhuse tulemus.

Võtame saksakeelse verbi habe [ha:be] tähendab "mul on". Ladina verbil on sama tähendus habeo [ha:beo:]. Käskiva meeleolu kujul langevad need verbid isegi ortograafiliselt täielikult kokku: habe! "on". Näib, et meil on põhjust neid sõnu ja nende ühist päritolu võrrelda. Kuid tegelikult on see järeldus ekslik.

Germaani keeltes toimunud foneetiliste muutuste tulemusena ladina Koos[Kellele] saksa keeles hakkas see kirjavahetust pidama h[X] .

ladina keel. saksa keel.

kokkupõrge[collis] Hals[khals] "kael"

caput[kaput] Haupt[haupt] "pea"

cervus[kervus] Hirsch[hirsch] "hirv"

cornu[mais] Sarv[sarv] "sarv"

kulmus[kulmus] Halm[halm] "vars, põhk"

Siin ei ole meil mitte juhuslikud üksikud kokkusattumused, vaid loomulik kokkulangevuste süsteem antud ladina ja saksa sõnade alghäälikute vahel.

Seega tuleks seotud sõnade võrdlemisel tugineda mitte nende puhtalt välisele kõlasarnasusele, vaid sellele rangele foneetilise vastavuse süsteemile, mis tekkis üksikutes ajalooliselt üksteisega seotud keeltes toimunud helistruktuuri muutuste tulemusena. .

Sõnu, mis kõlavad kahes sugulaskeeles täpselt samamoodi, kui need ei sisaldu väljakujunenud vastavuste reas, ei ole omavahel seotud. Ja vastupidi, hääliku poolest väga erinevad sõnad võivad osutuda ühise päritoluga sõnadeks, kui nende võrdlemisel ilmnevad vaid ranged foneetilised vastavused. Foneetiliste mustrite tundmine annab teadlastele võimaluse taastada sõna iidsemat kõla ning võrdlemine seotud indoeuroopa vormidega teeb väga sageli selgeks analüüsitavate sõnade päritolu küsimuse ja võimaldab neil kindlaks teha nende etümoloogia.

Seega oleme veendunud, et foneetilised muutused toimuvad loomulikult. Sama muster iseloomustab ka sõnamoodustusprotsesse.

Iga sõna peab selle etümoloogilise analüüsi käigus tingimata olema määratud ühele või teisele sõnamoodustustüübile. Näiteks sõna ramen võib lisada järgmistesse sõnamoodustussarjadesse:

külvata – seeme

tea – bänner

poolel teel"leek" - leek, leek

o (armee"künd" - ramen jne.

Sufiksite moodustamine on sama tüüpiline. Kui me näiteks sõnu lihtsalt võrdleksime päts Ja eemal olles, siis vaevalt selline võrdlus kedagi veenaks. Aga kui meil õnnestus avastada terve rida sõnu, milles järelliited - V- Ja - T- on korrapärase vaheldumise seisundis, on ülaltoodud võrdluse paikapidavus saanud üsna usaldusväärse põhjenduse.

Iidsetel aegadel eksisteerinud või eksisteerinud sõnamoodustusridade ja sufiksite vahelduste analüüs on üks olulisemaid uurimisvõtteid, mille abil õnnestub teadlastel tungida sõna päritolu kõige intiimsematesse saladustesse. (10, 8, 5, 12)

3. Võrdlemisajaloolise meetodi kasutamine on tingitud keelemärgi absoluutsest olemusest, st loomuliku seose puudumisest sõna kõla ja selle tähenduse vahel.

vene keel hunt, Leedu vitkas, Inglise wulf, saksa keel Hunt, skr. vrkah tunnistavad võrreldavate keelte materiaalset lähedust, kuid ei ütle midagi, miks mingi objektiivse reaalsuse nähtus (hunt) väljendub ühe või teise helikompleksiga.

Keeleliste muutuste tulemusena ei muutu sõna mitte ainult väliselt, vaid ka sisemiselt, kui muutub mitte ainult sõna foneetiline välimus, vaid ka tähendus, tähendus.

Nii võib näiteks sõna ramen semantilise muutuse etapid esitada järgmiselt: põllumaa ® metsaga kasvanud põllumaa ® mets mahajäetud põllumaal – metsa. Sarnane nähtus ilmnes sõnaga päts: tapatalgu tükk ® tükk toitu ® tükk leiba ® leib ® ümmargune leib .

Siin on, kuidas sõna on muutunud Ivan, mis pärineb iidsest juudi nimest Yehohanan erinevad keeled:

kreeka bütsantsi keeles - Ioannes

Saksa keeles - Johann

soome ja eesti keeles – Juhan

Hispaania keeles - Juan

itaalia keeles - Giovanni

inglise keeles - John

Vene keeles - Ivan

poola keeles - Ian

prantsuse keel - Jeanne

gruusia keeles - Ivane

armeenia keeles - Hovhannes

portugali keeles - Joan

bulgaaria keeles - Ta.

Nii et arvake ära Yehohanan, nimi, mis sisaldab üheksat häält, sealhulgas nelja vokaali, on sama mis prantsuse keeles Jean, mis koosneb ainult kahest helist, mille hulgas on ainult üks täishäälik (ja isegi see "nasaalne") või bulgaaria keeles Ta .

Jälgime ühe teise, samuti idast pärit nime ajalugu - Joosep. Seal see kõlas Yosef. Kreekas on Yosef sai Joosep: kreeklastel polnud jaoks kahte kirjalikku tähemärki th Ja Ja ja iidne märk uh , see, järgnevate sajandite jooksul hääldati kreeka tabelis kui ja ita. See nimi on nii nagu ta on Joosep ja kreeklased andsid selle teistele rahvastele üle. Nii juhtus temaga Euroopa ja naaberkeeltes:

kreeka-bütsantsi keeles - Joosep

saksa keeles – Joseph

Hispaania keeles - Jose

itaalia keeles - Giuseppe

inglise keeles – Joseph

Vene keeles - Osip

poola keeles - Joseph (Józef)

türgi keeles - Yusuf (Yusuf)

prantsuse keel - Joosep

portugali keeles - Juse.

Ja siin me oleme ioota meil on ka mõlemal juhul saksa keeles th, Hispaania keeles X, inglise ja itaalia keeles j, prantslaste ja portugallaste seas ja .

Kui neid asendusi testiti teiste nimedega, jäi tulemus alati samaks. Ilmselt pole asi pelgalt juhuses, vaid mingis seaduses: see toimib neis keeltes, sundides neid kõigil juhtudel võrdselt muutma samu teistest sõnadest tulevaid häälikuid. Sama mustrit võib täheldada ka teiste sõnadega (tavasõnadega). Prantsuse sõna juri(žürii), hispaania keel juraar(hurar, vanduda), itaalia jure– õige, inglise keel kohtunik(kohtunik, kohtunik, ekspert). (2, 5, 15, 16).

Seega, nagu eespool mainitud, võib nende sõnade muutumises jälgida teatud mustrit. See muster avaldub juba semantiliste muutuste üksikute tüüpide ja üldiste põhjuste olemasolus.

Semantiliste tüüpide sarnasus tuleb eriti selgelt esile sõnamoodustusprotsessis endas. Näiteks suur osa jahu tähendusega sõnu on moodustused verbidest, mis tähendavad jahvatama, nüpeldama, jahvatama.

vene keel - lihvima,

- lihvimine

serbohorvaadi keel – lendama, lihvima

– mlevo, jahvatatud tera

Leedu – malti[malti] lihvima

– miltai[miltai] jahu

saksa keel – Mahlen[ma:len] lihvima

– Mahlen – lihvimine ,

– Mehl[mina:l] jahu

teine indialane - pinasti[pinasti] purustab, surub

– pistam[pistid] jahu

Selliseid sarju saab tsiteerida palju. Neid nimetatakse semantilisteks seeriateks, mille analüüs võimaldab meil tutvustada mõningaid süstemaatilisuse elemente sellises keerulises etümoloogilise uurimisvaldkonnas nagu sõnade tähenduste uurimine (2, 12, 11).

4. Võrdlemisajaloolise meetodi aluseks võib olla ühe algse keelelise kogukonna, ühise esivanemakeele kokkuvarisemise võimalus.

On terveid keelerühmi, mis sarnanevad üksteisega mitmel viisil. Samas erinevad nad järsult paljudest keelerühmadest, mis omakorda on paljuski sarnased.

Maailmas pole mitte ainult üksikuid keeli, vaid ka suuri ja väikeseid keelerühmi, mis on üksteisega sarnased. Neid rühmi nimetatakse "keeleperekondadeks" ning need tekkisid ja arenesid seetõttu, et mõned keeled on justkui võimelised tekitama teisi ja äsja ilmunud keeled säilitavad paratamatult mõningaid keeltele ühiseid jooni. millest nad alguse said. Teame germaani, türgi, slaavi, romaani, soome ja teiste keelte perekondi maailmas. Väga sageli vastab keeltevaheline sugulus neid keeli kõnelevate rahvaste vahelisele sugulusele; Nii et omal ajal põlvnesid vene, ukraina ja valgevene rahvad ühistest slaavi esivanematest. Juhtub ka seda, et rahvastel on ühised keeled, aga sugulussuhe rahvaste endi vahel puudub. Iidsetel aegadel langesid keeltevahelised sugulussuhted nende omanike vahelisele sugulusele. Selles arenguetapis erinevad isegi sugulaskeeled üksteisest rohkem kui näiteks 500–700 aastat tagasi.

Iidsetel aegadel lagunesid inimhõimud pidevalt ja samal ajal lagunes ka suure hõimu keel. Aja jooksul muutus iga ülejäänud osa keel eriliseks murdeks, säilitades samal ajal teatud eelmise keele tunnused ja omandades uusi. Saabus aeg, mil neid erinevusi kogunes nii palju, et murdest sai uus “keel”.

Selles uues olukorras hakkasid keeled kogema uusi saatusi. Juhtus, et suurriigi osaks saanud väikerahvad hülgasid oma keele ja läksid üle võitja keelele.

Ükskõik kui palju erinevaid keeli põrkuvad ja ristuvad, ei juhtu kunagi, et kahest kohtuvast keelest sünnib kolmas. Kindlasti osutus üks neist võitjaks ja teine lakkas olemast. Võidukas keel, isegi võttes omaks lüüasaanud keele tunnused, jäi iseendaks ja arenes oma seaduste järgi. Kui me räägime keele sugulusest, siis me ei võta arvesse tänapäeval kõnelevate inimeste hõimukoosseisu, vaid nende väga-väga kauget minevikku.

Võtame näiteks romaani keeled, mis, nagu selgub, ei sündinud mitte klassikaliste kirjanike ja kõnelejate ladina keelest, vaid lihtrahva ja orjade kõneldavast keelest. Seetõttu ei saa romaani keelte puhul nende algkeelt lihtsalt raamatutest välja lugeda, see tuleb „taastada vastavalt sellele, kuidas selle üksikud jooned säilisid meie tänapäevastes järeltulijates” (2, 5, 8, 16).

5. Arvesse tuleks võtta kõiki viiteid iga vaadeldava elemendi kohta mitmes seotud keeles. See võib olla kokkusattumus, et ainult kaks keelt sobivad kokku.

Ladina vaste sapo"seep" ja mordva keel saron“seep” ei näita veel nende keelte sugulust.

6. Sugulaskeeltes esinevad mitmesugused protsessid (analoogia, morfoloogilise struktuuri muutus, rõhutute vokaalide redutseerimine jne) saab taandada teatud tüüpidele. Nende protsesside tüüpilisus on võrdleva ajaloomeetodi rakendamise üks vajalikke tingimusi.

Ajaloo võrdlev meetod põhineb keelte võrdlemisel. Keele olukorra võrdlemine erinevatel perioodidel aitab luua keele ajalugu. "Võrdlus," ütleb A. Mays, "on ainus tööriist, mis keeleteadlase käsutuses on keelte ajaloo koostamiseks." Võrdlusmaterjal on selle kõige stabiilsemad elemendid. Morfoloogia valdkonnas – käände- ja sõnamoodustusformatiivid. Sõnavara valdkonnas - etümoloogilised, usaldusväärsed sõnad (elulisi mõisteid ja loodusnähtusi tähistavad sugulusterminid, numbrid, asesõnad ja muud stabiilsed leksikaalsed elemendid).

Niisiis, nagu juba eespool näidatud, hõlmab võrdlev ajalooline meetod tervet rida tehnikaid. Esiteks luuakse helivastavuste muster. Võrreldes näiteks ladina tüve peremees-, vana vene GOST-, gooti gast- teadlased on loonud kirjavahetuse h ladina keeles ja G , d keskvene ja gooti keeles. Slaavi ja germaani keeles kõlav stopp ning ladina keeles hääletu spirant vastas aspireeritud stopile ( gh) keskslaavi keeles.

ladina keel O, Kesk-Vene O vastas gootikale A, ja heli oli iidsem O. Juure algosa jääb tavaliselt muutumatuks. Võttes arvesse ülaltoodud loomulikke vastavusi, on võimalik taastada sõna algkuju ehk arhetüüp O vorm* kummitus .

Foneetiliste vastavuste kindlakstegemisel tuleb arvestada nende suhtelist kronoloogiat ehk siis tuleb välja selgitada, millised elemendid on esmased ja millised sekundaarsed. Ülaltoodud näites on esmane heli O, mis germaani keeltes langes kokku lühikesega A .

Suhteline kronoloogia on väga oluline kõlaliste vastavuste kindlakstegemiseks muinaskirjamälestiste puudumisel või vähesel arvul.

Keelelise muutumise tempo on väga erinev. Seetõttu on väga oluline kindlaks teha:

1) keelenähtuste ajaline jada;

2) nähtuste kombinatsioon ajas.

Aluskeele ajalooperioodi on väga raske määrata. Seetõttu eristavad võrdleva ajaloolise lingvistika pooldajad teadusliku usaldusväärsuse astme järgi kahte ajalõiku - baaskeele viimast perioodi (periood protokeele kokkuvarisemise eelõhtul) ja mõnda saavutatud äärmiselt varast perioodi. rekonstrueerimise teel.

Seoses vaadeldava keelesüsteemiga eristatakse väliseid ja sisemisi kriteeriume. Juhtroll on keelesisestel kriteeriumidel, mis põhinevad põhjus-tagajärg seoste tuvastamisel, muutuste põhjuste selgitamisel määratakse seotud faktide ajaline jada.

Teatud vastavuste tuvastamisel on võimalik tuvastada käände- ja sõnamoodustusvormide arhetüüpe.

Algvormi taastamine toimub teatud järjestuses. Esiteks võrreldakse andmeid samast keelest, kuid need kuuluvad eri ajastutesse, seejärel kasutatakse andmeid lähedastest keeltest, näiteks vene keelt mõne slaavi keelega. Pärast seda pääsetakse juurde teiste samasse keeleperekonda kuuluvate keelte andmetele. Selles järjestuses läbiviidud uurimine võimaldab tuvastada sugulaskeelte vahel olemasolevaid vastavusi.

3. ALUSKEELE REKONSTRUKTSIOONI MEETODID.

Praegu on kaks rekonstrueerimismeetodit - operatiivne ja tõlgendav. Operatsiooniline piiritleb konkreetsed seosed võrreldavas materjalis. Operatsioonilise lähenemise väliseks väljenduseks on rekonstrueerimisvalem ehk nn vorm tärni all (vrd * kummituslik). Rekonstruktsiooni valem on võrreldavate keelte faktide vaheliste olemasolevate seoste lühike üldistatud esitus.

Tõlgenduslik aspekt hõlmab vastavusvalemite täitmist konkreetse semantilise sisuga. Indoeuroopa perekonnapea sisu * p ter- (ladina keeles pater, prantsuse keel pere, gooti foodor, Inglise isa, saksa keel Vater) ei tähistanud mitte ainult vanemat, vaid tal oli ka sotsiaalne funktsioon, see tähendab sõna * p ter jumalust võiks nimetada kõrgeimaks kõigist perekonnapeadest. Rekonstruktsioon on rekonstrueerimisvalemi täitmine teatud mineviku keelelise reaalsusega.

Lähtepunktiks, millest keeleviite uurimine algab, on rekonstrueerimisvalemi abil taastatud baaskeel.

Rekonstrueerimise puuduseks on selle “tasapinnalisus”. Näiteks slaavi ühiskeele diftongede taastamisel, mis hiljem muutusid monoftongideks ( oi > Ja ; e i > i ; O i , ai >e jne), mitmesugused nähtused diftongide monoftongiseerimise ja diftongikombinatsioonide (vokaalide kombinatsioon nasaalsete ja siledate) vallas ei toimunud mitte üheaegselt, vaid järjestikku.

Rekonstrueerimise järgmiseks puuduseks on selle sirgjoonelisus, see tähendab, et arvesse ei võeta erineva intensiivsusega tihedalt seotud keelte ja murrete eristamise ja integreerimise keerulisi protsesse.

Rekonstrueerimise "tasapinnaline" ja sirgjooneline olemus eiras võimalust paralleelsete protsesside olemasoluks, mis esinevad sõltumatult ja paralleelselt sugulaskeeltes ja murretes. Näiteks 12. sajandil toimus pikkade vokaalide diftongimine paralleelselt inglise ja saksa keeles: vana saksa keel. hus, vana inglise keel hus"maja"; kaasaegne saksa keel maja, Inglise maja .

Tihedas koostoimes välise rekonstrueerimisega on sisemise rekonstrueerimise tehnika. Selle eelduseks on ühe keele faktide võrdlus, mis eksisteerivad selles keeles "sünkroonselt", et tuvastada selle keele iidsemaid vorme. Näiteks venekeelsete vormide võrdlemine peku – ahjuga võimaldab teise isiku jaoks kehtestada varasema vormi pepjoš ja paljastada häälikulise ülemineku > c-le enne eeshäälikuid. Juhtude arvu vähendamine käändesüsteemis tuvastatakse mõnikord ka ühe keele sisemise rekonstrueerimise kaudu. Tänapäeva vene keeles on kuus juhtumit, vanas vene keeles aga seitse. Nime- ja vokatiivkäände (vokatiiv) kokkulangemine (sünkretism) leidis aset isikute ja personifitseeritud loodusnähtuste (isa, tuul - puri) nimedes. Kõnealuse käände olemasolu vanas vene keeles kinnitab võrdlus indoeuroopa keelte (leedu, sanskriti) käändesüsteemiga.

Keele sisemise rekonstrueerimise meetodi variatsioon on "filoloogiline meetod", mis taandub antud keeles varajaste kirjalike tekstide analüüsimisele, et avastada hilisemate keelevormide prototüüpe. See meetod on oma olemuselt piiratud, kuna enamikus maailma keeltes pole kronoloogilises järjekorras paigutatud kirjalikke monumente ja meetod ei lähe kaugemale ühest keeletraditsioonist.

Keelesüsteemi erinevatel tasanditel avalduvad rekonstrueerimisvõimalused erineval määral. Kõige põhjendatum ja tõenduspõhisem on ümberehitus fonoloogia ja morfoloogia vallas, kuna rekonstrueeritavate üksuste hulk on üsna piiratud. Foneemide koguarv maakera eri paikades ei ületa 80. Fonoloogiline rekonstrueerimine saab võimalikuks üksikute keelte arengus eksisteerivate foneetiliste mustrite kindlakstegemise kaudu.

Keeltevahelised kirjavahetused alluvad kindlatele, selgelt sõnastatud "heliseadustele". Need seadused kehtestavad heli üleminekud, mis toimusid kauges minevikus teatud tingimustel. Seetõttu räägime keeleteaduses nüüd mitte heliseadustest, vaid heliliikumisest. Need liigutused võimaldavad hinnata, kui kiiresti ja mis suunas foneetilised muutused toimuvad, samuti millised häälikumuutused on võimalikud, millised tunnused võivad iseloomustada peremeeskeele kõlasüsteemi (5, 2, 11).

4. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD SÜNTAKSI VALDKONNAS

Keeleteaduse võrdlev-ajaloolise meetodi rakendamise metoodika süntaksi alal on vähem arenenud, kuna süntaktilisi arhetüüpe on väga raske rekonstrueerida. Teatud süntaktilist mudelit saab teatud määral usaldusväärsusega taastada, kuid selle materiaalset sõnasisu ei saa rekonstrueerida, kui selle all mõeldakse samas süntaktilises struktuuris leiduvaid sõnu. Parimad tulemused saadakse samade grammatiliste tunnustega sõnadega täidetud fraaside rekonstrueerimisel.

Süntaktiliste mudelite rekonstrueerimise viis on järgmine.

1. Võrreldavates keeltes nende ajaloolises arengus jälgitavate binoomfraaside tuvastamine.

2. Hariduse üldmudeli definitsioon.

3. Nende mudelite süntaktiliste ja morfoloogiliste tunnuste vastastikuse sõltuvuse tuvastamine.

4. Pärast sõnaühendite mudelite rekonstrueerimist alustavad nad uurimistööd arhetüüpide ja suuremate süntaktiliste üksuste tuvastamiseks.

Slaavi keelte ainestiku põhjal on võimalik tuvastada võrdväärse tähendusega konstruktsioonide (nominatiivi, instrumentaalpredikatiiv, nominaalne liitpredikaat koopulaga ja ilma jne) suhet, et tuvastada iidsemaid konstruktsioone ja lahendada nende päritolu küsimus.

Seotud keelte lausete ja fraaside struktuuride järjekindel võrdlemine võimaldab kindlaks teha nende konstruktsioonide üldised struktuuritüübid.

Nii nagu võrdlev-ajalooline morfoloogia on võimatu ilma võrdleva-ajaloolise foneetika kehtestatud seaduspärasuste kehtestamiseta, leiab ka võrdlev-ajalooline süntaks oma tuge morfoloogia faktidest. B. Delbrück näitas oma töös “Indogermaani keelte võrdlev süntaks” 1900. aastal, et pronominaalne alus io– on teatud tüüpi süntaktilise üksuse formaalne tugi – asesõnaga sisse viidud relatiivlause * ios"mis". See alus, mis andis slaavi je-, levinud slaavi partiklis või: vormis esineb vanakirikuslaavi keele suhtesõna teistele meeldib(alates * jь – ze). Hiljem asendati see suhteline vorm suhteliste määramatute asesõnadega.

Pöördepunktiks võrdleva ajaloolise meetodi väljatöötamisel süntaksi valdkonnas oli vene keeleteadlaste A.A. Potebnya “Märkmetest vene grammatika kohta” ja F.E. Korsch "Suhtelise alluvuse meetodid", (1877).

A.A. Potebnya tuvastab lause arengu kaks etappi - nominaalne ja verbaalne. Nominaalstaadiumis väljendati predikaati nominaalkategooriatega, see tähendab kaasaegsele vastavate konstruktsioonidega ta on kalur, milles nimisõna kalamees sisaldab nimisõna tunnuseid ja tegusõna tunnuseid. Selles etapis ei olnud nimi- ja omadussõna vahet. Lause nominaalstruktuuri algusjärgu iseloomustas objektiivse reaalsuse nähtuste konkreetne tajumine. See terviklik taju leidis väljenduse keele nominaalses struktuuris. Verbi staadiumis väljendatakse predikaati finiitverbiga ja kõik lause liikmed määratakse nende seose järgi predikaadiga.

Vanavene, leedu ja läti keelte materjalide põhjal ei võrdle Pozhebnya mitte üksikuid ajaloolisi fakte, vaid teatud ajaloolisi suundumusi, lähenedes slaavi sugulaskeelte süntaktilise tüpoloogia ideele.

Samas suunas arendas F.E. võrdleva ajaloolise süntaksi probleeme. Korsh, kes andis hiilgava analüüsi relatiivlausetest, on suhtelise alluvuse meetodid paljudes keeltes (indoeuroopa, türgi, semiidi) hämmastavalt sarnased.

Praegu pööratakse võrdlev-ajaloolise süntaksi uurimisel esmatähelepanu süntaktiliste seoste väljendamise vahendite ja nende vahendite kasutusvaldkondade analüüsile sugulaskeeltes.

Indoeuroopa võrdlev-ajaloolise süntaksi vallas on mitmeid vaieldamatuid saavutusi: arenguteooria parataksist hüpotaksiseni; õpetus kahte tüüpi indoeuroopa nimedest ja nende tähendusest; seisukoht sõna autonoomsusest ning vastanduse ja kõrvutise ülekaalust teiste süntaktilise suhtluse vahendite ees, seisukoht, et indoeuroopa põhikeeles oli sõnatüvede vastandusel konkreetne, mitte ajaline tähendus.

5. SÕNADE ARHAILISTE TÄHENDUSTE REKONSTRUKTSIOON

Võrdleva ajaloolise keeleteaduse vähim arenenud haru on sõnade arhailiste tähenduste rekonstrueerimine. Seda selgitatakse järgmiselt:

1) mõiste "sõna tähendus" ei ole selgelt määratletud;

2) mis tahes keele sõnavara muutub palju kiiremini võrreldes sõnamoodustus- ja käändevormide süsteemiga.

Sõnade arhailisi tähendusi ei tohiks segi ajada sõnadevaheliste etümoloogiliste seoste definitsioonidega. Sõnade algset tähendust on püütud selgitada juba väga pikka aega. Tõeline etümoloogia kui teaduse uurimine sai alguse aga sugulaskeelte rühma sõnade semantiliste vastavuste järjepidevuse põhimõtte põhjendamisest.

Teadlased on alati pidanud suurt tähtsust sõnavara kui keele kõige liikuvama osa uurimisel, peegeldades selle arengus erinevaid muutusi rahva elus.

Igas keeles on originaalsõnade kõrval ka laenatud sõnu. Emakeelsed sõnad on need, mille antud keel on päritud põhikeelest. Näiteks slaavi keeled on hästi säilitanud indoeuroopa sõnavara, mille nad pärisid. Omakeelsed sõnad hõlmavad selliseid sõnakategooriaid nagu põhilised asesõnad, numbrid, tegusõnad, kehaosade nimed ja sugulusterminid.

Sõna arhailiste tähenduste taastamisel kasutatakse algsõnu, mille tähenduste muutumist mõjutavad keelesisesed ja keelevälised tegurid. Enamasti mõjutavad sõna muutumist välised keelevälised tegurid.

Sõna uurimine on võimatu, kui ei tunneta antud rahva ajalugu, kombeid, kultuuri jne. Vene keel linn, Vanakiriklik slaavi keel rahe, Leedu gadas"tara", "tara" naasevad samasse mõistesse "kindlustus, kindlustatud koht" ja on seotud verbiga tara , tara maha. vene keel kariloomad etümoloogiliselt seotud gootikaga skatts"raha", saksa keel Schatz"aare" (nende rahvaste jaoks moodustasid kariloomad peamise rikkuse, vahetusvahendi, see tähendab raha). Ajaloo teadmatus võib moonutada ettekujutust sõnade päritolust ja liikumisest.

vene keel siid sama mis inglise keeles siid, taani keel siidist samas tähenduses. Seetõttu arvati, et sõna siid laenatud germaani keeltest ja hilisemad etümoloogilised uuringud näitavad, et see sõna laenati vene keelde idast ja selle kaudu kandus ka germaani keeltesse.

19. sajandi lõpus hakati sõnade tähenduste muutumist keeleväliste tegurite mõjul uurima suunas, mida kutsuti "sõnadeks ja asjadeks". Antud uurimuse metoodika võimaldas liikuda lekseemilise indoeuroopa aluskeele rekonstrueerimiselt kultuuri- ja ajaloolise tausta rekonstrueerimisele, kuna selle suuna pooldajate hinnangul „sõna eksisteerib ainult olenevalt asjast. ”

Üks enim arenenud protokeele skeeme on indoeuroopa baaskeele rekonstrueerimine. Teadlaste suhtumine protolingvistilisse baasi oli erinev: ühed pidasid seda võrdleva ajaloolise uurimistöö lõppeesmärgiks (A. Schleicher), teised keeldusid tunnistamast selle jaoks mingit ajaloolist tähtsust (A. Maye, N. Ya. Marr) . Marri sõnul on protokeel teaduslik väljamõeldis.

Kaasaegses teaduslikus ja ajaloolises uurimistöös leiab üha enam kinnitust protokeele hüpoteesi teaduslik ja tunnetuslik tähtsus. Kodu-uurijate töödes rõhutatakse, et keeleajaloo uurimise lähtepunktina tuleks käsitleda protolingvistilise skeemi rekonstrueerimist. See on iga keeleperekonna baaskeele rekonstrueerimise teaduslik ja ajalooline tähtsus, kuna teatud kronoloogilisel tasandil lähtepunktina võimaldab rekonstrueeritud protokeele skeem selgemalt ette kujutada konkreetse keelerühma arengut. keeli või üksikut keelt.

KOKKUVÕTE

Kõige tõhusam meetod sugulaskeelte geneetiliste suhete uurimiseks on võrdlev-ajalooline meetod, mis võimaldab luua võrdluste süsteemi, mille põhjal saab rekonstrueerida keele ajalugu.

Keelte võrdlev-ajalooline uurimine põhineb asjaolul, et keele komponendid ilmusid erinevatel aegadel, mis viib selleni, et keeltes on samaaegselt eri kronoloogilistesse osadesse kuuluvad kihid. Oma spetsiifilisuse tõttu suhtlusvahendina ei saa keel muutuda üheaegselt kõigis elementides. Ka keelemuutuste erinevad põhjused ei saa toimida üheaegselt. Kõik see võimaldab rekonstrueerida võrdleva ajaloolise meetodi abil pilt keelte järkjärgulisest arengust ja muutumisest, alates nende eraldumise hetkest konkreetse keeleperekonna algkeelest.

Keeleteaduse võrdleval ajaloolisel meetodil on palju eeliseid:

– protseduuri suhteline lihtsus (kui on teada, et võrreldavad morfeemid on omavahel seotud);

– üsna sageli on rekonstrueerimine äärmiselt lihtsustatud või isegi juba esindatud osaga võrreldavatest elementidest;

– võimalus järjestada ühe või mitme nähtuse arenguetappe suhteliselt kronoloogiliselt;

– vormi prioriteet funktsiooni ees, hoolimata sellest, et esimene osa jääb viimasest stabiilsemaks.

Kuid sellel meetodil on ka oma raskused ja puudused (või piirangud), mis on seotud peamiselt "keelelise" aja teguriga:

– võrdluseks kasutatav antud keel on algsest baaskeelest või muust sugulaskeelest eraldatav nii paljude "keelelise" aja sammudega, et enamik päritud keelelisi elemente läheb kaduma ja seetõttu ka antud keel ise langeb. võrdlusest väljas või muutub tema jaoks ebausaldusväärseks materjaliks;

- võimatus rekonstrueerida neid nähtusi, mille antiikaeg ületab antud keele ajalise sügavuse - võrdlusmaterjal muutub sügavate muutuste tõttu äärmiselt ebausaldusväärseks;

– eriti keerulised on laenud keeles (teistes keeltes ületab laenatud sõnade arv originaalsõnu).

Võrdlev-ajalooline keeleteadus ei saa tugineda ainult etteantud “reeglitele” – sageli avastatakse, et probleem on üks erandlikest ja nõuab ebastandardsete analüüsimeetodite kasutamist või lahendatakse teatud tõenäosusega.

Kuid erinevate sugulaskeelte korrelatsioonielementide ("võrdleva identiteedi") ja antud keele elementide ajas järjepidevuse mustrite (st. A 1 > A 2 > …A n) võrdlev ajalooline keeleteadus on omandanud täiesti iseseisva staatuse.

Keelte võrdleval ajaloolisel uurimisel pole mitte ainult teaduslikku ja hariduslikku tähtsust, vaid ka suur teaduslik ja metodoloogiline väärtus, mis seisneb selles, et uuring rekonstrueerib emakeele. See protokeel kui lähtekoht aitab mõista konkreetse keele arengulugu. (2, 10, 11, 14).

Lisaksin veel, et võrdlev ajalooline lingvistika viib meid sõnade imelisse maailma, võimaldab paljastada ammu kadunud tsivilisatsioonide saladusi, aitab lahti mõtestada iidsete kaljude ja papüüruste pealiskirjade saladusi, mis on olnud tuhandeid lahti seletamatud. aastate jooksul, et õppida tundma üksikute sõnade, murrete ning tervete väikeste ja suurte perede ajalugu ja “saatust”.

BIBLIOGRAAFIA

1. Gorbanevski M.V. Nimede ja tiitlite maailmas. – M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Üldkeeleteadus. – M.: Haridus, 1979.

3. Bondarenko A.V. Moodne võrdlev ajalooline lingvistika/Leningradi Riikliku Pedagoogilise Instituudi teaduslikud märkmed. – L., 1967.

4. Indoeuroopa keelte võrdlev-ajaloolise uurimise metoodika küsimusi. – M., 1956.

5. Golovin B.N. Sissejuhatus keeleteadusesse. – M., 1983.

6. Gorbanovski M.V. Alguses oli sõna. – M.: Kirjastus UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. Emakeele saladused. - Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Võrdleva ajaloomeetodi rakendamine keeleteaduses/"Keeleteaduse küsimusi". – nr 1. 1956.

9. Kodukohov V.I. Üldkeeleteadus. – M., 1974.

10. Keeleentsüklopeediline sõnaraamat. – M., 1990.

12. Otkupštšikov Yu.V. Sõna päritolu juurde. – M., 1986.

13. Üldkeeleteadus/Keeleuurimise meetodid. – M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Üldkeeleteaduse alused. – M., 1975.

15. Smirnitski A.I. Võrdlev ajalooline meetod ja keelelise suguluse määramine. – M., 1955.

16. Uspensky L.V. Mõni sõna sõnadest. Miks mitte muidu? – L., 1979.

Keeleteadlased tahavad teada saada, kuidas selle oskuse omandanud inimesed oma keeli lõid, kuidas need keeled elavad, muutuvad, surevad ja millistele seadustele nende elu allub.

Etümoloogial on esikohal koht võrdlevas ajaloolises uurimismeetodis, mis omakorda avas etümoloogiale uusi võimalusi.

Kõige iidsemate keelevormide võrdlemine sugulaskeelte arhailiste vormidega või võrdleva ajaloolise meetodi kasutamine viib sageli sõna päritolu saladuste paljastamiseni.

Geneetilised uuringud kujutavad endast tehnikate kogumit nii üksikute keelte kui ka sugulaskeelte rühmade ajaloo uurimiseks. Keelenähtuste geneetilise võrdluse aluseks on teatud arv geneetiliselt identseid üksusi (geneetilisi identiteete), mille all peame silmas keeleelementide ühist päritolu. Näiteks e vanas kirikuslaavi ja muus vene keeles - taevas, ladina keeles - udukogu "udu", saksa keeles - Nebel "udu", vana-india -nabhah "pilv" juured, taastatud üldkujul *nebh - on geneetiliselt identsed. Keeleelementide geneetiline identiteet mitmes keeles võimaldab kindlaks teha või tõestada nende keelte suhet, kuna geneetilised, identsed elemendid võimaldavad taastada (rekonstrueerida) mineviku keelelise seisundi ühtse vormi.

Keeleteaduse võrdlev-ajaloolist meetodit seostatakse mitmes küsimuses kirjeldava ja üldkeeleteadusega. Euroopa keeleteadlased, kes tutvusid sanskriti keelega 18. sajandi lõpus, peavad selle meetodi tuumaks võrdlevat grammatikat. Ja nad alahindavad täiesti ideoloogilisi ja intellektuaalseid avastusi teadusfilosoofia ja loodusteaduste vallas. Vahepeal võimaldasid just need avastused teha esimesed universaalsed klassifikatsioonid, vaadelda tervikut, määrata selle osade hierarhia ja eeldada, et see kõik on mingite üldiste seaduste tulemus. Faktide empiiriline võrdlus viis paratamatult järelduseni, et väliste erinevuste taga peab peituma sisemine ühtsus, mis vajab tõlgendamist. Tollase teaduse tõlgendusprintsiibiks oli historitsism, st teaduse arengu tunnustamine ajas, mis toimub loomulikult, mitte jumaliku tahtega. Faktidele on tekkinud uus tõlgendus. See pole enam "vormide redel", vaid "arenguahel". Arendust ennast käsitleti kahes versioonis: tõusvas joones, lihtsast keerukamaks ja täiustatuks (sagedamini) ja harvemini kui alandamist paremast allapoole - halvemaks.

MEETODID LINGvistikas

Kaasaegne keeleteadus on keeleteaduste kompleks, mis uurib keelesüsteemi ja -normide erinevaid aspekte ning nende toimimist ja arengut. Keeleteaduse uurimisel ei olnud võimalik luua universaalset meetodit. Lingvistiline metoodika on teadusliku uurimistöö aspektide ja uurimismeetodite kogum. Lingvistilisi meetodeid ja uurimismeetodeid saab liigitada vastavalt nende tüüpilisusele konkreetsele keelesuunale või koolkonnale ning nende keskendumise järgi keele erinevatele aspektidele. Need ei ole aga erinevad keelelised meetodid ja uurimistehnikad, vaid erinevad analüüsi- ja kirjeldamismeetodid, nende väljendusaste, vormistamine ja tähendus keeletöö teoorias ja praktikas.

Teine klassifikatsioon käsitleb foneetilise ja fonoloogilise, morfoloogilise ja süntaktilise, sõnamoodustuse, leksikoloogilise ja fraseoloogilise analüüsi võtteid ja meetodeid. Kuigi alati kasutatakse üldisi teaduslikke uurimismeetodeid: vaatlust, katsetamist, modelleerimist, klassifitseerimist jne, spetsialiseeruvad need sõltuvalt uuritavate objektide omadustest. Kuid lõpuks on peamised keelelised meetodid-aspektid kirjeldavad, võrdlevad ja normatiiv-stilistilised meetodid. Igaüht neist iseloomustavad oma põhimõtted ja eesmärgid.

Kirjeldav meetod. Kirjeldav meetod on keeleteaduse vanim ja samas kaasaegne meetod. Kirjeldav meetod on uurimismeetodite süsteem, mida kasutatakse keele nähtuste iseloomustamiseks selle teatud arenguetapis; See on sünkroonanalüüsi meetod. Kirjeldava keeleõppe meetod peaks keskenduma keelele kui struktuursele ja sotsiaalsele tervikule ning selgelt määratlema need üksused ja nähtused, mis on eriuuringu objektiks. Keeleanalüüsi meetodeid klassifitseeritakse erinevatel alustel (näiteks kirjeldusmeetodi ning keeleüksuste ja analüüsiüksuste vaheliste suhete järgi).

Kategooriline analüüs seisneb selles, et valitud üksused ühendatakse rühmadesse, analüüsitakse nende rühmade struktuuri ja iga üksust käsitletakse teatud kategooria osana.

Diskreetne analüüs seisneb selles, et struktuuriüksuses tuvastatakse väikseimad, edasised jagamatud, piiravad tunnused, mida sellisena analüüsitakse. Üksuste ja nende kategooriate tunnused on omased keelele ja kajastuvad lingvistikas kui keeleteaduses.

Komponentide analüüs lähtub sellest, et analüüsiüksused on keeleüksuse osad või elemendid - nominatiiv-kommunikatiivne ja struktuurne. Komponentanalüüsi näide on sõnade tõlgendamine.

Kontekstuaalne analüüs– siin on analüüsiühikud kõne- või keeleühikud. Lingvistikas kasutatakse kontekstuaalse analüüsi metoodikat, mille puhul analüüsitakse kõnemoodustuse osana keeleühikut - konteksti.

Võrdlev meetod. Võrdlust kui teaduslikku tehnikat kasutatakse väga laialdaselt eksperimentaalsetes ja teoreetilistes teadmistes, sealhulgas keeleteaduses. Võrdluse abil tehakse kindlaks ühe või erinevate keelte sarnaste nähtuste üldised ja spetsiifilised tunnused. Seetõttu on võrdlemine kui üldine teaduslik mõtlemise operatsioon olemas kõigis keeleanalüüsi meetodites.

Lingvistilise uurimistöö metoodikas eristatakse keelesisest ja keeltevahelist võrdlemist. Keelesiseses võrdluses uuritakse sama keele kategooriaid ja nähtusi, keeltevahelises võrdluses aga erinevaid keeli. Keeltevaheline võrdlus kujunes välja spetsiaalsete uurimistehnikate süsteemis – võrdlevas ajaloolises meetodis. See põhineb sugulaskeelte olemasolu faktil.

Keelte võrdlemisel põhinevad kahte tüüpi võrdlevad meetodid - võrdlev-ajalooline ja võrdlev kontrast, mis erinevad eesmärkide, eesmärkide, uurimismaterjali ja rakenduspiiride, teadusliku analüüsi meetodite ja meetodite poolest. Võrdlev ajalooline meetod jaguneb omakorda võrdlevaks ajalooliseks meetodiks endaks ja ajalooliseks võrdlevaks meetodiks.

Võrdlev ajalooline meetod– keele päritolu, selle üksuste päritolu ja nende seose selgitamine teiste ühisest aluskeelest lähtuvate keeltega põhineb geneetilise kogukonna kontseptsioonil ning suguvõsade ja sugulaskeelte rühmade olemasolul. See meetod on uurimismeetodite ja analüüsimeetodite süsteem, mida kasutatakse sugulaskeelte uurimisel, et tuvastada nende struktuuri arengumustrid, alustades kõige iidseimate helide ja vormide taastamisest. Võrdlevas ajaloolises uuringus on vaadeldud faktid välja võetud kõigist sugulaskeeltest - elavatest ja surnud, kirjanduslikult kirjutatud ja kõnekeelest-murretest, samuti on vaja arvestada keelte sugulusastet: võrdluste tegemisel nad lähevad tihedalt seotud keeltest teiste sugulasrühmade keeltesse. Selle meetodi olulisemad tehnikad on: 1) võrreldavate tähenduslike üksuste ja helide geneetilise identiteedi kindlakstegemine ning laenamise ja substraadi faktide piiritlemine; 2) vanima vormi rekonstrueerimine; 3) absoluutse ja suhtelise kronoloogia kindlaksmääramine.

Ajaloolis-võrdluslik meetod võimaldab määrata suhtelist kronoloogiat ja on keele ajaloolise uurimise meetod. See meetod on tehnikate ja analüüsimeetodite süsteem, mida kasutatakse konkreetse keele ajaloolise arengu uurimiseks tervikuna, selle sisemiste ja väliste mustrite tuvastamiseks. Meetodi põhimõte on ajaloolise identiteedi kehtestamine ning keele vormide ja kõlade erinevus. Olulisemad võtted: sisemise rekonstrueerimise ja kronologiseerimise võtted, kultuuri- ja ajalootõlgendus, tekstikriitika võtted.

Võrdlev meetod. Sel juhul, erinevalt kahest eelnevalt loetletud, ei mängi ajalooline aspekt mingit rolli: võrrelda saab nii seotud kui ka mitteseotud keeli. Keelte võrdlev uurimine viis kakskeelsete sõnaraamatute ja universaalse grammatika loomiseni. Võrdlev meetod on tehnikate ja analüüsitehnikate süsteem, mida kasutatakse võrreldavates keeltes üldise ja erilise tuvastamiseks, keelte sarnasuste ja erinevuste selgitamiseks seoses kultuurikontaktidega. Võrdleva keeleõppe põhitehnikad:

võrdlusaluse loomine on võrdlusobjekti määratlemine, selle olemus, võrdlevate sarnasuste ja erinevuste liigid: 1) keelelise võrdluse meetod on, et võrdlusaluseks on üks keel; 2) atribuutide võrdlemise meetod - võrdlusaluseks valitakse mingi kindla keele mis tahes nähtus, selle nähtuse tunnused;

võrdlev tõlgendus – teostatakse paralleelõppe metoodikat, struktuurset tõlgendamist, sh tüpoloogilised tunnused, ja stilistilist tõlgendamist. Keelte võrdleva uurimise oluline punkt on kahe või enama keele võrreldava materjali tõlgendamise põhimõtete ja meetodite kindlaksmääramine;

tüpoloogiline tunnus - mõtte- ja kõnematerjali keelelises vormis ühendamise põhimõtete selgitamine.

§ 12. Võrdlev-ajalooline meetod, keeleteaduse võrdlev-ajaloolise meetodi põhisätted.

§ 13. Rekonstrueerimisviis.

§ 14. Noorte grammatikute osa võrdleva ajaloolise keeleteaduse kujunemisel.

§ 15. Indoeuroopa uurimused 20. sajandil. Nostraatiliste keelte teooria. Glottokronoloogia meetod.

§ 16. Võrdleva ajaloolise keeleteaduse saavutused.

§ 12. Liidrikoht võrdlevas ajaloouurimises kuulub võrdlev ajalooline meetod. Seda meetodit määratletakse kui "suguluskeelte uurimisel kasutatavate uurimismeetodite süsteemi, et taastada pilt nende keelte ajaloolisest minevikust, et paljastada nende arengumustrid, alustades baaskeelest" ( Indoeuroopa keelte võrdleva ajaloolise uurimise metoodika küsimusi M., I956 58).

Võrdlev ajalooline keeleteadus võtab arvesse järgmisi põhitõdesid sätted:

1) sugulaskogukonda seletatakse keelte päritoluga ühest baaskeel;

2) protokeel täielikult ei saa taastada, küll aga saab taastada selle foneetika, grammatika ja sõnavara põhiandmed;

3) tagajärjeks võib olla sõnade kokkulangevus erinevates keeltes laenamine: jah, vene keel. Päike laenatud latist. sol; sõnad võivad olla juhuse tagajärg: need on ladina keel sapo ja mordva keel seep– „seep”, kuigi need pole omavahel seotud; (A.A. Reformatsky).

4) keelte võrdlemiseks tuleks kasutada sõnu, mis kuuluvad põhikeele ajastusse. Nende hulgas: a) sugulusnimed: vene keel vend, saksa keel Bruder, lat. frater, muu ind. bhrata; b) numbrid: vene keel. kolm, lat. tres, fr. trois Inglise kolm, saksa keel drei; c) originaal asesõnad; d) sõnad, mis tähistavad kehaosad : vene keel süda, saksa keel Härz, Arm. (=sirt); e) nimed loomad Ja taimed : vene keel hiir, muu ind. mus, kreeka keel minu oma, lat. mus, Inglise hiir(maus), armeenlane (= piin);

5) piirkonnas morfoloogia võrdluseks võetakse kõige stabiilsemad käände- ja sõnamoodustuselemendid;

6) keelte suhte kõige usaldusväärsem kriteerium on osaline vaste helid ja osaline lahknevus: esialgne slaavi [b] ladina keeles vastab regulaarselt [f]: vend - frater. Vanad slaavi kombinatsioonid -ra-,-la- vastavad algupärastele vene kombinatsioonidele -oro-, olo-: kuld – kuld, vaenlane – varas;

7) sõnade tähendused võivad lahknema polüseemia seaduste järgi. Niisiis, tšehhi keeles sõnad vananenud tähistab värske;

8) surnud keelte kirjamälestiste andmeid on vaja võrrelda elavate keelte ja murrete andmetega. Niisiis, 19. sajandil. teadlased on jõudnud järeldusele, et ladina sõnade sõnavormid vanus- "väli", sacer -"püha" ulatub tagasi iidsemate vormide juurde adros, sacros. Ühe Rooma foorumi väljakaevamiste käigus leiti 6. sajandist pärit ladinakeelne kiri. eKr, mis sisaldab neid vorme;

9) tuleks teha võrdlusi, alustades lähimate sugulaskeelte võrdlemisest kuni rühmade ja perekondade suguluseni. Näiteks vene keele keelelisi fakte võrreldakse esmalt valgevene ja ukraina keele vastavate nähtustega; idaslaavi keeled - teiste slaavi rühmadega; slaavi - baltiga; baltoslaavi – teiste indoeuroopa omadega. See oli R. Ruski juhis;

10) sugulaskeeltele iseloomulikud protsessid saab kokku võtta tüübid. Selliste keeleprotsesside tüüpilisus nagu analoogia fenomen, morfoloogilise struktuuri muutused, rõhutute vokaalide redutseerimine jne on võrdleva ajaloomeetodi rakendamise vajalik tingimus.

Võrdlev-ajalooline keeleteadus juhindub kahest printsiibist – a) „võrdluslik“ ja b) „ajalooline“. Mõnikord on rõhk "ajaloolisel": see määrab uurimise eesmärgi (keeleajalugu, sealhulgas preliteraadi ajastul). Sel juhul on võrdleva ajaloolise keeleteaduse suunaks ja põhimõteteks historitsism (uurimused J. Grimm, W. Humboldt jt). Selle arusaama kohaselt on keele (keelte) ajaloolise uurimise eesmärkide saavutamise vahend teine põhimõte - "võrdlemine". Nii uuritakse konkreetse keele ajalugu. Sel juhul võib väline võrdlus sugulaskeeltega puududa (mis puudutab eelajaloolist perioodi antud keele arengus) või asendatakse varasemate faktide sisemise võrdlusega hilisematega. Sel juhul taandatakse keeleliste faktide võrdlemine tehniliseks vahendiks.

Mõnikord rõhutatakse seda võrdlus(Võrdlevat ajaloolist keeleteadust nimetatakse mõnikord seetõttu võrdlevad uuringud , alates lat. sõnad "võrdlus"). Keskendutakse võrreldavate elementide suhetele, mis on peamine objekt uuringud; selle võrdluse ajaloolised tagajärjed jäävad aga rõhutamata, reserveeritud järgnevateks uurimusteks. Sel juhul ei toimi võrdlus mitte ainult vahendina, vaid ka eesmärgina. Ajaloolise võrdleva keeleteaduse teise printsiibi väljatöötamine tõi kaasa uued meetodid ja suunad keeleteaduses: kontrastiivne lingvistika, võrdlev meetod.

Kontrastiivne lingvistika (konfrontatiivne lingvistika) on üldkeeleteaduse uurimissuund, mis on intensiivselt arenenud alates 50. aastatest. XX sajand Kontrastiivse lingvistika eesmärk on kahe või harvemini mitme keele võrdlev uurimine, et tuvastada sarnasusi ja erinevusi keelestruktuuri kõigil tasanditel. Kontrastiivse lingvistika alged on vaatlused võõrkeele (võõr)keele erinevustest emakeelega võrreldes. Tavaliselt uurib kontrastiivne lingvistika keeli sünkroonis.

Võrdlev meetod hõlmab keele uurimist ja kirjeldamist selle süstemaatilise võrdlemise kaudu teise keelega, et selgitada selle eripära. Võrdlev meetod on suunatud peamiselt kahe võrreldava keele erinevuste tuvastamisele ja seetõttu nimetatakse seda ka kontrastiivseks. Võrdlev meetod on mõnes mõttes võrdlev-ajaloolise meetodi tagakülg: kui võrdlev-ajalooline meetod põhineb vastavuste tuvastamisel, siis võrdlev meetod põhineb vastuolude tuvastamisel ja sageli ka see, mis on diakrooniliselt vastavus, sünkroonselt. ilmub ebakõlana (näiteks venekeelne sõna valge- ukrainlane sapi, mõlemad vanavene bhlyi). Seega on võrdlev meetod sünkroonse uurimistöö omadus. Võrdleva meetodi ideed põhjendas teoreetiliselt Kaasani keelekooli asutaja I.A. Baudouin de Courtenay. Teatud põhimõtetega keelelise meetodina kujunes see välja 30.-40. XX sajand

§ 13. Nii nagu paleontoloog püüab üksikutest luudest rekonstrueerida iidse looma luustikku, nii püüab võrdleva ajaloolise lingvistika keeleteadlane esindada keele struktuuri elemente kauges minevikus. Selle soovi väljendus on rekonstrueerimine põhikeele (taastamine) kahes aspektis: operatiivne ja tõlgendav.

Operatiivne aspekt piiritleb konkreetsed seosed võrreldavas materjalis. Seda väljendatakse keeles rekonstrueerimise valem,"valem tärni all", ikoon * - Asterix- see on kirjalikes mälestistes kinnitamata sõna või sõnavormi märk; selle võttis teaduslikku kasutusse A. Schleicher, kes seda tehnikat esmakordselt kasutas. Rekonstruktsiooni valem on üldistus olemasolevatest suhetest võrreldud keelte faktide vahel, mis on teada kirjalikest mälestusmärkidest või elavatest viidetest.
tarbimine kõnes.

Tõlgenduslik aspekt hõlmab valemi täitmist konkreetse semantilise sisuga. Seega on perekonnapea indoeuroopa nimi * pater(ladina keeles pater, prantsuse keel pere, Inglise isa, saksa keel vater) ei tähistanud mitte ainult vanemat, vaid tal oli ka sotsiaalne funktsioon, see tähendab sõna * pater võiks nimetada jumaluseks.

On tavaks eristada välist ja sisemist rekonstrueerimist.

Väline rekonstrueerimine kasutab mitmete sugulaskeelte andmeid. Näiteks märgib ta slaavi hääliku vastavuse regulaarsust [b] , Germaani [b], ladina [f], kreeka [f], sanskriti, hetiitide [p] ajalooliselt identsete juurtega (vt ülaltoodud näiteid).

Või indoeuroopa vokaali+nina kombinatsioonid *in, *om, *ьm, *ъп slaavi keeltes (vana kiriku slaavi, vana vene keel) muutusid need vastavalt avatud silpide seadusele. Enne vokaalid lagunesid diftongid ja enne kaashäälikuid muutusid nad nasaalideks, st K Ja ę ja vanas kirikuslaavi keeles tähistati neid @ “yus big” ja # “yus small”. Vanavene keeles kadusid nasaalsed vokaalid kirjaoskuse eelsel perioodil ehk 10. sajandi alguses.
Q > y, A ę > a(graafika I). Näiteks: m#ti > piparmünt , lat. Ment – piparmündiõlist koosnev "aine" (populaarse piparmündimaitselise närimiskummi nimi).

Samuti on võimalik eristada foneetilisi vastavusi slaavi [d], inglise ja armeenia [t], saksa [z] vahel: kümme, kümme, , zehn.

Sisemine rekonstrueerimine kasutab ühe keele andmeid selle iidsete vormide rekonstrueerimiseks, määrates kindlaks vaheldumise tingimused konkreetses keele arenguetapis. Näiteks taastatakse sisemise rekonstrueerimise abil vene verbide oleviku iidne indikaator [j], mis muudeti konsonandi läheduses:

Või: vanaslaavi keeles LIE< *lъgja; aeglustada, lähtudes vaheldusest g//zh, mis ilmus enne esivokaali [i].

Indoeuroopa algkeele rekonstrueerimine, mis lakkas eksisteerimast hiljemalt 3. aastatuhande lõpus e.m.a., nägid võrdleva ajaloolise keeleteaduse esimesed uurijad (näiteks A. Schleicher) võrdleva ülima eesmärgina. ajalooline uurimine. Hiljem keeldusid mitmed teadlased tunnistamast algkeele hüpoteesi teaduslikku tähtsust omavaks (A. Meileux, N. Ya. Marr jt). Rekonstrueerimise all ei mõisteta enam ainult mineviku keeleliste faktide taastamist. Protokeelest saab tehniline vahend reaalkeelte uurimisel, luues ajalooliselt tõestatud keelte vahelise vastavussüsteemi. Praegu peetakse keelte ajaloo uurimisel lähtepunktiks protokeelelise skeemi rekonstrueerimist.

§ 14. Umbes pool sajandit pärast võrdleva ajaloolise keeleteaduse rajamist, 70-80ndate vahetusel. XIX sajandil tekib noorte grammatikute koolkond. F. Tsarnke nimetas uue koolkonna esindajaid naljaga pooleks “younggrammatikers” (Junggrammatiker) noorusliku entusiasmi pärast, millega nad vanema põlvkonna keeleteadlasi ründasid. Selle humoorika nime valis Karl Brugman ja sellest sai terve liikumise nimi. Neogrammaatilise liikumisega tegelesid valdavalt Leipzigi ülikooli keeleteadlased, mistõttu neogrammaatikuid mõnikord kutsutakse. Leipzigi lingvistikakool. Selles tuleks esikohale anda slaavi ja balti keelte uurija Augusta Leskina (1840-1916), kelle teoses “Deklinatsioon slaavi-leedu ja germaani keeltes” (1876) peegeldus selgelt uusgrammaatikute suhtumine. Leskini ideid jätkasid tema õpilased Karl Brugman (1849-1919), Herman Osthoff (1847-1909), Hermann Paul (1846-1921), Berthold Delbrück (1842-1922).

Peamised neogrammaatika teooriat kajastavad teosed on: I) K. Brugmani ja G. Osthoffi eessõna “Morfoloogiliste uuringute” esimesele köitele (1878), mida tavaliselt nimetatakse “uusgrammaatikute manifestiks”; 2) G. Pauli raamat “Keeleajaloo põhimõtted” (1880). Uusgrammaatikud esitasid ja kaitsesid kolm väidet: I) keeles toimivatel foneetilistel seadustel pole erandeid (erandid tekivad seaduste ristumisel või on põhjustatud muudest teguritest); 2) uute keelevormide loomise protsessis ja üldiselt foneetilis-morfoloogilistes muutustes on analoogial väga oluline osa; 3) esiteks on vaja uurida tänapäevaseid elavaid keeli ja nende murdeid, sest need, erinevalt iidsetest keeltest, võivad olla aluseks keeleliste ja psühholoogiliste mustrite loomisele.

Neogrammaatiline liikumine tekkis paljude tähelepanekute ja avastuste põhjal. Elava häälduse vaatlused ning helide moodustamise füsioloogiliste ja akustiliste tingimuste uurimine viisid iseseisva keeleteaduse haru - foneetika - loomiseni.

Grammatika vallas on uued avastused näidanud, et käände kujunemise protsessis mängivad lisaks neogrammaatikute eelkäijate poolt ligitõmbavale aglutinatsioonile oma osa ka teised morfoloogilised protsessid - sõna sees morfeemide vaheliste piiride nihutamine ja eriti. , vormide joondamine analoogia alusel.

Foneetiliste ja grammatiliste teadmiste süvendamine võimaldas asetada etümoloogia teaduslikule alusele. Etümoloogilised uuringud on näidanud, et sõnade foneetilised ja semantilised muutused on tavaliselt sõltumatud. Semasioloogiat kasutatakse semantiliste muutuste uurimiseks. Murde kujunemise ja keele interaktsiooni küsimusi hakati püstitama uut moodi. Keelenähtuste ajalooline käsitlus on universaliseerimas.

Keelefaktide uus mõistmine pani neogrammaarlased revideerima oma eelkäijate: F. Boppi, W. von Humboldti, A. Schleicheri romantilisi ideid. Öeldi: foneetilised seadused ei kehti kõikjal ja mitte alati sama(nagu arvas A. Schleicher) ja sisse antud keele piires või murret ja teatud ajastul, st Täiustati võrdlevat ajaloolist meetodit. Vanast arusaamast kõigi keelte ühtsest arenguprotsessist – algsest amorfsest olekust, aglutinatsioonist käändeni – loobuti. Keele kui pidevalt muutuva nähtuse mõistmisest sündis postulaat keele ajaloolisest käsitlusest. Hermann Paul väitis isegi, et "kogu keeleteadus on ajalooline". Sügavamaks ja üksikasjalikumaks uurimiseks soovitasid neogrammaatikud eraldi käsitleda keelelisi nähtusi (neogrammaaride "atomism"), mis on eraldatud keele süsteemsetest seostest.

Neogrammaatikute teooria kujutas endast tõelist edasiminekut keeleteaduse varasema seisuga võrreldes. Töötati välja ja rakendati olulisi põhimõtteid: 1) elavate rahvakeelte ja nende murrete eelistatud uurimine koos keeleliste faktide hoolika uurimisega; 2) vaimse elemendi ja eriti keeleliste elementide arvestamine suhtlusprotsessis (analoogiliste tegurite roll); 3) keele olemasolu tunnustamine seda kõnelevate inimeste kogukonnas; 4) tähelepanu häälikumuutustele, inimkõne materiaalsele poolele; 5) soov juurutada keeleliste faktide seletusse seaduspärasuse tegurit ja õiguse mõistet.

Uusgrammaatikute sisenemise ajaks oli võrdlev ajalooline keeleteadus levinud kogu maailmas. Kui võrdleva ajaloolise keeleteaduse esimesel perioodil olid peategelased sakslased, taanlased ja slaavlased, siis nüüd on paljudes Euroopa ja Ameerika riikides tekkimas keelekoolkondi. sisse Prantsusmaa Asutati Pariisi Keeleteaduse Selts (1866). IN Ameerika töötas kuulus indonoloog William Dwight Whitney , kes lingvistikas bioloogia vastu rääkides pani aluse neogrammide liikumisele (F. de Saussure'i arvamus). IN Venemaa töötas A.A. Potebnya, I.A. Baudouin de Courtenay , kes asutas Kaasani keelekooli ja F.F. Fortunatov, Moskva keelekooli asutaja. IN Itaalia substraaditeooria rajaja töötas viljakalt Graziadio Izaya Ascoli . IN Šveits töötas väljapaistva keeleteadlasena F. de Saussure , mis määras keeleteaduse tee läbi 20. sajandi. IN Austria töötas neogrammatismi kriitikuna Hugo Schuchardt . IN Taani edasi liikunud Karl Werner , mis selgitas Rusk-Grimmi seadust esimese germaani kaashääliku liikumise kohta ja Vilgelem Thomsen , kes on kuulus laenatud sõnade uurimise poolest.

Neogrammaatiliste ideede domineerimise ajastu (katab ligikaudu 50 aastat) tõi kaasa olulisi arenguid keeleteaduses.

Uusgrammaatikute tööde mõjul muutus foneetika kiiresti iseseisvaks keeleteaduse haruks. Foneetiliste nähtuste uurimisel hakati kasutama uusi meetodeid (eksperimentaalne foneetika). Gaston Paris korraldas Pariisis esimese foneetilise eksperimentaallabori ja lõpliku uue distsipliini – eksperimentaalse foneetika – asutas Abbe Rousselot.

Loodud on uus distsipliin - "keelegeograafia"(töötab Ascoli, Gillerona Ja Edmond Prantsusmaal).

Diagrammil on kokku võetud ligi kaks sajandit kestnud keeleuurimise tulemused võrdleval ajaloolisel meetodil keelte genealoogiline klassifikatsioon. Keelte perekonnad jagunevad harudeks, rühmadeks ja alarühmadeks.

19. sajandil välja töötatud protokeele teooriat kasutatakse 20. sajandil. erinevate keeleperekondade: indoeuroopa, türgi, soome-ugri jt võrdlevaks ajalooliseks uurimiseks. Pange tähele, et indoeuroopa keelt ei ole siiski võimalik taastada sellisel tasemel, et oleks võimalik tekste kirjutada.

§ 15. Ajaloo võrdlev uurimine jätkus 20. sajandil. Kaasaegne võrdlev ajalooline lingvistika tuvastab ligikaudu 20 keeleperekonda. Mõne naaberperekonna keeled näitavad teatud sarnasusi, mida võib tõlgendada sugulusena (st geneetilise sarnasusena). See võimaldab meil näha keelte makroperekondi sellistes laiades keelekogukondades. Põhja-Ameerika keelte jaoks 1930. aastatel. kahekümnenda sajandi Ameerika keeleteadlane E. Sapir pakkus välja mitu makroperekonda. Hiljem J. Greenberg Aafrika keelte jaoks pakuti välja kaks makroperekond: I) Niger-Kordofan (või Niger-Kongo); 2) Nilo-Sahara.

20. sajandi alguses. Taani teadlane Holger Pedersen pakkus välja uurali-altai, indoeuroopa ja afroaasia keeleperekondade sugulust ning nimetas seda kogukonda Nostraatilised keeled(alates lat. Noster- meie). Nostraatiliste keelte teooria arendamisel on juhtiv roll kodumaisel keeleteadlasel Vladislav Markovitšil. Illitš-Svitš (I934-I966). IN Nostraatlik makroperekond Tehakse ettepanek ühendada kaks rühma:

A) Idanostraatiline, mis hõlmab Uurali, Altai, Draviidi (India subkontinent: telugu, tamili, malajalami, kannada);

b) Lääne nostraatlik– indoeuroopa, afroaasia, kartveli (gruusia, mingreeli, svaani keeled) perekonnad. Eelkõige asesõnade valdkonnas on tuvastatud mitusada etümoloogilist (foneetilist) vastavust seotud juurte ja neid perekondi ühendavate järelliitetega: vene keel mulle, Mordovsk Maud, tatarlane min, sanskrit munens.

Mõned teadlased peavad afroaasia keeli omaette makroperekonnaks, mis ei ole nostraatiliste keeltega geneetiliselt seotud. Nostraatilist hüpoteesi ei aktsepteerita üldiselt, kuigi see tundub usutav, ja selle kasuks on kogutud palju materjali.

Tähelepanu väärib veel üks 20. sajandi indoeuroopa uuringutes tuntud. teooria või meetod glottokronoloogia(kreeka keelest gotta- keel, chronos- aeg). Glottokronoloogia meetod ehk teisisõnu leksikostatistiline meetod, kasutas sajandi keskel Ameerika teadlane Morris Swadesh (I909-I967). Meetodi loomise ajendiks oli Ameerika indiaanlaste kirjutamata keelte võrdlev ajalooline uurimine. (M. Swadesh. Eelajalooliste etniliste kontaktide leksikostatistiline dateering / Inglise keelest tõlgitud // Uut keeleteaduses. Issue I. M., I960).

M. Swadesh uskus, et keelte morfeemilise lagunemise mustrite põhjal on võimalik määrata protokeelte ajalist sügavust, nii nagu geoloogia määrab nende vanuse lagunemissaaduste sisu analüüsides; arheoloogia kasutab mis tahes arheoloogilise leiukoha vanuse määramiseks radioaktiivse süsiniku isotoobi lagunemiskiirust. Keelelised faktid näitavad, et põhisõnavara, mis peegeldab universaalseid inimkontseptsioone, muutub väga aeglaselt. M. Swadesh töötas põhisõnastikuna välja 100-sõnalise loendi. See sisaldab:

· mõned isikulised ja demonstratiivsed asesõnad ( Mina, sina, meie, see, kõik);

· numbrid üks kaks. (Suuri arve tähistavaid numbreid saab laenutada. Vt: Vinogradov V.V. Vene keel. Sõnade grammatiline õpetus);

· mõned kehaosade nimetused (pea, käsi, jalg, luu, maks);

elementaarsete toimingute nimetused (süüa, juua, kõndida, seista, magada);

· omaduste nimetused (kuiv, soe, külm), värv, suurus;

· universaalsete mõistete tähistused (päike, vesi, maja);

sotsiaalsed mõisted (nimi).

Swadesh eeldas, et põhisõnavara on eriti stabiilne ja põhisõnavara muutumise kiirus jääb muutumatuks. Selle eeldusega on võimalik arvutada, mitu aastat tagasi keeled lahknesid, moodustades iseseisvad keeled. Nagu teate, nimetatakse keele lahknemise protsessi lahknevus (diferentseerumine, muus terminoloogias - lat. divergo ma kaldun kõrvale). Glottokronoloogias lahknemise aeg määratakse logaritmilise valemiga. Võib arvutada, et kui näiteks ainult 7 sõna 100-st pole samad, eraldusid keeled umbes 500 aastat tagasi; kui 26, siis jagunemine toimus 2 tuhat aastat tagasi ja kui 100-st langeb kokku vaid 22 sõna, siis 10 tuhat aastat tagasi jne.

Leksikaal-statistiline meetod on leidnud oma suurima rakenduse India ja Paleo-Aasia keelte geneetiliste rühmituste uurimisel, st väheuuritud keelte geneetilise läheduse tuvastamisel, kui ajaloolise võrdleva meetodi traditsioonilised protseduurid on keerulised. kohaldada. Seda meetodit ei saa kasutada kirjakeelte puhul, millel on pikk pidev ajalugu: keel jääb suures osas muutumatuks. (Keeleteadlased märgivad, et glottokronoloogia meetodi kasutamine on sama usaldusväärne kui päikesekellaga öösel kella määramine, valgustades seda põleva tikuga.)

Uue lahenduse indoeuroopa keele küsimusele pakutakse fundamentaaluuringus Tamaz Valerievich Gamkrelidze Ja Vjatš. Päike. Ivanova “Indoeuroopa keel ja indoeurooplased. Protokeelte ja protokultuuri rekonstrueerimine ja ajaloolis-tüpoloogiline analüüs. M., 1984. Teadlased pakuvad uudse lahenduse indoeurooplaste esivanemate kodumaa küsimusele. T.V.Gamkrelidze ja Vjatš.Vs.Ivanov määravad indoeurooplaste esivanemate kodu piirkond Ida-Anatoolias (kreeka keeles. Anatole – idas, iidsetel aegadel - Väike-Aasia, praegu Türgi Aasia osa, Lõuna-Kaukaasia ja Põhja-Mesopotaamia (Mesopotaamia, piirkond Lääne-Aasias, Tigrise ja Eufrati vahel) nimi V-VI aastatuhandel eKr.

Teadlased selgitavad indoeuroopa sõnaraamatu põhjal erinevate indoeuroopa rühmade asustamisviise, taastavad indoeurooplaste elu iseärasusi. Nad tõid indoeurooplaste esivanemate kodu lähemale põllumajanduse „esivanemate kodule”, mis stimuleeris sotsiaalset ja verbaalset suhtlust sugulaskogukondade vahel. Uue teooria eeliseks on keelelise argumentatsiooni täielikkus, samas kui terve hulk keeleandmeid on teadlaste poolt esimest korda kasutusel.

§ 16.Üldiselt on võrdleva ajaloolise keeleteaduse saavutused märkimisväärsed. Esimest korda keeleteaduse ajaloos näitas võrdlev ajalooline keeleteadus, et:

1) keel on olemas igavene protsess ning seetõttu muudatusi keeles - see ei ole keele kahjustamise tagajärg, nagu arvati iidsetel aegadel ja keskajal, vaid keele olemasolu viis;

2) võrdleva ajaloolise keeleteaduse saavutuste hulka peaks kuuluma ka algkeele rekonstrueerimine kui konkreetse keele arenguloo lähtepunkt;

3) rakendamine historitsismi ideed Ja võrdlused keeleuuringutes;

4) selliste oluliste keeleteaduse harude loomine nagu foneetika (eksperimentaalne foneetika), etümoloogia, ajalooline leksikoloogia, kirjakeelte ajalugu, ajalooline grammatika jne;

5) teooria ja praktika põhjendus teksti rekonstruktsioonid;

6) selliste mõistete nagu "keelesüsteem", "diakroonia" ja "sünkroonia" tutvustamine keeleteadusesse;

7) ajalooliste ja etümoloogiliste sõnaraamatute tekkimine (vene keele põhjal on need sõnastikud:

Preobraženski A. Vene keele etümoloogiline sõnaraamat: 2 kd. I9I0-I9I6; Ed. 2. M., 1959.

Vasmer M. Vene keele etümoloogiline sõnaraamat: 4 kd. / Per. temaga. O. N. Trubatšova. M., 1986-1987 (2. väljaanne).

Tšernõh P.Ya. Vene keele ajalooline ja etümoloogiline sõnaraamat: 2 kd. M., I993.

Shansky N.M., Bobrova T.D. Vene keele etümoloogiline sõnaraamat. M., 1994).

Aja jooksul sai võrdlev ajaloouurimine teiste keeleteaduse valdkondade lahutamatuks osaks: lingvistiline tüpoloogia, generatiivlingvistika, struktuurlingvistika jne.

Kirjandus

Peamine

Berezin F.M., Golovin B.N.Üldkeeleteadus. M. 1979. lk 295-307.

Berezin F.M. Lugeja vene keeleteaduse ajaloost. M., 1979. P. 21-34 (M.V. Lomonosov); P. 66-70 (A.H.Vostokov).

Üldkeeleteadus (Keeleuuringute meetodid) / Toim. B.A. Serebrennikova. M., 1973. S. 34-48.

Kodukohov V.I.Üldkeeleteadus. M., 1979. S. 29-37.

Lisaks

Dybo V.A., Terentjev V.A. Nostraatilised keeled// Lingvistika: BES, 1998. lk 338-339.

Illich-Svitych V.M. Nostraatiliste keelte võrdlemise kogemus. Võrdlev sõnaraamat (1-3 kd). M., I97I-I984.

Ivanov Vjatš.Päike. Keelte genealoogiline klassifikatsioon. Keeleteadus: BES, I998. Lk 96.

Ivanov Vjatš.Päike. Maailma keeled. lk 609-613.

Monogeneesi teooria. lk 308-309.

33. VÕRDLEV AJALOOLINE MEETOD LINGvistikas

Kas sellist ilmset sarnasust tänapäeva ja vanade keelte antud sõnade vahel võib nimetada juhuslikuks? Eitav vastus sellele küsimusele anti juba 16. sajandil. G. Postelus ja I. Scaliger, 17. sajandil. – V. Leibniz ja J. Krizanich, 18. sajandil. – M.V. Lomonosov ja V. Jones.

Mihhail Vasiljevitš Lomonosov(1711–1765 ) tegi oma “Vene grammatika” (1755) materjalides visandi esimese kümne numbritabelist vene, saksa, kreeka ja ladina keeles. See tabel ei saanud teda aidata, kuid jõudis järeldusele, et need keeled on seotud. Pole ime, et ta nimetas seda "suguluskeelte arvuks". F. Bopp nimetas neid 19. sajandi alguses. indoeuroopa ja hiljem hakatakse neid kutsuma ka indogermaanideks, aarialasteks, arioeuroopadeks. Kuid M.V. Lomonosov avastas seose mitte ainult nelja märgitud keele vahel. Raamatus “Vanavene ajalugu” tõi ta välja iraani ja slaavi keelte vahekorra. Lisaks juhtis ta tähelepanu slaavi keelte lähedusele Baltikumiga. Ta väitis, et kõik need keeled pärinevad ühest algkeelest, oletades, et kreeka, ladina, germaani ja baltoslaavi keeled eraldusid sellest kõigepealt. Viimasest tulid tema arvates balti ja slaavi keeled, mille hulgas eristab ta vene ja poola keelt.

M.V. Lomonosov, seega juba 18. sajandi esimesel poolel. ootuspärane indoeuroopa võrdlev ajalooline keeleteadus. Ta astus selle poole alles esimesi samme. Samas nägi ta ette raskusi, mis ootavad ees uurijaid, kes julgesid taastada indoeuroopa keelte ajalugu. Ta nägi nende raskuste peamist põhjust selles, et tal tuleb tegeleda tervete aastatuhandete jooksul toimunud protsesside uurimisega. Oma iseloomuliku emotsionaalsusega kirjutas ta sellest nii: „Kujutagem ette, kui kaua need keeled jagunesid. Poola ja vene keel on ammu lahus! Mõelda vaid, millal Kuramaa! Mõelge vaid ladina, kreeka, saksa, vene keelele! Oh sügav antiikaeg! (tsiteeritud: Chemodanov N.S. Comparative linguistics in Russia. M., 1956. Lk 5).

19. sajandi esimesel poolel. Indoeuroopa keeleteadus tõuseb tõeliselt teaduslikesse kõrgustesse. Seda tehti võrdleva ajaloolise meetodi abil. See töötati välja

F. Bopp, J. Grimm ja R. Rusk. Seetõttu peetakse neid võrdleva ajaloolise keeleteaduse rajajateks üldiselt ja eriti indoeuroopa keeleks. Suurim näitaja nende seas oli F. Bopp.

Franz Bopp(1791–1867 ) - indoeuroopa võrdleva ajaloolise keeleteaduse (võrdlevate uuringute) rajaja. Talle kuulub kaks teost: "Sanskriti keele konjugeerimisest võrreldes kreeka, ladina, pärsia ja germaani keeltega" (1816) ja "Sanskriti, zenda, armeenia, kreeka, ladina, leedu, vanaslaavi, gooti ja saksa keelte võrdlev grammatika ” (1833–1852). Võrreldes kõiki neid keeli omavahel, jõudis teadlane nende geneetilise suhte kohta teaduslikult põhjendatud järeldusele, tuues need tagasi ühele esivanemakeelele - indoeuroopa keelele. Ta tegi seda peamiselt verbaalsete käänete materjalil. Tänu temale on 19. saj. saab indoeuroopa komparatiiviteaduse võidukäigu sajand.

Jacob Grimm(1785–1863 ) – neljaköitelise “Saksa grammatika” autor, mille esmatrükk ilmus aastatel 1819–1837. Kirjeldades saksa keele ajaloo fakte, pöördus J. Grimm sageli selle keele võrdlemise poole teiste germaani keeltega. Seetõttu peetakse teda saksa komparatiivteaduse rajajaks. Tema teosed sisaldavad protogermaani keele rekonstrueerimise tulevaste õnnestumiste seemneid.

Rasmus Rajek(1787–1832 ) - raamatu “Uurimusi vanapõhja keele uurimisest ehk islandi keele päritolust” (1818) autor. Ta tugines oma uurimistöös peamiselt skandinaavia keelte võrdlusmaterjalile teiste indoeuroopa keeltega.

Võrdlevate uuringute viimane punkt on protokeele, selle kõlalise ja semantiliste aspektide rekonstrueerimine. 19. sajandi keskpaigaks. Indoeuroopa võrdlevad uuringud saavutasid väga märkimisväärseid edusamme. See lubas August Schleicher(1821–1868 ), nagu ta ise uskus, taastada indoeuroopa keel sel määral, et ta kirjutas sellesse muinasjutu Avis akvasas ka “Lambad ja hobused”. Seda saate lugeda Zvegintsevi V.A. raamatust. "19. ja 20. sajandi keeleteaduse ajalugu esseedes ja väljavõtetes." Veelgi enam, ta esitles oma töödes indoeuroopa keelte sugupuud. Sisemiste protokeelte kaudu tuletas A. Schleicher indoeuroopa algkeelest üheksa keelt ja algkeelt: germaani, leedu, slaavi, keldi, itaalia, albaania, kreeka, iraani ja india keele.

Indoeuroopa võrdlev uurimus saavutas haripunkti 19. sajandi lõpuks. kuueköitelises teoses K. Brugman Ja B. Delbrück"Indoeuroopa keelte võrdleva grammatika alused" (1886–1900). See töö on tõeline monument teaduslikule püüdlikkusele: tohutu hulga materjali põhjal tuletasid selle autorid välja tohutu hulga indoeuroopa keele esivanemate vorme, kuid erinevalt A. Schleicherist ei olnud nad nii optimistlikud. lõppeesmärk - see keel täielikult taastada. Veelgi enam, nad rõhutasid nende esivanemate vormide hüpoteetilist olemust.

20. sajandil Indoeuroopa võrdlevates uuringutes süvenevad pessimistlikud meeleolud. Prantsuse kompartivist An-toin Maye(1866–1936 ) sõnastab raamatus “Sissejuhatus indoeuroopa keelte võrdlevasse uurimisse” (vene tõlge - 1938; op. cit. lk. 363–385) uudsel viisil võrdleva ajaloolise keeleteaduse ülesanded. Ta piirab need geneetiliste vastavuste valikuga – keeleliste vormidega, mis pärinevad ühest protokeelelisest allikast. Viimase taastamist pidas ta ebareaalseks. Ta pidas indoeuroopa esivanemate vormide hüpoteetilisuse astet nii kõrgeks, et jättis need vormid ilma teaduslikust väärtusest.

Pärast A. Meilleti satub indoeuroopa komparatiivteadus üha enam keeleteaduse perifeeriasse, kuigi 20. saj. ta arenes edasi. Sellega seoses juhime tähelepanu järgmistele raamatutele:

1. Desnitskaja A.B. Indoeuroopa keelte suguluse uurimise küsimusi. M.; L., 1955.

2. Semerenyi O. Sissejuhatus võrdlevasse keeleteadusesse. M., 1980.

3. Erinevate perekondade keelte võrdlev-ajalooline uurimine / Toim. N.Z. Gadžijeva jt 1. raamat. M., 1981; 2 raamatut M., 1982.

4. Uus võõrkeeleteaduses. Vol. XXI. Uus tänapäeva indoeuroopa uuringutes / Toimetanud V.V. Ivanova. M., 1988.

Indoeuropeistika raames arenesid selle üksikud harud - germanistika (asutaja oli Jacob Grimm), romanistika (asutaja Friedrich Dietz /1794-1876/), slavistika (asutaja Franz Miklosic /1813). -1891/) jne.

Suhteliselt hiljuti oleme avaldanud imelisi raamatuid:

1. Arsenjeva M.G., Balašova S.L., Berkov V.P. ja jne. Sissejuhatus germaani filoloogiasse. M., 1980.

2. Alisova T.B., Repina P.A., Tariverdieva M.A. Sissejuhatus romaani filoloogiasse. M., 1982.

Võrdleva ajaloomeetodi üldteooria keeleteaduses tervikuna leiab raamatutest:

1. Makaev E.A. Võrdleva lingvistika üldteooria. M., 1977.

2. Klimov G.A. Keelelise võrdleva uurimistöö alused. M., 1990.

Millistele ülesannetele on võrdlev-ajalooline meetod keeleteaduses suunatud? Tema abiga tehakse katseid:

1) rekonstrueerib algkeele süsteemi ja seega selle foneetilise, sõnamoodustus-, leksikaalse, morfoloogilise ja süntaktilise süsteemi;

2) taastab algkeele kokkuvarisemise ajaloo mitmeks murdeks ja seejärel keelteks;

3) rekonstrueerib keeleperede ja -rühmade ajalugu;

4) koostada keelte genealoogiline klassifikaator.

Mil määral on tänapäeva teadus neid ülesandeid täitnud? Oleneb, millisest võrdlevate uuringute harust me räägime. Indoeuroopa uurimus jääb ilmselgelt juhtpositsioonile, kuigi selle teised harud on 20. sajandil kaugele jõudnud. Niisiis, kahes minu mainitud raamatus, mis avaldati toimetuse all. N.Z. Gadžijevi sõnul kirjeldatakse väga muljetavaldavat hulka keeli - indoeuroopa, iraani, türgi, mongoli, soome-ugri, abhaasia-adõgee, draviidi, bantu keeli jne.

Mil määral on indoeuroopa keel taastatud? 19. sajandist pärineva pärimuse kohaselt on indoeuroopa keele kaks süsteemi taastatud rohkem kui teised - foneetiline ja morfoloogiline. See kajastus raamatus, mida mainisin Oswald Szemerenyi. See annab täiesti tervikliku indoeuroopa foneemide süsteemi – nii vokaalid kui ka kaashäälikud. On kurioosne, et vokaalifoneemide süsteem kattub sisuliselt vene keele vokaalifoneemide süsteemiga, kuid indoeuroopa keeles, nagu näitas O. Semerenyi, on vene keele pikad analoogid /I/, /U/, /E/ , /O/, /A olid esindatud /.

Oluliselt on rekonstrueeritud ka indoeuroopa keele morfoloogilist süsteemi. Vähemalt O. Semerenya kirjeldab indoeuroopa nimisõnade, omadussõnade, asesõnade, arv- ja tegusõnade morfoloogilisi kategooriaid. Seega juhib ta tähelepanu sellele, et selles keeles oli ilmselgelt algselt kaks sugu - mehelik/naiselik ja neutraalne (lk 168). See seletab näiteks ladina keeles meheliku ja naiseliku vormi kokkulangemist: pater(isa)= mater(ema). Samuti väidab O. Semerenyi, et indoeuroopa keeles oli kolm numbrit – ainsus, mitmus ja duaal, kaheksa käände – nominatiiv, vokatiiv, akusatiiv, genitiiv, ablatiiv, daativ, lokatiiv ja instrumentaal (need säilisid sanskriti keeles, kuid teistes keeltes nende arvu vähendati: vanaslaavi keeles – 7, ladina keeles – 6, kreeka keeles – 5). Siin on näiteks käändelõpud, mis olid indoeuroopa keeles ainsuses: nim. – S, wok. – null, acc. – M jne (lk 170). Indoeuroopa verbivormide süsteemi ajas kirjeldab üksikasjalikult O. Semerenya.

Muidugi ei ärata võrdlevates uuringutes kõik kindlustunnet. Seega on raske uskuda, et enamikul indoeuroopa keele nimi-, omadus- ja tegusõnadel oli trimorfeemne struktuur: juur + järelliide + lõpp. Kuid just sellise väite leiame „Sissejuhatuses saksa filoloogiasse” (lk 41).

Mis puutub indoeuroopa sõnavara taastamisse, siis tänapäevased kompartivistid järgivad siin A. Meilleti ettekirjutusi, kes pidasid indoeuroopa sõnade häälikulise ilme taastamist võimatuks. Seetõttu leiame indoeuroopa sõna asemel tavaliselt vaid loendi sõnadest paljudest indoeuroopa keeltest, mis ulatuvad tagasi taastamata indoeuroopa prototüübini. Seega võivad germanistid tuua näiteks järgmised näited:

saksa keel zwei "kaks" – Holland twee, Inglise kaks, kuupäev selleks, norra keel selleks, jne – saar. tveir, gooti. twai;

saksa keel zehn "kümme" – Holland tien, Inglise kümme kuupäev sina, rootslane, tio, jne – saar. tiu, gooti. taihun;

saksa keel Zunge "keel" - Holland tangid, Inglise keel, rootslane, tunga, norra keel tunge, jne – saar. tunga, gooti. puksiiri.