Teaduslikult on tõestatud, et kõik on. Teaduslikult on tõestatud, et meie maailma pole olemas

Teaduslikult tõestatud

teaduslikult tõestatud

Koos või eraldi? Õigekirjasõnastik-teatmik. - M.: vene keel. B. Z. Bukchina, L. P. Kakalutskaja. 1998 .

Vaadake, mis on "teaduslikult tõestatud" teistes sõnaraamatutes:

teaduslikult tõestatud- teaduslikult tõestatud... Vene õigekirjasõnaraamat

teaduslikult tõestatud- teaduslikult tõestatud... Koos. Lahti. Sidekriipsuga.

- (Vanavene deminutiivne kääne (deminitiiv) sõnast vesi, moodustus nagu naeris, hingekalli, vesiviin.) Leivaveini (alkoholi) vene rahvuslik nimetus, saadud teravilja tooraine (rukis, nisu) põhjal, enne sõda... Kulinaaria sõnastik

Teadusmüüt on müütiline teadmine, mis ammutab materjali teadusest ja millel on teadusele iseloomulik ratsionaalne vorm. Seega võib metodoloogiline teadusmüüt saada vale üldistuse, üksiku sündmuse tajumise kui... ... Wikipedia tulemuseks.

Ustav, tõene, tõeline, ehtne, täpne; vaieldamatu, vaieldamatu, ümberlükkamatu, muutumatu, vaieldamatu, vaieldamatu, tõestatud, tunnustatud, tõestatud. Prot. päris. Vaata täpset... Vene sünonüümide ja sarnaste sõnaraamat... ... Sünonüümide sõnastik

Jehoova tunnistajad ... Wikipedia

- (väite põhivõltsitavus, falsifitseeritavus, Popperi kriteerium) empiirilise teooria teaduslikkuse kriteerium, mille sõnastas K. R. Popper 1935. aastal. Teooria vastab Popperi kriteeriumile (on... ... Wikipedia

Marxi põhiteos, mis paljastab majandusteaduse. kapitalismi liikumisseadusi ning tõestab selle surma ja sotsialismi võidu vältimatust. revolutsioon. Lenin rääkis K.-st kui... meie sajandi suurimast poliitilisest ja majanduslikust tööst... (okt., t... Filosoofiline entsüklopeedia

Vaata ka: Inimese normaalne anatoomia ... Wikipedia

Falsifitseeritavus (mis tahes väite fundamentaalne falsifitseeritavus, falsifitseeritavus, Popperi kriteerium) on empiirilise teooria teadusliku olemuse kriteerium, mille sõnastas K. Popper. Teooria vastab Popperi kriteeriumile (on falsifitseeritav), kui... Wikipedia

Raamatud

• Intuitiivne söömine. Kuidas lõpetada toidu pärast muretsemine ja kaalust alla võtta, Svetlana Bronnikova. Intuitiivne söömine: kuidas lõpetada muretsemine toidu pärast ja kaotada kaalu Autor Svetlana Bronnikova, kliiniline psühholoog ja psühhoterapeut, on Internetis hästi tuntud hüüdnime Firefly all ning tema meetod on…
• Selgeltnägijad. Võitlus raha pärast, Komlev Mihhail Sergejevitš. Elame huvitavatel aegadel. Ümberringi on palju asju, mis tundusid hiljuti võimatud. Tänapäeval kohtame peaaegu igas kanalis ja igas ajalehes selgeltnägijaid, mustkunstnikke, nõidu,...

Võimalus mittevajalikud asjad täielikult unustada ja osa infot õige hetkeni “hoidmiseks” saata ei antud inimesele juhuslikult.

Wikimedia

Blake Richardsi sõnul võimaldab see mitte jääda pisiasjade külge rippuma, vaid mõelda globaalselt. Otsuste langetamine nõuab sel juhul palju vähem aega ning ebavajalike detailide koorem jääb üle parda. Lisaboonuseks on analüütiline lähenemine probleemide lahendamisele. Tähelepanu koondamine fundamentaalsetele asjadele võimaldab vältida ülekoormust – aju lihtsalt blokeerib ebavajaliku info.

pixabay.com

Normaalse ajutegevuse käigus ei salvestata meie mällu kõike, vaid ainult kõige olulisemat. Lihtne on järeldada, et tonnid pähe õpitud infot ei ole intelligentsuse tunnus, pealegi segab selline “teadmiste koorem” sageli keskendumist.

pixabay.com

Kui unustate mõne pisiasja veel kord, ei tohiks te endale etteheiteid teha. Parem on meeles pidada uuringute tulemusi, mis tõestavad, et teie mälu on täiesti korras ja saab oma tööga suurepäraselt hakkama.

Hing on olemas ja see on surematu

Näitleja: Ruslan Madatov

Religiooniteadlane, ajalooteaduste doktor, ühe Praha ülikooli religiooniuuringute osakonna õpetaja Ruslan MADATOV avaldas väga huvitava artikli, milles esitas tõendeid hinge olemasolu kohta teaduslikust vaatenurgast. Artikkel huvitas ajalehe "ECHO" ajakirjanikke ja nad otsustasid Ruslan Vakhidovitšiga sel teemal otse rääkida. Lõppude lõpuks, kui inimkond aktsepteerib hinge olemasolu ja surematuse fakti kui teaduslikku fakti, ei saa elu Maal muud teha, kui muutuda paremaks.

– Miks arvate, et need teadmised muudavad elu Maal? Usklikud juba tunnistavad seda tõsiasja.

– Usklikud on üks asi, teadus ja ilmalikud valitsejad aga teine ​​asi. Kui hakkame elu ametlikult tunnustama kui teist eksistentsi etappi, siis ehitame seda humanistlikust positsioonist täiesti erinevalt. Hakkame mõistma, et võime kas tõusta enesetäiendamise teele või hävitada oma hinge mõne hetkelise hüve nimel: raha, võim jne.

-Hinge olemasolu kohta on tõendeid esitanud paljud inimesed: teadlased, sealhulgas arstid, ja usutegelased. Kuidas teie tõendid erinevad?

– Otsustasin läheneda küsimusele korraga nii teaduslikust, esoteerilisest kui ka rangelt loogilisest vaatenurgast. Püüdsin mitte puudutada puhtalt religioosseid dogmasid, pidades seda meeles praktilise mõtteviisiga inimesed kaugenevad religioonist üha kaugemale, nähes selles vaid majanduslikku ja poliitilist institutsiooni. Samas sain aru, et keegi on selle või teise tõendi juba esitanud, seega ma ei pretendeeri ainuõigusele. Lähtusin sellest, et mida rohkem me sel teemal räägime, seda parem on inimestel – nad hakkavad mõtlema, et mitte oma elu ära rikkuda.

Tuginedes mis tahes teoreemi tõestuse teaduslikule alusele, esitasin oma tõestused samm-sammult. Alustame sellest teadvus. Paljud teadlased on juba tunnistanud tõsiasja, et see ei kuulu ajule ja seega ka füüsilisele kehale. Ja ka see, et see on materiaalne. Seda, et see on materiaalne, tõestab lihtne fakt, et see on olemas. Ja kui miski on olemas, siis moodustab selle mingi mateeria vorm, mis on teine ​​küsimus: kui me ei saa midagi defineerida ega iseloomustada, ei järeldu sellest, et seda ainevormi pole olemas. Peaasi, et mateeriat oleks ja poleks tühjust. Ja teadus lihtsalt ei suuda otsustada nii lihtsat järeldust teha!

– Mis takistab teda teie seisukohalt sellist järeldust tegemast?

– Esiteks see, et nad ei ole jõudnud veel kokku leppida tingimustes, mis puudutavad aine mõistet. Mis see on? Mida me näeme, kuuleme, puudutame? Mida saame äärmisel juhul mõne pilliga salvestada? (Erinevad kiired, kiirgus jne) Jah, absoluutselt. Aga kakssada aastat tagasi ei suutnud keegi sama kiirgust tuvastada. Siiski on see olemas. Ja oligi. Nagu näete, on järeldus lihtne, see ei saa olla lihtsam: kui me oma tehnilise arengu praeguses etapis ei suuda midagi tuvastada, tähendab see ainult seda, et me pole veel vajalikke seadmeid välja mõelnud ja üldse mitte. soovitud objekti pole olemas.

Sama fakti, et soovitud objekt on olemas, kinnitab kaudselt ka teadus ise. Füüsikud ütlevad nii: "Selgus, et selleks, et kõik kosmilised objektid saaksid ruumis liikuda nii nagu nad praegu liiguvad, peab universum olema täidetud mingisuguse inimestele tundmatu ainega ("tumeaine"), mille mass mis ligikaudsete arvutuste kohaselt moodustab umbes üheksakümmend protsenti universumi kogumassist.

Mis on sellest järeldus? See, mida saame kuidagi salvestada, on vaid jäämäe tipp, ülejäänu on meie meelte ja instrumentide eest varjatud. Ja võib hästi selguda, et jäämäe veealuse osa pimedas sügavuses on just teadvuse asi.

– Ent minu teada tehakse juba katseid nähtamatu nähtavaks tegemisel.

- Jah, näiteks akadeemik Anatoli Fedorovitš Okhatrin, kes töötas akadeemiku juures Kuninganna, dowsingi labori ning mineraloogia, geokeemia ja kristallkeemia ning haruldaste elementide instituudi juhataja, mikroleptoonilise väljateooria rajaja, suutis mõtted nähtavaks teha, leiutades spetsiaalse fotoelektroonilise aparaadi. Ta kirjutas selle teema kohta järgmiselt: „Palusime selgeltnägijal naisel välja anda mingi välja, andes sellele infot, jäädvustasime toimuva fotoelektroonilise seadme abil näha, kuidas miski pilvelaadne ja hakkab ise liikuma. Sellised teatud meeleoludest ja emotsioonidest küllastunud mõttevormid võivad inimestesse tungida ja neid isegi mõjutada. Okhatrin ei ole üksi, ka professor viis läbi sarnaseid katseid Aleksander Tšernetski. Tal õnnestus pildistada inimese mõte.

– Kujutan ette, mis siin alguse sai!.. Teadus vastas, nagu ta sellistel puhkudel vastab: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi juhtuda!"

- See on õige, nii see algas. Ma ei räägi sellest üksikasjalikult; kõik huvilised peaksid nende suurepäraste teadlaste katseid Internetist uurima. Mis, muide, viidi läbi isegi mitte praegu, vaid 80ndatel.

– Alustasite sellest, et teadvus on materiaalne, ei kuulu ajule ega füüsilisele kehale. Aga kus täpselt mõtlemisprotsess toimub?

– Vastus näib olevat pealispinnal – loomulikult ajus. Samal ajal ei ole teadlased veel suutnud selgitada mehhanismi, mille abil just see teadvus selles toimib ja kuidas mõtlemisprotsess toimub. Tõsi, avatud meelega teadlasi oli ka näiteks Natalja Petrovna Bekhtereva. Nii kirjutas see maailmakuulus neurofüsioloog: „Esimest korda kuulsin hüpoteesi, et inimese aju tajub mõtteid ainult kusagilt väljast, Nobeli preemia laureaadi, professori suust. John Eccles. Muidugi tundus see tol ajal mulle absurdne. Siis aga kinnitasid meie Peterburi Aju-uuringute Instituudis tehtud uuringud: me ei saa seletada loomeprotsessi mehaanikat. Aju suudab genereerida vaid kõige lihtsamaid mõtteid, nagu näiteks loetava raamatu lehekülgede pööramine või klaasis suhkru segamine. Ja loomeprotsess on täiesti uue kvaliteedi ilming..."

Teised teadlased on selle kohta tõendeid esitanud mõtlemine toimub kusagil mujal, asjaolu, et muutused ajutegevuses ei mõjuta kuidagi mõtlemisprotsessi, viidates katsetele, kui tomograaf registreeris ajutegevuse koomas, hüpnoosiseisundis. Ei saa mainimata jätta ka tõsiasja, et hästi varustatud kaasaegne teadus pole ikka veel leidnud ajus kohta, kus info lokaliseerub.

Väga huvitavad on ka varasemad katsed – näiteks 20ndatest. Niisiis, Carl Lashley, toona tuntud aju-uurija, tõestas vaieldamatult, et rottidel ei kao konditsioneeritud refleksid pärast täiesti erinevate ajuosade ükshaaval eemaldamist. Seega näitas ta, et ajus ei ole nende reflekside eest vastutavat "spetsialiseerunud" piirkonda. Sama efekti täheldatakse ka inimestel - enamiku aju sunniviisilise amputatsiooniga säilitavad nad kõik vaimsed võimed. Kõik teavad ameeriklase fenomeni Carlos Rodriguez, kes elab ilma aju otsmikusagarateta (see tähendab, et tema ajust on puudu üle 60 protsendi).

Ja see näide pole ainulaadne. Näiteks abstraktselt Dr. Robinson Pariisi Teaduste Akadeemiast kirjeldas juhtum, kus mees elas 60-aastaseks, elas normaalset elu, sai peavigastuse, suri rohkem kui kuu aega hiljem ja alles pärast lahkamist selgus, et aju tal praktiliselt polnud! Ajuainest oli ainult paberõhuke membraan. Saksa spetsialistilt Hufland(kes muide pärast seda, kui kirjeldatud juhtum revideeris täielikult kõik oma meditsiinilised seisukohad) oli sarnane juhtum: surnud patsient, kes säilitas oma vaimsed ja füüsilised võimed kuni hetkeni, mil teda tabas halvatus, aju ei leitud üldse! Aju asemel oli 300 grammi vedelikku.

1976. aastal suri Hollandis üks riigi parimaid kellasseppasid, 55-aastane. Jan Gerling. Lahkamine näitas, et tal oli aju asemel oli ka vedelik nagu vesi. Šotimaal Sheffieldis imestasid arstid, et õpilast, kelle IQ oli 126, mis on üle keskmise, tehti röntgenipilt. aju täielik puudumine.

- Noh, nad ütlevad, et aju osad on võimelised võtma kaotatud osade funktsioone...

– Jah, nad on võimelised ja selliseid juhtumeid teatakse ka. Aga vesi koljus on ka võimeline?! Aga Šoti õpilase juhtum? Kui reeglist on erand, siis reegel enam ei kehti. Muide, kuulus ladina fraas, et igal reeglil on erand, pole midagi muud kui valetõlge: reegel ei tööta, kui on vähemalt üks erand. Ka psühhiaatri katsed tõestasid, et ajus mõtlemisprotsess ei toimu. Gennadi Pavlovitš Krokhalev, kes tegeles nägemuste salvestamise probleemiga. Veel 1979. aastal sai ta patendi oma patsientide hallutsinatsioonide pildistamiseks tavalise kaamera ja videokaameraga. Need fiksatsioonid võimaldasid tal patsiente ravida. Ja 2000. aastal avaldati tema artikkel, kus väideti, et need hallutsinatsioonid ja mõtted pole inimese ajus, vaid kusagil väljaspool.

Otsesed tõendid teadvuse olemasolust väljaspool keha annavad patsientide kirjeldused oma aistingutest teadvuse kehast väljumisel kliinilise surma ajal. Selliseid kirjeldusi on sadu tuhandeid! Inimesed kirjeldavad, kuidas nad end väljastpoolt näevad, kuidas nad oma kehast tuhandete kilomeetrite kaugusele transporditakse ja räägivad siis selgelt, mida nad seal nägid, ja kõik klapib pisidetailideni. Ja siin ei saa ametlik teadus midagi teha, nad mõtlesid sellistele tingimustele isegi spetsiaalse nime: " kehaväline kogemus".

- Muidugi, ma pole ekspert, kuid mulle tundub, et kui sa selle ära õpid, saavad sünnist saati pimedad inimesed maailmast aru!

– Muide, ka sünnist saati pimedad inimesed langesid kliinilisse surma seisundisse ja kirjeldasid nähtut. Mõned väidavad, et see on hallutsinatsioon. Mis hallutsinatsioonist saab rääkida, kui inimene on sünnist saati pime ja lihtsalt ei tea, milline näeb välja see, mida ta nägi?!

– Meie viimases vestluses väljendasite mõtet, et reinkarnatsioon on võimalik. Niisiis, võib-olla on need pimedana sündinute nägemused lihtsalt nende eelmise elu kogemus, kus neid nähti?

«Kõik on võimalik, see on tõestamatu, aga ka ümber lükata on võimatu. Aga mis puudutab teie küsimust õppimise kohta, siis on näiteid teadvuse teadlikust eraldamisest füüsilisest kehast. See, kas inimene õppis seda meelega või on see kaasasündinud võime, pole isegi oluline. Raamatus Jeffrey Mishlava"Teadvuse juured" kirjeldab üksikasjalikult arvukaid uuringuid füüsilisest kehast lahkumise nähtuse kohta Ameerika Psüühika Uurimise Ühingu New Yorgi laboris. Laborispetsialistid on saanud ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et teadvuskehast ehk astraaldublist väljudes kirjeldab see “kaksik” selgelt kohti, kus ta on viibinud ja jagab seal kogutud infot. On isegi näiteid selle "topelt" mõjust füüsilistele seadmetele.

– See kõik on väga-väga huvitav, aga mis on sellel otsest pistmist hinge olemasolu tõestamisega?

– Nende lugudega andsin edasi mõtte, et inimene pole midagi muud kui teatud energeetiline entiteet, kes on "riidetud" füüsilisse kehasse. Ja teadvus – nagu hing – ei kuulu kehale.

– Kas ma sain õigesti aru, et teadvus on teie arusaamises hing?

- Õige! Teadvus on meile tänapäeval tundmatu ainevormi materiaalne substants, mis eksisteerib ka pärast “riietuse” – füüsilise keha – surma. Ja selles osas on surematu teadvus-hing väärtuslikum ja olulisem mõiste kui isegi need, mida erinevad uskumused ja religioonid meile pakuvad. Igas religioonis on müstika elemente, imesid, st kõike, mida skeptilise ja analüütilise mõtteviisiga inimene eitab. Siin on ainult paljas füüsika: hingeteadvus eksisteerib sõltumata religioossetest eelistustest, ta eksisteerib materiaalselt, selle olemasolu saab tulevikus tõestada mitte kaudselt, vaid otseselt - instrumentide abil, mis, ma usun, luuakse. Kõige tähtsam on, et ta on surematu! See tähendab, et kui oleme alla andnud, ei sure me lõplikult, nagu Võssotski hiilgavalt ütles.

– Selgub, et panite võrdusmärgi mitte ainult teadvuse ja hinge, vaid ka selle ja isiksuse vahele?

- Ma vean kihla! Vean kihla enesekindlalt!

– Ja mu hing, mis mul on, on alati olemas?

– Saab olema, aga juba lause "mul on hing" on minu arvates vale. Pealegi on see vale. Justkui oleks mu ülikonnale kirjutatud: "Mul on mees nimega Ruslan." Sina-Mina - Oleme kehadesse riietatud hinged!

– Kas on mingeid tõendeid isiksuse-teadvuse-hinge ja füüsilise keha ühtse süsteemi kohta?

- Jah, see on nn fantoomefekt, mida kirjeldavad paljud teadlased. Kõik, keda huvitab fantoomide teema, peaksid meeles pidama väga kuulsat fotot. See tulistati eriliste kiirtega. Puul on pikselöögi järel puudu osa oma tüvest ja võrast. Fotol näeme aga justkui tervet puud - silma jäävad ka olematud oksad, tüvi ja isegi lehestik. Olematud osad, mida tegelikkuses ei eksisteeri, kuid mis on jäädvustatud fotole - lihtsalt puu fantoom. Mida see tähendab? Puu on kaotanud mõned oma füüsilised osad, kuid on säilitanud oma peened osad. See on nagu puu "hing". Peenmaailmas eksisteerib see algsel kujul. Mille fotograaf jäädvustas. Fantoomosad kordavad täielikult puu olemuse, selle "hinge" kuju. Fantoomefekt avaldub mitte ainult visuaalselt, vaid ka aistingutes. Fantoomvalu mõju on ammu teada, kui olematud amputeeritud jäsemed valutavad (sügelevad, valutavad, sügelevad).

Fantoomaistingud võivad olla nii tugevad, et puudega inimesed üritavad isegi olematul jalal seista – nad tunnevad seda täielikult. Ametlik meditsiin seletab seda füsioloogiaga. Just selle "füsioloogiaga" selgitab ta kõike, mida ta ei suuda selgemalt seletada. Kuid isegi murtud selgrooga inimestel on fantoomaistingud ja ametlik meditsiin eitab seda ja ütleb, et "füsioloogia järgi on see võimatu". Aga see on olemas! Psühhiaatrid räägivad selle nähtuse vaimsest olemusest, kuid isegi nemad ei suuda seletada puuetega inimeste fantoomaistingut lapsepõlvest, kes on sündinud ilma käe või jalata. Selgub aga, et kunagi eksisteerinud jäsemete fantoommälu on omane inimese olemusele. Mõned ütlevad, et see on geenides, mina ütlen, et see on hinges.

– Või on see jälle mälestus eelmisest elust, kus käed ja jalad olid paigas?

"See on ainult täiendav tõend hinge surematusest."

– Siis selgub, et hinge-teadvuse-isiksuse roll on nii keha kui ka inimese aistingute kujunemisel palju olulisem?

- Täiesti õigus! Akadeemik Nikolai Viktorovitš Levashov kirjutab selle kohta nii: „Kui küsida, kuidas areneb inimese embrüo (nagu ka kõik teised elusorganismid), vastavad vaprad bioloogid ja arstid, kes usuvad oma teadmistesse, sageli alandava naeratusega võhiku küsimusele. : "In Erinevates sügootsetes rakkudes (embrüorakkudes) tekivad erinevad hormoonid ja ensüümid ja selle tulemusena areneb ühest sügootsest rakust aju, teisest süda, kolmandast kopsud jne jne."

Aga kuidas, kuidas nad teavad, milleks areneda? Kas geenid räägivad? Kui mugav on kõike geenidega seletada, seda enam, et keegi ei saa täpselt aru, mis see on! Kui esimene rakk jaguneb, ilmuvad kaks, teineteisega ABSOLUUTSELT IDENTSED! Seejärel korratakse protsessi ja nüüd on meil sadu identseid rakke! Selgub, et KÕIKidel embrüo rakkudel on identne geneetika. Kust siis luu-, aju-, ensüümi- jne rakud tulevad? Ükski bioloog ega arst ei anna sulle selget vastust! Ja kui võtta aluseks materialistlik maailmatunnetus, mis põhineb meile täna tuntud füüsikaseadustel, siis vastust ei tule KUNAGI!

– Ja kui me võtame aluseks mitte universumi materialistliku seletuse, vaid hinge kohaloleku, mis juhib kõiki protsesse, kas siis on vastus?

– Mulle tundub, et kõik on sellest juba aru saanud! Peale ametliku teaduse! (Naerab). Vaata, mida sama mees kirjutab Levašov:

"Taimeseemnete ümbritsevate elektriliste potentsiaalide uuringud on andnud fenomenaalseid tulemusi. Pärast andmete töötlemist on teadlased ( Herold Burr Yale'i ülikoolist ja teised.) avastasid üllatunult, et kolmemõõtmelises projektsioonis moodustavad mõõtmisandmed liblikõielise seemne ümber täiskasvanud liblikõielise taime kuju. Seeme pole veel viljakasse mulda pudenenud, pole veel “koorunudki”, aga täiskasvanud taime vorm on juba olemas... See energiavorm oli vaja vaid täita aatomite ja molekulidega, et õis saaks tõeliseks, meie silmadele nähtav."

Mulle tundub täiesti ilmne, et hing on see maatriks, mis määrab tulevase inimese vormi ja sisu. Ja mis tahes muu olend - peate olema järjekindel, kõigel on hing.

– Aga kuidas see kõik tegelikult juhtub? Seal on viljastatud munarakk, mis on hakanud jagunema identseteks rakkudeks... Ja mis siis? Mõni üksus, mis on seni meie instrumentidega tabamatu, "kleepub" nende sadade identsete rakkude külge ja hakkab struktuuri kontrollima? Too see meelde – nagu selle võikuga?

- Täiesti õigus! Pole asjata, et peaaegu kõik religioonid ütlevad, et hing ei ilmu eostamise hetkest, vaid hiljem - kui on midagi, millest "kinni pidada". Inimese aju on sel juhul omamoodi vastuvõtja, mis saab infot isiksuselt-teadvuselt-hingelt. Teave on tegevusjuhis. Pole asjata, et aju neuronid on isegi välimuselt väga sarnased transiiverseadmega! Seda ütleb teile iga bioloog, kes tunneb füüsilisi elektriskeeme.

– Kui aju neuronid saavad hingelt infot vastu võtta nagu raadio, siis peaksid nad teoreetiliselt suutma infot ümbritsevasse ruumi edastada? Võib-olla võib see seletada telepaatilisi võimeid ja selgeltnägemist? Ja mõtete edastamine distantsilt?

– Mulle tundub, et see on ilmselge! Akadeemik Natalja Petrovna Bekhtereva, mille ees lihtsalt kummardan, ütleb sel teemal nii: „Aju on välismaailmast tarastatud mitme membraaniga, see on korralikult kaitstud mehaaniliste kahjustuste eest. Kuid läbi kõigi nende membraanide registreerime ajus toimuva, ja signaali amplituudi kaod nende membraanide läbimisel on üllatavalt väikesed - võrreldes aju otsese registreerimisega väheneb signaali amplituudi amplituudis mitte rohkem kui kaks kuni kolm korda (kui see üldse väheneb!).

Ajurakkude vahetu aktiveerimise võimalus terapeutilise elektromagnetilise stimulatsiooni käigus on kergesti tõestatav...” Milliseid tõendeid on vaja ainult meie ootame füüsikutelt vajalikke seadmeid!

– Põhimõtteliselt on kõik selge. Aga puudutame veel kord reinkarnatsiooni teemat. Kuidas sobib reinkarnatsiooni teooria teie tõenditega hinge olemasolu ja surematuse kohta?

– Reinkarnatsiooni tõsiasi tõestab kui mitte surematust, siis hinge väga-väga pikka eluiga, vähemalt mitme inimelu pikkuse perioodi jooksul.

"Teadlaste poolt dokumenteeritud juhtumeid on liiga palju, et seda tagasi lükata." Ma annan ainult paar. 70ndatel Berliinis rääkis 12-aastane tüdruk pärast vigastust itaalia keelt, mida ta ei osanud, nagu oleks see tema emakeel. Kuid ta ei rääkinud ainult, vaid väitis, et on itaallane, Rosetta ja sündis 1887. aastal. Ta nimetas ka aadressi, kus ta elas. Vanemad viisid tüdruku sellele aadressile Itaalias ja ukse avas vana naine. Ta osutus sama naise Rosetta tütreks, kelle hing tüdrukusse kolis. Tema sõnul suri tema ema 1917. aastal. Tüdruk, nähes vana naist, hüüatas, et see on tema tütar ja tema nimi on Fransa. Vanaproua nimi oli tegelikult Franca.

Teine juhtum oli Indias. Sünnist saati ütles tüdruk, et on täiskasvanud mees, et tal on naine, lapsed ja pani elukohale nime. Vanemad viisid ta sinna külla, kus ta tundis eksimatult ära maja, oma toa majas ja et nad teda usuksid, osutas ta kohale, kuhu ta eelmises elus oli plekkkarpi münte matnud. Kast leiti. Need on teadlikud reinkarnatsiooni juhtumid, omamoodi hinge infusioon kehasse, milles elab teine ​​hing. Seetõttu on nad pigem erand. Kuid on juhtumeid, kui inimesed lihtsalt mäletavad - hüpnoosi all, teadvuse muutumise seisundis - oma eelmisi elusid. Ja nad pakuvad tõendeid.

– Kokkuvõtteks, mis on järeldus?

– Hing on olemas. Seda võib nimetada peenkehaks, mis on isiksuse, inimese olemuse, tema teadvuse, mälu ja mõtlemise "maja". See peen keha ei sure koos füüsilise kehaga, liikudes pärast füüsilist surma teise kehasse. Väide, et hing asub pärast keha surma mõnes kohas nagu taevas, põrgu või puhastustules või abstraktses "taevas", tundub mulle ebaõige. Täpsemalt on nende “kohtade” nimede sõnastus vale. Mulle tundub, et hing, olenevalt oma vaimsest arengust, seadistustest, aistingutest, keha tegevustest elu jooksul, satub järgmises elus erinevatesse kehadesse. Ja see on tema jaoks kas "taevas" või "põrgu". Ma ei ole siin midagi uut avastanud (naerab), see kõik on hinduismis. Kui teie mõtted, kavatsused, soovid olid puhtad, teie karma ei olnud rikutud, on teie järgmine elu parem kui eelmine. Noh, kui see on vastupidi...

Uskumatud faktid

Kuidas saada vastupandamatuks ja atraktiivseks inimeseks? Sellele pealtnäha lihtsale küsimusele saab ilmselt igaüks oma vastuse.

Paljud inimesed otsivad sellele vastust pikka aega, kuni leiavad oma hinge. Täna räägime nendest meetoditest, mille paikapidavus on uuringutega tõestatud.

1) Vaata oma partnerile pikka aega silma

Teadlased viisid läbi kaks psühholoogilist eksperimenti, mille käigus pidid vabatahtlikud vaatamata vastassoost võõrastele kahe minuti jooksul otsa vaatamata.

Selgus, et pärast sellist silmsidet näevad inimesed üksteise silmis palju atraktiivsemad.

2) Suhet ei arene? Rääkige reisimisest, mitte filmidest

Pärast kinoteemalisi vestlusi soovis suhet jätkata alla 9 protsendi katses osalenutest, samas kui vestluse teemaks oli reisimine, selliste inimeste arv kahekordistus.

Muutuda vastupandamatuks

3) Mida teha, et atraktiivsem välja näha?

Teaduslikult on tõestatud, et meil on vaja vaid kolmteist millisekundit, et mõista, kui hea väljanägemisega teine ​​inimene on.

Selleks, et arvutada, kui kiiresti me tuvastame teise atraktiivsuse, viisid neuroteadlased läbi huvitava katse. Meestele ja naistele näidati mitut fotot nende näost. Nende hulgas oli tavalisi ja väga ilusaid nägusid. Inimestel paluti hinnata fotodel olevate nägude atraktiivsust.

Trikk seisnes selles, et fotod vilkusid vabatahtlike ees väga kiiresti, võttes iga näo jaoks 13 millisekundit. Vaevalt on sellise värelemiskiirusega võimalik midagi näha. Eksperimendis osalejad suutsid aga nägusid väga täpselt hinnata. Samal ajal ütlesid nad ise, et neil pole isegi aega neid näha.

Seetõttu on meil mulje avaldamiseks väga vähe aega, kuid siiski on asju, mida saame teha:

Ilu-uni tegelikult aitab sul parem välja näha;

Pole tähtis, mis soost sa oled, pea meeles, et punane värv riietes lisab sulle punkte;

Naised peaksid oma lõua pisut langetama ja mehed peaksid lõua tõstma.

4) Mõtle välja originaalne ajaviide

Mis võib aidata pikka aega abielus olnud inimestel oma suhet raputada ja teineteise silmis taas ahvatlev välja näha? Eksperdid ütlevad, et parim meetod on koos midagi põnevat kogeda.

10-nädalase perioodi jooksul viidi läbi psühholoogiline uuring, mille käigus anti kogenud abielupaaridele kas aktiivne seiklus või vaikne aeg. Lõpuks võitis seiklus.

Miks põnevad kogemused suhetele nii positiivselt mõjuvad? Asi on selles, et inimese alateadvus ei saa aru, miks omaniku pulss on suurenenud. Kui hakkame muretsema ükskõik mille pärast, seostame seda põnevust sellega, kes juhtus sel hetkel läheduses olema. Isegi kui põnevusprotsessil endal poleks selle inimesega mingit pistmist.

Ja veel üks oluline detail: head hetked on tugevamad kui halvad. See tähendab, et see, kuidas te puhkust veedate, on palju olulisem kui see, kuidas te tülitsete.

Kuidas saada atraktiivseks

5) Mida kinkida?

Selleks, et olla teise inimese silmis väga atraktiivne, siis kui küsimus tuleb kingituse kohta, ära püüa olla originaalne, vaid anna talle lihtsalt seda, mida ta soovib, kuid ei julge sellele raha kulutada.

6) Oluline on küsida õigeid küsimusi

Kuulus psühholoog Arthur Aron viis läbi väga huvitava katse. Tema eesmärk oli leida viis kiireks ja sügavaks kontaktiks kahe inimese vahel. Ta jõudis järeldusele, et parim viis on esitada õigeid küsimusi.

Eksperimendi käigus palus Aron mõlemast soost vabatahtlikel, kes üksteist ei tundnud, tund aega vestlema. Ta tahtis saavutada seda intiimsuse taset, mis juhtub inimeste vahel pärast pikki eluaastaid. Ta koostas 36 küsimusest koosneva nimekirja. Siin on mõned neist:

Kas olete unistanud kuulsaks saamisest? Mis valdkonnas?

Nooooo Selle nime ei mõelnud välja mina, vaid postituse autor:

"Ameerika teadlane Ross Innell esitas ümberlükkamatud tõendid selle kohta, et me elame kunstlikult loodud arvutimaailmas – kübertrooniumis. Mõte, et meie maailm on illusioon, on teadlaste ja teadlaste mõtteid hõivanud juba mitu aastatuhandet. Nii arvasid muistsed maiad, Descartes mõtles selle peale. , Selle kohta tehti erinevaid filme, kus kirjeldati arvutit “Matrix” jne.

Meie maailma ebareaalsuse tõestamiseks asus teadlane uurima sadade prohvetite - Nostradamuse, Vanga, Casey, Messingi jt ennustusi. Moodsa arvutustehnoloogia abil arvutas ta välja tõenäosuse, et tavalises füüsilises maailmas on võimalik konkreetset sündmust ennustada. Tema uurimistöö tulemused olid vapustavad – reaalses maailmas on tuleviku ennustamine vastuolus füüsikaseadustega. Teisisõnu, reaalses maailmas on tulevikku võimatu ennustada. Prohvetite tehtud arvukad salvestatud tulevikuennustused on tõestanud, et tõenäosus, et me elame kübertroniumis, on 99,99999% perioodi kohta.

Postituse autor lenny_van_ross Kirjutasin selle tagasi märtsis, siis, ka märtsis, oli paar postitust veel ja... inimene kadus. Tõenäoliselt karistas arvutijumal teda kohutava saladuse paljastamise eest!

Tegelikult on see sofistika: kui ennustused on vastuolus füüsikaseadustega, tähendab see, et ennustajad on šarlatanid ja need, kes neid usuvad, on naiivsed, nii et arvutimaailma pole olemas. Aga inimene kirjutas huvitavalt. Kahju, et ma seda hilja nägin, oleksin temaga rääkinud, aga miks nüüd... Teda pole seal. :(

Mida see aga keskmise inimese jaoks tähendab? Milliseid järeldusi saab ta Cybertroniumis elades teha? Väga tähtis. Esiteks, olles mõistnud, et teda ega maailma pole olemas, võib ta lõpetada muretsemise ja muretsemise iga teema pärast. Kui kõik ümberringi on maatriks, siis saate aru, miks meie maailm on üles ehitatud nii ja mitte teisiti. Kui selle tekitas mingi supertsivilisatsioon, siis saab selgeks, miks maailmas eksisteerib vägivald ja kurjus – ilmselt pole kellelgi huvi vaadata arvutisimulatsiooni, kus terve päeva inglid lehvivad ja taevas on pidevalt sinine.

Palju saab selgeks – maagia näiteks. Maagia pole midagi muud kui häkkimine, katse süsteemi ümber kodeerida.

Kui tungite "operatsioonisüsteemi" - seda nimetatakse patuks. Kui proovime OS-i vastu midagi ette võtta, on see surmapatt.

Ja igatahes – inimene pole midagi muud kui arvutiviirus, mille mingi kosmoseterroriorganisatsioon ideaalsesse maailma – Cybertronium – saatis. Kuna sellele pole installitud viirusetõrjet, siis viirus paljuneb ja teeb oma musta tööd. Mis juhtub viirusetõrje installimisel, on ebaselge.

Nüüd saate vastuse igale küsimusele. UFO? – Need on maatriksis lihtsalt surnud pikslid. Püramiidide saladused? - iidne arvutisimulatsioon, keegi ei ehitanud neid, vaid tegi lihtsalt teisest arvutimängust copy-paste. Deja vu? Koodis on tõrge, lähtekood on halvasti kirjutatud. Ülemaailmne kriis on ette planeeritud, et mäng oleks huvitavam. Paranormaalne tegevus? Siin pole vaja midagi seletada – Cybertroniumis toimivad füüsikaseadused valikuliselt.

Saatuse küsimus on lõpuks lahendatud. Kuna Cybertroniumis pole aega, eksisteerivad oleviku-, mineviku- ja tulevikusündmused samaaegselt, nii et prohvetid saavad OS-i "häkkida" ja öelda meile, mis juhtub tulevikus – Cybertroniumile on selle pärast nende prohvetid alati vastumeelt meeldinud. Liiga tark. Kuid lihtsal inimesel on lihtsam - teades, et kogu tema elu on juba ammu möödas ja tema ees on vaid projektsioon, ei saa ta muretseda ja eksisteerida edasi.

Teisisõnu, lõpuks on tõestatud, et ei sind ega mind pole olemas ja see on põhjust optimismiks – kuna sina ja mina ei ole selles maailmas ja isegi mitte selles maailmas endas, siis see tähendab, et saate lihtsalt nautida iga päeva, tehke häid inimesi, võite lõpetada raha säästmise vihmaseks päevaks, naeratada, kui kallim siit ilmast lahkub, kinkida naistele lilli ja rõõmustada kevade saabumisest.

Salvestatud