Ottomani timukad: pimedusse varjatud saladused. Osmani impeeriumi timukad Osmani impeeriumi troonipärimise seadused

1. Kas Fatih kaldus kristluse poole?

Pärast Istanbuli vallutamist lubas Fatih siin elanud kristlastel jääda ja püüdis linnast lahkunuid tagasi saata. Paljud Bütsantsi kreeklased, olenemata sellest, kas nad pöördusid islamiusku või mitte, võeti vastu Osmani impeeriumi riigiteenistusse. Fatih alustab Pammakarista Jumalaema kloostris (Fethiye mošee) patriarh Gennadi II Scholariusega (maailmas – George) poleemikat kristluse üle ja soovib, et see poleemika saaks dokumenteeritud. Need sündmused tekitasid läänes mõningaid kuulujutte ja avaldati arvamust, et Fatih kaldub kristluse poole.

Mehmed II Vallutaja (Fatih) kingib Gennadi II-le patriarhaalsed kirjad

Paavst Pius II kirjutas Fatihile isiklikult kirja (aastatel 1461–1464), kutsudes teda ristiusu võtma ja läbima ristimise paari tilga püha veega. Nii kiri kui ka vastus sellele trükiti Trevisos Fatihi eluajal 1475. aastal. Huvitaval kombel seda kirja aga Fatihile ei saadetud. Ja muidugi, mis võiks olla vastus “saatmata kirjale”! Kirja kirjutanud isa mõtles sellele Fatihi nimel vastuse välja!

Fatihi "hea suhtumine" õigeusklikesse pärast Istanbuli vallutamist põhineb tema alandlikkusel ja soovil aidata kristlikku maailma lõhestada. Sultanil oli väga lai silmaring ja see tekitas temas huvi kristluse vastu. Arvatakse, et ta tundis selle religiooni vastu huvi, kuna tema ema oli kristlane. Üks Murad II abikaasadest oli Serbia kuninga George Brankovici tütar - Mara Despina. Ta abiellus 1435. aastal Murad II-ga, kuid ei muutnud oma usku ja jäi kristlaseks oma elupäevade lõpuni. Fatihi sõnu "Kristlastest suurim on minu ema Despina Hatun", mida ta ütles Thessalonikis asuva maa ja Väikese Hagia Sophia kloostri kristlastele üleandmisel, saab seletada ainult sellega, et see oli tema enda ema. See on aga ekslik tõlgendus. Sest Vallutaja Mehmedi enda ema oli Hüma Hatun, kes suri 1449. aastal Bursas ehk juba enne poja troonile tõusmist.

2. Kas ususeadus on tõeline?

Fatih Sultan Mehmed Khan miniaturist Levni pilgu läbi (Kebir Musavver Silsilename)

Esimene Osmani impeeriumi seaduste kogum kirjutati Fatihi ajal. Kuid on arvamusi, et seda koodeksit ei kirjutatud Fatihi ajal, et selle olulised osad lisati hiljem ja seaduse täistekst ei kuulu Fatihi sulest. Väidetakse, et kuna mõned poliitika tunnused ilmnesid alles mõni aeg hiljem, ei kirjutatud seadust Fatihi ajastul. Need, kes usuvad, et Fatih ei saanud kirjutada vennatapuseadust, väidavad, et selle seaduse koostasid läänemaailma esindajad. Nende versioonide tõestamiseks on näidatud seaduse üks eksemplar, mis on talletatud Viini arhiivis. Osmanite ajaloo uurimise käigus leiti aga teisigi eksemplare. Osmanite ajaloolaste, nagu Halil İnalcık või Abdulkadir Özcan, uurimused kinnitavad, et ülaltoodud väited on alusetud ja seaduse tekst, välja arvatud väike osa, kuulub Fatihile. Ja tekst, mis on meile täna kättesaadav, sisaldab ka Fatihi poja ja järglase Bayezid II tehtud täiendusi.

3. Millises riigis oli Fatihi viimane kampaania?

Oma viimastel eluaastatel saatis Fatih kaks armeed – ühe Rhodose vallutama, teise Itaaliat vallutama. Teine sai lüüa ja esimene võttis Otranto kindluse, mis avas tee Itaalia vallutamiseks. Nendel tingimustel asus Fatih märtsis 1481 uuele sõjakäigule, kuid suri Hunkar Çayırıs Gebzes. Kuna armee eesmärk jäi saladuseks, tekkis küsimus "Kuhu Fatih läks?" muutusid vaidluste objektiks, usuti, et armee marssis kas Rhodosele või Itaaliasse. Sõjaliste jõudude kohalolek Anatoolias näitab aga selgelt, et Itaalia polnud sihtmärk.

Enne Fatihi surma tekkinud probleem muutis Osmanite riigi prioriteete. Osmanite impeeriumi ja Memluki riigi vahel tekkisid pinged, kuna Fatih soovis Mekasse suunduvate palverändurite mugavuse huvides parandada Hajji tee akvedukte. Kuid memlukid seda ei lubanud, pidades seda nendel maadel oma domineerimise rikkumiseks. Kokkupõrgete peamiseks põhjuseks oli küsimus, millisele osariigile kuuluvad Marashi ja Elbistani lähedal asuvad Dulkadiri kuningriigi maad. Sel põhjusel saatis Fatih enne oma surma oma väed Memluki kuningriiki. Kuid viimase punkti selles küsimuses paneb Fatihi lapselaps sultan Yavuz Selim.

4. Kas Fatih suri loomulikel põhjustel või oli ta mürgitatud?

Kuulus astronoom Ali Kuscu vastuvõtul Fatih Sultan Mehmediga

Fatih suri Gebzes kohas nimega Hünkar Çayırı mais 1481, kui asus teisele sõjaretkele. See surm tekitas arutelu nii akadeemilistes ringkondades kui ka amatöörajaloolaste seas. Varem oli levinud arvamus, et tema surma põhjuseks oli podagra. Selle haiguse sümptomiteks on valu sõrmedes, kandades ja liigestes. Kuid Saksa ajaloolane Franz Babinger jõudis ühes oma artiklis, tuginedes väljavõttele "Ashikpaşazade ajaloost" ja Veneetsia arhiivis talletatud dokumendile, järeldusele, et sultan mürgitati. Teised autorid, kes väitsid, et Fatih oli mürgitatud, viitasid sellele Babingeri artiklile. Mürgitaja isiku kohta on kaks versiooni. Esiteks: Amasya Shehzade Baezidi kuberner mürgitas oma isa Iraani peaarsti Ajem Lyari käe läbi, saades teada suurvesiir Karamani Mehmed Pasha jõupingutustest oma noorema venna Cem Sultani kasuks. Teiseks: Yakup Pasha (Maestro Lacoppo), endine peaarst, kes pöördus juudina islamiusku. Ta teenis Fatihit enam kui 30 aastat, teenis tema usalduse ja oli tähtsatel ametikohtadel vesiiri auastmes. Veneetslased, kes tegid Fatihi elu kallal üle tosina ebaõnnestunud katse, ostsid Yakup Pasha välja ja mürgitasid tema abiga sultani.

Türgi allikates pole peale “Ashikpaşazade ajaloo” poeetiliste ridade aimugi haige Fatihi mürgitamisest, kes pääses Hünkar Çayırasse vaid vankriga. Tolleaegsetes araabia ega itaalia allikates pole sarnast mainimist.

Poeetilised read, millest mõned ajaloolased järeldavad, et Fatih mürgitati, on järgmised:

Kes andis Khanile selle meditsiinilise siirupi?
See khaan jõi seda oma südameasjaks.

See šerbett kurnas Khani hinge,
Kogu tema keha piinas valu.

Ja ta ütles: "Miks te mulle seda teete, tervendajad?
Mu sisemus on täis verd"

Meditsiiniline infusioon ei aidanud,
See tõi ainult kahju.

Arstid tegid sultanile kahju,
Ja see on aus tõde, midagi ei saa teha.

Kuigi nendes heitvees on vihje, et Padishale anti kahtlast ravimit, näib tõenäolisem versioon olevat Fatihi kaebused piinade kohta, mida ta koges ravi tõttu, mis ei toonud leevendust.

Kui Fatih haigestus podagrasse, mida kannatasid peaaegu kõik Osmanite sultanid, alustas ravi pearavitseja Lyari, kuid ta ei suutnud haigusega toime tulla, mistõttu anti Padisha ravimise kohustus üle endisele peatervendajale Yakup Pashale. Yakup Pasha ei kiitnud Lyari kasutatavat ravimit heaks, mistõttu ta keeldus ravi alustamast. Kui aga teised ravitsejad jäid haiguse vastu jõuetuks, andis ta sultanile valuvaigistit, mida nad kasutasid, püüdes ainult teravat valu leevendada. Kuid ravim ei aidanud ja Fatih suri pärast lühikest koomat neljapäeva, 31. mai 1481 pärastlõunal.

5. Kas Fatih käskis Istanbuli vallutamise ajal kambüüsid maad mööda vedada?

Kõige silmatorkavam stseen Istanbuli hõivamisel on laevade vedamine üle maismaa ja nende vettelaskmine Kuldsarves. Arvatakse, et 20. aprillil merelahingu kaotanud Osmanid vedasid 22. aprilli öösel Tophanest või Besiktasest maad mööda umbes 70 laeva ja langetasid need Kasimpasasse. Kuid ükskõik kui hiilgavad need ka ei tunduks, kas need legendaarsed sündmused juhtusid ka tegelikult? Kas kambüüsid lohistati tegelikult mööda maad, et need Kuldsarve vetesse langetada?

Istanbuli vallutamist kirjeldavad allikad neid sündmusi täpsemalt ei kirjelda. Eriti Türgi ajaloolased ei anna piisavalt teavet laevade vedamise kohta üle maa. Erinevad uurijad, kes on seda teemat erinevatel ajalooperioodidel aeg-ajalt käsitlenud, väidavad, et sündmused ei saanud areneda nii nagu legendides. Tundub, et laevu üleöö Kuldsarvele üle maismaa transportida pole võimalik. Selleks oli vaja pikka ettevalmistust. Laevade liikumismarsruudi kindlaksmääramine, koha ettevalmistamine, takistuste eemaldamine ja kambüüside teisaldamist hõlbustavate mehhanismide ettevalmistamine - kõik see nõuab rohkem kui ühepäevast ettevalmistust. Lisaks ei sobi selleks kohad, millele osutatakse kui laevade maale tõmbamise punktid – Tophane ja Besiktas. Sest bütsantslased näevad neid kergesti. On ka neid, kes väidavad, et laevad tõmmati maale Rumeli Hisary lähedal. Aga kui arvestada antud juhul marsruudi kestust, mille laevad pidid läbima, on äärmiselt selge, et tolleaegsetes tingimustes oli see võimatu.

Mehmed bin Mehmed, Evliya Çelebi ja Münedcibaşı, kes kirjutasid oma teosed paar sajandit hiljem, pärast Istanbuli vallutamist, toovad nendele sündmustele teistsuguse vaate: laevad ehitati Okmeydanil ja lasti vette otse siit. Selline sündmuste tõlgendus tundub harmoonilisem võrreldes laevade maad vedamise teooriaga.

6. Kas tõesti oli võimalik Istanbuli võtta ainult tänu lukustada unustanud väravatele?

Fatih Sultan Mehmedi portree autor Bellini

Paljud lääne ajaloolased ja kirjanikud Hammerist Stefan Zweigini kirjeldavad Istanbuli vallutamise viimast etappi nii: „Mitmed türgi sõdurid, kes kõndisid mööda Konstantinoopoli kaitsemüüre, märkasid Edirnekapi ja Egrikapi vahel väravat, mis jäi lahti kellegi kujuteldamatu unustamise tõttu. nimega “Kerkoporta”. Nad teavitasid kohe teisi ja türklased vallutasid Istanbuli, sisenedes linna selle avatud värava kaudu. Nii muutus väikese õnnetuse – avatud ukse – tõttu kogu maailma ajaloo käik.

Seega kirjeldas sündmusi ainult Bütsantsi ajaloolane Ducas ja seda ei kinnita ükski teine nimetatud perioodi allikas. Kui uurida koos türgi allikatega Franzi ja Barbaro teoseid, selgub, et vallutuse viimane etapp kulges täiesti teisiti. Osamni armee, kes linna piiras, sisenes linna tänapäeva Topkapi lähedal. Pärast hõivamist hakati seda piirkonda nimetama "Kahuri varemete Mahallaks".

7. Kas Ulubatli Hassan sisenes esimesena Istanbuli?

Arvatakse, et esimene inimene, kes Ottomani lipu Bütsantsi kindluse müüridele heiskas, oli Ulubatli Hasan. Seda, kuidas ta mööda müüre ronis ja sinna lipu pani, kirjeldatakse ajalooraamatutes kui kangelasteepose. Selle sündmuse allikaks oli Bütsantsi ajaloolane Franzi, kellest sai Konstantinoopoli langemise otsene tunnistaja.

Franzi kirjeldab seda sündmust järgmiselt:
"Ja siis janitšar nimega Hasan (ta on pärit Ulubatist (Bursa äärelinnast), ta ise on tugeva kehaehitusega)" hoidis vasaku käega pea kohal kilpi, tõmbas paremaga välja mõõga, meie oma taganes segaduses. , ja hüppas seinale. Kolmkümmend teist tormasid talle järele, soovides samasugust julgust üles näidata.

Meie, kes me veel kindlusemüüridele jäime, loopisime teda kividega. Kuid Hassan suutis oma endiselt loomupärase jõuga mööda müüre ronida ja sundida meie rahvast põgenema. See edu inspireeris teisi ja ka nemad ei jätnud kasutamata võimalust mööda seinu ronida. Meie väikese arvu tõttu ei suutnud meie omad takistada teisi müüridel ronimast, vaenlase jõud olid liiga suured. Sellest hoolimata ründasid meie inimesed ronijaid ja tapsid paljud neist.

Selle lahingu ajal tabas üks kividest Hassanit ja lükkas ta pikali. Teda maas nähes hakkasid meie mehed teda igalt poolt kividega loopima. Kuid ta laskus põlvili ja püüdis tagasi lüüa. Kuid paljude haavade tõttu oli tema parem käsi halvatud ja ta ise oli kaetud nooltega. Siis suri palju rohkem inimesi...” (“Linn on langenud!”, tlk Kriton Dinchmen, Istanbul, 1992, lk 95–96).

Teistes allikates Ulubatly Hasani kohta rohkem teavet pole. Seda ei maini ei Türgi allikad ega Istanbuli vallutamise juures viibinud välisajaloolaste tööd. Türgi allikad sisaldavad palju legende selle kohta, kes esimesena vallutatud Istanbuli sisenes. Näiteks väidab Bikhishti, et see oli tema isa Karyshdiran Suleyman Bey.

8. Kas Istanbul vallandati pärast vallutamist?

Islamiseaduste järgi on kõik vallutatud linnas olevad kaubad sõjaväe saak, seega on lubatud linna rüüstata. Pärast Istanbuli vallutamist hakati seda reeglit ka rakendama.

Kolm päeva rüüstati linna, elanikkond võeti vangi. Fatih mitte ainult ei lubanud linna elama asuda bütsantsi kreeklastel, kes olid end orjusest välja ostnud või põgenenud sealt tagasi, vaid ka ostis omal kulul osa kreeklasi orjusest tagasi ja andis neile vabaduse.

9. Kas suurvesiir Candarli Khalil Paša sai Bütsantsi impeeriumilt altkäemaksu?

Pärast linna hõivamist andis Fatih korralduse hukata suurvesiir Candarli Khalil Pasha. Khalil Paša, kes oli algusest peale Istanbuli piiramise vastu, pooldas heade suhete hoidmist Bütsantsiga. Teised visiirid uskusid, et Chandara poliitika allikaks olid Bütsantsi impeeriumilt saadud altkäemaksud. Kuid tegelikult oli tema positsiooni põhjuseks ristisõdijate vägede rünnak Osanile. Seetõttu soovis ta jätkata Murad II rahumeelset poliitikat. Lisaks mõistis ta ka seda, et tema erimeelsuste tõttu Fatihiga tooks Istanbuli vallutamine Fatihile piiramatu võimu, kuid tema jaoks isiklikult oleks see lõpp. Seetõttu oli ta sellele vastu ja süüdistused Bütsantsi altkäemaksu kohta on alusetud.

Fatihi esimese võimuletuleku ajal (1555–1446) tekkisid tema ja Candarli vahel vastuolud. Halil Paša oli Halil Pasha sunnitud trooni jätma oma isale. Lisaks seadsid Fatihit ümbritsevad Kapikulu vesiirid sultani Khalil Pasha vastu. Fatih nägi Candarlis ohtu oma võimule, nii et kohe pärast Istanbuli hõivamist kõrvaldas ta ta Bütsantsilt saadud altkäemaksu ettekäändel.

10. Kas Istanbuli vallutamine tähistas uue ajaloolise ajastu algust?

Peaaegu kõik on kuulnud klišeed, et Istanbuli vallutamine tähistas keskaja lõppu ja uusaja algust. Kas ajastud on tegelikult muutunud või on see lihtsalt klassifitseerimise lihtsustamise konventsioon?
Šokk, millesse Istanbuli vallutamine paiskas kogu kristliku maailma, ja usk, et pärast Konstantinoopoli langemist Euroopasse põgenenud Bütsantsi teadlased said renessansi põhjuseks, on põhjus, miks Istanbuli vallutamist peetakse tänapäeva alguseks. Vanus. Konstantinoopoli langemine on oluline sündmus nii islami kui ka kristliku maailma jaoks. Renessansi alguses pole aga Bütsantsi teadlastega midagi pistmist. 19. ja 20. sajandil kirjutatud ajalooraamatud kirjutasid tegelikult, et renessanss sai teoks tänu Bütsantsi teadlastele, kes põgenesid Euroopasse. Kuid hilisemad uuringud on tõestanud, et see pole nii.
Pole olemas üldtunnustatud kuupäeva, mida võiks pidada uue ajastu alguseks. Tänapäeval on tühine nende arv, kes peale Türgi ajaloolaste peavad Istanbuli vallutamist uue ajastu alguseks. Ameerika avastamist 1492. aastal peetakse tavaliselt uusaja alguseks. On ka neid, kes peavad selleks kuupäevaks trükikunsti leiutamist 1440. aastal.

Alustame väikese taustaga. Me kõik mäletame, kuidas sarjas “Suurepärane sajand” Hurrem meeleheitlikult võitles Mahimdevrani ja tema pojaga. 3. hooajal suudab Alexandra Anastasia Lisowska ikkagi Mustafast igaveseks lahti saada, ta hukatakse. Paljud mõistavad salakavala Hurremi hukka, kuid iga ema teeks sama. Pärast selle artikli lõpuni lugemist saate aru, miks.

Pärast sultani surma anti troon üle padisha vanimale pojale või perekonna vanimale meessoost liikmele ja ülejäänud pärijad hukati kohe. Alexandra Anastasia Lisowska teadis, et Vallutaja Mehmedi seaduse järgi pidi troon üle minema Suleimani vanimale pojale ja pojale trooni tagamiseks peab ta vabanema kõigist teistest vendadest, ei ükskõik, kes nad olid. Nii et prints Mustafa oli tema meessoost lastele algusest peale surmaotsus.

Osmanite julmad kombed

Peaaegu kõik seadused, mille järgi Osmanid sajandeid elasid, lõi Mehmed Vallutaja. Eelkõige lubasid need reeglid sultanil tappa kogu meessoost pool oma sugulastest, et kindlustada oma järglastele troon. Selle tagajärjeks oli 1595. aastal kohutav verevalamine, kui Mehmed III hukkas oma ema moraliseerimise järel üheksateist oma venda, sealhulgas imikud, ning käskis oma isa seitse rasedat liignaist kottidesse siduda ja Marmara merre uputada. .

« Pärast printside matuseid kogunesid palee juurde rahvahulgad, et vaadata mõrvatud printside emade ja vana sultani naiste kodudest lahkumist. Nende transportimiseks kasutati kõiki vankreid, vankreid, hobuseid ja muulaid, mis palees olid. Lisaks vana sultani naistele saadeti Vanasse paleesse eunuhhide kaitse alla kakskümmend seitse tema tütart ja üle kahesaja odaliski... Seal võisid nad oma mõrvatud poegi leinata nii palju kui tahtsid,” kirjutab suursaadik G.D. Rosedale Queen Elizabeth and the Levant Companys (1604).

Kuidas sultanite vennad elasid.

1666. aastal pehmendas Selim II oma dekreediga selliseid karme seadusi. Uue dekreedi järgi lubati ülejäänud pärijatel oma elu elada, kuid kuni valitseva sultani surmani oli neil keelatud osaleda avalikes asjades.

Sellest hetkest alates hoiti printse kohvikus (kuldses puuris), haaremi kõrval asuvas, kuid sellest usaldusväärselt eraldatud ruumis.

Kafesas

Kafesas tähendab sõna-sõnalt puuri, seda ruumi kutsuti ka "Hoia puuriks". Printsid elasid luksuslikult, kuid ei saanud sealt isegi lahkuda. Tihti hakkasid kohvikus elavad potentsiaalsed pärijad luku taga hulluks minema ja sooritasid enesetapu.

Elu kuldses puuris.

Kogu printside elu möödus ilma igasuguse sidemeta teiste inimestega, välja arvatud mõned liignaised, kelle munasarjad või emakas eemaldati. Kui naine kellegi hooletuse tõttu vangistatud printsist rasedaks jäi, uputati ta kohe merre. Vürste valvasid valvurid, kelle kuulmekile augustati ja keel lõigati läbi. Need kurttummad valvurid võisid vajaduse korral saada vangistatud printside mõrvariteks.

Elu Kuldses Puuris oli hirmu ja piina piinamine. Õnnetud inimesed ei teadnud midagi Kuldse Puuri müüride taga toimuvast. Sultan või palee vandenõulased võivad igal hetkel tappa kõik. Kui prints jäi sellistes tingimustes ellu ja sai troonipärijaks, polnud ta enamasti lihtsalt valmis tohutut impeeriumi valitsema. Kui Murad IV 1640. aastal suri, kartis tema vend ja järglane Ibrahim I sedavõrd rahvahulka, kes tormas Kuldsesse Puuri teda uueks sultaniks kuulutama, et ta barrikadeeris end oma kambritesse ega tulnud välja enne, kui surnukeha toodi ja näidati. temale. Kolmkümmend üheksa aastat kohvikus veetnud Suleiman II sai tõeliseks askeediks ja hakkas kalligraafia vastu huvi tundma. Olles juba sultan, avaldas ta korduvalt soovi naasta selle vaikse tegevuse juurde üksinduses. Teised vürstid, nagu eelmainitud Ibrahim I, läksid vabanenuna metsikult märatsema, justkui maksaksid saatusele kätte rikutud aastate eest. Kuldne puur neelas oma loojad ja muutis nad orjadeks.

Iga kuldse puuri elukoht koosnes kahest kuni kolmest toast. Vürstidel oli keelatud neist lahkuda;

Iga impeerium ei toetu ainult sõjalistele vallutustele, majanduslikule tugevusele ja võimsale ideoloogiale. Impeerium ei saa eksisteerida pikka aega ega areneda tõhusalt ilma kõrgeima võimu järgluse stabiilse süsteemita. Milleni võib impeeriumis kaasa tuua anarhia, võib näha Rooma impeeriumi näitel selle allakäigu ajal, mil keisriks võis saada peaaegu igaüks, kes pakkus pealinna kaardiväe pretoriaanidele rohkem raha. Osmanite impeeriumis reguleeris võimule saamise protseduuri küsimust eelkõige Fatihi seadus, mida paljud tõid julmuse ja poliitilise küünilisuse näitena.

Fatihi pärimisseadus tekkis tänu Osmani impeeriumi ühele kuulsamale ja edukamale sultanile , Mehmed II (valitses 1444-1446, 1451-1481). Austava epiteedi “Fatih”, see tähendab vallutaja, andsid talle tema imetlevad alamad ja järeltulijad tunnustuseks tema silmapaistvate teenete eest impeeriumi territooriumi laiendamisel. Mehmed II andis tõesti endast parima, viies läbi arvukalt võidukaid kampaaniaid nii idas kui läänes, eelkõige Balkanil ja Lõuna-Euroopas. Kuid tema peamine sõjaline tegu oli Konstantinoopoli vallutamine 1453. aastal. Selleks ajaks oli Bütsantsi impeerium tegelikult lakanud olemast, selle territooriumi kontrollisid Osmanid. Kuid suure linna, monumentaalse impeeriumi pealinna langemine oli oluline sündmus, mis tähistas ühe ajastu lõppu ja järgmise algust. Ajastu, mil Osmanite impeeriumil oli uus pealinn, mille nimeks sai Istanbul, ja sellest sai üks juhtivaid jõude rahvusvahelisel areenil.

Siiski on inimkonna ajaloos palju vallutajaid, veel vähem suuri vallutajaid. Vallutaja suurust ei mõõdeta mitte ainult vallutatud maade ulatuse või tapetud vaenlaste arvu järgi. Esiteks on see mure vallutatu säilitamise ja võimsa ja jõuka riigi muutmise pärast. Mehmed II Fatih oli suur vallutaja – pärast mitmeid võite mõtles ta sellele, kuidas tagada impeeriumile tulevikus stabiilsus. Esiteks oli selleks vaja lihtsat ja selget võimu pärimise süsteemi. Selleks ajaks oli üks mehhanismidest juba välja töötatud. See seisnes põhimõttes, millele sultani haaremi elu üles ehitati - "üks liignaine - üks poeg". Sultanid sõlmisid väga harva ametliku abielu, tavaliselt sündisid nende lapsed nende liignaistele. Et üks liignaine ei saaks liiga palju mõjuvõimu ja ei algataks intriige teiste liignaiste poegade vastu, võis tal olla sultanilt vaid üks poeg. Pärast tema sündi ei tohtinud ta enam valitsejaga intiimsust pidada. Veelgi enam, kui poeg sai enam-vähem mõistuspärase vanuse, määrati ta ühe provintsi kuberneriks - ja tema ema pidi temaga kaasas olema.

Poliitikas on vennad kõige ohtlikumad

Raskused troonipärimisega jäid aga endiselt alles – sultanitel ei olnud liignaiste arv piiratud, mistõttu võis neil olla palju poegi. Arvestades asjaolu, et iga täiskasvanud poega võis pidada õigusjärgseks pärijaks, algas võitlus tulevase võimu pärast sageli juba enne eelmise sultani surma. Lisaks ei saanud uus sultan isegi pärast võimule saamist olla täiesti rahulik, teades, et tema vennad on igal hetkel võimelised mässama. Mehmed II ise, olles lõpuks võimule saanud, lahendas selle küsimuse lihtsalt ja radikaalselt – ta tappis oma poolvenna, potentsiaalse konkurendi võimuvõitluses. Ja siis andis ta välja seaduse, mille kohaselt on sultanil pärast troonile tõusmist õigus hukata oma vennad, et säilitada riigi stabiilsus ja vältida tulevasi mässe.

Fatihi seadus Ottomani impeeriumis ametlikult tegutses üle nelja sajandi, kuni sultanaadi lõpuni, mis 1922. aastal kaotati. Samas ei tohiks teha Mehmed II-st fanaatikut, kes väidetavalt pärandas oma järglastele kõik oma vennad halastamatult hävitada. Fatihi seadus ei öelnud, et iga uus sultan on kohustatud tapma oma lähimad sugulased. Ja paljud sultanid ei kasutanud selliseid radikaalseid meetmeid. See seadus andis aga impeeriumi juhile sellise perekonnasisese “verelaskmise” kaudu õiguse tagada kogu riigi poliitiline stabiilsus. Muide, see seadus ei olnud maniakist sultani julm kapriis: selle kiitsid heaks Ottomani impeeriumi õigus- ja usuvõimud, kes leidsid, et selline meede on õigustatud ja otstarbekas. Fatihi seadust kasutasid sageli Osmani impeeriumi sultanid. Nii andis sultan Mehmed III troonile tõusmisel 1595. aastal käsu 19 venna surma. Selle erakorralise õigusnormi rakendamise viimane juhtum märgiti aga ammu enne impeeriumi langemist: 1808. aastal andis võimule tulnud Murad II korralduse oma venna, eelmise sultan Mustafa IV mõrvamiseks.

Fatih Law: seadused ja sarjad

On ebatõenäoline, et nii suur hulk mittetürglasi, see tähendab neid, kes Mehmed II tegevust kooli ajalookursusel ei uurinud, mäletaks meie ajal Fatihi seadust, kui mitte kurikuulsa teleseriaali jaoks. "Suurepärane sajand". Fakt on see, et stsenaristid tegid Fatihi seadusest kogu narratiivi üheks peamiseks süžeeallikaks. Stsenaariumi järgi hakkas kuulus liignaine ja sultan Suleiman Suurepärase armastatud naine Hurrem oma intriige punuma teiste liignaiste ja sultan Suleimani vanima poja vastu. Samal ajal oli tema põhitegevus suunatud just Fatihi troonipärimise seaduse vastu. Loogika oli järgmine: sultan Suleimanil oli vanim poeg, kes sündis teisest konkubiinist. Järelikult oli just temal suurim võimalus isa troonile asuda. Sel juhul võib uus sultan kasutada Fatihi seadust ja tappa oma vennad, Hurremi pojad.

Seetõttu püüdis Hurrem Sultan väidetavalt saada Suleimani selle seaduse kehtetuks tunnistama. Kui sultan ei tahtnud seadust isegi oma armastatud naise pärast tühistada, suunas ta oma tegevuse ümber. Kuna ta ei saanud oma poegadele ohtu kujutavat seadust tühistada, otsustas ta kaotada algpõhjuse – ja hakkas oma vanema poja Suleimani vastu intrigeerima, et teda isa silmis diskrediteerida ja võimalusel hävitada. . See tegevus tõi kaasa Hurremi mõju tugevnemise, kellest sai seega traditsiooni rajaja, mida Osmanite impeeriumi ajaloos tuntakse "naiste sultanaadina".

Versioon tervikuna on huvitav ja ei puudu loogikast, kuid see on lihtsalt kunstiline versioon. Hurrem Sultan ei ole "naiste sultanaadi" aktivist, see nähtus, mida iseloomustab haaremi naiste suur mõju riigi poliitilisele olukorrale ja isegi kõrgeimale võimule, tekkis pool sajandit pärast tema surma.

Lisaks tasub taas meenutada, et Fatihi seadus ei näinud ette sultani vältimatut kättemaksu oma vendade vastu. Iseloomulik on see, et mõnel juhul suudeti seadusest mööda hiilida: näiteks 1640. aastal käskis sultan Murad IV enne oma surma oma venna surma. Käsk jäi aga täitmata, kuna selle täitmisel poleks meesliinis otseseid pärijaid. Tõsi, järgmine sultan läks ajalukku kui Ibrahim I hull, nii et suur küsimus on, kas käsku ei täidetud õigesti – aga see on juba teine lugu...

Aleksander Babitski

Fatih seadus– Ottomani impeeriumi seadus, mis lubab ühel troonipärijatel sõdade ja rahutuste ärahoidmiseks teised tappa.

Vennatapu seadus

Formulatsioon

"Vennatapu seadus" sisaldub teises peatükis ( bāb-ı sānī) Mehmedi eevanimi II. Seaduse sõnastuse kahel allikates säilinud versioonil on teineteisest vaid väikesed õigekirja- ja stiilierinevused. Järgmine on versioon Mehmed Erif Bey 1912. aastal avaldatud tekstist:

Originaaltekst (pers.)

و هر کمسنه یه اولادمدن سلطنت میسر اوله قرنداشلرین نظام عالم ایچون قتل ایتمك مناسبدر اکثر علما دخی تجویز ایتمشدر انکله عامل اولهلر

Originaaltekst (türgi keeles)

Ve her kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların Nizâm-ı Âlem için katl eylemek münasiptir. Ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. Anınla amil olalar

Laulusõnad

Niinimetatud Fatih’ vennatapuseadus on Mehmed II Qanun-namas teises osas, mis sätestab kohtu ja riigikorralduse reeglid. Kanun-nime tekst pole originaalkeeles meieni jõudnud, 17. sajandist on säilinud vaid koopiad. Pikka aega usuti, et Mehmed ei suuda vennatappu legaliseerida. Kahtlejad uskusid, et eurooplased olid selle seaduse välja mõelnud ja omistasid selle ekslikult Fatihile. Nende arvates oli selle väidetavalt ümberlükkamatuks tõendiks see, et seadus eksisteeris pikka aega ainsas Kanun-nime nimekirjas Viini arhiivis. Uurimise käigus leiti aga teisigi eksemplare, mis pärinevad Ottomani impeeriumi aegadest. Ajaloolased Halil Inalcık ja Abdulkadir Özcan on näidanud, et Kanun-nime, välja arvatud väikese osa sellest, lõi Fatih, kuid tänapäevani säilinud nimekirjad sisaldavad lisandeid, mis pärinevad Fatihi poja ja tema järglase Bayezid II valitsemisajast. .

Kaks identset käsikirja Viinis Austria Rahvusraamatukogus (Cod. H. O. 143 ja Cod. A. F. 547). Üks käsikiri, dateeritud 18. märtsil 1650, ilmus 1815. aastal kirjastuses Joseph Hammer pealkirja all Sultan Muhammad II koodeks ja see tõlgiti saksa keelde väljajätmata. Umbes sajand hiljem avaldas Mehmed Arif Bey 28. oktoobril 1620 dateeritud vanema käsikirja teksti pealkirjaga Ḳānūnnname-i āl-i’Os̠mān("Ottomani koodeks"). Teised koopiad peale nende kahe olid teadmata kuni Koji Husseini lõpetamata kroonika teise köite leidmiseni. Beda'i'u l-veḳā"i, "Asutamise ajad". Koca Hussein kasutas enda sõnul arhiivides talletatud märkmeid ja tekste.

Kroonika koopia (518 lehte, in Nesta'lī Du-Duktus, lehe mõõdud 18 x 28,5 cm, 25 rida lehel) osteti 1862. aastal Peterburi erakogust ja sattus NSV Liidu Teaduste Akadeemia Leningradi filiaali, kus seda hoitakse (NC 564). Selle käsikirja esimene faksiimile avaldamine pärast pikka ettevalmistust toimus 1961. aastal.

Veel ühe, lühema ja mittetäieliku Kanun-nime loetelu (mis ei sisalda vennatapu seadust) leiab Hezarfen Hüseyin-effendi (suri 1691) teosest „Telshiyu l-bekan-fa-āavānīn-i āl -i'Os̠mān ", "Osmani koja seaduste seletuste kokkuvõte." Eessõna järgi on selle kirjutanud teatud Leysad Mehmed sünd. Mustafa riigikantselei (tevvi'i) juhataja kolmes jaos ehk peatükis. Käsikirja loomine pärineb ajast, mil suurvisiir oli Karamanli Mehmed Paša (1477-1481).

Üks esimesi Ottomani kroonikuid, kes Kanuni nime kommenteeris ja seda tsiteeris Mustafa Ali Effendi (1541-1600).

Troonipärimine ja dünastia mõrvad

Enne Fatihi seaduse kasutuselevõttu

Pikka aega pärast Osmanite riigi teket ei toimunud valitsevas dünastias võimu otsest üleandmist ühelt valitsejalt teisele. Idas, eriti Dar al Islami riikides, säilis nomaadide aegade pärandina süsteem, kus kõigil dünastia rajajast meesliinist põlvnevatel pereliikmetel olid võrdsed õigused ( Ekber-i-Nesebi). Sultan ei määranud järglast; usuti, et valitsejal ei ole õigust eelnevalt kindlaks määrata, kes kõigist võistlejatest ja pärijatest võimu saab. Nagu Mehmed II selle kohta ütles: "Kõigevägevam kutsub sultanit." Pärija määramist tõlgendati kui sekkumist jumalikku ettemääratusse. Troonil asus üks taotlejatest, kelle kandidatuur pälvis aadli ja ulema toetuse. Osmanite allikates on viiteid, et Ertogruli vend Dundar Bey pretendeeris samuti juhi kohale ja pealiku tiitlile, kuid hõim eelistas talle Osmanit.

Selles süsteemis olid kõigil sultani poegadel teoreetiliselt võrdsed õigused troonile. Ei olnud vahet, kes oli vanem ja kes noorem, kas naise poeg või liignaine. Juba väga varakult kehtestati Kesk-Aasia rahvaste traditsioone järgides süsteem, kus kõik valitseva sultani pojad saadeti sanjakkide juurde, et omandada riigi ja sõjaväe juhtimise kogemusi. lala. (Osmani ajal sanjakke veel ei olnud, kuid kõik tema meessoost sugulased (vennad, pojad, äi) valitsesid erinevaid linnu. Lisaks haldustegevusele omandasid kuni 1537. aastani Osmanite vürstid ka sõjalisi kogemusi, osaledes lahingutes, komandeerides. väed Kui sultan suri, sai uuest sultanist see, kellel oli varem õnnestunud pärast isa surma pealinna jõuda ja anda vande ametnikelt, ulematelt ja vägedelt. See meetod aitas kaasa kogenud ja andekaid poliitikuid, kes suutsid luua häid suhteid riigi eliidiga ja saada nende toetust Näiteks pärast Mehmed II surma saadeti tema mõlemale pojale kirju selle kohta, et Mehmed oli Suurvesier eelistas enam võtmepositsioone (Sancakbeys Antalyas), Bayezidi poolehoidjad püüdsid kinni Cemisse sõitnud sõnumitoojad, blokeerisid kõik teed ja Cem ei saanud Istanbuli jõuda.

Enne Mehmed II juhtus dünastias lähisugulaste mõrvajuhtumeid rohkem kui üks kord. Seega aitas Osman kaasa oma onu Dundar Bey surmale, andestamata talle tõsiasja, et Dundar väitis end olevat liider. Savci, Muradi poeg mässas bütsantslaste abiga isa vastu, võeti kinni ja hukati 1385. aastal. Jakub, legendi järgi tapeti pärast Muradi surma oma venna Bayazidi käsul Kosovo põllul. Bayazidi pojad võitlesid pikka aega üksteise vastu ja selle tulemusena hukati 1422. aastal Mustafa Celebi (kui ta ei surnud 1402. aastal), Suleiman Celebi 1411. aastal, tõenäoliselt Musa Celebi 1413. aastal. Lisaks käskis selles vennatapusõjas võitjaks osutunud Mehmed Orhani vennapoja vandenõus osalemise ja Bütsantsiga seotuse eest pimedaks teha. Mehmedi poeg Murad hukkas ainult ühe oma vendadest - Mustafa "Kyuchuk" aastal 1423. Ta käskis teised vennad – Ahmed, Mahmud, Yusuf – pimestada. Muradi armastatud poeg, Alaeddin Ali(1430-1442 / 1443) Babingeri esitatud traditsioonilise versiooni kohaselt hukati ta koos poegadega isa käsul teadmata põhjusel.

Enne Murad oli kõigil juhtudel lähedase hukkamise või pimestamiseks provotseeritud hukatu: hukati mässajaid ja vandenõulasi, hukati relvavõitluses vastaseid. Murad oli esimene, kes käskis alaealised vennad pimestada. Tema poeg Mehmed II läks kaugemale. Kohe pärast juuliust (võimu ülevõtmist) tulid Muradi lesed Mehmedit troonile saamise puhul õnnitlema. Üks neist, Jandarogullaride dünastia esindaja Hatice Halime Khatun, sünnitas hiljuti poja Küçük Ahmedi. Sel ajal kui naine Mehmediga rääkis, uputas Evrenos Bey poeg Ali Bey Evrenosoglu lapse tema käsul. Ducas omistas sellele pojale erilist tähtsust, nimetades teda "porfüüris sündinud" (sündinud pärast seda, kui tema isa sai sultaniks). Bütsantsi impeeriumis olid sellised lapsed troonipärimisel eelisjärjekorras. Pealegi, erinevalt Mehmedist, kelle ema oli ori, sündis Ahmed dünastilisest liidust. Kõik see muutis kolmekuuse beebi ohtlikuks vastase ja sundis Mehmedit temast lahti saama. Mõrva (hukkamist) süütu pisivenna liitumise ajal ainult võimalike probleemide ennetamiseks Osmanid varem ei praktiseerinud. Babinger nimetab seda "vennatapu seaduse kehtestamiseks".

Pärast Fatihi seaduse kasutuselevõttu

Suleiman ei pidanud tapma oma vendi Mustafat ja Bayezidi

5 vennad Murad 3

Mehmedi 19 venda 3 + poeg Mahmud

Mehmed, Osmani vend

kolm venda murad 4 + tahtsid ibrahimit

Mustafa 4

Shehzade saatmine sanjakkidele lakkas 16. sajandi lõpus. Sultan Selim II (1566-1574) poegadest läks Manisasse omakorda vaid tema vanim poeg, tulevane Murad III (1574-1595), samuti saatis Murad III vaid oma vanema poja, tulevase Mehmed III (1595). -1603), seal. Mehmet III oli viimane sultan, kes sanjakis juhtimise “kooli” läbis. Veel pool sajandit kandsid sultanite vanimad pojad Istanbulis elava Manisa Sanjakbeysi tiitlit.

Mehmedi surmaga detsembris 1603 sai sultaniks tema kolmas poeg, kolmeteistkümneaastane Ahmed I, kuna Mehmed III kaks esimest poega polnud enam elus (Shehzade Mahmudi hukkas tema isa 1603. aasta suvel , Shehzade Selim suri varem haiguse tõttu). Kuna Ahmed polnud veel ümber lõigatud ja tal polnud liignaisi, polnud tal ka poegi. See tekitas pärimisprobleemi. Seetõttu jäeti Ahmedi vend Mustafa vastupidiselt traditsioonile ellu. Pärast poegade ilmumist kavatses Ahmed kaks korda Mustafat hukata, kuid mõlemal korral lükkas ta hukkamise erinevatel põhjustel edasi. Lisaks veenis Kösem Sultan, kellel olid selleks oma põhjused, teda mitte Mustafa Ahmedit tapma. Kui Ahmed 22. novembril 1617 27-aastaselt suri, jäi temast seitse poega ja vend. Ahmedi vanim poeg oli 1604. aastal sündinud Osman.

kohvik

Vennatapupoliitika polnud rahva ja vaimulike seas kunagi populaarne ning kui Ahmed I 1617. aastal ootamatult suri, loobuti sellest. Selle asemel, et tappa kõik potentsiaalsed troonipärijad, hakati neid vangistama Istanbulis Topkapi palees spetsiaalsetes ruumides, mida tuntakse Kafes (“puurid”). Osmanite prints võis veeta kogu oma elu Kafes vangis, pideva valve all. Ja kuigi pärijaid hoiti reeglina luksuses, läksid paljud shehzade (sultanite pojad) igavusest hulluks või muutusid väljapeetud joodikuteks. Ja see on arusaadav, sest nad mõistsid, et nad võidakse igal hetkel hukata.

Vaata ka

Kirjandus

Mehmed II Fatihi “Eevanimi” Ottomani impeeriumi sõjalis-haldus- ja tsiviilbürokraatiast // Ottomani impeerium. Riigivõim ja sotsiaalpoliitiline struktuur. - M., 1990.
Kinrossi isand.. - liitrit, 2017.
Petrosyan Yu.A. Ottomani impeeriumi . - Moskva: Teadus, 1993. - 185 lk.
Finkel K. Osmani impeeriumi ajalugu: Osmani nägemus. - Moskva: AST.

Islami entsüklopeedia / Bosworth C.E. - Brill Archive, 1986. - Vol. V (Khe-Mahi). - 1333 lk. - ISBN 9004078193, 9789004078192.(Inglise)
Alderson Anthony Dolphin. Ottomani dünastia struktuur. - Oxford: Clarendon Press, 1956. - 186 lk.(Inglise)
Babinger F. Sawdji / Houtsmas, Martijn Theodoor. - Leiden: BRILL, 2000. - Vol. IX. - Lk 93. - (E.J. Brilli esimene islami entsüklopeedia, 1913–1936 - ISBN 978-0-691-01078-6).
Colin Imber. Ottomani impeerium, 1300–1650: võimu struktuur. - New York: et: Palgrave Macmillan, 2009. - P. 66-68, 97-99. - 448 lk. - ISBN 1137014067, 9781137014061.(Inglise)

Peaaegu 400 aastat valitses Osmani impeerium tänapäeva Türgi, Kagu-Euroopa ja Lähis-Ida territooriumi. Tänapäeval on huvi selle impeeriumi ajaloo vastu suurem kui kunagi varem, kuid vähesed teavad, et peatuses oli palju "tumedaid" saladusi, mis olid võõraste silmade eest varjatud.

1. Vennatapp

Varased Ottomani sultanid ei praktiseerinud primogenituuri, mille puhul vanim poeg pärib kõik. Seetõttu oli troonile sageli pretendeerimas hulk vendi. Esimestel aastakümnetel ei olnud haruldane, et mõned potentsiaalsed pärijad leidsid varjupaika vaenuriikidesse ja tekitasid paljudeks aastateks palju probleeme.

Kui Mehmed Vallutaja Konstantinoopolit piiras, võitles onu tema vastu linnamüüride vahelt. Mehmed käsitles probleemi oma tavapärase halastamatusega. Troonile tõustes hukkas ta enamiku oma meessoost sugulasi, sealhulgas käskis isegi oma väikevend oma hällis kägistada. Hiljem andis ta välja oma kurikuulsa seaduse, milles seisis: " Üks mu poegadest, kes peaks pärima sultanaadi, peab oma vennad tapma«Sellest hetkest pidi iga uus sultan troonile asuma, tappes kõik oma meessoost sugulased.

Mehmed III rebis leinast habeme välja, kui noorem vend temalt armu palus. Kuid samal ajal ta "ei vastanud talle sõnagi" ja poiss hukati koos 18 teise vennaga. Ja Suleiman Suurepärane vaatas vaikides ekraani tagant, kuidas tema enda poeg vibunööriga kägistati, kui ta sõjaväes liiga populaarseks sai ja oma võimule ohtu seadma hakkas.

2. Sehzade puurid

Vennatapupoliitika polnud rahva ja vaimulike seas kunagi populaarne ning kui Ahmed I 1617. aastal ootamatult suri, loobuti sellest. Selle asemel, et tappa kõik potentsiaalsed troonipärijad, hakati neid vangistama Istanbulis Topkapi palees spetsiaalsetes ruumides, mida tuntakse Kafes ("puurid"). Osmanite prints võis veeta kogu oma elu Kafes vangis, pideva valve all. Ja kuigi pärijaid hoiti reeglina luksuses, läksid paljud shehzade (sultanite pojad) igavusest hulluks või muutusid väljapeetud joodikuteks. Ja see on arusaadav, sest nad mõistsid, et nad võidakse igal hetkel hukata.

3. Palee on nagu vaikne põrgu

Isegi sultani jaoks võis elu Topkapi palees olla äärmiselt sünge. Sel ajal arvati, et sultanil on sündsusetu liiga palju rääkida, mistõttu võeti kasutusele viipekeele erivorm ja valitseja veetis suurema osa ajast täielikus vaikuses.

Mustafa I pidas seda lihtsalt võimatuks ja püüdis sellist reeglit tühistada, kuid tema visiirid keeldusid seda keeldu heaks kiitmast. Selle tulemusena läks Mustafa peagi hulluks. Ta tuli sageli mereranda ja viskas münte vette, et "vähemalt kalad need kuskil veetaks".

Atmosfäär palees oli sõna otseses mõttes intriigidest küllastunud - kõik võitlesid võimu pärast: visiirid, õukondlased ja eunuhhid. Haaremi naised saavutasid suure mõju ja lõpuks hakati seda impeeriumi perioodi nimetama "naiste sultanaadiks". Ahmet III kirjutas kord oma suurvisiirile: " Kui liigun ühest toast teise, siis 40 inimest rivistub koridori, kui panen riidesse, siis valvab mind turvalisus... Ma ei saa kunagi üksi olla".

4. Aednik timuka kohustustega

Osmanite valitsejatel oli täielik võim oma alamate elu ja surma üle ning nad kasutasid seda kõhklemata. Topkapi palee, kus petitsiooni esitajaid ja külalisi vastu võeti, oli hirmuäratav koht. Sellel oli kaks sammast, millele asetati mahalõigatud pead, samuti spetsiaalne purskkaev, mis oli mõeldud ainult timukatele, et nad saaksid käsi pesta. Palee perioodilise puhastamise käigus soovimatutest või süüdiolevatest inimestest ehitati hoovi terved ohvrite keeleküngad.

Huvitaval kombel ei vaevunud Osmanid timukate korpust looma. Kummalisel kombel usaldati need ülesanded palee aednikele, kes jagasid oma aega maitsvate lillede tapmise ja kasvatamise vahel. Enamikul ohvritel raiuti lihtsalt pea maha. Kuid sultani perekonna ja kõrgete ametnike verd oli keelatud valada, mistõttu nad kägistati. Just sel põhjusel oli peaaednik alati olnud tohutu lihaseline mees, kes suutis kedagi kiiresti kägistada.

5. Surmajooks

Solvavate ametnike jaoks oli sultani viha vältimiseks ainult üks viis. Alates 18. sajandi lõpust tekkis komme, kus süüdimõistetud suurvisiir pääses oma saatuse eest, alistades võidujooksus läbi palee aedade peaaedniku. Visiir kutsuti kohtumisele peaaednikuga ja pärast tervitusi kingiti talle tass külmutatud šerbetti. Kui šerbett oli valge, siis andis sultan visiirile aega ja kui see oli punane, pidi ta visiiri hukkama. Niipea kui hukkamõistetud mees punast šerbetti nägi, pidi ta kohe jooksma läbi palee aedade varjuliste küpresside ja tulbiridade vahelt. Eesmärk oli jõuda teisel pool aeda asuvasse väravasse, mis viis kalaturule.

Probleem oli ühes: visiirt jälitas peaaednik (kes oli alati noorem ja tugevam) siidnööriga. Kuid mitmed visiirid said sellega hakkama, sealhulgas Haci Salih Pasha, viimane vesiir, kes osales viimasena nii surmavas võidusõidus. Selle tulemusena sai temast ühe provintsi sanjaki bey (kuberner).

6. Pelgukitsed

Kuigi suurvesiirid olid teoreetiliselt võimul oleva sultani järel teisel kohal, hukati nad tavaliselt või heideti patuoina hulka, kui midagi läks valesti. Selim Julma ajal vahetus nii palju suuri vesiire, et nad hakkasid oma testamente alati kaasas kandma. Kord palus üks vesiir Selimil ette teada anda, kui ta peagi hukatakse, mille peale sultan vastas, et tema asemele on juba terve rida inimesi rivistunud. Visiirid pidid rahustama ka Istanbuli elanikke, kes alati, kui neile midagi ei meeldinud, tulid rahvamassina paleesse ja nõudsid hukkamist.

7. Haarem

Topkapi palee kõige olulisem vaatamisväärsus oli sultani haarem. See koosnes kuni 2000 naisest, kellest enamik olid ostetud või röövitud orjad. Neid sultani naisi ja liignaisi hoiti lukus ning iga võõras, kes neid nägi, hukati kohapeal.

Haaremit ennast valvas ja kontrollis peaeunuhh, kellel oli seetõttu tohutu võim. Tänapäeval on haaremis elamistingimuste kohta vähe teavet. Teatavasti oli liignaine nii palju, et mõni neist ei jäänud sultanile peaaegu kunagi silma. Teistel õnnestus saavutada tema üle nii tohutu mõju, et nad osalesid poliitiliste küsimuste lahendamisel.

Nii armus Suleiman Suurepärane Ukraina kaunitarisse Roksolanasse (1505–1558), abiellus temaga ja tegi temast oma peamise nõuniku. Roxolana mõju keiserlikule poliitikale oli selline, et suurvesiir saatis piraat Barbarossa meeleheitlikule missioonile röövima Itaalia kaunitari Giulia Gonzaga (Fondi krahvinna ja Traetto hertsoginna) lootuses, et Suleiman märkab teda, kui ta riiki tuuakse. haarem. Plaan kukkus lõpuks läbi ja Juliat ei röövitud kunagi.

Teine daam - Kesem Sultan (1590-1651) - saavutas veelgi suurema mõju kui Roksolana. Ta valitses impeeriumit oma poja ja hilisema pojapoja asemel regendina.

8. Vere austusavaldus

Varajase Ottomani võimu üks kuulsamaid tunnuseid oli devşirme ("vere austust"), maks, mida nõuti impeeriumi mittemoslemitelt elanikelt. See maks koosnes kristlikest peredest pärit noorte poiste sunniviisilises värbamises. Enamik poisse värvati janitšaride korpusesse, orjasõdurite armeesse, keda kasutati alati Osmanite vallutuste esimeses reas. Seda austust koguti ebaregulaarselt, tavaliselt pöörduti devshirma poole, kui sultan ja visiirid otsustasid, et impeerium võib vajada täiendavat tööjõudu ja sõdalasi. Üldjuhul värvati Kreekast ja Balkanimaadest poisse vanuses 12-14 aastat ning võeti tugevamad (keskmiselt 1 poiss 40 pere kohta).

Osmanite ametnikud kogusid värvatud poisid kokku ja viidi Istanbuli, kus nad kanti registrisse (üksikasjalike kirjeldustega, juhuks kui mõni põgenes), lõigati ümber ja pöörati sunniviisiliselt islamiusku. Kõige ilusamad või intelligentsemad saadeti paleesse, kus neid koolitati. Need poisid võisid saavutada väga kõrgeid auastmeid ja paljudest neist said lõpuks pashad või vesiirid. Ülejäänud poisid suunati algul kaheksaks aastaks farmi tööle, kus lapsed õppisid korraga türgi keelt ja arenesid füüsiliselt.

Kahekümneaastaselt said neist ametlikult janitšarid, impeeriumi eliitsõdurid, kes on tuntud oma raudse distsipliini ja lojaalsuse poolest. Veretribuutide süsteem vananes 18. sajandi alguses, kui janitšaaride lapsed said võimaluse liituda korpusega, mis muutus seega isemajandavaks.

9. Orjus kui traditsioon

Kuigi devşirme (orjus) loobuti järk-järgult 17. sajandil, jäi see Osmanite süsteemi põhijooneks kuni 19. sajandi lõpuni. Enamik orje imporditi Aafrikast või Kaukaasiast (eriti hinnati Adõgheid), samas kui krimmitatarlaste rüüsteretked tõid kaasa pideva venelaste, ukrainlaste ja poolakate sissevoolu.

Algselt oli moslemite orjastamine keelatud, kuid see reegel ununes vaikselt, kui mittemoslemite tagavara hakkas kokku kuivama. Islami orjus arenes suures osas lääne orjusest sõltumatult ja seetõttu oli sellel mitmeid olulisi erinevusi. Näiteks Osmanite orjadel oli mõnevõrra lihtsam saada vabadust või saavutada ühiskonnas mingisugune mõju. Kuid pole kahtlust, et Osmanite orjus oli uskumatult julm.

Miljonid inimesed surid orjade rüüsteretkede ajal või seljatagamise tõttu. Ja see ei räägi isegi kastreerimisprotsessist, mida kasutati eunuhhide ridade täitmiseks. Orjade suremust illustreerib tõsiasi, et Osmanid importisid Aafrikast miljoneid orje, samas kui tänapäeva Türgisse jäi väga vähe Aafrika päritolu inimesi.

10. Tapad

Kõike eelnevat arvesse võttes võime öelda, et Osmanid olid üsna lojaalne impeerium. Peale devshirme ei teinud nad tegelikke katseid mittemoslemitest alamaid usku pöörata. Nad võtsid juudid vastu pärast seda, kui nad Hispaaniast välja saadeti. Nad ei diskrimineerinud kunagi oma alamaid ning impeeriumi valitsesid sageli (me räägime ametnikest) albaanlased ja kreeklased. Aga kui türklased tundsid end ohustatuna, käitusid nad väga julmalt.

Näiteks Selim Julm oli väga ärevil šiiidide pärast, kes eitasid oma autoriteeti islami kaitsjana ja võisid olla Pärsia "topeltagendid". Selle tulemusena mõrvas ta massiliselt peaaegu kogu impeeriumi idaosa (tappis vähemalt 40 000 šiiiti ja nende külad tehti maatasa). Kui kreeklased hakkasid esmakordselt taotlema iseseisvust, kasutasid Osmanid Albaania partisanide abi, kes panid toime rea kohutavaid pogromme.

Impeeriumi mõju vähenedes kaotas see suure osa oma endisest sallivusest vähemuste suhtes. 19. sajandiks muutusid tapatalgud palju tavalisemaks. See saavutas haripunkti 1915. aastal, kui impeerium mõrvas vaid kaks aastat enne kokkuvarisemist 75 protsenti kogu Armeenia elanikkonnast (umbes 1,5 miljonit inimest).

Jätkame Türgi teemat meie lugejatele.