Kangelaste elude tõde põhjas. "Kolm tõde" näidendis A

“KOLME TÕDE” GORKI MÄNDENES “ALLAS”

Eesmärgid : mõelge tegelaste arusaamale Gorki näidendist "tõde"; uuri traagilise kokkupõrke tähendust erinevad punktid nägemus: fakti tõde (Bubnov), lohutava vale tõde (Luukas), usutõde inimeses (Satin); määravad kindlaks Gorki humanismi tunnused.

Tunni edenemine

I. Sissejuhatav vestlus.

Kujutage korraks ette, et saatuse tahtel leidsite end Moskvast ilma rahata, ilma sõpradeta, ilma sugulasteta, ilma mobiiltelefonideta. Olete rännanud sajandi algusesse. Kuidas prooviksite oma elu paremaks muuta või olukorda, kuhu olete sattunud, muuta? Kas proovite oma elu paremaks muuta või vajud kohe põhja?

Meie uuritava näidendi kangelased lakkasid vastu seismast, ta vajus "elu põhja".

Meie tunni teema: "Kolm tõde M. Gorki näidendis "Põhjas."

Mis te arvate, mida arutatakse?

Milliseid küsimusi kaalume?

(Vastussoovitatud vastused: Mis on tõde? Missugune tõde saab olla? Miks kolm tõde? Milliseid mõtteid tõest kangelased väljendavad? Kes kangelastest selle küsimuse peale mõtleb?

Õpetaja kokkuvõte: Igal kangelasel on oma tõde. Ja me püüame välja selgitada tegelaste positsioonid, mõista neid, mõista tegelaste vahel tekkinud vaidluse olemust ja otsustada, kelle tõde on meile, tänapäeva lugejatele, lähemal.

Kirjanduslik soojendus.

Teate, et ilma teadmisteta ei saa te oma seisukohta pädevalt kaitsta kirjanduslik töö. Pakun teile kirjanduslikku treeningut. Lugesin näidendist rea ja teie otsustate, millisele tegelaskujule see kuulub.

Milleks on südametunnistus? Ma ei ole rikas (Bubnov)

Me peame armastama elavaid, elavaid (Luukas)

Kui töö on kohustus - elu on orjus (Satin)

Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on jumal vaba mees! (satiin)

Inimesed elavad... nagu laastud, mis ujuvad mööda jõge... (Bubnov)

Kogu armastus maa peal on üleliigne (Bubnov)

Kristus halastas kõigi peale ja käskis meid (Luukas)

Inimese paitamine pole kunagi kahjulik (Luke)

Inimene! See on suurepärane! Kõlab uhkelt! Inimene! Me peame austama inimest!

Teadmiste värskendamine. Helista.

Olete näidanud üles head teksti tundmist. Miks arvate, et teile pakuti just nende tegelaste ridu? (Luka, Satin, Bubnov on oma tõe idee).

– Mis on näidendi peamine juhtmotiiv? Milline tegelane sõnastab esimesena draama “Põhjas” põhiküsimuse?

Vaidlus tõe üle on näidendi semantiline keskpunkt. Sõna "tõde" kõlab juba näidendi esimesel leheküljel, Kvašnja märkuses: "Ah! Sa ei talu tõde!” Tõde – vale (“Sa valetad!” – Kleštši terav hüüe, kõlas juba enne sõna “tõde”), tõde – usk – need on olulisemad semantilised poolused, mis määratlevad “Põhjas” problemaatika.

Kuidas mõistate sõna "tõde" tähendust?

KAS SEE ON TÕSI, -s,ja. 1. See, mis tegelikult olemas on, vastab asjade tegelikule seisule.Räägi tõtt. Kuulake juhtunu kohta tõde. Tõde valutab mu silmi (viimane). 2. Õiglus, ausus, õiglane põhjus.Otsige tõde. Seisa tõe eest. Tõde on teie poolel. Õnn on hea, aga tõde on parem (viimane). 3. Sama nagu(kõnekeel).Sinu tõde (Sul on õigus).Jumal näeb tõde, kuid ei ütle teile niipea (viimane). 4.sissejuhatav sl. Tõeavaldus on tegelikult tõsi.Ma tõesti ei teadnud seda.

Need. tõde võib olla privaatne, aga see võib olla ka ideoloogiline

Niisiis, uurime välja Luka, Bubnovi, Satini tõde.– Mis on näidendi kangelaste jaoks tõde? Kuidas saab nende seisukohti võrrelda?

II. Töötage tunni teemas esitatud probleemiga.

Tõefilosoofia Gorki näidendis.

"Luke'i tõde" - Iga andeka kirjaniku loomingus tähendab kangelase nimi tingimata midagi. Pöördume nime Luke päritolu juurde. Mis tähendused sellel võivad olla?

1) Tõuseb üles apostel Luuka nimel.

2) Seotud sõnaga “kuri”, see tähendab kavalus.

3) "Lukovka", kui keskele jõuate, võtate palju "riideid" seljast!

Kuidas Luke näidendis ilmub? Mis on esimesed sõnad, mida ta ütleb? ("Head tervist, ausad inimesed," teatab ta kohe oma positsioonist, ütleb, et suhtub kõigisse hästi, "Ma austan ka pettureid, minu meelest pole ükski kirp halb."

Mida ütleb Luke suhtumise kohta ümbritsevatesse inimestesse?

Mõelgem, kuidas Luka iga varjupaiga elanikuga käitub.

Kuidas ta Annasse suhtub? (Ta kahetseb, ütleb, et pärast surma leiab rahu, lohutab, aitab, muutub vajalikuks)

Millist nõu annab näitleja? (Leidke linn, mis pakub alkoholismi ravi, see on puhas, põrand marmor, ravi on tasuta, "Inimene võib kõike teha, kui ta vaid tahab.")

Kuidas kavatseb ta Vaska Pepli elu korraldada? (Mine Natašaga Siberisse. Siber on rikas piirkond, seal saab raha teenida ja meistriks saada).

Kuidas ta Nastjat lohutab? (Nastja unistab suurest säravast armastusest, ta ütleb talle: "See, millesse sa usud, on see, mis see on)

Kuidas ta Medvedeviga räägib? (Kutsub teda "all", st meelitab teda ja ta langeb sööda järele).

Kuidas Luka siis varjupaiga elanikesse suhtub? (Olgu, ta näeb kõigis inimest, avaneb positiivseid jooni tegelane, püüdes aidata. Ta teab, kuidas kõigis head esile tuua ja lootust sisendada).

Lugege läbi märkused, mis kajastavad Luke'i elupositsiooni?

Kuidas mõistate sõnu: "See, millesse te usute, on see, mis see on?"

Vastupidiselt „faktiproosale” pakub Luke ideaali tõde – „faktipoeesiat”. Kui Bubnov (sõna-sõnalt mõistetava “tõe” peamine ideoloog), Satin, Baron on illusioonidest kaugel ega vaja ideaali, siis näitleja, Nastja, Anna, Nataša, Ashes vastavad Luke'i märkusele - nende jaoks on usk tähtsam kui tõde.

Luke’i kõhklev jutt alkohoolikute haiglatest kõlas nii: “Tänapäeval ravivad nad joobeseisundit, kuulge! Vaba, vend, ravivad... selline on joodikute jaoks ehitatud haigla... Nad tundsid ära, näed, et joodik on ka inimene...” Näitleja kujutluses muutub haigla “marmoriks” palee”: “Suurepärane haigla... Marmor.. .marmorist põrand! Valgus... puhtus, toit... kõik tasuta! Ja marmorist põrand. Jah!" Näitleja on usu, mitte faktitõe kangelane ja talle saab saatuslikuks uskumisvõime kaotus.

Millised kangelased vajavad Luke'i tuge? (Näitleja, Nastja, Nataša, Anna. Nende jaoks pole tähtsam tõde, vaid lohutussõnad. Kui näitleja lakkas uskumast, et võib alkoholismist terveks saada, poos ta end üles.

Inimene võib headust õppida... väga lihtsalt, ütleb Luka. Millise loo ta näiteks toob? (Intsident suvilas)

Kuidas mõistate õiglase maa "lugu"?

Niisiis, Luke tõde lohutab, ta pöördub öömajade hinges olevate inimkonna jäänuste poole, annab neile lootust.

- Mis on Luke'i tõde? (Armasta inimest ja tunne sellest kaasa)

"Kristus halastas kõigi peale ja käskis meil seda teha"

"See, mida sa usud, on see, mida sa usud"

"Inimene võib kõike teha, ta lihtsalt tahab"

"Armastada – me peame armastama elavaid, elavaid"

"Kui keegi pole kellelegi head teinud, on ta teinud midagi halba"

Milline kangelastest (Luka, Satin või Bubnov) tundus teile kõige mustem tegelane?

Millise tegelase positsioon on Luke'i omale vastandlik?

"Bubnova tõde"

Kes see on? (Kartuznik, 45 aastat vana)

Mida ta teeb? (vanu, katkiste pükste proovimine mütsitoorikute peal, nuputamine, kuidas lõigata)

Mida me temast teame? (Olin köösner, värvisin karusnahku, käed olid värvist kollased, mul oli oma asutus, aga ma kaotasin kõik)

Kuidas ta käitub? (Kõigega rahulolematu, suhtub ümbritsevatesse põlglikult, näeb pahur välja, räägib unise häälega, ei usu millessegi pühasse. See on teksti süngeim kuju).

Leia jooned, mis iseloomustavad tema maailmapilti.

"Müra ei takista surma"

„Milleks on südametunnistus? ma ei ole rikas"

"Kõik inimesed elavad... nagu hakkepuit, mis ujuks mööda jõge... Nad ehitavad maja, aga hakk läheb minema."

«Kõik on nii: nad sünnivad, elavad, surevad. Ja ma suren... ja sina."

Kui Anna sureb, ütleb ta: "See tähendab, et ta on köhimise lõpetanud." Kuidas te seda hindaksite?

Kuidas need sõnad teda iseloomustavad?

Mis on Bubnovi kohta tõde? (Bubnov näeb ainult negatiivne pool elu, hävitab inimestes usu ja lootuse jäänused. Skeptik, küünik, läheneb elule kurja pessimismiga).

Bubnovi tõde seisneb eksistentsi nõtke külje paljastamises, see on "tõde". “Mis tõtt sa vajad, Vaska? Ja miks? Sa tead tõtt enda kohta... ja kõik teavad seda...” ajab ta Ashi vargaks olemise hukule, kui ta üritas endast aru saada. "See tähendab, et ma lõpetasin köhimise," reageeris ta Anna surmale.

Kuulanud Luke'i allegoorilist lugu tema elust Siberis asuvas dachas ja põgenenud süüdimõistetute majutamisest (päästmisest), tunnistas Bubnov: "Aga mina... ma ei tea, kuidas valetada! mille eest? Minu arust räägi kogu tõde nii nagu see on! Miks häbeneda?

Bubnov näeb ainult elu negatiivset poolt ja hävitab inimestes usu ja lootuse jäänused, Luka aga teab, et hea sõnaga saab ideaal tõeliseks:"Inimene võib õpetada headust... väga lihtsalt," ta lõpetas loo elust dachas ja õiglase maa “lugu” esitades taandas ta selle tõsiasjale, et usu hävitamine tapab inimese.Luka (mõtlikult, Bubnovile): "Siin... sa ütled, et see on tõsi... Tõsi, see ei ole alati inimese haigusest tingitud... alati ei saa tõega hinge ravida..." Luke tervendab hinge.

Luka seisukoht on humaansem ja mõjusam kui Bubnovi alasti tõde, sest see meeldib öömajade hinges olevatele inimkonna jäänustele. Luke'i jaoks on inimene "ükskõik milline ta on, alati oma hinda väärt"."Ma lihtsalt ütlen, et kui keegi pole kellelegi head teinud, siis on ta teinud midagi halba." „Inimest paitada – pole kunagi kahjulik."

Selline moraalne kreedo ühtlustab inimestevahelisi suhteid, kaotab hundiprintsiibi ning ideaalis viib sisemise täielikkuse ja eneseküllasuse omandamiseni, kindlustunde, et vaatamata välistele asjaoludele on inimene leidnud tõed, mida keegi temalt kunagi ära ei võta.

Satiinist saab teise elutõe eestkõneleja. Lavastuse üks haripunkte on Satini kuulsad monoloogid neljandast vaatusest inimesest, tõest ja vabadusest.

Satini monoloogi lugemine.

"Satiini tõde"

Kuidas see tegelane näidendis ilmub?

Mida me tema esimestest sõnadest mõistame?

(Ilmub urisedes. Tema esimesed sõnad näitavad, et ta on kaarditerav ja joodik)

Mida me selle mehe kohta õppisime? (Kunagi telegraafikontoris teeninud, oli haritud inimene. Satiin armastab hääldada arusaamatuid sõnu. Milline?

Organon – tõlkes tähendab "tööriist", "nägemisorgan", "meel".

Sicambrus on iidne germaani hõim, mis tähendab "tume mees".

Satiin tunneb end teistest öömajadest paremana.

Kuidas ta varjupaika sattus? (Ta läks vangi, sest seisis oma õe au eest).

Kuidas ta töösse suhtub? (“Tee töö mulle meeldivaks – ehk töötan... Kui töö on nauding, on elu hea! Töö on kohustus, elu on orjus!

Mida peab Satin elu tõeks? (Üks näidendi kõrgpunkte on Satini kuulsad monoloogid inimesest, tõest ja vabadusest.

"Valed on orjade ja peremeeste religioon"

"Inimene on vaba, ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest..."

"Tõde on vaba inimese jumal."

Kuidas tuleks tema hinnangul inimesesse suhtuda? (Austus. Ära haletsemisega alanda. Mees – see kõlab uhkelt, ütleb Satin).

- Satini järgi haletsus alandab inimest, austus tõstab inimest. Mis on tähtsam?

Satin usub, et inimest tuleb austada.

Luke usub, et inimest tuleb haletseda.

Vaatame sõnaraamatut

Kahetsemine

Tundke haletsust, kaastunnet;

Ei soovi kulutada, kulutada;

Kellegi vastu kiindumust tunda, armastada

Respekt

Kohtle austusega;

Armastus

Mis neil ühist on? Mis vahet sellel on?

Niisiis, igal kangelasel on oma tõde.

Luke – lohutav tõde

Satiin – austus inimese vastu, usk inimesesse

Bubnov - "küüniline" tõde

Huvitav on see, et Satin toetas tema arutluskäiku Luke'i autoriteediga, mehega, kellega seoses me näidendi alguses.esindas satiini kui antipoodi. LisaksSatini viited Luukale 4. teos tõestavad mõlema lähedust."Vanamees? Ta on tark mees!... Ta... käitus minuga nagu hape vana ja räpase mündi peal... Joome tema terviseks!” „Mees – see on tõde! Ta sai sellest aru... sina ei saa!”

Tegelikult langevad Satini ja Luke "tõde" ja "valed" peaaegu kokku.

Mõlemad usuvad, et “inimest tuleb austada” (rõhuasetus viimasel sõnal) ei ole tema “mask”; kuid nad erinevad selle poolest, kuidas nad peaksid oma "tõde" inimestele edastama. Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, on see surmav neile, kes selle piirkonda satuvad.

Kui kõik on tuhmunud ja alles on jäänud üks "alasti" inimene, siis "mis edasi"? Näitleja jaoks viib see mõte enesetapuni.

Millist rolli mängib Luukas näidendis „tõe” küsimuse käsitlemisel?

Luuka jaoks on tõde "lohutavates valedes". Luke halastab mehe peale ja lõbustab teda unenäoga. Ta lubab Annale hauataguse elu, kuulab Nastja muinasjutte ja saadab näitleja haiglasse. Ta valetab lootuse pärast ja see on võib-olla parem kui Bubnovi küüniline "tõde", "jälgedus ja valed". Luuka kujutises on vihjeid piibellikule Luukale, kes oli üks seitsmekümnest jüngrist, mille Issand oli saatnud „igasse linna ja paika, kuhu Ta ise tahtis minna”. Gorki Luka paneb põhja elanikud mõtlema Jumalale ja inimesele, “paremale inimesele”, inimeste kõrgeimale kutsumusele.

“Luka” on ka kerge. Luka tuleb Kostylevo keldrit valgustama uute, tunnete põhja ununenud ideede valgusega. Ta räägib, kuidas peaks olema, mis peaks olema, ja tema arutluskäigust pole üldse vaja otsida praktilisi soovitusi või ellujäämisjuhised.

Evangelist Luukas oli arst. Luke tervendab näidendis omal moel – oma ellusuhtumise, nõuannete, sõnade, kaastunde, armastusega.

Luke ravib, aga mitte kõiki, vaid valikuliselt neid, kes sõnu vajavad. Tema filosoofia avaldub seoses teiste tegelastega. Ta tunneb kaasa eluohvritele: Annale, Natašale, Nastjale. Õpetab, annab praktilisi nõuandeid, Tuhk, Näitleja. Arusaadavalt, mõtestatult, sageli sõnadeta, seletab ta targa Bubnoviga. Väldib oskuslikult tarbetuid selgitusi.

Luke on paindlik ja pehme. "Nad kortsusid palju, sellepärast on see pehme..." ütles ta 1. vaatuse finaalis.

Luke oma "valedega" tunneb Satinile sümpaatiat. "Dubier... ole vanamehest vait!.. Vanamees ei ole šarlatan!.. Ta valetas... aga see on haletsus sinu pärast, neetud sa!" Ja ometi ei sobi Luke'i "valed" talle. "Valed on orjade ja peremeeste religioon! Tõde on vaba inimese jumal!

Seega, lükates tagasi Bubnovi “tõe”, ei eita Gorki ei Satini “tõde” ega Luuka “tõde”. Sisuliselt tuvastab ta kaks tõde: "tõde-tõde" ja "tõde-unistus"

Gorki humanismi tunnused. Probleem Inimene aastal Gorki näidendis "Sügavuses".

Gorki pani oma tõe inimese ja ummiktee ületamise kohta näitleja, Luka ja Satini suhu.

Lavastuse alguses teatrimälestusi mõnuledes,Näitleja rääkis ennastsalgavalt ande imest – inimese kangelaseks muutmise mängust. Vastates Satini sõnadele loetud raamatute, hariduse kohta, jagas ta hariduse ja ande: "Haridus on jama, peamine on talent"; "Ma ütlen, et talent, see on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma tugevusse...”

Teatavasti imetles Gorki teadmisi, haridust ja raamatuid, kuid andekust hindas ta veelgi kõrgemalt. Näitleja kaudu teravdas ta poleemiliselt, maksimalistlikult ja polariseeris vaimu kahte tahku: haridust kui teadmiste summat ja elavat teadmist – "mõttesüsteemi".

MonoloogidesSatina saavad kinnitust ideed Gorki mõtetest inimesest.

Mees – "ta on kõik. Ta lõi isegi Jumala”; "inimene on elava Jumala anum"; "Usk mõttejõududesse... on inimese usk iseendasse." Nii ka Gorki kirjades. Ja nii - lavastuses: “Inimene võib uskuda ja mitte uskuda... see on tema asi! Inimene on vaba... ta maksab kõige eest ise... Inimene – see on tõde! Mis on inimene... see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Mohammed... ühes... Ühes - kõik algused ja lõpud... Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks inimene! Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö!”

Näitleja oli esimene, kes rääkis andekusest ja enesekindlusest. Satin võttis kõik kokku. Mis on rollVibud ? Ta kannab Gorkile kallist elu muutmise ja parandamise ideid inimeste loominguliste jõupingutuste hinnaga.

"Ja see on kõik, ma näen, targemad inimesed Nad muutuvad aina huvitavamaks... ja kuigi nad elavad, lähevad nad hullemaks, aga tahavad olla paremad... kangekaelsed! - avab vanem esimeses vaatuses, viidates kõigi ühistele püüdlustele parema elu poole.

Seejärel, 1902. aastal, jagas Gorki oma tähelepanekuid ja meeleolusid V. Veresajeviga: "Elumeeleolu kasvab ja avardub, rõõmsameelsus ja usk inimestesse on üha enam märgatavad ning - elu on maa peal hea - jumala poolt!" Samad sõnad, samad mõtted, isegi samad intonatsioonid näidendis ja kirjas.

Neljandas vaatusesSatiin meenutas ja reprodutseeris Luke'i vastuse tema küsimusele "Miks inimesed elavad?": "Ja - parimal juhul elavad inimesed... sada aastat... ja võib-olla rohkemgi - parem mees ela!.. See on kõik, mu kallis, kõik, nagu nad on, elavad parimaks! Sellepärast tuleb iga inimest austada... Me ei tea, kes ta on, miks ta sündis ja mida ta teha oskab...” Ja ta ise, jätkates inimesest rääkimist, ütles Luke’i kordades: „Meie peab inimest austama! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama! Satin kordas Luke'i, rääkides austusest, ei nõustunud temaga, rääkides haletsusest, kuid midagi muud on olulisem - idee "paremast inimesest".

Kolme tegelase avaldused on sarnased ja üksteist tugevdades tegelevad nad inimese võidukäigu probleemiga.

Ühest Gorki kirjast loeme: "Olen kindel, et inimene on võimeline lõputult täiustuma ja koos temaga areneb ka kogu tema tegevus... sajandist sajandisse. Ma usun elu lõpmatusse...” Jälle Luka, Satin, Gorki – ühest asjast.

3. Mis tähtsus on Gorki näidendi 4. vaatusel?

Selles teos on olukord sama, kuid trampide varem unised mõtted hakkavad "käärima".

See algas Anna surmastseeniga.

Luukas ütleb sureva naise kohta: „Palju armuline Jeesus Kristus! Võtke rahus vastu oma äsja lahkunud sulase Anna vaim...” Aga viimased sõnad Annal oli sõnu selle kohta elu : “Noh... natuke veel... soovin, et saaksin elada... natuke rohkem! Kui seal jahu pole... siin võime olla kannatlikud... saame!”

– Kuidas hinnata neid Anna sõnu - kui Luke'i võitu või tema lüüasaamist? Gorki ei anna selget vastust, seda fraasi saab kommenteerida erinevalt. Üks on selge:

Anna rääkis esimest kordaelust positiivselt tänu Luke'ile.

Viimases vaatuses toimub kummaline, täiesti teadvustamata “kibevendade” lähenemine. 4. vaatuses parandas Kleštš Aljoška suupilli, pärast nööride katsetamist hakkas kõlama juba tuttav vanglalaul. Ja seda lõppu tajutakse kahel viisil. Saate seda teha: te ei pääse põhjast - "Päike tõuseb ja loojub ... aga minu vanglas on pime!" Saab ka teisiti: surma hinnaga lõpetas inimene traagilise lootusetuse laulu...

EnesetappNäitleja katkestas laulu.

Mis takistab kodutute varjupaikadel oma elu paremaks muutmast? Saatuslik viga Nataša ei usu inimesi, Ashi ("Ma kuidagi ei usu... ühtegi sõna"), lootes üheskoos saatust muuta.

"Sellepärast olen ma varas, sest keegi ei mõelnud mind kunagi muu nimega kutsuda... Kutsuge mind... Nataša, noh?"

Tema vastus on veendunud, küps:"Pole kuhugi minna... ma tean... ma mõtlesin... Aga ma ei usalda kedagi."

Üks ususõna inimeses võib muuta mõlema elu, kuid seda ei öeldud.

Ka näitleja, kelle jaoks loovus on elu mõte, kutsumus, ei uskunud endasse. Teade näitleja surmast tuli pärast Satini kuulsaid monolooge, varjutades neid kontrastiga: ta ei saanud hakkama, ta ei saanud mängida, aga oleks võinud, ta ei uskunud endasse.

Kõik näidendi tegelased on pealtnäha abstraktse Hea ja Kurja tegevustsoonis, kuid muutuvad üsna konkreetseks, kui rääkida saatusest, hoiakutest, suhetest igaühe eluga. tegelased. Ja nad ühendavad inimesi oma mõtete, sõnade ja tegude kaudu hea ja kurjaga. Need mõjutavad otseselt või kaudselt elu. Elu on viis valida oma suund hea ja kurja vahel. Lavastuses uuris Gorki inimest ja pani proovile tema võimed. Lavastuses puudub utoopiline optimism, nagu ka teine ​​äärmus – uskmatus inimesesse. Kuid üks järeldus on vaieldamatu: "Talent on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma jõusse...”

Gorki näidendi aforistlik keel.

Õpetaja. Üks neist iseloomulikud tunnused Gorki loovus on aforistlik. See on iseloomulik nii autori kõnele kui ka tegelaste kõnele, mis on alati teravalt individuaalne. Populaarseks said paljud näidendi “Sügavuses” aforismid, nagu näiteks “Laulude” aforismid Pistrist ja Petrelist. Meenutagem mõnda neist.

– Millistele näidendi tegelastele kuuluvad järgmised aforismid, vanasõnad ja kõnekäänud?

a) Müra ei takista surma.

b) Selline elu, et just hommikul tõustes hakkasid ulguma.

c) Oodake hundilt mõistust.

d) Kui töö on kohustus, on elu orjus.

e) Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad.

e) Kus vanal mehel soe, seal on tema kodumaa.

g) Kõik tahavad korda, aga mõistust napib.

h) Kui see sulle ei meeldi, siis ära kuula ja ära vaevu valetama.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - g, Baron - h, Ash - c.)

Alumine rida. Kelle tõde on sulle lähemal?

Sinkwine

Väljendage oma suhtumist oma töösse klassis.

Teema – teie nimi

Lisa 2 – oma töö hindamine tunnis

Tegusõna 3 – objekti tegevuste kirjeldamine, st kuidas sa tunnis töötasid

4-sõnaline fraas, mis väljendab teie suhtumist oma töösse tunnis

Kokkuvõte – hinnang

Täna oleme veendunud, et igaühel on oma tõde. Võib-olla pole te veel otsustanud, millistele elupositsioonidele te tulevikus kinni peate. Loodan, et valite õige tee.

IV. Kodutöö. Kirjutage oma põhjendus, väljendadessinu omasuhtumine loetavasse teosesse

– Mida tähendab Luke ja Satini vaidlus?

– Millise poole te "tõe" debatis asute?

– Millised probleemid, mille M. Gorki lavastuses “Madalamatel sügavustel” tõstatas, ei jätnud teid ükskõikseks?

Kolm tõde M. Gorki näidendis “Sügavuses”

Lavastus “Madalamates sügavustes” (1902) on M. Gorki ehk tuntuim draama. Seda teost võib nimetada sotsiaal-filosoofiliseks draamaks, kuna see sisaldab teravat kriitilised probleemid mis on seotud inimese olemasoluga.
Minu arvates on nende seas peamine küsimus tõest - selle olemusest, rollist inimese elus, selle nähtuse mitmekülgsusest ja mitmetähenduslikkusest. Tegelased otsustavad kogu näidendi jooksul valusalt, mis on nende jaoks olulisem – reaalsus või illusioonid, tõde või valed.
Kõik nad on "endised inimesed", kes elasid kunagi "tavalist" elustiili - neil oli töö, perekond, sõbrad. Kuid vastavalt erinevatel põhjustel, sattusid need kangelased "elu põhja" - varjupaika. Gorki rõhutab seda praegu sotsiaalsed erinevused tema tegelaste vahel on kustutatud, järele jäävad vaid inimesed oma iseloomu ja maailmavaatega, oma individuaalse vaatenurgaga maailmale ja inimesele.
Sellest positsioonist lähtudes avaldab iga tegelane oma arvamust tõe rolli kohta elus. Nii et näitleja, Anna, Nataša, Nastja, aga ka Vaska Ash ja Kleshch ei eelista karm tõde, ja elu enda illusioonides: “Ma mässasin väga tõe vastu... nii see peabki olema! Tõsi – mis siin tõde on? Ja ilma temata ei saa ma hingata..."
Just illusioonid aitavad neil säilitada usku paremasse tulevikku, imelistesse muutustesse, mis aitavad neil tegelastel saada õnnelikumaks.
Ja kangelased vajavad seda väga, sest igaüks neist on kaotanud elus midagi väga olulist: näitleja - võimaluse laval luua, mehaanik Klesh - alaline töökoht, noor naine Nastja - armastus.
Reaalne olukord"usklikud" on nende lootustega kohutavas kontrastis. Kõik ümberringi räägib nende usu alusetusest. “Ebausklikud” naabrid tuletavad seda kodutute varjupaikadele pidevalt meelde. Nende hulka kuuluvad skeptik Bubnov (peamiselt), Baron ja Satin. Need kangelased paljastavad hea meelega pääste all kannatajate illusioone: "Kes on hingelt nõrk... ja kes elab teiste inimeste mahladest - need, kes vajavad valet,... ühed on sellest toeks, teised peidavad end selle taha..."
Nii nähakse tõeprobleemi juba näidendi algusest peale konfliktina unenägude tõe ja tegelikkuse tõe vahel. See konflikt süveneb ja süveneb rändaja Luke'i ilmumisega varjupaika.
Seda kangelast eristab suur lahkus ja armastus inimeste vastu, siiras austus ja kaastunne nende vastu: “...kas tõesti on võimalik niimoodi inimest hüljata? Mis iganes see ka poleks, on see alati oma hinda väärt...”
Luka usub, et inimese elu tuleb lihtsamaks teha ja ta saab sellega aidata hea sõna ja inimeses õigel ajal antud või toetatud lootus. Selle kangelase moto: "See, millesse sa usud, on see, millesse sa usud..."
Ja selgub, et see rändaja oma elufilosoofiaga on öömajadele ülimalt vajalik - nad vajavad lohutust ja julgustust, et elu eest edasi võidelda või oma saatust alandlikult leppida. Just Luka aitab Annal oma õnnetu elu ja peatse surmaga leppida: “Ei midagi! Seal saate puhata!.. Olge veel veidi kannatlik! Igaüks, kallis, kannatab... igaüks talub elu omal moel...” Just tema äratab Näitleja paranemislootuse. Tema on see, kes toetab Nastjat, näidates tema vastu austust: "Austa inimest... tähtis pole sõna, vaid see, miks seda sõna öeldakse? - selles on asi!"
Ja näeme, et enne Luka sundlahkumist on öömajade heaolu märgatavalt paranemas: enamikul on kasvav usk parema elu võimalikkusse, mõni teeb juba esimesi samme inimväärikuse saavutamise suunas. Luukal õnnestus inimestes sisendada usku ja lootust, soojendades nende hinge oma kaastundega. Tema mõjul muutus isegi küünik Bubnov – etenduse lõpus kutsub ta naabreid endaga einet jagama.
Kuid pärast ränduri lahkumist kaotavad ööbijad taas väga kiiresti usu ja näitleja, kes ei suuda karmile reaalsusele vastu seista, sooritab isegi enesetapu. Kas Luke on selles süüdi? Teatud piirini küll. Ta ei näinud, et varjupaigad olid nii nõrgad ja alla surutud, et nad ei suutnud iseseisvalt säilitada usku parimasse, oma lootusse. Luka pole aga nende nõrkuses süüdi – ta püüdis siiralt oma ajutiste naabrite elu lihtsamaks teha.
Seda siirust tunnetab Satin ka kangelases: “Vana mees pole šarlatan! Mis on tõde? Mees – see on tõde! Ta sai sellest aru...” See tegelane on veendunud (ja paljuski on need Gorki enda mõtted), et kõige rohkem peamine väärtus elus - inimene, tema hing, tema tunded, tema elu. Inimene on ilus siis, kui ta on oma ilmingutes vaba, kui tal on võimalus end täiel rinnal teostada. Siis on ta nagu jumal: "Inimene... see kõlab uhkelt!"
Just humanistlikel põhjustel väidab Satin, et inimest ei pea valega alandama, ta on väärt ainult tõde: "Valed on orjade ja isandate religioon... Tõde on vaba inimese jumal!" Ja nendes tema sõnades on kõlav üleskutse Venemaal põhjapanevate sotsiaalsete muutuste järele.
Milline on Gorki enda seisukoht tõeprobleemi suhtes? Minu arvates on tema seisukoht mitmetähenduslik. Arvan, et kirjanik uskus seda oma kaasaegses sotsiaalsed tingimused, arvestades vene inimese kalduvust "nutta, kuid mitte midagi teha", on tõde vajalikum kui kaastundlik vale. Tuleb teine ​​aeg ja kaastundest saab üks tähtsamaid väärtusi. inimühiskond. Kuid praegu, ütleb Gorki, seisavad inimesed silmitsi muude ülesannetega ja valetavad kaasaegne elu kohta ei saa olla.
Nii tõstatas autor näidendis “Põhjas” teravalt ühe olulise sotsiaalfilosoofilise probleemi - tõe ja valede probleemi inimelus. Kirjanik püüdis seda teemat paljastada mitmetahuliselt – näidata mitut vastandlikku seisukohta, kahte vastandlikku tõde – tegelikkuse tõde ja illusioon. Kuid peale nende on draamas ka kolmas tõde - autori enda arvamus, kes püüdis leida kompromissi oma tegelaste arvamuste vahel, tuvastada neis ratsionaalset tera ja jõuda tõele võimalikult lähedale.

Lavastuses “Madalamatel sügavustel” püüab M. Gorki mitte ainult kujutada kohutavat reaalsust, et juhtida tähelepanu ebasoodsas olukorras olevate inimeste olukorrale. Ta lõi tõeliselt uuendusliku filosoofilise ja ajakirjandusliku draama. Pealtnäha lahknevate episoodide sisu on kolme tõe, kolme elumõtte traagiline kokkupõrge.

Esimene tõde on Bubnovi tõde, seda võib nimetada faktitõeks. Bubnov on veendunud, et inimene sünnib surema ja temast pole vaja kaasa tunda: «Kõik on nii: nad sünnivad, elavad, surevad. Ja ma suren... ja sina... Milleks seda kahetseda... Sa oled igal pool üleliigne... ja kõik inimesed maa peal on üleliigsed. Nagu näeme, eitab Bubnov täielikult ennast ja teisi, tema meeleheite tekitab uskmatus. Tema jaoks on tõde ebainimlike asjaolude julm, mõrvarlik rõhumine.

Luuka tõde on kaastunde ja Jumalasse uskumise tõde. Trampe lähemalt vaadates leiab ta igaühele lohutussõnu. Ta on tundlik, lahke abivajajate vastu, sisendab kõigisse lootust: räägib Näitlejale alkohoolikute haiglast, soovitab Ashil Siberisse sõita, Anna räägib õnnest surmajärgne elu. See, mida Luke ütleb, pole lihtsalt vale. Pigem inspireerib ta usku, et mis tahes lootusetu olukord on väljapääs. "Inimesed otsivad kõike, kõik tahavad parimat, andku jumal neile kannatust!" - ütleb Luukas siiralt ja lisab: “Kes otsib, see leiab... Sa pead lihtsalt teda aitama...” Luukas toob inimesteni päästva usu. Ta arvab, et haletsemise, kaastunde, halastuse ja tähelepanuga inimese vastu saab tema hinge terveks ravida, nii et madalaim varas mõistab: “Tuleb paremini elada! Sa pead nii elama... et saaksid... ennast austada..."

Kolmas tõde on Satini tõde. Ta usub inimesesse nagu Jumalasse. Ta usub, et inimene võib endasse uskuda ja oma jõule loota. Ta ei näe haletsusel ja kaastundel mõtet. "Mis kasu on sellest, kui ma su peale haletsen?" - küsib ta Mite'ilt.. Ja siis ta ütleb oma kuulus monoloog inimese kohta: “Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö! Inimene! See on suurepärane! Kõlab uhkelt!” Satiin ei räägi ainult sellest tugev isiksus. Ta räägib inimesest, kes on võimeline oma äranägemise järgi maailma uuesti üles ehitama, luues uusi universumi seadusi – inimesest-jumalast.

Lavastuses põrkuvad traagiliselt kolm tõde, mis määrab täpselt näidendi lõpu. Probleem on selles, et igas tões on osa valest ja tõe mõiste on mitmemõõtmeline. Ilmekas näide sellele - ja samas erinevate tõdede põrkumise hetkele - Satini monoloogile uhkest mehest. Selle monoloogi hääldab purjus, meeleheitel mees. Ja kohe tekib küsimus: kas see purjus mandunud inimene on seesama, kes “kõlab uhkelt”? Positiivne vastus on kaheldav, aga kui eitav, siis kuidas on sellega, et “on ainult inimene? Kas see tähendab, et Satinit, kes seda monoloogi räägib, pole olemas? Selgub, et Satini sõnade tõepärasuse tajumiseks uhke mehe kohta ei tohi näha Satini, kelle välimus on samuti tõsi.

See on hirmutav, et ebainimlik ühiskond tapab ja sandistab inimhinged. Kuid näidendis on põhiline, et M. Gorki pani oma kaasaegseid ebaõiglust veelgi teravamalt tundma sotsiaalne kord, pani mind mõtlema inimesele ja tema vabadusele. Ta ütleb oma näidendis: me peame elama valet ja ebaõiglust talumata, kuid mitte hävitama oma lahkust, kaastunnet ja halastust.

Näidend “Madalamatel sügavustel” on kirjutatud 15. juunil 1902 ja esietendus laval sama aasta 31. detsembril. See muutis arendusprotsessi käigus palju nimesid ja ületas palju takistusi tsensuuri tõttu Vene teatrites, kuid on endiselt huvitav tänapäevani, sest selles leiate tõde elust. endised inimesed”, ehk ühiskonna sotsiaalsed madalamad klassid, sellest ka selle nimi, millega oleme nii harjunud.

Võib palju rääkida sellest, miks Gorki sellele pealkirja ei andnud, näiteks “Päikeseta” või “Notšležka”, kuid minu arvates on kõige huvitavam rääkida selle näidendi konfliktist.

Tahan alustada sellest, et näidendis on märgata kolme “tõde”, millest igaüks on omamoodi tõsi, need on teose konflikt.

Rändaja Luuka “tõde” on see, et kui inimene vajab elamiseks valet, peab ta valetama, sest see on vale suurema hüvangu nimel. Ilma selleta ei pruugi inimene raskele tõele vastu seista ja üldse surra, sest kõik vajavad lohutust, et jätkata võitlust meeleheitega. Kangelase kõne on aforistlik ja selles on teda näha eluasend. Näiteks usub kangelane, et: "See, millesse sa usud, on see, mis see on."

On ka teine ​​"tõde", mis kuvatakse Satini kujutisel, kes on petis ja alkohoolik. Varem oli ta telegraaf, kuid julges mehe tappa ja sattus vangi ning nii sattus ta varjupaika, kandes oma “tõde”, et valetamine on orjade religioon ja valetada ei tohi. ükskõik, kus iganes. Satin usub, et inimest tuleb austada, mitte haletsemisega alandada. Konstantini sõnul ei tohiks inimene meelt heita ja just tema monoloogides järgitakse autori seisukohta: "Tõde on vaba inimese jumal!"

Kolmas "tõde" on see, et peate ütlema kõike otse, nii nagu see on, ja see on Bubnovi tõde. Ta usub, et valetada pole mõtet, kuna kõik surevad varem või hiljem niikuinii.

Iga inimene otsustab ise, milline “tõde” on talle lähemal, kuid kõige raskem on teha õige valik, sest sellest võib sõltuda inimese või isegi sadade inimeste elu. Usun, et Satini pakutud tõde on mulle lähemal, kuna arvan, et inimene peaks alati oma väärtusest teadlik olema ja teda austama. Valed on alati olemas, meeldib see meile või mitte, sest ilma kurjata, nagu me teame, poleks head. Seda ei saa aga kasvatada ja ideeks muuta, põhjendades seda illusoorse hüvega. Igaühel on "heast" oma arusaam ja kui hakkame üksteist "kõrgema" eesmärgi saavutamiseks petma, siis külvame ainult kurja. Vaidlus selle üle, kelle tõde on tõesem, lahendatakse jõuga ning lugupidamiseks ja väärtustamiseks ei jää aega inimelu ja isiksus.

Luka lahkub, nagu ka abstraktsed ideaalid surve all päris elu. Mida tema, tramp ja kerjus, oskab inimestele nõu anda? Kuidas ma saan aidata? Ainult selleks, et sisendada hävitavat asjatut lootust, mis lahkudes inimese kildudeks murrab.

Kokkuvõtteks tahan sellest kirjutada aus mees palju tugevam ja lahkem kui valetaja: ta ei ole ükskõikne, kui ta püüab tõde leida ja seda teile näidata, mitte varjata või "ei märka" banaalsest ükskõiksusest teie saatuse suhtes. Valetaja kasutab vastutustundetult ja külmavereliselt ära kergeusklikkust ning reedab selle ning ausale mehele sa pead murdma läbi usaldamatuse soomust ja tegutsema otse enda heaks. Ta ei kasuta sind ega peta sind lõbu pärast. Luka ei olnud ka kalkuleeriv ega naljakas, kuid ta oli päris elust kaugel ja sukeldunud oma illusioonidesse. Satin on realist, ta on omal ajal rohkem näinud. Sedasorti kadunud poeg õppis omast kogemusest, kuidas inimene vajab austust ja tõde, mis, kes teab, oleks võinud teda õigel ajal saatusliku vea eest hoiatada.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

1903. aastal antud intervjuus näidendi „Madalamatel sügavustel“ kohta määratles M. Gorki selle tähendust järgmiselt: „Peamine küsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on? Kas kaastunnet on vaja viia valede kasutamiseni? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus. 20. sajandi alguses seostati debatti tõe ja lohutavate illusioonide üle ühiskonna ebasoodsas olukorras oleva, rõhutud osa praktilise väljapääsu otsimisega. Lavastuses omandab see vaidlus erilise intensiivsuse, sest me räägime kapitalistliku ühiskonna poolt halastamatult üle parda visatud inimeste saatusest. Selles toimuv debatt puudutab aga ka meie kaasaegsete maailmapilti, see on oluline tänapäeva sotsiaalsete ja moraalsete probleemide mõistmiseks ja hindamiseks.

Lavastuse süžees on sündmus, mis mõjutab varjupaiga elu tervikuna, rikkudes selle tavapärast kulgu. See on Luke tulek. Luuka kujund on seotud näidendi filosoofilise plaani arenguga, püstitades küsimuse inimese võimalustest ja eesmärgist. Mis muutus Luke'i ilmumisega? Ärritatud häälte, hüsteeriliste karjete, vägivallatsemise hulgas kõlas õrn, lahke sõna ja tema poole ulatasid väsinud inimesed, kes olid kaotanud usu kõigesse. Luka välimusega tundub ruum heledamaks ja mugavamaks muutuvat. “Lõbus vanamees” tõmbab öömajade tähelepanu oma sõbralikkuse, seltskondlikkuse ja loomuliku käitumisega. Tal ei maksa midagi, et kohaneda uute inimestega, olgu need siis "ausad inimesed" või petturid, ja mis tahes olukorraga. Tema hästi öeldud sõnavõttudest kumab läbi suur kogemus ja sisemine tasakaal. Ta reisis palju, nägi oma elu jooksul palju ja sattus rohkem kui korra hätta. Luka mõistab palju ja hindab inimesi täpselt. Ta tormab aitama neid, kes kõige rohkem kannatavad. Luukas haletseb inimesi siiralt ja tahab "kavaldada, teha neile vähemalt midagi head, anda neile vähemalt tilk mett", aga tema lahkus pole piiritu: niipea, kui tema enda jaoks oht tekib, on "kaval vanamees" eelistab peitu pugeda.

Gorki suhtumine Lukasse ilmneb tema iseloomu kujutamises, tema subjektiivsete püüdluste tuvastamises, tema lohutuse objektiivsete tulemuste kujutamises. Kas inimest on vaja lohutada talle illusioone sisendades, valede poole pöördudes või tuleb talle tõde paljastada, ükskõik kui raske see ka poleks? Luka ja Gorki annavad sellele küsimusele erinevaid vastuseid. Keda Luke’i „meeldivad muinasjutud” aitasid? Kaotanud usu haigla olemasolusse ja taassünni võimalikkusse, poos näitleja end üles. Nastja mõistis, et Gastoshit ei olnud ega tule kunagi. Täiesti murtud, kibestunud, ta on lähedal enesetapule. Vaska Pepel satub vanglasse, tema unistus pääseda “kuldsele poolele” ei täitu. Luke nägi, et mees oli väike, jõuetu ja vajab kaastunnet. Tema lohutus harjutab inimest alandlikkuse, alistumise, passiivsusega ja viib ta eemale tema tegelikust ellusuhtumisest.

Mina, nagu Gorki, olen tõe poolt. Kirjanik näeb tõde, mida ta kuulutas läbi Satini huulte. See tõde seisneb inimese tugevuse, suuruse, tema õiguse tunnustamises parem elu. “Mees... See on tohutu! Siin on kõik algused ja lõpud... Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks!” Satin nägi inimest vabana ja austust väärivana. Inimene, kellest Satin räägib, ei vaja valesid, sest "vale on orjade ja peremeeste religioon!"

Tõe ja lohutavate valede aruteluga on seotud kujutlusvõimelise ja ehtsa humanismi probleem. Gorki humanism ei välista kaastunnet ja kaastunnet inimeste vastu. Kuid inimesi haletsev Luke ei usu nende elu muutmise võimalikkusesse ja külvab illusioone, mis viivad kibedast tõest eemale ning sisuliselt lepivad sellega. Gorki usub inimesesse, tema mõistusesse ja tahtesse, tema võimesse elu kulgu aktiivselt mõjutada.

Usun, et iga valge vale alandab inimest. Kuna nad valetavad inimesele, tähendab see, et nad peavad teda vaimselt ja füüsiliselt nõrgaks, võimetuks midagi toime panema, tema elu paremaks muutma, s.t alaväärtuslikuks inimeseks, puudulikuks. Ja ükskõik kui ilus ja inspireeritud see vale ka poleks, leevendust see ei too. Isegi vaest, kurnatud Anna Lukat ei saa petta kaunid muinasjutud hauatagusest elust ja leppida surmaga. Anna ei taha "rõõmust surra": "...Soovin, et saaksin elada... natuke!" Kui seal jahu pole... siin võib kannatust varuda. . Saab!" Inimest tuleb austada, mitte haletseda.