MOU keskmine keskkool nr 40

Petšorin kui oma aja kangelane

Lõpetanud: 9. klassi õpilane D Ksenia

Kontrollitud: Kirjandusõpetaja

Tomsk - 2006

Plaan:

1) Miks valisin teemaks “Petšorin kui meie aja kangelane”?

2) "Meie aja kangelase" loomise ajalugu.

3) Kurjuse ligitõmbamine.

i) "Bela".

ii) "Maxim Maksimych".

iii) "Taman".

iv)"Printsess Mary".

v) "fatalist".

4. Järeldus:

i)

ii) Miks on Petšorin tolle aja kangelane?

5) Kasutatud kirjanduse loetelu.

Siin on raamat, mis ei saa kunagi vananeda, sest juba sündides piserdati seda luule elava veega! See vana raamat on alati uus...

"Meie aja kangelast" uuesti lugedes imestate tahtmatult, kuidas kõik selles on lihtne, kerge, tavaline ja samal ajal nii elust, mõttest läbi imbunud, nii lai, sügav, ülev ...

V. G. Belinsky

Miks valisin teemaks "Petšorin kuidas Kangelane tema aeg"?

Lugedes romaani "Meie aja kangelane" tegin esimest korda midagi sellist, mida polnud varem teinud. Ma tõmbasin tekstis alla ja tõin esile nutikaid ideid. Lugemise lõpuks osutus peaaegu kogu raamat horisontaalsete triipudega triibuliseks. Kui Lermontov selle romaani kirjutas, peegeldas Petšorin ühiskonna “plekki”, tugevat, tark inimene, mis vastandub ühiskonnale, kuid muutub paraku selle vastuseisu tulemusena "nii ahvatlevaks kurjaks". Kui varem olid sellised ülejäänud inimkonnale vastupanuvõimelised inimesed haruldased ja neid ei armastatud, siis nüüd pole selliseid inimesi praktiliselt üldse, kuid nad on muutunud eriti väärtuslikuks.

"Petšorin on meie aja kangelane" - mulle tundub, et seda fraasi saab lausuda kolmekümne või viiekümne aasta pärast, kuid see jääb aktuaalseks. Petšorin otsis pidevalt iseennast, esitades endale pidevalt küsimuse: "Kes ma olen?", Kuid ta suri vastust leidmata. Kas see on hea või halb? Minu arvates on see hea. Kui ta saaks oma küsimusele vastuse, jääks ta vanaks ja sureks igavusse. Hoolimata asjaolust, et oma küsimuse lahendamiseks mängib Petšorin teiste inimeste saatustega, sekkub teiste inimeste ellu, saab selle talle andeks anda. Aga kuidas, kuidas saab inimesele andeks anda kellegi saatuseotsuse tema enda päästmisel? Petšorin ei päästnud ennast, ta päästis ühiskonna. Päästetud mädanemisest ja hävingust, päästetud ühetaolisusest, päästetud melanhooliast, lõpuks. Mulle väga meeldis see romaan. Selles saab mitme peategelase näitel jälgida inimkonna enamuse saatusi. Lõppude lõpuks kohtame endiselt alatuid, petlikke Grushnitskyid ja heldeid, avatud süda Maksim Maksimõtši, tark dr Werners ja näiliselt immutamatu printsess Mary...

Kuidas loodi "Meie aja kangelane"?

1836. aastal sündis Lermontovil idee kirjutada romaan Peterburi kõrgseltskonnaelust. Saabus aasta 1837 ja Puškinile pühendatud luuletuse "Poeedi surm" eest saadeti Lermontov Kaukaasiasse. Töö romaani kallal katkes ja Mihhail Jurjevitšil tekkis romaani jaoks uus idee. Lermontov külastas Pjatigorskist ja Kislovodskit, Tereki kasakate külasid, rändas mööda vaenutegevuse joont ja suri peaaegu Musta mere rannikul Tamani linnas. Kõik see rikastas Lermontovi paljudega eredad muljed. Kuid mõningaid tähelepanekuid ja oletusi "Meie aja kangelase" kujunduse ja kirjutamise kohta saab teha nende välimust analüüsides. Juba enne romaani eraldi väljaandena ilmumist avaldati selles sisalduvad kolm lugu ajakirjas Otechestvennye Zapiski. "Bela" -1839, ajakiri nr 3, "Fatalist" -1839, ajakiri nr 11, "Taman" -1840, ajakiri nr 2. Veelgi enam, "Beli" juht ilmus pealkirja all "Ohvitseri märkmetest Kaukaasia kohta". Jätkamisvõimalust kinnitas loo lõpp, kus autori teed läksid Kobes Maxim Maksimõtšiga lahku: “Me ei lootnud enam kohtuda, aga kohtusime ja kui tahad, ütlen sulle kunagi: see on terve lugu." Pärast pikka pausi ilmus "Fatalist", millele toimetus tegi märkuse: "Erilise heameelega kasutame võimalust ja teatame teile, et M. Yu. Lermontov avaldab peagi oma lugude kogumiku, nii trükituna kui ka trükkimata. See on uus imeline kingitus kirjandusele. Mis puutub "Tamani", siis ta ilmus ajakirjas toimetuse märkusega: "Veel üks väljavõte Petšorini, peategelase "Bela" peategelase märkmetest, avaldati 1839. aastal "Isamaa märkmete" kolmandas raamatus. " Sellest kõigest järeldub

et nende ilmumise järjekord kolm asja trükis ja oli nende kirjutamise järjekord. Romaani enda kõige varasemas väljaandes oli esimene selle koostisosadest "Bela"; Talle järgnesid "Maxim Maksimych" ja "Printsess Mary". "Bela" ja "Maxim Maksimych", alapealkirjadega "Ohvitseri märkmetest", moodustasid romaani "Printsess Mary" esimese osa - selle teise, peamise osa, mis sisaldab kangelase pihtimuslikku enesepaljastust. Tõenäoliselt kirjutas Lermontov augustis-septembris 1839 kõik romaani "peatükid" (välja arvatud "Bela", mis selleks ajaks oli ilmunud) mustanditest ümber spetsiaalsesse märkmikusse, tehes selle käigus mõned parandused. ümberkirjutamine. Selles tööetapis sisenes romaani peatükk "Fatalist". Biograaf Lermontov P.A. Viskovatova, "fatalist" on "väljutatud intsidendist, mis leidis aset Chervlenaya külas koos A.A. Khastatov, Lermontovi onu: "vähemalt juhtus Khastatoviga see episood, kus Petšorin viskab purjus raevuka kasaka onni"

Selles väljaandes nimetati romaani "1 sajandi alguse kangelastest"; nüüd koosnes see "Bela", "Maxim Maksimych", "Fatalist", "Princess Mary". Nagu varemgi, jagunes romaan kaheks osaks: esimene oli ohvitseri-jutustaja märkmed, teine ​​- kangelase märkmed. Fatalisti kaasamisega muutus teine ​​osa ja romaan tervikuna sügavamaks, filosoofilisemaks, terviklikumaks. 1840. aasta keskpaigaks lõi Lermontov romaani lõpliku väljaande, kaasates sellesse "Tamani" ja määrates lõpuks selle koostise. Olles Petšorini märkmetes "Tamani" esikohale seadnud, nihutas Lermontov peatüki "Fatalist" lõppu, mis vastas kõige enam selle lõpule. filosoofiline meel. Selles väljaandes ilmus kangelase märkmete nimi - "Pechorini ajakiri". Olles kriipsutanud maha "Maksim Maksimõtši" lõpu, mis valmistas ette üleminekut "märkmetele", kirjutas Lermontov Petšorini ajakirjale spetsiaalse eessõna. Nii on romaan kasvanud kuueks peatükiks, sealhulgas siin ja "Ajakirja" eessõna. Ilmus lõplik nimi - "Meie aja kangelane". Kui Lermontov oma romaani kirjutas, jõudis ta kõige raskema ülesande lähedale: näidata tõelises keskkonnas tolle aja iseloomulikku kangelast – andekat ja mõtlevat inimest, kuid ilmalikust haridusest sandistatud ning oma riigi ja oma riigi elust ära lõigatud. inimesed. Petšorini saatusest rääkides jõudis Lermontov lähedale küsimusele: "kes on süüdi?". Kes on süüdi selles, et autokraatlik-feodaalse Venemaa tingimustes on intelligentsed ja aktiivsusjanulised inimesed määratud sunnitud tegevusetusele, kasvatusest sandistatud, rahvast ära lõigatud?

Kurjuse ligitõmbamine.

Igaüks näeb Petšorinis seda, mida ta näha tahab. Keegi näeb selles peegeldust jõust, julgusest ja tahtest, võimest vastu seista rahvahulgale, ühiskonnale. Keegi, vastupidi, näeb temas katkise ja eksinud inimese peegeldust, kes maksab inimkonnale kätte, ja kättemaks on nõrkuse tunnus. Ma kaldun esimese arvamuse poole. Petšorin pidas rahvahulgale vastu ja see on peamine. Pole tähtis, kas ta suudab teda võita. Iga inimene, isegi kõige tugevam närvisüsteem, ja tugevaima tahtejõuga ei suuda kõigele vastu panna ilma ennast muutmata. Petšorini kujutise paljud tõlgendused on võimalikud tänu sellele, et jutustamist juhivad mitmed isikud: jutustaja Maksim Maksimõtš, Petšorin ise ja esimese eessõna autor. Tema iseloomu mitmetähenduslikkus, selle pildi ebajärjekindlus ilmnes mitte ainult tema vaimse maailma enda uurimisel, vaid ka kangelase korrelatsioonis teiste tegelastega. Lugude paigutus on tingitud ka vajadusest tutvustada väiksemaid tegelasi, kes on vajalikud autori ees seisva põhiülesande lahendamiseks - objektiivse, mitmetahulise kangelase kuvandi saamiseks. Esiteks kohtub Petšorin oma tunnetes lihtsate, loomulike inimestega - Bela, Maksim Maksimõtšiga, salakaubavedajatega, seejärel - oma ringi inimestega. Petsorini ja teiste tegelaste vahelised kokkupõrked võimaldavad eriti selgelt näidata Petsorini ja nende erinevust, tema alaväärsust nendega võrreldes ja samal ajal vaieldamatut üleolekut ning kõigi romaani tegelaste põhiülesanne on paljastada keskne tegelane. See rõhutab veel kord tema egotsentrilisust. Kompositsiooni omadustest on saladuste avalikustamise suurenemine. Lermontov juhatab lugeja Petšorini tegude juurest nende motiivideni ehk mõistatusest mõistatuseni. Samal ajal mõistame, et saladus pole Petšorini, vaid tema tegevus sisemaailma, psühholoogia. Petšorin on hõivatud ainult iseendaga. Ta näitab võimu kellegi teise hinge üle, kontrollib teiste inimeste tundeid ja paneb proovile oma tahte.

Lermontov asetab Petšorini erinevatesse elusituatsioonid, pannes ta proovile armastuses ja sõpruses, suhetes erinevate ühiskonnakihtide esindajatega, sundides teda enda ja teistega vaidlema, inimeste peal katsetama. Kellelegi halba soovimata, kuid head tegemata hävitab ta väljakujunenud, vaikne eluümbritsev. Petšorin vastandub teistele tegelastele, nagu liikumine puhkamisele. Ta sekkub teiste inimeste ellu. Ükskõik, kuidas me romaani hindame, ei saa jätta märkimata oskust, millega Lermontov oma peategelast kirjeldas. Autor püüab kogu teose jooksul avada oma sisemaailma võimalikult täielikult. Dobroljubovi sõnul „põlgab Petšorin inimesi, mõistes hästi nende nõrkusi; ta tõesti teab, kuidas lüüa naise südant mitte lühikeseks hetkeks, vaid pikaks ajaks, sageli igaveseks. Kõik, mis teda teel kohtab, teab, kuidas eemaldada või hävitada. On ainult üks õnnetus: ta ei tea, kuhu minna.

"Bela"

"Beli" pead eristab eriline lihtsus, mida märkis V.G. Belinski. Oma artiklis teemal “Meie aja kangelane” märkis Belinsky “Bela” konstruktsiooni eripära selles, et “selle loo lihtsus ja kunstitus on väljendamatud ning iga sõna selles on nii omal kohal, nii rikas tähenduses. Need on lood Kaukaasiast, metsikutest mägismaalastest ja meie vägede suhtumisest neisse, oleme valmis lugema, sest sellised lood tutvustavad teemat, mitte ei laima.

Peatükis "Bela" õpime Petšorinist Maxim Maksimychi huulilt. See inimene on Petšoriniga siiralt kiindunud, kuid talle vaimselt sügavalt võõras. Neid ei eralda mitte ainult erinevus ühiskondlik positsioon ja vanus. Põhimõtteliselt on nad inimesed. erinevat tüüpi teadvus ja eri ajastute lapsed. Staabikapteni, vana kaukaaslase jaoks on tema noor sõber võõras, kummaline ja seletamatu nähtus. Seetõttu esineb Maksim Maksimõtši loos Petšorin salapärase, salapärase inimesena. Hiljem saame teada, et loos räägitud sündmused jäävad Petšorini elu viimasteks episoodideks, kuid Lermontov alustab romaani teadlikult nii.

Romaani kompositsiooniline keerukus on lahutamatult seotud peategelase kuvandi psühholoogilise keerukusega. Lõppude lõpuks ei ilmnenud Petšorini tegelaskuju mitmetähenduslikkus, selle pildi ebaühtlus mitte ainult tema vaimse maailma enda uurimisel, vaid ka kangelase korrelatsioonis teiste tegelastega. Peatüki "Bela" sisust saab traditsiooniline romantiline lugu Vene ohvitseri armastusest kauni mäginaise vastu ja selle verisest lõpust - Bela surmast. Petšorin ise ütles: "Kui palju kordi olen saatuse käes kirve rolli mänginud! Hukkamisriistana langesin hukule määratud ohvrite pähe... Minu armastus ei toonud kellelegi õnne, sest ma ei ohverdanud midagi nende pärast, keda armastasin...”. Kuhu Petšorin ilmus, kõikjal tõi ta endaga kaasa hävingu ja hävitamise. Ta hävitas rahumeelsete inimeste saatuseahelad. Ta ei ilmu kohale Kaukaasia mäed Kui Bela poleks seal kohtunud, oleks ta kaua elanud ega oleks oma elu armukadeda mehe pistoda all lõpetanud. Petšorinile meeldis järgmise eesmärgi saavutamise võite mitte tähistada, talle meeldis protsess ise, toimingud ise teel võidule. Pärast Bela vastuvõtmist ja asukoha võitmist kaotas Petšorin tema vastu peaaegu kohe huvi. Tema tunne tema vastu on primitiivne, seda võimendab takistuste olemasolu. Petšorin päästis ja lohutas Belat ainult kohusetundest. Maksim Maksimõtš rääkis Petšorinist: „Ta kuulas teda vaikides, pea käte vahel; aga kogu aeg ei märganud ma tema ripsmetel ainsatki pisarat; kas ta tõesti ei saanud nutta või kontrollis ennast, ma ei tea; Mis minusse puutub, siis ma pole kunagi midagi haletsusväärsemat näinud. Ja siis jälle: "Ei, tal läks hästi, et ta suri: no mis oleks temast saanud, kui Grigori Aleksandrovitš oleks ta maha jätnud? Ja see oleks varem või hiljem juhtunud…” Siin paistab Petšorin meile egoistina, täiesti ebamoraalse inimesena. Maksim Maksimõtš ja Grigori Aleksandrovitš on paljuski täielikud vastandid. Kui Petšorin on silmapaistev, erakordne inimene, siis Maksim Maksimõtš on tavaline ohvitser, keda sõjaväes on palju. Seevastu Maxim Maksimych on kullast süda, ta imetleb Belat, armastab teda nagu kallist tütart. Tekib küsimus: milleks? Küsige temalt ja ta vastab teile: "Asi pole selles, et ta armastas, vaid see on rumalus," ja Petšorin on ilmalik inimene, kes mängib teiste inimeste saatustega. Seega, kõrvutades Maxim Maksimõtši, kes mõtleb rohkem teistele kui iseendale, ja omakasupüüdlikku Petšorinit, viib Lermontov lugeja Belinski hiilgavalt sõnastatud mõtteni: „Inimene väljaspool rahvast on tont, aga inimesed väljaspool inimest on samuti. kummitus." Suutmatus saada lähedaseks teistest ühiskonnaringkondadest pärit inimestega viis Petšorini esmalt üksinduseni, seejärel tekitas temas individualismi ja isekuse ning just see annab edasi Venemaa ühiskonna seisundit: kuristikku intelligentsi ja rahva vahel. Petšorin tundub meile julm, kui ta Belast armus. Kuid loo viimane osa, kui Petšorin "muutus kahvatuks kui lina", kui ta naeris nii, et Maksim Maksimõtš "jookses sellest naerust külma" ja seejärel "oli pikka aega halb", räägib sügavatest tunnetest. ja süütunne tšerkessi ees.

"Maksim Maksimõtš"

Järgmine peatükk, mis räägib Petšorinist "väljastpoolt", on peatükk "Maksim Maksimõtš". Jutustaja koha võtab sisse rändohvitser, staabikapten Maksim Maksimõtši õpilane. Ning salapärasele kangelasele Petšorinile antakse elulisi jooni, tema õhuline ja salapärane kuvand hakkab omandama liha ja verd. Rändav ohvitser ei kirjelda ainult Petšorinit, ta annab psühholoogilise portree. Tegemist on sama põlvkonna ja ilmselt lähiringkonna mehega. Kui Maksim Maksimõtš kohkus Petšorinilt teda piinavast tüdimusest kuuldes: "... mu elu muutub päev-päevalt tühjemaks ...", siis tema kuulajaohvitser võttis neid sõnu ilma õudusteta üsna loomulikuna: "Ma vastasin, et on palju inimesi, kes räägivad sama asja; et tõenäoliselt on neid, kes räägivad tõtt ... ”Ja seetõttu on ametniku-jutustaja jaoks Petšorin palju lähedasem ja arusaadavam; ta oskab sellega palju seletada: nii "suurlinnaelu kõlvatus", kui "hingetormid" ja "mingi salatsemine" kui ka "närvi nõrkus". Niisiis, salapärasest, erinevalt kellestki teisest, muutub Petšorin oma välimuse ja käitumise poolest enam-vähem tüüpiliseks oma aja inimeseks. üldised mustrid. Ja ometi ei kao mõistatus, "veidrused" jäävad. Jutustaja märgib Petšorini silmi "nad ei naernud, kui ta naeris!" Nendes püüab jutustaja ära arvata "märki - kas kurjast tujust või sügavast naeruvääristatud kurbusest"; ja hämmastab nende sära: "see oli sära, nagu sileda terase sära, pimestav, kuid külm." Lermontov näitab Petšorinit kui erakordset, intelligentset inimest, tugev tahe, julge. Lisaks eristab teda pidev tegutsemissoov, Petšorin ei saa viibida ühes kohas, ümbritsetuna samadest inimestest.

Petšorin loob endale seiklusi, sekkudes aktiivselt ümbritsevate saatustesse ja ellu, muutes asjade käiku nii, et viib plahvatuse, kokkupõrkeni. Ta toob inimeste ellu oma võõrandumise, hävinguiha. Ta tegutseb teiste inimeste tunnetega arvestamata, neile tähelepanu pööramata. Kuid juba teises peatükis näeme, kui hapraks Petšorin lõpuks sai. Isegi hoolimata sellest, et Maksim Maksimõtš ise esitleb meile Grigori Aleksandrovitši kui kinnist ja mõistmatut inimest, arvan, et vaevalt keegi eeldas, et Petšorinil nii palju kogetuga nii külm on. Selles episoodis on Lermontov Maksim Maksimõtši poolel ja Petšorini vastu. Mis on Petšorini süü? Kui Maksim Maksimõtš on kõik teise inimese poole pööratud, kõik on avatud temaga kohtumiseks, siis Petšorin on endas täielikult suletud ega ohverda midagi teise, isegi kõige väiksema eest. Lermontov paljastab Petšorini egotsentrismi, mis korreleerib kõik "minaga", allutab kõik sellele "minale", jäädes ükskõikseks, kuidas tema käitumine teisele inimesele mõjub. Ta ei tundnud isegi vana staabikapteni inimliku võlu täit kõrgust ja puhtust, ei tundnud oma tunnete inimlikult suurt sisu sel määral, et võinuks neile tunnetele vabalt vastata. Petšorin on nii iseseisev, et kaotab end unustades võime olla vähemalt mõneks ajaks läbi imbunud põnevusest, ärevusest ja teise inimese hinge taotlustest.

"Ta mees"

"Taman" on Petšorini nimel kirjutatud lugudest esimene. Teades "Tamani" eessõnast, et ta suri teel Pärsiast, on lugeja tema pihtimuste suhtes eriti tähelepanelik. Pettunud ja sureva Petšorini hinge ajalugu on kangelase pihtimuslikes nootides – kogu sisekaemuse halastamatusega; Olles nii "ajakirja" autor kui ka kangelane, räägib Petšorin kartmatult nii oma ideaalimpulssidest kui ka tumedad küljed tema hingest ja teadvuse vastuoludest. Petšorin muudab inimesed, kes temaga kokku puutuvad, õnnetuks. Nii sekkub ta "ausate salakaubavedajate" ellu, mängides Bela saatusega. Leides end järsul onnis mere kaldal, Petšorin märkab koheselt kuuvalgust ja järsku rannikut, rahutut mereelementi ja pimedat poissi. Maja vaadates märkab ta, et seinal pole ainsatki “pilti”, mis pole üldse omane. tavalised inimesed Sel ajal. Kõik näib viitavat sellele, et see koht on ebapuhas. Ja tõepoolest, lubatud ebapuhas hakkab täituma – Petšorin avastab, et elanikud on öised. Kuidas ta käitub? Petšorinil on sügav ja traagiline iseloom. Temaga on ühendatud "terav jahtunud mõistus", aktiivsusjanu ja võitlus julguse, julguse, tahtejõuga. Mõistes, et tema ees on salakaubavedajad, ulatab Petšorin neile instinktiivselt käe, romantiseerides nende suhtumist vabadusse. Batmani ja seersandi hoiatused ainult kütavad temas elevust. Petšorin alustab mängu kauni salakaubavedaja tüdrukuga. Ta vastab üleskutsele salakaubavedajate elu häirivale, ohtlikule, ahvatlevale vabadusele. Loo kangelannal pole nime. See pole juhuslik – autor soovib näidata vaid naiselikku võrgutavat olemust. Seda "naiselikku olemust" kirjeldatakse kontrastide, muutlikkuse, sensuaalsuse abil. Kuid hiljem ajab selle süütu naiselikkuse maha hoopis teine ​​pool - neiu uputab Petšorini peaaegu merre. See on Petsorini tasu, tasu Bela surma eest, tasu piiramatu kire eest. "Ausad salakaubavedajad tunduvad vabad, romantilised, salapärased ja atraktiivsed, kuid nende maailm valmistab Petšorinile pettumuse. Koos Jankoga põgenenud tüdruk hukutab vanaproua koos pimeda poisiga nälga, aga mis teda, Petšorinit, see huvitab? Ta tunneb end kõikjal võõrana: salakaubavedajatena mere element, kuid ta ei oska ujuda, nad võivad vabalt valida oma elukoha ja ta saab käsu Kaukaasiasse sõita.

"Printsess Mary"

Petšorin on egoist. Kangelase sisemaailm on kõige täielikumalt ja sügavamalt paljastatud peatükis “Printsess Mary”. Süžee on siin Petšorini kohtumine tuttava kadeti Grušnitskiga. Ja siis algab Petšorini järgmine "katsetus". Kogu kangelase elu on enda ja teiste inimestega tehtud katsete ahel. Selle eesmärk on mõista tõde, inimloomust, kurjust, headust, armastust. Täpselt nii juhtub ka Grushnitsky puhul. Miks on noor kadett Petšorinile nii ebameeldiv? Nagu näeme, pole Grušnitski sugugi kaabakas, kelle vastu tasub võidelda. See on kõige tavalisem noormees, kes unistab armastusest ja staaridest mundris. Ta on keskpärasus, kuid tal on oma vanuses üks täiesti vabandatav nõrkus - "imeda endasse erakordsed tunded". Muidugi mõistame, et see on Petšorini paroodia! Sellepärast vihkab Petšorin teda nii väga. Grushnitsky kui kitsarinnaline inimene ei mõista Petšorini suhtumist temasse, ei kahtlusta, et ta on juba omamoodi mängu alustanud, ja ta ei tea ka, et ta pole romaani kangelane. Petšorin tundis seda haletsusväärset tunnet ka Grušnitskis, kuid liiga hilja - pärast duelli. Alguses tekitab Grigori Aleksandrovitš Grushnitskis isegi teatud alandlikku tunnet, kuna see noormees on enesekindel ja tundub enda jaoks väga läbinägelik ja märkimisväärne inimene. "Mul on sinust kahju, Petšorin," ütleb ta romaani alguses. Kuid sündmused arenevad nii, nagu Petšorin soovib. Mary armub temasse, unustades Grushnitsky. Petšorin ise ütles Maarjale: „Kõik lugesid mu näolt halbade omaduste märke, mida seal polnud; aga nad arvati – ja nad sündisid. Olin tagasihoidlik – mind süüdistati kelmuses: muutusin salatsevaks. ... olin nukker – teised lapsed olid rõõmsad ja jutukad; Tundsin end neist kõrgemana – mind paigutati allapoole. Muutusin kadedaks. Olin valmis armastama kogu maailma - keegi ei mõistnud mind: ja ma õppisin vihkama ... ". Selles monoloogis paljastatakse Petšorin täielikult. Ta selgitab oma maailma ja iseloomu. Selgub, et Petšorin on endiselt mures selliste tunnete pärast nagu armastus, mõistmine. Vähemalt olid nad enne mures. Ja kuigi see jutt vastab tõele, kasutab ta seda vaid Maarja liigutamiseks. Paraku ei pehmendanud isegi noore daami pisarad tema moraali. Kahjuks on üks pool Petšorini hingest juba surnud. Kahjuks on seda juba võimatu taastada. Petšorin mängib. Ta õppis elu liiga hästi. Ta on teistest inimestest kõrgemal ja seda teades ei kõhkle ta seda kasutamast. Printsess Mary, nagu Bela, on veel üks samm teda piinavale küsimusele vastamise suunas: „Kes ta siin elus on? ". Päev päeva järel, tund tunni järel mürgitab Petšorin vaese Grušnitski teadvust kõige vastuolulisemate väidete ja väljamõeldistega; ta jätab Maarja tunded hooletusse, sisendades temasse teadlikult vastastikkuse lootust ja teades samal ajal, et see on kõige häbematum pettus; ta murrab vanaproua Ligovskaja südame, loobudes ühemõtteliselt aust saada oma tütre käe omanikuks. Petšorini romaan Maarjaga on omamoodi ühiskonnavastase sõja ilming olemasolevas suhtes kitsas ja tüdinud inimese poolt.

Kadedusest, nördimusest ja seejärel vihkamisest valdav Junker avaneb meile ootamatult hoopis teisest küljest. Selgub, et ta pole üldse nii kahjutu. Ta on võimeline olema kättemaksuhimuline ja seejärel autu, alatu. Kõik, kes end hiljuti aadlikuks riietusid, saavad nüüd relvastamata inimese maha lasta. Petšorini katse oli edukas! Siin ilmnesid täie jõuga tema olemuse "deemonlikud" omadused: "külvama kurja" suurim kunst. Duelli ajal ahvatleb Petšorin taas saatust, seistes rahulikult surmaga silmitsi. Siis pakub ta Grushnitskile lepitust. Kuid olukord on juba pöördumatu ja Grushnitsky sureb, olles häbi, meeleparanduse ja vihkamise karika lõpuni joonud. Duell Grushnitskiga näitab, kuidas Petšorin oma jõudu asjata raiskab. Ta võidab Grušnitski ja temast saab ühiskonna kangelane, keda ta põlgab. Ta on kõrgem keskkond, tark, haritud. Aga sisemiselt laastatud, pettunud. Petšorin elab "uudishimu". Aga see on – ühelt poolt sellepärast, et teisest küljest – tal on kustutamatu elujanu. Niisiis on Grushnitsky kuvand romaanis väga oluline, see paljastab võib-olla keskse tegelase kõige olulisema. Grushnitsky - vale peegel Petšorin – paneb paika selle "kannatava egoisti" kannatuste tõe ja tähenduse, tema olemuse sügavuse ja eksklusiivsuse, viib Petšorini omadused absurdsuseni. Kuid olukorras Grushnitskyga ilmneb kogu oht erilise jõuga, mis on alati omane romantismile omasele individualistlikule filosoofiale. Miks on Grigori Aleksandrovitšil dk-sse nii lihtne minna, ei püüdnud Lermontov moraalset lauset langetada. Ta näitas ainult suure jõuga kõiki kuristikke inimese hing puudub usk, on läbi imbunud skeptilisusest ja pettumusest.

Petšorini iseloom on väga vastuoluline. Ta ütleb: "Ma olen pikka aega elanud mitte südamega, vaid peaga." Samal ajal, olles saanud Vera kirja, tormab Petšorin nagu hull Pjatigorskisse, lootes teda veel vähemalt korra näha. Kust see kõik tuleb? Vastuse annab Petšorin ise, kirjutades oma päevikusse: "Minu värvitu noorus voolas võitluses iseenda ja maailmaga, paremad tunded, naeruvääristamise kartuses matsin ma oma südame sügavusse: seal nad surid! "Petšorinile on omane äärmuslik egoism ja individualism. Ta on" moraalne invaliid. Ta ei leia tühjust. Tema iseloomu iseloomustavad vastuolud, tema ideed on samuti vastuolulised. Petšorin ise tunnistab, et temas on kaks inimest: üks elab sõna täies mõttes, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut. Petšorin peab seda ebakõla moraalseks „haiguseks". Rõhutades kangelase duaalsust, ütleb Lermontov justkui veel kord, et Petšorin pole mitte ainult oma vahetu ohver. keskkond, aga ka see sotsiaalne kord milles erakordselt andekad inimesed moraalselt lämmatatakse. Vaatamata sellele, et autor Petšorini egoismi hukka mõistis, on Petšorini kuvandi keskne idee siiski eristada teda keskkonnast kui tugevat, säravat, tõhusat ja samal ajal traagilist isiksust.

Usk mängib eriline roll selles peatükis. Tema armastuses peitub ohverdus, mida printsess Mary vaid ette kujutas. Vera tunneb Petšorini vastu sügavat hellust, ei sõltu ühestki tingimustest, tema armastus on tema hingega kokku kasvanud. Tema südame tundlikkus aitab mõista Verat Petšorini lõpuni koos kõigi tema pahede ja kurbusega. Kõik usuga seotud mured on asendatud südame eluga. Ta tunneb Petšorinit temaga võrdselt. Kui Grushnitski sureb Grigori Aleksandrovitši kuuli läbi sõnadega: "... ma põlgan ennast, aga ma vihkan sind"; Maarjast lahku minnes sosistab ta talle: "Ma vihkan sind ...", siis Vera andestab talle ja tema nõrkused ja julmuse. Sekulaarne naine, kes oli vaba koketeerimisest, põhjustas Petšorini kõige rohkem Vera tugev tunne. Kuid temaga seoses pole Petšorin egotsentrismi ilmingust vaba. "Sellest ajast, kui me üksteist tunneme, pole te mulle midagi peale kannatuste andnud," ütleb Vera Petšorinile. Petšorin ei suutnud otsustada oma elu ühendada isegi oma armastatud naisega. Ta tunnistab: "Ükskõik kui kirglikult ma naist ka ei armastaks, kui ta ainult tekitab minus tunde, et peaksin temaga abielluma, muutub mu süda kiviks ja miski ei soojenda seda uuesti. Olen valmis kõigiks ohvriteks, välja arvatud see: kakskümmend korda elu Panen enda au löögi alla... Aga oma vabadust ma maha ei müü.» Ja Vera Petšorini tagaajamise stseenis, kes lahkus pärast Grushnitsky mõrva kahevõitluses, ajades hobuse surnuks, "kukkus märjale murule ja nuttis nagu laps". Siis aga kirjutab ta: "Kui öine kaste ja mägede tuul mu põlevat pead värskendasid ja mõtted oma tavapärasesse järjekorda pöördusid, mõistsin, et kadunud õnne on mõttetu ja hoolimatu taga ajada. Mida mul veel vaja on? - teda näha ? - miks? mitte kõik Kas see on meie vahel läbi? Üks kibe hüvastijätusuudlus ei rikasta mu mälestusi ja pärast seda on meil ainult raskem lahku minna.

Mul on aga hea meel, et saan nutta! Võib-olla on selle põhjuseks aga närvid, magamata öö, kaks minutit vastu relvasuu ja tühi kõht. Kõik on parimaks!..." Kõik on iseka loogika ja mõistuse seisukohalt väga loogiline ja kaine. Pisarad on vaid põhjuseks närvivapustus ja nälga ning tundeid saab hilisemaks säästa. See oli kõik armastus. Juba esimene värske tuulepuhang hajutas Petšorini kurbuse igavese eraldatuse üle naisest, kes tema sõnul oli talle nii kallis. Tuleme tagasi Aleksander Grigorjevitši ja Grushnitski duelli teema juurde. Miks nõustub Petšorin nii kergesti duelliga? Petšorin on ateist. Tal pole usku ei jumalasse ega kuradisse. Nagu sellest järeldub, pole tal usku ei ellu ega surma. Ta ei tunne selle vahel vahet, nii et ta läheb nii kergesti seiklema. Ta ei tea, mis peitub sõna surm taga ja teda ei huvita. Seetõttu muudab ta kõhklemata sellised antonüümid nagu "elu" ja "surm" sünonüümideks.

"fatalist"

Loo seikluslik ja filosoofiline iseloom muudab selle ülejäänud romaani seas kõige salapärasemaks. Fatalistis saavad keskseks küsimused saatuse ja ettemääratuse, vaba tahte ja vaimse vangistuse kohta. Fatalistis astub üles erakordne kangelane Vulich, kirjeldatakse tema mängukirge ja sündsust, seejärel absurdset kihlvedu, kangelase elu päästnud relva juhuslikku tõrget ja sedasama juhuslikku surma. Vulichist sai kirgede ja hasartmängukaardimängu vang: "pidevad ebaõnnestumised ainult ärritasid tema kangekaelsust." Ta kiusab ja paneb saatust proovile, kuigi ta ei kahtle naise võimus inimese üle. Ta unistab õnnest, õnnest, õnnest. Kuid kui saatus on ette määratud, ei saa te loota spetsiaalsele kaardiümbrisele. Selles loos pannakse proovile kangelaste eelarvamused: Vulitš, kes kindlasti usub saatuse saatusesse, ja Petšorin, kes nõuab mõistuse ja tahte jõudu. Siin lahendatakse juba probleeme, mitte niivõrd psühholoogilisi, kuivõrd filosoofilisi ja moraalseid. Vulich on fatalismi pooldaja. Petšorin seevastu esitab küsimuse: "Kui on kindlasti ettemääratused, siis miks meile tahe, mõistus antakse?" Seda vaidlust testivad kolm näidet, kolm surmavat võitlust saatusega. Esiteks Vulichi katse end tappa lasuga templisse, mis lõppes ebaõnnestumisega; teiseks Vulichi juhuslik mõrv tänaval purjus kasaka poolt; kolmandaks Petšorini julge vise kasakamõrvari pihta. Eitamata fatalismi ideed, viib Lermontov mõttele, et on võimatu end alandada, saatusele alluda. Selline pööre filosoofiline teema Autor päästis romaani süngest lõpust. Petšorin, kelle surmast loo keskel ootamatult teatatakse, ei pääse selles viimases loos mitte ainult näiliselt kindlast surmast, vaid sooritab esimest korda inimestele kasu toova teo. Ja romaani lõpus toimuva leinamarsi asemel kõlavad õnnitlused surma üle saavutatud võidu puhul: "Ohvitserid õnnitlesid mind – ja selles oli kindlasti midagi. Selles peatükis otsustab Petšorin olulise filosoofiline küsimus selle kohta, kas inimesel on võim ise oma saatust juhtida või on kõik Jumala tahe? Kangelane on esivanemate fatalismi suhtes ambivalentne: ühelt poolt irooniline nende naiivse usu üle taevakehadesse, teisalt on ta nende usu peale avalikult armukade, sest mõistab, et igasugune usk on hea. Kuid endise naiivse usu tagasi lükates mõistab ta, et kaotatud ideaale ei saa millegagi asendada. Petšorini õnnetus seisneb selles, et ta ei kahtle mitte ainult hea vajalikkuses üldiselt; tema jaoks pole mitte ainult pühamuid, vaid ta naerab "kõige üle maailmas" ... Ja uskmatus tekitab kas tegevusetust või tühja tegevust ning need omakorda on intelligentsele ja energilisele inimesele piinamine. Mulle tundub, et Petšorin pole ometi enesega rahulolev küünik: täites "timuka või kirve rolli saatuse käes", kannatab ta ise selle all mitte vähem kui tema ohvrid. Ja ikkagi nimetab printsess Mary teda kurjaks, kuigi Grigori Aleksandrovitš teda tõmbab.

Järeldus

Kes vaatab ennast - näeb oma nägu,

Kes näeb oma nägu - teab oma väärtust,

Kes teab hinda - on enda suhtes range,

See, kes on enda suhtes range, on tõesti suurepärane!

Pierre Grengorg.

Olles seda epigraafi siin tsiteerinud, tahtsin öelda, et Petšorin oli täpselt suur mees. Ta oli enda suhtes äärmiselt range: ta mõistis, et tema on paljude põhjus traagilised saatused, analüüsis oma tegevust ja, mis kõige tähtsam, rääkis endale otse tõtt, olgu see nii julm kui tahes. Mul on töö enda ja peategelase saatuse üle väga hea meel. Ma arvan, et Petšorin on mees, kellel on kõik parimad omadused, kuid peegeldub teiselt poolt. Sellised omadused on temas äärmiselt moonutatud ja avalduvad ainult temas endas. Nii saab Petšorinist alateadlikult egoist, suure hingega egoist.

Kas kurjus on nii atraktiivne?

Sellele küsimusele vastamiseks peame kõigepealt mõistma, mida kurjus tähendab ja kas see mõiste võib üldse midagi positiivset endas kanda.

S. I. Ožegov oma seletav sõnastik annab sõna "paha" järgmised definitsioonid:

1. Midagi halba, kahjulikku, heale vastandlikku.

2. Häda, õnnetus, häda.

3. Tüütus, viha.

Nendest määratlustest on raske midagi atraktiivset leida. Kuid kas see tähendab, et vastus küsimusele on leitud? Tegelikult on neid määratlusi väga raske vaidlustada. Kuid hea ja kuri on väga vastuolulised mõisted. Ja paljud filosoofid, nii muistsed kui ka kaasaegsed, on püüdnud lahendada hea ja kurja mõistatust. Kuid lahendust pole leitud, seega on võimatu kinni pidada ainult ühest vaatenurgast. Petšorini mõistmiseks on episood oluline, kui ta naaseb "küla tühjade alleede ääres koju" ja mõtiskleb "tarkade inimeste" üle, kes on veendunud taevakehade osalemises "tühistes vaidlustes" maatüki pärast. Kuid "milline tahtejõud andis neile kindlustunde, et kogu taevas vaatas neile osavõtul ...". Petšorin nimetab ennast ja oma põlvkonda "õnnetuteks järeltulijateks", kellel pole veendumusi ja uhkust, naudingut ja hirmu, kes ei suuda "inimkonna või isegi oma õnne nimel suuri ohvreid tuua". Kõigist vaidlustest teiste kangelastega, tunnete, saatusega tuleb Petšorin välja laastatud, kuid mitte alla andnud. Tema ateism on isiksuse draama. AT keeruline pilt Petšorin kaardistatud ajalooline protsess arengut avalikku teadvust kõigi oma rikete ja avastuste, tõusude ja mõõnadega, intellektuaalse energia ja suutmatusega avalikku mõju suunata. Petšorinis on midagi enamat, mis teeb temast mitte ainult selle ajastu, mil raamat kirjutati, vaid ka inimkonna kangelaseks üldiselt. Ta on teadlik endast, oskab tegusid analüüsida ja vigu tunnistada, esitada küsimusi oma saatuse kohta. Iseloomu kahesust rõhutab selgelt tegu, kui ta pärast Vera kirja lugemist talle hullunult järele tormab. Võib-olla on põhjuseks ärganud armastus? See oleks liiga lihtne. Kangelane pole harjunud kaotama neid, kes alluvad tema tahtele. Võib-olla ei toimu Maarja vallutamine selleks, et Grushnitskit ärritada, vaid selleks, et "omada noort, vaevu õitsevat hinge". See on "küllastamatu ahnus", mis neelab kõik. Grigori Aleksandrovitši päevik on kangelase maksimaalne eneseväljendus ja pidev sisekaemus, isegi kui ta paneb ümbritsevate ees maskid ette, tunnistab ta seda endale. See autori kasutatud tehnika võimaldab lugejal võimalikult hästi mõista Petšorini hinge. Keegi võib teda mõista kui musta hingega inimest, keegi, vastupidi, mõistab teda kui kõrgete tunnete ja suurepärase mõistusega inimest. Kuid on võimatu täiusliku täpsusega öelda, kes on Petšorin. Siiski on ta kindlasti kangelane. Aga miks?

Miks on Petšorin tolle aja kangelane?

Üldiselt tuleb selleks, et otsustada, miks Grigori Aleksandrovitš on oma aja kangelane, ühiskonda võimalikult üksikasjalikult tundma õppida koos keskkonnaga, milles ta pidi elama ja eksisteerima. Lermontov oli see, kes probleemi esimesena paljastas kadunud põlvkond. Kirjanik paljastas dekabristijärgse surnud aja inimese traagilise duaalsuse, tema tugevuse ja nõrkuse. Ühiskonna muutuste uhke ja passiivne tagasilükkamine põhjustas kibeda üksinduse ja selle tulemusena vaimse kareduse. On üks moraaliseadus, mis kehtib igal ajal: austus inimeste ja maailma vastu algab eneseaustusest. Petšorin ise ütleb: „Kurjus sünnitab kurja; esimene kannatus annab kontseptsiooni teise piinamise naudingust ... ”Petšorini ümbritsev maailm on üles ehitatud vaimse orjuse seadusele - nad piinavad selleks, et nautida teise kannatusi. Ja õnnetud, kannatavad, unistavad ühest - kättemaksust, mitte ainult kurjategija, vaid kogu maailma alandamisest. Petšorin on teiste kangelastega võrreldes soodne selle poolest, et ta on mures teadlikkuse küsimuste pärast inimene- küsimused elu eesmärgi ja mõtte, inimese eesmärgi kohta. Ta mitte ainult ei mõista inimese olemust ja võimeid, vaid on kirglik ka enda kui inimese kujundamise vastu. Petšorin on selle aja kangelane. Lõppude lõpuks, kui inimene arvab, et maailmas pole midagi kõrgemat kui tema soovid, ei saavuta ta sellega tahet, vaid kaotab iseenda. Aga kui inimesel on elus eesmärk, siis ta kindlasti usub endasse. Petšorin seevastu elas põlvkonnas, kes oli kaotanud usu headusesse, õiglusesse, oli kaotanud usu endasse, kuid uskus hullumeelselt eelmiste põlvkondade tõekspidamistesse: „Ja meie, nende haledad järeltulijad, rändasime mööda maad ilma veendumuseta. ja uhkus, ilma naudingute ja hirmudeta, välja arvatud see tahtmatu hirm, mis pigistab südant mõttele vältimatule lõpule, ei ole me enam võimelised suuri ohvreid tooma ei inimkonna ega isegi oma õnne nimel ... ". Näidates romaanis keskkonna ja olude tähtsust karakteri kujunemisel, keskendub Lermontov oma kangelase kuvandis mitte sellele protsessile, vaid arengu lõpptulemusele. inimese isiksus. Aadlisühiskonnas oli Petšorini sarnaseid inimesi vähe, kuid sellegipoolest näitas Lermontov selles omapärases, erakordses inimeses tüüpilist kolmekümnendate aastate õilsat kangelast, seda vene traagilist perioodi. avalikku elu, mis tuli pärast dekabristide ülestõusu mahasurumist. "Meie aja kangelane" on romaan, mis koosneb viiest romaanist ja novellist, mida ühendab põhiline näitleja- Grigori Aleksandrovitš Petšorin. Lermontov liikus väliselt motivatsioonilt sisemisele ja ühendas kõik lood kangelase isiksusega. Nii kujunes lugude tsükkel psühholoogiliseks romaaniks. Romaani kompositsiooniline keerukus on lahutamatult seotud peategelase kuvandi psühholoogilise keerukusega. Petšorini tegelaskuju mitmetähenduslikkus, tema kuvandi ebajärjekindlus ilmnes mitte ainult tema vaimse maailma uurimisel, vaid ka kangelase korrelatsioonis teiste tegelastega. Kui paigutate lood õigesti kronoloogilises järjekorras, siis peaks nende asukoht välja nägema järgmine:

1. Pärast Kaukaasiat sihtkohta jõudes peatus Petšorin Tamanis. "Taman"

2. Pärast sõjaretkel osalemist läheb Petšorin vetesse, elab Pjatigorskis ja Kislovodskis, tapab duellis Grušnitski. "Printsess Mary"

3. Duellis osalemise eest saadetakse Petšorin Maxim Maksimõtši juhtimisel asuvasse kindlusesse. "Bela"

4. Kindlusest läheb Petšorin kasakate külla, kus sõlmib Vulichiga kihlveo. "fatalist"

5. Viis aastat hiljem kohtub pensionil olev Petšorin teel Pärsiasse Vladikavkazis Maksim Maksimõtšiga. "Maksim Maksimõtš"

peal Kaua aega tagasi Petšorin sureb Pärsiast. Mihhail Jurjevitš viis läbi põhjaliku ettekande psühholoogiline analüüs, paljastades kaasaegse inimese seestpoolt. Tema kangelane otsib võimalusi probleemide lahendamiseks, ta piilub igat oma südameliigutust, arvestab iga mõttega. Nii on ta teinud endast oma tähelepanekute jaoks uudishimuliku subjekti ja, püüdes oma ülestunnistuses olla võimalikult otsekohene, tunnistab ausalt oma puudusi. Kirjanduskriitik Khodasevitš kirjutas oma artiklis “Fragmendid Lermontovist”, et “ta (Lermontov) mitte ainult ei asetanud vaatajat sündmuste keskmesse, vaid sundis teda kogema ka tegelaste kõiki pahesid ja pahatahtlikkust ... rahu on talle sama talumatu kui rahu oma." Teine kirjanduskriitik Tšernõševski kirjutas, et „... Petšorin on hoopis teistsuguse iseloomuga ja erineva arenguastmega inimene. Tema hing on tõesti väga tugev, januneb kire järele; tema tahe on tõesti tugev, võimeline energeetiliseks tegevuseks, kuid ta hoolis ainult iseendast isiklikult. Mitte ühtegi üldised küsimused ta ei ole hõivatud." (Artiklist "Märkused ajakirjade kohta") Vaatamata sellele teeb Petšorin mõningaid katseid ühiskonda parandada. Ta teeb katseid inimestele lähemale jõuda, nendega mingit harmoonilist tasakaalu leida, kuid kõik need katsed on viljatud. Petšorin, vastupidiselt ühiskonnale, on täis olemasoleva ühiskonna aluste mässumeelset tagasilükkamist.

ma mõtlen et Petšorin on tõeline kangelane. Ta ei murdunud ühiskonna mõju all, ei saanud rahvahulga osaks. Petšorin jäi iseendaks ja kuigi ta ei saanud oma põlvkonda vahetada, juhtis ta vigadele tähelepanu oma järglastele, et inimkond muutuks tulevikus puhtamaks ja vabamaks.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. « M.Yu. Lermontov"Meie aja kangelane": tekstianalüüs, põhisisu, kompositsioonid» . Kirjastus "Drofa" 2002. a.

2. “Kooliklassika. M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane" kirjandustundideks valmistumiseks". Kirjastus "Strekoza" 2001.

3. "M.Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" kommentaar". Kirjastus "Valgustus" 1975.

4. "Vene kirjandus. Kunstiteosed kooli õppekava. M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane"Kirjastus "Iris Press" 2006.

Minu arvates Mihhail Jurjevitš Lermontovi romaan "Meie aja kangelane" ebatavaline nähtus kirjandust üldiselt ja eriti kirjandus XIX sajandil. See teos, nagu ükski teine, paneb lugeja mõtlema, arutlema, süvenema tegelaste mõtetesse ja tunnetesse, püüdma nende tegusid enda jaoks mõista ja selgitada. Lermontovi jutustatud lugu jäädvustab, kuidas huvitav mäng sest peaaegu kõik inimesed armastavad mõistatusi...

Ja teose peamiseks mõistatuseks jääb muidugi Petšorini kuvand. See on kahtlemata mitmetahuline, mahukas, mitmetähenduslik tegelaskuju ja autori eesmärk on see võimalikult täielikult kõigis võimalikes ilmingutes paljastada. Tähelepanuväärne on see, kuidas kirjanik oma ideed ellu viib: ta justkui analüüsib Petšorinit, paneb kaalule oma teod, mõtted, tunded. Lugeja tutvub nii kangelast ümbritsevate inimeste muljega, tegelikult aset leidnud sündmustega kui ka temaga. meeleseisund, arutluskäik, sees, tema elu vale pool. See aitab mõista, kes on meie aja kangelane.

Isegi eessõnas ütleb Lermontov, et meie aja kangelane on "... portree, mis koosneb kogu ... põlvkonna pahedest, nende täies arengus." Seetõttu tajutakse Petšorini kuvandit algusest peale täiesti negatiivsena, mida hiljem kinnitavad tema tegevused ja vaated. Kuid minu meelest ei tohiks sellesse kangelasesse üheselt negatiivselt suhtuda, sest pole juhus, et autor lõpetab eessõna järgmiselt: „Samuti tuleb see, et haigus on näidustatud, aga jumal teab, kuidas seda ravida. !”. Ma arvan, et seepärast on võimatu Petšorinit kategooriliselt hukka mõista: mingit tüüpi haiguse all kannatavate inimeste vastu tuleks tunda rohkem kaastunnet kui vaenulikkust. Ja sisse sel juhul kangelast tabas haigus tõesti, kuid mitte kehaline, vaid vaimne, aastal levinud kaasaegne kirjanikühiskond, haigus, mille vastukajad pole kadunud ka tänapäeval.

Mis see hämmastav, arusaamatu haigus siis on? Ja miks ühiskond oma mõjule nii kergesti allus: Ilmselgelt on see pettumus ideaalides, igavus, eksistentsi sihitus, võimetus leida oma elu mõtet, tunnete külmus, isekus, ükskõiksus. Jah, võib-olla on need haiguse põhjused, sümptomid ja tagajärjed, mis koosneb täielikult pahedest.

Petšorin näib olevat erakordne, ehkki negatiivne isiksus, kuigi ta on vaid tüüpiline ühiskonna esindaja, kollektiivne kuvand. Ja ta tekitab minus isiklikult kaastunnet, kaastunnet ja isegi mõningast kaastunnet. Alguses, arusaamatu ja intrigeeriv, paljastatakse, paljastatakse Petšorini kuvand, ilmnevad kõik tema paljud puudused ja vaieldamatud eelised, näiteks: terav analüütiline mõistus, sihikindlus, taipamine, inimhinge sügav tundmine. Tänu kangelase iseloomuga üksikasjalikule tutvumisele saame võimaluse mitte ainult objektiivsemalt hinnata, vaid ka mõista tema tegusid, kord mõista, mõnikord õigustada, isegi andestada. Ja mõnikord - lihtsalt nõustuge.

Minu oma on positiivsem kui negatiivne hinnang See pilt on tõenäoliselt tingitud asjaolust, et autor kirjutas Petšorini välja mitte külmaverelise, mõistliku kaabaka, kes sihilikult hävitab inimeste saatusi, vaid inimesena, kellele saatus, kuid haiguse tõttu on andnud palju andeid ja voorusi. mis teda tabas, suutmata neid realiseerida, kõrvale areneda, nimetada heaks. On üsna ilmne, et tema hing on rikutud, et ta on sageli teiste inimeste kannatuste vabatahtlik või tahtmatu põhjus, kuid ei saa kindlalt väita, et kangelane ise ei koge piina: Petšorin räägib sageli iseendast, oma elust. tema sisemised dialoogid- need on vestlused kohtuniku ja kurjategija vahel, ta analüüsib rangelt oma tundeid ja kirgi, hääldades lauseid ükskõikselt. Kuid see inimene teab, kuidas kannatada.

Kuid ma ei saa nõustuda, et Petšorin on julmuse kehastus: ta toitub tunnetest, mida teised tema vastu tunnevad, kuid ta ise ei tea, kuidas tõeliselt huvitamatult armastada või head soovida. Ilmselt on see ka isekuse ja ükskõiksuse tagajärg. Mõnes olukorras põhjustab Petšorini käitumine hukkamõistu, arusaamatust, hirmu, teistes - imetlust ja empaatiat. Tahtmatult mõtlete sellele, mis juhtuks, kui kangelane kasutaks oma võimeid heaks, kui ta leiaks tõelise eesmärgi ... Tõenäoliselt poleks ta vaimselt murdunud, mida autor eriti selgelt kajastab peatükis "Maxim Maksimych" , ta poleks nii vara surnud, temast võib saada tingimusteta positiivne tegelane, tegus inimene, kes suudab õnne saavutada ...

Seega on minu suhtumine Petšorini mitmetähenduslik. See pilt on väga huvitav, mitmetahuline, seda saab hinnata, selle üle saab lõpmatuseni vaielda. Petšorin on uudishimulik lahti harutada, oma tegusid kaaluda, ta paelub oma keerukusega, mille taga on tühjus. Ühest küljest jätab ta eemaletõukava mulje, ta on mürgine, kuri, teisalt on seegi kurjus omal moel ligitõmbav, eriti kui mõistad, et just sellise inimesega reaalsuses kohtuma ei juhtu. Ja see meeldib.

Niisiis, "Meie aja kangelane" on psühholoogiline romaan, see tähendab uus sõna XIX sajandi vene kirjanduses. See on oma aja kohta tõesti eriline teos – sellel on tõeliselt huvitav ülesehitus: kaukaasia novell, reisimärkmed, päevik…. Aga igatahes peamine eesmärk teosed - paljastavad ebatavalise, esmapilgul kummalise pildi inimene - Gregory Petšorin. See on tõesti erakordne eriline inimene. Ja lugeja jälgib seda kogu romaani vältel.

Kes on Petšorin ja mis on tema peamine tragöödia? Me näeme kangelast kõige rohkem erinevad inimesed ja saab seega moodustada oma psühholoogilise portree. Romaani esimestes peatükkides võib näha Grigori Petšorinit pensionil oleva ohvitseri, kangelase sõbra Maksim Maksimõtši pilgu läbi. "Mees oli imelik," ütleb ta. Kuid eakas ohvitser elab teisel ajal, teises maailmas ega suuda anda täielikku ja objektiivset kirjeldust. Kuid juba romaani alguses saame Maxim Maksimychi sõnadest aru, et see on eriline inimene. Avalikustamise järgmine etapp pilt - kirjeldus Petšorin kui rändohvitser. Ta on talle lähedasem nii vanuselt, vaadetelt kui ka suhtlusringkonnalt, seetõttu saab ta paremini paljastada oma sisemaailma.

Ja ohvitser märkab mõningaid välimuse jooni, mis on otseselt seotud iseloomuga. suurt tähelepanu on antud kõnnaku, silmade, käte, figuuri kirjeldusele. Kuid välimus on võtmetähtsusega. "Tema silmad ei naernud, kui ta naeris - see on märk kas kurjast meelelaadist või kõikehõlmavast kurbusest." Ja just siin läheneme vastusele küsimusele: mis on kangelase tragöödia? Kõige täielikum vastus on toodud romaani ilmaliku ühiskonna psühholoogiat illustreerivas osas – "Printsess Mary". See on kirjutatud päeviku vormis. Ja seepärast saabki rääkida loo tõelisest siirusest ja ehedusest, sest päevikus väljendab inimene tundeid ainult enda vastu ning endale valetada on teatavasti mõttetu. Ja siin räägib Petšorin ise lugejale oma tragöödiast. Tekst sisaldab suur hulk monoloogid, milles kangelane ise analüüsib oma tegemisi, filosofeerib oma saatuse ja sisemaailma üle. Ja peamine probleem selgub, et Petšorin pöördub pidevalt sissepoole, hindab oma tegusid, sõnu, mis aitab kaasa tema enda pahede ja puuduste avastamisele. Ja Petšorin ütleb: "Mul on kaasasündinud kirg vastuollu minna ..." Ta võitleb välismaailmaga. Võib tunduda, et tegemist on vihase ja ükskõikse inimesega, kuid see pole sugugi nii. Tema sisemaailm on sügav ja haavatav. Teda piinab ühiskonna arusaamatuse kibedus. "Kõik lugesid mu näost halbade omaduste märke ..." Võib-olla on see peamine tragöödia. Ta tundis sügavalt head ja kurja, oskas armastada, kuid ümbritsevad ei mõistnud ja tema parimad omadused olid kägistatud. Kõik tunded olid peidus hinge kõige kaugemates nurkades. Temast sai "moraalne invaliid". Ja ta ise kirjutab, et pool tema hingest on surnud ja teine ​​on vaevu elus. Aga ta on elus! Tõelised tunded elavad Petšorinis endiselt. Aga nad on lämbunud. Lisaks piinab kangelast igavus ja üksindus. Tunded aga murravad selles mehes läbi, kui ta Verale järele jookseb, kukub ja nutab – see tähendab, et ta on ikka päris mees! Kuid kannatused on tema jaoks väljakannatamatu katsumus. Ja näete, et Petšorini tragöödia kordab Puškini Onegini tragöödiat - Petšorin ei leia elus tunnustust, teda ei huvita teadus, teenus on igav ...

Seega on mitu põhiprobleemi: ühiskonna mittemõistmine, eneseteostuse puudumine. Ja ühiskond ei mõistnud Grigori Petšorinit. Ta arvas, et on määratud kõrgematele eesmärkidele, kuid arusaamatus osutus tema jaoks tragöödiaks - ta murdis oma elu ja jagas oma hinge kaheks pooleks - tumedaks ja heledaks.

• “Kui sageli ümbritsetud kirev rahvamass ...” on Lermontovi üks tähendusrikkamaid luuletusi, oma süüdistavas paatoses, mis on lähedane “Poeedi surmale”. loominguline ajalugu luuletused on siiani olnud uurijate lakkamatute vaidluste objektiks. Luuletusel on epigraaf "1. jaanuar", mis näitab selle seost aastavahetuse balliga. P. Viskovatõ traditsioonilise versiooni järgi oli tegemist maskeraadiga Aadlikogus, kus Lermontov solvas etiketti rikkudes kahte õde. Pöörake tähelepanu Lermontovi käitumisele selles […]
• Lermontovi romaanist "Meie aja kangelane" sai esimene sotsiaalpsühholoogiline ja realistlik romaan vene kirjanduses. pool XIX sajandil. Autor määratles oma töö eesmärgi kui "inimhinge uurimise". Omapärane on romaani ülesehitus. See on romaaniks ühendatud lugude tsükkel, millel on ühine peategelane ja mõnikord ka jutustaja. Lermontov kirjutas ja avaldas lugusid eraldi. Igaüks neist võib eksisteerida iseseisva teosena, omab terviklikku süžeed, kujundite süsteemi. Esimene […]
• Mu elu, kuhu sa lähed ja kuhu? Miks on mu tee minu jaoks nii ähmane ja salapärane? Miks ma ei tea sünnituse eesmärki? Miks ma ei ole oma soovide peremees? Pesso Saatuse, ettemääratuse ja inimese tahte vabaduse teema on üks võtmeparteid isiksuse keskne probleem raamatus A Hero of Our Time. Kõige otsesemalt on see aset leidnud filmis "Fatalist", mis ei lõpeta romaani juhuslikult, olles omamoodi kangelase ja koos temaga autori moraalsete ja filosoofiliste otsingute tulemus. Erinevalt romantikutest […]
• "Taman" on omamoodi kulminatsioon romaani kahe elemendi: realismi ja romantismi kokkupõrkes. Siin ei teagi, mille üle imestada rohkem: kas romaani piltidel ja maalidel peituva peene kõikehõlmava värvi erakordne võlu ja võlu või ülimalt veenev realism ja laitmatu elulaadne usutavus. A. A. Titov näeb näiteks kogu "Tamani" oma luulega tähendust Petšorini kuvandi sihilikus redutseerimises ja paljastamises. Olles veendunud, et see oli autori kavatsus, kirjutab ta […]
• Üks neist viimased luuletused Lermontov, arvukate otsingute, teemade ja motiivide lüüriline tulemus. Belinsky pidas seda luuletust üheks enim valitud asjaks, milles "kõik on Lermontovi oma". Olles mitte sümboolne, tabades meeleolu ja tunde nende "lüürilises olevikus" kohese vahetusega, koosneb see siiski täielikult Lermontovi maailmas väga olulistest sümboolsetest sõnadest, millest igaühel on pikk ja muutlik. poeetiline ajalugu. Kaaslaulmisel - üksildase saatuse teema. "Ränisisaldusega […]
• Lermontovi romaan on justkui kootud vastanditest, mis sulanduvad ühtseks harmooniliseks tervikuks. See on klassikaliselt lihtne, kättesaadav kõigile, ka kõige kogenematumale lugejale, samal ajal ebatavaliselt keeruline ja mitmetähenduslik ning samas sügav ja arusaamatult salapärane. Samas on romaanis kõrgluule omadusi: selle täpsus, mahukus, kirjelduste, võrdluste, metafooride sära; fraasid, mis on viidud aforismide lühidusesse ja teravusse - mida varem nimetati kirjaniku "silbiks" ja mis moodustab ainulaadsed tunnused […]
• Õigesti kaunistatud prohvet annan julgelt häbi – olen järeleandmatu ja julm. M. Yu. Lermontov Grushnitsky - terve kategooria inimeste esindaja - Belinsky sõnadega - tavaline nimisõna. Ta on üks neist, kes Lermontovi sõnul kannab pettunud inimeste moekat maski. Petšorin kirjeldab Grušnitskit hästi. Ta on enda sõnul poseerija, kes poseerib romantiline kangelane. "Tema eesmärk on saada romaani kangelaseks," ütleb ta, "pompoossete fraasidega, mis on olulisel kohal erakordselt […]
• Kahjuks vaatan meie põlvkonda! Tema tulevik on tühi või tume, Vahepeal teadmiste või kahtluste koorma all, see vananeb tegevusetuses. M. Yu. Lermontov V. G. Belinsky kirjutas: „On ilmne, et Lermontov on hoopis teise ajastu poeet ja tema luule on ahelas täiesti uus lüli. ajalooline areng meie ühiskond." ma arvan, et põhiteema Lermontovi loomingus oli üksinduse teema. Ta läbis kõik tema tööd ja helid peaaegu kõigis tema teostes. Romaan […]
• Tõuse, prohvet, ja vaata ja kuula, täitu minu tahtega ja mine mööda meredest ja maadest verbiga, põleta inimeste südamed. AS Puškin "Prohvet" Alates 1836. aastast sai luuleteema Lermontovi loomingus uue kõla. Ta loob terve luuletsükli, milles väljendab oma poeetilist usutunnistust, üksikasjalikku ideoloogilist ja kunstilist programmi. Need on "Pistoda" (1838), "Poeet" (1838), "Ära usalda ennast" (1839), "Ajakirjanik, lugeja ja kirjanik" (1840) ja lõpuks "Prohvet" – üks viimaseid ja [ …]
• M. Yu. Lermontovi romaan loodi valitsuse reaktsiooni ajastul, mis tõi ellu terve galerii " lisainimesed". Grigori Aleksandrovitš Petšorin, kellega Vene ühiskond kohtus 1839-1840, kuulus sellesse tüüpi. See on mees, kes isegi ei teadnud, miks ta elas ja mis eesmärgil ta sündis. "Fatalist" on romaani üks süžeemahukamaid ja samas ideoloogiliselt rikkamaid peatükke. See koosneb kolmest episoodist, omapärastest katsetest, mis kas kinnitavad või eitavad […]
• Tegelikult ma ei ole Mihhail Jurjevitš Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" suur fänn, ainus osa, mis mulle meeldib, on "Bela". Tegevus selles toimub Kaukaasias. Staabikapten Maksim Maksimõtš, veteran Kaukaasia sõda, räägib reisikaaslasele juhtumist, mis temaga neis paikades mitu aastat tagasi juhtus. Juba esimestest ridadest alates sukeldub lugeja mägise piirkonna romantilisse õhkkonda, tutvub mägirahvaste, nende elulaadi ja kommetega. Nii kirjeldab Lermontov mägiloodust: "Kuulsusrikas […]
• Petšorin Grušnitski päritolu Sünnilt aristokraat Petšorin jääb aristokraadiks kogu romaani vältel. Grushnitsky lihtsast perekonnast. Tavaline kadett on väga ambitsioonikas ja püüab inimeste sekka murda. Välimus Lermontov keskendub rohkem kui korra välised ilmingud Petšorini aristokraatia, nagu kahvatus, väike pintsel, "pimestavalt puhas lina". Samal ajal pole Petšorin oma välimuse pärast kinnisideeks, piisab, kui ta näeb välja […]
• Uudishimu, kartmatus, põhjendamatu seiklushimu on romaani peategelasele iseloomulik. Kogu raamatu vältel näitab autor seda meile algusest peale erinevad osapooled. Esiteks on see Maksim Maksimõtši vaade ja seejärel Petšorini enda märkmed. Ma ei saa nimetada kangelase "saatust" traagiliseks, sest ei Bela, Grushnitsky surm ega Maxim Maksimõtši kurbus ei muuda tema elu traagilisemaks. Võib-olla pole isegi teie enda surm palju hullem kui kõik ülaltoodud. Kangelane on inimestest väga eraldatud, mängib […]
• Grigori Petšorin Maksim Maksimõtš Age Young, Kaukaasiasse saabumise ajal oli ta umbes 25-aastane. Peaaegu pensionil Vene keiserliku armee sõjaväelane. Staabi kapten Iseloomuomadused Kõik uus muutub kiiresti igavaks. Kannatab igavuse käes. Üldiselt hakkab väsinud, tüdinenud noormehel, kes otsib sõjas segajaid, kuid juba kuu ajaga harjub kuulide vile ja plahvatuste mürinaga, taas igav. Olen kindel, et see toob ümbritsevatele inimestele ainult ebaõnne, mis tugevdab tema […]
• "Pealegi, mis mind hoolivad meeste rõõmud ja õnnetused?" M.Yu. Lermontov Lermontovi romaanis "Meie aja kangelane" lahendatakse päevakajaline probleem: miks inimesed, targad ja energilised, ei leia oma tähelepanuväärsetele võimetele rakendust ja närbuvad juba oma karjääri alguses võitluseta? Sellele küsimusele vastab Lermontov 1930. aastate põlvkonda kuuluva noormehe Petšorini elulooga. […]
• Ja see on igav ja kurb ning pole kedagi, kellele kätt anda Vaimse raskuse hetkel ... Soov! Mis kasu on asjata ja igavesti tahtmisest?.. Ja aastad mööduvad - kõik parimad aastad! M.Yu. Lermontov Romaanis "Meie aja kangelane" esitab Lermontov lugejale põneva küsimuse: miks ei leia tema aja kõige väärikamad, intelligentsemad ja energilisemad inimesed oma tähelepanuväärsetele võimetele rakendust ja närbuvad kohe eluimpulsi alguses ilma võitlus? Sellele küsimusele vastab kirjanik peategelase Petšorini elulooga. Lermontov […]
• Noorus ja Lermontovi isiksuse kujunemise aeg langesid valitsuse reaktsiooniaastatele pärast dekabristide ülestõusu lüüasaamist. Venemaal valitses raske hukkamõistmise õhkkond, täielik jälgimine, lingid Siberisse, süüdistatuna ebausaldusväärsuses. Tollased edumeelsed inimesed ei saanud vabalt oma mõtteid avaldada poliitilised küsimused. Lermontov oli teravalt mures vabaduse puudumise, peatunud aja seisundi pärast. Ta kajastas ajastu peamist tragöödiat oma romaanis, mida nimetas teravalt „Meie […]
• Petšorini eluloo jutustab lugejale Maksim Maksimõtš. Ränduri visandatud psühholoogiline portree lisab Petšorini eluloole mitu iseloomulikku hõngu. Maxim Maksimychi mälestus jäädvustas kangelase individuaalsed ülestunnistused, tänu millele omandas “aja kangelase” elulugu erakordse veenvuse. Petšorin kuulus kõrgeimasse Peterburi seltskonda. Tema noorus möödus raha eest saadavates naudingutes ja need muutusid talle peagi vastikuks. Seltskondlik elu oma ahvatlustega ka […]
• Igas kvaliteetses töös seostatakse kangelaste saatust nende põlvkonna kuvandiga. Kuidas muidu? Inimesed peegeldavad ju oma aja olemust, nad on selle "toode". Näeme seda selgelt M.Yu romaanis. Lermontov "Meie aja kangelane". Kirjanik elu näitel tüüpiline inimene see ajastu näitab terve põlvkonna kuvandit. Muidugi on Petšorin oma aja esindaja, selle põlvkonna traagika kajastus tema saatuses. M. Yu. Lermontov oli esimene, kes lõi vene kirjanduses "kadunud" kuvandi […]
• Ja öelge mulle, mis on ajalooperioodide vaheldumise mõistatus? Ühes ja samas inimeses raugeb kümne aastaga kogu sotsiaalne energia, vapruse, märgi muutumise impulsid muutuvad arguse impulssideks. A. Solženitsõn See on küpse Lermontovi luuletus, mis paljastab sotsiaalse ja vaimse kriisi pärast detsembripõlvkonda. See sulgeb luuletaja senised moraalsed, sotsiaalsed ja filosoofilised otsingud, võtab kokku mineviku vaimse kogemuse, peegeldades isiklike ja sotsiaalsete jõupingutuste sihitust […]

19. sajandi 1. poole vene kirjandus

Miks nimetab autor Petšorinit "aja kangelaseks"? (M. Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" ainetel)

M. Yu. Lermontov kirjutas romaani "Meie aja kangelane" aastatel 1837–1840. See oli " Probleemide aeg» Vene ühiskonna jaoks. Viimasel ajal on plahvatuslikud kired vaibunud detsembri ülestõus 1825, toimus võimuvahetus, riigis algas vaimse stagnatsiooni "Nikolajevi ajastu". Venemaa elas inertsist. Selles domineeris jälgimise ja hirmu õhkkond. Muidugi, me räägime mitte kõigi inimeste kohta, vaid üksuste kohta, kes suutsid säilitada, kaitsta õigust mõelda, tunda ja kannatada, õigust oma sõna sekka öelda. Traagiline oli nende inimeste elu sellistes sotsiaalajaloolistes tingimustes, mil toimus väärtuste asendus ja esiplaanile tuli vilistlik rahu, domineeris väikekodanlik huvi ja vaim asendas liha. Ja paradoksaalsel kombel pidi selles keskkonnas ilmuma omaaegne “kangelane”. Kuid esialgu oli tema "kangelaslikkus" määratud hukule.
Põlvkonna kangelane... A. I. Herzen kirjutas: „14. detsembri pärastlõunal ärgates nägime ainult hukkamisi ja väljasaatmisi. Olles sunnitud vaikima, pisaraid tagasi hoides, oleme endasse sulgudes õppinud oma mõtteid kandma – ja millised mõtted! Need ei olnud enam valgustatud liberalismi ideed, progressi ideed – need olid kahtlused, eitused, raevu täis mõtted. See oli riik mõtlev inimene"Nikolajevi" ajastu: kahtlus, eitamine ja raev, mille aluseks on õiglase usu puudumine.
Grigori Aleksandrovitš Petšorin, tema pilt, nagu tavaliselt arvatakse, on ajastu kangelase portree. Romaani eessõnas rääkis Lermontov oma kangelase tüüpilisusest (siin võtab see sõna kahekordne tähendus- kirjandusteose kangelane ja "aja kangelane"): "See on portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täielikus arengus." Ajakirja Pechorin's Journal eessõnas loodab autor, et lugejad "leivad õigustusi tegudele, milles inimesi on siiani süüdistatud". Mulle tundub, et sellised märkused räägivad autori irooniast, mille õigus tuleb välja teenida, ja kannatus annab selle õiguse. Lõppude lõpuks on "kogu meie põlvkonna pahed" moraalsed ja moraalsed väärtused minevikust, mida "meie ajal" peetakse kuriteoks (võib jälgida autori mängu "meie aja" mõistega), milles "seni on süüdistatud inimest".
Mis on Petšorini tragöödia ja miks ta on "aja kangelane"?
Esimeses loos - "Bela" - ilmub meie ette kummaline, salapärane inimese tegelane, ilmselt ebatavaline ja isekas. Maksim Maksimõtš ei mõista Petšorinit, ootab temalt inimsuhted ja on väga ärritunud, kui ta Petšorinist midagi ei leia. Maksim Maksimõtš ei suuda oma tragöödiat tunda. Petšorin peab ennast teiste õnnetuste põhjustajaks (selle loo sündmused leiavad aset pärast peatükkides "Taman", "Printsess Mary" kirjeldatud sündmusi). Ta oli väsinud kõrgseltskonna naudingutest, väsinud ühiskonnast, teadusest; armastus ilmalike kaunitaride vastu ärritas kujutlusvõimet ja uhkust ning süda jäi tühjaks. Maarja ülestunnistuses süüdistab Petšorin ühiskonda "moraalseks invaliidiks" muutumises. Ta räägib korduvalt oma duaalsusest, vastuolust oma olemuse ja maailma olemasolu vahel. Ta tunnistab dr Wernerile: "Minus on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut." Peaasi, et esimene inimene Petšorin on "olema alati valvel, tabama iga pilku, iga sõna tähendust, aimama kavatsusi, hävitama vandenõusid, teesklema, et teda on petetud, ja äkki, ühe tõukega, ümber pöörata. kogu tohutu ja vaevarikas kavaluse ja plaanide hoone. See räägib heateost, mõnes mõttes võtab Petšorin endale vabastaja, maailma päästja kohustused. Kuid on teine ​​isik, Petšorin, kes seab selle asja headuse kahtluse alla ja võib-olla selles mõttes osutub ta kangelaseks.
Teda köidab tundmatus, tal on soov põnevuste, uute tutvuste järele. Tamanis püüab Petšorin pääseda "rahumeelsetele" salakaubavedajatele lähedale, kuid nad ei tunnista teda oma isikuks, vaid kardavad. Ilmselgelt ei saanud Petšorin nende inimeste jaoks kangelaseks. Eluhuvi asendub võõrandumisega, maailma kui müsteeriumi romantiline tunnetamine - ükskõiksusega ümbritseva reaalsuse suhtes, valus tajumine teda ümbritsevate inimeste tähtsusetusest. See inimene on tohutult üksildane, hoolimata sellest, et teda armastatakse (Bela, printsess Mary, Vera, Maxim Maksimych). Ta on ainus, kes on mures inimeksistentsi küsimuste pärast – inimelu eesmärgi ja tähenduse pärast, tema eesmärgi pärast, samas kui tema eesmärk on teiste inimeste lootuste hävitamine. Ta on oma elu suhtes ükskõikne. Selle tulemusena jõuab kangelane järeldusele elu mõttetuse kohta üldiselt.
Petšorin ilmub sellise inimesena romaani lehekülgedel, kuid palju jääb siiski ebaselgeks, seletamatuks ja võib vaid oletada. Mulle tundub, et selle mehe tragöödia ei peitu temas, see tähendab, et ta ei kannata inimloomuse sügavate vastuolude pärast hea ja kurja, Jumala ja kuradi vahel ( sisemine konflikt). Tema kannatused põhjustavad välise konflikti, maailma harmoonia rikkumise, hea ja kurja jõudude erineva korrelatsiooni maailmas, väljaspool inimhinge, purunedes sellise surve all. Ja selles olukorras on inimene abitu.
Kui inimene on tühine, jälestab ennast ja teisi inimesi, hävitab elusid, siis miks ta on "kangelane" ja millise "tegu" peaks ta korda saatma? Nagu juba öeldud, võib muidugi rääkida autori irooniast. Kangelase olemasolu nii äraspidisel ajal, mil iga inimene hoolib ainult iseendast, on mõeldamatu. Kuid Lermontov nimetab teost "Meie aja kangelaseks" ja selgub, et inimesed kannatavad sellise kangelaslikkuse all. Kangelane “mittekangelaslikul” ajal on selle aja produkt. Sellisel mõttel on õigus olla, kuid see ei selgita täielikult nime tähendust.
Petšorinit võib õigustatult nimetada kangelaseks. Kuid peate vaatama kangelaslikkuse teist poolt. Lõppude lõpuks, kangelased ajaloolised sündmused(päris), kangelased kirjandusteosed(fiktiivsed) sooritasid oma vägiteod alati üksi. Nad olid üksi ja seetõttu rahvahulk neid ülendas või kukutas. Ja Petšorin on kangelane oma üksinduse tõttu, pole juhus, et ta tunneb seda teravalt, valusalt. Ja sellise kangelase vägitegu on võib-olla tema vahetus olemasolus. Elu ise on vägitegu, mida inimesed püüavad pikka aega mitte meeles pidada.
Ja ka sellest mõttest ei piisa, see tõmbab kindlasti teised endaga kaasa. Teised mõtted pööravad meie pilgu probleemi teisele poole. See protsess jätkub lõputult, kuid iga töö ei õnnestu. Meie aja kangelane on geniaalne romaan, seega on sellel palju tähendusi.