Где сейчас находится крейсер богатырь. Крейсера I ранга типа «Богатырь» (ФАН)

Крейсера 1-го ранга, построенные по проекту германской фирмы «Вулкан». Строились в качестве развития типа «Диана» (часть орудий ГК размещена в башнях, применена броня крупповского типа).

«Богатырь», «Витязь» и «Олег» строились для Балтийского флота, «Очаков» и «Кагул» - для Черноморского. К моменту ввода в строй считались одними из самых удачных крейсеров в мире. Имели трехтрубный силуэт с короткими полубаком и полуютом.

Толщина броневой палубы достигала 35 мм в плоской части и 53 мм на скосах; в районе МО и КО она была усилена до 70 мм. Над машинами размещался броневой купол толщиной 32-83 мм. Башни ГК имели толщину стенок до 127 мм и 25-мм крышу, боевая рубка - 140-мм стенки и 25-мм крышу. Шахту, связывавшую рубку с подпалубными помещениями, защищала 37-мм броня. Вес брони составил 765 тонн (11,4% водоизмещения).
Кроме башенной артиллерии, четыре 152-мм пушки стояли в казематах на верхней палубе (побортно от обеих мачт), еще четыре - в спонсонах в центральной части корпуса. Восемь 75-мм орудий находились на уровне верхней палубе, остальные - над казематами.

Еще на стапеле прекратил свое существование крейсер «Витязь»: 13.06.1901 его корпус уничтожил мощный пожар. «Олег» и «Богатырь» прошли русско-японскую войну («Олег» после Цусимского сражения был интернирован американцами в Маниле, а «Богатырь» в мае 1904 из-за навигационной ошибки выскочил на камни и до конца войны был небоеспособен), в 1906 вернулись на Балтику и были отремонтированы. Кроме главного калибра, корабли несли 12-75-мм, 4-47-мм орудий, 4 пулемета, 2-457-мм подводных ТА.

В 1916 оба корабля прошли капитальный ремонт с полным перевооружением: 152-мм пушки Канэ заменили на 16 новых 130-мм L/55 орудий Обуховского завода, с установкой новых приборов управления огнем. Появились четыре 75-мм зенитки, можно было принимать до 150 (в перегруз) якорных мин.

«Олег» пережил мировую войну, но не революцию; в 1919 он участвовал в необъявленной войне Великобритании против Советской России на Балтике (к тому времени его прогоревшие котлы не позволяли давать ход выше 12 узлов). Во время выхода для обстрела восставших фортов «Красная Горка» и «Серая Лошадь», около полуночи 17.06.1919 его атаковал английский торпедный катер СМВ-4 под командованием лейтенанта Эгара у Толбухина маяка. Катер выпустил в крейсер торпеду и умчался в темноту на скорости 35 узлов. «Олег» затонул в течение 12 минут, на нем погибли 5 человек.

В 1938 был поднят и сдан на слом. «Богатырь» в 1922 продан на металл в Германию.

Сложнее сложилась судьба черноморских крейсеров. Достраивавшийся на плаву крейсер «Очаков» оказался в эпицентре бунта моряков севастопольской базы. В ночь на 8/21.11.1905 команда частью перебила, частью выбросила за борт офицеров, после чего избрала ревком, а командиром - лейтенанта П.П. Шмидта (1867-1906), прибывшего на крейсер из города. Пока восставшие матросы митинговали, командование флота приняло экстренные меры.
15/28.11.1905 крейсер был сильно поврежден огнем береговых батарей, загорелся и выбросил белый флаг. Арестованных Шмидта и троих матросов по приговору суда расстреляли, название «Очаков» указом царя было исключено из списков флота.

Так или иначе, ввод в строй поврежденного крейсера затянулся на три года. За это время (в марте 1907) замаравший себя корабль получил от однотипного крейсера «Кагул» его название, а тот (уже после ввода в строй) пришлось назвать «Память Меркурия». В апреле 1917 кораблю вернули его прежнее название «Очаков», но ненадолго.
В 1906-1909 крейсера перевооружили по образцу балтийских (количество принимаемых в перегруз мин достигло 290). На «Памяти Меркурия» зимой 1913/1914 сняли 10-75-мм пушек, зато число 152-мм L/45 орудий достигло 16. «Кагул» прошел такое же перевооружение в 1915. Осенью следующего года крейсер снова перевооружили: все шестидюймовые орудия демонтировали, взамен установили 10 (затем 14) 130-мм L/55 орудий; оба корабля получили по две 75-мм зенитные пушки.

Врангеля 14.11.1920 корабль ушел в Турцию, оттуда в Бизерту (французский Тунис). Там он входил в состав «последней эскадры России» до ее расформирования, был сдан французским властям 29.10.1924. В конце 1920-х продан во Францию на слом, разобран в 1933 в Бресте.

«Память Меркурия» был тяжело поврежден англичанами в Севастополе 24.04.1919 (взорваны цилиндры машины) и брошен врангелевскими войсками при эвакуации из Крыма.

В 1921-1923 вновь вступил в строй в качестве учебного крейсера МСЧМ (31.12.1922 переименован в «Коминтерн»).
В 1930-1931 прошел капитальный ремонт, в начале 1941 превращен в минный заградитель. На тот момент вооружение корабля составляли 8-130-мм, 3- 76,2-мм, 3-45-мм и 2-25-мм орудия, 5-12,7-мм пулеметов, 2 бомбомета, 195 якорных мин.

10.10.1942 (по другим данным, 17.07) «Коминтерн» затопили в устье реки Хопи (район Поти) в качестве элемента волнолома. Здесь создавалась новая база Черноморского флота, ушедшего из Крыма в Закавказье. На палубе затопленного крейсера в 1943 установили артиллерийскую батарею N° 626. Его остов находится в указанном месте до настоящего времени.

в Избранное в Избранном из Избранного 8

Работа над Флотом адмирала Невского стартовала сразу после публикации первого поста. Первой жертвой стали все 6000-е бронепалубные дальние разведчики и истребители торговли, а заодно и броненосный «Баян». Разрешите же представить мой вариант броненосного дальнего разведчика, истребителя торговли и вообще универсального корабля.

Проектирование и постройка

Первоначальный проект «Вулкана», собственно реальноисторический «Богатырь»

Не вдаваясь в детальные исторические подробности, которые известны большинству, опишу условия появления проекта «Богатыря» лишь в общих чертах. Согласно принятой 20 февраля 1898 года кораблестроительной программе «Для нужд Дальнего Востока», только что созданный Тихоокеанский флот должен был в скорейшем времени пополниться 6 крейсерами водоизмещением 5-6 тысяч тонн. Они должны были выполнять 3 основные задачи:

Дальняя разведка;

Крейсерские операции против вражеского судоходства;

Участие в эскадренном бою вместе с эскадренными броненосцами;

Из-за загруженности отечественных верфей постройку 4 из 6 кораблей планировалось вести за границей; кроме того, для составления проекта был объявлен международный конкурс. Согласно его условиям, МТК должен был выбрать один из конкурсных проектов для серийной постройки («для единообразия», на котором настаивал морской министр Невский). Из-за этого, а также многих прочих жестких требований в финале конкурса участвовали лишь три фирмы - германские «Вулкан» и «Германия» и американская «Крамп». Позднее к ним присоединилась французская «Форж и Шантье». Одним из главных требований проекта было превосходство над японским бронепалубным крейсером «Касаги».

Первоначальные проекты «Германии», «Крампа» и «Форж и Шантье» - реальноисторические «Аскольд», «Варяг» и «Баян»

Первоначально крейсера должны были стать бронепалубными, но уже в ходе конкурса начались переработки. Все 4 конкурсных проекта (+1, представленный Балтийским заводом) превысили проектное водоизмещение в 6000 тонн, а проект «Форж и Шантье» вообще оказался оснащенным поясной броней (вместе с превышением водоизмещения на 1,3 тысячи тонн). Впрочем, именно он привлек внимание морского министра, который тут же изменил условия проекта - крейсера должны были стать броненосными, для чего водоизмещение увеличилось на 2000 тонн. Определенные проблемы возникли с финансированием, которое требовалось увеличить из-за роста водоизмещения кораблей. Здесь министр заручился поддержкой императора Николая II, и средства были в срочном порядке найдены.

Большие бронепалубные крейсера I ранга из-за своих размеров представляют собой хорошую мишень. Достаточные для крейсерства и ограниченно пригодные для разведки, при столкновении с противником, вооруженным скорострельной артиллерией 6000-тонные бронепалубные крейсера рискуют потерять свою боеспособность быстрее, чем они смогут выполнить свои основные функции. Этим я признаю постройку подобных кораблей бессмысленной растратой денег - лучше потратить больше, но получить крейсера, пригодные и для крейсерства, и для разведки, и для эскадренного боя в одинаковой степени.

Из письма морского министра императору Николаю II

По новому техзаданию, крейсера должны были иметь водоизмещение не более 8000 тонн, вооружение из 12 152/45-мм и 12 75/50-мм орудий, скорость хода не менее 22 узлов и дальность плавания экономическим ходом не менее 5000 миль. Броневой пояс признавался достаточным при максимальной толщине в 127 мм.

Первым отклонили проект «Форж и Шантье», имевший достаточно много недостатков, но самое главное - «перевооруженность», хотя ценой сокращения числа 152/45-мм орудий удалось установить 2 203/45-мм пушки. Не спасли проект даже положительные стороны (проектная скорость 23 узла, полный пояс по ВЛ толщиной 200 мм и 20 75/50-мм противоминных орудий).

Затем отказались от проектов «Крампа» и «Германии», которые имели слишком короткие бронепояса и не гарантировали развития скорости хода в 22 узла.

Проект же фирмы «Вулкан» представлял собой доработанный бронепалубный вариант. Его главной привлекательной чертой являлось достаточно серьезная бронезащита, способная защитить от 120-мм и 152-мм бронебойных снарядов при умеренном водоизмещении в 7675 тонн, что являлось меньше максимальной границы техзадания. Полностью удовлетворяющий основные требования заказчика, проект все же получил несколько нареканий. Главным было использование котлов Нормана вместо принятых в России котлов Бельвиля. Тем не менее, «Вулкан» настоял на том, чтобы использовались именно котлы Нормана, более легкие и мощные - лишь с ними гарантировалось развитие проектной скорости в 22 узла. В конце концов, проект был утвержден именно в таком виде. Стоимость нового корабля без вооружения должна была составить около 6,2 млн рублей (805 рублей за тонну).

Постройка всех единиц серии велась довольно быстрыми темпами, а на испытаниях все крейсера несколько превзошли проектную мощность машин и скорость. При форсировании машин все 6 единиц могли развить 23 узла, пускай и не на продолжительное время.

«Богатырь», «Вулкан», Штеттин – 21.12.1898/17.01.1901/08.1902

«Баян», «Forges et chantiers de la Méditerranée», Тулон– 03.1899/20.05.1900/12.1903

«Аскольд», «Германия», Киль – 24.10.1898/02.03.1900/1902

«Варяг», «William Cramp and Sons», Филадельфия – 10.1898/31.10.1899/02.01.1901

«Витязь», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 21.10.1900/12.05.1902/03.04.1904

«Олег», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 06.07.1902/14.08.1903/24.06.1904

Обработанный напильником «Богатырь» v2.0

Схема дополнительного бронирования «Богатыря»

В общем, первая версия переработки «Богатыря» оказалась никудышней, так что начинаю заново. Опять же, разобью весь процесс по пунктам для удобства работы.

1) Прежде всего пропорционально увеличим длину и ширину, дабы сохранить отношение L/B таким же, и осадку на все те же 0,2 метра. Получается +10 метров длины, +1,25 метра ширины и +0,2 метра осадки. Это позволит в дальнейшем нам использовать тот же адмиралтейский коэффициент, что и у «Богатыря». Коэффициент полноты корпуса тоже остается реальным – 0,465. С этими данными получаем финальное водоизмещение нового «Богатыря» в 7675 тонн, что дает нам для маневров ровно 1265 тонн;

2) Определение веса корпусных конструкций по простой и эффективной методике, которую надо бы не забыть (опять) - по отношению к общему водоизмещению веса корпуса. У «Богатыря» вес корпусных конструкций вместе с палубой (она как бы тоже увеличилась, потому, думаю, будет не лишним сразу посчитать и ее) весил 3490 тонн, или 54,4%.

Вот тут я увидел большую проблему, решение которой, вероятно, опять заставит меня переписывать эту статью. Дело в том, что если для бронепалубного крейсера 54,4% веса корпусных конструкций - норма, то для броненосного это перебор только из-за того, что он будет нести больше брони - следственно, и удельный вес корпусных конструкций должен быть меньше, чем у крейсера бронепалубного. Тут вновь придется обратиться к «Баяну». У него корпус вместе с палубой весил 34,9% от нормального водоизмещения, что уже более адекватно. Так как наш крейсерок по сути находится где-то между «Баяном» и «Богатырем» в плане бронезащиты, то, думаю, можно смело взять примерно среднее значение и сказать, что корпус нашего броненосного «Богатыря» будет весить 45,5% от нормального водоизмещения, или 3500 тонн (округлено) водоизмещения. Т.е. для бронезащиты у нас остается еще 1250 тонн (на самом деле 1255, но я люблю круглые числа,и подобное округление заочно накидывает запас на случай мелких ошибок);

«Богатырь» сразу после вступления в строй

3) Главный пояс высотой 2,6 м, длиной 90,1 м и толщиной 127 мм обойдется нам в +475,1 тонн;

4) Верхний пояс высотой 2,5 м, длиной 90,1 м и толщиной 102 мм обойдется нам в +366,9 тонн;

5) Легкий пояс в оконечностях, высотой 2,6 м, длиной 21+27,6 м и толщиной 76 мм обойдется нам в +153,4 тонны;

6) С башнями пойдем несколько иным путем. Вчерашние изыскания показали мне, что башни СК «Богатыря» с механизмами, броней и орудиями весили от 130 до 135 тонн, в то время как башни «Бородинцев», будучи конструктивно схожими, но лучше защищенными - 150 тонн. Т.е. защитив наши башни так же, как и «Бородинские» (152-мм броня башни, 127-мм барбет), мы получим максимальный прирост водоизмещения на башню в 20 тонн, или в сумме на обе башни +40 тонн;

7) Получаем общий вес дополнительной брони в 1035,4 тонн. Округлим их до 1050 - и остается еще запас водоизмещения в 200 тонн. Еще около 50 тонн заберет повышение мощности на 500 л.с., что даст нам запас в 150 тонн на случай непредвиденных обстоятельств.

8) При пересчете новой скорости хода получаем теоретическую максимальную скорость «Богатыря» без форсирования при адмиралтейском К=220,58, номинальной мощности 20 000 л.с. и водоизмещении 7675 тонн. Итог - «Богатырь» будет бегать со скоростью 22,46 узлов, чего вполне хватает.

На этом с перепилом все. Мы получаем защищенный быстроходный крейсер с достаточно мощным 152-мм вооружением и поясной броней, которая защитит его от большинства снарядов скорострельных орудий.

Тактико-технические характеристики:

«Варяг» в типичной окраске Тихоокеанского флота

Водоизмещение: 7675 тонн

Размерения: 142,02х17,85х6,5м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 16 котлов Нормана, 20 000 л.с. = 22,46 узла

Запас топлива: 800/1300 тонн угля

Дальность: 5000/8100 миль (10 узлов)

Броня: главный пояс 76-127 мм, верхний пояс 102 мм, башни 152 мм, крыша башен 30 мм, барбеты 127 мм, казематы 19-80 мм, щиты орудий 25 мм, рубка 140 мм, подача 35 мм, палуба 35-76 мм

Вооружение: 12 152/45-мм, 16 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 4 381-мм торпедных аппарата

Экипаж: 30/550 человек

А есть ли смысл?

«Олег» в окраске Тихоокеанской эскадры Балтийского флота адмирала Скрыдлова

Вышел перебор? Возможно, зато у нас появились бюджетные и быстроходные броненосные крейсера (если сравнивать с «Асамоидами»). Они будут стоить дороже, чем реальноисторические «Богатыри» - но у нас нет «Очакова» и «Кагула», а морской бюджет больше, чем в реальной истории. Кроме того, «Богатыри» будут едва ли не единственными кораблями, где я пойду на серьезное увеличение водоимезещения (а значит и стоимости). Так что, думаю, такой усовершенствованный вариант «Богатырей» вполне возможен в рамках моей альтернативы.

Какова их боевая ценность, по сравнению с реальным «Богатырем» и врагами - японскими «асамоидами»? Пускай стоимость повысилась, а скорость немного упала, но корабль получил поясную броню, и теперь может спокойно справиться (как минимум на бумаге) с любым бронепалубным крейсером, который сможет догнать. С «асамоидами» он тоже может потягаться при случае - если будет безвыходная ситуация, ведь такой «Богатырь» спокойно может и уйти от «Асамы» (сколько там в повседневности развивали японские БрКр, 19 или 20 узлов максимум и при содействии японского бога?). Минусами является открытое палубное расположение 4 152-мм пушек, что ухудшает их защиту, а также достаточно высокая стоимость постройки таких вот альтернатив реальным 6000-тонникам. Впрочем, тут как раз тот случай, когда лучше переплатить, чем сетовать на то, что большие площади небронированного борта уж очень легко пробиваются любыми вражескими снарядами. Так что я бы согласился вкладывать деньги только в такие большие крейсера I ранга, но никак не в бронепалубники.

Эх, жаль было «отменять» постройку реального «Баяна» - красивый он, но увы, не устраивает меня совсем. Вкратце опишу те наработки, которые готовы уже сейчас:

Серии «Рюрик»-«Россия»-«Громобой» вероятно не будет. Нет, серьезно, не вижу смысла строить столь огромные крейсера с палубным размещением артиллерии. «Рюрик» станет третьим броненосцем типа «Наварин», «Россия», сменив имя, будет четвертым ББО для Балтийского флота, а «Громобой» все же станет четвертым кораблем типа «Пересвет».

- «Слава» теперь будет не совсем «Славой», точнее это будет второй корабль серии «Андрей Первозванный», которых теперь будет 3 штуки.

Правда, есть и серьезные вопросы, которые остаются пока без ответа (и я буду рад, если кто-то поможет мне с этими вопросами).

Что делать с «Пересветами»? Заманчивым выглядит вариант облегчить, помимо прочего, за счет уменьшения высоты борта на одно межпалубное пространство, но тогда «урезается» двухэтажный каземат, и 152-мм пушек становится сильно меньше, что моветон, а утоньшение броневого пояса может и не дать нужной экономии водоизмещения для увеличения мощности ЭУ;

Что не так с «Авророй»? Точнее, ясно, что не так, но в рамках ее реального водоизмещения представляется проблематичным создание адекватного бронепалубника. Главный шаг по облегчению - уменьшить батарею 75-мм орудий, но сколько даст это экономии веса, вместе с системами подачи, самими орудиями и погребами?

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

«Богатырь»


Служба:	Россия Россия
Класс и тип судна	Бронепалубный крейсер
Изготовитель	Вулкан , Штетин
Строительство начато	21 декабря 1898 года
Спущен на воду	17 января 1901 года
Введён в эксплуатацию	Август 1902 года
Выведен из состава флота	1922 год
Статус	Разобран на металл
Основные характеристики
Водоизмещение	7 428 т
Длина	134,1 м
Ширина	16,61 м
Осадка	6,77 м
Бронирование	Палуба - 35/70, башни - 125/90, рубка - 140 мм
Двигатели	2 паровых машины тройного расширения, 16 котлов Нормана
Мощность	20 368 л. с.
Скорость хода	24,33 узла (45,06 км/ч)
Дальность плавания	4 900 миль
Экипаж	589 человек
Вооружение
Артиллерия	12 × 152-мм, 12 × 75-мм, 8 × 47-мм , 2 × 37-мм, 4 пулемета
Минно-торпедное вооружение	4 × 381-мм ТА

Строительство

Контракт на постройку крейсера заводом «Вулкан» был подписан 5 августа 1898 года . Заложен 21 декабря 1899 года , спущен на воду 17 января 1901 года , введён в состав флота в августе 1902 года . По тому же проекту в России построены крейсера «Олег », «Кагул » (бывш. «Очаков») и «Память Меркурия » (бывш. «Кагул») и ещё один однотипный корабль («Витязь ») сгорел недостроенным на стапеле в С-Пб.

Служба

После постройки «Богатырь» переведён на Дальний Восток в состав Тихоокеанской эскадры российского Императорского флота и был включён в состав Владивостокского отряда крейсеров .

В 1922 году был разобран на металл.

Командующие крейсером

15.02.1899 - 08.1905 - капитан 1-го ранга Стемман, Александр Фёдорович
1905-1906- Бострем, И. Ф.
13.03.1906 - 31.08.1906 - капитан 2-го ранга Васильковский, Станислав Францевич
1906-1908 - Гирс, Владимир Константинович
1908-1911 - контр-адмирал Литвинов, Владимир Иванович
1911-1912 - капитан 1-го ранга Ворожейкин, Сергей Николаевич
1912-1915 - Криницкий, Евгений Иванович
1915-1916 - Вердеревский, Дмитрий Николаевич
1916-1917 - Коптев, Сергей Дмитриевич
1918.02-11 - фон Гебгард, Б. Э.
1919-1921?- Кукель, Владимир Андреевич

Напишите отзыв о статье "Богатырь (бронепалубный крейсер)"

Ссылки

Литература

Заблоцкий В.П. Вся богатырская рать. Бронепалубные крейсера типа «Богатырь». Ч.1 // Морская коллекция. - 2010. - № 3 .
Заблоцкий В.П. Вся богатырская рать. Бронепалубные крейсера типа «Богатырь». Ч.2 // Морская коллекция. - 2011. - № 1 .
Крестьянинов В. Я. Часть I // Крейсера Российского Императорского флота 1856-1917. - СПб. : Галея Принт, 2003. - ISBN 5-8172-0078-3 .
Мельников Р.М. Крейсер «Богатырь» // Стапель. - 2009. - № 6 .
Ненахов Ю. Ю. Энциклопедия крейсеров 1860-1910. - Минск: Харвест, 2006. - ISBN 5-17-030194-4 .

Отрывок, характеризующий Богатырь (бронепалубный крейсер)

– Моя кузина тут ни при чем, и о ней говорить нечего! – крикнул он с бешенством.
– Так когда получить? – спросил Долохов.
– Завтра, – сказал Ростов, и вышел из комнаты.

Сказать «завтра» и выдержать тон приличия было не трудно; но приехать одному домой, увидать сестер, брата, мать, отца, признаваться и просить денег, на которые не имеешь права после данного честного слова, было ужасно.
Дома еще не спали. Молодежь дома Ростовых, воротившись из театра, поужинав, сидела у клавикорд. Как только Николай вошел в залу, его охватила та любовная, поэтическая атмосфера, которая царствовала в эту зиму в их доме и которая теперь, после предложения Долохова и бала Иогеля, казалось, еще более сгустилась, как воздух перед грозой, над Соней и Наташей. Соня и Наташа в голубых платьях, в которых они были в театре, хорошенькие и знающие это, счастливые, улыбаясь, стояли у клавикорд. Вера с Шиншиным играла в шахматы в гостиной. Старая графиня, ожидая сына и мужа, раскладывала пасьянс с старушкой дворянкой, жившей у них в доме. Денисов с блестящими глазами и взъерошенными волосами сидел, откинув ножку назад, у клавикорд, и хлопая по ним своими коротенькими пальцами, брал аккорды, и закатывая глаза, своим маленьким, хриплым, но верным голосом, пел сочиненное им стихотворение «Волшебница», к которому он пытался найти музыку.
Волшебница, скажи, какая сила
Влечет меня к покинутым струнам;
Какой огонь ты в сердце заронила,
Какой восторг разлился по перстам!
Пел он страстным голосом, блестя на испуганную и счастливую Наташу своими агатовыми, черными глазами.
– Прекрасно! отлично! – кричала Наташа. – Еще другой куплет, – говорила она, не замечая Николая.
«У них всё то же» – подумал Николай, заглядывая в гостиную, где он увидал Веру и мать с старушкой.
– А! вот и Николенька! – Наташа подбежала к нему.
– Папенька дома? – спросил он.
– Как я рада, что ты приехал! – не отвечая, сказала Наташа, – нам так весело. Василий Дмитрич остался для меня еще день, ты знаешь?
– Нет, еще не приезжал папа, – сказала Соня.
– Коко, ты приехал, поди ко мне, дружок! – сказал голос графини из гостиной. Николай подошел к матери, поцеловал ее руку и, молча подсев к ее столу, стал смотреть на ее руки, раскладывавшие карты. Из залы всё слышались смех и веселые голоса, уговаривавшие Наташу.
– Ну, хорошо, хорошо, – закричал Денисов, – теперь нечего отговариваться, за вами barcarolla, умоляю вас.
Графиня оглянулась на молчаливого сына.
– Что с тобой? – спросила мать у Николая.
– Ах, ничего, – сказал он, как будто ему уже надоел этот всё один и тот же вопрос.
– Папенька скоро приедет?
– Я думаю.
«У них всё то же. Они ничего не знают! Куда мне деваться?», подумал Николай и пошел опять в залу, где стояли клавикорды.
Соня сидела за клавикордами и играла прелюдию той баркароллы, которую особенно любил Денисов. Наташа собиралась петь. Денисов восторженными глазами смотрел на нее.
Николай стал ходить взад и вперед по комнате.
«И вот охота заставлять ее петь? – что она может петь? И ничего тут нет веселого», думал Николай.
Соня взяла первый аккорд прелюдии.
«Боже мой, я погибший, я бесчестный человек. Пулю в лоб, одно, что остается, а не петь, подумал он. Уйти? но куда же? всё равно, пускай поют!»
Николай мрачно, продолжая ходить по комнате, взглядывал на Денисова и девочек, избегая их взглядов.
«Николенька, что с вами?» – спросил взгляд Сони, устремленный на него. Она тотчас увидала, что что нибудь случилось с ним.
Николай отвернулся от нее. Наташа с своею чуткостью тоже мгновенно заметила состояние своего брата. Она заметила его, но ей самой так было весело в ту минуту, так далека она была от горя, грусти, упреков, что она (как это часто бывает с молодыми людьми) нарочно обманула себя. Нет, мне слишком весело теперь, чтобы портить свое веселье сочувствием чужому горю, почувствовала она, и сказала себе:
«Нет, я верно ошибаюсь, он должен быть весел так же, как и я». Ну, Соня, – сказала она и вышла на самую середину залы, где по ее мнению лучше всего был резонанс. Приподняв голову, опустив безжизненно повисшие руки, как это делают танцовщицы, Наташа, энергическим движением переступая с каблучка на цыпочку, прошлась по середине комнаты и остановилась.
«Вот она я!» как будто говорила она, отвечая на восторженный взгляд Денисова, следившего за ней.
«И чему она радуется! – подумал Николай, глядя на сестру. И как ей не скучно и не совестно!» Наташа взяла первую ноту, горло ее расширилось, грудь выпрямилась, глаза приняли серьезное выражение. Она не думала ни о ком, ни о чем в эту минуту, и из в улыбку сложенного рта полились звуки, те звуки, которые может производить в те же промежутки времени и в те же интервалы всякий, но которые тысячу раз оставляют вас холодным, в тысячу первый раз заставляют вас содрогаться и плакать.
Наташа в эту зиму в первый раз начала серьезно петь и в особенности оттого, что Денисов восторгался ее пением. Она пела теперь не по детски, уж не было в ее пеньи этой комической, ребяческой старательности, которая была в ней прежде; но она пела еще не хорошо, как говорили все знатоки судьи, которые ее слушали. «Не обработан, но прекрасный голос, надо обработать», говорили все. Но говорили это обыкновенно уже гораздо после того, как замолкал ее голос. В то же время, когда звучал этот необработанный голос с неправильными придыханиями и с усилиями переходов, даже знатоки судьи ничего не говорили, и только наслаждались этим необработанным голосом и только желали еще раз услыхать его. В голосе ее была та девственная нетронутость, то незнание своих сил и та необработанная еще бархатность, которые так соединялись с недостатками искусства пенья, что, казалось, нельзя было ничего изменить в этом голосе, не испортив его.
«Что ж это такое? – подумал Николай, услыхав ее голос и широко раскрывая глаза. – Что с ней сделалось? Как она поет нынче?» – подумал он. И вдруг весь мир для него сосредоточился в ожидании следующей ноты, следующей фразы, и всё в мире сделалось разделенным на три темпа: «Oh mio crudele affetto… [О моя жестокая любовь…] Раз, два, три… раз, два… три… раз… Oh mio crudele affetto… Раз, два, три… раз. Эх, жизнь наша дурацкая! – думал Николай. Всё это, и несчастье, и деньги, и Долохов, и злоба, и честь – всё это вздор… а вот оно настоящее… Hy, Наташа, ну, голубчик! ну матушка!… как она этот si возьмет? взяла! слава Богу!» – и он, сам не замечая того, что он поет, чтобы усилить этот si, взял втору в терцию высокой ноты. «Боже мой! как хорошо! Неужели это я взял? как счастливо!» подумал он.

Литература

“Богатырь” являлся третьим после крейсеров “Варяг” и “Аскольд” бронепалубным крейсером, разрабатывавшимся по одному тактико-техническому заданию в рамках новой судостроительной программы 1898 года “для нужд Дальнего Востока”. Проект фирмы “Вулкан” (Германия). Предназначался для выполнения функций крейсера-разведчика при эскадре и совместных действий с миноносцами. Корабль отличала высокая (для своего времени) скорость хода при оптимальном сочетании наступательных и оборонительных элементов. В отличии от крейсера “Варяг” – головного корабля условной серии, треть 152-мм орудий была заключена в башни, а остальные размещены за броней щитов или в казематах. Крейсера данного класса считались лучшими представителями средних бронепалубных крейсеров в русском флоте. Однако, башенные орудия не могли вести огонь на поражение одновременно с орудиями бортовых установок из-за различий в способах наводки. Кроме того, башенные элеваторы не были приспособлены к подаче снарядов с баллистическими наконечниками.

Тактико-технические данные:
Водоизмещение: 7428 тонн
Размеры: длина – 132,02 метра
ширина – 16,61 метра
осадка – 6,77 метра
Силовая установка: 2 вертикальные паровые машины тройного расширения, 16 котлов, 2 винта, 20368 л.с.
Скорость: 23,1 узла
Дальность плавания: 1440/2760 миль (23/12 узловым ходом)
Экипаж 576 человек
Вооружение: 2х2 и 8х1 152/45, 12х1 75/50 мм орудий, 4х1 7,62-мм пулемета, 2 подводных 381-мм торпедных аппарата, 150 мин заграждения
с 1916 года: 16х1 130/55 мм орудий, 4х1 7,62-мм пулемета,
Бронирование: палуба – 35 мм, боевая рубка – 140 мм, башни от 90 до 125 мм, элеваторы – 35 мм

“Богатырь”
23 января 1899 года зачислен в списки судов Балтийского флота и 21 декабря 1899 года заложен на судоверфи фирмы “Вулкан” в Штеттине (Германия), спущен на воду 30 января 1901 года, вступил в строй 20 августа 1902 года. Во время русско-японской войны входил во Владивостокский отряд крейсеров. Действовал на коммуникациях противника между Японией и Кореей. 15 мая 1904 года в тумане выскочил на прибрежные камни у мыса Брюса в Амурском заливе и, получив пробоину в корпусе, лег на грунт. 18 июня 1904 года снят с мели и введен в док для ремонта, в котором простоял до конца войны. В декабре 1908 года участвовал в оказании помощи населению города Мессина на острове Сицилия, пострадавшему от землетрясения. Прошел капитальный ремонт в 1909-1912 гг. на Франко-Русском заводе в Санкт-Петербурге (ремонт корпуса и механизмов с заменой водогрейных трубок котлов). В 1912 году на Кронштадтском заводе осуществлен капитальный ремонт главных механизмов. В период первой мировой войны набеговые и минно-заградительные операции на коммуникациях противника, прикрывал активные минные постановки легких сил флота. Зимой 1916 года был перевооружен на 16 130-мм орудий с установкой новых приборов управления артиллерийским огнем. Участвовал в февральской революции. 7 ноября 1917 года вошел в состав Красного Балтийского флота. С 24 по 27 февраля 1918 года совершил переход из Ревеля (Таллин) в Гельсингфорс (Хельсинки) и с 12 по 17 марта 1918 года – в Кронштадт. С мая 1918 года находился на долговременном хранении. В годы гражданской войны 8 130-мм орудий были демонтированы и установлены на кораблях Волжской военной флотилии, 4 130-мм орудия были переданы Северо-Двинской флотилии. 1 июля 1922 года был продан совместному советско-германскому предприятию “Деруметалл” для разборки на металл. В конце 1922 года был отбуксирован в Германию и 21 ноября 1925 года исключен из состава РККФ. Цилиндры, детали, машины, часть приборов и оборудования корабля были использованы для восстановления однотипного крейсера Морских сил Черного моря “Комминтерн” (“Память Меркурия”).

Крейсеры типа «Богатырь» считаются одними из самых удачных бронепалубных крейсеров начала ХХ века. Изначально они строились для проведения рейдерских операций на удаленных коммуникациях Британской империи (в союзе с германскими военно-морскими силами), но, по иронии судьбы, были вынуждены воевать на замкнутых пространствах Балтики и Чёрного моря против германского и турецкого флотов

К концу XIX века ведущие военно-морские державы пришли к выводу о необходимости наличия в составе флота крейсеров – кораблей, способных уничтожать вражеские транспортные суда, а также нести эскадренную службу. По мнению морских теоретиков, флот нуждался в крейсерах трёх типов:

больших крейсерах (в более поздних источниках фигурируют как «тяжёлые» или «броненосные»), предназначенных для действий на океанских коммуникациях;
средних крейсерах (в более поздних источниках фигурируют как «лёгкие» или «бронепалубные»), действующих недалеко от собственных военно-морских баз;
малых крейсерах (в более поздних источниках фигурируют как «вспомогательные» или «авизо») – быстроходных кораблях, предназначенных для разведки при эскадрах линейных сил.

Военно-морская доктрина Российской империи в целом соответствовала мировым тенденциям. Так, введённая в 1892 году классификация предусматривала наличие в составе флота крейсеров 1-го (разделялись на броненосные и бронепалубные крейсеры) и 2-го рангов. Кораблестроительные программы, принятые в России в 1896 и 1898–1904 годах, предусматривали строительство двадцати крейсеров всех типов для Балтийского флота и двух крейсеров для Черноморского флота. Основная часть крейсеров Балтийского флота предназначалась для создаваемой в его составе эскадры Тихого океана (c 12 мая 1904 года – 1-я эскадра флота Тихого океана). Морское министерство получило необходимые средства, но израсходовало их довольно нерационально, построив в итоге всего восемнадцать крейсеров. Срыву программы в немалой степени способствовал Морской технический комитет (МТК). В результате постоянного изменения его требований к тактико-техническим характеристикам новых кораблей флот в итоге получил шесть броненосных крейсеров полным водоизмещением 11 000–15 000 тонн четырёх различных типов, девять бронепалубных крейсеров полным водоизмещением 7000–8000 тонн четырёх различных типов и четыре бронепалубных крейсера полным водоизмещением 3000 тонн трёх различных типов.

Увеличение количества строившихся бронепалубных крейсеров за счёт уменьшения количества броненосных принято связывать с курсом Морского министерства на отказ от планировавшейся ранее крейсерской войны против Британской империи в пользу плана создания броненосной эскадры, которая превосходила бы по силам японский флот. Появление бронепалубных крейсеров водоизмещением 3000 тонн, оптимально приспособленных для действий на японских торговых путях, приближенных к российским военно-морским базам, вполне соответствует этому предположению. А вот появление более крупных (так называемых «7000-тонных») крейсеров в антияпонскую доктрину не вписывается – корабли, вооружённые 152-мм орудиями, были слишком мощными для борьбы с японскими крейсерами 2-го ранга и слишком слабыми для борьбы с башенными броненосными крейсерами, вооружёнными 203-мм орудиями. Появление 7000-тонных бронепалубных крейсеров явилось скорее следствием многочисленных компромиссов, направленных на создание универсального крейсера для борьбы с любым потенциальным противником, чем до конца осмысленным и просчитанным решением. Подобные попытки создать «идеальное оружие», как правило, завершаются напрасной тратой времени и ресурсов, но, к счастью, наибольшей серией среди 7000-тонных крейсеров были построены определённо самые совершенные крейсеры типа «Богатырь», в известной мере опередившие своё время и предвосхитившие появление в 30-х годах башенных крейсеров так называемого «вашингтонского» типа.

Тактико-технические характеристики

Подготовленная к 13 апреля 1898 года окончательная редакция «Программы для крейсера в 6000 тонн водоизмещения» сформулировала основные требования к кораблю:

водоизмещение – 6000 тонн;
дальность плавания – порядка 4000 миль при скорости в 10 узлов;
скорость хода – не менее 23 узлов;
использование в качестве основного артиллерийского вооружения 152-мм пушек Канэ с длиной ствола в 45 калибров (способ размещения орудий не регламентировался);
бронирование палубы и боевой рубки.

Интересно, что первые корабли нового типа были заложены ещё в мае 1897 года – почти за год до принятия окончательной редакции «Программы». По причине управленческой неразберихи (русские адмиралы так и не смогли окончательно согласовать требования к новому типу крейсеров) и сжатых сроков строительства, вынудивших обращаться к различным судостроительным компаниям, императорский флот, как упоминалось ранее, получил девять бронепалубных крейсеров четырёх различных типов.

Бронепалубные крейсеры, построенные по «Программе для крейсера в 6000 тонн водоизмещения»

Тип крейсера	«Паллада»	«Варяг»	«Аскольд»	«Богатырь»
Разработчик проекта	Балтийский завод (Россия)	William Cramp and Sons (Филадельфия, США)	Germaniawerft (Киль, Германия)	Vulcan A.G. (Штеттин, Германия)
Дата закладки головного корабля
Количество построенных кораблей
Полное водоизмещение, тонн
Скорость хода, узлов
Дальность плавания	3700 миль при скорости 10 узлов	4280 миль при скорости 10 узлов	4100 миль при скорости 10 узлов	4900 миль при скорости 10 узлов
Размещение орудий главного калибра	Открытые палубные установки	Открытые палубные установки	Щитовые палубные установки	Башенные, казематные и щитовые палубные установки

Схема крейсера «Память Меркурия» по состоянию на 1907 год

Строительство крейсеров типа «Богатырь» осуществлялось четырьмя различными верфями (одной германской и тремя российскими).

Корпус крейсера «Витязь», заложенного в 1900 году (дата торжественной закладки – 4 июня 1901 года) на верфи «Галерный остров» в Санкт-Петербурге, был уничтожен мощным пожаром 13 июня 1901 года, что привело к необходимости закладки вместо него крейсера «Олег». Крейсеры «Богатырь» и «Олег» строились для Балтийского флота, а «Кагул» и «Очаков» – для Черноморского флота.

Конструкция

Крейсеры типа «Богатырь» имели трёхтрубный силуэт с короткими полубаком и полуютом. Конструктивно корабли российской постройки несколько отличались от головного крейсера, что было вызвано причинами как объективного (в процессе строительства была изменена номенклатура вооружений), так и субъективного характера (как ни странно это звучит с точки зрения современных реалий, но в начале ХХ века отсутствовало такое понятие как внутренняя спецификация проекта, и детали, произведённые различными подрядчиками, существенно отличались друг от друга). Видимым отличием «черноморских» крейсеров от «балтийских» являлась плавная линия форштевня без утолщения в его средней части.

Крейсер «Память Меркурия» (до 25.03.1907 – «Кагул»), 1917 год
Источник: ru.wikipedia.org

Крейсер «Очаков» у достроечной стенки. Севастополь, 1905 год
Источник: ru.wikipedia.org

Вооружение

Первоначально при строительстве бронепалубных крейсеров МТК предполагал установку:

артиллерии основного калибра (носового и кормового 203-мм и бортовых 152-мм орудий);
47- и 75-мм «противоминных» орудий;
37- и 47-мм шлюпочных орудий Гочкиса;
двух надводных (курсового и кормового) и двух подводных 381-мм торпедных аппаратов.

Однако генерал-адмирал Российского флота Великий князь Алексей Александрович приказал унифицировать орудия главного калибра, заменив 203-мм пушки на 152-мм. Идеологом этого решения являлся авторитетный флотский артиллерист Н. В. Пестич, полагавший, что «град снарядов из 152-мм пушек нанесёт врагу больший урон, чем меньшее число попаданий из 203-мм и других более крупных пушек» . В итоге крейсеры типа «Богатырь» получили по двенадцать 152-мм пушек Канэ с длиной ствола в 45 калибров (четыре – в двухорудийных носовой и кормовой башнях, четыре – в казематах на верхней палубе (побортно от обеих мачт) и четыре – в спонсонах в центральной части корабля) с общим боекомплектом в «2160 раздельных патронов» .

Кормовая 152-мм башня крейсера «Очаков»
Источник: nashflot.ru

Отказ от 203-мм орудий часто критикуется специалистами, ссылающимися на мнение командира крейсера «Кагул» капитана 1-го ранга С. С. Погуляева, который во время Первой мировой войны настаивал на замене двухорудийных 152-мм башен на одноорудийные 203-мм. По мнению Погуляева, после таких изменений « встреча крейсера даже с «Гебеном» (имеется в виду германский линейный крейсер Geben – прим. автора.) не будет иметь того обидного, тяжёлого характера полной беззащитности, на какую обречён корабль, вооружённый только шестидюймовыми орудиями» . В известной степени можно согласиться с обеими точками зрения. С одной стороны, Пестич был прав, поскольку опыт русско-японской войны показал, что корректировку огня можно вести только при залпе не менее чем из четырёх орудий, что делало два 203-мм орудия «Богатыря» пригодными для стрельбы лишь при преследовании или отрыве от противника и исключало их использование при бортовом залпе. С другой стороны, прав Погуляев, так как уже в ходе Первой мировой войны выяснилось, что вести залповую стрельбу совместно (централизованно) башенными и палубными орудиями невозможно по следующим причинам:

разная скорострельность башенных и казематных орудий вследствие различия способов их наводки;
более сложная корректировка стрельбы башен из-за вызванного их проворачиванием рассеивания снарядов;
различие поправок при управлении стрельбой из-за использования прицелов разных типов;
разная дальность стрельбы при огне на поражение из-за неприспособленности башенных элеваторов к подаче снарядов с баллистическими наконечниками.

Практически неосуществимым оказалось и чередование прицельных залпов башенных орудий с залпами палубных орудий – башни требовали проверочных залпов, и для них был необходим специальный управляющий стрельбой. В итоге носовая и кормовая башни использовались только при преследовании или отрыве от противника (в таких случаях предпочтительным было бы наличие более мощных 203-мм орудий). Таким образом, можно сказать, что теоретически верная идея Пестича была неверно реализована на практике. Не меньше нареканий вызвала и противоминная артиллерия, состоявшая из двенадцати 75-мм орудий Канэ с длиной ствола в 50 калибров (восемь – на уровне верхней палубы, четыре – над казематами) с общим боекомплектом в «3600 унитарных патронов» и шести 47-мм орудий Гочкиса. Ярким примером низкой эффективности 75-мм орудий является попытка расстрела русскими крейсерами турецких лайб у порта Ризэ во время Первой мировой войны. После двадцати восьми безрезультатных выстрелов (согласно отчёту, 75-мм снаряды, попадавшие в воду у ватерлинии, не разрывались, а рикошетировали и разрывались на берегу) лайбы были уничтожены из 152-мм орудий. Кроме вышеупомянутых орудий, крейсеры получили по два 37- и 47-мм шлюпочных орудия Гочкиса.

Попытки изменить артиллерийское вооружение новых крейсеров начались буквально сразу после утверждения проекта. Из множества предложенных проектов следует выделить несколько наиболее примечательных. Так, уже 20 сентября 1899 года Балтийский завод представил проект, предусматривавший башенное размещение всех двенадцати 152-мм орудий. Такое решение позволяло существенно увеличить эффективность артиллерии главного калибра за счёт использования центральной наводки. Однако этот, безусловно, прогрессивный проект был отвергнут из-за невозможности своевременного изготовления необходимого количества башен. После русско-японской войны командир крейсера «Олег» капитан 1-го ранга Л. Ф. Добротворский предложил демонтировать четыре бортовых 152-мм и все 75-мм орудия, заменив казематные 152-мм орудия на американские 178-мм. Проект Добротворского также предусматривал бронирование казематов и установку 89-мм броневого пояса, что, по сути, превращало корабль из бронепалубного крейсера в броненосный. Морское министерство признало этот проект слишком радикальным, ограничившись более консервативными изменениями. На определенном этапе в качестве основного рассматривался проект А. А. Баженова о замене восьми 75-мм орудий на шесть 120-мм, что должно было увеличить огневую мощь корабля на 15%, но и эта идея не была реализована. В соответствии с записью в журнале МТК по артиллерии №13 от 21 сентября 1907 года, было признано, что «установка 120-мм пушек, действительно, могла бы усилить огонь крейсеров, но к несчастью, в запасе сейчас нет ни станков, ни орудий этого калибра, а изготовление их займёт значительное время. Поэтому правильнее будет вопрос о перевооружении этих крейсеров отложить на будущее, приурочив ко времени их капитального ремонта» . В итоге зимой 1913–14 годов на крейсере «Память Меркурия» (до 25.03.1907 – «Кагул») были демонтированы десять (по другим данным – восемь) 75-мм орудий, а количество 152-мм орудий увеличено до шестнадцати. В марте-апреле 1915 года подобную модернизацию прошёл и крейсер «Кагул» (до 25.03.1907 – «Очаков). В 1916 году было принято решение о замене всех 152-мм орудий на 130-мм с длиной ствола в 55 калибров. Фактически же до начала революции замену орудий успели произвести на всех крейсерах кроме «Памяти Меркурия». Помимо этого, в последние годы существования Российской империи развитие авиации породило вопрос о необходимости вооружения крейсеров зенитными орудиями, и в 1916 году «черноморские» крейсеры получили по два, а «балтийские» – по четыре 75-мм зенитных орудия Лендера.

Крейсер «Память Меркурия». Судя по наличию зенитного орудия, фото сделано не ранее 1916 года
Источник: forum.worldofwarships.ru

Первоначальный проект предполагал вооружение каждого крейсера двумя надводными и двумя подводными 381-мм торпедными аппаратами, однако в ноябре 1901 года Великий князь Алексей Александрович принял решение об отказе от установки на корабли водоизмещением до 10 000 тонн надводных торпедных аппаратов по соображениям безопасности. В результате этого на крейсерах «Олег», «Очаков» и «Кагул» были установлены лишь по два подводных торпедных аппарата калибра 381 мм.

Бронирование

В отличие от многих своих «современников», бронепалубные крейсеры типа «Богатырь» получили весьма серьёзное бронирование (по проекту масса брони составляла 765 тонн или около 11% от водоизмещения корабля). Толщина броневой палубы достигала 35 мм в плоской части и 53 мм на скосах, а над машинным и котельным отделениями она была усилена до 70 мм. В ряде источников утверждается, что толщина скосов на «черноморских» крейсерах достигала 95 мм, но, вероятнее всего, речь идёт о броне в области машинного и котельного отделений. Над машинами располагался броневой купол толщиной 32–83 мм. Башни главного калибра имели толщину стенок 89–127 мм и крыши – 25 мм. Бронирование казематов составляло 20–80 мм, подачи – 63–76 мм, барбетов – 75 мм, орудийных щитов – 25 мм. Боевая рубка, связанная с подпалубными помещениями шахтой с 37-мм броней, имела 140-мм стены и 25-мм крышу. Вдоль ватерлинии были оборудованы коффердамы, заполненные целлюлозой, быстро разбухающей при проникновении воды. По замыслу инженеров, водонепроницаемые переборки и горизонтальные платформы должны были обеспечить кораблю плавучесть и остойчивость.

Крейсер «Кагул» (до 25.03.1907 – «Очаков»)
Источник: tsushima.su

Показательными в плане оценки броневой защиты корабля и его живучести являются результаты обстрела крейсера «Очаков» 15 ноября 1905 года корабельной и береговой артиллерией во время подавления восстания, вспыхнувшего на его борту. Всего в корабле отмечено 63 пробоины, особенно много повреждений появилось на уровне средней и батарейной палуб – здесь разрывами снарядов крепостной артиллерии, бившей по ватерлинии, разворотило правый борт в четырнадцати местах. Во многих местах была сорвана промежуточная палуба, разбиты бортовые коффердамы, пробиты шахты подачи снарядов и трубы для погрузки угля, разрушено множество помещений. Так, 280-мм снаряд, взорвавшийся в запасной угольной яме на скосе броневой палубы, сорвал с заклёпок и разворотил находившуюся над ней промежуточную палубу на протяжении десяти шпаций. Однако значительная часть снарядов так и не пробила палубу, а в машинном отделении отмечено всего два повреждения:

254-мм снаряд с броненосца «Ростислав» попал в левый борт между броневой и промежуточной палубами, пробив наружную обшивку, коффердам, наклонную броню и сам броневой настил палубы толщиной 70 мм;
152-мм снаряд пробил наружную обшивку между броневой и промежуточной палубами и прошёл через бортовой коффердам и гласис машинного люка толщиной 85 мм.

Расстрел «Очакова» доказал высокую устойчивость крейсеров типа «Богатырь» к артиллерийскому огню. «Очаков», перенёсший взрывы 152-мм снарядов в кормовом артиллерийском погребе и выгоревший практически дотла, сохранил остойчивость и плавучесть. Менее надёжной оказалась подводная защита крейсеров: 17 июня 1919 года крейсер «Олег», обстреливавший восставшие форты «Красная Горка» и «Серая лошадь», затонул в течение двенадцати (по другим данным – пяти) минут после попадания единственной торпеды, выпущенной с английского торпедного катера СМВ-4.

Энергетическая установка

Создание энергетической установки сопровождалось серьёзным концептуальным спором: подрядчик (германская фирма Vulcan A.G.) предлагал оснастить крейсер котлами системы Никлосса, призванными обеспечить высокую скорость, а главный инспектор механической части Российского императорского флота генерал-лейтенант Николай Гаврилович Нозиков настаивал на использовании менее скоростных, но более надёжных котлов Бельвиля, допускавших использование даже забортной воды. Рассмотрев оба варианта, МТК приняла компромиссное решение – обязать использовать при проектировании энергетической установки крейсера «Богатырь» котлы Нормана. В окончательном варианте корабль получил критикуемую как за низкую надежность, так и за низкую скорость двухвальную энергетическую установку из двух вертикальных паровых машин тройного расширения и шестнадцати котлов Нормана суммарной мощностью 20 370 л. с. Критики надёжности этой установки ссылаются на неоднократные нарекания командиров крейсеров на работу котлов Нормана. Однако, не отрицая факт нареканий, к ним следует относиться критически. Так, в соответствии с рапортом старшего механика крейсера «Кагул» капитана 1-го ранга В. Г. Максименко от 28 января 1915 года, причиной снижения хода крейсера являлось:

«Во-первых, – использование угольных брикетов, которые не могут почитаться за хорошее для полных ходов топливо, во-вторых, – неблагополучное состояние котлов, значительная часть которых проработала без чистки вчетверо больший срок (до 1270 часов), чем положено, и, наконец, в-третьих, – падение мощности и повышенный расход пара из-за того, что в цилиндрах высокого давления лопнули (при 124 об/мин) поршневые кольца ».

В целом, проблемы с надёжностью энергетической установкой крейсеров типа «Богатырь» были вызваны скорее ненадлежащим уходом и плохим качеством топлива и воды, чем типом паровых котлов. Голословными представляются и заявления о низкой скорости крейсера из-за установки котлов Нормана вместо котлов Никлосса. Энергетическая установка крейсеров позволяла им развивать скорость до 24 узлов, тогда как оснащённый котлами Никлосса крейсер «Варяг» из-за частых поломок котлов на практике развивал скорость не более 23,75 узла вместо заявленных 26 узлов. Интересно, что самыми экономичными оказались вовсе не построенный в Германии «Богатырь», дальность хода которого при запасе угля в 1220 тонн составляла 4900 миль (при скорости в 10 узлов), не построенный в Петербурге «Олег» (те же 4900 миль, но с запасом угля 1100 тонн), а «черноморские» крейсеры (5320 миль при скорости в 10 узлов и запасе угля 1155 тонн).

Численность экипажа каждого из крейсеров типа «Богатырь» по проекту составляла 550 человек (в том числе, 30 офицеров).

Корабли типа «Богатырь» большинство специалистов считает одними из самых удачных бронепалубных крейсеров начала ХХ века. Однако сама идея использования крупных бронепалубных крейсеров оказалось ошибочной, так как во время Первой мировой войны флот нуждался в малых бронепалубных крейсерах водоизмещением около 3000 тонн и крупных броненосных крейсерах с башенными установками 203-мм орудий.

Боевая служба

При расчётах немецкие конструкторы исходили из предельного срока службы крейсеров типа «Богатырь» в двадцать лет (в соответствии с проектным заданием), но фактически «Очаков» и «Кагул» прослужили значительно больше, благополучно пережив три русские революции, гражданскую и Первую мировую войны («Кагул» успел принять участие и во Второй мировой войне). Наиболее ярким событием в истории этих кораблей стало Севастопольское восстание 1905 года, начавшееся 11 ноября во флотской дивизии и охватившее около 2000 матросов и солдат. Официальная советская историография посвятила этому восстанию массу произведений скорее пропагандистского, нежели исторического содержания, оставив в памяти читателей нерешительность возглавившего его лейтенанта Шмидта и рассказ о беспримерном мужестве экипажа крейсера «Очаков». При ближайшем рассмотрении картина событий оказывается не столь однозначной. В разгар восстания под контролем «революционных матросов», действовавших при полном попустительстве деморализованных офицеров, кроме недостроенного крейсера «Очаков» находились броненосец «Святой Пантелеймон», минный крейсер «Гридень», канонерская лодка «Уралец», минный заградитель «Буг», эсминцы «Свирепый», «Зоркий» и «Заветный», а также миноносцы №265, №268, №270. Неизвестно, чем завершилось бы восстание, если бы не выдержка и личное мужество генерала Меллер-Закомельского, сумевшего удержать под контролем единственный боеспособный броненосец Черноморского флота «Ростислав» и береговые батареи.

Само подавление восстания прошло, вопреки легендам, почти молниеносно. Судя по бортовому журналу броненосца «Ростислав», огонь по «Очакову» и «Свирепому» был открыт в 16 часов, а уже в 16 часов 25 минут в журнале была сделана запись: «Начался пожар на «Очакове», он прекратил бой, спустил боевой флаг и поднял белый» . Судя по тому же журналу, «Ростислав» выпустил четыре 254-мм (один залп) и восемь 152-мм снарядов (два залпа). По показаниям находившихся на «Очакове» плененных офицеров, крейсер сделал не более шести ответных выстрелов. На этом «мужественное» сопротивление «Очакова» завершилось. В ходе боя в корабль попало 63 снаряда, что привело к пожару, отсрочившему вступление крейсера в строй на три года. Вопреки мифу, крейсер «Кагул» не принимал участия в обстреле своего систершипа, а рождение этого мифа связано с переименованием крейсеров в 1907 году. В соответствии с указом императора Николая I, за особое мужество, проявленное бригом «Меркурий» в бою с турецкими кораблями в мае 1829 года, в составе Черноморского флота должен был постоянно находиться георгиевский (гвардейский) корабль «Память Меркурия». Формально текст указа гласил: «Когда бриг сей приходит в неспособность продолжать более служение на море, построить по одному с ним чертежу и совершенным с ним сходством во всем другое такое же судно, наименовав его «Меркурий», приписав к тому же экипажу, на который перенести и пожалованный флаг с вымпелом» . Но к началу ХХ века постройка парусного брига выглядела столь явным анахронизмом, что соблюдали не букву, а дух указа. В обстреле «Очакова» принимал участие не его систершип, а крейсер «Память Меркурия», заложенный ещё в 1883 году. После исключения старого крейсера из состава флота (это произошло 7 апреля 1907 года) его имя и георгиевский флаг 25 марта 1907 года (вероятно, речь идёт о дате по старому стилю) были переданы боеспособному крейсеру «Кагул», и тогда же достраивавшийся крейсер «Очаков» был переименован в «Кагул». В советской историографии это обычно трактуют как своеобразную месть царизма, запоздавшую на полтора года, но, вероятно, переименование было связано с желанием оставить в составе флота корабль, названный в честь фрегата «Кагул», отличившегося в Синопском сражении . К началу Первой мировой войны оба этих корабля входили в состав полубригады крейсеров, подчинявшейся командиру минной дивизии Черноморского флота.