D bell je jedan od teoretičara koncepta. postindustrijsko društvo daniel bell

POTENCIJAL PREDVIĐANJA TEORIJE POSTINDUSTRIJALIZMA D. BELL

E. V. Golovanova

Sustavna kriza zapadne civilizacije dovela je do razumijevanja činjenice da su suvremeno društvo i kultura zastarjeli. Prije svega, kriza se očitovala revolucijama, svjetskim i lokalnim ratovima koji su zahvatili razne zemlje početkom 20. stoljeća, teškim gospodarskim krizama, uspostavom totalitarnih režima, sukobima svjetskih velesila i Hladnog rata. Pojava novih futuroloških teorija bila je odgovor na ove krizne pojave, koje su po dubini i globalnosti bile bez presedana, u krizu su uvučeni milijuni ljudi, raznih naroda i država. Zapadni filozofi, sociolozi, političari, kulturolozi tražili su uzroke sustavne krize koja se odvijala u kulturi, ekonomiji, politici, vjerujući da dolazi novo doba koje će zamijeniti moderno kapitalističko industrijsko društvo, čije će postojanje biti povezano s potpunom različite osnove i principe razvoja.

Idejna bit industrijske civilizacije s poročnim stavom prema osvajanju prirode, kultnim odnosom prema napretku i tehničkim dostignućima, doktrina neograničene slobode pojedinca bila je u sukobu s ograničenošću prirode neobnovljivih prirodnih resursa. Ekološka i demografska kriza natjerala je znanstvenike da govore o činjenici da biosfera doživljava ozbiljno preopterećenje povezano s intenzivnim razvojem tehnosfere, što može dovesti do katastrofe, pa je potrebno stvoriti adekvatnije modele razvoja civilizacije. Ali to nije bila samo tehnološka i ekonomska kriza industrijalizma, nego i kriza svjetonazora, kriza kulture. Uočeni su duboki pomaci u samosvijesti milijuna ljudi koji su se osjećali na raskrižju, bilo je potrebno napraviti izbor: kojim povijesnim putem slijediti. U 60-ima. U 20. stoljeću svjetonazorska kriza našla je svoj izraz u pobuni mladih u Parizu 1968. i pojavi nove postmoderne umjetnosti. U tom razdoblju dolazi do krize u društvenim i političkim znanostima, dolazi do preispitivanja teorije K. Marxa, budući da njegova ideja o zaoštravanju klasne borbe između radnika i buržoazije nije potvrđena u praksi, u kapitalističkim zemljama pronađen je način da se održi paritet između interesa radnika i buržoazije.

U tom kontekstu socijalno-filozofski koncept postindustrijskog društva, koji je iznio D. Bell (1919.-2011.), jedan od vodećih američkih teoretičara u području društvenih i političkih znanosti, poznati sociolog, filozof i futurolog, odigrao je posebnu ulogu u povijesti zapadne futurologije. Bell je izrazio ideju o slabljenju društvenih sukoba u modernom dobu, iscrpljivanju ideoloških sustava. Komunizmu, fašizmu i drugim poznatim ideologijama, liberalno opredjeljenje suprotstavio je umjerenom

socijalni reformizam, slobodno tržište i individualne građanske slobode. Međutim, društvena praksa nije potvrdila te ideje, a kasnije je Bell djelomično napustio ta stajališta i došao do zaključka da razvoj znanstveno-tehnološke revolucije čini neizbježnim odlazak s povijesne arene takve pojave kao što je socijalna revolucija.

D. Bell, analizirajući izglede rada u novom društvu, definira ga kao "postindustrijsko". Ovu definiciju, koja je kasnije postala toliko popularna, prvi put je upotrijebio 1959. godine, kada je govorio na jednom od seminara, a njezin kasniji razvoj nastavio je u knjizi The Coming Post-Industrial Society (1973.)1, koju Bell sam nazvao "pokušajem društvenog predviđanja". Široko priznanje koncepta postindustrijskog društva bilo je zbog niza čimbenika, a posebno je izražavao glavne namjere i razmišljanja zapadnih intelektualaca, bio je prilično jednostavan i razumljiv. Osim toga, Bellov koncept djelomično je korelirao s Marxovim nadaleko poznatim i po svom utjecaju bez presedana u znanstvenim i javnim krugovima. Ujedno je predložena kao njegova alternativa koja je više u skladu s razvojem društvenih znanosti iu izravnoj je korelaciji sa suvremenom realnošću i novim sociokulturnim procesima koji se ne mogu zamisliti u nedavnoj prošlosti. Upravo se teorija postindustrijskog društva u obliku u kojem ju je Bell razvio godinama smatrala najcjelovitijom i najosnovanijom. Pojmovi “tehnotroničkog” društva, superindustrijskog društva, postmodernog društva, “postrevolucionarnog” društva itd. nadovezali su se na koncept postindustrijalizma, čiji su tvorci dijelom posudili ideje postindustrijalizma ili izrazili slične ideje. Zapravo, gotovo sve najvažnije teorije futurologa kružile su oko koncepta postindustrijalizma, koji je proglašavan najtemeljnijim i najtraženijim, a cjelokupna zapadna futurologija ponekad se čitala kao prirodan i vrlo tražen proizvod postindustrijskog doba. doba.

Bell je analizirao različite aspekte budućnosti društva, njegova pozornost bila je usmjerena na identificiranje onih promjena koje će se dogoditi u prirodi društva, ekonomiji, klasnoj strukturi, politici, kulturi i moralnom ozračju. Bell je shvatio da je neizbježna transformacija "novog industrijskog društva" (D. Galbraith), koje je u najdubljoj krizi, u nešto drugo. Bio je uvjeren da će se u cijelom svijetu dogoditi velike društvene promjene. Naravno, prije svega su ga zanimale perspektive Sjedinjenih Država, ali dosta pažnje posvećuje i budućnosti drugih zemalja, poput Japana i SSSR-a. Povijest promatra kao promjenu triju društvenih društava: predindustrijskog, industrijskog i postindustrijskog. Pritom naglašava da su to tri idealna tipa društva, koja su analitički izdvojena. Predindustrijsko (agrarno) društvo karakterizira prioritetni razvoj poljoprivrede, a glavne strukture su crkva i vojska. Predindustrijsko društvo karakterizira orijentacija prema prošlosti, dominacija predačkih tradicija; bliska interakcija između ljudi i prirode

svijet; primitivni oblici proizvodnje, uglavnom ekstraktivne industrije s primarnom obradom prirodnih resursa; produktivnost rada je izrazito niska, kao i kvalificiranost radnika2. Bell se složio sa svojim prethodnikom, Williamom Rostowom,3 da su zemlje Azije, Afrike i Latinske Amerike zapele u "predindustrijskom društvu" jer su njihove industrije u povojima i pretežno se bave ekstrakcijom i primarnom preradom sirovine, koje ne zahtijevaju kvalificirane radnike.

Industrijsko društvo označava radikalni raskid s tradicionalizmom, a ono samo po sebi postaje najvažniji uvjet za formiranje postindustrijskog sustava. U industrijskom društvu, osoba je u stalnoj interakciji s transformiranom prirodom, razvoj industrije postaje odlučujući za njega. Ovo društvo s razvijenom proizvodnjom zamjenjuje društvo s primitivnim crpljenjem prirodnih resursa, što opet zahtijeva visokokvalificiranog radnika; energija postaje dominantan resurs proizvodnje, a prirodni okoliš evoluira u umjetni4. Korporacije i tvrtke postaju glavne strukture.

Prema Bellu, Zapadna Europa, Sovjetski Savez i Japan mogu se smatrati pripadnicima "industrijskog društva" jer su razvili tvorničku proizvodnju; polukvalificirana i inženjerska radna snaga; postoji energetski profil tehnologija; protuprirodna usmjerenost industrijske djelatnosti; empirizam i eksperimentiranje u središtu politike; oportunizam i projektiranje u procjeni perspektive razvoja; gospodarski rast s javnim ili privatnim investicijskim aktivnostima. Na stupnju industrijskog društva predviđanje se javlja kao vrsta ljudske aktivnosti usmjerene na stvaranje tehnoloških i ekonomskih predviđanja.

Bell je tvrdio da u poslijeratnom američkom društvu postoji prijelaz iz industrijskog gospodarstva temeljenog na korporativnom kapitalizmu u postindustrijsko društvo temeljeno na znanju i "igrama među ljudima", intelektualnim tehnologijama, čija je osnova informacija. Karakterizira ga neviđeni razvoj gospodarstva, i to ne proizvodnje dobara, već uslužni sektor, trgovina, financije, osiguranje, promet nekretninama stječe veliki utjecaj u njemu. U prvi plan dolazi kvaliteta života, mjerena dostupnošću usluga i sadržaja vezanih uz zdravstvo, obrazovanje, znanost, zabavu i kulturu. Postindustrijsko društvo karakteriziraju promjene u društvenoj strukturi i sustavu stratifikacije, društvenih interakcija među ljudima. Društveni život postaje intenzivniji nego prije, jer je potrebno osigurati prava građana i zajedničko donošenje "društvenih odluka", a to dovodi do usložnjavanja društvenih veza i javnog života. Konfrontaciju zamjenjuje korektnost. Naglo rastući uslužni sektor javlja se kao tlo na kojemu se nastavlja razvijati fenomen potrošačkog društva.

Postindustrijsko društvo karakterizira brzi razvoj računalne tehnologije, sve veći autoritet znanstvenih zajednica i centralizacija odlučivanja. Strojeve, kao najvažniji oblik kapitala, zamjenjuju teoretsko znanje, a korporacije, kao središta društvene vlasti, sveučilišta i istraživački instituti. Inženjeri i znanstvenici počinju igrati glavnu ulogu u postindustrijskom društvu, u kojem su glavni resurs razvoja informacije, znanje i znanost. Korištenjem sistemske analize i apstraktnih modela razvija se znanost i kodificira teoretsko znanje. Intenzivan razvoj tehnike i znanosti osigurava znanstveno-tehnološku revoluciju, a time isključuje društvenu revoluciju. Glavni uvjet za društveni napredak nije posjedovanje imovine, već posjedovanje znanja i tehnologije. Sve te promjene povlače za sobom duboku transformaciju političkog krajolika: tradicionalni utjecaj ekonomskih elita zamijenjen je utjecajem tehnokrata i političkih stručnjaka. U postindustrijskom društvu dolazi do promjene moralnog raspoloženja ljudi, širi se nova “orijentacija prema budućnosti”, povezana s novim položajem moderne osobe koja nastoji aktivno utjecati na promjene u svom životu uz pomoć tehničkih i znanstvenih sposobnosti.

Bell je smatrao da ideja industrijalizma nije proizašla iz agrarnog načina proizvodnje, a strateška uloga teorijskog znanja, kao nove osnove tehnološkog razvoja u transformaciji društvenih procesa, nije povezana s ulogom energije u stvaranje industrijskog društva5. Što se tiče kronoloških granica, on ih ne daje, smatrajući da je društvene procese teško datirati i da nema dovoljno pouzdanih kriterija za njihovu ocjenu6. No očito je da se u povijesnoj dinamici jasno očituje promjena konfiguracije gospodarstva od proizvodnje dobara do proizvodnje usluga. Prijašnji društveni i ekonomski oblici postoje zajedno s onima koji su uslijedili: postindustrijsko društvo ne uništava industrijalizam, a industrijsko društvo ne uništava poljoprivredni sektor, kasniji društveni fenomeni se nadmeću na prethodne, brišući neke značajke i formirajući nešto cijeli. U gospodarskom i socijalnom smislu bitno je da novo bude rame uz rame sa starim. Tu ideju Bell je kasnije razvio, tvrdeći da postindustrijsko društvo ne zamjenjuje industrijsko ili još ranije agrarno, već im samo dodaje novu dimenziju.

Ako je industrijsko društvo bilo povezano s proizvodnjom dobara, onda se postindustrijsko društvo može označiti kao informacijsko društvo. Obrazovanje postaje sve važnije kao osnova profesionalizma, a upravo to obrazovanje određuje status osobe u postindustrijskom društvu – „društvu znanja“ u kojem, prije svega, znanost i teorijska znanja postaju izvorištem inovativnost, a drugo, društveni napredak određen je dostignućima u području znanja 7. Nije akumulacija kapitala ono što definira novo društvo, već organizacije znanosti, uz uspon sveučilišta i istraživačkih laboratorija.

Bell smatra da su upravo Amerikanci postigli značajan uspjeh u unapređenju tehnološkog napretka i ušli u prvu fazu postindustrijskog društva, budući da su postali prva nacija u svjetskoj povijesti u kojoj više od polovice zaposlenog stanovništva nije uključeno u proizvodnja hrane, odjeće, stanova, automobila i drugog materijalnog bogatstva. Priroda posla također se dramatično promijenila. Smanjuje se klasa radnika koji se bave fizičkim i nekvalificiranim radom, a počinje prevladavati klasa intelektualnog rada. U kontekstu temeljnih promjena u društvenoj strukturi, usložnjavanja društvenog života, promjene kulture i pojave novih tehnologija, postoji potreba za poboljšanjem društvenog upravljanja i predviđanja. Nakon Sjedinjenih Američkih Država, prema Bellu, do kraja 20. stoljeća Japan, Zapadna Europa i Sovjetski Savez dobit će karakter postindustrijskog društva8.

Postindustrijski koncept afirmira jednakost triju najvažnijih sfera društva: ekonomije, politike i kulture. D. Bell primijenio je tzv. aksijalnu metodološku postavku da identificira kod ovih društvenih sfera. Uvođenjem aksijalnog principa Bell pokazuje da društvene institucije, odnosi i duhovni procesi nisu određeni jednim čimbenikom, budući da se nalaze duž različitih osi, pa je važno koji će se aksijalni princip koristiti u pojedinom slučaju.

Bell je primijetio da se ideali i moralni temelji na kojima je izgrađen kapitalizam još uvijek reproduciraju u modernom buržoaskom društvu, ali su već izgubili svoju vrijednost, jer su u suprotnosti s društvenom realnošću i kulturom koja nameće hedonizam kao moderan način života. Bellova stajališta o stanju suvremenog društva, o ulozi vrijednosti i kulture odlikuju se izrazitim humanističkim i demokratskim karakterom. Posebno ga zabrinjava kulturna kriza koja se razvija zbog činjenice da stare vrijednosti više nisu osnova koja može poduprijeti društveni sustav. Vjerska i kulturna opravdanja za buržoasko društvo su stvar prošlosti. Moderno tehnokratsko društvo nema za cilj čovjeka učiniti plemenitijim. Pragmatičan je i fokusiran na materijalna dobra koja donose samo privremeno zadovoljstvo. Izgubivši vjeru, suvremeni čovjek izgubio je smisao života. Glavna kulturna kontradikcija modernog društva je nedostatak moralnih temelja - istraživač dolazi do tako razočaravajućeg zaključka9.

Bellov koncept brzo je stekao znanstveni autoritet i na Zapadu iu Rusiji10. Vjerovalo se da je upravo on uspio uhvatiti karakteristične značajke i znakove novog društva u nastajanju, koje će se kasnije primijeniti u praksi. Smatralo se da postindustrijski koncept ima značajan eksplanatorni prognostički potencijal. No, treba napomenuti da je njime ne samo navedeno da Sjedinjene Države imaju naprednu tehnologiju i da su prve ušle u postindustrijski stadij razvoja, nego je također učvrstila i ideološki opravdala vodeću ulogu Sjedinjenih Država u modernom svjetskog poretka, što je rezultiralo politikom neokolonijalizma.

Zapad11. Dakle, teorija postindustrijskog™ ima, uz neporecive prednosti, i značajne nedostatke, au posljednje vrijeme sve je intenzivnija njezina kritika. Neke odredbe Bellove teorije su pomalo zastarjele, druge nisu potvrđene u praksi.

Bell je vjerovao da će s dominacijom uslužnog sektora i sve većom ulogom informacija umjesto mišićne snage i energije doći do temeljne promjene u društvenim odnosima. Konkretno, nekadašnji vlasnički odnosi, klasni odnosi će izgubiti svoj utjecaj, a klasu vlasnika zamijenit će klasa stručnjaka koji posjeduju znanje, odnosno meritokracija. Klasne proturječnosti između rada i kapitala ostat će u prošlosti, u industrijskom društvu, a novo postindustrijsko društvo će se razvijati u skladu s "državom blagostanja"; država, a ne tržište, bit će glavni poslodavac. Svim tim prognozama, nažalost, nije bilo suđeno da se ostvare, jer su prevladavale izravno suprotne tendencije društvenog razvoja. Pobjedu ne samo u SAD-u, već iu mnogim drugim zemljama, uključujući i Rusiju, odnijela je pragmatična neoliberalna ekonomija, u kojoj se prednost daje tržišnim odnosima. Ta pobjeda tržišta nad zdravim razumom dovela je do raznih negativnih pojava u društvenom i kulturnom životu. Imovinski odnosi samo su ojačali njihov položaj i proširili svoj utjecaj na obrazovanje i kulturu. Tržišni odnosi koji su se posvuda razvili u procesu globalizacije gospodarstva nemaju ništa zajedničko s teorijom postindustrijskog društva.

Bell je nastupao kao utopist, vjerujući da će postindustrijalizam trijumfirati, znanje postati temeljni resurs nadolazećeg postindustrijskog društva, a znanost ključni čimbenik razvoja, vodeća proizvodna snaga. Bellovo predviđanje porasta uloge meritokracije nije se obistinilo, budući da u modernom kapitalističkom društvu društveni status još uvijek nije određen znanjem, već imovinom. Razvoj globalnog svijeta, suprotno Bellovim futurološkim teorijama, ne slijedi univerzalni projekt koji predlažu pristaše teorije postindustrijalizma, već, naprotiv, ima brojne mogućnosti. Jednostavno ne može postojati jedan univerzalni scenarij za budućnost. Procesi koji se odvijaju u svijetu ukazuju na povećanje vesternizacije, pritisaka pojedinih zapadnih zemalja, ali i na produbljivanje jaza između zemalja prvog i trećeg svijeta. Štoviše, neoliberalna ekonomija dovodi do činjenice da sve više ljudi ostaje nezahtjevano. Postoje prognoze prema kojima će u budućnosti biti uključena samo petina čovječanstva, a četiri petine će se pretvoriti u balast12.

U Rusiji se, kako smatraju neki stručnjaci, nije dogodio prijelaz iz industrijske prošlosti u postindustrijsku budućnost. Kao rezultat reformi

Tijekom dvadeset godina izgubljeni su mnogi realni sektori industrije, što je dovelo do kritičnog slabljenja industrijskog potencijala zemlje. Nakon što su pobijedile ideje servisizacije i mitovi o “potrošačkom društvu”, a napredak se počeo povezivati s rastom potrošačkih mogućnosti, Rusija je iz drugog, prilično konkurentnog svijeta, prešla u treći svijet. R. S. Grinberg primjećuje da se “tek danas pojavila spoznaja da bez prolaska kroz fazu reindustrijalizacije nećemo moći dalje. Tolika je cijena mitoloških ideja reformatora. Tema reindustrijalizacije je najvažnija u novoj ekonomskoj politici koju bi Rusija trebala voditi u sljedećih 10-15 godina. Rast realnog sektora trebao bi biti prirodan i samo na njegovoj osnovi može se izvršiti prijelaz u novu kvalitetu koja jamči našu budućnost bez ljudskih i egzistencijalnih katastrofa”13.

Nažalost, danas se u Rusiji, unatoč očitoj promjeni tehnološke i političke situacije u zemlji, teorija postindustrijalizma vrlo često koristi za opravdavanje desničarske liberalne politike deindustrijalizacije, široko je prepoznata i deklarirana u vladini dokumenti. I tako se pretvara u novi moderni mit, svojevrsni „proizvod idealizacije društvene stvarnosti koja ne odgovara čovjeku, osmišljen od strane elite ili nekih skupina... Mit je sugestija koja postaje uvjerenje, prisiljava mase djelovati u interesu elite”14.

1 Bell D. Nadolazeće postindustrijsko društvo. Iskustvo društvenog predviđanja / prev. s engleskog. Moskva: Academia, 1999.

2 Ibid. S. 157.

3 Rostow W. W Faze ekonomskog rasta. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

4 Bell D. Nadolazeće postindustrijsko društvo... S. 157.

6 Ibid. S. 465.

7 Informacijska ekonomija. Sankt Peterburg: Piter, 2006., str. 49.

8 Bell D. Nadolazeće postindustrijsko društvo... S. 656.

9 Ibid. str. 651-652.

10 Inozemtsev VL Izvan ekonomskog društva. Postindustrijske teorije i postekonomski trendovi u suvremenom svijetu. Moskva: Academia, Nauka, 1998.

11 Postindustrijalizam. Iskustvo kritičke analize / Yakunin V. I., Sulakshin S. S., Bagdasaryan V. E. i dr. M.: Znanstveni stručnjak, 2012.

12 Ermolaev S. Propast u akademskim glavama. Zašto kapitalističko društvo ne može biti postindustrijsko // Skepsis. Znanstveno-edukativni časopis. URL: /scepsis/net/Library/id_2012.html (pristup 10.09.2013.).

13 Grinberg R. S. Predgovor. Mitovi postindustrijalizma i problemi reindustrijalizacije Rusije // Postindustrijalizam. Iskustvo kritičke analize. Dekret. op. S. 7.

14 Voevodina LN Struktura mitološke slike i društvene drame // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta kulture i umjetnosti. 2012. br. 1. str. 53.

BELL, DANIEL(Bell, Daniel) (1919.–2011.), američki sociolog i publicist, član Američke akademije znanosti i umjetnosti. Rođen 10. svibnja 1919. u New Yorku. Nakon diplome predavao je sociologiju na Columbiji (1959.-1969.), a zatim na Sveučilištu Harvard. Bellova prva velika publikacija bila je knjiga Kraj ideologije (Kraj ideologije, 1960) - etablirao ga je kao jednog od vodećih američkih teoretičara društvenih i političkih znanosti. Bell je uz Arthura Schlesingera Jr.-a bio na čelu tzv. “Škola konsenzusa” je liberalno-centristički trend koji je dominirao američkim intelektualnim životom 1950-ih. Ključna teza ove škole bila je tvrdnja o iscrpljenosti tradicionalnih političkih ideologija. Bell se suprotstavio komunizmu, fašizmu i drugim "programiranim" ideologijama s liberalnom predanošću umjerenom socijalnom reformizmu, slobodnom tržištu i individualnim građanskim slobodama. Za razliku od liberalnih nacionalističkih teoretičara (kao što je Daniel Burstein) ili neokonzervativaca (kao što je Irving Kristol), Bell nije nastojao preuveličati stupanj kulturne homogenosti u američkom društvu ili prevalenciju vrijednosti srednje klase.

U knjizi Nadolazeće postindustrijsko društvo (Dolazak postindustrijskog društva, 1973), koji je sam Bell nazvao "pokušajem društvenog predviđanja", zastupao je ideju da u poslijeratnom američkom društvu postoji prijelaz iz "zajedničke civilizacije" (industrijske ekonomije temeljene na korporativnom kapitalizmu), u postindustrijsko društvo temeljeno na znanju (knowledge society ), koje karakterizira brzi razvoj računalne tehnologije, rastući autoritet znanstvenih zajednica, kao i centralizacija odlučivanja. Strojeve, kao najvažniji oblik kapitala, istiskuju teorijska znanja, a korporacije, kao središta društvene vlasti, sveučilišta i istraživački instituti; Glavni uvjet za društveni napredak nije posjedovanje imovine, već posjedovanje znanja i tehnologije. Sve te promjene povlače za sobom duboku transformaciju političkog krajolika: tradicionalni utjecaj ekonomskih elita zamijenjen je utjecajem tehnokrata i političkih stručnjaka.

Raspravu o problemima povezanim s kompliciranjem i diverzifikacijom društvenog i kulturnog života Bell je obradio u svojim drugim djelima - Kapitalizam danas (kapitalizam danas, 1971), Kulturne kontradikcije kapitalizma (Kulturne kontradikcije kapitalizma, 1976), vijugava staza (Zavojiti prolaz, 1980), kao iu brojnim objavama u periodici.

Koncept postindustrijalizma izazvao je najrazličitija tumačenja i tumačenja postindustrijskog društva, ponekad bitno različita od Bellovih. Izraz "postindustrijsko društvo" široko se koristi u modernoj književnosti, a gotovo svaki autor daje mu svoje, posebno značenje. Ovakva situacija ne samo zbog činjenice da sama riječ "postindustrijsko" označava samo položaj ovog tipa društva u vremenskom slijedu razvojnih faza - "nakon industrijskog", a ne njegove vlastite karakteristike. Inačicu konvergencije ideja postindustrijalizma i informacijskog društva u studijama D. Bella prikazuje knjiga "Društveni okvir informacijskog društva" objavljena 1980. godine.

Bellov izraz "informacijsko društvo" novi je naziv za postindustrijsko društvo, ne naglašavajući njegovu poziciju u nizu stupnjeva društvenog razvoja - nakon industrijskog društva, nego osnova za određivanje njegove društvene strukture - informacija . Informacije za Bell povezuju se prvenstveno sa znanstvenim, teorijskim spoznajama. Informacijsko društvo u Bellovoj interpretaciji ima sve glavne karakteristike postindustrijskog društva:

ekonomija usluga;

središnja uloga teorijskog znanja;

· usmjerenost na budućnost i njome uzrokovano upravljanje tehnologijom;

· razvoj nove intelektualne tehnologije.

Bellov koncept informacijskog društva naglašava važnost osiguravanja pristupa potrebnim informacijama za pojedince i skupine, autor uočava probleme prijetnje policijskog i političkog nadzora pojedinaca i skupina korištenjem sofisticiranih informacijskih tehnologija. Bell znanje i informacije smatra ne samo "agensom transformacije postindustrijskog društva", već i "strateškim resursom" takvog društva. U tom kontekstu formulira problem informacijske teorije vrijednosti.

Postindustrijalistički pristup – u svojoj klasičnoj Bellovoj verziji – stekao je brojne pristaše i ozbiljne kritičare. Taj su pristup sovjetski istraživači isprva odbacili kao afirmaciju tehnološkog determinizma i težnju da se proturječja kapitalizma razriješe razvojem tehnologije. Teza D. Bella o kretanju SSSR-a (uz SAD, Japan i zemlje zapadne Europe) prema postindustrijskom društvu nije se mogla prihvatiti već zbog činjenice da je službena ideologija pretpostavljala izgradnju komunističkog društva. i nije trebao takav koncept kao što je "postindustrijalizam".

Osim D. Bella, koncept informacijskog društva razmatrali su u svojim radovima Z. Brzezinski, S. Nora i A. Mink, istaknuti predstavnik "kritičke sociologije" M. Poster.

Zahvaljujući širokom razvoju mikroelektronike, informatizaciji, razvoju masovnih komunikacija i informacija, produbljivanju podjele rada i specijalizacije, čovječanstvo je ujedinjeno u jedinstvenu sociokulturnu cjelinu. Postojanje takvog integriteta diktira vlastite zahtjeve za čovječanstvo u cjelini, a posebno za pojedinca. Ovim društvom trebao bi dominirati odnos prema informacijskom obogaćivanju, stjecanju novih znanja, ovladavanju njima u procesu kontinuiranog obrazovanja, kao i njihovoj primjeni. Što je viša razina tehnološke proizvodnje i cjelokupne ljudske aktivnosti, to bi trebao biti viši stupanj razvoja same osobe, njegove interakcije s okolinom. U skladu s tim treba formirati novu humanističku kulturu u kojoj bi se čovjek trebao smatrati samom svrhom društvenog razvoja. Otuda novi zahtjevi za pojedinca: on mora skladno spajati visoke stručne kvalifikacije, virtuozno vladanje tehnologijom, stručnost u svojoj specijalnosti s društvenom odgovornošću i univerzalnim moralnim vrijednostima.

Bell Daniel američki je sociolog i publicist te član Američke akademije znanosti i umjetnosti. Rođen 10. svibnja 1919. u New Yorku. Nakon što je diplomirao, predavao je sociologiju, prvo na Columbiji, a potom na Harvardu.

U svom modernom značenju, termin postindustrijsko društvo dobio je široko priznanje nakon objavljivanja njegove knjige "The Coming Post-Industrial Society" 1973. godine, koju je sam Bell nazvao "pokušajem društvenog predviđanja", zastupao je ideju da u post -ratnog američkog društva došlo je do prijelaza iz "civilizacije dionica" (industrijska ekonomija temeljena na korporativnom kapitalizmu) u postindustrijsko društvo temeljeno na znanju, koje karakterizira brzi razvoj računalne tehnologije, rast autoriteta znanstvenih zajednica, te centralizacija odlučivanja.

Strojeve, kao najvažniji oblik kapitala, istiskuju teorijska znanja, a korporacije, kao središta društvene vlasti, sveučilišta i istraživački instituti; Glavni uvjet za društveni napredak nije posjedovanje imovine, već posjedovanje znanja i tehnologije. Sve te promjene povlače za sobom duboku transformaciju političkog krajolika: tradicionalni utjecaj ekonomskih elita zamijenjen je utjecajem tehnokrata i političkih stručnjaka.

Bell je u svojoj knjizi "Formiranje postindustrijskog društva" potkrijepio prognozu preobrazbe kapitalizma pod utjecajem znanstveno-tehnološke revolucije u novi društveni sustav, oslobođen društvenih antagonizama i klasne borbe. S njegove točke gledišta, društvo se sastoji od tri sfere neovisne jedna o drugoj: društvene strukture (prvenstveno tehničke i ekonomske), političkog sustava i kulture. Ovim sferama upravljaju sukobljeni "aksijalni principi":

ekonomičnost - učinkovitost,

politički sustav - načelo jednakosti,

kultura – princip samoostvarenja pojedinca.

Za moderni kapitalizam, prema Bellu, karakteristično je razdvajanje ovih sfera, gubitak nekadašnjeg jedinstva ekonomije i kulture. U tome vidi izvor proturječja u zapadnom društvu.

Bell je posvetio svoja djela u raznim svescima (osobito, "Proturječja kapitalizma u sferi kulture", esej "Povratak svetog? Argument u korist budućnosti religije") ovim trima naznačenim područjima. No, glavna studija na kojoj je radio više od trideset godina, dakle gotovo cijeli svoj stvaralački vijek, bila je posvećena, prije svega, tehničkoj i ekonomskoj sferi postindustrijskog društva, čiji je utjecaj na druge aspekte život je ogroman i općenito određuje doglednu budućnost. Za razliku od Marxa, za kojeg je budućnost društva izvedena iz spekulativne trijade "ropstvo-feudalizam-najamno ropstvo", a zatim potkrijepljena raznim podlim primjerima, Bell se fokusira na racionalizaciju i koordinaciju stvarnih procesa u samom društvu. Trijadu "predindustrijsko-industrijsko-postindustrijsko" društvo on provodi samo da bi razlikovao tri najvažnija stupnja društvenog razvoja, a ne da bi opravdao potrebu za postindustrijskim društvom kao takvim.

"Postindustrijsko društvo", piše on, "ne zamjenjuje industrijsko, kao što industrijsko ne eliminira poljoprivredni sektor gospodarstva. Kao što se sve više i više novih slika primjenjuje na stare freske u narednim razdobljima, kasniji društveni fenomeni nadograđuju se na prethodne slojeve, brišući neke značajke i izgrađujući tkivo društva u cjelini”. Bell navodi brojne primjere koji potvrđuju da na mjesto modernog dolazi novo, radikalno drugačije stanje društva. Bellova zasluga, međutim, nije toliko u nabrajanju novih trendova u razvoju društva, koliko u činjenici da je uspio identificirati njihovu unutarnju povezanost, stvarnu logiku, međuovisnost, bez koje bi njegov koncept ostao, kao u slučaju mnogi drugi futurolozi, samo razbacani zbroj ilustracija.

Značenje pojma postindustrijskog društva lakše je razumjeti ako ukažemo na sljedeće, prema Bellu, izvorne specifične dimenzije i sastavnice:

sfera gospodarstva: prijelaz s proizvodnje dobara na proizvodnju usluga;

sfera zapošljavanja: prevlast klase stručnih stručnjaka i tehničara;

aksijalno načelo: vodeća uloga teorijskog znanja kao izvora inovacija i određivanja politike u društvu;

nadolazeće usmjerenje: kontrola nad tehnologijom i procjena tehnoloških performansi;

proces donošenja odluka: stvaranje "nove inteligentne tehnologije".

Bell je osjetljivo shvatio važne značajne trendove u razvoju društva u našem dobu, uglavnom povezane s procesom pretvaranja znanosti u izravnu proizvodnu snagu: rastuća uloga znanosti, osobito teorijskog znanja, u proizvodnji, transformacija znanstvenog rada u jedan od vodeće sfere ljudske djelatnosti; kvalitativne promjene u sektorskim i profesionalnim strukturama društva.

Bell je svoj koncept temeljio na ideji da će novo društvo u svojim glavnim značajkama biti određeno razvojem znanosti, znanja, a sama će znanost s vremenom postajati sve važnija. On smatra da je postindustrijsko društvo društvo znanja u dvostrukom smislu:

prvo, istraživanje i razvoj sve više postaju izvor inovacija (štoviše, pojavljuju se novi odnosi između znanosti i tehnologije s obzirom na središnje mjesto teorijskog znanja);

drugo, napredak društva, mjeren sve većim udjelom BDP-a i sve većim udjelom zaposlene radne snage, sve je nedvosmislenije određen napretkom u području znanja.

Formiranje postindustrijskog društva odvija se, tvrdi on, na isti način kao što je svojedobno industrijsko, kapitalističko društvo nastalo iz utrobe agrarnog, feudalnog društva. Ako je embrij kapitalizma bila jednostavna robna proizvodnja, onda je embrij novog društvenog poretka znanost. U procesu racionalizacije proizvodnje znanost "rastvara" kapitalističke odnose, kao što je ekonomija razmjene prethodno rastakala feudalne. Taj proces odgovara prijelazu iz poljoprivrede u industriju, a s nje na usluge. Raspodjela moći u društvu u konačnici ovisi o važnosti jednog ili drugog faktora proizvodnje:

u agrarnom društvu to su bili feudalci koji su posjedovali zemlju;

u industrijskom - buržoaski, koji je posjedovao kapital;

u postindustrijskom - imanje znanstvenika i visokokvalificiranih stručnjaka - nositelja znanstvenog znanja.

Za svaki stupanj tipična je prevlast određene društvene institucije: u agrarnom društvu to su vojska i crkva; u industrijskom - korporacija; u postindustrijskim – „multiverzitetskim“ i akademskim središtima.

Teorija D. Bella nipošto nije samo još jedan spekulativni koncept budućnosti čovječanstva, kakvih se u posljednje vrijeme pojavilo mnogo. Ideja postindustrijskog društva nije specifična prognoza budućnosti, već teorijska konstrukcija temeljena na pojavnim znakovima novog društva, hipoteza s kojom bi se sociološka stvarnost mogla desetljećima korelirati i koja bi omogućila, kada uspoređujući teoriju i praksu, utvrditi čimbenike koji utječu na promjene koje se događaju u društvu.

Za razliku od navedenih koncepata, Bellova teorija nije samo hipoteza budućnosti, ma koliko privlačna bila, već najrealniji opis uključenosti ljudskog društva u novi sustav socio-ekonomskih, znanstveno-tehničkih i kulturno-etičkih odnosa. Bell polazi od neizostavne činjenice da što je zemlja gospodarski razvijenija, to je u drugoj polovici 20. stoljeća, a osobito na prijelazu u 21. stoljeće, radna aktivnost ljudi manje koncentrirana u industriji.

Ovdje treba napomenuti da je razlog za nastanak samog koncepta "postindustrijskog društva" dijelom bio vrlo realan fenomen: desetljećima nakon Drugog svjetskog rata postojala je tendencija smanjenja zaposlenosti ne samo u poljoprivredi, već i u industriji i sukladno tome do povećanja broja zaposlenih u uslužnim djelatnostima. Mnogi zapadni sociolozi to su vidjeli kao dugo očekivani početak kraja proletarizacije društva, dok su neki marksisti počeli neopravdano širiti koncept radničke klase kako bi uključio masovne slojeve srednjih slojeva. Samo rijetki, a ponajprije D. Bell, doživjeli su to kao proces koji daleko nadilazi kapitalizam i socijalizam, kao jasan znak nastajanja novog društvenog poretka. Od tada je velika većina stanovništva razvijenih zemalja zaposlena u takozvanom uslužnom sektoru, koji karakterizira ne odnos društva prema prirodi, već odnos ljudi jednih prema drugima.

Čovjek u svojoj masi (u razvijenim zemljama) živi ne toliko u prirodnom koliko u umjetnom okruženju, ne u "prvoj", nego u "drugoj" prirodi, koju je stvorio sam čovjek. To je postalo moguće zahvaljujući naglom porastu produktivnosti rada temeljenom na informacijskoj revoluciji. Informacijska teorija vrijednosti bilježi nezamislivo brzo rastuću ulogu teorijskog znanja u društvu.

Zbog sve većeg udjela znanja u svakom objektu proizvodnog procesa, vađenje, proizvodnja i kretanje svih vrsta dobara i usluga iziskuje svake godine sve manje utroške energije, materijala, kapitala i rada. Suvremena proizvodnja odlikuje se činjenicom da glavni troškovi u njoj padaju uglavnom na kapitalne investicije, a što dalje, to više - na ljudski kapital, na znanje, čiji su nositelji i sami ljudi i njihovi alati za proizvodnju. Taj će proces postupno rasti.

Gospodarska djelatnost zahtijevat će sve veću upotrebu ljudske inteligencije, sistematiziranog znanja. Istovremeno, Bell se protivi zamjeni pojma "znanje" pojmom "informacije", budući da informacija u svom sadržaju ni izdaleka ne iscrpljuje sve složene probleme teorijskog znanja i znanosti. Osobitu važnost pridaje kodifikaciji znanja, odnosno njegovom svođenju u jedan temeljni teorijski kod. Teorijska znanja postaju temelj za stvaranje i primjenu nove tehnologije, inovacijske tehnologije. Štoviše, glavni element nove intelektualne tehnologije je opća informatizacija proizvodnje, znanstvene djelatnosti i komunikacije među ljudima u svim sferama njihova života. Prema Bellu, uniformnost u socioekonomskom i tehnološkom sastavu svijeta ne može se očekivati u doglednoj budućnosti. Svijet u sljedećem stoljeću nipošto neće postati univerzalno liberalan i homogen, nego će ostati heterogen i pluralistički.

Postindustrijsko društvo nipošto nije završni stupanj razvoja svih zemalja, iako ga mnoge od njih mogu doseći. Svjedoci smo rađanja svijeta mnogo jasnije nego ikad prije podijeljenog na dva dijela; Danas se postindustrijska civilizacija, sposobna razvijati na vlastitim temeljima, sve čvršće zatvara u sebe.

Napredak prema otvorenom društvu na planetarnoj razini može i treba postati cilj zapadnih zemalja tek nakon što unutar vlastitih granica prevladaju rastući društveni sukob koji nastaje između nove dominantne klase postindustrijskog društva – klase intelektualaca – i takozvana niža klasa regrutirana iz one populacije koja ostaje izvan informacijskog, ili kvartarnog, sektora gospodarstva. Upravo je ta nova društvena podjela pravi izvor napetosti koja se danas manifestira na globalnoj razini u obliku krize industrijske proizvodnje na pozadini procvata informacijske ekonomije.

Pojam "postindustrijalizam" nastao je početkom stoljeća u radovima engleskih znanstvenika A. Coomaraswamyja i A. Pentyja, a pojam "postindustrijsko društvo" prvi je upotrijebio 1958. godine D. Risman. No, utemeljitelj postindustrijalizma je američki sociolog Daniel Bell (rođen 1919.), koji je razvio holističku teoriju postindustrijskog društva. Glavno djelo D. Bella zove se “Nadolazeće postindustrijsko društvo. Iskustvo društvenog predviđanja” (1973).

I iz naslova i iz sadržaja knjige to jasno proizlazi prediktivna orijentacija teorije koju je predložio D. Bell: “Koncept postindustrijskog društva je analitički konstrukt, a ne slika određenog ili konkretnog društva. To je svojevrsna paradigma, društvena shema koja otkriva nove osi društvene organizacije i stratifikacije u razvijenom zapadnom društvu”, i dalje: “Postindustrijsko društvo... je “idealni tip”, konstrukcija koju je sastavio društveni analitičar na temelju raznih promjena u društvu«.

D. Bell sustavno razmatra promjene koje se događaju u trima glavnim, relativno autonomnim sferama društva: društvenoj strukturi, političkom sustavu i sferi kulture (istodobno Bell ekonomiju, tehnologiju i sustav zapošljavanja odnosi na društveno struktura pomalo nekonvencionalna).

Koncept postindustrijskog društva, prema Bellu, uključuje pet glavnih komponenti:

u gospodarskom sektoru - prijelaz s proizvodnje dobara na širenje usluga;
u strukturi zaposlenosti - dominacija stručne i tehničke klase, stvaranje nove "merigokracije";
aksijalno načelo društva središnje je mjesto teorijskog znanja;
usmjerenost na budućnost - posebna uloga tehnologije i tehnološke procjene;
odlučivanje na temelju nove „pametne tehnologije“.

Karakteristike postindustrijskog društva u usporedbi s prethodnim tipovima društava prikazane su u tablici. jedan.

Temeljno djelo Manuela Castellsa (rođenog 1942.) “Informacijsko doba. Gospodarstvo, društvo i kultura” (1996.-1998., u izvorniku - izdanje u tri sveska). M. Castells je pravi "građanin svijeta". Rođen je i odrastao u Španjolskoj, studirao je u Parizu kod A. Tourainea i radio u Francuskoj 12 godina. Od 1979. Castells je profesor na Sveučilištu u Kaliforniji, dok je nekoliko godina paralelno radio na Sveučilištu u Madridu, a također je predavao i vodio istraživanja u mnogim zemljama, uključujući SSSR i Rusiju.

Tablica 1. Vrste društava

Karakteristike
Glavni proizvodni resurs			Informacija
Osnovna vrsta proizvodne djelatnosti		Proizvodnja	Liječenje
Priroda temeljnih tehnologija	intenzivan rad	kapitalno intenzivan	intenzivna znanja
kratak opis	Igranje s prirodom	Igra s transformiranom prirodom	igra među ljudima

Predmet Castellsovog istraživanja je razumijevanje najnovijih trendova u razvoju društva povezanih s informacijskom revolucijom, globalizacijom i ekološkim pokretima. Castells fiksira novi način društvenog razvoja - informacijski, definirajući ga na sljedeći način: “U novom, informacijskom putu razvoja, izvor produktivnosti leži u tehnologiji generiranja znanja, obrade informacija i simboličke komunikacije. Naravno, znanje i informacije su kritični elementi u svim oblicima razvoja... Međutim, specifičnost informacijskog načina razvoja je utjecaj znanja na samo znanje kao glavni izvor produktivnosti.

Castellsova informacijska teorija nije ograničena na tehnološku i ekonomsku analizu (inače ne bi bila sociološka), već se proteže na razmatranje kulturnih, povijesnih, organizacijskih i čisto društvenih sfera. Razvijajući ideje D. Bella, Castells primjećuje da u informacijskom društvu nastaje posebna društvena organizacija u kojoj operacije s informacijama postaju osnovni izvori produktivnosti i moći. Druga ključna značajka informacijskog društva je njegova mrežna struktura, koja zamjenjuje dosadašnje hijerarhije: „Ne slijede sve društvene dimenzije i institucije logiku mrežnog društva, kao što su industrijska društva dugo vremena uključivala brojne predindustrijske oblike ljudskog postojanja. . Ali sva društva informacijskog doba doista su prožeta – s različitim intenzitetom – sveprisutnom logikom mrežnog društva, čija dinamična ekspanzija postupno apsorbira i podjarmljuje već postojeće društvene oblike.”

Opseg istraživanja na području postindustrijske teorije vrlo je opsežan, a granice su mu prilično nejasne. Možete dobiti detaljniju ideju o radu na ovom području uz pomoć antologije koju je uredio V. Inozemtsev "Novi postindustrijski val na Zapadu" (M., 1999).

Teorija postindustrijskog društva

Teorija postindustrijskog društva (ili teorija tri faze) pojavio 50-ih i 60-ih godina. 20. stoljeće To se razdoblje naziva erom potpune industrijalizacije, kada je glavna pokretačka snaga prijelaza civilizacije u kvalitativno novo stanje bila znanstveno-tehnološka revolucija. Utemeljiteljem ove teorije smatra se istaknuti američki sociolog Daniela Bella(r. 1919.). Njegova glavna djela: “Kraj ideologija”, “Nadolazeće postindustrijsko društvo”. Podijelio je svjetsku povijest u tri faze: predindustrijski (tradicionalni), industrijski i postindustrijski. Kada jedan stupanj zamjenjuje drugi, mijenja se tehnologija, način proizvodnje, oblik vlasništva, društvene institucije, politički režim, kultura, način života, stanovništvo, socijalna struktura društva. Dakle, tradicionalno društvo karakterizira agrarni način života, neaktivnost, stabilnost i ponovljivost unutarnje strukture. A industrijsko društvo temelji se na velikoj strojnoj proizvodnji, ima razvijen sustav komunikacija, gdje se sloboda i interesi pojedinca kombiniraju s općeprihvaćenim sociokulturnim normama.

Prijelaz iz tradicionalnog u industrijsko društvo u modernoj se sociologiji naziva modernizacija, razlikuju dvije vrste: "primarni" i "sekundarni". I premda su teoriju modernizacije razvili zapadni sociolozi (P. Berger, D. Bell, A. Touraine i dr.) u odnosu na zemlje u razvoju, ona ipak uvelike objašnjava proces reformiranja bilo kojeg društva, njegovu transformaciju duž linija naprednih zemalja svijeta. Trenutno modernizacija pokriva gotovo sve sfere društva - gospodarstvo, društvene i političke sfere, duhovni život.

Istovremeno, smjernice razvoja industrijskog društva trebale bi biti:

u sferi ljudske djelatnosti rast materijalne proizvodnje;
u sferi organizacije proizvodnje - privatno poduzetništvo;
u sferi političkih odnosa - pravna država i civilno društvo:
u sferi države - osiguravanje pravila javnog života od strane države (uz pomoć zakona i reda) bez uplitanja u njezine sfere;
u sferi društvenih struktura - prioritet tehničkih i ekonomskih struktura društva (profesionalnih, stratifikacijskih) nad klasno-antagonističkim;
u sferi organizacije prometa - tržišno gospodarstvo;
u sferi odnosa među narodima i kulturama – međusobna razmjena kao kretanje prema međusobnom razumijevanju na temelju kompromisa.

Drugi su znanstvenici ponudili vlastite inačice trijade, različite od teorije D. Bella, posebice koncept predmoderne, moderne i postmoderne države (S. Crook i S. Lash), predekonomske. ekonomska i postekonomska društva (V.L. Inozemtsev), kao i "prvi", "drugi" i "treći" val civilizacije (O. Toffler).

Ideja postindustrijskog društva formulirana je početkom 20. stoljeća. A. Penty i uveden u znanstveni promet nakon Drugog svjetskog rata od D. Riesmana, ali je dobio široko priznanje tek u ranim 70-ima. prošloga stoljeća zahvaljujući temeljnim djelima R. Arona i D. Bella.

Određujući čimbenici postindustrijskog društva, prema Bellu, jesu: a) teorijsko znanje (a ne kapital) kao organizacijski princip; b) "kibernetička revolucija", koja je uzrokovala tehnološki rast u proizvodnji dobara. Formulirao je pet glavnih komponenti modela budućnosti:

sfera gospodarstva - prijelaz s proizvodnje dobara na proizvodnju usluga;
sfera zapošljavanja - prevlast klase stručnih stručnjaka i tehničara;
aksijalno načelo - vodeća uloga teorijskog znanja kao izvora inovacija i politike u društvu;
nadolazeće usmjerenje - kontrola tehnologije i tehnološke procjene aktivnosti;
proces donošenja odluka - stvaranje nove "inteligentne tehnologije" povezane s elektroničkim računalima.

Danas su poznate teorije postindustrijskog kapitalizma, postindustrijskog socijalizma, ekološkog i konvencionalnog postindustrijalizma. Kasnije se postindustrijsko društvo nazivalo i postmodernim.