Kratka povijest Rusije prema Gerasimovu g. M. Sva službena povijest potpuno je lažna

Georgij Mihajlovič Gerasimov postao je poznat u alternativnim krugovima zahvaljujući svom djelu Prava povijest Rusije i civilizacije. Sadrži potpuno novi pogled na prošlost cijelog čovječanstva.

Gerasimov nije profesionalni povjesničar. Po obrazovanju je fizičar. Diplomirao na Moskovskom institutu za fiziku i tehnologiju 1980. s odličnim uspjehom. Radio je kao istraživač na Institutu VNIIFTRI. Mogao bi postati uspješan znanstvenik u egzaktnim znanostima. Ali upravo je u to vrijeme počela kriza u SSSR-u. Gerasimov napušta znanost i do kraja devedesetih, s različitim uspjehom, bavi se poduzetništvom. Ali nakon zadane, postupno ograničava sve svoje projekte.

U to je vrijeme Gerasimov počeo obraćati pažnju na proučavanje prošlosti. Pokušava primijeniti svoje znanje egzaktnih znanosti kako bi... bolje razumio povijest. Na primjer, formulirao je "zakon reprodukcije velikih knezova". Na temelju svojih proračuna istraživač je pokušao stvoriti povijesne koncepte.

Godine 2007. objavljeno je djelo "Prava povijest Rusije i civilizacije". Ocrtava koncept prošlosti, koji radikalno proturječi svim suvremenim znanstvenim podacima.

Danas ćemo razmotriti najstarije, čak pretpovijesno razdoblje. Knjiga - kao što možete pretpostaviti - počinje opisom podrijetla čovjeka.

Nabrojimo ukratko najzanimljivije i najkontroverznije izjave autora.

Kromanjonac je zapravo fizički degradirani neandertalac. Većina modernih znanstvenika smatra kromanjonce i neandertalce dvjema biološkim vrstama koje su postojale paralelno. S vremenom je prvi istisnuo drugi. Neandertalci su uništeni, asimilirani (dovedeno u pitanje od strane nekih znanstvenika i to je pretpostavka, a ne činjenica), ili su sami izumrli kao rezultat pogoršanja klimatskih uvjeta. Gerasimov smatra da je bilo drugačije. Ženski neandertalci živjeli su u odvojenim rodovima od muškaraca. Kako bi nastavili obitelj, povremeno su provodili vrijeme zajedno. Muška djeca rođena slaba ostala su sa ženama. S vremenom su počeli davati potomstvo. Tako su se pojavili kromanjonci, koji su fizički bili lošije razvijeni od neandertalaca. Nije sasvim jasno odakle Gerasimovu informacije o takvim detaljima života neandertalaca. Na temelju podataka dobivenih na njihovim grobnicama možemo zaključiti da su neandertalci živjeli zajedno. Barem nema naznaka da je među njima postojala stroga odvojenost. I u prirodi mužjaci i ženke žive zajedno. Uključujući i među primatima, koji su najbliži rođaci čovjeka. Također je važno da su se kromanjonci pojavili u Africi, a neandertalci - u Europi, kao dvije neovisno nastale biološke vrste.

Neandertalci su živjeli gotovo do dvadesetog stoljeća. Dokaz tome su legende o goblinu, kolačićima, trolovima, "snjegoviću". Teoretski, jedan od neandertalaca, pitekantropa, denisovaca stvarno bi mogao preživjeti do danas. Kako to dokazati u praksi? Možete uhvatiti jednog od njih ili iskopati groblje. U svakom slučaju, potrebni su materijalni dokazi. Bez njih će legende ostati legende.

Kao dokaz da su neandertalci preživjeli gotovo do danas, Gerasimov navodi priču o Zani iz Abhazije. Ova je žena doista privukla pozornost znanstvenika svojim navodno neobičnim izgledom (nema njezine fotografije, a mjesto ukopa je nepoznato). Otkopali su čak i grob njenog sina. Ispostavilo se da su njegovi ostaci doista neobični. Navodno su bili australoidnog porijekla. Godine 2015. profesor Brian Sykes objavio je rezultate genetskog istraživanja. Za što je uzeta slina potomaka Zane, kao materijal za ispitivanje. Ispostavilo se da su genetski potomci ove žene slični ljudima koji su živjeli u Africi prije 100.000 godina. Iako su rezultati istraživanja zanimljivi, oni nisu potvrdili da je Zana bila predstavnica neandertalaca.

Nastavit će se…

G.M. Gerasimov

Prava povijest Rusije

i civilizacija

Moskva 2008

Gerasimov G.M.

Prava povijest Rusije i civilizacije.

Knjiga donosi iscrpne podatke koji pokazuju antiznanstvenost službene povijesti, a predlaže i novi povijesni koncept razvoja civilizacije s dokazom jedinstvenosti povijesnog scenarija.

Djelo uključuje izvorne teorije o podrijetlu čovjeka i nastanku državnosti. Temeljito rješava problem kalendara u civilizaciji i stvarnog datiranja povijesnih događaja. Na temelju tih odluka izgrađena je kratka, ali prilično cjelovita povijest civilizacije od neandertalca do druge polovice devetnaestog stoljeća.

^ Obnovljena povijest, zajedno s činjenicama namjernog iskrivljavanja službene povijesti, omogućila je identificiranje motiva, mehanizama i glavnih faza njezina krivotvorenja.

Gerasimov G.M. 2007. godine.

I. osnove znanstvene povijesti 34

I.1 Znanstvena spoznaja 36

I.2 Službena povijest 40

I.3 Na putu izlaska iz krize 50

I.4 Novi koncept 54

^ II. Teorijska povijest 62

II.1 Pojava država 62

II.2 Sa životinje na čovjeka 66

II.3 Pojava tržišta 71

II.4 Pojava obrtnika 73

II.5 Širenje i razvoj tehnologija 75

II.6 Podrijetlo neandertalca 77

II.7 Podrijetlo Cro-Magnonca 86

II.8 Pojava poljoprivrede 94

II.9 Evolucija državnosti 97

II.10 Ljudsko naselje 101

II.11 Uspon rasa 104

II.12 Zaključci 111

^ III. Državna pozornica 113

III.1 Mjerenje vremena 113

III.2 Ključni datumi naše kronologije 123

III.3 Kalendarske tehnologije 132

III.4 Republički kalendar 146

III.5 Povijest našeg računanja 157

III.6 Kalendarski hibridi u povijesti 163

III.7 Jedno kalendarsko rješenje 169

III.8 Reprodukcija velikih knezova 173

III.9 Kalendarske ljestvice 185

III.10 Staro pravo 193

III.11 Od Adama do Carstva 198

^ IV. ljudska povijest 210

IV.1 Prije prve državnosti 210

IV.2 Bitka kod Kulikova, nastanak carstva 211

IV.3 Velika seoba naroda 215

IV.4 Patrijaršija 222

IV.5 Velike nevolje 225

IV.6 Oružane snage Carstva 229

IV.7 Početak politike 239

IV.8 Ivan V 245

IV.9 Tataro-Mongoli 255

IV.10 Organizacija vlasti u antici 260

IV.11 Borba za demokraciju 268

IV.12 Prekretnica u ratu između Rima i Bizanta 277. god

IV.13 Feudalna reforma 286

IV.14 Rusko Carstvo 290

IV.15 Zemlja Kozaka 303

IV.16 Voltaire 309

IV.17 Propast Rimskog Carstva 324

IV.18 Svijet nakon napoleonskih ratova 336

IV.19 Nakon Krimskog rata 348. god

IV.20 Službena povijest 356

IV.21 Velika Britanija i zaostala Rusija 375

^ V. Svijest, kultura, tehnologije 399

V.1 Razvoj svijesti 401

V.2 Pojava jezika 409

V.3 Drevni izumi 424

V.4 Počeci mjeriteljstva 439

V.5 Religija 451

V.6 Brodogradnja 476

V.7 Staklo 486

V.8 Tisak 489

V.9 Slika 492

V.10 Malo o glazbi i književnosti 515

V.11 Znanost o pobjedi 526

V.12 Nešto o modi 531

V.13 Geografija 535

V.14 Malo filozofije 537

V.15 Ezoterična povijest 541

V.16 Pisani spomenici povijesti 561

V.17 O nekim povijesnim zagonetkama 573

^ vi. Zaključak 590

Prijave 594

Mladi Mjesec 622

Osnove numerologije 626

KAO. Bondarenko. Engleski i razbojnički žargon 628

^

PREDGOVOR AUTORA

Neistinitost službene drevne povijesti danas više ne izaziva sumnju među onima koji nisu previše lijeni zadubiti se u nju. Brane je ili dogmatičari koji nemaju potrebnu kulturu mišljenja, ili oni koji imaju ovakve ili onakve merkantilne interese na ovim prostorima.

Za razliku od svake normalne znanosti, službena se povijest uopće ne trudi odgovoriti na pitanja "kako" i "zašto". Nije u stanju dati ni najmanji stupanj zadovoljavajućeg odgovora na desetke najprirodnijih pitanja.

Zašto je u Engleskoj i Japanu promet lijevom stranom?

Zašto Židovi potječu po majčinoj liniji? I to unatoč njihovoj davnoj povijesti, oslikanoj u Bibliji, gdje je već prije nekoliko tisuća godina postojao patrijarhalni način života i nije bilo mjesta za majčinsku obitelj.

Tko su Baski, kada i odakle su došli u Španjolsku?

Tko su janjičari i od koga su regrutirani?

Kako su građene egipatske piramide?

Zašto u povijesnim kronikama nema podataka o prirodnim katastrofama u regiji 1260. godine, iako istraživanja snježnih naslaga Antarktika i Grenlanda sasvim nedvosmisleno ukazuju na kataklizmu planetarnih razmjera u to vrijeme?

Kako se u "brončano doba" vadio kositar, drugi glavni sastojak bronce uz bakar? Bakra u svijetu ima mnogo, a tehnologija za njegovo dobivanje je jednostavna. Kositra u svijetu ima puno manje, nalazišta su siromašnija. A sam kositar uvijek je prisutan u prirodi u obliku legura s drugim metalima, pa je pročišćavanje kositra od nečistoća ozbiljan tehnički problem.

Od čega su se u davna vremena izrađivala skandinavska jedra? Lan ne raste u Skandinaviji, pamuk, naravno, također. Uglavnom nemaju vlastitih sredstava za nastanak plovidbe. A prema TI (tradicionalnoj povijesti), Skandinavci su stoljećima bili najbolji pomorci na svijetu, zastrašujući cijelu Europu svojim pohodima sve do Grčke.

Moskovski Kremlj sagrađen je u šesnaestom stoljeću od bijelog kamena. To se može objasniti samo činjenicom da u to vrijeme u Moskoviji nije postojala tehnologija gradnje od opeke, budući da je cijena gradnje od kamena iskopanog u kamenolomima višestruko veća nego od opeke. Očito je nemoguće klasificirati ove građevinske tehnologije jer je sve na vidiku. Jesu li u to vrijeme u zapadnoj Europi postojale stare građevine od opeke (katedrale u Parizu, Kölnu itd.), koje je TI pripisao još ranijim stoljećima?

Kako su SAD izdržale stoljeće bez vlastite valute? Prvi dolari izdani su šezdesetih godina devetnaestog stoljeća, a neovisnost Sjedinjenih Država, prema TI-ju, ostvarena je u drugoj polovici osamnaestog.

Zašto proljetni ekvinocij nije 21. ožujka 1582. godine? To pokazuju suvremeni astronomski proračuni. Istovremeno je gregorijanski kalendar, prema TI, uveden 1582. godine tako da je proljetni ekvinocij 1582. godine pao točno na 21. ožujka, kao i 325. godine za vrijeme Prvog ekumenskog sabora, gdje je taj ekvinocij posebno mjeren.

Kako je proljetni ekvinocij određen na Prvom ekumenskom saboru? A kakav je to bio ekvinocij, ako nije bilo sati za usporedbu trajanja dana i noći?

Zašto su svi članci o filozofiji u enciklopediji Brockhausa i Efrona naručeni od ruskog filozofa Solovjova, dok F. Nietzsche (prema TI) nije mogao ni prodati svoja izdanja u Njemačkoj u nakladi od samo 40 primjeraka? I to unatoč činjenici da je prema TI njemačka filozofska škola bila vodeća u osamnaestom i devetnaestom stoljeću. Kako bi moglo postojati bez odgovarajućeg okruženja?

Zašto pravoslavna crkva prolazi bez glazbene pratnje, iako je utjecaj duhovne glazbe na slušatelje ogroman?

Zašto na kovanicama Petra I nema arapskih brojeva? Zašto su prozori bili od tinjca na palači u Kolomenskome, glavnoj ladanjskoj rezidenciji ruskih careva, sve do Petra I. uključujući i njega? I to unatoč činjenici da je Petar I, prema TI-ju, aktivno uvodio sve novo, slao ih na studij u inozemstvo i kupovao zanimljivosti. Pod Katarinom II., palača je srušena zbog dotrajalosti, ali je prije toga detaljno opisana.

Kako su Menšikovljeva djeca postala prinčevi Svetog Rimskog Carstva? Ova činjenica je potvrđena u članku koji je u devetnaestom stoljeću napisao službeni genealog obitelji Romanov E.P. Karnovich.

Kako su se branili križarski dvorci na Bliskom istoku u srednjem vijeku, ako većina njih nema ni unutarnje izvore vode? I sami turistički vodiči to ponekad govore previše radoznalim turistima, ali ne žure dizati “znanstvenu buku” – “rezati granu na kojoj i sami sjede”. Turistički biznis diktira svoja pravila.

Zašto je Pavao I. svog drugog sina Konstantina Pavloviča postavio za carevića, iako je sam uveo zakon o nasljeđivanju vlasti po rođenju?

Tko je organizirao državni udar s ubojstvom Pavla I.? Najjednostavnija analiza pokazuje da Aleksandar I nema nikakve veze s tim. A drugih zainteresiranih za puč u TI nema.

Zašto se Katarina II odrekla Holsteina? U TI postoji bajka da su jednostavno prepustili prijestolje mlađoj grani iste dinastije kojoj je pripadao Petar III. Nije jasno zašto je to učinjeno i zašto nakon toga Holštajn nije ostao u sastavu Ruskog Carstva, poput, na primjer, Poljske ili Finske.

Zašto je Katarina II likvidirala Zaporošku Sič i zašto je nakon toga dio Kozaka napustio Dunav, na teritoriju Turske, te tako prešao na stranu neprijateljske Rusije?

A popis takvih relativno jednostavnih i prirodnih pitanja, na koja službena povijest nije u stanju dati razumljive odgovore, može se nastaviti u nedogled. Konkretno, mnogi od njih će se susresti kasnije u tekstu knjige.

A ako se kritici službene povijesti pristupi sustavnije, sa stanovišta jedne ili druge znanosti, onda ona potpuno pada u vodu. Krenimo od ekonomije.

Kako je ropstvo nastalo u antičko doba? Uostalom, najteže je ne pobijediti nekoga u ratu, nego organizirati rad pobijeđenih u za njih novim uvjetima. Rad robova je neučinkovit, a njegova organizacija još uvijek zahtijeva dobro plaćeno osoblje čuvara i nadzornika, budući da je posao opasan. Dakle, ropstvo postaje ekonomski opravdano samo tamo gdje je učinkovitost rada lako procijeniti, bijeg zbog prirodnih uvjeta praktički nemoguć, pa zbog toga stražarski kadar može biti relativno mali. U kamenolomu ili u kuhinji. I povjeriti robu, koji je prije bio slobodan, da pase stoku ili radi u polju, kada sve njegove misli samo o tome kako pobjeći neće raditi.

Čini se da ropstvo u Americi pobija ovu izjavu. Međutim, američko ropstvo postalo je ekonomski moguće iz dva razloga. Prvo, crnci nisu imali kamo pobjeći, njihov rodni dom je preko oceana, au cijeloj Americi "već piše" da je rob, ako bez gospodara, onda bjegunac. Drugo, čak ni u svojoj domovini u Africi, robovi prodani Americi nisu bili besplatni. Bili su robovi od rođenja. Stoga jednostavno nisu zamišljali drugu egzistenciju. Njima je to bilo prirodno. Iz istog su razloga ti robovi bili vrlo jeftini.

Sukladno tome, nitko ih nije uhvatio i nije ih silom porobio. Takav rad također nije ekonomski opravdan, previše je opasno i problematično uhvatiti slobodne ljude koji su sposobni zauzeti se za sebe. Cijena takvih robova bila bi vrlo visoka, a prodajna cijena znatno niža od, recimo, egzotičnih afričkih životinja. Dakle, ovaj posao ne bi bio isplativ. U ovom slučaju, cijena robova u Americi nakon isporuke preko oceana, s obzirom na visoku smrtnost u tranzitu i ozbiljnu rizičnost takvog posla, zabranjenog u mnogim zemljama, ostala je sasvim prihvatljiva. Dakle, u Africi je ovaj proizvod bio vrlo jeftin.

Tako je robovlasništvo antike izmišljeno već u drugoj polovici devetnaestog stoljeća. Civilizacija je morala nastati samo na temelju besplatnog, učinkovitijeg rada. U antici, za nizak stupanj razvoja proizvodnih snaga, to je osobito vrijedilo.

Ili još jedan ekonomski neobjašnjiv "fenomen antike" u TI. Europska povijest počinje s Balkanom. Iz antičke Grčke dolazi kultura cijele civilizacije. A kako je nastala grčka civilizacija, koji su bili ekonomski temelji za to?

– U grčkoj zoni nema križanja trgovačkih puteva. Uvjeti za poljoprivredu su relativno skromni. Inače, na istom mjestu na Balkanu, nešto sjevernije, osjetno su bolji uvjeti za poljoprivredu. U Grčkoj praktički nema minerala. Dakle, zanati ovdje nikada nisu cvjetali. Možete se baviti ribolovom, ali uvjeti za to nisu bolji nego u susjednim područjima. Dakle, nema ekonomskih razloga za nastanak centra svjetske civilizacije u Grčkoj.

Ali kako su onda nastala grčka drevna naselja i "države"? Ovo su piratske baze. Goethe u Faustu otvoreno naziva Grke gusarima. Činjenica da su "grčke države" nastale kao piratske baze na pomorskim putovima prema Carigradu shvaćena je u prvoj polovici devetnaestog stoljeća, a modernim dogmatskim povjesničarima već je teško, nakon što se službena povijest donekle promijenila, shvatiti da nema drugih ekonomskih osnova za nastanak tih država. Stoga su te "države" nastale na stjenovitim otocima, a ne na sjeveru, gdje su najpovoljniji uvjeti za poljoprivredu.

No, piratstvo, kao ni svaka druga vrsta pljačke, nije kreativno, ono može postojati samo kada u blizini ima nekoga tko može opljačkati. Općenito, uvjetno se može smatrati generaliziranim porezom na gospodarstvo. Noću? - A to znači da je u blizini postojalo gospodarsko središte čija je ekonomija bila toliko moćna da je omogućila postojanje cijele skupine malih grčkih "država" na "odgrizanju" relativno malog "dijela poreza". Carigrad je bio takvo središte koje je nastalo na raskrižju trgovačkih putova koji povezuju crnomorski bazen sa Sredozemljem. A nakon Carigrada, piratske baze nastale su u Egejskom moru.

Inače, Konstantinopol nije bio prvo središte iz kojeg se razvila civilizacija na planetu. Nastao je na raskrižju trgovačkih putova koji su povezivali ogromna, već prilično razvijena područja sposobna pružiti mnoga dobra za trgovinu. Civilizacija je nastala negdje drugdje, a Grčka s tim nema apsolutno nikakve veze.

U službenoj povijesti postoje tri osvajanja, kada su nomadski stočari osvajali mnogo razvijenije i civiliziranije države. Arapi su osvojili ogromna područja u Arabiji i sjevernoj Africi, napali Pirenejski poluotok. Mongoli su osvojili Kinu, Srednju Aziju, Rusiju. Turci su osvojili Bizant.

Međutim, najjednostavnija ekonomska analiza pokazuje da nomadski stočari nemaju ekonomskih poticaja da se ujedine u jedinstvenu centraliziranu državu. Nomadi žive u klanovima. Ekonomski ih ništa ne povezuje, jer je ekonomija gotovo potpuno prirodna. Da, i svaki klan ne treba susjede, oni se miješaju jedući susjedne pašnjake. Štoviše, vrlo veliki rod počinje doživljavati ekonomske poteškoće, jer će veliko stado brzo prejesti hranu na jednom mjestu i prijelazi će postati češći, bit će manje vremena za slobodno držanje životinja. Ekonomski je povoljno da se tako veliki rod podijeli na dijelove. Tako će centrifugalne pojave u gospodarstvu nomada nadjačati sve tendencije ka ujedinjenju. Čak ni ujedinjenje klanova koje se dogodilo iz ovog ili onog razloga ne može biti snažno i trajno. Kako se s takvom organizacijom mogu poraziti centralizirane države? Dakle, sva ova velika postignuća su izumi teoretičara iz povijesti koji nisu razumjeli zakone ekonomije.

Sa stajališta ekonomije, u službenoj povijesti mogu se naći i drugi temeljni apsurdi. Na primjer, lako je pokazati da središta civilizacije ne mogu nastati kao neovisna središta: Mezopotamija, Egipat, Grčka, Indija, Kina. Prvi centar u nastajanju bit će daleko ispred okolnih neciviliziranih područja po brzini razvoja. Stoga će se brzo proširiti do veličine svjetskog carstva. I tek tada, na sljedećem stupnju razvoja (kulturnom, tehničkom, političkom), dolazi do fragmentacije. „Feudalna rascjepkanost“ u srednjem vijeku, kao opća prirodna pojava, mit je izmišljen u drugoj polovici devetnaestog stoljeća. Na teritoriju Rusije nikada nije bilo neovisnih kneževina. A i sadašnje države u Europi nastale su na potpuno drugačiji način nego što to službena povijest slika.

Ili još jedna "nevjerojatna činjenica" iz službene povijesti. Rusija (ili prije toga Moskovija) u srednjem vijeku stoljećima zaostaje za europskim državama u književnosti, znanosti, slikarstvu, glazbi, tiskarstvu. Ali svaki od navedenih kulturnih aspekata ne postoji sam za sebe, odsječen od drugih. To je dio općeg kulturnog kompleksa, posebno skupa tehnologija koje su postojale u to vrijeme. Ispostavilo se da Rusija kvalitativno zaostaje za Europom u tehnološkom smislu, ali pritom ne samo da trguje, već se i uspješno bori na ravnopravnoj osnovi. A ovo drugo je, uz tako kolosalan zaostatak, načelno nemoguće.

A odgovarajuća kultura ne razvija se sama od sebe, već u skladu s nastalim potrebama u tržišnim uvjetima. Za knjige, slike, skulpture itd. u Europi postoji potražnja, ali u Rusiji nije? A ako bude i potražnje, onda na tržište prvo mora doći roba s onih mjesta gdje je ima. I koštat će znatno više nego tamo gdje se proizvode. A ako je tako, onda bi po tržišnim standardima trebale uslijediti tehnologije (doći će majstori) kako bi se na licu mjesta proizvodila skupa roba. Dakle, tehničko zaostajanje je moguće godinama, najviše - za jednu generaciju (~ dva desetljeća), ali ne i za mnoga stoljeća. Nešto u službenoj povijesti u ovom dijelu ne štima. Civilizacija ne može postojati suprotno zakonima ekonomije.

Dakle, ekonomska analiza kamena na kamenu ne napušta davnu službenu povijest. Otprilike isti rezultat dobiva se kada se službena povijest analizira sa stajališta biologije.

Počnimo s činjenicom da profesionalni povjesničari koji se bave podrijetlom čovjeka, kao religijskom dogmom, vjeruju u neke općeprihvaćene postavke u njihovoj sredini i kategorički ne žele uzeti u obzir očite podatke ljudske fiziologije, koji se ne mogu izbjeći.

Ljudska zjenica ili uređaj ljudskog nazofarinksa najbliži je vodenim stanovnicima planeta poput tuljana. Čovjek je zapravo jedini primat kojemu je vodeni okoliš ugodan. Između prstiju ljudskih ruku sačuvane su rudimentarne membrane. Dlake su gotovo po cijelom tijelu nestale, prelazeći u rudimentarno stanje. Nos je izdužen, a nosnice usmjerene prema dolje kako se ne bi gušili prilikom ronjenja. Ovaj skup podataka gotovo nedvosmisleno ukazuje da se biološka evolucija našeg nedavnog pretka odvijala u bliskom kontaktu s vodenim okolišem. A prisutnost sloja potkožnog masnog tkiva kod ljudi, jedinog primata, također ukazuje na to da se ova faza evolucije nije odvijala u ekvatorijalnim područjima planeta, već tamo gdje je, barem zimi, hladno.

Službena povijest potpuno zanemaruje te podatke i zaključke koji iz njih proizlaze, iako ne može razumljivo objasniti takve značajke ljudske fiziologije.

Sve akademske sheme ljudske evolucije općenito ne mogu jasno odgovoriti na najjednostavnija i najprirodnija pitanja. Gdje, kada i kako se odvijala evolucija, pojava modernog čovjeka? Kako je čovjek postao predator? Kako je prešao u uspravno držanje? Kako je došlo do prijelaza iz životinjskog stanja svijesti u ljudsko? Gdje je granica koja dijeli čovjeka od životinje? Kako je ljudski predak preživio u divljini dok nije naučio izrađivati ​​ljudsko oruđe? itd.

Sve akademske teorije nedvosmisleno inzistiraju na afričkom podrijetlu čovjeka. Međutim, provedeno od strane S.N. Golovkova sustavna ekološka analiza, uzimajući u obzir uvjete staništa, predatore opasne za čovjeka, konkurente u hrani, jasno pokazuje da životinja s ljudskom fiziologijom nije imala šanse preživjeti u Africi. Pogled je formiran na drugom mjestu.

Da bi te teorije barem nekako spojile kraj s krajem, potrebno je podrijetlo čovjeka gurnuti milijunima godina u prošlost. To otvara neograničene mogućnosti za mašte i sve vrste neprovjerljivih pretpostavki. Ali takvo produljenje ljudske povijesti rađa niz novih nerješivih problema. Na primjer, postavlja se pitanje kako se osoba naselila na različitim kontinentima. Dolazi do točke da se čak ozbiljno razmatraju teorije prema kojima biološka vrsta osobe nije nastala na jednom, već na različitim mjestima na planeti, neovisno. Sa stajališta biologije, genetike i teorije evolucije to je potpuna besmislica.

Ili još jedna akademska zanimljivost. Produljenje ljudske povijesti i istodobno prisutnost arheoloških podataka da je neandertalac bio ne samo u Europi, već iu Americi, tjera nas na zaključak da je ljudski predak opetovano prodirao iz Euroazije u Ameriku kroz Beringov prolaz (ili prevlaku ) i nastanio se u Americi .

Ne postoji ni najmanji razlog za takvu seobu, čak i ako pretpostavimo da je klima na planetu bila bitno drugačija od moderne. I ovdje se ozbiljno razmatraju opcije da se takva migracija ponavljala, na različitim razinama razvoja ljudskog pretka, posebno čak i prije pripitomljavanja različitih životinjskih vrsta.

Svi ovi zaključci i razmišljanja pripadaju dalekoj prošlosti i takoreći čisto su teorijske naravi, često nezanimljivi ili ne sasvim jasni prosječnom čitatelju. Ali postoje i teme koje su svima bliže i razumljivije, na primjer, o ljudskom rastu. Čini se da je ovdje sve jednostavno i jasno, nema problema. Ipak, sama ova tema je zabranjena za istraživanje u službenoj povijesti i arheologiji! Zašto? - Da, jer na jednom "visi" cijela službena povijest.

Ispostavilo se da je vrsta modernog čovjeka još uvijek vrlo mlada, i nastavlja se mijenjati, posebno brzo rasti. Gotovo svatko može primijetiti ovu činjenicu u svojoj okolini tijekom svog života. Ali to nije nekakva privremena slučajna pojava (danas se može prisjetiti već zamrle priče o ubrzanju), već stalni monoton proces koji se lako utvrđuje na temelju rezultata liječničkog pregleda vojnih obveznika. . Ovi podaci počeli su se bilježiti u drugoj polovici devetnaestog stoljeća, a pokazuju da ljudska vrsta u prosjeku raste za 12 do 15 posto po stoljeću. Ali pojava čovjeka rasla je i prije toga. To se vidi iz sačuvane odjeće, namještaja, oružja, oklopa, ljudskih ostataka. U to se svatko može lako uvjeriti posjetom, primjerice, Kijevsko-pečerske lavre. Ostaci njezinih svetaca - kraj XVIII - početak XIX stoljeća.

Katarina II., za svoje vrijeme vrlo krupna dama, imala je visinu od 135 cm, a G. Potemkin, prema suvremenicima div, bio je visok 146 cm.Visinu je lako izračunati po njihovoj sačuvanoj odjeći, iako ima i drugih osnova za takve izjave.

Karla V., krupnog čovjeka za svoje vrijeme, smatralo se vrlo malim za vrijeme Katarine II., pa je ime patuljak postalo uvriježeno, a kasnije je poslužilo kao prototip Puškinovog "carla s bradom" u pjesmi Ruslan i Ljudmila. Dakle, ako je stopa rasta biološke vrste osobe bila konstantna neko vrijeme, a arheološki podaci to nedvosmisleno pokazuju, tada je u šesnaestom stoljeću prosječna visina ljudi bila manja od jednog metra. O kakvoj se višetisućljetnoj povijesti čovječanstva u ovom slučaju može govoriti. A atletizam antičke Grčke i Rima, nakon razjašnjenja pitanja ljudskog rasta, općenito, postaje anegdota. Naravno, odmah se postavlja pitanje podrijetla "antičkih skulptura", od kojih se većina čuva u muzejima u Engleskoj i Francuskoj.

Lingvistika je primijenjena znanstvena disciplina. Nešto u njoj podložno je objektivnoj analizi, neovisno o drugim znanostima, ali u mnogočemu su lingvisti prisiljeni slijediti službenu povijest. Ako, recimo, povjesničari tvrde da je takva i takva država postojala prije, ili da se takav i takav jezik tamo proširio kao rezultat vojnih osvajanja, onda su lingvisti dužni slijediti povjesničare, postavljajući svoje teorije u glavne tokove službene povijesti. Lingvisti nisu u poziciji osporiti "povijesne stvarnosti".

Međutim, u nekim slučajevima to dovodi do potpunog apsurda ili do činjenice da se neki objektivni podaci moraju zanemariti.

Na primjer, svakome tko se barem malo upustio u lingvističke probleme jasno je da pisanje bez samoglasnika mora prethoditi pisanju u kojem se glasovi dijele na samoglasničke i suglasničke dijelove. Iz ovoga bi, naime, trebalo proizlaziti da je arapski jezik, koji se na političkoj sceni pojavio prema TI u sedmom stoljeću, očito stariji od latinskog koji prema TI izlazi u osmom stoljeću pr.

Naravno, nakon što smo se uvelike zapetljali, možemo pokušati nekako protumačiti ovu “ne sasvim logičnu činjenicu” u okviru službenog povijesnog koncepta. Ali ovdje su rezultati studija arabista N.N. Vashkevicha, prema kojem značajan dio vokabulara gotovo svih jezika (uključujući i one koji su, prema TI, stariji od arapskog) dolazi iz arapskog, ostaje samo da se zanemari.

Također je potrebno zanemariti još jednu činjenicu, prisutnost idioma u gotovo svim jezicima. Što je idiom? - Ovo je stabilan poznati izraz, koji iz nekog razloga nema isto značenje koje proizlazi iz riječi njegovih sastavnica. Na primjer, izraz "sat nije ravan", što znači strah da će se dogoditi nešto neugodno, ni na koji način ne odgovara značenju njegovih sastavnih riječi sat i čak.

U svakom jeziku, ako je dugo u uporabi, uvijek postoji određeni broj idioma. Na ruskom ih ima više od tisuću, a mnogi od njih imaju i arapski prijevod. Nekada su bili široko korišteni i svi su ih razumjeli. Tada su arapske riječi zaboravljene, zamijenjene novima, a ostala je uobičajena kolokvijalna fraza sa svojim uobičajenim značenjem. Nešto kasnije, u šali ili ozbiljno, došlo je do zamjene riječi koje su nekima već postale nerazumljive, ali s potpuno drugim značenjem. Tako je, na primjer, kao rezultat zamjene drevnog suca - kazi (jednokorijenski: odluka, kazna, izvršenje), s uobičajenom kozom, dobiven idiom "umirovljeni kozji bubnjar", što znači potpuno beskorisna osoba.

Već u naše vrijeme pojavile su se vrlo smiješne, ali u isto vrijeme prilično učinkovite metode učenja engleskog i japanskog jezika. Ispostavilo se da su ti jezici iz nekog razloga bliski ruskom kriminalnom žargonu - fene. Učitelji i jezikoslovci, naravno, ne razumiju prirodu takve podudarnosti, jer za to nema objašnjenja u službenoj povijesti, ali se njime koriste.

I sve je objašnjeno vrlo jednostavno. Na arapskom je "ing" zločinac, kriminalac (odatle meksički gringo ili skandinavski Vikinzi). Prema tome, Engleska je zemlja kriminalaca, teškog rada, a Japan - Japan - to isto, ali samo u opscenom obliku. Još u prvoj polovici devetnaestog stoljeća bile su to međunarodne kaznene službe, koje su posebno odvođene na rubove Staroga svijeta, daleko od civilizacije, na zabačene otoke s kojih je teško pobjeći.

Inače, odavde borilačke vještine, boks u Engleskoj i karate u Japanu. Ovo je obuka za zaštitare. Odatle dolazi lijevi promet. Stražaru s dugim bičem u desnoj ruci (većina ljudi su dešnjaci) bilo je zgodnije ostati desno od praćene kolone, potiskujući je na lijevu stranu ceste.

Ali vratimo se lingvistici. Osnova gotovo svih jezika dolazi od ruskog i arapskog. Što je jezik stariji to je u njemu više arabizama, što je mlađi to je u njemu više rusizama. Dakle, studije A.S. Bondarenko je pokazao da je engleski jezik vrlo mlad i da gotovo sav potječe od ruskog fena (žargon kriminalnih lopova).

Ali što je s drevnim jezicima? - Grčki jezik je relativno star, stoga ima veliki broj arabizama. No, zamjetna je i količina rusizama. Neki od njih su vrlo otkrivajući. Na primjer, divlji Grci su objašnjeni na ruskom: "Gle mjesec." I doslovno su je počeli zvati Selena.

Jidiš je varijanta njemačkog jezika, a kao samostalan jezik sa svojim pismom izdvojio se sredinom devetnaestog stoljeća. Hebrejski, koji je također dobro poznat stručnjacima, razvio je lingvist amater iz Bjelorusije u dvadesetom stoljeću, uveden u Izraelu kako bi konsolidirao židovsku naciju.

Na primjer, ime Naina, na hebrejskom, nevino, zapravo, izmislio je Puškin, koji je živio prije pojave židovskih jezika. U pjesmi Ruslan i Ljudmila njeno značenje jasno je vidljivo iz zapleta koji dolazi od njemačkog "nein" - br.

Kao zanimljivost, donosimo jednu smiješnu činjenicu. Na kojem je jeziku napisana biblija? - Za one koji nisu u temi, traži se “prirodni” odgovor, da u nekoj verziji židovske. A s čega je prevedeno na ruski? – Ovdje je već moguća samovolja. Mogli su biti iz hebrejskog, mogli su biti iz grčkog, ali je moguće da je napravljen potpuni prijevod s nekog od zapadnoeuropskih jezika.

Da bismo dobili odgovore na sva ova pitanja, dovoljno je uzeti u obzir samo jedno biblijsko ime - Nabukodonozor. Riječ je nešto drugo, slomit ćeš jezik, a nema svrhe. U međuvremenu se pokazalo da je posebno iskrivljen tako da se ne može dokučiti njegovo porijeklo, s engleskog - "Nebuchadnezzar". A ovo "englesko" biblijsko ime već se pokazalo prilično lakim za čitanje na ruskom, budući da su čak i slučajevi sačuvani, "kralj neba". Kralj, sin neba. Ispada da je Biblija prevedena na engleski s ruskog!

Gledajući unaprijed, odmah ćemo odgovoriti da je Stari zavjet napisan u Rusiji po nalogu Katarine II. Nakon Krimskog rata (1853.-1856.) Rusiji je nasilno predan posebno izrađen ruski prijevod s engleskoga, u kojemu je mnogo toga izmijenjeno. Policija s cenzurom brinula se (po istom ropskom ugovoru) da se svi bivši ruski primjerci prikupe i unište. Nešto je preživjelo samo među nekim starovjercima koji se nisu pridržavali ove naredbe.

Latinski je jezik dvojak po svojoj prirodi. Prvo, mali, najprimitivniji dio jezika koji se u prošlosti koristio u blizini Rima potječe iz arapskog. A glavni dio latinskog je umjetni jezik, nastao uglavnom u drugoj polovici devetnaestog stoljeća tijekom falsificiranja povijesti.

Uzmimo jedan vrlo ilustrativan primjer. Što je "citat"? - Službeno podrijetlo riječi je od latinskog "citatum" - naznačiti. Ali citat nije poveznica, nije indeks, već doslovno reproducirani tekst. Dakle, postoji vanjska sličnost, ali semantička je daleko od potpune. U isto vrijeme, sasvim je očito da je "citat" rusko "čitanje" izgovoreno sa stranim naglaskom. I to u smislu potpune usklađenosti. Ali prema službenoj povijesti, drevni latinski jezik nije mogao posuditi iz ruskog. Stoga se u službenoj lingvistici umjesto prirodnog i logičnog objašnjenja daje nespretno, ali ideološki ispravno.

Mnogo je primjera sličnih prethodnom. Dodajmo još dvije koje izgledaju gotovo anegdotalno.

Odakle ime Konstantin, što na latinskom i grčkom znači konstanta (u matematici konstanta je konstanta)? - Od konjske postaje, skraćeno constantia (ženska verzija imena) ili, drugim riječima, gostionice (otuda značenje stalnog) dvorišta, mjesta gdje su stajali konji, tj. odmorio i jeo. Car Konstantin, koji je utemeljio Carigrad, živio je davno prije nego što je počelo ustrojavanje ovakvih konjskih stanica – jama, ali su se priče pisale i imena izmišljala kasnije.

Verzija službene povijesti, prema kojoj ime grada Khabarovsk dolazi od imena pionira Khabarov, koji ga je osnovao, normalno prolazi među stanovništvom ruskog govornog područja, koje ne poznaje turske jezike. I na primjer, za Kazahstance, koji televizijske vijesti nazivaju "khabar", ova priča izgleda otprilike isto kao da je Novgorod osnovao pionir po imenu Novgorodov, a grad je dobio ime u njegovu čast.

Arheologija je primijenjena znanost, koja je zapravo dio povijesti. Arheolozi svoja otkrića mogu opisati i klasificirati samo u okvirima prevladavajućih predodžbi i stereotipa službene povijesti. Jednostavno nema drugog načina da drugi razumiju. Stoga su dužni raditi u okvirima općeprihvaćene terminologije u svojoj sredini i službenog povijesnog koncepta.

Osim toga, arheološki nalazi imaju svoje specifičnosti. Obično su vrlo informativni u malim stvarima, ali u pravilu potpuno šute o konceptualnim pitanjima. Stoga se lako mogu uklopiti u bilo koju verziju povijesti, uključujući i službenu. No, još uvijek postoje problemi s interpretacijom dobivenih rezultata u okvirima službene povijesti. Gore smo već vidjeli jedan od ovih problema s ljudskim rastom. Uzmimo još nekoliko.

Mnogi uzorci drevnog ruskog oružja i oklopa, pohranjeni u raznim muzejima, s arapskim natpisima. Ruski arhivi sadrže ogroman niz drevnih dokumenata na arapskom, vjerojatno najveći na svijetu. Tisuće rukopisa.

Naravno, da budemo potpuno točni, jezik na kojem su natpisi na drevnim artefaktima znatno se razlikuje od modernih verzija arapskog. A arabisti ne mogu sve pročitati. Vjerojatno je ovaj drevni jezik najbliži jeziku koji se danas zove staroperzijski. Konkretno, najstariji sačuvani tekst Kurana nije na arapskom, već na staroperzijskom. Međutim, prema skici, ovaj drevni jezik je varijanta arapskog pisma, odnosno, i mi ćemo ga uvjetno nazvati arapskim, ostavljajući jezične suptilnosti profesionalnim lingvistima.

Do sada je na području Rusije i Ukrajine otkrivena 121 (!) ostava "arapskog" novca. Ostave se razlikuju po težini i broju novčića, od malih do desetaka tisuća. Srednje ostave su Volokolamski (1,3 tisuće), Tverskoy (3 tisuće), tri blaga na području Kijeva (oko 10 tisuća). Veliko blago nalazi se u Muromskim zemljama (11 tisuća, 42 kg). Najveći - Velikiye Luki - 2,5 puta je veći od Muroma (više od 100 kg). A područje distribucije je široko, a ne samo trgovački putovi, kao što se može vidjeti na donjoj karti.

Prema TI-ju, kontakata između Rusa i Arapa gotovo da i nije bilo, a takav prodor arapskih objekata u Rusiju nema ničime objašnjenje u okvirima službene povijesti. Dakle, dobili smo još jedan skup podataka koji prate službenu priču.

Općenito, prevalencija arapskog jezika na prilično velikom teritoriju u TI objašnjava se arapskim osvajanjima. Međutim, prema svjedočanstvima Britanaca, koji su tijekom Prvog svjetskog rata pokušali organizirati arapske nastupe na području Turskog Carstva, Arapi su bili potpuno nepodobni za vojnu službu. Nisu imali ni rudimente odgovarajuće kulture.

Dakle, cijela je službena povijest skup neobjašnjivih neobičnosti, nelogičnosti i proturječja s drugim znanostima i zdravim razumom. Ali što je s profesionalnim povjesničarima? - Ništa razumljivo.

U svakoj pravoj znanosti, gdje istraživač teži stvarnom znanju i usmjeren je na pronalaženje istine, skup podataka koji se ne uklapa u općeprihvaćenu teoriju izaziva upravo najveći interes. Ogroman broj istraživača hrli tamo. To je područje budućeg znanstvenog iskoraka, prilika za otkrivanje i istraživanje nečeg novog, zanimljivog rada, i konačno, određeni društveni uspjeh ako se dobije znanstveni rezultat vrijedan pažnje.

U službenoj znanosti-povijesti sve je upravo suprotno. Prešućuju se podaci koji se ne uklapaju u tokove službene povijesti, zabranjuju se objave, zatvaraju se teme za istraživanje kako se na njih ne bi skrenula pozornost. Zbog toga ih se profesionalni povjesničari klone ili, ako ih situacija ipak obvezuje na "istraživanje", daju lažne rezultate koji odgovaraju službenoj koncepciji. Glavna stvar je da fasada službene povijesti izgleda lijepo, ali ono što je unutra ...

Dogodi li se da iz ovog ili onog razloga u povijesno polje prodre stručnjak s pravom znanstvenom kulturom, posebice s dobrim fizičkim i matematičkim znanjem, odmah počinje sukob sa službenom poviješću. Tako je potpunu neadekvatnost službene povijesti u prvoj polovici dvadesetog stoljeća proglasio akademik N. Morozov, u sredini - profesor M. Postnikov, na kraju dvadesetog stoljeća - akademik A. Fomenko. I svaki je od njih dao dobru kritiku službene povijesti.

Na primjer, A.T. Fomenko, koji se bavio astronomskim proračunima, pokazao je da niti jedan “dokaz” u drevnim izvorima (prije desetog stoljeća) o određenim nebeskim pojavama, poput pomrčine Sunca ili određenog rasporeda planeta (horoskop), ne odgovara stvarnost. Da bi razumio prirodu toga, bio je prisiljen zadubiti se u povijesne teme, te je došao do zaključka da je sva povijest do desetog stoljeća, zajedno s pratećim nebeskim pojavama, izmišljena. Oni koji su ga izmislili vjerojatno nisu mogli zamisliti da će doći vrijeme kada će nebeska mehanika biti dovoljno precizno izračunata, a njihovi povijesni "podaci" moći se ponovno provjeriti.

A nakon Fomenkovih publikacija, mnogi su se zainteresirali za povijest. Ogroman broj amatera bavio se samostalnim istraživanjem. A među njima postoji određeni postotak s dobrom tjelesno-matematičkom spremom i pravom znanstvenom kulturom. Zbog toga danas ne manjka najraznovrsnijih kritika službene povijesti, i to ne sitnice, nego ozbiljne, dokazujući njezinu potpunu nekonzistentnost. Velik dio gore navedenih kritika odavno je objavljen. A profesionalni povjesničari ne pokušavaju nekako objasniti dvojbene trenutke u službenoj povijesti, shvaćajući potpunu besmislenost toga.

Dakle, može se posve nedvosmisleno ustvrditi da službena znanost-povijest nije društvenoznanstveni sustav. Nije usmjerena na traženje istine, nedostaje mu prava znanstvena kultura. A svi njegovi znanstveni atributi i regalije samo su rekviziti čiju prirodu i ulogu države u tome tek treba razjasniti. To je ono što ćemo sljedeće učiniti.

Najbliža službena znanost-povijest je pravnom sustavu. I u tom, iu drugom postoji zadatak rekonstrukcije prošlih događaja. U pravnom sustavu takva se zadaća stalno pojavljuje pri razmatranju kaznenih predmeta. Metode koje se za to koriste u službenoj znanosti-povijesti praktički su iste kao iu istraživanju kaznenih djela. Evidentiranje nalaza i ostavljenih tragova, prikupljanje iskaza, otkrivanje lažnih podataka. Dalje u pravnom sustavu, zadatak je uvjeriti sud u verziju koja se gradi. U službenoj povijesnoj znanosti, uglavnom, zadatak je isti, uvjeriti one koji će se tom poviješću služiti u ispravnost rekonstruirane povijesti, oslanjati se na njezine podatke, što se uglavnom tiče modernih profesionalnih povjesničara.

A glavni argument, koji se smatra najuvjerljivijim, kako u pravnom tako iu povijesnom smislu, jest mnoštvo svjedočanstava. Za razliku od prave znanosti, gdje je dovoljan jedan dokaz (Pitagorin teorem ne treba stotinu dokaza, dovoljan je jedan), u pravnoj sferi i službenoj znanosti-povijesti, radi uvjerljivosti, nastoje imati što više dokaza.

Načelno se zadaće i metode znanstvenog sustava i pravnog sustava uvelike podudaraju. Kao i znanstveni, pravni sustav nastoji utvrditi istinu. Međutim, ti sustavi još uvijek nisu identični, pa se rezultati koje daju mogu razlikovati. Koja je njihova razlika?

“Prvo, cilj znanosti je istina. Svrha zakona je uvjeriti suca ili porotu u nešto. A kako će se to postići nije toliko važno. Drugo, znanstveno istraživanje nije ograničeno vremenom, ono može ostati u stanju verzije koliko god dugo želite. Pravno istraživanje mora donijeti svoju konačnu presudu unutar ograničenog vremenskog okvira, stoga njegove metode sadrže element slučajnosti ili proricanja sudbine. Istina nije sama sebi cilj.

To je temeljna razlika između pravnog i znanstvenog sustava. Znanstveni sustav uvijek je usmjeren na istinu, dok pravni sustav metodološki već ima pravo na grešku.

Inače, sve navedeno omogućuje svrstavanje službene povijesti u pseudoznanost. Pseudoznanost se od znanosti razlikuje po predmetu rada. Znanost radi sa suštinom - sadržajem, pseudoznanost sa formom - vanjskim manifestacijama, na primjer, imenima. Isto ovdje. Znanost treba bit, službena znanost-povijest treba priznanje.

Ipak, neka pravni sustav ponekad pogriješi. Općenito, ona i dalje pokušava utvrditi istinu iu većini slučajeva uspijeva. Zašto smo onda, ocjenjujući službenu povijest antike, prisiljeni govoriti ne o pojedinačnim pogreškama i netočnostima, nego o njezinoj potpunoj nedostatnosti? Zašto u službenoj znanosti-povijesti, ako se ispostavi da je pravni sustav, nema manjih grešaka, nego pojmovne razine?

Razlog za to je čisto socijalni. Dugogodišnje iskustvo u radu pravnog sustava pokazuje da se greške u njemu događaju vrlo često. Posebno je sklon pogreškama kada se suoči s dionikom sa značajnim resursima. Protiv takvih resursa kao što su novac, moć, mogućnosti moći, metode pravnog sustava već slabo djeluju, protiv svih njih zajedno, pravne metode su nemoćne. Ako država počne djelovati protivno metodama pravnog sustava, onda se na utvrđivanje istine može zaboraviti. To se dogodilo službenoj znanosti-povijesti, čiji je naručitelj uvijek bila vlast.

Konkretno, upravo zato u službenoj znanstveno-povijesnoj znanosti nisu temeljito razvijene metode koje daju rigorozne dokaze. Opasni su za lažiranje službene povijesti. Iz istog je razloga kultura koja se u obrazovnim ustanovama usađuje profesionalnim povjesničarima daleko od znanstvene. Sve je to dio društvenog kompleksa perpetuiranja lažne povijesti.

Priča je nastala krajem osamnaestog - početkom devetnaestog stoljeća, tijekom raspada svjetskog carstva. U početku je služio kao izvor informacija o postojanju povijesnih presedana i valjanosti određenih zahtjeva u međunarodnim sporovima. Zadaci su joj postavljeni isključivo iz pragmatičnih razloga, kao što se i danas događa u politici. Nije bilo govora ni o kakvoj znanstvenoj objektivnosti ili jednostavnom ljudskom poštenju. Osim toga, znanost (i znanstvena kultura) nastala je mnogo kasnije. Štoviše, u to vrijeme povijest je bila potpuno zatvoreno područje, u koje je bio dopušten vrlo uzak krug ljudi.

Ubrzo (nakon Napoleonovih ratova) politika je postavila još jedan izazov. Povijest se pokazala stožerom na kojem se formira samosvijest nacije, jedan od bitnih elemenata stabilnosti države u međunarodnoj areni. Povijest je postala dio ideologije. A za utjecaj na svijest bolji je lijepi, ideološki potkrepljeni mit nego gola, ne uvijek lijepa istina. Tek od tog vremena službena je povijest postala dostupna masama. Povijest nikada nije bila znanost. To je politička tehnologija od njezina nastanka do danas. Sukladno tome, njezin akademski status samo je sredstvo za uvjerljiviji utjecaj na masovnu svijest.

U devetnaestom stoljeću mnogi su povjesničari bili svjesni činjenice da povijest nije znanost, već politička tehnologija, ali su ispunjavali državnu naredbu poštujući pravila o neobjavljivanju službenih informacija. Dakle, povjesničari devetnaestog stoljeća, koji se službeno smatraju znanstvenicima, zapravo su bili politički tehnolozi.

Danas se situacija promijenila. Većina modernih povjesničara nije upućena u činjenicu da je službena povijest čista politička tehnologija. Njima se posebno usađuje takva kultura i daje im se takva edukacija da oni to ne mogu shvatiti ni da ih prime u arhive. Oni u osnovi ne razumiju što je prava znanost i kako je treba organizirati, potpuno su uvjereni u istinsku znanstvenost službene povijesti i spremni su s pjenom na ustima braniti čast uniforme, braneći TI. Takvo korištenje većine profesionalnih povjesničara u mraku također je dio suvremenih političkih tehnologija. Vremena se mijenjaju, a s njima se mijenjaju i zadaće i političke tehnike.

I kao rezultat toga, službena povijest antike gotovo je potpuna fikcija, mit. Najjasnije za one koji se još nisu udubili u povijesnu tematiku, to pokazuje knjiga V. Lopatina "The Scaliger Matrix". Lopatin je uspio pogoditi princip po kojem je izmišljen značajan dio službene povijesti. Antička povijest nastala je umnožavanjem kasnije povijesti. Okosnica ove ili one povijesne epizode pomaknuta je u prošlost na određeni broj godina, a zatim je već literarno obrađena, tako da bi se u novoj epizodi teško prepoznao izvorni prototip.

G.M. Gerasimov - okolo i okolo

(za "Primijenjenu filozofiju" i "Rekonstrukciju svjetske povijesti")

Čitajući te radove, imao sam osjećaj da je usamljeni, ozbiljni logičar podlegao iskušenju da prevari u zamjenu za ulazak u klub "novih kronologa" Nosovskog i Fomenka, sa strane kuhinje, zaobilazeći ulazna vrata. Prvo, o kronolozima. Redukcija povijesti na uključivo 13. stoljeće (čvrsti "mrak") čini mi se vrlo uspješnom, konačnom i nepobitnom. Može li se dodati da je u tom vrlo kontinuiranom "mraku" 12. - prve polovice 13. stoljeća Istok živio tako bogatim životom, razvio znanstveni i tehnološki napredak na takav način da se to ne može pripisati Europi, sjedeći na granama. Stoga je o kontinuiranom "mraku" bolje šutjeti. Do kraja 13. stoljeća Europljani su se polako počeli dizati s grana, potaknuti Perzijom, Velikom Armenijom i gradom Bizantom na istoku i Aragonom na zapadu. Stoga je bilo moguće započeti europsku povijest, baš kao što trkaći automobil kreće - s mjesta za 10 sekundi 300 km/h. Ili još brže, jer ne pratim Formulu 1. Samo bez povezivanja ovog proboja s Perzijom, Armenijom, Bizantom i Aragonom. Recimo, sami s brkovima. Ali najsklizakiji dio, po mom mišljenju, radova Nosovskog i Fomenka (Nosovskog sam stavio ispred jer ga ima u knjigama, iako bi se "prema znanosti" trebali zamijeniti) je tumačenje povijesnih događaja onako kako "vidjeti", kako im se ona čini. I tu je, naravno, Nosovski na prvom mjestu. Ili sam u krivu? Nedosljednost "tumačenja" o tome da su Rusi osvojili cijeli svijet, osim Australije, je tolika da ne želim ovdje kvariti raspoloženje, o tome sam dovoljno rekao u svojim drugim radovima. Glavno da se to sviđa našim bezmozgim vlastodršcima, zato te knjige ima posvuda, pa čak se i čitav klan stvorio od "fomenkovaca", otprilike kao "pokret mladih" pokvarenih "naših" ili kako god. zovu se. Ime Gerasimov upoznao sam slučajno. Jedna me čitateljica u svom postu pravo u lice svrstala među "sljedbenike" te logike, kažu "Jesi li ti Gerasimovljev?" Istina, nisam zaboravio staviti upitnik na kraju, na čemu sam joj jako zahvalan. Naravno, odmah sam počela čitati spomenuta djela na internetu i, priznajem, odmah su mi dosadila. Djelo počinje istim riječima propagande koje sam upravo spomenuo. Recimo, Rusija-Horda... i tako dalje... do Australije. Ali od djetinjstva i mladosti navikao sam ne odustajati ni od najtežih, podlih poslova, nešto više od 15 godina – potvrđuju u rudniku ugljena. I – čudna stvar, što bliže sredini – autor mi se više sviđao, a na kraju sam se čak skoro i zaljubila u njega. Samo što je razlog za "skoro se zaljubio" također "filozofski", jer se sada riječ čačka gdje pas ne gura nos. Recimo, "filozofija" da se na početku jedu kojekakve gluposti poput griza ili corn flakes-a, da bi se komad kolača na kraju činio slađim. Ili guranje malenog komadića svinjske masti nosom na suprotni kraj golemog komada kruha, kako biste kasnije mogli zamotati mast u papirić "za sljedeći put". Usred razmatranih članaka shvatio sam tu "filozofiju" i shvatio da se ne radi o filozofiji, već o metodi propagande: prvo reći ono najneugodnije, tako da ostalo, na ovoj pozadini, izgleda gotovo ukusno. . Čak sam htio od kraja početi kritizirati ova dva djela, sve manje se slažući s autorom, do grdnje Rusije-Horde. Ali tada ne biste razumjeli osnovu, autorov kostur istraživanja, na koji postupno vješa meso. Stoga ćemo ipak morati započeti s Primijenjenom filozofijom, puštajući prvi dio iz nje, u kojem autor, poput male djece, objašnjava što je filozofija.

"Početak civilizacije (ekonomski model)"

Autorov čovjek, kao i svi drugi autori, svoj je život na Zemlji započeo "prirodnim" lovom, ribolovom i sakupljanjem, zatim je prešao na poljodjelstvo i stočarstvo, pa čak i na razmjenu proizvoda svoga rada. Zbog "gustoće naseljenosti" tržnice su se automatski pokazale "na prikladnim mjestima", to jest "blizu granica krajobraznih zona", koje su se odmah poklapale s "rijekama i akumulacijama" radi "pogodnosti prijevoza". Tada se u blizini tržnica formiraju zanatlije, odnosno dolazi do "podjele rada", a time i do "kompliciranja društvenih odnosa". Naravno, "gradovi su izrasli iz tržišta". Građani su stvorili službe domara, redara, vatrogasaca, policajaca. I počeli su skupljati poreze da ih hrane. Općenito, ispalo je "urbana demokracija". Tada se pojavila "klasa profesionalnih trgovaca", a od nomada, jer zašto bi se motali po stepama bez "dodatnog" posla. Zanimanje se pokazalo toliko uspješnim da su neki nomadi potpuno napustili svoja stada i potpuno se posvetili trgovini. Ali kako na Zemlji nema previše pustinja, nomadi su se odmah prekvalificirali u riječne plovidbe i mornare, kao što bi Čukči uzgajali slonove umjesto da love morževe. Sudeći prema ovom autorovom lancu, gradovi i sve ostalo što je s njima povezano trebali su nastati diljem Zemlje u isto vrijeme prema gustoći primitivne naseljenosti, dakle gotovo ravnomjerno (isključujući planine i pustinje), iako daleko od jedni druge. Jer čak i danas, s nas šest milijardi, jaz između gradova još uvijek je prevelik, posebno u Rusiji, gdje je bogatstvo beskrajno. No, autor ovog zaključka ne želi, počeo je tražiti "najvjerojatnije mjesto na planeti" kako bi popravio prvi grad, au njemu - "primarnu državnost razine grada". Sadašnji Astrakhan pokazao se kao takav grad, ranije je imao pola tuceta imena. Naravno, on pokušava dokazati da nema boljeg mjesta na Zemlji, ali to je takva glupost da biste je sami trebali kritizirati. To će posebno uspjeti onima koji su već navikli na inozemni turizam. Astrahan, kao "pejzažna zona" će zauzeti svoje posljednje mjesto na Zemlji. Ali to nije glavna stvar. Glavno je da je to "astrahansko iskustvo" koje je percipirala cijela Zemlja. I to samo da Rusima omogući da osvoje cijeli svijet, kako to nalaže "teorija" Nosovskog-Fomenka. Budući da je znanstveni poredak razumljiv sam po sebi, neću ga ni razmatrati, samo se trebate upoznati s mojim radovima na http://www.borsin1.narod.ru da ne trošim suvišne riječi, uključujući i kritike o “podrijetlu čovjeka od japanskog vodenog majmuna. Budući da prvi gradovi, prema autoru, u početku nisu radili ništa drugo, osim šivanja odjeće. Osim toga, ako već postoji red, onda kritika podvođenja "primijenjene" filozofije nije moja stvar, već satiričara. Štoviše, sam autor, tek što je Astrahan nazvao prvim gradom, pojašnjava nakon nekoliko stranica: “I prva mjesta trgovačkih i zanatskih tehnologija na planeti pojavljuju se na Uralu, i stoga postaje jasno zašto prva državnost nastaje na Volge, a ne na Donu ili Dnjepru. Ne samo da je smiješno skakanje od Astrahana do Urala, već i vijuga svojim stazama. On misli da vi ne znate da Arkaim (na koji on nagovještava) leži u gornjem toku rijeke Ural (Yaik) i nema nikakve veze s porječjem Volge. Ali on se, po naputku "filozofije" Nosovskog-Fomenka, treba nekako približiti Moskvi, kako bi ona, "treći Rim", počela "pripajati" Apenine s Pirinejima, usput gradeći Carigrad. . Od "neovisnosti" Ukrajine, tako da duha više nema, zaboraviti na proročkog Olega i štit na carigradskim vratima, pa i na put iz Varjaga u Grke. Iako još jedan poznavatelj ruskog podrijetla "od Perzijanaca", gospođa Galkina (vidi "Glavni zaključak iz mojih radova") samo proizvodi Ruse od Dona, odnosno od Severskog Donjeca, što je otprilike isto, budući da su Ukrajinci tamo također "nema što raditi". I uzviknem: kako se brzo mijenja papirnata povijest, uostalom, tek je nekoliko godina prošlo od "neovisnosti" Ukrajine. Teška kao vepar "filozofija" već leži na policama knjiga i visi na webu. Tu završavam svoju “primijenjenu” filozofiju, jer sam autor piše: “Znanost o povijesti ne nastaje tek tako, nego kao rezultat naloga”, a ja prelazim na “Rekonstrukciju svjetske povijesti”. No, počet ću od kraja, s Dodatkom 4 "Rekonstrukciji...".

" Društveno-ekonomska formacija"

Autor hvata bika pravo za rogove: „U povijesti su bile samo dvije formacije: buržujski, tržišna, demokratska i feudalni, totalitarna, paravojna". I ovo je samo briljantnost. Samo treba znati da su ove dvije formacije sada u modi, nešto kao narančaste muške košulje ili hlače duplo duže od uobičajenih, pogledajte npr. radove Kirdina S.G. i Bessonova O.E. "Izmislili su i dvije duge teorije o tome. Iako su izmišljene tako davno da čak ni Marx i Engels (europske i azijske formacije) nisu bili prvi po tom pitanju, već su to polizali od Amerikanca Lewisa Henryja Morgana. Ili nego je Marx skicirao Morganovu knjigu i umro. Engels je dovršio ovaj sažetak i objavio svoju knjigu "Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države". Samo je bilo pet formacija, a sada su spojene u dvije da se ne zbunjen. I ja ih imam dva, zovu se demokracija i kanibalizam. A ovdje su značajke otišle dalje. Autor " buržujski nastaje formacija prirodno na temelju dobrovoljnosti, osobne koristi i organiziran je na način da na prvo mjesto stavlja interese pojedinaca, brine se da opći porezi na njih budu minimalni. Sustav se pokazao fragmentiranim, individualističkim, ali izuzetno ekonomičnim u civilnom životu, ne dopuštajući neučinkovito korištenje resursa, fleksibilan, sposoban brzo prilagoditi se promjenjivim uvjetima. Fleksibilnost osiguravaju dva seta mehanizama. Prvi je povezan s privatnim vlasništvom i gotovo neograničenim pravom vlasnika da raspolaže svojom imovinom. Drugi skup mehanizama povezan je s osiguravanjem stvarnog senioriteta cijelog društva nad bilo kojim njegovim dijelom, uključujući i izvršnu vlast. umjetno, iz pravog Mojsijevog ponovljenog zakona. Ali ovo je dugo za objašnjavanje, štoviše, već sam to objasnio dvadeset puta, pa - umorni, pogledajte sami moj rad (http://www.borsin1.narod.ru). Ali najzanimljivije je to što autor ima buržoasku formaciju, „kako bi se gubici u slučaju rata sveli na najmanju moguću mjeru, ona se reorganizira u totalitaristički , a izvršna vlast dobiva posebna prava, počinje zapovijedati društvom. Pojedinac postaje kotačić u sustavu, kojem se ne ostavlja samostalan izbor, o svemu umjesto njega odlučuje sustav. To podrazumijeva maksimalno niveliranje individualnih ljudskih kvaliteta, svi trebaju biti isti, jednoobrazni. Ovo je standardni paravojni pristup. Sustav ispada krut, nesposoban za rekonfiguraciju, kolektivan, jer je njegova snaga upravo u dobrom funkcioniranju cjelokupnog mehanizma i odnosa u njemu, jeftiniji i učinkovitiji kada radi posao za koji je jednom postavljen čini. U totalitarnom sustavu, zakonodavstvo je skup uputa za "kotačić" koji se nalazi u njegovom čvoru društvenog stroja, a elementi njegove slobode su njegova slabost."Dakle, mislim da su se borili, ali ne zauvijek, nakon svega , dolazi mir. Autor opominje:" Nakon prestanka vojne prijetnje, svako društvo nastoji se vratiti u demokratsko stanje s jeftinijom, kontroliranom moći i maksimalnom slobodom za pojedinca. Element koji to omogućuje je prirodna težnja ljudi, dopunjena kulturom demokracije. Međutim, država koja je bila pod totalitarnim uvjetima više od aktivnog života jedne generacije (~ 60 godina) gubi kulturu demokracije, a društvo se smrzava u ovom stanju.“Ali najvažnije je da, prema Gerasimovu, " svako stvarno društvo ima skup značajki kao prve formacije, tako i druge. "Ukratko, ako uklonimo blagodati, tada je formacija samo jedna, ljulja se poput klatna iz jedne krajnosti u drugu. Štoviše, autor ne govori izravno o istom primatu totalitarne formacije, ali nas tjera na tihu sumnju, na primjer, ovako: "želja za uzurpiranjem vlasti je prirodna." I želim dodati da mama i tata i, analogno tome, vođa, princ i papa će svoju prirodnu ili formalnu djecu “učiti” o pojasu dok se ne vrate.Na temelju te činjenice i Gerasimov će morati priznati da je pravo mama-tata primarno i spontano, a njegov izvor je i snaga i neobjašnjiva želja kroz strogu brigu za djecu nastaviti svoje rod. Samo je pravo majke još uvijek primarno, jer su očevi u početku nepoznati. Pravo svih ostalih nabrojanih proizlazi iz prava mama-tata, kao što majmuni usvajaju ljudske navike. Pa čak i kod ljudi koji preuzimaju društvene strukture od mrava i pčela. Pritom treba uzeti u obzir da mama i tata ne pišu unaprijed, pa čak ni ne govore djeci svoje zakone, već jednostavno uzmu pojas u ruke kada smatraju da je potrebno. I sama djeca, poučena gorkim iskustvom komunikacije s roditeljima, razvijaju ta pravila-zakone u svojim glavama, postupno se prilagođavajući ne samo svojim različitim djelima, već i raspoloženju svojih roditelja, jer mogu primiti i jedno i drugo. poljubac i poljubac za istu radnju.- remen. Zatim tu nevjerojatno složenu pravnu strukturu djeca pamte i prenose je svojoj djeci. Vođe, prinčevi, carevi i pape također su bili djeca, gotovo podjednako dobivajući poljupce i pojaseve, pa ni njima nije strana "pravna struktura" koju sam iznio. A kad postoji osobna snaga, prestrašena četa ili čak cijela vojska s policijom, kako ih onda ne iskoristiti za "svetu" stvar. Štoviše, imenovani arhijereji također žive u svojoj "djeci". A "briga" im je otprilike kao i o vlastitoj štali, da ne miruju. Ali kako rimski pape nemaju djece ili su skrivena kod drugih i dalekih majki, onda je briga o staji manja, nije šteta i u vatri je. To je sve" feudalni, totalitarne, paravojne formacije "koju je autor tako jasno oslikao, a temelj joj je ekstravagantna pravna struktura, koja se "znanstveno" naziva građansko pravo. Ne možete zamisliti prirodniju i primarniju formaciju. Ali zato autor nije ne oštri nas na njegovu nedvojbenu primatnost, spontanost i univerzalnost ove formacije mama-tata? buržujskivau, tržište, demokratska formacija stavljena kao kola ispred konja. Trčati novim znanstvenim dostignućima ispred dima parne lokomotive. Tako da se Newtonov binom dobiva iz teorije relativnosti, a ne obrnuto. A ovo je, znaš, ružno, da ne govorim jače riječi. Kako su Židovi u Medini smislili privatno pravo, apsolutno neophodno za unosnu trgovinu, neću ovdje ponavljati, znate, umoran sam. Pogledajte bolje na stranici http://www.borsin1.narod.ru. U međuvremenu ću prijeći na državotvorstvo, što sam već ranije najavio buržujskii ja, tržišna, demokratska tvorevina upravo dolazi iz privatnog prava, u kojem su tata i mama ravnopravni sa svojom djecom. I, naravno, iz pravog Ponovljenog zakona Mojsijeva, iz čijeg je Dekaloga Mojsije izbacio sve moralne zapovijedi, zamijenivši ih sudom neovisnim o Jahvi. Dakle, reći ću vam samo početak Gerasimovljeve misli: „Državnost nastaje spontano“. Sve ostalo je besmislica, od početka je besmislica. I, možda, ovdje ću završiti, jer za unosnu trgovinu, s kojom je počela civilizacija, država se, kao pijesak u ležaju, kao štap u kotaču, odmah uklini. I to se vidi još u prošlom i pretprošlom stoljeću. (Detalji - na istom mjestu).

"Znanost ili detektivska istraga? (Dodatak 3)"

Ovaj dio autora je jednostavno briljantan, i uopće se ne šalim. Niz potpuno idiotskih povijesnih i službenih paradoksa, koje je autor razotkrio, ne samo da je sjajno predstavljen kao fabula, nego i maestralno logički posložen, tako da je sav besmisao povijesti na jednom mjestu. Pročitala sam sve ovo nekoliko puta, dirnuta i nasmijana do suza, onda sam zastala, udahnula i malo razmislila. Uglavnom o početku, ne gdje o žiriju, nego malo dalje, gdje ćemo "uzeti u obzir jednu globalnu ideju Nove kronologije o falsificiranju povijesti tijekom reformacije (Reformaciju sam izdvojio s razlogom). Činjenica je da krivotvorenje povijesti treba promatrati ne od reformacije, već od „renesanse“, od formiranja katolicizma za vrijeme Cosima de Medicija (1389. 1464) i njegovih neposrednih potomaka, sve do "Malleusa" (objavljivanog četiri puta češće od Biblije) i početka Lutherovih aktivnosti. Tada će biti jasno zašto je "Španjolska izgubila u Francuskoj" (vidi ibid.). isti razlog, "Španjolska je patila u Engleskoj." A o zbrci odnosa u Nizozemskoj (točnije, Nizozemskoj, od Gala) sa Španjolskom oko PortoGallije, šaljem tamo, jer je ovdje Španjolska "izgubljena". Samo mi moramo zadržati općenito govoreći ne Španjolsku, nego samo katoličanstvo koje se sa sjevera Europe otkotrljalo u svoju domovinu Španjolsku i Italiju.Tada će biti razumljivo "najnelogičnije i najneshvatljivije ponašanje" kako Španjolske tako i cijele Zapadne Europe (Vidi http ://www.borsin1.narod.ru/p133.htm i http://www.borsin1.narod.ru/p134.htm) Što se tiče "svete" Rusije za vrijeme Ivana IV. Groznog, "stari tiya" potomci su Ivana Kalite i Dmitrija Donskog - donskih kozačkih pljačkaša (Podonskaja Horda), koji su osvojili "bjelooku neman" sjeverno od Oke, buduću Moskoviju. I "nova dinastija" - potomci volških kozaka-razbojnika (Zadonskaja Horda), čiji je istaknuti predstavnik bio Vasilij Šujski. Pa su se međusobno otimali za mogućnost da "bjelooku neman" prodaju na tržnici u Kavani. Ali dok su se oni borili, potražnja za robovima je pala, a Aleksej Mihajlovič (iz “Volge”) je morao uvesti kmetstvo. Dalje se autor glasno čudi: „Ali ono najneshvatljivije događa se u središtu Europe. Dok na zapadu i istoku strasti ključaju i krv teče rijekom, krivovjerje svugdje mirno i mirno pobjeđuje, tome se kao nitko ne protivi. .vjeru u drugu, a pritom nema nezadovoljnih, poraženih, gubitnika. Zatim, nakon što je udahnuo, dodaje od nitkova Gumiljova: "Samo što su Česi i okolni Nijemci nakupili previše energije - strastvenosti, i počeli su se svađati." A onda ispravlja miljenika široke i bezumne javnosti: “Ali slika odmah postaje logična i razumljiva, pod pretpostavkom da su pobjednici korigirali povijest i husitski ratovi pomaknuti u vremenu”. Kažu da su ovdje bili ratovi i da su poslani u dubinu prošlih stoljeća. Iako je sve to lakše od repe kuhane na pari. Kad je Cosimo Medici, unajmivši križare za oproste, zauzeo i predao Carigrad Turcima u zamjenu za "grčke rukopise", "stari Grci" Mojsijeve izobrazbe slijevali su se iz svih krajeva Sredozemlja u prostranstva sjeverne Europe i oni otišao tamo uz Dunav, baš u srednjoj Europi. Dalje - na spomenutom mjestu, posebno u članku "Kako je Mojsijevo djelo zamalo propalo".

"Vjera (Prilog 2)"

Ne bih se zadržavao na autorovoj ideji religije da se i sam nisam pozabavio ovim pitanjem. Prema Gerasimovu, "prareligije preddržavnog stupnja povijesti proizlaze iz faličkih i bakhičkih kultova", navodno nastalih iz želje divljaka za dobrim žetvama pšenice i ovčjeg potomstva. U tim kultovima on vidi "praktičnu korist od divljaka". Vidim i "praktičnu korist", ali ne za društvo, nego za pojedine spretne ljude koji ga čine. (Detalji tamo). "Praznici" ljubavi (u pukom svalnom grijehu) nisu potekli iz spontane želje divljaka za plodnošću polja, nego iz njihove podjele na ženske i muške rodove. Ali to nije sve. Svećenici i šamani postali su posljedica autorove želje za plodnošću zemlje, ali za mene je, naprotiv, religija bila izvedenica tih pametnih ljudi koji su magiju i animizam (primitivne znanosti) pretvorili u religije. Međutim, govorio sam, vidi gdje sam pokazao. A onda je autorova veza vjere s gradovima jako duga tema. Nadalje, autor postupno počinje govoriti. Evo kako on to čini: "Kada sam govorio o primarnom spontanom nastanku religije s magijom, smatrao sam njezinu praktičnu upotrebu neizostavnim uvjetom. Štoviše, te primarne vrste religija moraju biti stabilne, tj. reproducirane tijekom vremena čak i na mala gustoća naseljenosti, nedostatak profesionalnih svećenika, hramova itd. Takvi oblici religije mogu se nazvati magijom. Ovu nelogičnost neću komentirati, probajte sami. Ili pročitajte moj rad. U međuvremenu ću prijeći na "odnos života i smrti". Autor piše: "Svi oni razvijaju ideju o životu u drugom obliku nakon fizičke smrti." Sve osim judaizma. Ali misao o judaizmu se ne razvija, iako upravo po tome, konkretno, zaključujem da su sve religije izmislili Židovi, otprilike kao Marx - komunizam, da bi zgodnije upravljali drogiranim narodima. Ali on se, uostalom, ne može razvijati, jer na mjesto Židova stavlja Ruse. S druge strane, njegov zaključak o seniorstvu islama u odnosu na kršćanstvo je briljantan, iako je to vidljivo golim okom. Nadalje, autor je jednako briljantno dokazao da je "neprirodnost ugovornih odnosa s Bogom očita", ali nije ukazao na to da samo Židovi mogu pregovarati s Bogom. Mislim iz istog razloga, radi "primata" Rusa. Iako to nije jasno naznačio, jer bi bilo prilično neugodno.

" Stara Grčka (Dodatak 1)"

Ovaj dio autora je vrlo kratak, i neću širiti. Dovoljno je reći da su, po njegovu mišljenju, ovu otočnu državu, zbog previše zapaženog blagostanja, stvorili morski razbojnici, jer u Grčkoj nema plodnih polja, a oskudni su i pašnjaci. Ovdje je prosperitet proizašao iz pljačke: "Prema tome, ostaje za pretpostaviti da je piratstvo općenito bilo temelj gospodarstva antičke Grčke." Zatim se zamislio: "Ali piratstvo je, kao i drugi oblici pljačke, samo porez na neku vrstu gospodarstva." Dalje, aludirajući na bogatu Perziju i Aleksandra Velikog, nastavlja: „Pravo moćno gospodarsko, a samim tim i kulturno središte je negdje blizu“ Grčke, ali nije precizirao: gdje točno? I razumijem to. Uostalom, na drugom će mjestu izravno izjaviti da su Cargrad-Carigrad osnovali Rusi, ali kako oni, tako jaki Grci, mogu pljačkati? Ovo je, naravno, malo ružno, ali Bog ga blagoslovio. Razmotrimo bolje monumentalnu umjetnost koju su "pljačkali" grčki pljačkaši. Zamišljate li da i današnje pljačkaše zanima čista umjetnost, a ne njezina cijena? Možete li zamisliti kako i gdje dovesti tolike skulpture? Zašto će razbojnicima "grčka kazališta" u stijenama, iako su to dvorovi, pa je, tim više, krasti ih i odnositi na svoje otoke glupo, kao krasti zatvore. I uopće gdje su "Grci" ukrali Partenon? Ali to čak nije ni najvažnije. Ma vraga, svaki povjesničar se zadržao na antičkoj Grčkoj, kao da je ležala kao klada na putu od kuće do metroa. Uostalom, Balkan, Libija, Tunis i tako dalje duž južne obale Sredozemnog mora nisu ništa drugačiji. A u Tunisu ili Libiji (već sam zaboravio gdje sam to opisao, potražite sami na naznačenom mjestu) još postoji točna "kopija" Koloseuma, samo mnogo starija od rimskog. Dakle, rimski Koloseum je dijete. Što, cijeli Mediteran se sastojao od nekih pljačkaša? Pa koga su onda opljačkali? Nije Marsovac! Općenito, trčite na moju stranicu, tamo je sve objašnjeno.

" 2. Podrijetlo čovjeka"

Ni sam ne znam porijeklo čovjeka, ma koliko se mučio s tim pitanjem (uvjerite se sami na spomenutoj stranici). Stoga ću preskočiti prvu fazu transformacije u čovjeka japanskih golih (bez dlaka) vodenih majmuna. Odmah ću prijeći na "brzi rast stanovništva u ekološkoj niši". Ali ovo je već potpuno neočito. Jer nije tako dobra "niša" u Kini i Indiji da bi se tamo koncentrirala polovica stanovništva Zemlje. Štoviše, sam autor inzistira na tome da je u Europi, posebno oko Astrahana, "niša" bolja. Zašto su onda naše guste šume još uvijek prazne kao tundra? Sa činjenicom da je čovjek "super predator" također se ne slažem, jer i sama dužina njegovih crijeva govori da je skupljač kao svinja. A da je jug Europe najplodnije mjesto na Zemlji za nastanak čovjeka, neka ilustriraju turističke kompanije. Po mom nestručnom mišljenju, klimatski najplodnije mjesto je Florida-Kalifornija, a po obilju proteinske hrane - Australija. Sve sam o tome da autor uopće nije morao napisati ovaj naslov.

"3. Ljudsko društvo"

Budali je jasno da, pošto je čovjek potekao od golih majmuna, glavna razlika od životinja je u odjeći. Tu autor počinje, postupno prelazi na lov i ribolov, kao da medvjedi to ne rade posvuda. Međutim, medvjedi ne migriraju, već je to čovjeku odmah hitno trebalo. A ako migrira, onda mu trebaju nove tehnologije, jer na Arktiku nećete uzgajati vodenkonje. Općenito: lov – seoba (za razliku od medvjeda) – pripitomljavanje subjekta lova. Kao da autor ne zna da se "pripitomljeni" sobovi apsolutno ne razlikuju od divljih sobova. A stada ovaca u stepama Kazahstana ne mogu se razlikovati od divljih ovaca na istom mjestu, samo što su davno zaplijenjene, pogotovo jer pastir ne tjera ovce u krug od 7 godina, već ovce same biraju ovaj put. Tako da raste trava, koju oni nemilosrdno gaze na vrlo lošim tlima. Dakle, sav taj "novi tehnološki iskorak" isisan je iz promišljenog prsta. Što se tiče pravog pripitomljavanja, prvi korak je prelazak na strogo ustaljeni način života, čemu se Kazahstanci, koji nisu upisali sveučilište, još uvijek protive. Kao ni Jakuti, čiju djecu od prvog do desetog razreda nisu tjerali u internat s parnim grijanjem. Dakle, i poljoprivredu i stočarstvo su izmislile žene (vidi moje radove). Preskočit ću preseljenje ljudi diljem planeta iz grada Astrahana iz očiglednih razloga. Možete ići i toliko daleko da pobijete mišljenje luđaka da je Napoleon. Bilo bi bolje da autorovu tvrdnju opovrgnem nepobitnim primjerom da je do preseljenja ruskog velikana iz Astrahana došlo zbog nastale skučenosti. Isto je još uvijek vidljivo bez naočala u regiji Astrakhan. Možda ne bih opovrgao ovu autorovu misao, da on nije imao potrebu stvoriti državnost, kako u Astrahanu, tako iu beskrajnim kazahstanskim stepama, upravo iz ove tijesnosti, zvane "gustoća naseljenosti kritična za opstanak". Što te stepe još nemaju, ne računajući gradove izgrađene pod sovjetskom vlašću. Nešto mi je dosadilo. Za autora "u stepskim regijama (uključujući crnomorske stepe) postoji relativno visoka gustoća naseljenosti." Dok se čak i na modernoj karti jasno vidi da tamo nema duše. Dakle, ne postoji "sjedilačko stočarstvo" koje je tamo navodno nastalo. Onda ide nešto poput propagandiste Engelsa, ali o tome sam već napisao članak.

"4. Nastanak državnosti"

Ne, ne, nije nastao na obalama Nila, Tigrisa i Eufrata, nego sve na istom mjestu – u Astrahanu. Iako ne mnogo na Južnom Uralu, za koji su Rusi saznali tek prije pobjede Suvorova nad Pugačevom. Ali nije u tome stvar. A činjenica da je državnost posljedica gradova, svejedno Astrahan. Iako sam davno dokazao da niti jedna budala od domorodaca ne bi pomislila izgraditi grad, jer to nije život, već brza smrt. Gradovi su bili potrebni iz sasvim drugog razloga, isključivo za trgovačko pleme iz Jemena, ali to sam već toliko puta opisao da šutim. Štoviše, - o "Evoluciji državnosti" i općenito o evoluciji "stvorenog" svijeta po Gerasimovu.

U cjelini, Gerasimovljeva "filozofija" me jako podsjeća na takve tanke knjižice koje su pisali razni novinari da bi potpunim budalama objasnili najrazličitije i najsloženije istine, zvane popularna znanost. Tamo je sve toliko pojednostavljeno, a sam autor se u to tako malo razumije, da je čitanje ovih knjiga pravi užitak prije spavanja. Istog trena zaspite. Kao dobre tablete. I, čini se, o toj "filozofiji" nema se više što reći. 6