Sociolozi prije Marxa, kako je primijetio V. I. Lenjin, nisu otišli dalje od opisivanja društvenih pojava sa stajališta jednog ili drugog ideala. To je bio korijen subjektivizma u sociologiji. Marksizam je nadvladao ovaj porok nekadašnje sociologije “izdvajanjem iz svih oblasti javni život ekonomskoj sferi, izdvajanjem iz svih društvenih odnosa - proizvodnih odnosa, kao glavnih, početnih, koji određuju sve glavne odnose.

Marksizam je ustanovio da ideološke odnose i odgovarajuće oblike institucija i organizacija treba objašnjavati ne iz njih samih, kao što su to činili idealisti, već iz materijalnih, proizvodnih odnosa koji čine ekonomsku osnovu društva. Dakle, marksizam je dao potpuno objektivan kriterij za odvajanje determinirajućih društvenih odnosa od izvedenih, izdvajajući proizvodnju, ekonomski odnosi kao struktura društva, njegova osnova. S tim u vezi Marx i Engels uveli su u znanost pojmove baze i nadgradnje.

Ljudi ne mogu proizvesti materijalna dobra, a da ne stupe u određene međusobne proizvodne odnose. “Cjelokupnost tih odnosa”, kaže Marx, “ekonomska je struktura društva, stvarna osnova na kojoj se uzdiže pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti.”

Lako je razumjeti da su proizvodni odnosi, s jedne strane, nužni element načina proizvodnje, a s druge strane, oni čine osnovu, osnovu za one društvene pojave koje nastaju na ovoj osnovi.

Ne smije se brkati način proizvodnje, kao materijalna osnova cjelokupnog društvenog razvoja, s ekonomskom osnovom, kao osnovom samo nadstrukturalnih pojava.

Kategorija ekonomske osnove je i općepovijesna i posebno povijesna. To znači da svaki društvena formacija ima svoju ekonomsku osnovu. Prema različitim tipovima proizvodnih odnosa formiraju se odgovarajući tipovi ekonomskih baza: primitivno komunalni, robovlasnički, feudalni, komunistički. Prema tome, dominantan tip proizvodnih odnosa određuje odgovarajući tip ekonomske osnove.

Svaka ekonomska baza neizbježno rađa odgovarajuću nadgradnju. Nadgradnja je skup društvenih pojava koje nastaju i razvijaju se na temelju određene ekonomske osnove, kao što su: politička, pravna, etička, estetska, filozofska, religijska itd. stajališta, ideje (oblici društvene svijesti) te njima odgovarajuće institucije i organizacije.

Povijesno iskustvo pokazuje da prvo postoje javne ideje a zatim njihove odgovarajuće institucije i organizacije.

Nadgradnja je, kao i baza, i opća povijesna i konkretno povijesna kategorija. Nadgradnja je nužno svojstvena svakoj društvenoj formaciji. Svakoj vrsti osnove odgovara određena vrsta nadgradnje. Dakle, baza stvara jednu, a ne više nadgradnja. Nadgradnja je, prema Lenjinu, oblik postojanja ekonomske strukture društva, kao sadržaj. Nadgradnja odražava svoju osnovu, svoju prirodu (bit), kao što forma odražava svoj sadržaj.

Područje nadgradnje poprište je oštre klasne borbe. Dominantne ideje i organizacije u antagonističkom društvu su ideje i organizacije ekonomski dominantne klase.

U društvu djeluje opći sociološki zakon: baza određuje nadgradnju. To znači da kakva god da je osnova, takva je u osnovi i nadgradnja. Ekonomska osnova je izvor, temelj koji određuje prirodu i sadržaj nadgradnje. U osnovi, promjena baze prethodi promjeni nadgrađa.

Odlučujući utjecaj baze na gornju konstrukciju ne treba shvatiti pojednostavljeno. Promjena nadgrađa ne događa se automatski, nakon promjene baze. Činjenica je da nadgradnja ima relativnu neovisnost. S jedne strane, odlikuje se većim konzervativizmom, manjom pokretljivošću i varijabilnošću od osnove. Stoga ona u svom razvoju zaostaje za razvojem i promjenom osnove, kao što forma zaostaje za sadržajem u razvoju. S druge strane, dio nadstrukturalnih pojava može nadvladati postojeću osnovu. Zbog toga se u razvoju baze i nadgradnje stalno javljaju i rješavaju proturječja između njih.

Iz određujuće uloge baze u odnosu na nadgradnju ne proizlazi da je ona prema bazi pasivna i ravnodušna. Obrnuti aktivni utjecaj nadgradnje na razvoj baze opći je povijesni obrazac.

Aktivna uloga različitih gospodarskih elemenata očituje se na dva načina. Oni mogu ubrzati ili usporiti razvoj baze, ojačati je ili uništiti.

Kada se stari ekonomski odnosi pretvore u okove za razvoj proizvodnih snaga, tada nastupa epoha društvene revolucije, praćena revolucionarnom preobrazbom baze i nadgradnje starog društva.

Revolucionarna zamjena stare osnove novom je prirodan proces.

Kategorije društvenog bića i društvene svijesti, materijalnih i ideoloških odnosa izražavaju, kako je rečeno, materijalistički i ujedno dijalektički pristup društvenom životu. Društveni bitak određuje društvenu svijest; društvena svijest odražava društveni bitak; materijalni odnosi daju društvu materijalna dobra, za razliku od duhovnih dobara iz ideja. Odnos ovih kategorija ima karakter jedinstva suprotnosti.
No, marksističko shvaćanje i tumačenje društvenog života nije ograničeno na to. Ostaje otvoreno pitanje koje je područje javnog života glavno, a koje opravdano. Rješenje ovog problema povijesni materijalizam provodi uz pomoć kategorija baze i nadgradnje.
Pojam "osnova" u prijevodu sa starogrčkog znači "osnova". Pojam "superstruktura" preuzet je iz tehničke terminologije i nema, naravno, izravno, već apstraktno značenje u povijesnoj matematici, slično pojmu "opravdano". Tako se kategorije baze i nadgradnje nastavljaju i konkretiziraju u području teorije društvenih pojava na filozofske kategorije baze i opravdanosti. Te su kategorije svojim semantičkim značenjem dijelom povezane i s drugim relativnim kategorijama dijalektičkog materijalizma. (...)
Poznato je da marksizam osnovom društvenog života smatra ekonomsku strukturu društva, odnosno ukupnost proizvodnih odnosa pojedinog društva. K. Marx je u predgovoru „Kritike političke ekonomije“ napisao: „U društvena proizvodnja U svom životu ljudi stupaju u određene, nužne, od njihove volje neovisne odnose - proizvodne odnose, koji odgovaraju određenom stupnju razvoja njihovih materijalnih proizvodnih snaga. Cjelokupnost tih proizvodnih odnosa čini gospodarsku strukturu društva, stvarnu "osnovu na kojoj se izdiže pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti ... Promjenom ekonomske osnove događa se revolucija više ili manje brzo u cijeloj golemoj nadgradnji."
F. Engels u predgovoru njemačkom izdanju "Manifesta Komunističke partije" primijetio je da "ekonomska proizvodnja i struktura društva neizbježno proizlaze iz nje, bilo koja povijesno dobačine temelj njezine političke i intelektualne povijesti...”: V. I. Lenjin je istaknuo da je Marx razvio osnovnu ideju materijalističkog shvaćanja povijesti “izdvajanjem ekonomskog područja iz različitih područja društvenog života, izdvajanjem proizvodnje. odnosi iz svih društvenih odnosa, kao glavni, početni, definirajući sve ostale odnose.
Ove ideje klasika marksizma-lenjinizma, koje su veliko otkriće društvene nauke, a glavno izražavaju u odnosu kategorija osnove i nadgradnje. K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin stvorili su monističko, integralno shvaćanje povijesnog procesa, nasuprot eklektičkom shvaćanju potonjeg kao vanjske interakcije različitih jednakih i ekvivalentnih čimbenika, od kojih je glavni jedan ili drugi faktor, prema odluci povjesničara. U kombinaciji s idejama o primatu društvenog bića u odnosu na društvenu svijest i materijalnih odnosa u odnosu na ideološke, ova je ideja bila jedna od najvažnijih primjena materijalizma na području ljudska povijest.
Kategorije osnove i nadgradnje klasika marksizma povezivale su se s filozofskim kategorijama forme i sadržaja. I baza i nadgradnja (nadgradnje) su zasebni, određeni oblici (vrste ili rezultati) ljudske djelatnosti. V. I. Lenjin je napisao da je glavna ideja Marxa i Engelsa u razumijevanju povijesti "bila da su društveni odnosi podijeljeni na materijalne i ideološke. Potonji su samo nadgradnja nad prvima, koji se formiraju uz volju i svijest osobe, kao (rezultat) oblika ljudske aktivnosti usmjerene na održanje njezine egzistencije.
S druge strane, osnova i nadgradnja u međusobnom odnosu također se sastoje u odnosu sadržaja i forme, naime: nadgradnje su forme u odnosu na osnovu kao njihov sadržaj. Privlačenje kategorija sadržaja i oblika ovom pitanju otkriva jednu od strana samog odnosa osnove i opravdanog, budući da sadržaj određuje razvoj svojih oblika. Osnova nije samo nepomično "stalje", već i glavni čimbenik koji određuje smjer razvoja nadgradnje.
Da bi otkrili druge aspekte odnosa između baze i nadgradnje, klasike marksizma-lenjinizma također privlače takve filozofske kategorije kao što su bit, manifestacija, nužnost itd. Dakle, politički događaji i djela smatraju se vanjskim manifestacijama ekonomskih interesa. , posebno se ističe nužnost, obrazac razvoja gospodarskog procesa. Nije naš zadatak dokazati ili ilustrirati ove postavke marksističke društvene znanosti. Ta su pitanja navedena u opći tečajevi povijesni materijalizam. Osim toga, naše stajalište o ovim problemima (korelacija kategorija) nalaže razmatranje posebnih pitanja vezanih uz navedene odredbe marksizma. Prvo od tih pitanja je odnos između kategorije baze i njoj bliskih filozofskih kategorija povijesne matematike - kategorija društvenog bića i materijalnih odnosa.
Već smo istaknuli da kategorija društvenog bića obuhvaća ne samo ekonomski život društva, koji je temelj društvenog bića, nego i sva područja socijalne aktivnosti, koji imaju karakter izravne praktični život tom društvenom biću treba pripisati uz ekonomsko i društveno, te politički život narod. Što se tiče kategorije osnove, ona je povezana samo s gospodarskim životom, jer je gospodarstvo ono područje društvenog života čija razina i priroda u konačnici određuje sadržaj i smjer svih ostalih područja. Dakle, po svom opsegu, odnosno po opsegu pojava društvenog života, kategorija društvenog bića mnogo je šira od kategorije osnova. Ali ti su koncepti različiti u području ekonomije.
Nazivajući ekonomiju društvenim bićem, uočavamo jednu stranu ekonomije, naime, da je ona izraz neposrednog, praktičnog života ljudi, odnosno da je bit ovog područja života u djelatnosti, a ne u misli, dok su u aktivnosti, usmjerene prema proizvodnji isto tako neposrednih životnih dobara. Nazivajući ekonomiju osnovom društva, primjećujemo drugu stranu ekonomije, njenu ulogu u društvu kao osnovu za sadržaj i razvoj potonjeg. Dakle, kategorije društvenog bića i osnove označavaju različite aspekte čak i jedne te iste društvene pojave i nikako se ne mogu brkati. (...)
Je li osnova gospodarstvo u cjelini (uključujući neposrednu proizvodnju) ili označava samo sustav proizvodnih odnosa? Kao što se vidi iz navedenih citata klasika marksizma-lenjinizma, V. I. Lenjin, na temelju odredbi utemeljitelja marksizma o osnovnoj funkciji, pojašnjava i razvija tu odredbu, ističući proizvodne odnose u gospodarstvu kao osnovu svih društvenih odnosa i definiranja osnove kao povijesno uspostavljenog sustava industrijskih odnosa. Dakle, osnova je samo dio ekonomije – proizvodni odnosi.
Mjesto kategorija osnovice i materijalnih odnosa isto je po njihovoj pripadnosti: i osnova i materijalni odnosi povezani su samo s ekonomijom. Ali i ovdje koristimo te pojmove kako bismo razlikovali različite aspekte gospodarstva. Nazivajući ekonomske odnose materijalnim, napominjemo da su oni povezani s proizvodnjom stvari, materijalnih predmeta i tvari, odnosno materijalnom prirodom gospodarske djelatnosti, kao i njezinom neovisnošću o ideološkom životu društva. (...) Svako područje javnog života ima različite strane i, sukladno tome, različite društvene funkcije, koje se izražavaju različitim kategorijama povijesti.
Sada prijeđimo na kategoriju dodataka. Ranije je već istaknuto da se pod nadgradnjom u povijesnom smislu riječi podrazumijevaju sve društvene pojave utemeljene bazom, njome određene, odnosno društveni, politički i duhovni procesi u društvu. Naš zadatak nije dokazati ili ilustrirati ovu istinu marksističkog shvaćanja povijesti, već analizirati kategoriju nadgradnje i njezin odnos s njoj bliskim kategorijama.
S obzirom na to da postoji više nadgradbenih područja društvenog života, pojam nadgradnje (u jednini) može se smatrati skupnim pojmom, a uz više konkretna analiza razlikovati ne jednu, nego najmanje tri nadgradnje - društvenu, političku i duhovnu, zamisliti na taj način društveni život, uzet u ovo poštovanje kao ne "dvokatni", nego "višekatni". Svaki od ovih "etaža", s općim karakterom nadgradnje, ima svoje karakteristike.
Pri analizi ove problematike treba najprije razdvojiti prve dvije nadgradnje - društvenu i političku - od treće, duhovne. Razlike između ova dva dijela nadgradnje (to jest, između drugog i trećeg "kata", s jedne strane, i četvrtog - s druge strane) toliko su očite da je K. Marx, formulirajući bit povijesnog materijalizma , izdvojio je duhovni život društva, oblike društvene svijesti iz pojmova nadgradnje. Isticao je da ukupnost proizvodnih odnosa čini gospodarsku strukturu društva, stvarnu osnovu "na kojoj se uzdiže pravna i politička nadgradnja i do koje
odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti.
Ostavljajući zasad po strani Marxovu podjelu nadgradnje na pravnu i političku, za razliku od naziva ovih dviju nadgradnja prihvaćenog u našoj literaturi pod jednom oznakom – “politička nadgradnja”, čitatelju skrećemo pažnju na smisao i značaj Marxove izdvajanje oblika društvene svijesti iz pojma nadgradnje, također za razliku od ; od uključivanja ovih oblika u pojam nadgradnje, koji se obično naziva "ideološkim", prihvaćen u našoj literaturi.
Takvo odstupanje od slova Marxove zasebne formulacije nije, po našem mišljenju, odstupanje od duha marksističkog shvaćanja nadgradnje. To potvrđuju i Marxove riječi neposredno nakon navedenog citata: “Način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese života uopće... Promjenom ekonomske osnove događa se revolucija. više ili manje brzo u cijeloj golemoj nadgradnji. Kad se razmatraju takvi preokreti, uvijek je potrebno razlikovati materijalni preokret, utvrđen s prirodno-znanstvenom točnošću u ekonomskim uvjetima proizvodnje, od pravnih, političkih, vjerskih, umjetničkih ili filozofskih, ukratko, od ideoloških oblika u kojima su ljudi svjesni ovog sukoba i boriti se za njegovo rješavanje. 15
Na prvom od navedenih mjesta govorimo o Marxovoj podjeli nadgradnje na tri dijela: društvenu, političku i duhovnu, odnosno podjeli koja je kod nas prihvaćena (iako neki naši filozofi ne koriste koncept društvena nadgradnja), a također isključuje koncept pravne nadgradnje kao odvojene od politike. Istina, pojam pravne nadgradnje ponovno se pojavljuje u drugom citatu, ali s druge strane, pojam nadgradnje uključuje ideološki život društva, “ideološku nadgradnju”, u našoj terminologiji. Dakle, naša uobičajena podjela nadgradnja na društvene, političke i ideološke (duhovne) odgovara ne samo duhu, nego i slovu Marxovih izjava, ako uzmemo njegovu formulaciju biti povijesnog materijalizma u cjelini.
Ali što je potaknulo Marxa da izdvoji duhovni život društva iz područja nadgradnje? Razlog tome je udaljenost ideoloških oblika od ekonomije, od baze, njihova ovisnost o bazi ne izravno, već posredstvom društvenih i političkih nadgradnja, njihova ovisnost o bazi tek “na kraju”, i, posljedično, prikrivanje te ovisnosti i njezino ne sasvim adekvatno izražavanje u ideologijama.
Uzmimo religiju kao primjer. Naravno, katoličanstvo i, u određenom ublaženom obliku, pravoslavlje su njegovi buržoaski oblici. Međutim, ova ovisnost oblika kršćanstva o ekonomskoj osnovi vrlo je prikrivena i može se vidjeti samo dubokom analizom. Tu je ovisnost posebno teško naslutiti u vjerskoj dogmi i izravnije se odražava u kultu, u crkvenoj organizaciji, vjerskom moralu, u "duhu" jedne ili druge kršćanske denominacije. „Monarhijski“, strogo hijerarhijski, centralistički i pompozni karakter katolicizma oštro je u suprotnosti s „demokratizmom“ protestantizma i evangelizma, u odnosu vjernika prema božanstvu, prema organizaciji crkvenih zajednica itd. Stoga je Marx koristio koncept korespondencije za karakterizaciju odnosa između gospodarstva i duhovnog života, imajući na umu, naravno, ne "unaprijed uspostavljenu harmoniju" u razvoju gospodarstva i ovih oblika, već njihovu prirodnu vezu. (...)
Nekoliko riječi o društvenim i pravnim nadgradnjama. Pojam društvene nadgradnje, "društveni procesi života" (u užem smislu riječi), za razliku od drugih društvenih društvenih procesa (u širem smislu), (...) ima puno pravo na postojanje. Pod njim (pod njima) se podrazumijevaju takvi procesi kao što su plemenske, staleške veze, stvaranje klasa, klasna borba i klasni odnosi uopće, formiranje nacija i nacionalnih odnosa, obiteljski odnosi itd. Svi ti procesi, budući neposredno i izravno određeni u njihove osnove proizvodnih metoda imaju nadstrukturalni karakter.
Nema sumnje da se ti odnosi razlikuju od političkih. Prvo, neki od njih, kao što su patrijarhalno-klanovski odnosi, nastaju prije politike općenito, drugi, kao što su klase, staleži, nacije, obitelji, nastaju spontano i zakonski su uređeni tek mnogo kasnije. Mnogi od oblika tih odnosa uopće nisu zakonski regulirani. Tako npr. buržoasko pravo ne priznaje klasnu podjelu društva ili se smatra nadklasnim. NA opća politika i pravo su svjesni izrazi spontano nastalih društvenih odnosa. Oni, dakle, nisu identični s ovim posljednjima, oni zaostaju za njima u svom postanku i razvoju i imaju ih za svoju najbližu, neposrednu osnovu.
Treba li pravnu nadgradnju izdvajati kao posebnu nadgradnju, odvojenu od političke? Čini nam se da kod uobičajeno razumijevanje političkih odnosa koji su povezani s pitanjem moći, to se ne bi trebalo činiti. Vidjeli smo da je Marx u nekim svojim tvrdnjama ne izdvaja iz političke nadgradnje. Zakon je neotuđiva osobina državna vlast, politička aktivnost još je jedan njezin atribut. Između ova dva atributa postoji izravna veza: politički akti države su “posvećeni” zakonom i praktične su radnje za njegovu provedbu.
Ipak, Marxova izolacija ima svoje razloge. Prvo, pravna se djelatnost razlikuje od politike kao ideološke djelatnosti nasuprot praktične. Drugo, političkim djelovanjem se ne bavi samo država, već i stranke, kao i klasni sindikati, čije djelovanje, budući da je nedržavno, nevladino, nema zakonodavni karakter, au određenim slučajevima je i protuzakonito sa stanovišta pogleda na postojeće stanje. (...) Dakle, pojam politike mnogo je širi od pojma države i prava (pravne djelatnosti). Ove okolnosti moraju se uzeti u obzir u detaljnijem ispitivanju političke nadgradnje.
Takav je slučaj s pitanjem "višekatnosti™" nadgrađa i s osobitostima svakog od tih "kata". Što je ta "etaža" "viša", to više doživljava raznolike utjecaje drugih, "nižih" nadgradnja i drugih oblika te iste nadgradnje.
Zadržimo se sada na pitanju odnosa između kategorije nadgradnje i kategorija društvene svijesti i ideoloških odnosa. (...) Nadstruktura, kao što je već rečeno, uključuje sve fenomene društvenog života uvjetovane ekonomijom: društvene, političke i duhovne procese. Javna svijest odnosi se samo na pojave duhovnog života društva, i to uz neka (ranije spomenuta) ograničenja, pa je pojam nadgradnje puno širi od pojma društvene svijesti. Ti se koncepti, međutim, razlikuju ne samo po opsegu. One imaju i različit sadržaj: pojam društvene svijesti ukazuje na jednu stranu duhovnog života društva, na to da je ova skupina društvenih pojava odraz društvenog bića, a pojam nadgradnje ukazuje na drugu vezu između pojava duhovnog života, na činjenicu da je ova skupina pojava uvjetovana svojim sadržajem i smjerom razvoja kao temelj. Dakle, prva kategorija ukazuje na reflektiranu prirodu duhovnog života, a druga - na njegovu potkrijepljenu, uvjetovanu prirodu.
Korelacija između kategorija nadgradnje i ideoloških odnosa je sljedeća. Prvo, njihov je obujam također različit, jer pored ideoloških odnosa, nadgradnja uključuje društvene i društvene političkih odnosa. Drugo, oni imaju različit sadržaj: pojam nadgradnje, kao što smo rekli, označava uvjetovanost ideoloških odnosa ekonomijom, dok pojam ideoloških odnosa ukazuje na klasne i sistemski karakter neki dio duhovnih "proizvoda" ljudske djelatnosti.
Zadržimo se sada na kategorijama baze i nadgradnje kao općih povijesnih kategorija i na njihovom odnosu s bazama i nadgradnjama raznih društveno-ekonomskih formacija. U svim onim kategorijama povijesti koje smo razmatrali postoje dvije strane: opća povijesna i povijesno prolazna, koja se mijenja s promjenom formacija. Dakle, ekonomija je svojstvena svakoj društveno-ekonomskoj formaciji, stoga, uz pojmove "buržoaske ekonomije", "socijalističke ekonomije" itd., koristimo pojam "ekonomije" u općem, općem povijesnom smislu za označavanje ono stvarno uobičajeno što postoji u svakom konkretnom gospodarstvu. Svačiji način proizvodnje društveni poredak naše, ali imamo svako pravo koristiti za sociološka istraživanja opći koncept način proizvodnje za označavanje one objektivno zajedničke stvari koja postoji u svim načinima proizvodnje u povijesti. Naglašavamo da takvi opći povijesni koncepti nisu samo mentalne generalizacije ili, kako su srednjovjekovni nominalisti jednom rekli, “dašak vjetra”, već i odraz objektivnih zajedničke strane, štoviše, bit pojedinih povijesnih pojava.
Klasici marksizma-lenjinizma (...) koristili su kategorije baze i nadgradnje, kao i druge kategorije, u općepovijesnom smislu, kada je trebalo (...) otkriti općepovijesne obrasce. Likvidacija općih povijesnih kategorija znači likvidaciju povijesnog materijalizma kao znanosti o općim zakonima povijesnog procesa. To je jasno i neporecivo. Ponavljamo, argumenti tipa: “svaka formacija ima svoju osnovu i nadgradnju, što znači da nema baze i nadgradnje uopće” mogu se pripisati svim kategorijama povijesnog materijalizma i time će se stati na kraj postojanju znanost o društvu u cjelini, tj. povijesni materijalizam. Štoviše, takvi se silogizmi mogu primijeniti na bilo koju znanost i time poništiti svaku teoriju. (...)
Općepovijesno i konkretno (“povijesno prolazno”) u svakom su pojmu u dijalektičkom jedinstvu. V. I. Lenjin je u fragmentu “O pitanju dijalektike” napisao: “...opće postoji zasebna stvar” i ujedno je citirao Aristotela: “Budući da se, naravno, ne može misliti da kuća općenito postoji izvan vidljivih kuća. “Opće postoji samo u posebnom, kroz posebno. Svaki pojedinac je (na ovaj ili onaj način) opći. Svako opće je (čestica ili strana ili bit) pojedinca. Svako općenito samo približno pokriva sve pojedinačne objekte. Svako posebno je nepotpuno uključeno u opće, i tako dalje i tako dalje.”
Bazis i nadgradnja opće su povijesne kategorije u istoj mjeri kao i konkretne povijesne kategorije. Na znanstvena analiza moramo dakle razlikovati s jedne strane one uobičajeni znakovi, koji karakteriziraju bazu i nadgradnju općenito, a s druge strane i one specifične značajke koje one imaju u pojedinoj tvorevini, kao i značajke prijelaza jedne baze i nadgradnje u druge pri promjeni tvorevina.
Preći ćemo na ovo pitanje. Opća povijesna obilježja baze uključuju njezinu ekonomsku prirodu i određujuću vrijednost (ili funkciju) u odnosu na druga, više stojeća područja društvenog života - nadgradnju. Opća povijesna obilježja nadgradnje uključuju njezin karakter određen bazom, relativnu samostalnost i servisnu ulogu u odnosu na bazu. Teško je tvrditi da su te značajke svojstvene bazi i nadgradnji kroz povijest društva, da su svojstvene svim bazama i svim nadgradnjama. Međutim, osnova i nadgradnja pojedine formacije također imaju posebne značajke ili znakove.
Ove posebne značajke baza pojedinih društveno-ekonomskih formacija uključuju: različitu razinu proizvodnje koja im leži u osnovi u jednoj ili drugoj formaciji, i, posljedično, različitu snagu utjecaja tih baza na nadgradnju; različita priroda ove proizvodnje, izražena u specifičnoj ulozi Poljoprivreda i industrije, u razvitku jedne ili druge njihove grane, u odnosu proizvodnje sredstava za proizvodnju i proizvodnje sredstava za potrošnju, u centralizaciji i koncentraciji proizvodnje, i, konačno, i najvažnije, u različitim priroda proizvodnih odnosa, čija određena kombinacija, u ovom ili onom obliku, čini, zapravo, temelj datog; formacije.
Posebnosti nadstruktura različitih formacija uključuju: različitu prirodu klasne borbe i klasnih odnosa općenito, različite vrste i oblike države, različite međunarodne odnose, kao i različite odnose među klasama u pojedinoj državi, različite interakcije. između ideologija itd. Sve to - važne i očite značajke, (...) međutim, valja imati na umu da te značajke nisu ništa drugo nego partikularni povijesni izrazi općih povijesnih značajki baze i nadgradnje.

Dakle, jedno od glavnih obilježja revolucionarnih ustanaka robova u Stari Rim, kao i seljački ratovi u Njemačkoj, u Rusiji i drugim zemljama, bilo je to da nisu mogli stvoriti ni novu osnovu ni novu nadgradnju; obilježje državne vlasti tijekom razdoblja određene "ravnoteže" između feudalnog i buržoaske klase je apsolutna monarhija; obilježje međunarodnih odnosa u razdoblju imperijalizma i preraspodjele svijeta su svjetski ratovi; obilježje međudjelovanja ideologija u srednjem vijeku je duhovna hegemonija religije itd. Ta se obilježja ne ubrajaju u općepovijesne »znakove i obilježja nadgradnje, jer »odvojeno ne ulazi u potpunosti u opće«, a »obilježja« u općem povijesnom smislu ne ulaze u opće povijesne značajke. a »opće samo približno pokriva sve pojedinačne objekte.« mogućnost nastanka svih ovih i mnogih drugih obilježja baza i nadgradnja proizlazi iz općih povijesnih obilježja klasne borbe, iz biti države, iz relativne samostalnosti ideologija u granicama njihove opće ovisnosti o osn.
Vrlo je važan problem prijelaza baze i nadgradnje jedne društveno-ekonomske formacije u bazu i nadgradnju druge formacije, te s tim u vezi pitanje kontinuiteta baza i nadgradnja. U tim prijelazima i u tom kontinuitetu postoje i općepovijesne i posebne značajke. Koja su, prije svega, opća povijesna obilježja tih prijelaza i tog kontinuiteta? (...) Pokušajmo zabilježiti samo neke značajke tih procesa. Marx je napisao: “Niti jedna društvena formacija ne nestaje prije nego što se razviju sve proizvodne snage kojima ona daje dovoljno prostora, a novi, viši proizvodni odnosi nikada se ne pojavljuju prije nego materijalni uvjeti za njihovu egzistenciju sazriju u utrobi samog starog društva. Stoga si čovječanstvo uvijek postavlja samo takve zadatke koje može riješiti, budući da se pri pomnijem promatranju uvijek pokazuje da sam zadatak nastaje tek kada materijalni uvjeti za njegovo rješenje već postoje, ili su barem u procesu nastajanja.8
Ovu smo odredbu ovdje donijeli jer je ona ključna za rješenje problematike koja se razmatra i ukazuje na jednu od glavnih općepovijesnih značajki prijelaza i kontinuiteta baza i nadgradnja. U starom društvenom sustavu uvjeti - materijalni, društveni i ideološki - nužno su pripremljeni za osnovu i nadgradnje novog društva. Bez toga ne može biti govora o rušenju starog poretka. Ova okolnost ima dignitet općeg povijesnog zakona promjene baza i nadgradnja, dakle, baza i nadgradnja novog društva, usprkos njihovim kvalitativnim razlikama od starih baza i nadgradnja, povezana je s njima organskim kontinuitetom. Ovo dvoje suprotne strane prijelaz jednih baza i nadgradnja na druge, naime kontinuitet i kvalitativne razlike, te se moraju uzeti kao osnova za razmatranje našeg pitanja. Bilo bi jednako pogrešno, nedijalektički, jednostrano prepustiti jednu od ovih suprotnosti zaboravu. (...)
Opće povijesne značajke odnosa baza i nadgradnja u povijesnom procesu njihove promjene - kvalitativne razlike i kontinuitet - imaju bitna obilježja u različitim povijesnim slučajevima. Poznato je da je zamjena jednog antagonističkog klasnog društva drugim popraćena samo promjenom oblika eksploatacije čovjeka čovjekom, a nikako ne uklanjanjem te eksploatacije, da tek proleterska socijalistička revolucija dokida klasu. izrabljivanja uopće. Kvalitativna suprotnost između osnova raznih antagonističkih klasnih formacija — robovlasničkog društva, feudalizma i kapitalizma — manje je duboka od kvalitativne suprotnosti između osnova kapitalizma i socijalizma.
Također je poznato da zbog navedenih i drugih razloga već u dubini feudalizma sazrijevaju ne samo uvjeti, nego i stvarni elementi buržoaske baze i buržoaske ideološke, a dijelom i političke nadgradnje, dok socijalistička baza (kao socijalistička ekonomija) ne može se razvijati u krilu kapitalizma. . Osnova socijalističkog društva stvorena je tek nakon proleterske revolucije. Razlozi za ovu okolnost nisu samo temeljna razlika i suprotnost * između kapitalističkih i socijalističkih proizvodnih odnosa, nego i činjenica da se socijalistička osnova stvara svjesno, inicijativom socijalističke države i Komunističke partije, dok elementi kapitalistička osnova razvija se spontano u krilu feudalizma. Što se tiče socijalističke ideologije, nju su stvorili utemeljitelji marksizma i razvijala se u uvjetima kapitalističkog društva, iako u tim uvjetima nije mogla postati dominantna ideologija. Ne manje poznata je okolnost da elementi stare baze i stare nadgradnje doživljavaju opću promjenu baza i nadgradnja i žive više ili manje duže u uvjetima novog društva. To je, zapravo, i opći povijesni zakon koji djeluje u našem društvu. (...)
Stoga je tvrdnja da baza i nadgradnja umiru zajedno sa smrću njihova društva istinita općenito, u širokom povijesnom rezultatu, kao i svaka opća tvrdnja, ali zahtijeva ispravak i konkretizaciju kada se razmatraju pojedinačni slučajevi i momenti. (...) Ova tvrdnja uopće ne znači da su osnova i nadgradnja “općenito” kao opći povijesni fenomeni samo pojmovi, misli, mentalne generalizacije, a ne stvarnost. (...)
Osnova kapitalističkog društva, tj. ukupnost njemu svojstvenih proizvodnih odnosa, sama po sebi izražava ekonomske odnose između klasa kapitalističkog društva, prvenstveno između proletarijata i buržoazije, a "stvorena" je ekonomskim odnosima među njima. , iu širem smislu, između svih klasa kapitalističkog društva. U kapitalizmu državna vlast ne pripada samo buržoaziji, iako je njezina uloga odlučujuća. (...) Što se tiče ideologije i kulture, prvo, kao što je poznato, u kapitalističkom društvu postoje najmanje dvije takve ideologije i kulture: buržoaska i proleterska, i drugo, čak ni buržoasku ideologiju općenito ne stvara sama buržoazija, nego ali buržoaska inteligencija.
Unutarnja nekonzistentnost temelja kapitalizma i suprotnost klasnih interesa povezana s njegovom strukturom stvaraju mogućnost postojanja i razvoja (...) dviju suprotnih ideologija - buržoaske i proleterske. Što se tiče političke nadgradnje, u užem smislu, kada se misli na državu, ona je jedna (u izvjesnom kriznih razdoblja nastaju i dva, kao što je to bio slučaj, primjerice, u Rusiji za vrijeme dvovlašća 1917.), au širem pravi smisao nije ni sam, jer u kapitalističkom društvu, osim buržoaskih partija, postoje političke organizacije radničke klase — komunističke i radničke partije.
Nerazumijevanje proturječne prirode temelja kapitalističkog društva, koja proizlazi iz glavne proturječnosti svojstvene kapitalističkom načinu proizvodnje - proturječnosti između društvene prirode rada i privatnog prisvajanja rezultata tog rada, također dovodi do sljedeće pitanje: ako nadgradnja nastaje iznad baze, kako onda može postojati nadgradnja bez osnove, na primjer: marksistička ideologija u kapitalizmu ili religija u socijalističkom društvu? Na ovo pitanje može se odgovoriti na sljedeći način: nadgradnja ne može nastati bez osnove koja joj odgovara, a nakon likvidacije svoje osnove ne može postojati dugo vremena, kao što stablo bez korijena ne može živjeti; Marksistička ideologija ima te korijene u uvjetima kapitalizma - naime, naznačena proturječnost u temelju iu klasnom položaju i interesima proletarijata u kapitalizmu.
Što se tiče religije, ona je nastala mnogo prije kapitalizma i djeluje kao nadgradnja na vrhu niza baza. To je plod čovjekove nemoći u borbi protiv prirode, u borbi protiv izrabljivanja uopće, a ne samo kapitalističkog izrabljivanja, kao i plod neznanstvenog razmišljanja i niza posebnih psiholoških čimbenika. Stoga religija u socijalizmu postoji kao opstanak čak i u nedostatku socioekonomskih čimbenika koji je hrane, ako ideološki i psihološki sklop s njom povezan još nije prevladan. Naravno, uvjeti socijalizma nikako nisu i ne mogu biti osnova za religiju. Crkveni poglavari mogu u određenoj mjeri vjersku “politiku” pa čak i djelomično ideologiju prilagoditi uvjetima socijalizma (priznavanje socijalističkog poretka, odbijanje borbe protiv njih, zajednička borba za mir, priznavanje rada kao “prve dužnosti”). kršćanin” itd.), ali su nemoćni da, čuvajući vjeru, otklone temeljnu suprotnost između komunističke i vjerske ideologije.
Valja, na kraju, naglasiti da se prijelazi, povezanost i kontinuitet baza i nadgradnja ne mogu shvatiti tako da su nova baza i nova nadgradnja nekakva mješavina, "okroška" staroga i novoga. I baza i nadgradnja svakog društva predstavljaju cjeloviti sustav odnosa i pogleda. Staro se postupno prerađuje novim, probavlja u njemu, što rezultira potpuno novom osnovom i novom nadgradnjom.
Zadržimo se sada na društvenim pojavama koje ne pripadaju ni bazi ni nadgradnji, te na njihovom odnosu s potonjom. Ti fenomeni uključuju jezik i proizvodnju. Argumentacija koja se obično razvija o ovom pitanju, po našem je mišljenju nedostatna i zahtijeva sljedeća pojašnjenja. Tvrdnje da proizvodnja nije ni baza ni nadgradnja nužno su logično povezane s određenim shvaćanjem baze kao skupa proizvodnih odnosa, a ne načina proizvodnje u cjelini. U potonjem slučaju proizvodnja se odnosi na osnovu.
S općeprihvaćenog gledišta, osnova nije cjelokupni način proizvodnje, uključujući i proizvodne snage i proizvodne odnose, nego samo druga strana načina proizvodnje - proizvodni odnosi. Odnosi proizvodnje određuju društvene, političke i duhovne procese društvenog života. Sami proizvodni odnosi mijenjaju se ovisno o promjenama i, prema tome, promjenama u proizvodnim snagama društva, ovisno o stupnju razvoja proizvodnih snaga.
Kao što vidimo, proizvodne snage nisu osnova, proizvodnja kao proces također nije osnova. Vraćajući se na ocjenu ekonomije kao osnove koju su dali Marx i Engels, treba imati na umu da se takvo shvaćanje osnove ne može primijeniti na svaki trenutak ekonomije. Promjene u proizvodnim snagama izravno su promjene u proizvodnosti rada, uzrokovane prvenstveno usavršavanjem oruđa za rad. Razina te produktivnosti s vremena na vrijeme uzrokuje promjene u proizvodnim odnosima, njihovom sustavu, osnovi. Ako je oblik promjene proizvodnih snaga prvenstveno njihov rast, onda je oblik promjene proizvodnih odnosa promjena njihove prirode. A ta promjena povlači za sobom promjenu prirode svih društvenih odnosa. Dakle, proizvodne i proizvodne snage djeluju na promjenu i razvoj društvenih odnosa ne izravno, nego kroz promjenu proizvodnih odnosa, kroz osnovu.
Proizvodnja je proces čije je samo postojanje, sama nužnost i sama priroda određena materijalnim potrebama ljudi. Kad ljudi ne bi morali jesti, odijevati se i živjeti u namjenski izgrađenim stanovima, onda ne bi bilo proizvodnje. Da ljudi ne konzumiraju, recimo, meso, onda ne bi bilo ni stočarstva. Kad bi ljudi bili zaštićeni od klime kao životinje, onda ne bi nastala ni građevinska industrija, ni tekstilna industrija, ni industrija obuće itd. Dakle, nužnost, postojanje i priroda procesa proizvodnje određeni su materijalnim potrebama ljudi, a s druge strane silama prirode i svojstvima tvari koje se prerađuju u proizvodnji.
Tako se postavlja pitanje ako proces proizvodnje promatramo u najopćenitijem, svepovijesnom, sveljudskom planu. Ali u procesu povijesnog razvoja proizvodnje nastaju, tako reći, na “drugom katu” i drugi poticaji proizvodnje: potrebe vladajućih klasa za luksuzom, njihova želja za profitom, za stjecanjem profita, tj. vrste umjetnih “potreba” ljudi povezanih s eksploatatorskom strukturom društva. Glavni poticaj razvitku proizvodnje u socijalističkom društvu je zadovoljenje rastućih potreba radnika u tom društvu.
Dakle, "temelj" proizvodnje su prirodne i povijesno razvijene potrebe ljudi. Ta "osnova" još nije društvena u pravom smislu, budući da je povezana uglavnom s prirodnim potrebama ljudi, iako su one transformirane pod uvjetima društveni život. Proizvodnja koja je nastala na toj osnovi; također ne može biti sama po sebi osnova društvenog života, budući da je to proces usmjeren na preradu predmeta i tvari prirode radi zadovoljenja prirodnih (uglavnom) potreba ljudi kao organizama i determiniran je prvenstveno ova dva čimbenika. Priroda proizvodnje, njezini specifični ciljevi (na primjer, izgradnja stanova) također određuju prirodu proizvodnih snaga koje u njima djeluju: kvalifikacije radnika, tehniku ​​i materijale koji se koriste. Prirodne (fizičke i mentalne) sposobnosti osobe, razina tehnologije, karakteristike svojstava stvari i tvari koje se koriste u procesu proizvodnje, vrše svoj utjecaj na proces proizvodnje, "ograničavaju" mogućnosti koje su svojstvene proizvodnji .
Određena tim čimbenicima i krećući se unutar granica i pod utjecajem tih čimbenika, društvena proizvodnja u svojoj dubini rađa proizvodne odnose ljudi, osnovu. Dakle, proizvodnja ne pripada bazi jer je to proces iz kojeg nastaje sama baza kao izvorni, potpuno društveni odnos.
Jezik kao sredstvo sporazumijevanja među ljudima nastao je da zadovolji potrebe ne jedne određene klase, već cijelog društva, svih klasa društva, on se ne mijenja s uklanjanjem osnove i nadgradnje ovog ili onog društva, a razlika u jezicima će nestati postupno, kroz niz faza. (...) Jezik je u svojim temeljima iu svojoj glavnoj funkciji nastao proizvodnjom. Jezik je sredstvo komunikacije među ljudima. Ali potreba za komunikacijom prvenstveno je potreba za radnom komunikacijom. Jezik je u početku nastao u proizvodnji, tim više što je u najstarijim društvima proizvodnja imala izravno društveni karakter. Na temelju toga jezik je postao sredstvo komunikacije među ljudima u svim područjima života. (...) Stoga, uza svu važnost jezika za funkcioniranje i razvoj proizvodnje, ne može se ne uočiti derivativna uloga jezika u odnosu na proizvodnju. Jezik nije mogao niti pokrenuti proizvodnju, niti nastati odvojeno od nje, "na strani" od nje. Naprotiv, jezik prvenstveno i konačno generiraju potrebe društvene proizvodnje. Rad je stvorio čovjeka sa svim njegovim razlikama od životinje, uključujući i njegov jezik.
Razlike u jezicima stvaraju i drugi čimbenici: geografski, ekonomski i nacionalni, koji su djelovali jedinstveno. Teritorijalni i zemljopisni čimbenici (razjedinjenost ili blizina) uzrokovali su razlike ili bliskost jezika, gospodarski čimbenici djelovali su u istim smjerovima, dijeleći ljude na razne ekonomske (primjerice, plemenske) skupine, stvarajući u feudalizmu zasebne, izolirane gospodarske centre koji su doveli do nastanka kapitalističkih odnosa do formiranja velikih gospodarskih centara i nacionalne države, koji su u osnovi lokalni, iako širi centri ekonomske veze.
Dakle, jezik nije izvorna, nego izvedena društvena pojava koja ne pripada osnovici. Ne stvara ga baza, nego rad, proizvodnja, pa se stoga ne može povezati ni s nadgradnjom. Dakle, argument u prilog tome da jezik ne pripada bazi, a ni nadgradnji, može se razvijati s općih povijesnih pozicija. Obično se ovaj argument temelji na činjenici da se jezik ne mijenja promjenom baza i nadgradnja. To je, naravno, točno, ali se ovaj argument obično logički povezuje s premisom da. nema osnove i nadgradnje “općenito”. Ranije se pokazalo da se takvo gledište ne može prihvatiti kao proturječno marksističkom shvaćanju jedinstva općeg i posebnog. Stoga je ovaj argument očito nedostatan, potrebno ga je "proširiti", tj. razmatrati pitanje jezika ne samo u ravni nauka o tvorbama, nego iu općoj povijesnoj ravni. (...)
Ponekad se postavlja pitanje: je li moguće "upisati" u skupinu pojava koje ne pripadaju ni bazi ni nadgradnji, i razmišljanje? Naravno, mišljenje, poput jezika, i iz istih razloga kao i jezik, nije ni baza ni nadgradnja. Ali ako je jezik čisto društveni fenomen, onda se mišljenje ne može smatrati takvim. Ne samo preduvjeti, već i elementi mišljenja prisutni su i kod viših životinja. Ljudsko mišljenje je, naravno, proizvod društvenog razvoja, ali nama se čini umjetnim postavljati zid između ljudskog mišljenja i psihe viših životinja. Kvalitativne razlike između jednih i drugih ne bi se smjele ni u tom pogledu pretvoriti u poricanje zajedništva čovjeka sa životinjskim svijetom.
Ako je ovaj stav sporan, onda je nesporan stav da je mišljenje primarno svojstvo organizma, svojstvo čovjeka, a ne samo društveni odnos, kao i sve ostale kategorije koje razmatramo. Ali čovjek kao takav, zajedno sa svojim mišljenjem, ne pripada ni bazi ni nadgradnji, budući da posljednja bit utvrđivanje korelacija među društvenim pojavama. Čovjek, pak, nije samo društvena, nego i biološka pojava, on je prirodno-društveni "subjekt", a ne društveni odnos. Društveni odnosi su različite veze među ljudima, pri čemu su ljudi nositelji društvenih odnosa, a ne bestjelesni "čisti" odnosi. Stoga smatramo umjetnim razmišljanjem “popuniti popis” neosnovnih ili izvandopunskih fenomena. S tim u vezi, nekoliko riječi o osnovi odnosa između mišljenja i jezika.

Mišljenje je unutarnja osnova jezika. Istina je da bez jezika nema ni mišljenja, ali je suprotno još istinitije. Ako nema misli, onda se ne može izraziti riječima. Bez misli nema jezika. Jezik je vanjski izraz misli. Ljudsko mišljenje nastalo je na temelju rada kao pojmovno mišljenje, posebno ljudsko. Jezik je izravno povezan s ovom posebnošću ljudskog mišljenja, jer svaka riječ ima dignitet pojma, općenitog, apstraktnog karaktera. Ovo je poznato.
Jezik se obavija materijalnom ljuskom i daje jasan i određen oblik misli. (...) Iz ovoga proizlazi da suodnosi mišljenja i jezika ne proizlaze neposredno i ne samo iz zakonitosti razvoja proizvodnje, nego mnogo šire - iz zakonitosti refleksije svijeta uopće. U odnosu jezika i mišljenja uočavamo posve specifične obrasce koji nadilaze granice refleksije društvenih pojava. Ni jezik ni mišljenje ne mogu se nazvati oblicima društvene svijesti, njihovo je značenje šire. Osnova korelacije i podređenosti mišljenja i jezika su zakoni refleksije stvarnosti u ljudskoj glavi.
Ovdje smo došli do jedne zajedničke osobine svih društvenih pojava koje ne pripadaju ni bazi ni nadgradnji: zakoni njihova nastanka i razvoja nisu čisto društveni, njihova je determinacija (...) složenija. Proizvodnja je u svom nastanku i razvoju, kako je rečeno, određena, s jedne strane, svojstvima prirodnih objekata kojima se čovjek služi, s druge strane, prirodnim svojstvima i potrebama samog čovjeka kao organizma, i, konačno, , društvenim uvjetima, prije svega prirodom proizvodnih odnosa. Jezik u svom postanku i razvoju ovisi ne samo o društveni uvjeti, ali i na fizičku građu čovjeka, na njegovu anatomiju, na razvoj neurodinamičkog aparata, na prirodu svih prirodnih i društvenih pojava koje on odražava. Ovi fenomeni su stoga određeni kombiniranim djelovanjem zakona prirode i zakona društvenog razvoja. Fenomeni baze i nadgradnje ispadaju čisto društveni, potpuno ovisni o djelovanju društvenih zakona, samo njima određeni u svojoj biti.
U vezi s tim, tu važno pitanje o tome imaju li nadstrukturne pojave svoje zakonitosti ili se svode na pravilnosti osnove? Poznato nam je stajalište utemeljitelja marksizma da ideje nemaju svoju povijest. Ova je odredba bila usmjerena protiv idealističke ideje o neovisnosti duhovnog života društva od materijalnog. U njemu je, u zaoštrenom i pomalo aforističkom obliku, naglašena ovisnost ideja o materijalnoj egzistenciji, o klasnim interesima i sl., odnosno nadgradnja o bazi. No, čini nam se da ni ovom stavu ne treba pristupati dogmatski.
Glavni obrasci razvoja nadgradnje ovise o osnovi. Ne postoje neovisni zakoni nadgradnje koji ne ovise o zakonima njezina razvoja. (...) Ali u djelima klasika marksizma-lenjinizma istodobno nalazimo niz odredbi koje potvrđuju postojanje određenih posebnih obrazaca u razvoju nadstrukturalnih pojava unutar granica učinaka obrazaca na njih. ekonomski život. (...) U razumijevanju i ove problematike pomaže nam marksističko shvaćanje odnosa općeg i pojedinačnog. Društvo u cjelini i svaka društvena formacija cjeloviti su organizam. Zakoni na temelju kojih organizam živi i razvija se u svom neposrednom - biološkom, i prenesenom - društvenom smislu, dominiraju nad djelovanjem zakona pojedinih "dijelova", "organa" ovog organizma. Ovi zakoni mogu djelovati samo u granicama koje postavljaju opći zakoni. Takva je opća podređenost zakonima svega što postoji, uključujući zakone osnove i nadgradnje.
Politička povijest, povijest kulture, povijest znanosti, povijest filozofije itd. imaju pravo postojati i proučavati, unatoč činjenici da svi povijesni procesi u nadstrukturnim pojavama odvijale su se u granicama koje su pretpostavljale potrebe i zahtjevi materijalnog života društva, izražene u razvoju osnove. (...)
Time zaključujemo naš pregled odnosa između kategorija povijesnog materijalizma. Bilo bi apsurdno misliti da bi takav rad mogao ne samo iscrpiti, nego i donekle riješiti osnovne probleme ovog golemog problema. Zadaća ovog prikaza bila je mnogo skromnija: da što konkretnije i dosljednije pokaže razumijevanje bogatstva značenja i značenja kategorija povijesnog materijalizma (kao i svih filozofskih i znanstveni pojmovi) zahtijeva pojašnjenje odnosa između ovih pojmova i kategorija. Što je čovjek i koja mu je vrijednost, saznajemo iz njegovih odnosa s ljudima, iz njegova rada i života. Što su ovaj život i ti odnosi višestruki, to se osoba bolje "otvara". Isto je i s kategorijama. Što se više razjašnjava raspon povezanosti jedne kategorije s drugima, to je njezino značenje i uloga u znanosti jasnija. Što je širi raspon tih veza, to značenje i uloga postaju točniji. (...)

od grčkog ?????? - temelj) - osnovni pojmovi povijesnog materijalizma, marksističko shvaćanje društva. Velika povijesna zasluga Marxa i Engelsa sastojala se u tome što su iz ukupnosti društvenih odnosa koji tvore određeno društvo izdvojili materijalne odnose kao realnu osnovu, temelj društva, a ideološke društvene odnose smatrali nadgradnjom koja izrasta na zadanu osnovu i njome je uvjetovana. Glavna ideja povijesnog materijalizma, piše Lenjin, "bila je da su društveni odnosi podijeljeni na materijalne i ideološke. Potonji su samo nadgradnja prvih" (Soch., 4. izdanje, sv. 1, str. 134) . Marx je dao klasičnu formulaciju baze i nadgradnje te njihov odnos u poznatom predgovoru knjizi "O kritici političke ekonomije" (1859). Marx je u ovom predgovoru napisao: "U društvenoj proizvodnji svojih života, ljudi ulaze u određene, nužne odnose neovisne o njihovoj volji - proizvodne odnose koji odgovaraju određenom stupnju razvoja njihovih materijalnih proizvodnih snaga. Ukupnost te proizvodnje odnosi čine ekonomsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj se diže pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti" (K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, sv. 13, str. 6-7). Dakle, pod ekonomskom osnovom društva Marx razumijeva ukupnost povijesno uvjetovanih proizvodnih odnosa koji čine ekonomsku strukturu danog društva. A pod nadgradnjom Marx prije svega razumije državu i pravo, kao i takve oblike društvene svijesti kao što su moral, religija, filozofija, umjetnost, politički i pravni oblici svijesti. Idealisti svih struja odlučujući temelj društva, njegovu osnovu vide u određenim društvenim idejama, oblicima društvene svijesti ili u takvim političkim ustanovama i javnim institucijama kao što su država ili pravo. Ali ovako razmatrati društvene odnose, društvene pojave znači staviti ih na glavu, iskriviti njihovu stvarnu vezu. Povijesni materijalizam polazi od činjenice da ljudi, prije nego što se bave znanošću, religijom, filozofijom, umjetnošću, politikom, moraju piti, jesti, odijevati se, imati dom, a za to se moraju baviti proizvodnjom. Proizvodnja materijalnih dobara potrebnih za život i proizvodnja oruđa izvorni je povijesni čin u podlozi preobrazbe stada naših čovjekolikih predaka u ljudsko društvo, u srcu sve javnosti, povijesni život narod. Proizvodnja materijalnih dobara uvijek je imala i ima društveni karakter. Baveći se proizvodnjom materijalnih dobara, ljudi postaju u određenom odnosu ne samo prema prirodi, već i jedni prema drugima. Ti odnosi ljudi u procesu proizvodnje - ekonomski ili industrijski odnosi - razvijaju se neovisno o volji ljudi. Njihov karakter uvijek je određen stanjem materijalnih proizvodnih snaga. Ukupnost povijesno uvjetovanih proizvodnih odnosa koji čine gospodarsku strukturu određenog društva stoga je osnova, temelj svakog društva, jer upravo oni određuju karakter, narav države (političke nadgradnje), prava (ili pravnog nadgradnja), javni pogledi na ljude, ideje: moralne, religijske, filozofske, umjetničke, političke i institucije koje odgovaraju tim pogledima. Karakteristike ekonomska osnova leži u činjenici da, prvo, ima povijesno promjenjiv karakter. Promjena osnove uzrokovana je i uvjetovana promjenom prirode proizvodnih snaga društva. Povijesno određena osnova određuje karakter, tip društvene nadgradnje. Revolucija u gospodarskom sustavu (odnosno bazi) danog društva uzrokuje promjenu, revoluciju u cjelokupnoj društvenoj nadgradnji. Opisujući taj proces, Marx piše u gore spomenutom predgovoru Kritike političke ekonomije: “Na određenom stupnju svog razvoja, materijalne proizvodne snage društva dolaze u sukob s postojećim odnosima proizvodnje, ili – što je samo pravni izraz potonjeg — vlasničkim odnosima, unutar kojih su se do sada razvijali. Iz oblika razvoja proizvodnih snaga ti se odnosi pretvaraju u njihove okove. Tada nastupa epoha socijalne revolucije. S promjenom gospodarskog U cijeloj golemoj nadgradnji brže-bolje dolazi do revolucije, U razmatranju takvih revolucija uvijek treba razlikovati materijalnu, prirodno-znanstvenom točnošću utvrđenu, revoluciju u ekonomskim uvjetima proizvodnje od pravne, političke , religioznih, umjetničkih ili filozofskih, ukratko, od ideoloških oblika u kojima su ljudi svjesni ovog sukoba i bore se za njegovo razrješenje“ (ibid., str. 7). Društvena nadgradnja naziva se "nadgradnja" jer je pozvana u postojanje i uvjetovana osnovom. Svaka povijesno definirana nadgradnja ima svoju osnovu. Kakva je baza - takva je i nadgradnja ovog društva. Kao i osnova, ima i povijesni karakter. Kapitalističkoj osnovi, njegovoj prirodi, karakteru odgovara i određena nadgradnja koju ona određuje: buržoaska država, buržoasko pravo, dominacija u društvu buržoaskih političkih, pravnih, vjerskih, moralnih, filozofskih, umjetničkih pogleda. U socijalističkom društvu njegova ekonomska osnova odgovara socijalističkoj nadgradnji, odnosno socijalističkoj državi, socijalističkom pravu, socijalističkim, političkim, pravnim, moralnim, filozofskim i umjetničkim pogledima, dominaciji socijalističke ideologije u cjelini. Nadgradnja u klasnom društvu prirodno ima klasni karakter. To znači da država, pravo, društvene ideje koje čine nadgradnju imaju klasni karakter. Zbog antagonističke prirode osnove takvih formacija kao što su ropstvo, feudalizam, kapitalizam, taj se antagonizam odražava i na samu nadgradnju. Tako se, na primjer, u kapitalističkom društvu njegova osnova temelji na eksploataciji proletarijata od strane buržoazije, na antagonizmu ovih dviju klasa. Na polju ideološke nadgradnje kapitalističkog društva to se ogleda u postojanju, uz buržoasku ideologiju koja dominira u ovom društvu, socijalističke ideologije radničke klase; nju, kao teoriju znanstvenog komunizma, stvaraju ideolozi proletarijata, ali ona je u isto vrijeme izraz antagonizma kapitalističkog društva, antagonizma ukorijenjenog u njegovom načinu proizvodnje, u kapitalističkim proizvodnim odnosima. Proces nastanka i razvoja društvenih ideja je složen i često kontradiktoran proces; te ideje, kao i njima korespondirajuće institucije, ne pojavljuju se u svijetu kao automatski refleks osnove, ekonomije. Ekonomija ne stvara ništa same po sebi, nikakve filozofske, religiozne, moralne, estetske ili političke ideje. Ideje i institucije (kao i same ekonomske odnose) stvaraju ljudi. Ali oni te društvene ideje ne stvaraju proizvoljno, već u skladu s postojećim društvenim, prije svega ekonomski, uvjeti (tj. osnova) i društveni zakoni. Ovim ljudima često dominiraju tradicije prošlih generacija. Raskid s tim tradicijama događa se među naprednim klasama pod utjecajem društvenih, prije svega ekonomskih stanja i proturječja. Postoji relativna neovisnost u razvoju društvenih ideja. Tek u konačnoj analizi filozofske, estetske, moralne, religijske i druge ideje određene su ekonomskom osnovom. A neposredno na njihov nastanak i promjenu utječu prethodne ideje, kao i ideološka i politička borba klasa, stranaka. Između baze i nadgradnje postoji odnos ne samo uzroka i posljedice. Njihov odnos je dijalektičan. Kad jednom nastane na određenoj osnovi, nadgradnja počinje obrnuto djelovati na osnovu koja ju je iznjedrila i razvoj društva u cjelini. U tom međudjelovanju odlučujuću ulogu, dakako, ima osnova. Obrnuti učinak nadgradnje ima drugačiji karakter. Progresivna nadgradnja pridonosi svojoj osnovi i da se dano društvo oblikuje, jača i razvija. Reakcionarna nadgradnja čuva nepovredivost svoje reakcionarne osnove i koči razvoj proizvodnih snaga. U pojedinim povijesnim razdobljima uočavaju se i takve činjenice da ta nadgradnja još uvijek doprinosi razvoju društva u jednom pogledu, nekim njegovim aspektima i koči razvoj drugih njegovih elemenata, aspekata, procesa. F. Engels, karakterizirajući ulogu države kao političke nadgradnje, piše: "Obrnuti učinak državne moći na gospodarski razvoj može biti tri vrste. Može djelovati u istom smjeru, tada stvari idu brže; može djelovati protiv ekonomski razvoj, onda u sadašnjosti, sa svakom velikom nacijom, on propada nakon određenog vremenskog intervala; ili može staviti ekonomski razvoj prepreke u određenim smjerovima i guranje naprijed u drugim smjerovima. Ovaj slučaj svodi se, uostalom, na jedan od prethodnih. No jasno je da u drugom i trećem slučaju politička moć može uzrokovati najveću štetu gospodarskom razvoju i može dovesti do rasipanja snage i materijala u velikim količinama "(Marx K. i Engels F., Odabrana pisma, 1953., str. 427–28). Što je ovdje rečeno o uloga države može se reći o ulozi nadgradnje u cjelini, jer pričamo o formacijama koje su prethodile socijalističkom društvu. Superstruktura tako uvijek igra aktivnu ulogu u društvu. Buržoaska država i pravo, buržoaske socijalne ideje brane buržoasko društvo i njegove temelje. Buržoaske političke i pravne ideje i institucije, cjelokupna buržoaska nadgradnja, moćno je oružje buržoazije u klasnoj borbi protiv potlačenih klasa. Suočavanje s idejama i institucijama koje dominiraju buržoaskim društvom revolucionarne ideje a institucije radničke klase (partija, sindikati) usmjerene su protiv buržoaske osnove i vladajućih buržoaskih ideja i institucija. Uvjeti za nastanak socijalističke baze i socijalističke nadgradnje jedinstveni su, specifični, kao što je specifičan i nastanak socijalističkog društva u usporedbi s kapitalizmom. Ekonomska osnova socijalizma ne nastaje i ne može nastati u dubinama kapitalizma. Nužni uvjeti za nastanak socijalističke osnove su: 1) moderne proizvodne snage i njihov sukob s kapitalističkim proizvodnim odnosima; 2) socijalistička revolucija i diktatura proletarijata. Socijalistička nadgradnja u obliku proleterske države i prava, marksističko-lenjinističkih socijalističkih ideja pomaže u oblikovanju i jačanju svoje socijalističke osnove. Socijalistička nadgradnja brani svoju osnovu i na sve moguće načine promiče njezin svestrani razvoj. Unatoč određenoj specifičnosti u nastanku socijalističke osnove i socijalističke nadgradnje, uvjetovanost zadnji prvi ovdje je sačuvan. Radnička klasa, nositelj socijalističkih proizvodnih odnosa, rezultat je kapitalističkog gospodarstva. Njegove ideje, pogledi, svjetonazor nastaju kao izraz njegovog položaja u kapitalistu. društvu i kao rezultat sukoba u kapitalističkom načinu proizvodnje. Bez radničke klase ne bi mogle nastati socijalistička revolucija i diktatura proletarijata. Unaprijediti. Socijalistička nadgradnja u socijalizmu odražava socijalističku osnovu i njome je uvjetovana. Razvoj socijalističke ekonomije, njezine promjene i ovdje, donose odgovarajuću promjenu u nadgradnji. Kapitalistička nadgradnja, kao i kapitalistička baza, odavno je postala reakcionarna. Oni su sila koja koči društveni napredak. Buržoaske ideje opravdavaju i brane ekonomsko, socijalno i političko ugnjetavanje, nacionalno i rasna nejednakost i porobljavanje, opravdati i posvetiti imperijalističkih ratova. Za razliku od kapitalističkog baza i nadgradnja, socijalistička baza i socijalistička nadgradnja su progresivne, revolucionarne. Oni su pokretačka snaga progresivnog razvoja društva. Nakon pobjede socijalističkog načina proizvodnje u socijalističkom društvu, oni su odobreni, počinju djelovati (zajedno s općim zakonima svojstvenim svim formacijama) svojim specifičnim zakonima. obrasci razvoja karakterizirajući nova priroda i nova priroda kretanja ovog društva. Sukladno tome, ovdje, u socijalizmu, uloga političkog i ideološki. dodaci. U kapitalističkom društvo, gospodarstvo i njegovi zakoni djeluju spontano. U socijalizmu uloga Sovjetska država, Komunistička partija, uloga marksističko-lenjinističke teorije i socijalističke svijesti masa – socijalističke društvene nadgradnje u cjelini, igraju veliku mobilizirajuću, organizirajuću, usmjeravajuću ulogu. Spontani razvoj zamijenjen je svjesnim razvojem. Iz carstva slijepe nužde dolazi do skoka u carstvo slobode. Socijalistička nadgradnja se mijenja i razvija prateći razvoj i u skladu s razvojem socijalističke baze. Tako u tijeku društvenog razvoja odumiru pojedine funkcije socijalističke države (npr. funkcija suzbijanja eksploatatora), a organizacijsko-gospodarska, kulturno-prosvjetna funkcija, kao i funkcija obrane socijalističke domovine od imperijalističke sile, razv. Socijalistička nadgradnja je aktivno i snažno oruđe za izgradnju komunističkog društva. U razdoblju opsežne izgradnje komunizma raste uloga komunističke partije, komunističke svijesti, uloga uvjeravanja, uloga moralnog, ideološkog načela u cjelokupnom društvenom životu. Rodni žigovi, ostaci svijesti starog društva, koji još uvijek postoje u uvjetima socijalističkog društva, koče, koče razvoj društva i izgradnju komunizma. Stoga je prevladavanje ostataka kapitalizma u svijesti ljudi, njihovo komunističko obrazovanje najvažniji uvjet za izgradnju komunizma, formiranje novog čovjeka. Što je veća komunistička svijest naroda, to će uspješnija biti izgradnja komunističkog društva. O pitanju baze u marksističkoj literaturi izrečena su pogrešna stajališta, poistovjećujući osnovu s načinom proizvodnje. Ali to su nešto različite kategorije koje se međusobno ne podudaraju. O pitanju nadgradnje, djelo JV Staljina Marksizam i problemi lingvistike (1950.) iznijelo je gledište da, za razliku od jezika, nadgradnja ne živi dugo, samo jednu epohu. Istina je da nadgradnja društva u cjelini živi za jednu epohu. Nadgradnja robovlasničkog društva srušila se zajedno s robovlasničkom osnovom. Kod nas je uz likvidaciju kapitalističke baze likvidirana i buržoaska nadgradnja. To je u redu. Ali istina je i da cijela linija ideoloških pojava, poput vjere ili njezinih pojedinih oblika: kršćanstva, judaizma, muhamedanstva – zbog niza povijesnim uvjetima nadživjevši svoje doba. Kršćanstvo je nastalo u doba ropstva, postojalo je u doba feudalizma, kapitalizma, iako nešto modificirano. Ali to nije spriječilo religiju i njezine naznačene oblike da budu dio odgovarajućih nadgradnja. Zbog tradicija, tendencija društvene svijesti koja zaostaje za društvenim životom, a i zbog određenih zajedničke značajke, karakterističan za sve antagonističke formacije, neke ideološke. oblici i društvene ideje, pogledi preživljavaju doba u kojem su nastali, nasljeđuju ih i koriste druge, naknadne društvene formacije. Ali ne samo da su reakcionarni ideološki oblici, zbog zaostalosti svijesti, sačuvani u kasnijim društvenim tvorevinama sa svojom novom osnovom. Velika klasična umjetnost, umjetnost Eshila, Sofokla, Euripida, Rafaela, Leonarda da Vincija, Michelangela, Shakespearea, Goethea, Puškina, Glinke, Repina, Čajkovskog i drugih korifeja stoljećima opstaje i čuvaju je narodi, progresivne sile. Tijekom prijelaza iz jedne društvene formacije u drugu, odnosno, kada se jedna baza i nadgradnja zamjenjuju drugom bazom i nadgradnjom, uništava se samo reakcionarno, zastarjelo, likvidirano od strane revolucionarnih snaga. I, naprotiv, čuva se sve veliko, napredno što je bilo na polju duhovne kulture, u umjetnosti. Inače ne bi bilo napretka. Stoga je element većeg ili manjeg "trajanja", kao kriterija za klasificiranje društvenih pojava kao "nadstrukturnih" i "nenadstrukturnih", koji je iznio I. V. Staljin, kao što vidimo, netočan, proturječi povijesnim činjenicama. Koncept "B." i "N." imaju dubok metodološki znači, naoružavanje istraživača društava. materijalistički život. razumijevanje društava. pojava, shvaćajući potrebu donošenja analize ideoloških. pojava u društvu na njihovu materijalnu osnovu, osnovu u kojoj je ukorijenjen izvor i uzrok njihova nastanka i razvoja. Lit.: Marx K. i Engels F., Njemačka ideologija, Soch., 2. izd., tom 3, M., 1956.; Marx K., [Pismo] P. V. Annenkov 28. prosinca 1846, u knjizi: Marx K. i Engels F., Izbr. Prod., svezak 2, 1955.; Engels F., Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, ibid.; njegov vlastiti, [Pismo] K. Schmidtu 5. kol. 1890., isto; njegovo, [Pismo] F. Mehringu 14. srpnja 1893., ibid.; njegov vlastiti, [Pismo] G. Starkenburgu 25. siječnja. 1894., isto; VI Lenjin, Što su "prijatelji naroda" i kako se bore protiv socijaldemokrata?, Soč., 4. izdanje, sv.1; njega, Revolucija uči, ibid., tom 9; njegov, Tri izvora i tri komponente marksizma, ibid., v. 19; njegov, Država i revolucija, isto, vol. 25; njegov, O državi, isto, tom 29; Plekhanov G.V., O razvoju monističkog pogleda na povijest, Izbr. filozofska djela, tom 1, M., 1956; njegov, Materijalističko shvaćanje povijesti, ibid., v. 2, M., 1956; njegovo isto, [o " ekonomski faktor". Final Edition], ibid; njegovo, Osnovna pitanja marksizma, ibid., sv. 3, M., 1957; Gramsci?., Prison Notebooks, Selected Prod., sv. 3, M., 1959, str. 58– 59, 69–72; Labriola?., Povijesni materijalizam, P., 1922; Blagoev D., Dijalektički materijalizam i teorija znanja, Odabrana djela, tom 2, S., 1951; Glezerman G. E., Osnova i nadgradnja u Sovjetskom društvo, M., 1954.; Cornforth M., Dijalektički materijalizam, M., 1956., str. 211-40, 266-77; Kammari M. D., Što je osnova i nadgradnja društva. M., 1957.; Za kreativno proučavanje i razvoj teorije baze i nadgradnje, "Komunist", 1957, br. 4; Novozhilova LI, Neke značajke nastanka socijalističke baze, "Uč. aplikacija Lenjingradsko državno sveučilište", 1958., br. 264. Ser. Filozofske znanosti, broj 15; Pilipenko N.V., Razvoj i jačanje osnove i nadgradnje socijalističkog društva tijekom postupnog prijelaza iz socijalizma u komunizam, "Uč. aplikacija Jaroslavlj. ped. in-ta", 1959, broj 19; Slavov P., Iz nekog razloga, pitajte teoretičara za bazu i nadgradnju, "Filozofska misao". S., 1959, br. 3; Chkhikvadze V. M. i Zivs S. L., Protiv modernog reformizma i Revizionizam u pitanju države, M., 1959; Osnove marksističke filozofije, M., 1959, str. 431–48; Konstantinov F. V., Fedoseev P. N., K proučavanju temelja marksističko-lenjinističke filozofije, "Q . Filozofija", 1960., br. 2, str. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques probl?mes concernant la base et la superstructure, "Cahiers du communisme", P., 1955., br. 3 ; Kuczynski J., Basis und ?berbau beim ?bergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, "Z. Geschichtswiss.", V., 1955, ?. 1, njegov vlastiti, ?ber einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, V., 1956; Bako? ?., ?ot?zkam nadstavby a nadstavbovosti umenia, "Predvoj", Brat., 1958, str. 50. F. Konstantinov. Moskva.

Osnova (od grčkog βάσις - temelj) i nadgradnja su kategorije povijesnog materijalizma koje karakteriziraju strukturu društveno-ekonomske formacije i kvalitativnu originalnost njenih sastavnih društvenih odnosa, proces njihove dijalektičke interakcije.

Dakle, pod ekonomskim osnova društvo Marx shvaća ukupnost povijesno određenih proizvodnih odnosa koji čine ekonomsku strukturu danog društva. I pod nadgradnja Marx prije svega razumije državu i pravo, kao i takve oblike društvene svijesti kao što su moral, religija, filozofija, umjetnost, politički i pravni oblici svijesti. Idealisti svih struja odlučujući temelj društva, njegovu osnovu vide u određenim društvenim idejama, oblicima društvene svijesti ili u takvim političkim ustanovama i javnim institucijama kao što su država ili pravo. Ali ovako razmatrati društvene odnose, društvene pojave znači staviti ih na glavu, iskriviti njihovu stvarnu vezu.

Ukupnost povijesno uvjetovanih proizvodnih odnosa koji čine gospodarsku strukturu danog društva je dakle osnova, temelj svakog društva, da su oni ti koji određuju karakter, prirodu države (politička nadgradnja), pravo (ili pravna nadgradnja), javna stajališta ljudi, ideje: moralne, vjerske, filozofske, umjetničke, političke i institucije koje odgovaraju tim pogledima.

Karakteristične značajke ekonomske osnove su da, prvo, ima povijesno promjenjiv karakter. Promjena osnove uzrokovana je i uvjetovana promjenom prirode proizvodnih snaga društva. Povijesno određena osnova određuje karakter, tip društvene nadgradnje. Revolucija u gospodarskom sustavu (odnosno bazi) danog društva uzrokuje promjenu, revoluciju u cjelokupnoj društvenoj nadgradnji. Opisujući ovaj proces, Marx piše u predgovoru gore citiranoj Kritici političke ekonomije:

“Materijalne proizvodne snage društva na određenom stupnju svoga razvitka dolaze u sukob s postojećim odnosima proizvodnje ili — što je samo pravni izraz potonjih — s odnosima vlasništva unutar kojih su se dosad razvijale. Iz oblika razvoja proizvodnih snaga ti se odnosi pretvaraju u njihove okove. Zatim dolazi doba socijalne revolucije. S promjenom ekonomske osnove, brže-bolje dolazi do revolucije u cijeloj golemoj nadgradnji. Kad se razmatraju takvi preokreti, uvijek je potrebno razlikovati materijalne, s prirodno-znanstvenom točnošću utvrđene, preokrete u ekonomskim uvjetima proizvodnje od pravnih, političkih, vjerskih, umjetničkih ili filozofskih, ukratko, od ideoloških oblika u koji su ljudi svjesni ovog sukoba i bore se za njegovo rješenje.

Javnost nadgradnja stoga se naziva "superstruktura" jer je pozvana u postojanje i uvjetovana bazom. Svaka povijesno definirana nadgradnja ima svoju osnovu. Osnova određuje nadgrađe, njegove značajke, strukturu, tj. nadgrađe se ne gradi proizvoljno, već u skladu sa svojim temeljem. Nadgradnja izražava subjektivnu stranu društvenog života, iako su u odnosu na pojedinca ili društvenu skupinu strukture nadgradnje objektivne.

2. Klasni karakter nadgradnje u antagonističkim društvima

Nadgradnja, kao i baza, ima povijesni karakter. Nadgradnja u klasnom društvu prirodno ima klasni karakter. To znači da država, pravo, društvene ideje koje čine nadgradnju imaju klasni karakter. Kapitalističkoj bazi, njegovoj prirodi, karakteru odgovara i određena, uvjetovana, nadgradnja: buržoaska država, buržoasko pravo, dominacija u društvu buržoaskih političkih, pravnih, vjerskih, moralnih, filozofskih i umjetničkih pogleda.

Zbog antagonističke prirode osnove takvih formacija kao što su ropstvo, feudalizam, kapitalizam, taj se antagonizam odražava i na samu nadgradnju. Tako se, na primjer, u kapitalističkom društvu njegova osnova temelji na eksploataciji proletarijata od strane buržoazije, na antagonizmu ovih dviju klasa. Na polju ideološke nadgradnje kapitalističkog društva to se ogleda u postojanju, uz buržoasku ideologiju koja dominira u ovom društvu, socijalističke ideologije radničke klase; nju, kao teoriju znanstvenog komunizma, stvaraju ideolozi proletarijata, ali ona je istodobno izraz antagonizma kapitalističkog društva, antagonizma ukorijenjenog u njegovom načinu proizvodnje, u kapitalističkim proizvodnim odnosima.

3. Sukcesija nadgrađa

Proces nastanka i razvoja društvenih ideja složen je i često proturječan proces; te ideje, a također i institucije koje im odgovaraju, ne nastaju kao automatski refleks osnove, ekonomije. Ekonomija ne stvara ništa sama od sebe, ni filozofske, ni religijske, ni moralne, ni estetske ni političke ideje. Ideje i institucije (kao i same ekonomske odnose) stvaraju ljudi. Ali oni te društvene ideje ne stvaraju proizvoljno, nego u skladu s postojećim društvenim, prvenstveno ekonomskim, uvjetima (tj. osnovama) i društvenim zakonitostima. Ovim ljudima često dominiraju tradicije prošlih generacija. Raskid s tim tradicijama događa se među naprednim klasama pod utjecajem društvenih, prvenstveno ekonomskih, prilika i proturječja. Postoji relativna neovisnost u razvoju društvenih ideja. Samo su konačno filozofske, estetske, moralne, religijske i druge ideje određene ekonomskom osnovom. A neposredno na njihov nastanak i promjenu utječu prethodne ideje, kao i ideološka i politička borba klasa, stranaka.

Nadgradnja društva u cjelini živi za jednu epohu. Međutim, zbog niza povijesnih uvjeta, tendencija zaostajanja društvene svijesti za društvenim bićem, neravnomjernog razvoja pojedinih dijelova nadgradnje, ali i zbog nekih zajedničkih značajki svojstvenih svim antagonističkim tvorevinama, nekim ideološkim oblicima, društvenim idejama i institucijama preživjeti doba u kojem su nastali i postojati u kasnijim društvenim formacijama. Tijekom prijelaza iz jedne društvene formacije u drugu, odnosno, kada se jedna baza i prilagodba mijenjaju drugom bazom i nadgradnjom, reakcionarna baza i elementi nadgradnje bivaju uništeni, likvidirani od strane revolucionarnih snaga. I, naprotiv, čuva se sve veliko, napredno na području duhovne kulture, morala i umjetnosti, čime se stvara kontinuitet u povijesnom razvoju društva. Istodobno, neki elementi nadgradnje mogu postojati kao ostaci.

4. Raznolikost baze i nadgradnje

Uzete zajedno, baza i nadgradnja karakteriziraju specifičan izgled određene društveno-ekonomske formacije. Osnova, kao ekonomski oblik proizvodnje, istodobno djeluje i kao sadržaj nadstrukturnih oblika i odnosa. Ona čini, takoreći, "ekonomski kostur" društvene formacije, koja se uz pomoć nadgradnje odijeva u "krv i meso". Osnovu u ovom slučaju treba shvatiti samo kao skup dominirajući proizvodnih odnosa, budući da je kvalitativna izvjesnost važna za karakterizaciju društveno-ekonomske formacije, njezine razlike od drugih formacija dominirajući tip proizvodnih odnosa, njegova dominacija u okviru ove formacije.

Klasici marksizma-lenjinizma više su puta naglašavali da u povijesti pojedinih društava praktički nema čiste osnove bez veće ili manje "primjese" odnosa naslijeđenih iz prošlih razdoblja ili novonastalih odnosa karakterističnih za sljedeću, višu društveno-ekonomsku formaciju. .

Stoga, izdvajajući dominantni tip proizvodnih odnosa, znanost takoreći apstrahira od obilježja pojedine zemlje, njezina specifičnog stupnja razvoja, posebnih povijesnih i kulturnih tradicija, od specifične raznolikosti proizvodnih odnosa koji postoje uz i istovremeno s dominantnim tipom. Međutim, u konkretnoj analizi određenog društva, da bi se dobila cjelovitija i točnija slika o stupnju njegove razvijenosti i zrelosti, potrebno je uzeti u obzir ne samo dominantni tip proizvodnih odnosa i njemu korespondirajuće fenomene nadgradnje. , ali i cijeli set od različite vrste proizvodni odnosi koji čine gospodarsku strukturu određenog društva.

Pojmovi baze i nadgradnje služe kao metodološki preduvjet za analizu svakog pojedinog društva. Međutim, same te kategorije ne sadrže kvalitativna obilježja pojedinih baza i nadgrađa. Osim toga, treba imati na umu da "... ista ekonomska osnova - ista sa strane osnovnih uvjeta - zahvaljujući beskrajno različitim empirijskim okolnostima, prirodnim uvjetima, rasni odnosi, vanjski povijesni utjecaji itd. - može otkriti u svojoj manifestaciji beskrajne varijacije i gradacije, koje se mogu razumjeti samo analizom ovih empirijski danih okolnosti. Ista raznolikost može se naći u nadgrađu unutar iste formacije. Specifičnost baze i nadgradnje utvrđuje se kao rezultat njihova konkretnog proučavanja povijesnog materijalizma i drugih društvenih znanosti.

5. Aktivna priroda dodatka

Između baze i nadgradnje postoji odnos ne samo uzroka i posljedice. Njihov odnos je dijalektičan. Kad jednom nastane na određenoj osnovi, nadgradnja počinje obrnuto djelovati na osnovu koja ju je iznjedrila i razvoj društva u cjelini. U tom međudjelovanju odlučujuću ulogu, dakako, ima osnova. Pritom različiti elementi nadgradnje nisu jednako povezani s osnovom te su pod njezinim utjecajem i zauzvrat na nju utječu izravno (npr. politika) ili posrednije (npr. filozofija).

Obrnuti učinak nadgradnje ima drugačiji karakter. F. Engels je, opisujući ulogu države kao političke nadgradnje, napisao: “Obrnuti učinak državne moći na gospodarski razvoj može biti tri vrste. Može djelovati u istom smjeru – tada stvari idu brže; može djelovati protiv ekonomskog razvoja - tada u sadašnje vrijeme propada kod svake velike nacije nakon određenog vremena; ili može blokirati gospodarski razvoj u određenim smjerovima i gurnuti ga u drugim smjerovima. Ovaj slučaj svodi se, uostalom, na jedan od prethodnih. Međutim, jasno je da u drugom i trećem slučaju politička moć može nanijeti najveću štetu gospodarskom razvoju i izazvati golem gubitak snaga i materijala. Ono što je ovdje rečeno o ulozi države može se reći i o ulozi nadgradnje u cjelini.

Superstruktura tako uvijek igra aktivnu ulogu u društvu. Dakle, progresivna ideologija, kao najvažniji element nadgradnje, ovladavajući masama, postaje snažna materijalna snaga, doprinoseći napretku društva, i obrnuto, reakcionarna ideologija dovodi do zastoja u razvoju, pa čak i do najveće ljudske tragedije (mizantropska ideologija fašizma, imperijalistička ideologija koja štiti interese monopolističkog kapitala, agresija i militarizam, rasistička, nacionalistička i šovinistička ideologija).

Buržoaska država i pravo, buržoaske socijalne ideje brane buržoasko društvo i njegove temelje. Buržoaske političke i pravne ideje i institucije, cjelokupna buržoaska nadgradnja, moćno je oružje buržoazije u klasnoj borbi protiv potlačenih klasa. Revolucionarne ideje i institucije radničke klase (partija, sindikati) koje se suprotstavljaju idejama i institucijama koje prevladavaju u buržoaskom društvu usmjerene su protiv buržoaske osnove i vladajućih buržoaskih ideja i institucija.

6. Socijalistička baza i nadgradnja

Socijalistička baza i nadgradnja kvalitativno se razlikuju od baze i nadgradnje svih dosadašnjih tvorevina i po sadržaju i po prirodi svog nastanka. Socijalistički odnosi proizvodnje, koji izražavaju društveno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, ne mogu zbog antagonizma rada i kapitala nastati u okviru kapitalizma, u kojem se stvaraju samo pojedinačni elementi nadgradnje budućeg društva - komunističke partije, znanstvena ideologija marksizma-lenjinizma i socijalističkih oblika svijesti. Istodobno kapitalizam razvija moderne proizvodne snage koje dolaze u sukob s privatno-kapitalističkim oblikom prisvajanja karakterističnim za buržoasku osnovu. Taj se sukob rješava socijalističkom revolucijom, koja uništava buržoaski državni stroj i stvara novi tip države - diktaturu proletarijata, koja služi kao poluga za gospodarsku preobrazbu društva na socijalističkim temeljima.

Socijalistička nadgradnja u obliku proleterske države i prava, marksističko-lenjinističkih socijalističkih ideja pomaže u oblikovanju i jačanju svoje socijalističke osnove. Socijalistička nadgradnja brani svoju osnovu i na sve moguće načine promiče njezin svestrani razvoj.

Usprkos određenim specifičnostima u nastanku socijalističke baze i socijalističke nadstrukture, uvjetovanost potonje u odnosu na prvu ostaje i ovdje. Radnička klasa, nositelj socijalističkih proizvodnih odnosa, rezultat je kapitalističkog gospodarstva. Njegove ideje, pogledi, svjetonazor nastaju kao izraz njegovog položaja u kapitalističkom društvu i kao rezultat sukoba u kapitalističkom načinu proizvodnje. Bez radničke klase ne bi mogle nastati socijalistička revolucija i diktatura proletarijata. Nadalje, socijalistička nadgradnja u socijalizmu odražava socijalističku osnovu i njome je uvjetovana. Razvoj socijalističke ekonomije, njezine promjene i ovdje, donose odgovarajuću promjenu u nadgradnji.

Kapitalistička nadgradnja, kao i kapitalistička baza, odavno je postala reakcionarna. Oni su sila koja koči društveni napredak. Buržoaske ideje opravdavaju i brane ekonomsko, socijalno i političko ugnjetavanje, nacionalnu i rasnu nejednakost i porobljavanje, opravdavaju i posvećuju imperijalističke ratove. Za razliku od kapitalističke baze i nadgradnje, socijalistička baza i socijalistička nadgradnja su progresivne, revolucionarne. Oni su pokretačka snaga progresivnog razvoja društva. Nakon pobjede socijalističkog načina proizvodnje u socijalističkom društvu uspostavljaju se i počinju djelovati vlastiti specifični zakoni razvoja (zajedno s općim zakonima svojstvenim svim formacijama), karakterizirajući novu prirodu i novi karakter kretanja ovog društva. . Sukladno tome, ovdje, u uvjetima prijelaznog razdoblja u socijalizam i socijalizma, raste uloga nadgradnje (i ideološke, au prijelaznom razdoblju i političke). U kapitalističkom društvu ekonomija i njeni zakoni djeluju spontano. U uvjetima prijelaznog razdoblja u socijalizam socijalistička svijest masa i socijalističke društvene nadgradnje u cjelini imaju veliku mobilizirajuću, organizirajuću i usmjeravajuću ulogu.

Označavajući društvene odnose povijesno definiranog društva kao kompletan sustav, u kojemu materijalni odnosi predstavljaju njegovu stvarnu osnovu, temelj društva, a politički i ideološki odnosi - nadgradnju koja na toj osnovi izrasta i njome je uvjetovana. Temelj društva je skup povijesno uvjetovanih proizvodnih odnosa. Nadgradnja je skup ideoloških stavova, stavova i institucija; uključuje državu i pravo, kao i moral, religiju, filozofiju, umjetnost, političku i pravni oblik svijesti i srodnih institucija. “U društvenoj proizvodnji svog života”, pisao je Marx, “ljudi ulaze u određene, nužne odnose neovisne o njihovoj volji - proizvodne odnose koji odgovaraju određenom stupnju u razvoju njihovih materijalnih proizvodnih snaga. Cjelokupnost tih proizvodnih odnosa čini gospodarsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj se diže pravna i politička nadgradnja i kojoj odgovaraju određeni oblici društvene svijesti ”(K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, svezak 13, str. 6 -7).

Povijesna promjena osnove uzrokovana je i uvjetovana promjenom prirode proizvodnih snaga društva. Povijesno određena osnova određuje karakter, tip društvene nadgradnje. Revolucija u ekonomskoj strukturi određenog društva uzrokuje promjenu, revoluciju u cjelokupnoj društvenoj nadgradnji.

Koncepti B. i n. služe kao metodološki preduvjet za analizu svakog pojedinog društva. Međutim, te kategorije same po sebi ne sadrže kvalitativno obilježje pojedinih B. i n. Osim toga, treba imati na umu da “... ista ekonomska osnova - ista sa strane osnovnih uvjeta - zahvaljujući beskrajno raznolikim empirijskim okolnostima, prirodnim uvjetima, rasnim odnosima, povijesnim utjecajima koji djeluju izvana itd. - može otkriti u svojoj manifestaciji beskrajne varijacije i gradacije, koje se mogu razumjeti samo analizom ovih empirijski danih okolnosti ”(Marx K., ibid., sv. 25, dio 2, str. 354). Ista raznolikost može se naći u nadgrađu unutar iste formacije. B.-ov specifičan karakter i n. uspostavlja se kao rezultat njihova konkretnog proučavanja povijesnog materijalizma i drugih društvenih znanosti.