Biografije Karakteristike Analiza
Proširiti
Dom ›

Predodžbe o jezičnoj slici svijeta. Jezična slika svijeta

Vladimir Ivanovič Rykh, znanstveni savjetnik, NAU ERA,

kandidat filoloških znanosti, izvanredni profesor. Ukrajina.

Sudionik konferencije.

Komparativna analiza gramatičkih kategorija ruskog i arapskog jezika, rasvjetljavanje sličnosti i razlika u gramatičkim tradicijama dvaju jezika. Analiza kategorija dijelova govora, broja, roda, animacije, stupnja njihove usklađenosti s novim svjetonazorom.

Ključne riječi Ključne riječi: arapski jezik, ruski jezik, gramatička kategorija, dijelovi govora, rod, broj, animacija.

Čovjek je kroz svoju povijest pokušavao upoznati sebe, upoznati svijet oko sebe, shvatiti kako se pojavio na ovoj planeti i kako su se na Zemlji pojavili ti brojni jezici kojima se danas služi moderno čovječanstvo. Vodeći svjetski filolozi iznijeli su različite verzije podrijetla jezika, pokušavajući razumjeti obrasce transformacija koje se u njima događaju i otkriti zašto su određeni predmeti, pojave i pojmovi dobili imena koja danas koristimo. U našem svijetu pojavile su se stotine i tisuće rječnika, uključujući etimološke, u kojima se analizira podrijetlo različitih riječi. Takvi radovi pomažu razumjeti mnoge procese koji su se odvijali prije i koji se odvijaju sada, ne samo na području lingvistike, već iu razvoju cijelog čovječanstva. Pokušat ćemo sagledati probleme razvoja jezika kroz razvoj njihovih gramatičkih kategorija i odabrati dva jezika za istraživanje: ruski i arapski.

Usporedba ova dva jezika posebno je zanimljiva i zbog toga što pripadaju različitim makroporodicama: ruski spada u indoeuropske jezike, a arapski u afroazijske jezike, koji su donedavno nazivani skupinom semitsko-hamitskih jezika. Poznato je da što su dva jezika udaljenija jedan od drugog prema poznatoj klasifikaciji, to ćemo manje naći sličnosti među njima u leksičkom sastavu i gramatičkom ustroju. Analiza trenutnog stanja ova dva jezika, dostupna u službena znanost, potvrđuje taj obrazac, kako na razini vokabulara tako i na razini gramatičke tradicije. U ovom članku ćemo analizirati stanje nekih gramatičkih kategorija ova dva jezika, ne samo u ovoj fazi ali i u tijeku njihova razvoja.

Značajna razlika između ruskog i arapskog počinje već u fazi identificiranja dijelova govora. U ruskom se obično razlikuje deset dijelova govora: imenica, pridjev, broj, zamjenica, glagol, prilog, prijedlog, veznik, čestice i uzvici [ 1, str. 42]. Osim toga, participi i participi ponekad se razlikuju kao neovisni dijelovi govora, au ovom slučaju broj dijelova govora doseže dvanaest. A ako uzmemo u obzir neke druge kandidate za ulogu dijelova govora, tada će njihov broj u ruskom jeziku premašiti dva tuceta. Treba napomenuti da postoji i obrnuti trend usmjeren na smanjenje broja dijelova govora. Takvi gramatičari kao što su Potebnya A.A., Fortunatov F.F., Peshkovsky A.M. nijekao prisutnost brojeva i zamjenica gramatičke značajke omogućujući im da se razlikuju kao samostalni dijelovi govora. U ovom slučaju, broj dijelova govora će se smanjiti na osam. A ako analiziramo prijedloge istraživača poput J. Vandriesa, prof. Kudryavsky, prof. Kurilovich, akad. Srećom, tada će se broj dijelova govora smanjiti na tri (imenica, pridjev i glagol), a ako spojite imenicu s pridjevom u jedan dio govora "ime", što predlaže J. Vandries, onda samo ostat će dva dijela govora: ime i glagol [ 1, str. 43].

U tom kontekstu, stabilnost dodjele dijelova govora na arapskom jeziku je zapanjujuća. Uvijek ih je bilo tri: ime, glagol, čestice [ 2, str. 116]. Trenutno nema prijedloga za povećanje ili smanjenje ovog popisa. A najoptimalniji prijedlozi za dodjelu dijelova govora na ruskom vrlo su bliski onome što već dugo postoji na arapskom.

Ništa manje zanimljivo nije komparativna analiza u ruskom i arapskom jeziku kategorije broja. U ruskom se trenutno razlikuju dva broja: jednina i množina. U arapskom se aktivno koriste tri broja: jednina, množina i dvojina [ 2, str. 148]. Oni kojima je ruski materinji jezik, uglavnom, ne mogu ni predstaviti dvojinu u svojoj gramatici. U njihovim se glavama odavno ustalilo shvaćanje da broj kao gramatička kategorija može biti samo jednina ili množina. Doista, je li dvojina doista potrebna u jeziku? Sve pojave u našem svijetu rastavljene su na suprotnosti, na primjer: svjetlo i tama, gore i dolje, lijevo i desno, vanjsko i unutarnje, sloboda i zatvor, sjeverni pol i južni pol. Pokušajte u ove parove ubaciti nešto treće. Neće raditi. A ako učinimo nešto suprotno ovom redu, tada će se ravnoteža poremetiti. Dakle, dualizam je realnost našeg svijeta, koja je prisutna na svakom koraku. A svaka stvarnost treba se odražavati u jeziku. Zato je prisutnost dualnog broja prirodna i čak neophodna. Ali kako ruski jezik postoji bez ove, kako se pokazalo, vrlo potrebne kategorije? Gramatička struktura ruskog jezika, za razliku od arapskog, u stalnom je razvoju: nešto se gubi, a nešto se pojavljuje. U ruskom je također bio dvojak broj. Gotovo svaka studija staroruski jezik spominje se prisutnost dualnog broja.

Poznati francuski lingvist Meillet A., koji je proučavao staro stanje slavenskih jezika, piše: “U zajedničkom slavenskom jeziku dvojina se redovito koristila. Najstariji spomenici predstavljaju, u odgovarajućim slučajevima, stalnu i strogu upotrebu dvobrojnih završetaka; međutim, s vremenom se ta kategorija gubi: u ruskom jeziku, poznata odstupanja u korištenju dualnog broja ukazuju na njegov nestanak barem od 13. stoljeća. ... Nestanak duala odvijao se postupno i ostavio je obilne tragove u svim jezicima, morfološkim i sintaktičkim. Slavenski jezici, zajedno s litavskim, jedini su indoeuropski jezici u kojima je dualni broj preživio toliko dugo. [ 3, C.260].

Naš suvremenik, doktor filoloških znanosti Zholobov O.F. spominje da je u praslavenskoj uporabi staroruska struktura dualnog broja uključivala pet varijanti oblika: slobodni dv.h., vezani dv.h., zamjenički-glagolski dv.h. V dijaloški govor, dv. h. u konstrukcijama s dva imena i kongruentnim dv.h. [ 4, str. 205]. Takav opis ukazuje na to da je dualni broj u starom ruskom bio predstavljen još detaljnije nego u modernom arapskom.

Žolobov navodi “rukama”, “rogama”, “dva kola”, “dva losa” kao primjere upotrebe riječi u dvojini. [ 4, str. 100]. Slične primjere daju i drugi autori koji proučavaju kategoriju dualnog broja.

Prema našem mišljenju, u ostatke dualnog broja koji su se sačuvali u suvremenom ruskom treba također uključiti skupinu imenica u ruskom jeziku, koje se koriste samo u množini. Riječi kao što su "saonice", "škare", "naočale", "hlače", "kratke hlače", "hlače" najvjerojatnije bi također trebale biti pripisane ostacima dvojnog broja koji je nekada bio u staroruskom jeziku, jer sve ove riječi označavaju predmete u kojima su jasno naznačena dva istovjetna elementa. Osim toga, valja napomenuti da je završetak takvih riječi s "-i, -y" sličan završetku arapskih riječi dvojnog broja nakon što je slovo "n" skraćeno, što se često pojavljuje u takvim riječima pri oblikovanju određene sintaktičke konstrukcije, a u takvim riječima kao što su "sanjke" i "hlače" ti su završeci potpuno isti. U svakom slučaju, posebnu pažnju zaslužuje pretpostavka da su gore navedene imenice oblici dvojina koji su došli do nas, a ujedno su nekako povezani s arapskim jezikom.

Sljedeća gramatička kategorija koju treba razmotriti je kategorija animacije. U ruskom jeziku ova kategorija uključuje imena koja označavaju ljude, životinje, ptice, ribe itd. U arapskom jeziku na živo se odnosi samo ono što je vezano za čovjeka, a na neživo sve ostalo. "Slaganje riječi ovisi o tome označava li dano ime osobe ili ne označava" [ 5, str. 120]. Ovakva raspodjela naziva u kategoriji animacija-neživost odgovara svjetonazoru znanstvene škole prethodnika NAU ERE, koja govori o prisutnosti u prirodi triju glavnih programa koji se temelje jedan na drugom: Programa svemira, Program života i Program evolucije uma. Razvoj čovjeka određen je Programom evolucije uma, a Programom života obuhvaćen je cijeli životinjski i biljni svijet. Upravo na tom principu došlo je do razdvajanja imena između živog i neživog u arapskom jeziku, što još jednom potvrđuje neraskidivu vezu između procesa koji se odvijaju u prirodi i razvoja jezika. U ruskom jeziku podjela imena na živa i neživa dogodila se po principu „živo-neživo“, dok su biljke spadale u kategoriju „neživih“, a ipak su i stvorene prema Programu života. Stoga se nameću brojna pitanja vezana uz kriterije po kojima su imena podijeljena na živa i neživa. Ali je li uvijek bilo ovako u ruskom? - Ispostavilo se da nije. Istraživanja na području staroruskog jezika pokazuju da je kategorija živosti-neživosti u ruskom jeziku prošla kroz tri faze u svom razvoju. Njegova prisutnost u staroruskom jeziku zabilježena je podudarnošću oblika genitiva i akuzativa za jedninu u muškim imenima i za plural za sva tri roda. „Staroslavenski spomenici odrazuju Prva razina razvoj ove gramatičke kategorije. oblik genitiv u značenju akuzativa u staroslavenskom obično dobivali u jednina samo imenice muškog roda koje označuju socijalno punopravne osobe... kao i vlastite imenice muškog roda" [ 7, str. 185]. Tako su u kategoriju živih isprva spadala samo imena koja označavaju muške osobe, a to je zabilježeno oko 13. stoljeća. Tek od kraja 15. stoljeća imena koja označavaju ženski rod počinju se nazivati ​​živim. I tek u 17. stoljeću, kada su se ovoj kategoriji počela pripisivati ​​imena koja označavaju životinje, kategorija živosti-neživosti oblikovala se u obliku u kojem postoji i danas [ 8, str. 210]. Stoga možemo reći da se neposredno prije 17. stoljeća kategorija živog-neživog u ruskom i arapskom jeziku praktički poklapala u pogledu sastava imena. Uspoređujući ovu kategoriju u ruskom i arapskom jeziku, ne može se zanemariti još jedan aspekt. Budući da se na arapskom samo imena koja označavaju osobu nazivaju živom, izrazi "osoba" i "ne osoba" koriste se umjesto "živo" i "neživo" da bi se to označilo. Upravo se ti termini koriste u gotovo svim udžbenicima arapskog jezika namijenjenim čitateljima koji govore ruski. U arapskoj gramatičkoj tradiciji umjesto pojmova "živo" i "neživo" koriste se izrazi koji, ako se točnije prevedu, znače "inteligentan" i "neinteligentan". I ovdje opet moramo konstatirati da su ovi arapski gramatički pojmovi više u skladu sa svjetonazorom znanstvene škole NAU ERA nego pojmovi koji se koriste u gramatici ruskog jezika.

Sljedeća gramatička kategorija koju je svrsishodno proučavati je kategorija roda. U ruskom jeziku postoje tri roda: muški, ženski i srednji. Na arapskom ih ima samo dva: muški i ženski. U svemu u prirodi vidimo muško i žensko načelo: čovjek, životinje, biljke. A budući da trećeg puta nema, treba priznati da je arapska gramatička tradicija u ovoj kategoriji više u skladu sa stanjem stvari u prirodi nego gramatičkom strukturom ruskog jezika. U isto vrijeme, treba napomenuti da u arapskom jeziku postoji grupa imena koja se mogu složiti i u muškom i u ženskom rodu, ali, prvo, takvih je imena malo i obično se navode u posebnom malom popisu [ 9, str. 938], a drugo, niti jedan arapski gramatičar nije pokušao izdvojiti ovu skupinu imena u posebnu kategoriju i nazvati je srednjim ili nekim drugim rodom.

Povijest razvoja gramatičkog roda u ruskom jeziku ne dopušta nam da uočimo potpunu sličnost s arapskim jezikom u nekoj fazi, kao što je bio slučaj s drugim gramatičkim kategorijama, međutim, može se primijetiti jedan zanimljiv trend. Srednji rod, za razliku od muškog i ženskog, tijekom razvoja ove kategorije stalno je pokazivao nestabilnost, a nazivi srednjeg roda pretvarali su se u muški ili ženski. „Najznačajniji događaj u povijesti roda je uništenje (a ponegdje možda i potpuni gubitak) kategorije srednjeg roda s prijelazom imenica toga roda obično u ženski, a ponegdje ( rjeđe) u muški rod, što se održalo uglavnom u južnovelikoruskim i dijelom u prijelaznim dijalektima" [ 8, str. 207]. Dakle, u gramatičkoj kategoriji roda u ruskom jeziku postojala je tendencija konvergiranja u sastavu s arapskim jezikom, ali taj trend nije dobio pravi razvoj.

Uspoređujući gramatičke tradicije ruskog i arapskog jezika, treba napomenuti da u pozadini stalnih promjena koje se odvijaju u proučavanim gramatičkim kategorijama ruskog jezika, arapska gramatička tradicija impresionira, prije svega, svojom stabilnošću i većim stupanj usklađenosti s Programom evolucije uma. Za sve vrijeme postojanja arapskog jezika njegova se gramatička struktura nije mijenjala: one gramatičke konstrukcije a pojmovi koji su opisani u prvim djelima o gramatici preživjeli su do danas u modernom arapskom književnom jeziku. Ruski jezik se aktivno razvijao tijekom cijelog razdoblja svog postojanja: gramatička struktura se značajno promijenila, a leksički sastav značajno obogaćen. Je li to dobro ili loše? Vjerojatno je nestanak nekih gramatičkih kategorija negativno utjecao na gramatiku, ali ne mogu se zanemariti druga svojstva ruskog jezika. Evo kako o tome piše klasik francuske književnosti Prosper Merimee: „Bogat, zvučan, živahan, odlikuje se fleksibilnošću naglasaka i beskrajno raznolik u onomatopeji, sposoban prenijeti najfinije nijanse, obdaren, poput Grka, gotovo neograničenom kreativnom mišlju , ruski jezik nam se čini kao stvoren za poeziju. » . Podsjetio bih na riječi još jednog poznatog kulturnjaka 20. stoljeća, umjetnika i filozofa N.K. Roerich, koji je napisao: “Nije li iznenađujuće da je u ruskom riječ svijet jednoglasno i za mir i za svemir? Ovi koncepti su jednoglasni ne zbog siromaštva jezika. Jezik je bogat. U suštini su isti. Svemir i mirna kreativnost su nerazdvojni.

Gotovo sve gramatičke kategorije ruskog jezika koje su ovdje proučavane u određenim fazama podudarale su se u sastavu s odgovarajućim kategorijama arapskog i, sudeći prema rezultatima istraživanja, staroruski jezik je imao mnogo važnih i potrebne kvalitete koji su izgubljeni tijekom razvoja. Razlozi za te procese kriju se, naravno, ne toliko u samom jeziku, koliko u onim negativnim procesima koji su se odvijali u našem društvu i na planetu u cjelini, jer. na svakom stupnju razvoja jezik odgovara stupnju razvoja civilizacije. Na temelju brojnih podudarnosti koje se nalaze između staroruskog i modernog arapskog u gramatičkoj tradiciji, možemo pretpostaviti postojanje jednog izvora, koji je odredio pojavu i razvoj jezika na našem planetu. Isti će izvor, naravno, odrediti jezik komunikacije na onom svijetu, ali kakav će taj jezik biti, kakve kvalitete treba imati, nije li vrijeme da shvatimo koja svojstva jezika treba sačuvati, a koja eliminirati, a možemo li već sada utjecati na te procese? Nije li vrijeme za početak rasprave o ovom pitanju kako bi se odredili glavni pravci u kojima bi se ruski jezik trebao razvijati kako se ne bi ponovile pogreške koje su već učinjene?

Bibliografija:

  1. Vinogradov V.V. Ruski jezik (Gramatička doktrina riječi). ur. G.A. Zolotova. / V.V. Vinogradov. - 4. izdanje. - M.: Ruski jezik, 2001. - 720 str.
  2. Grande B.M. Tečaj arapske gramatike u poredbenopovijesnom prikazu. / B. M. Grande. - 2. izdanje. - M.: Istočna književnost Ruske akademije znanosti, 2001. - 592 str.
  3. Meie A. Zajednički slavenski jezik [Prev. od fr. Kuznjecova P.S.]. Mališan. izd. S.B. Bernstein. / A. Meie - 2. izdanje. -M .: Napredak, 2001. -500 str.
  4. Zholobov O.F. Povijesna gramatika staroruski jezik. Svezak 2. Dvojni broj. / O. F. Zholobov, V. B. Krysko. - M.: Azbukovnik, 2001. - 240 str.
  5. Kovalev A.A. arapski udžbenik. / A.A. Kovalev, G.Sh. Sharbatov.: - 3. izdanje. - M.: Istočna književnost Ruske akademije znanosti, 1998. - 751 str.
  6. Lias. Vitezovi s podignutim vizirom. / V. E. Sharashov.: -2. izd., skr. i dorab. - Odessa.: Druk, 2009. - 528 str.
  7. Khaburgaev G.A. staroslavenski jezik. / G.A. Khaburgaev. - M.: Prosvjetljenje, 1974. - 432 str.
  8. Borkovsky V.I. Povijesna gramatika ruskog jezika. / V. I. Borkovsky, P. V. Kuznetsov. - M.: KomKniga, 2006. - 512 str.
  9. Baranov Kh.K. Arapsko-ruski rječnik. / H.K. Baranov.: - 5. izdanje. -M .: Ruski jezik, 1977. - 942 str.
  10. Babaitseva V.V. Ruski jezik. Teorija. / V.V. Babaitseva, L.D. Chesnokova. - 2. izdanje. -M .: Prosvjetljenje, 1993. - 256 str.
  11. N.K. Roerich. Život i umjetnost. Sažetak članaka. - M.: Likovne umjetnosti, 1978. - 372 str. od bolesnog.

.

<<Činjenica je da se svaka ruska riječ ili izraz (idiom) koji nema motivaciju u ruskom objašnjava arapskim jezikom, njegovim korijenima. Arapske nemotivirane riječi i izrazi objašnjeni su kroz ruski jezik. Sve nemotivirane riječi i izrazi drugih jezika u konačnici se vraćaju na ruski ili arapski. I to bez obzira na povijest ili zemljopis.

U isto vrijeme, nema iznimaka, etimologije su lakonske, u hodniku aksiomatskog. Dakle, četrdeset na arapskom znači "lopov", unatoč činjenici da nijedna ptica nije označena ovom riječju na arapskom. Dakle, o zaduživanju ne treba govoriti.

Tijekom traženja etimoloških rješenja pokazalo se da narodi ne izmišljaju jezik za sebe, nego jezik formira narode i ne samo, nego cijeli sustav koji se zove Život. Pokazalo se da su riječi koje koristimo za komunikaciju ujedno i elementi programa kojima se odvija evolucija života od organela biljnih stanica do ljudskih zajednica i koji upravljaju ponašanjem bilo kojeg biološkog objekta, kao i procese, uključujući fiziološke, društvene pa čak i spontane.>>

N.N. Vashkevich.

Nije bilo zagonetke riječi i ne. Postoji uspavana svijest. .

Nakon otkrića jezične jezgre i pratećeg univerzalnog jezičnog koda, više nema tajni povezanih s jezikom.

Suština otkrića je sljedeća.


Sve ruske nemotivirane riječi i izrazi (idiomi) motivirani su arapskim korijenima, a nerazumljivi (nemotivirani) arapski vokabular, posebice islamski pojmovi, motivirani su ruskim.

Sve ostale nemotivirane riječi bilo kojeg jezika u konačnici se svode ili na ruski ili na arapski. Ta pravilnost ne ovisi ni o povijesti ni o zemljopisu. Dakle, lingvističku jezgru čine dva jezika, ruski i arapski (RA).

Samo nekoliko primjera.

Morski pas na arapskom znači "proždrljiv", ovan - "nevin", ševa "mahne krilima bez leta", svraka - "lopov", saće - "zupčani", Kalmici - "uzgajivači deva", Karsko more - "ledeno".

Riječi ove vrste ne mogu se nazvati posuđenicama, jer one ne postoje u arapskom jeziku.

Od idioma.

U idiomu "pokretni provodadžija", ne provodadžija, nego arapska riječ savvakha "strastveni putnik", u idiomu "noćna mora (prehlada, itd.) pas" nije pas, već arapski cabos (čitaj suprotno, tj. na arapskom ) "noćna mora". Nema iznimaka, pa nema smisla umnožavati primjere, pogotovo jer je etimološki rječnik ruskih idioma već objavljen.

Evo nekoliko primjera arapskog nemotiviranog rječnika.

Ashwel na arapskom znači "ljevoruk".

Salavat - "molitve", od ruskog slaviti, tim više što drugo ime molitve na arapskom znači doslovno "slavljenje".

Kur'an u obrnutom čitanju daje na ruskom NAROK, što prema Dahlovom rječniku znači TESTAMENT.

Sufizam, (pisano TSUF) od rus. pustinje.

Hajj, izgovara se: khazhzhon, "hodočašće" od ruskog hodanje.

Ako uzmemo starogrčku civilizaciju s njezinim jezikom i mitologijom, ispada da heroji i bogovi mitova imaju "govorna" prezimena, ako se čitaju na arapskom. Uzmimo takvu kratku priču: "Ljubomorna Hera poslala je duševnu bolest Herkulu, a on je u napadu bijesa ubio svoju djecu, rođenu od njegove voljene žene Megare." Na grčkom, ova imena ne znače ništa. A na arapskom gera - "ljubomoran", ger akel "lud", megara - "ljubomora".

Popis je lako nastaviti. Bog morski element Posejdon u obrnutom čitanju, na arapskom znači "pozivatelj oluje" (tko se usuđuje prigovoriti?), majka Bakhusa, boga vina, Semele, nije "zemlja", kako su sami Grci mislili, ovo ime sadrži arapska riječ samula "biti pijan". Zapravo, ruski hmelj iz istog izvora. Novoizgrađena riječ sommelier "specijalist za vina i alkoholna pića" uopće nije francuska riječ, kao što vidimo, već arapska. Što se tiče samog Bacchusa, njegovo ime na arapskom znači "grub, drsko drzak", to jest, onakav kakav postaje pijana osoba.

I ovdje je trag ruskog jezika. u starogrčkim mitovima. Laokoon je jedini od branitelja Troje koji je uzviknuo: ali konj je lažan. Zapravo, jednostavno je preveo svoje ime s ruskog na grčki. A možda najvažnija riječ je theos "bog". Dolazi iz ruskog SVET. Slovo vav prenosi i glas O. Ali najviše glavni bog Zeus na arapskom znači SVJETLO. Samo trebate ukloniti grčki završetak.

Unutra je starogrčke mitologije i zajednički rusko-arapski trag. Afrodita se, prema dostupnim rječnicima, prevodi kao "rođena iz pjene". Ali roditi rusku riječ, a nikako grčku, dok je afr na arapskom "pjenasti vrh morskog vala".

A djelovanje RA nadilazi granice mitotvorstva. Naš jezik ima grčke riječi. Na primjer, kameleon, na grčkom "zemaljski lav" (?), meduza - čini se da uopće nema smisla. Jednostavno znamo što je to grčka riječ, i tu je kraj. Prvo ime na arapskom znači "braniti bojom", drugo - "plamenik". Ne možeš baš reći. U odmaralištima na Mediteranu, prema medijskim izvješćima, deseci tisuća ljudi koji su patili od gorućih pipaka meduza obratili su se liječnicima prošle godine.

Osobito upečatljiva u svojoj besmislenosti je medicinska terminologija koja je navodno grčkog podrijetla. Trahom - "hrapav", sindrom - "trčanje zajedno", lepra (guba) - "kvrgav". Zapravo, prvi izraz je iz arapskog itrahamm "loše je vidjeti", drugi - (kada čitate obrnuto) "polu-bolest", treći - "lav", doslovno "grivasta grivasta bolest". Al-afrus "glava s grivom". Ovo je ime lava na arapskom. Ova bolest se također na arapskom naziva: "lavlja bolest". Jedan od glavnih znakova gube, prema medicinskim knjigama, je takozvano "lavlje lice".

Sve što je rečeno u potpunosti vrijedi za čitanje tamnih mjesta svetih knjiga na raznim jezicima.

Tamni dijelovi Kur'ana čitaju se "ruskim očima", tada postaju razumljivi. Biblijski tekstovi ponekad se čitaju na arapskom, ponekad na ruskom. Nećemo opterećivati ​​čitatelja arapskim tekstovima, već ćemo raditi s Biblijom koja je čitatelju poznatija.

Počnimo odmah s prvom knjigom Mojsijevom, Postankom. Na hebrejskom se to zove Bereshit. Židovi su poglavlja knjige nazivali ne po značenju, već po prvoj riječi teksta. U ovom slučaju to je prva riječ prve rečenice: U početku stvori Bog nebo i zemlju. Bereshit znači "u početku".

Doslovno ovaj izraz modernog čovjeka teško za razumjeti. Zemlja nipošto nije prvi objekt u svemiru. Čim se pojave sumnje u ispravnost takvog shvaćanja, treba se okrenuti već provjerenoj metodi. Ova metoda nije rođena iz praznine. Otprilike isto činim kada svaki dan čitam arapske tekstove. Ako se značenje ne slaže, znači da sam negdje krivo definirao korijen ili krivo postavio samoglasnike. Morate tražiti drugi način čitanja. Dakle ovdje.

Riječ Bereshit gledamo "arapskim očima". Sada se ista slova čitaju ovako: birasih "s glavom". Prikazat ćemo fonetske i morfološke značajke riječi. Bi je prijedlog instrumenta, ras "glava, u hebrejskom resh, njihov je spojena zamjenica trećeg lica (njegov). Završna težnja u nekim slučajevima, ovisno o kontekstu, može se čitati i kao to, što dogodilo na hebrejskom.

Dakle, došli smo do zaključka da je riječ o tome da je Bog svojom glavom stvorio nebo i zemlju, tj. prema svojoj industriji. Prvo sam mislio, a onda stvarao. Obično radimo suprotno.

Malo niže čitamo da je Bog stvorio čovjeka na svoju sliku i priliku. Potpuno neshvatljivo. Je li čovjek, grešna posuda ispunjena zavišću, koristoljubljem i svim grijesima koji postoje, uključujući i sedam smrtnika, sličan Bogu? Ne mogu zamisliti Boga ispunjenog tjelesnim nečistoćama, kojih se čovjek svakodnevno mora oslobađati, bilo da hoda po maloj, ili čak po velikoj.

Naravno, u takvim se slučajevima za objašnjenje pribjegava alegorijama. Ali ova metoda je previše dvosmislena i često dovodi do proizvoljnih tumačenja, što je, po mom mišljenju, neprihvatljivo za svete knjige. Zar Bog nije imao riječi da jasno izrazi svoje misli? Moj način prodiranja u pravi smisao je drugačiji. Pribjegavajući tome, opet tražim sumnjive riječi na kojima bi se mogao dogoditi semantički propust.

Jasno je da greška leži u izrazu "na sliku i priliku". Arabistu je odmah jasno da je izvornik najvjerojatnije zvučao na arapskom. Arapski tekstovi obiluju takvim sinonimnim ponavljanjima. Pa, prevedimo to na arapski. A možda ćete morati poslušati prijevod s "ruskim ušima". Prijevod zvuči ovako: "bi-misli". Jasno je da je ovo Rus "po misli", po zanatu. Mislim da jedva da vrijedi osporavati jednostavnu i krajnje jasnu ideju da je Stvoritelj sve stvorio, uključujući i čovjeka, prema svojoj providnosti.

Gotovo je. Prijeđimo na druge misterije.

Jedna od najvećih misterija Biblije je šestodnevno stvaranje. Ne možete sve napraviti u šest dana. To je u suprotnosti sa zakonima prirode, koji su zakoni Stvoritelja. Bog neće proturječiti niti pokušati opovrgnuti samog sebe.

Općenito, svatko tko se upusti u otkrivanje značenja biblijskih i drugih svetih tekstova mora naučiti jednostavnu ideju. Formulirano je u tri riječi: Bog ne govori gluposti. Moglo bi se dodati: Njegov je jezik jednostavan i jasan. Ako u tekstovima ima gluposti ili mračnih mjesta, to nije njegova krivnja. Za to su krivi prevoditelji ili tumači, pa i sami proroci, izravni proizvođači tekstova kao objave. Ponekad čuju nešto krivo.

Postoje mnoge verzije tumačenja teksta "Šestidneva". Neki postoje na pravima, takoreći, priznatim od strane crkve, sve dok su izloženi u teološkoj literaturi. Nevolja je u tome što nema niti jednog logičnog. Pokušajmo pronaći logičnu pomoću naše metode.

Prijeđimo izravno na tekst o stvaranju svijeta. Na arapskom se ovo poglavlje naziva taqwin, što znači "stvaranje", "stvaranje". Ali ova riječ ima i drugo značenje: "struktura", "uređaj". Takvo značenje ne implicira proces koji se odvija u povijesnom nizu. Slažem se, ovo čini razliku.

Također je korisno napomenuti da tekst ima tjednu strukturu, budući da sedam dana čini tjedan. Polazeći od ove misli, odmah isključujemo s popisa moguće jezike izvorni grčki. Grci nisu poznavali sedmicu od sedam dijelova, a mjesec je bio podijeljen na dekade. Stari hebrejski je također isključen iz takvih jezika, jer su Židovi dane u tjednu nazivali ne brojevima, kao što je to učinjeno u tekstu (dan prvi, dan dva ....), već slovima, tj. njihovim imenima: yom aleph , jom bet, jom gimel...

Dane u tjednu broje Arapi: dan prvi, dan dva, dan tri. Samo petak ispada iz ovog računa. To se zove džum'a "sobornost", tj. "Dan saborne molitve" Jasno je da je ovaj dan preimenovan u vezi s uspostavljanjem muhamedanstva u Arabiji. Kao što se naziv nedjelja, na arapskom yom ahad "jedan dan" ili "prvi dan", pojavio u vezi s događajem Kristova uskrsnuća.

Kao što smo vidjeli, ruski jezik uvijek prati arapski i obrnuto. Zaustavimo oči na ruskoj riječi DNI, unatoč činjenici da se ova riječ smatra prijevodom, možda, arapske riječi. Ako uklonimo mekoću izgovora glasa H, a mekoća-tvrdoća suglasnika obično se ne razlikuje u drugim jezicima, tada se dobiva riječ DNY.

Jasno je da ne govorimo o trajanju stvaranja svijeta, nego o strukturi Bića, njegovim razinama. Inače, o sedmodnom svijetu.

Sada je lako prepisati tekst s ovim razinama, dopuštajući si malo uređivanja. Uostalom, neki elementi teksta mogli bi se pojaviti u vezi s njegovim početnim netočnim razumijevanjem. Nemojmo se za sada puno obazirati na te sitnice.

Prvi dan. Prva razina bića je kozmička plazma, tvar sunca i zvijezda. Kako je znanost otkrila, svemirska plazma čini više od 99% detektirane materije.

Drugi dan. Druga razina je kemijska, prevedena s arapskog kao "skrivena", usp. hema "nastamba, šator". Skriven u smislu da je nedostupan izravnom promatranju.

Treći dan. Treća razina je "fizička, tjelesna", razina gdje je glavni pojam tijelo, koje se može dotaknuti, vidjeti, vagati itd.

Četvrti dan. Četvrta razina je "vegetacijska razina", flora.

Peti dan. Peta razina je "razina životinjskog svijeta", fauna.

Dan šesti. Šesta razina je "ljudska razina".

Dan sedmi. Sedma razina je "razina informacijskih polja", razina Duha, u Bibliji nazvana danom odmora. Prema sazvučju arapskog sabat "sedam" i ruskog sna, ar. subat "hibernacija", Židovi su sebi strogo zabranili obavljanje bilo kakvih poslova na ovaj dan.

Vidi što se dogodilo. S takvim minimalnim semantičkim obratom tekst postaje ne samo krajnje razumljiv, nego nam otkriva znanstvenu sliku svijeta. Jasno je da je prije nekoliko stoljeća bila isključena svaka mogućnost njezina razumijevanja, budući da se koncept nivoske organizacije sustava u znanosti formirao tek u 20. stoljeću. Čak je i Ciolkovski napisao da se čovjek sastoji od atoma. Tada si je veliki znanstvenik još mogao priuštiti izjavu koja je nosila teret mračnih čovjekovih predodžbi o strukturi svijeta.

Zapravo, čovjek se ne sastoji od atoma, već od organa, organi se sastoje od tkiva, tkiva se sastoje od stanica, stanice se sastoje od organela, organele se sastoje od molekula, molekule se sastoje od atoma. I sva ta višerazinska struktura uronjena je u semantička polja koja kontroliraju osobu na svim njezinim organizacijskim razinama.

O čemu je riječ, ako ni u naše vrijeme nisu svi znanstvenici bliski ideji o razini organizacije bića, koja je, kako se ispostavlja, izložena kao da je u prikrivenom obliku u drevnom tekstu Biblija.

Vratimo se, međutim, na biblijski tekst. Razmotrite imena njegovih glavnih likova Mojsija i njegova brata Arona. Kao što smo mogli primijetiti u fragmentima starogrčke mitologije, tamošnji bogovi i heroji nosili su imena koja su grčkom razumijevanju bila nerazumljiva, ali koja su odmah postala "govorna" gledana kroz prizmu arapskog i ruskog jezika. Židovske legende u tom pogledu nisu iznimka.

Vjeruje se da ime Mojsije na hebrejskom znači "spašen iz vode". Doista, postoji takva činjenica u njegovoj biografiji, ali njegova uloga u židovska povijest ovaj događaj je gotovo nebitan. Moguće je čak da je ovaj zaplet umetnut u njegovu biografiju kako bi se opravdalo razumijevanje imena koje sugerira hebrejski jezik. Ako pogledate ime Mojsije u arapskoj, koranskoj verziji: Musa, tada se pri obnavljanju grlenih artikulacija, koje su pale u svim semitskim jezicima, pojavljuju dvije verzije čitanja.

Obnova konačnog zvuka ayin daje nam musa "koji je dobio snagu od Boga".

A kada se vraća grleni zvuk zvuka s u ovom imenu, na arapskom se naziva emfatičnim, daje riječ mousse "primio savez". Emfatičnost ovdje konvencionalno označavamo udvostručenjem slova s.

Oni koji su čak i po glasini upoznati s pričom o Mojsiju primijetit će da su u Mojsijevo ime zapisana dva glavna događaja, koji su odredili ne samo sudbinu samog Mojsija, već i sudbinu židovskog naroda.

Prvi se dogodio kod gorućeg grma, kada je Mojsijevu pažnju privukao neobičan grm koji je gorio bez da je izgorio. I odjednom, zbog njega, čuo se Božji glas, koji mu je naložio da spasi židovski narod, koji je u to vrijeme bio u ropstvu egipatski faraon. Mojsije, koji je bio jezičav i neodlučan, počeo je odbijati, ali Bog mu je dao snagu i odlučnost, pokazujući da njegov elokventni brat Aron može izvršiti verbalni dio zadatka.

Drugi se dogodio pedeseti dan nakon Izlaska, kada se Mojsije popeo na brdo Sinaj, na takozvanom Sinajskom otkrivenju. Govorimo o knjizi koja se zove Tora, inače Mojsijevo petoknjižje, gdje su iznesene Božje zapovijedi (mitzvot).

Znajući da emfatični glasovi padaju, a umjesto njih se pojavljuje glas C, lako možemo razumjeti da hebrejska riječ mitzvot ima isti korijen kao i arapska moussa (t) "savezi" iu samom imenu Moussa.

Došao je red da pažljivo pogledam ime svog elokventnog brata Arona. U arapskoj verziji zvuči Haroun. Ne morate imati sedam pedalja u čelu da biste pogodili da je to ruska riječ za govornika. Istina, u arapskoj verziji ispao je slab suglasnik vav, ali on u arapskom često ispada, pa se zato i zove slab.

Ne smijemo pobjeći od činjenice da se ime jednog brata otkriva kroz arapski jezik, ime drugog brata kroz ruski jezik. Nije li to pokazatelj ključa kojim sada raščišćavamo mračne dijelove Biblije? I ne samo. Prije toga, koristili smo ova dva jezika da pojasnimo imena heroja i bogova starogrčke mitologije. Još ranije se pokazalo da su također otkriveni svi ruski idiomi bez iznimke. Njihov broj u ruskom jeziku je u tisućama.

To nisu hipoteze, jer je već objavljeno djelo "Idiomi. Etimološki rječnik". Moram reći da idiomi nikada nisu bili predmet etimologije. Ovo je prvi put da se takav posao radi.

Štoviše, pripremljen je rječnik etimoloških i skrivenih značenja svih nemotiviranih ruskih rječnika. Istodobno, vokabular je uključivao ne samo izvorne ruske riječi, već i posuđenice iz većine različiti jezici. Već su izašla dva broja (do slova 3).

Stečeno je i određeno iskustvo u otkrivanju značenja najmračnijeg dijela vokabulara svakoga jezika – toponima. Na primjer, Karsko more. Nitko ne zna što ime znači. Nema verzija. Upotrebom arapskog, riječ postaje krajnje jasna. Ispostavilo se da je ovo Ledeno more. Ali tko se može protiviti tome? Metoda daje krajnje koncizne rezultate, kako se kaže, u aksiomatskom koridoru.

Vratimo se Sinajskom otkrivenju. Prema legendi, Mojsije je, popevši se na brdo Sinaj, od Boga dobio ne samo Knjigu saveza (Toru), već i dvije kamene ploče na kojima je bilo ispisano Deset zapovijedi.

Problem sa zapovijedima nije baš jasan. Mnogo ih je više u Talmudu - 613. To sugerira da možete smisliti onoliko zapovijedi koliko vam je potrebno. Zašto baš deset? Ali ovdje ćemo se baviti ne toliko brojem zapovijedi koliko samim pločama. Uostalom, deset zapovijedi također je navedeno u tekstu Tore. Zašto inače imati tablete? Pokušajmo riješiti ovu zagonetku na provjeren način.

Dvije tablete na arapskom lohatein. Čudno. Zato što su dva jezika na arapskom logatein. Ne radi se samo o tome da su dvije riječi vrlo različite. sličan prijatelj zvuči jedno drugome. Također je vrlo važno da Mojsije, budući da je bio Egipćanin po jeziku, nije mogao razlikovati ova dva arapska glasa po definiciji. Dostupni su samo na arapskom jeziku. U svim semitskim jezicima oni su pali. Nema nijednog od njih. Ni jedno ni drugo. U nekim su jezicima ostavljali blijede tragove u obliku zvukova nalik dahu.

Dakle, što je Bog rekao Mojsiju: ​​dvije ploče ili dva jezika?

Možemo prihvatiti prvu verziju, tada ništa nije jasnije. Možemo prihvatiti drugu verziju. Tada je sve objašnjeno. Bog je otkrio ključeve jednom od braće. Ključevi za razumijevanje svetih tekstova općenito, ne samo Biblije. Ključevi za razumijevanje svih riječi općenito, ne samo ruskog i arapskog. Što se tiče materijala od kojeg su napravljene "tablete", to nije kamen, već arapska riječ za kamin "tajna", "skrivena". U našem slučaju "nije riješeno".

Treba napomenuti da je Mojsije sumnjao u ploče. Koju verziju odabrati? Kamene ploče? Ili neriješeni ključevi u obliku dvaju jezika?

Izabrao je oboje. Navodno, za svaki slučaj. Dvojezična verzija bila je utjelovljena u svetom židovskom pekarskom proizvodu zvanom challah. U ruskom narodnom jeziku to se zove pletenica. U to se upletu dva jezika od tijesta, posipaju se makom i peku. Koristimo ga, kako kažu, uzalud, ali za Židove je to poseban subotnji kruh. Nitko, pa ni Židovi, ne zna zašto se tako zove. Što znači riječ hala? Zapravo, ova arapska riječ znači "rasplesti". A evo i njegovog značenja.

Ako ne razmrsiš dva jezika, ostat ćeš budala (mak na arapskom je biti budala). A možete to shvatiti i ovako: dok si budala, ne pleti ti dva jezika.

Književnost:

Arutjunova N.D. Stil Dostojevskog u okvirima ruske slike svijeta. - U knjizi: Poetika. Stilistika. Jezik i kultura. U spomen na T.G.Vinokur. M., 1996
Jordan L.N. Pokušaj leksikografskog tumačenja skupine ruskih riječi sa značenjem osjećaj. – Strojno prevođenje i primijenjena lingvistika, sv. 13. M., 1970
Arutjunova N.D. Rečenica i njezino značenje. M., 1976
Arutjunova N.D. Anomalije i jezik: do problema« jezična slika svijeta". - Pitanja jezikoslovlja, 1987, br.3
Lakoff D., Johnson M. Metafore po kojima živimo. - U knjizi: Jezik i modeliranje socijalne interakcije. M., 1987
Penkovsky A.B. " Radost» I « zadovoljstvo» u zastupljenosti ruskog jezika. - U knjizi: Logička analiza jezika. kulturni pojmovi. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafora u semantičkom prikazivanju emocija. - Pitanja lingvistike, 1993, br.3
Yakovleva E.S. Fragmenti ruske jezične slike svijeta. (Modeli prostora, vremena i percepcije). M., 1994
Apresyan Yu.D. Slika osobe prema jeziku. - U knjizi: Apresyan Yu.D. Izabrana djela, vol. 2. M., 1995
Uryson E.V. Temeljne ljudske sposobnosti i naivan « anatomija". - Pitanja jezikoslovlja, 1995., br.3
Vezhbitskaya A. Jezik, kultura, znanje. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Poprechny Kus". - Ruski govor, 1996, br. 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. ruski « u isto vrijeme» kao izraz stava. - Ruski govor, 1996, br. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Doba dana i aktivnosti. - U knjizi: Logička analiza jezika. jezik i vrijeme. M., 1997. (monografija).
Stepanov Yu.S. Konstante. Rječnik ruske kulture. M., 1997. (monografija).
Shmelev A.D. Leksički sastav Ruski jezik kao odraz« Ruska duša". - U knjizi: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Jezična konceptualizacija svijeta (na temelju ruske gramatike). M., 1997. (monografija).
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Iznenađenja u ruskoj jezičnoj slici svijeta. – POLITROPON. Uz 70. obljetnicu Vladimira Nikolajeviča Toporova. M., 1998. (monografija).
Vezhbitskaya A. Semantičke univerzalije i opis jezika. M., 1999. (monografija).
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kretanje u prostoru kao metafora emocija
Zaližnjak Anna A. Bilješke o metafori
Zaližnjak Anna A. O semantici skrupuloznosti (« šteta je», « posramljen» I « neugodno» na pozadini ruske jezične slike svijeta). - U knjizi: Logička analiza jezika. Etički jezici. M., 2000. (monografija).
Zaližnjak Anna A. Prevladavanje prostora u ruskoj jezičnoj slici svijeta: glagol « dobiti". - U knjizi: Logička analiza jezika. Svemirski jezici. M., 2000. (monografija).
Krylova T.V. Statusna pravila u naivnoj etici. - U knjizi: Riječ u tekstu i u rječniku. Zbirka članaka posvećenih sedamdesetoj obljetnici akademika Yu.D.Apresyana. M., 2000. (monografija).
Levontina I.B., Shmelev A.D. Zavičajni prostori. - U knjizi: Logička analiza jezika. Svemirski jezici. M., 2000. (monografija).
Novi objasnidbeni rječnik ruskih sinonima. Pod općim vodstvom Yu.D. Apresyana, sv. 1. M., 1997.; problem 2. M., 2000. (monografija).
Rakhilina E.V. Kognitivna analiza naziva predmeta. M., 2000. (monografija).



Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

Državna obrazovna ustanova

Visoko stručno obrazovanje

„Čeljabinsk Državno sveučilište"(FGBU VPO "ChelGU")

Fakultet za lingvistiku i prevođenje

Katedra za romanske jezike i interkulturalna komunikacija

Na temu: " Slika jezika mir"

Čeljabinsk 2014

Uvod

2. Jezik kao ogledalo kulture

4. Konceptualna analiza

5. Odnos slika svijeta

Zaključak

Uvod

Posljednjih desetljeća, kako u Rusiji tako i u svijetu, raste interes za proučavanje kulture sa stajališta lingvistike i psiholingvistike, prvenstveno onoga što je iza jezika, iza govora, iza govorne djelatnosti, tj. sama osoba kao nositelj kao subjekt govorne djelatnosti. Čovjek, kao nositelj određene kulture i govornik određenog jezika, smatra se bliskim odnosom s nositeljem kultura i jezika naroda svijeta.

Relevantnost proučavanja nacionalne i kulturne specifičnosti slike svijeta prepoznaje u U zadnje vrijeme svjetske znanosti i prakse, što se dobro slaže s općom tendencijom različitih znanosti da kulturu stave u središte teorijskih konstrukcija, na ovaj ili onaj način vezanih uz proučavanje čovjeka. Problem jezika i kulture tiče se samog razvoja znanosti o jeziku, koja danas nije zatvorena unutar vlastite lingvističke strukture i zahtijeva razmatranje ekstralingvističkih čimbenika.

Stvarno studija slučaja kako se sama osoba kao nacionalna osobnost u svoj raznolikosti svojih pojavnih oblika odražavala u jezičnim jedinicama.

Ciljevi rada:

1) proučavanje slike svijeta i njegovih komponenti;

2) identificirati sastavne elemente nacionalnog jezična osobnost;

Praktična vrijednost istraživanja je u tome što se dobiveni rezultati mogu koristiti u nastavi teorijskih i posebni tečajevi općenito i poredbeno jezikoslovlje, tipologiji jezika, psiholingvistici, leksikologiji, lingvokulturologiji, u praksi nastave stranih jezika i pri izradi raznih vrsta rječnika i nastavnih pomagala, kao i za izradu tema za diplomske i seminarske radove.

1. Odnos jezika i kulture. Jezik kao temelj kulture

Od 19. stoljeća pa sve do danas problem odnosa, interakcije jezika i kulture jedan je od središnjih u lingvistici.

Prvi pokušaji rješavanja ovog problema vidljivi su u djelima W. Humboldta još 1895. godine, čije se glavne odredbe koncepta mogu svesti na sljedeće:

materijalna i duhovna kultura utjelovljene su u jeziku;

Svaka kultura je nacionalna, svoja nacionalni karakter izražava se jezikom kroz posebnu viziju svijeta;

Jezik ima unutarnju formu specifičnu za svaki narod. Unutarnji oblik jezika izraz je »narodnog duha«, njegove kulture;

Jezik je posrednička veza između čovjeka i svijeta koji ga okružuje.

Ideju da su jezik i stvarnost strukturalno slični izrazio je L. Elmslev, koji je primijetio da se struktura jezika može izjednačiti sa strukturom stvarnosti ili uzeti kao njezin više ili manje deformirani odraz.

E.F. Tarasov napominje da je jezik uključen u kulturu, budući da je "tijelo" znaka kulturni objekt, u obliku kojeg se lingvistički i komunikativna sposobnost osobe, značenje znaka također je kulturna tvorevina koja nastaje tek u ljudskoj djelatnosti. Također, kultura je uključena u jezik, jer je sve modelirano u tekstu.

Očito, nitko neće naći kulturu u stanju neizvjesnosti, budući da su sve ljudske zajednice sastavljene od ljudskih bića koja govore, ali kultura, a zapravo i jest, može se proučavati prilično izolirano, čak više nego što se istražuje ljudsko biće. u fizičkoj antropologiji; u međuvremenu, lingvistika ne proučava ono o čemu ljudsko biće govori, već strukturu razgovora. Ono što kaže naziva se (i filozofi i semantičari) značenjem, ali za većinu antropologa kultura je to [Wegelin 1949:36].

Ljudska kultura, s druge strane, nije samo skladište različitih djela. Antropolozi (ili barem većina njih) davno su napustili shvaćanje da je kultura jednostavno skup karakteristika, radnji i artefakata. Umjesto toga, kultura je, prema riječima Kluckhohna i Kellyja, "povijesno uspostavljen sustav otvorenih i prikrivenih životnih stilova koje prihvaćaju svi ili posebno određeni članovi grupe." Zbir znanja koje je osoba stekla u procesu upoznavanja s bilo kojom kulturom organiziran je (ili strukturiran) skup ponašanja iz kojeg odabire i koristi ono što je primjenjivo na novonastale situacije. Svakidašnjica. Tijekom vremena, a posebno pod utjecajem brojnih novih situacija, na primjer, tijekom razdoblja brze akulturacije u ljudskoj skupini, pojavile su se nove opcije životnih aranžmana i modifikacije prijašnjih obrazaca, svjesno ili nesvjesno izvučene iz situacija i problema koje članovi grupe s kojom se suočava.

Jezik se lako uklapa u ovaj koncept kulture. Baš kao što kultura uključuje sve povijesno utvrđene, strukturirane obrasce ponašanja koje "prihvaćaju svi ili posebno određeni članovi grupe", tako i jezik uključuje obrasce govornog jezika s potpuno istim atributima. Jezici su, kao i drugi aspekti kulture, različiti i različiti; svako društvo ima svoj jezik, kao i vlastite tehnike, oblike društvenog i političkog organiziranja te modele ekonomskog i vjerskog ponašanja. Jezik, kao i bilo koji drugi aspekt kulture, akumulira i stalno transformira "gigantski i anonimni podsvjesni rad mnogih generacija" [Sapir 1921: 235]. Konačno, apsolutno je nemoguće zamisliti nastanak ili razvoj kulture odvojeno od jezika, jer jezik je takav dio kulture koji, u većoj mjeri nego bilo koji drugi, omogućuje osobi ne samo stjecanje vlastito iskustvo u procesu kontinuiranog učenja, ali i koristiti iskustva i znanja stečena u prošlosti ili sadašnjosti drugih ljudi koji jesu ili su bili članovi grupe. U onoj mjeri u kojoj se kultura kao cjelina sastoji od općeshvaćenih momenata, njezin je jezični aspekt njezin najvitalniji i najnužniji dio.

2. Jezik kao ogledalo kulture

Jezik je ogledalo svijeta koji nas okružuje, odražava stvarnost i stvara vlastitu sliku svijeta, specifičnu i jedinstvenu za svaki jezik, a shodno tome i narod, etničku skupinu, govornu zajednicu koja se tim jezikom služi kao sredstvom komunikacije. Moguća je usporedba jezika sa zrcalom: on stvarno odražava svijet. Iza svake riječi stoji predmet ili pojava stvarnog svijeta. Jezik odražava sve: zemljopis, klimu, povijest, životne uvjete. Ali između jezika i stvarnog svijeta postoji osoba.

To je osoba koja svijet opaža i spoznaje putem osjetila i na temelju toga stvara sustav predodžbi o svijetu. Provukavši ih kroz svoju svijest, shvativši rezultate te percepcije, on ih uz pomoć jezika prenosi ostalim članovima svoje govorne skupine. Drugim riječima, mišljenje stoji između stvarnosti i jezika. Riječ ne odražava sam predmet stvarnosti, već njegovu viziju, koja je izvornom govorniku nametnuta idejom u njegovom umu, konceptom ovog predmeta. Pojam je sastavljen na razini generalizacije nekih osnovnih obilježja koja tvore ovaj pojam, te je stoga apstrakcija, odvraćanje od specifičnih obilježja. Put od stvarnog svijeta do pojma i dalje do verbalnog izričaja različit je za različite narode, što je posljedica razlika u povijesti, zemljopisu, karakteristikama života tih naroda i, sukladno tome, razlikama u razvoju njihova javna svijest. Budući da je naša svijest uvjetovana kako kolektivno (načinom života, običajima, tradicijom itd., odnosno svim onim što je gore definirana riječju kultura u njenom širem, etnografskom smislu), tako i individualno (specifičnom percepcijom svijet svojstven ovom određenom pojedincu) , onda jezik ne odražava stvarnost izravno, već kroz dva cik-caka: od stvarnog svijeta do mišljenja i od mišljenja do jezika.

Dakle, jezik, mišljenje i kultura međusobno su toliko blisko povezani da praktički čine jedinstvenu cjelinu, koja se sastoji od ove tri komponente, od kojih nijedna ne može funkcionirati (i, prema tome, postojati) bez druge dvije. Svi zajedno se odnose na stvarni svijet, suprotstavljaju mu se, ovise o njemu, reflektiraju ga i ujedno ga oblikuju.

3. Pojam jezične slike svijeta

U moderno shvaćanje slika svijeta je neka vrsta portreta svemira, ona je svojevrsna kopija svemira, što uključuje opis kako svijet funkcionira, po kojim zakonima vlada, što je u njegovoj osnovi i kako se razvija, kako kako izgleda prostor i vrijeme, kako razni objekti međusobno djeluju, koje mjesto osoba zauzima u ovom svijetu itd. Najviše puni prikaz o svijetu daje svoju znanstvenu sliku, koja se temelji na najvažnijim znanstvenim dostignućima i organizira naše znanje o različitim svojstvima i obrascima bića. Možemo reći da je ovo svojevrsna sistematizacija znanja, cjelovita je i istovremeno složena struktura, koja može uključivati ​​kako opću znanstvenu sliku svijeta tako i slike svijeta pojedinih privatnih znanosti, koje pak mogu biti utemeljene na nizu različitih koncepata, štoviše, koncepata koji se stalno ažuriraju i modificiraju.

Postoje tri smjera u proučavanju i slici svijeta:

Filozofski (od Hegela do danas);

Psihološki ili psiholingvistički (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev i drugi);

· Jezični (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov i drugi).

Koncept slike svijeta postao je središnji u nizu znanosti kao što su kulturalni studiji, etnografija, psihologija i lingvistika. Tradicionalna je ideja slike svijeta kao nekog sažetog znanja. Sam pojam slike svijeta ne tumači se uvijek jednoznačno, kako ga nazivaju filozofi, psiholozi, neurofiziolozi i psiholingvisti. [Zotova M.E. 2013: 8].

Sam koncept jezične slike svijeta (ali ne i termin koji je imenuje) seže do ideja Wilhelma von Humboldta, vrsnog njemačkog filologa, filozofa i državnika. Razmatrajući odnos jezika i mišljenja, Humboldt je došao do zaključka da mišljenje ne ovisi samo o jeziku općenito, već u određenoj mjeri ovisi o svakom pojedinom jeziku. On je, naravno, dobro znao za pokušaje stvaranja univerzalnih znakovnih sustava, sličnih onima koje ima, primjerice, matematika. Humboldt ne poriče da se određeni broj riječi različitih jezika može "svesti na zajednički nazivnik", ali u ogromnoj većini slučajeva to je nemoguće: individualnost različitih jezika očituje se u svemu - od abeceda idejama o svijetu; ogroman broj koncepata i gramatičkih obilježja jednog jezika često se ne mogu sačuvati kada se prevedu na drugi jezik bez njihove transformacije.

Spoznaja i jezik međusobno se određuju, štoviše: prema Humboldtu, jezici nisu samo sredstvo za oslikavanje već poznate istine, već oruđe za otkrivanje još nepoznatog, i uopće, jezik je „organ koji oblikuje misao ”, nije samo sredstvo komunikacije, već je i izraz duha i svjetonazora govornika. Kroz raznolikost jezika otkriva nam se bogatstvo svijeta i raznolikost onoga što u njemu poznajemo, budući da nam različiti jezici daju različiti putevi razmišljanje i percepciju stvarnosti oko nas. Poznata metafora koju je Humboldt predložio u vezi s tim je metafora krugova: po njegovom mišljenju, svaki jezik opisuje oko nacije kojoj služi, krug, izvan kojeg osoba može ići samo toliko daleko da odmah uđe u krug drugog jezika . Učenje stranog jezika je stoga stjecanje novog gledišta u svjetonazoru koji je već razvijen u određenom pojedincu.

A sve je to moguće jer je ljudski jezik poseban svijet koji se nalazi između vanjskog svijeta koji postoji neovisno o nama i unutarnjeg svijeta koji je zatvoren u nama. Ova Humboldtova teza, izrečena 1806. godine, za nešto više od stotinu godina pretvorit će se u najvažniju neohumboldtovsku postavku o jeziku kao međusvijetu (Zwischenwelt).

Zasluga L. Weisgerbera leži u činjenici da je u znanstveni terminološki sustav uveo pojam "jezične slike svijeta". Taj koncept odredio je originalnost njegova lingvofilozofskog koncepta, uz "međusvijet" i "energiju" jezika.

Glavne karakteristike jezične slike svijeta koju daje L. Weisgerber su sljedeće:

Jezična slika svijeta sustav je svih mogućih sadržaja: duhovnih, koji određuju posebnost kulture i mentaliteta pojedine jezične zajednice, i jezičnih, koji određuju postojanje i funkcioniranje samoga jezika;

jezična kultura lingvospecifičan

jezična slika svijeta, s jedne strane, posljedica je povijesnog razvoja etnosa i jezika, as druge strane, uzrok je njihova osebujnog puta daljnji razvoj;

· jezična slika svijeta kao jedinstvenog »živog organizma« jasno je strukturirana i u jezičnom izrazu višerazinska. Definira poseban skup glasova i zvučnih kombinacija, strukturne značajke artikulacijskog aparata izvornih govornika, prozodijske karakteristike govora, vokabular, tvorbene mogućnosti jezika i sintaksu fraza i rečenica, kao i vlastitu paremiološku prtljagu. . Drugim riječima, jezična slika svijeta određuje ukupno komunikacijsko ponašanje, razumijevanje vanjskog svijeta prirode i unutarnjeg svijeta čovjeka te jezični sustav;

jezična je slika svijeta promjenjiva u vremenu i kao svaki “živi organizam” podložna je razvoju, odnosno u vertikalnom (dijakronijskom) smislu djelomično je neidentična sama sebi na svakom sljedećem stupnju razvoja;

Jezična slika svijeta stvara homogenost jezične biti, pridonoseći učvršćivanju jezične, a time i njezine kulturne samobitnosti u viziji svijeta i njegovu označavanju pomoću jezika;

Jezična slika svijeta postoji u homogenoj, izvornoj samosvijesti jezične zajednice i prenosi se sljedećim naraštajima posebnim svjetonazorom, pravilima ponašanja, stilom života, utisnutim u jezična sredstva;

· slika svijeta bilo kojeg jezika je transformirajuća moć jezika, koja oblikuje ideju o svijetu oko sebe kroz jezik kao "međusvijet" među izvornim govornicima ovog jezika;

jezična slika svijeta pojedine jezične zajednice njezina je opća kulturna baština

Dakle, koncept jezične slike svijeta uključuje dvije međusobno povezane, ali različite ideje:

· da se slika svijeta koju nudi jezik razlikuje od one “znanstvene” (u tom se smislu koristi i izraz “naivna slika svijeta”).

· da svaki jezik "crta" svoju sliku, prikazujući stvarnost na malo drugačiji način nego što to čine drugi jezici.

Znanstvena slika svijeta bitno se razlikuje od religiozni koncepti svemira: znanstvena slika temelji se na eksperimentu, zahvaljujući kojem je moguće potvrditi ili opovrgnuti pouzdanost određenih prosudbi; a temelj religijske slike je vjera (u svetih tekstova, riječima proroka itd.).

Naivna slika svijeta odražava materijalno i duhovno iskustvo naroda koji govori određenim jezikom, može biti sasvim drugačija od znanstvene slike, koja ni na koji način ne ovisi o jeziku i može biti zajednička različitim narodima. Naivna slika nastaje pod utjecajem kulturno dobro i tradicije određene nacije, relevantne u određenoj povijesno doba a ogleda se, prije svega, u jeziku – u njegovim riječima i oblicima. Korištenje u govoru riječi koje nose određena značenja u svojim značenjima, nosač specifičan jezik, a da toga nije svjestan, prihvaća i dijeli određeni pogled na svijet.

Rekonstrukcija jezične slike svijeta jedan je od kritične zadatke moderna jezična semantika. Proučavanje jezične slike svijeta odvija se u dva smjera, u skladu s navedenim dvjema sastavnicama ovog pojma. S jedne strane, na temelju sistemske semantičke analize vokabulara određenog jezika rekonstruira se cjeloviti sustav reprezentacija koji se reflektira u određenom jeziku, bez obzira je li on specifičan za određeni jezik ili univerzalan, odražavajući “naivno” pogled na svijet za razliku od “znanstvenog”. S druge strane, proučavaju se pojedinačni pojmovi karakteristični za određeni jezik, odnosno lingvistički specifični pojmovi koji imaju dva svojstva: prvo, oni su „ključni“ za određenu kulturu, jer daju „ključ“ za njezino razumijevanje, i drugo, oni istovremeno odgovaraju riječima koje su loše prevedene na druge jezike: prijevodni ekvivalent ili uopće nema, na primjer, za ruske riječi možda, odvažan, nemiran, posramljen; ili takav ekvivalent načelno postoji, ali ne sadrži upravo one sastavnice značenja koje su za dana riječ specifične, na primjer, ruske riječi duša, sudbina, sažaljenje, skupiti, dobiti, kako je bilo. U posljednjih godina u semantici se razvija trend koji integrira oba pristupa; cilj mu je rekreirati rusku jezičnu sliku svijeta na temelju sveobuhvatne (lingvističke, kulturološke, semiotičke) analize lingvospecifičnih koncepata ruskog jezika u interkulturalnoj perspektivi.

4. Konceptualna analiza

Jedna od uobičajenih metoda rekonstrukcije jezične slike svijeta je analiza metaforičke spojivosti riječi apstraktne semantike, koja otkriva “čulno percipiranu”, “konkretnu” sliku, koja se u naivnoj slici svijeta uspoređuje s ovaj "apstraktni" koncept i osigurava prihvatljivost u jeziku određene klase fraza, koje se također nazivaju "metaforičkim". Tako, na primjer, iz postojanja u ruskom jeziku kombinacija kao što su: čežnja ga grize, čežnja zaglavila, čežnja napadnuta – možemo zaključiti da se “čežnja” u ruskoj jezičnoj slici svijeta pojavljuje kao neka vrsta grabežljive zvijeri. . Ova tehnika je prvi put samostalno primijenjena u knjizi N.D. Arutyunova "Prijedlog i njegovo značenje", u članku V.A. Uspenskog "O stvarnim konotacijama apstraktnih imenica", kao i u poznatoj knjizi J. Lakoffa i M. Johnsona "Metafore po kojima živimo".

Izrazi poput "nagriza bol" ili "shrvan tugom" uvode u razmatranje dvije situacije: jednu, "nevidljivu", "apstraktnu", čiji prikaz želimo prenijeti (tj. što je naš "cilj"), i drugu , "vidljivo", "konkretno", sličnost s kojom je "izvor" informacija, sredstvo stvaranja željenog prikaza.

Zamisliti znači "staviti ispred sebe" da bi se vidjelo. Tome služi metafora: da zamislimo ono što je teško ili nemoguće vidjeti, zamislimo ono što je lako vidjeti, i kažemo da je "to" kao "ono". Međutim, rijetko se događa da je neki apstraktni objekt u svemu sličan nekom konkretnom objektu. Mnogo češće traženi nevidljivi objekt ima nekoliko svojstava, au isto vrijeme se ne može pronaći specifičan, “predstavljiv” objekt s istim skupom svojstava. U ovom slučaju, čini se da svako svojstvo, kao još apstraktniji i nevidljiviji entitet, "prerasta" u zaseban predmet kojim se predstavlja. Tako, na primjer, tuga i očaj, s jedne strane, te razmišljanja i sjećanja, s druge, imaju određeno svojstvo, koje je predstavljeno slikom rezervoara: prva dva mogu biti duboka, a druga dva mogu uroniti osobu. Ako pokušate opisati ovo svojstvo bez upotrebe metafore (što se ispostavlja mnogo težim), onda se, očito, sastoji u činjenici da navedena unutarnja stanja čine kontakt s vanjskim svijetom nedostupnim za osobu - kao da on bili na dnu rezervoara. Još jedna nekretnina od navedenih unutarnja stanja predstavlja se slikom živog bića koje ima moć nad subjektom ili ga podvrgava nasilju. Refleksije i sjećanja, osim toga, mogu preplaviti (slika vala) - ovdje se opet pojavljuje element vode, ali već predstavlja drugačije svojstvo: iznenadnost početka ovih stanja (plus ideja potpunog upijanje - otprilike isto kao i uroniti u sebe).

Dakle, svako apstraktno ime oživljava ideju više od jednog određeni predmet, već o cijelom nizu različitih predmeta, koji u isto vrijeme posjeduju svojstva koja svaki od njih predstavlja. Drugim riječima, analiza kompatibilnosti riječi apstraktne semantike omogućuje identificiranje niza različitih i nesvodivih slika koje se s njom uspoređuju u svakodnevnoj svijesti. Dakle, ideja da je savjest “mali glodavac”, obnovljena na temelju kombinacija s glagolima gristi, gristi, grebati, potapati zube; grižnja savjesti (čini se da ideja "malog" proizlazi iz činjenice da se savjest u ovim kontekstima smatra unutar osobe) odražava svojstvo savjesti da isporučuje određenu vrstu neugodnih osjeta. Kakva nominalna vrsta - može se opisati samo usporedbom: kao da vas netko sitno ugrize ili ogrebe. Kombinacije čiste ili nečiste savjesti, "mrlja savjesti" temelje se na slici koja predstavlja još jedno svojstvo savjesti: usmjeravati čovjekove postupke od zla (predočeno slikom nečeg nečistog). Naposljetku, spojivost s glagolima govoriti, zapovijedati, poticati, drijemati, probuditi se, izrazima prigovora savjesti, glasom savjesti itd., na temelju poistovjećivanja savjesti s osobom, odražava još jedno svojstvo savjesti - njezinu sposobnost kontrole. misli, osjećaja i djela. Moguće je da savjest ima neka druga svojstva koja predstavljaju drugi objekti.

5. Odnos slika svijeta

Suvremeni autori sliku svijeta definiraju kao “globalnu sliku svijeta koja je u osnovi svjetonazora osobe, odnosno izražava bitna svojstva svijeta u razumijevanju osobe kao rezultat njegove duhovne i spoznajne aktivnosti” [Postovalova 2001: 21]. Ali “svijet” treba shvatiti ne samo kao vizualnu stvarnost, odn okružujući osobu stvarnost, već kao svijest-stvarnost u skladnoj simbiozi njihovog jedinstva za osobu.

Slika svijeta je središnji koncept koncept čovjeka, izražava specifičnosti njegove egzistencije. Pojam slike svijeta jedan je od temeljnih pojmova koji izražava specifičnosti ljudsko biće, njegov odnos sa svijetom, najvažniji uvjeti za njegovo postojanje u svijetu. Slika svijeta je cjelovita slika svijeta koja je rezultat cjelokupne ljudske djelatnosti. Nastaje u čovjeku tijekom svih njegovih kontakata i interakcija s vanjskim svijetom. To mogu biti svakodnevni kontakti sa svijetom, te predmetno-praktična djelatnost osobe. Budući da sve strane sudjeluju u formiranju slike svijeta mentalna aktivnost osobe, počevši od osjeta, percepcija, ideja i završavajući s mišljenjem osobe, vrlo je teško govoriti o bilo kojem procesu povezanom s formiranjem čovjekove slike svijeta. Čovjek promišlja svijet, shvaća ga, osjeća, spoznaje, promišlja. Kao rezultat tih procesa čovjek ima sliku svijeta, odnosno svjetonazor.

„Otiske“ slike svijeta nalazimo u jeziku, u gestama, u likovne umjetnosti, glazba, rituali, bonton, stvari, izrazi lica, u ponašanju ljudi. Slika svijeta formira tip čovjekova stava prema svijetu – prirodi, drugim ljudima, postavlja norme čovjekova ponašanja u svijetu, određuje njegov stav prema životu (Apresyan 1998:45).

Što se tiče odraza slike svijeta u jeziku, uvođenje koncepta "slike svijeta" u antropološku lingvistiku omogućuje razlikovanje dvije vrste ljudskog utjecaja na jezik:

utjecaj psihofizioloških i drugih ljudskih osobina na konstitutivna svojstva jezika;

· utjecaj na jezik raznih slika svijeta – religijsko-mitoloških, filozofskih, znanstvenih, umjetničkih.

Jezik je izravno uključen u dva procesa vezana uz sliku svijeta. Prvo, u njegovim dubinama formira se jezična slika svijeta, jedan od najdubljih slojeva čovjekove slike svijeta. Drugo, sam jezik izražava i eksplicira druge slike ljudskog svijeta, koje posebnim vokabularom ulaze u jezik, unoseći u njega obilježja čovjeka, njegove kulture. Uz pomoć jezika, iskustvena znanja stečena od strane pojedinaca pretvaraju se u kolektivno vlasništvo, kolektivno iskustvo. Svaka od slika svijeta, koja kao prikazani isječak svijeta predstavlja jezik kao posebnu pojavu, postavlja svoje viđenje jezika i na svoj način određuje načelo jezika. Proučavanje i uspoređivanje različitih viđenja jezika kroz prizme različitih slika svijeta može lingvistici ponuditi nove načine prodiranja u prirodu jezika i njegova znanja.

Uobičajeno je razgraničiti jezičnu sliku svijeta od konceptualnog ili kognitivnog modela svijeta koji je temelj jezičnog utjelovljenja, verbalne konceptualizacije ukupnosti ljudskog znanja o svijetu. Jezična ili naivna slika svijeta također se često tumači kao odraz svakodnevnih, filistarskih predodžbi o svijetu. Ideja naivnog modela svijeta je sljedeća: svaki prirodni jezik odražava određeni način percepcije svijeta, koji se nameće kao obavezan zahtjev za sve izvorne govornike. Yu.D. Apresjan jezičnu sliku svijeta naziva naivnom u smislu da se znanstvene definicije i jezična tumačenja ne poklapaju uvijek u obujmu, pa čak ni sadržaju [Apresjan 1998:357]. Konceptualna slika svijeta ili “model” svijeta, za razliku od jezičnog, neprestano se mijenja odražavajući rezultate kognitivnih i socijalne aktivnosti, ali pojedinačni fragmenti jezične slike svijeta dugo zadržavaju zaostale, reliktne ideje ljudi o svemiru.

Epistemološke, kulturološke i druge značajke jezične konceptualizacije usko su povezane, a njihovo je razgraničenje uvijek uvjetno i približno. To se odnosi kako na razlike u metodama nominacije, tako i na specifičnosti jezične podjele svijeta.

Treba uzeti u obzir da percepcija ove ili one situacije, ovog ili onog objekta također izravno ovisi o subjektu percepcije, o njegovom pozadinskom znanju, iskustvu, očekivanjima, o tome gdje se on sam nalazi, što je izravno u njegovom vidno polje. To pak omogućuje opisivanje iste situacije s različitih gledišta, perspektiva, što nedvojbeno proširuje njezino razumijevanje. Koliko god proces “konstruiranja svijeta” bio subjektivan, on, ipak, najizravnije uključuje uzimanje u obzir najrazličitijih objektivnih aspekata situacije, stvarno stanje poslovi u svijetu; posljedica tog procesa je stvaranje “subjektivne slike objektivnog svijeta”

Pri ocjeni slike svijeta treba shvatiti da ona nije odraz svijeta i nije prozor u svijet, već je to čovjekova interpretacija svijeta oko sebe, način njegovog razumijevanja svijeta. „Jezik nipošto nije jednostavno ogledalo svijeta, pa stoga bilježi ne samo ono što osoba percipira, već i smisleno, svjesno, interpretira” [Kubryakova 1967: 95]. To znači da svijet za čovjeka nije samo ono što on percipira svojim osjetilima. Naprotiv, više ili manje značajan dio ovog svijeta čine subjektivni rezultati čovjekove interpretacije percipiranog. Stoga je legitimno reći da je jezik “ogledalo svijeta”, ali to zrcalo nije idealno: ono ne predstavlja svijet neposredno, nego u subjektivnom kognitivnom lomu zajednice ljudi.

Postoje mnoga tumačenja pojma "jezična slika svijeta". To je zbog postojećih razlika u svjetonazorima različitih jezika, budući da percepcija svijeta oko nas ovisi o kulturnim i nacionalnim karakteristikama govornika određenog jezika. Svaka od slika svijeta postavlja svoje viđenje jezika, stoga je vrlo važno razlikovati pojmove "znanstvena (pojmovna) slika svijeta" i "jezična (naivna) slika svijeta".

6. Ruski jezik slika svijeta

Slike svijeta nacrtane različitim jezicima donekle su slične jedna drugoj, donekle različite. Razlike među jezičnim slikama očituju se prije svega u lingvospecifičnim riječima koje nisu prevedene na druge jezike i sadrže pojmove specifične za određeni jezik. Proučavanje lingvospecifičnih riječi u njihovom odnosu iu interkulturalnoj perspektivi omogućuje nam da danas govorimo o obnovi vrlo značajnih fragmenata ruske jezične slike svijeta i ideja koje ih sačinjavaju.

Kako primjećuju mnogi istraživači (osobito N. I. Tolstoj, A. D. Šmeljov), rusku jezičnu sliku svijeta karakterizira suprotnost "uzvišenog" i "zemaljskog", "svijeta planina" i "svijeta svijeta". dolina” istodobno s jasnim preferiranjem prvoga . Cijela linija važni pojmovi postoje u ruskom jeziku u takvim dvjema hipostazama, koje se ponekad čak nazivaju različitim riječima - usp. sljedeći parovi riječi, suprotstavljeni, posebno, na temelju "visokog" - "niskog": pravi I Istina,dužnost I dužnost,dobro I dobro. Izvrstan primjer ovakva vrijednosna polarizacija može poslužiti kao par radost je zadovoljstvo.

između riječi radost I zadovoljstvo postoje mnoge razlike, među kojima su dvije glavne koje određuju sve ostale. Prvi je taj radost je osjećaj i zadovoljstvo samo "pozitivna senzualno-fiziološka reakcija". Druga i najvažnija stvar je ta radost odnosi se na "visoki", duhovni svijet, dok se zadovoljstvo odnosi na "niski", profani, tjelesni. Pritom, budući da je opozicija "duša - tijelo" već uključena u sustav drugih aksiološki značajnih opozicija (visoko - nisko, nebesko - zemaljsko, sveto - svjetovno, unutarnje - vanjsko itd.), odgovarajuća raspodjela javlja se u par radost – zadovoljstvo.

Što se tiče mjesta intelekta u ruskoj jezičnoj slici svijeta, može se reći sljedeće. Indikativno je samo po sebi odsustvo pojma u njemu, usporedivog po svom značaju s duša(značaj pojma očituje se, posebice, u njegovoj razrađenosti, tj. bogatstvu metafora i idioma. Ali glavno je da um u ruskoj je jezičnoj svijesti relativno mala vrijednost. U poznata pjesma Tjutčev Rusiju ne možeš razumjeti svojim umom... sadrži ne samo odgovarajuću eksplicitnu izjavu, već i skrivenu implikaciju (koja slijedi iz usporedbe sa sljedećim retkom "ne može se izmjeriti obični aršin") - da pravo znanje uma i ne postiže se. Odnosno, znanje koje je istinski vrijedno lokalizirano je u duša ili u srce, ne u glava.

Usporedba ruskih riječi sretan,sreća i engleski happy, happiness pokazuje da su razlike među njima toliko značajne da je njihova istovrijednost općenito upitna. Prema A. Vezhbitskaya, riječ sretan je " svakodnevna riječ" na engleskom, a sreća znači "emocija povezana s 'pravim' osmijehom." Prema pristašama teorije o “bazičnim emocijama”, koje se razlikuju na temelju univerzalnih obilježja izraza lica koji im odgovaraju, među njima je i emocija koja se na engleskom označava riječju sreća.

Dok ruski sreća nije nipošto "svakodnevna riječ": ona pripada "visokom" registru i nosi vrlo jak emocionalni naboj. Ni u kom smislu sreća ne spada u ruski u broj "osnovnih emocija". Za razliku od engleskog happy, koji kaže da stanje osobe odgovara određenoj normi emocionalnog blagostanja, ruska riječ sretan opisuje stanje koje je definitivno abnormalno. Sreća pripada sferi idealnog i u stvarnosti nedostižnog (usp. Puškin Nema sreće na svijetu...); je negdje blizu "smisla života" i drugih temeljnih i neshvatljivih kategorija bića.

Često se primjećuje da se granice između doba dana ne poklapaju u zastupljenosti govornika različitih jezika. Dakle, za govornike engleskog ili francuskog, jutro je dio dana od ponoći do podneva (na primjer, jedan ujutro), dok za govornike ruskog jezika, vrijeme neposredno nakon ponoći je noć, a ne jutro: mi kažemo jedan ujutro, ali ne sat ujutro. Međutim, tu razlike ne završavaju: osobitost je ruske jezične slike svijeta u tome što je doba dana u njoj određeno aktivnošću koja ga ispunjava.

Ruski jezik ima sredstva za vrlo detaljno označavanje prvog dijela dana: ujutro,ujutro,od jutra,ujutro,do jutra,ujutro,jutro,ujutro itd. Pritom, kako se pokazalo, kada odlučujemo koji od njih odabrati, posebno uzimamo u obzir što je osoba radila tijekom, prije i nakon početka ovog doba dana. Da, možemo reći Sutra ujutro bih želio otrčati do rijeke da plivam - dok je fraza Sutra ujutro Htjela bih više spavati zvuči malo čudno. Stvarno, ujutro može učiniti samo neke snažna aktivnost. Utrechkom izražava spremnost i želju za započinjanjem dnevnih aktivnosti, čiji je početak jutro; dakle ton vedrine i Imajte dobro raspoloženje. Izrazi sljedeće jutro,ujutro I od jutra koriste se kada govorimo o situacijama koje su tek nastale ili nastavljene nakon noćnog odmora. Naprotiv, izrazi ujutro I do jutra su dopušteni samo kada se radi o nečemu što je trajalo cijelu noć. Pa ako kažemo da netko ispijanje vina navečer,a ujutro – konjak, to znači da je napravljena pauza od pijenja alkoholnih pića (najvjerojatnije za spavanje), ali ako kažete Pijenje vina navečer,a ujutro – konjak, to će značiti da su pili bez pauze, ili, u svakom slučaju, nisu otišli u krevet.

Dakle, označavanje doba dana u ruskoj jezičnoj slici svijeta ovisi o tome kojom je aktivnošću ono ispunjeno, za razliku od zapadnoeuropskog modela, gdje je, naprotiv, priroda aktivnosti koju treba obaviti. određena dobom dana. “Sada ćemo doručkovati: svaka stvar ima svoje vrijeme”, kaže junakinja opere Rose Cavalier kao odgovor na impuls strasti koji je tog jutra obuzeo njezinog mladog ljubavnika.

može biti,nekako i nekako. Jedna od glavnih ideoloških komponenti ruske jezične slike svijeta je ideja o nepredvidivosti svijeta: osoba ne može predvidjeti budućnost niti utjecati na nju. Ova ideja se provodi u nekoliko verzija. S jedne strane, ulazi u značenje niza specifičnih riječi i izraza vezanih uz problem vjerojatnosti, kao npr. ali što ako?, za svaki slučaj, za svaki slučaj, kao i u poznatom ruskom može biti, koji je nedavno zastario. Sve ove riječi temelje se na ideji da se budućnost ne može predvidjeti; dakle, ne može se potpuno osigurati od nevolja, niti isključiti da će se, unatoč svemu, dogoditi nešto dobro. S druge strane, ideja o nepredvidivosti svijeta pretvara se u nepredvidivost rezultata, uključujući i rezultat vlastitih postupaka.

Glagol idem je jedna od najkarakterističnijih i najtežih za prevod riječi ruskog jezika. U moderni jezik vrlo je čest, osobito u kolokvijalnom govoru. Najupečatljivija značajka idem sastoji se od sljedećeg. Iako se ovaj glagol prvenstveno odnosi na određeno duševno stanje subjektu, ideja procesa je također dovoljno jaka u njemu. To je djelomično zbog odnosa s drugim vrijednostima. idem, usporediti: Raspusti kosu,Dugo sam sjedio na krevetu,svatko će nešto odlučiti,zatim zatvorila oči,naslonjena na jastuk,i odjednom zaspao(I. Bunin).

Proces impliciran glagolom idem, dijelom se može shvatiti kao proces mobilizacije unutarnjih, a ponekad i vanjskih resursa. Međutim, u mnogo većoj mjeri idem sugerira čisto metafizički proces koji nema opipljive manifestacije. Ideja takvog procesa je specifičnost ruskog jezika. idem i razlikuje ga od bliskih riječi ruskog jezika ( značiti,namjerava), i od njegovih ekvivalenata u europskim jezicima (koji su više u korelaciji s značiti, nego sa idem), usp. Engleski Namjeravati(i ići u).

Zaključak

Proučavanje jezične slike svijeta trenutno je relevantno za rješavanje problema prevođenja i komunikacije, budući da se prevođenje ne vrši samo s jednog jezika na drugi jezik, već i iz jedne kulture u drugu. Čak se i pojam govorne kulture danas tumači dosta široko: pod njom se ne podrazumijeva samo poštivanje specifičnih jezičnih normi, već i sposobnost govornika da ispravno formulira vlastite misli i adekvatno interpretira govor sugovornika, što u u nekim slučajevima također zahtijeva poznavanje i svijest o specifičnostima jednog ili drugog svjetonazora, zaključenog u jezičnim oblicima.

Koncept jezične slike svijeta ima važnu ulogu u primijenjeno istraživanje vezano za rješavanje problema u okviru teorija umjetna inteligencija: sada je postalo jasno da razumijevanje prirodnog jezika putem računala zahtijeva razumijevanje znanja i ideja o svijetu strukturiranom u tom jeziku, što je često povezano ne samo s logičkim zaključivanjem ili velikom količinom znanja i iskustva, već i s prisutnost osebujnih metafora u svakom jeziku - ne samo jezičnih, već i metafora, koje su oblici misli i zahtijevaju ispravna tumačenja.

Jezična slika svijeta odražava svakodnevno-empirijsko, kulturno odn povijesno iskustvo neka jezična zajednica. Valja napomenuti da istraživači razmatranju nacionalne i kulturne posebnosti pojedinih aspekata ili fragmenata slike svijeta pristupaju s različitih pozicija: jedni kao izvorni jezik uzimaju izvorni jezik, kroz prizmu analiziraju utvrđene činjenice međujezične sličnosti ili razilaženja, pojedini izvorni jezik uzimaju kao izvorni jezik. o jezičnoj sustavnosti i razgovoru o jezičnoj slici svijeta; drugima je izvorište kultura, jezična svijest pripadnika određene lingvokulturne zajednice, au središtu je pozornosti slika svijeta. Slika svijeta središnji je pojam pojma čovjeka, izražava specifičnosti njegova postojanja. Slika svijeta oblikuje tip čovjekova odnosa prema svijetu - prirodi, drugim ljudima, postavlja norme ljudskog ponašanja u svijetu, određuje njegov stav prema životu.

Na temelju navedenog možemo reći da jezik djeluje kao ogledalo nacionalne kulture, njezin čuvar. Jezične jedinice, prvenstveno riječi, fiksiraju sadržaj, koji na ovaj ili onaj način seže do životnih uvjeta naroda - izvornog govornika. U našoj analizi Engleski, kao i u svakom drugom, važna je i zanimljiva tzv. nacionalno-kulturna semantika jezika, tj. ona jezična značenja koja odražavaju, fiksiraju i prenose s koljena na koljeno značajke prirode, prirodu gospodarstva i društvene strukture zemlje, njezin folklor, fikcija, umjetnosti, znanosti, kao i obilježja života, običaja i povijesti naroda.

Može se tvrditi da je nacionalno-kulturna semantika jezika proizvod povijesti, koja uključuje i prošlost kulture. I što je bogatija povijest naroda, to su jedinice jezika svjetlije i smislenije.

Popis korištene literature

1. Vezhbitskaya A. Jezik, kultura, znanje. M., 1996.

2. Levontina I.B., Shmelev A.D. ruski "istovremeno" kao izraz životne pozicije. - 1996. (prikaz).

3. A.A. Zaliznyak, I.B. Levontin i A.D. Šmeljov. Ključne ideje ruske jezične slike svijeta, 2005.

4. Shmelev A.D. Leksički sastav ruskog jezika kao odraz "ruske duše".

5. E. Sapir. "Status lingvistike kao znanosti", 1993

6. Penkovsky A.B. "Radost" i "zadovoljstvo" u reprezentaciji ruskog jezika, 1991.

7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Domaćin na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

    Fenomen pojma "slika svijeta". Funkcionalna, figurativna i diskurzivna, nominativna sredstva jezika kao elementi jezične slike svijeta. Analiza fragmenta jezične slike svijeta leksičko-semantičkog polja "Pleasure" u suvremenom engleskom jeziku.

    sažetak, dodan 06.09.2009

    Proučavanje utjecaja kulture i načina života na semantička obilježja jezika. Identifikacija jezičnih i kulturnih obilježja slike svijeta Velike Britanije. Znanstveni i teorijski temelji za odražavanje sociokulturnih čimbenika ruske jezične slike svijeta.

    seminarski rad, dodan 28.06.2010

    Pojam jezične slike svijeta. Jezična slika svijeta u lingvokulturologiji i etnopsiholingvistici. Razlike u znanstvenoj i naivnoj slici svijeta. Povijest razmatranja jezične slike svijeta u znanosti i lingvistici. Proučavanje jezične slike svijeta u lingvistici.

    sažetak, dodan 01.12.2008

    Nacionalna i kulturna posebnost fragmenata slike svijeta kao temelj razumijevanja značenja govornog djela. Analiza činjenica o međujezičnim sličnostima ili razlikama; elementi nacionalne jezične osobnosti. Pojam okvira, obrasci konstrukcije teksta.

    sažetak, dodan 02.11.2011

    Suština jezične slike svijeta. neohumboldtovska teorija. Nacionalni jezik. Teritorijalni i društveni dijalekti kao poseban jezični oblik. Osobitosti njemački dijalekti. Opći opis I leksičke značajke bavarski dijalekt. Pojam izoglosa.

    seminarski rad, dodan 04.06.2016

    Međuodnos jezika i kulture. Sadržaj pojma jezične slike svijeta u suvremenoj lingvistici. Bit i glavna svojstva figurativnosti, klasifikacija sredstava. odraz u jezične slike sociokulturni čimbenici engleske jezične osobnosti.

    diplomski rad, dodan 28.06.2010

    Jezična slika svijeta kao oblik fiksacije nacionalne kulture. Koncept kao temelj jezične slike svijeta, frazeološka jedinica- način zastupanja. Usporedba prikaza somatskog prostora u slikama svijeta na ruskom i engleskom jeziku.

    diplomski rad, dodan 23.03.2013

    Pojam jezične slike svijeta i uloga metafore u njezinu stvaranju. Analiza uporabe različitih metaforičkih struktura u tekstovima engleskoga tiska. Procjena uporabe metafora u tekstovima engleskoga tiska i načina stvaranja jezične slike svijeta.

    diplomski rad, dodan 24.03.2011

    Moderni pogledi o jezičnoj slici svijeta. Koncepti poput leksičke kategorije koji određuju jezičnu sliku svijeta. Pojam "brat" u umjetničkom poimanju, njegovo mjesto u ruskoj jezičnoj slici svijeta i verbalizacija u ruskim narodnim pričama.

    diplomski rad, dodan 02.05.2014

    Interakcija mitoloških i jezičnih slika svijeta u tekstu književne bajke. Stereotip kao sastavnica nacionalne jezične slike svijeta. Ostvarenje mitoloških i jezičnih slika svijeta u kontekstu bajke "Hobit". Funkcije mitologema u tekstu.

Pri razmatranju slike svijeta ne može se ne spomenuti jezični aspekt koji seže do ideja njemačkog filozofa, prosvjetitelja, javnog i državnika, diplomata. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767.–1835.) i njegovih neohumboldtovskih sljedbenika, među kojima treba posebno istaknuti njemačkoga lingvista, specijalista za lingvistiku. Johann Leo Weisgerber (1899–1985). Istodobno, međutim, treba reći da se ideje o jezičnoj slici svijeta temelje na idejama američkih etnolingvista, posebice na Sapir-Whorfovoj hipotezi jezične relativnosti (više detalja vidi dolje).

Pojam jezične slike svijeta

W. Humboldt (sl. 2.1) smatrao je da jezik sustavom svojih pojmova stvara posredni svijet između ljudske zajednice i stvarnosti.

"Svaki jezik", pisao je, "tvori neku vrstu sfere oko naroda, koju treba napustiti da bi ušao u sferu drugog naroda. Stoga bi učenje stranog jezika uvijek trebalo biti stjecanje nove točke pogled na svijet.”

Riža. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, njemački filozof i javni djelatnik

Riža. 2.2. Johann Leo Weisgerber, njemački lingvist, specijalist lingvistike

Sljedbenik W. Humboldta, Leo Weisgerber (sl. 2.2), primijetio je poticajnu ulogu jezika u odnosu na formiranje jedinstvene slike svijeta u čovjeku. Smatrao je da "jezik omogućuje čovjeku da sjedini sva iskustva u jedinstvenu sliku svijeta i tjera ga da zaboravi kako je ranije, prije nego što je naučio jezik, percipirao svijet oko sebe". Upravo je L. Weisgerber u antropologiju i semiotiku uveo pojam jezične slike svijeta, a sam termin prvi put je korišten u jednom od radova austrijskog znanstvenika, filozofa Ludwig Wittgenstein (1889-1951), koji se zvao "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921).

Prema L. Weisgerberu, "rječnik određenog jezika uključuje, općenito, uz ukupnost jezičnih znakova, i ukupnost pojmovnih mentalnih sredstava kojima jezična zajednica raspolaže; a kako svaki izvorni govornik proučava ovaj rječnik, svi članovi jezične zajednice ovladati tim mentalnim sredstvima; u tom smislu možemo reći da mogućnost materinji jezik sastoji se u tome što ono u svojim pojmovima sadrži određenu sliku svijeta i prenosi je svim članovima jezične zajednice.

Odnos kulture, jezika i ljudske svijesti privlači pažnju mnogih znanstvenika. Tijekom proteklih 20 godina provode se istraživanja jezične slike svijeta među izvornim govornicima pojedinog jezika, te se aktivno proučavaju značajke percepcije stvarnosti u okviru pojedine kulture. Među znanstvenicima koji su se u svojim radovima bavili ovim problemima su istaknuti sovjetski i ruski filozofi, kulturolozi, lingvisti M. S. Kagan, L. V. Shcherba i mnogi drugi.

Prema glasovitom filozofu, kulturologu Mojsije Samojlovič Kagan (1921–2006), „kulturi je potrebno mnoštvo jezika upravo zato što je njezin informacijski sadržaj multilateralno bogat i svaki specifičan informacijski proces treba odgovarajuća sredstva provedbe“ .

Akademik, sovjetski i ruski lingvist Lev Vladimirovič Ščerba (1880-1944) izrazio je ideju da se "svijet koji nam je dan u našem neposrednom iskustvu, ostajući posvuda isti, shvaća na različite načine u raznim jezicima, čak i u onima kojima govore narodi koji predstavljaju određeno jedinstvo s gledišta kulture.

Sovjetski lingvist i psiholog Nikolaj Ivanovič Žinkin (1893–1979), kao i mnogi drugi istraživači, uočava odnos jezika i slike svijeta. On piše: „Jezik je komponenta kultura i njezino oruđe, to je stvarnost našega duha, lice kulture; u ogoljenom obliku izražava specifičnosti nacionalnog mentaliteta. Jezik je mehanizam koji je čovjeku otvorio carstvo svijesti.

Pod, ispod jezična slika svijeta razumjeti ukupnost znanja o svijetu koje se odražava u jeziku, kao i načine dobivanja i tumačenja novih znanja.

U djelima su izložene suvremene ideje o jezičnoj slici svijeta Jurij Derenik Apresjan (r. 1930.). Prema njegovim znanstvenim stavovima, „svaki prirodni jezik odražava određeni način poimanja i organiziranja svijeta. Značenja izražena u njemu čine određeni jedinstveni sustav gledišta, neku vrstu kolektivne filozofije, koja se kao obavezna nameće svim izvornim govornicima.<...>S druge strane, jezična slika svijeta je „naivna" u tom smislu što se u mnogočemu bitno razlikuje od „znanstvene" slike. Istovremeno, naivne ideje koje se odražavaju u jeziku nisu nimalo primitivne: u mnogim slučajevima nisu manje složene i zanimljive od znanstvenih.Takve su npr. ideje o unutrašnji svijet ljudski, koji odražavaju iskustvo introspekcije desetaka generacija tijekom mnogih tisućljeća i mogu poslužiti kao pouzdan vodič u ovaj svijet.

Time postaje očit međuodnos jezika i slike svijeta koja se razvija u umu pojedinca. Zato mnogi suvremeni jezikoslovci razlikuju pojmove "slika svijeta" i "jezična slika svijeta".

Uspoređujući sliku svijeta i jezičnu sliku svijeta, E. S. Kubryakova je primijetila: „Slika svijeta – kako čovjek crta svijet u svojoj mašti – složeniji je fenomen od jezične slike svijeta, tj. dio pojmovnog svijeta čovjeka, koji ima "vezu" za jezik i prelama se kroz jezične forme" .

Sličnu ideju iznio je i V. A. Maslova, koji smatra da „pojam „jezična slika svijeta“ nije ništa više od metafore, jer u stvarnosti specifične značajke Nacionalni jezik, u kojima je zabilježeno jedinstveno društveno-povijesno iskustvo određene nacionalne zajednice ljudi, stvaraju govornicima ovoga jezika ne neku drugu, jedinstvenu sliku svijeta, različitu od objektivno postojeće, nego samo specifičnu “boju” ovoga svijeta, zbog nacionalnog značaja predmeta, pojava, procesa, selektivnog odnosa prema njima, koji se rađa specifičnostima djelatnosti, načina života i nacionalne kulture danog naroda.

Jezična slika svijeta slika je svijesti – stvarnosti reflektirane sredstvima jezika. Jezična slika svijeta obično se razlikuje od konceptualnih ili kognitivnih modela svijeta koji su temelj jezičnog utjelovljenja, verbalne konceptualizacije ukupnosti ljudskog znanja o svijetu.

Tako postaje jasno da je slika svijeta svakog pojedinca, kao i slika svijeta cijele zajednice, u bliska veza s jezikom. Jezik je najvažniji način formiranja i postojanja ljudskog znanja o svijetu. Odražavajući objektivni svijet u procesu aktivnosti, osoba fiksira rezultate spoznaje u jeziku.

Koja je razlika između kulturne, pojmovne, vrijednosne i jezične slike svijeta? Ako je kulturna (konceptualna) slika svijeta odraz stvarnog svijeta kroz prizmu pojmova koje je osoba oblikovala u procesu spoznaje svijeta na temelju kolektivnog i individualnog iskustva, onda je jezična slika svijeta svijet odražava stvarnost kroz kulturnu sliku svijeta, a jezik podjarmljuje, organizira percepciju svijeta od strane njegovih nositelja. Istodobno, kulturne i jezične slike svijeta imaju mnogo toga zajedničkog. Kulturna slika svijeta specifična je za svaku kulturu koja nastaje u određenim prirodnim i društvenim uvjetima koji je razlikuju od drugih kultura. Jezična slika svijeta usko je povezana s kulturom, u stalnoj je interakciji s njom, seže u stvarni svijet koji čovjeka okružuje.

Usporedimo li jezičnu i pojmovnu sliku svijeta, onda je pojmovna slika svijeta sustav ideja, ljudskih spoznaja o svijetu koji nas okružuje, mentalni odraz kulturnog iskustva naroda, dok je jezična slika svijeta svijet je njegovo verbalno utjelovljenje.

Usporedimo li vrijednosne i jezične slike svijeta, onda u prvom jednako postoje univerzalne i specifične komponente. U jeziku je predstavljen vrijednosnim sudovima usvojenim u skladu s nacionalnim kodeksima i dobro poznatim izjavama o slučajevima i tekstovima.

Istraživači imaju drugačiji pristup nacionalni kulturni specifičnosti pojedinih aspekata ili fragmenata slike svijeta. Neki uzimaju jezik kao ishodišni pojam, analiziraju sličnosti ili razlike u percepciji svijeta kroz prizmu jezične sustavnosti, au ovom slučaju govorimo o jezičnoj slici svijeta. Za druge znanstvenike polazišta su kultura, jezična svijest pripadnika određene lingvokulturne zajednice, a u središtu je pozornosti slika svijeta, čime se u prvi plan stavlja pojam "kulturne slike svijeta". Općenito, i jezična i kulturna slika svijeta odgovaraju na najvažnije svjetonazorsko pitanje o biti čovjeka i njegovu mjestu u svijetu. Na rješavanju ovog pitanja naš je vrijednosne orijentacije, ciljevi, smjer našeg razvoja.

Niste pronašli odgovor na svoje pitanje? Pogledajte ovdje
"Ne odgađaj za sutra ono što možeš odgoditi za prekosutra" - Mark Twain
"Tajna promjene je fokusiranje na stvaranje novog, a ne borba protiv starog" - Sokrat
Tumačenje heksagrama 15 je najtočnijeTumačenje heksagrama 15 je najtočnije