Psihološka analiza djela F. M. Dostojevskog „Demoni. Demoni (roman)

ČITATELJU.
Ovaj kritički članak preuzet je iz moje knjige "Kritika", koju možete pronaći ovdje na PROZE.RU. U bivšem Sovjetskom Savezu ova je knjiga bila strogo zabranjena, jer je precizno opisivala sovjetsku stvarnost. Upravo je nevjerojatno kako ih je čovjek 57 godina prije ovih događaja mogao sve predvidjeti. Pa ipak, zašto se čuditi? Uostalom, zlo koje su ljudi učinili je u njima samima. A Dostojevski je savršeno poznavao ljude.
GENIJALNO PREDVIĐANJE.
Temeljeno na ROMANU FJODORA DOSTOJEVSKOG "DEMONI".
(Ovaj rad, u velikoj mjeri uređen, objavljen je u časopisu Polar Star, br. 1, siječanj-veljača 1991. Ovdje je u izvorniku.)
U različitim vremenima, u različitim zemljama, napisane su mnoge "strašne" priče. U nekima se vrše okrutna besmislena ubojstva i mučenja (Marquis Do Sade), u drugima djeluju mistična bića s drugog svijeta. Svi ovi užasi, prema riječima autora i izdavača, trebali bi lediti krv. Možda je to tako kod nezahtjevne, željne štiva za golicanje živaca, "masovnog" čitatelja, kojem su ove knjige i filmovi, zapravo, i namijenjeni. Ali ma koliko takav čitatelj i gledatelj bio naivan i lakovjeran, ipak negdje u dubini svoje duše shvaća: sve je to besposlena fikcija i toga u životu nema, i ne može biti. A užas se lako podnosi. Ali ima priča koje su zaista strašne. Nisu za masovnog čitatelja, već za promišljenu osobu punu razumijevanja koja zna analizirati i zna što je na kocki. Takvi su, primjerice, Orvelov “1984” ili “Burnt by the Sun” Mihajlovskog. Strahuju i oni koji su uspjeli pobjeći iz sivog, s crvenom prugom, komunističkog raja. Uostalom, zlo je u samim ljudima i od represivnog državnog sustava možete pobjeći, ali ne možete pobjeći od nevjere, zavisti, pohlepe, životinjskog straha i praznine duše, svojstvene sebi i ljudima oko vas . Upravo su te osobine ljudskosti ono što društvo iz 1984. čini mogućim.
“Demoni” Dostojevskog također su strašna knjiga. Ne samo da predviđa, s nevjerojatnom točnošću i nevjerojatnom dalekovidnošću, katastrofu koja je zadesila Rusiju 56 godina nakon objavljivanja romana, već sadrži i strahovito upozorenje cijelom čovječanstvu i slobodnom (zasad) Zapadu, koje može dovesti do nihilizma, poricanje trajnih moralnih vrijednosti, ateizam i duhovna praznina. Roman, prvi put objavljen u ruskom časopisu Vestnik za 1871.-1972., nastao je u razdoblju širokog širenja u Rusiji takozvanih "revolucionarnih ideja". Ideja o romanu došla je Dostojevskom davno i postupno je radio na njoj. Okolnost koja je natjerala pisca da požuri s objavljivanjem "Demona" bio je slučaj ubojstva studenta Ivanova od strane skupine sudionika polumitske organizacije "Narodna odmazda (!?)" povijesti kao "Nečajevščine". Slučaj je dobio veliki publicitet u Rusiji i svijetu. U to vrijeme ubojstvo je bilo toliko okrutno, monstruozno i ​​besmisleno da su i sami revolucionari svih uvjerenja, smjerova i boja jednoglasno požurili distancirati se od Nečajeva i nečajevštine. I malo je ljudi uspjelo vidjeti u ovoj pojavi znak nadolazeće katastrofe.
Ne treba pretpostavljati da je samo nečajevstvo bilo razlogom pojave "Demona". Ni pod koju cijenu, ni u kom slučaju! Dostojevski je odavno želio izraziti svoj stav prema "revolucionarnom pokretu" i samim "revolucionarima" u Rusiji i izvan nje. I sam je s tim pokretom bio upoznat iz prve ruke, a ne iz novina. Kao što je poznato iz biografije pisca, u mladosti je bio član kruga Petraševskog. “Petraševci” su ispovijedali nevine, općenito, ideje da bi bilo lijepo politički sustav u Rusiji učiniti mekšim i kulturnijim. Sedamdesetih godina devetnaestog stoljeća nitko ne bi obratio ni najmanju pozornost na takav krug. Ali u vrijeme petraševaca, ustanak dekabrista bio je još svjež u sjećanju, a i najmanje neslaganje doživljavalo se bolno i vrlo ozbiljno. Petraševci su osuđeni na smrt, bili su vezani za stupove i pokriveni ceradom za strijeljanje. Nakon 18 minuta cerada je skinuta i osuđenicima je javljeno da se Njihovo Veličanstvo Car Nikolaj I. predomislio i odlučio smrtnu kaznu zamijeniti teškim radom. Nitko od osuđenika nije odslužio puni rok, čak ni one relativno kratke kazne koje su dobili. Boravak na teškom radu opisuje Dostojevski u “Zapisima iz mrtvačke kuće”, ali o neuspjelom pogubljenju govori rijetko i nerado. Samo je u Idiotu gorko primijetio da je okrutno ovako postupati s ljudima: čovjek se spremao umrijeti, a oni su mu se smijali. I nikada, u svakom slučaju, u preostalim dokumentima i memoarima svojih suvremenika, nije raspravljao o motivima kralja.
Car Nikola I volio je za sebe reći: "Ja sam strog, ali pravedan." Tko zna, možda je, nakon malo razmišljanja, krivnju osuđenika smatrao ne tako ozbiljnom. Ili nije htio stvarati nove „velike mučenike“. Sam car, koji je sam izrekao, a potom i poništio smrtnu presudu, nikada o tome nije govorio. Ali sve okolnosti slučaja navode nas da vjerujemo da je od samog početka bilo jednostavno odlučeno da se petraševci pouče razumu, kako bi oni sami, ali i drugi, zauvijek obeshrabrili želju za zabunom. Ako je to tako, onda se računica pokazala točnom: ni sam Petraševski, ni bivši članovi njegova kruga, nisu se više počeli baviti pitanjima preustroja ruske države. No, nisu šokovi koje je Dostojevski doživio tijekom neuspjele egzekucije i, kasnije, na teškom radu, ono što je natjeralo pisca da preispita svoje stavove. On sam je u polemici o "Demonima" napisao da je tada bio spreman umrijeti za veliku ideju. Samo što je žar mladosti, koji nimalo ne pogoduje trezvenom pogledu na stvari, ustupio mjesto zreloj, neužurbanoj i objektivnoj analizi svega što se događalo u Rusiji i ostatku razvijenog svijeta – u Europi i u sad. U kombinaciji s izvanrednim analitičkim umom pisca, to ga je dovelo do pogleda koji se ogledaju u romanu "Demoni".
Pisac Dostojevski izdvajao se od drugih najvišim psihološkim sadržajem svojih djela. Kao nitko drugi, uvijek je do kraja nastojao ući u trag kakve misli, osjećaji i motivi stoje iza svakog ljudskog čina, kako onog najplemenitijeg, tako i onog najpodlijeg i najodvratnijeg. I ako je jedini takmac Dostojevskom, još jedan briljantni pisac ruske zemlje, Lav Nikolajevič Tolstoj, bio više filozof nego psiholog, onda Dostojevski ostaje psiholog i samo on. Iako je, kako ćemo kasnije saznati, imao i svoju, vrlo osebujnu filozofsku doktrinu. I još jednu razliku između dva velika pisca valja uočiti. Tolstoj je pripadao cijelom čovječanstvu. Prema domovini se odnosio kao uglađen sin prema majci, ništa više. Rusija je za njega bila samo zemlja u kojoj se, voljom sudbine, rodio i živio. Dostojevskom je Rusija bila jedina ljubav i strast, težnja i težnja. Što god napisao, rekao ili mislio, sve Dostojevski prelama kroz prizmu ruskosti i ruskosti. To objašnjava osobitosti i osebujnu boju piščevih djela.
Poznavajući ljude (a poznavao ih je!), Dostojevski je shvatio da niti jedno državno uređenje nije i ne može biti idealno. A ruski nije ništa bliži idealu nego Zemlja Mjesecu. Ali svaki konkretni društveni sustav u svakoj konkretnoj zemlji nije određen onima koji su na vlasti, već razvojem društvene svijesti i mentalitetom subjekata tog sustava. Zato je društveni sustav svakog naroda jedinstven, neponovljiv, svojstven samo određenom pojedinom narodu. Kako sudbinu svakog naroda određuje Stvoritelj, pokušaj da se nešto promijeni, silom ili na neki drugi način, neće dovesti do ničega dobrog. Primjeri jakobinaca i netom poražene Pariške komune bili su neosporan dokaz za to. Jer ljudi sami nisu u poziciji da raspolažu svojom sudbinom. Odatle i oštar negativan stav Fjodora Mihajloviča prema revoluciji, revolucionarima i onima koji im dragovoljno ili nevoljno pomažu, potiču ili pomažu. Spektar ovih potonjih proteže se od jarko crvenih okorjelih liberala na ljevici do okorjelih reakcionara, onih na vlasti i vrlo bogatih ljudi na desnici.
Tko su oni, ti revolucionari? O, Dostojevski je to dobro znao, jer je i sam neko vrijeme bio jedan od njih. Ako smijem reći! Bio je svjestan i heterogenosti mase revolucionara. Među njima je bilo mnogo gorljivih srca i vrućih umova, inteligentnih i obrazovanih ličnosti. Kao što su sami petraševci, pisci Hercen, Ogarjov, Černiševski, kritičari Belinski, Dobroljubov i Mihajlov (Turgenjev, koji nije bio revolucionar, jako ih je simpatizirao). Ili izmišljeni lik, junak romana "Demoni", Stepan Trofimovič Verkhovenski. Ali bilo je i drugih, zlokobnih ličnosti, "demona" koji su iskoristili situaciju da zadovolje svoje najniže instinkte - žeđ za krvlju i neograničenu moć nad sudbinom drugih. Takvi su bili Nečajev, teroristi Narodnaya Volya i druge slične bande, a kasnije i kanibal Lenjin sa svojom klikom suučesnika i sljedbenika. To uključuje još jednog junaka romana, Petra Verkhovenskog. O svima njima - revolucionarima svih boja i rangova, te njihovim svjesnim i nehotičnim pokroviteljima - nastao je roman "Demoni".
Rusija je kroz povijest svog postojanja uvijek bila daleko od statusa dobro organizirane države s pravednim društvenim sustavom. Svemoć jednih i potpuni nedostatak prava drugih, vrišteće bogatstvo i očito siromaštvo – čine Rusiju zemljom oštrih i jasno vidljivih kontrasta. Provodeći dosta vremena na Zapadu, posebno u Njemačkoj, Švicarskoj, Francuskoj i Italiji, liberali devetnaestog stoljeća nisu mogli ne obratiti pozornost na tamošnje seljake i gradske ljude, dobro uhranjene, samozadovoljne i neovisne. Pogled na slikovite, elegantne seljačke kuće, s vjetrenjačama, gospodarskim zgradama, okružene uređenim poljima, vrtovima i vinogradima, izazvao je u plemenitim srcima ruskih demokrata pravedno ogorčenje i ogorčenost prema svojoj zemlji, s kolibama ukorijenjenim u zemlju pod trošnim slamnatim krovovima . A trebalo je dorasti Dostojevskom da bi se shvatilo: tu se ništa ne može. Potrebno je samo prepustiti Rusiju vlastitom tijeku i razvoju i s vremenom će sve doći na svoje. Demokracija zapadnog tipa tada (a ni sada!) za Rusiju nije bila prihvatljiva, jer su se zemlje Zapada razvijale na svoj, potpuno drugačiji način. I to čak nije značajke razvoja. Rusija. Ona jednostavno nije dorasla demokraciji – i to je to. Revolucija je za ruski narod strana i neprihvatljiva. Siromašni ljudi nikada nisu pravili revolucije: nemaju vremena za to, trebaju se pobrinuti za komad kruha svagdašnjeg. Zbog nerazumijevanja ovih jednostavnih istina, Dostojevski otvoreno nije volio liberale i "demokrate". U Opsjednutoj, na primjeru obitelji Virginsky, spisateljica jetko i prikladno prolazi kroz senzacionalni roman Černiševskog Što treba učiniti.
Doprinos liberala i demokrata padu Rusije je nesumnjiv, ali nisu oni ti kojih se treba najviše bojati. Tanjurić s medom, postavljen na verandu, ne privlači samo muhe, odvratna stvorenja koja šire bolesti, ali ne može nikome nauditi. Pčele i ose također lete na med, sama stvorenja su mala, ali sposobna nanijeti bolan, čak i smrtonosan udarac, i stoga vrlo opasna. Tako revolucija, uz bezopasne (osim što šire zarazu kao muhe) liberale, privlači i takve zlokobne tipove kao što je Nečajev, beznačajne ali opake kreature, s nožem u glavi i revolverom u džepu, uvijek spremne za pokretanje. svoje oružje kako bi ozlijedio, ponekad uboo do smrti. Dostojevski nije bio vidovnjak, a još manje prorok. Kao što je u svoje vrijeme samo Kopernik, na temelju svojih promatranja i promišljanja, shvatio da se Sunce ne okreće oko Zemlje, već upravo suprotno, Dostojevski, i također samo on, znao je kamo Rusija ide i tko ti demoni koji je vode do pada u ponor. I, želeći upozoriti i pokazati put spasenja, započeo je rad na romanu "Život velikog grešnika". Nečajevščina je naglo promijenila namjere pisca. Shvatio je: spasa nema i pokazivanje puta do njega samo je gubljenje vremena. Ostaje samo upozoriti stanovnike Ruskog Carstva što ih čeka. No, sudeći po piščevim bilješkama, bio je itekako svjestan da je njegovo upozorenje glas vapijućeg u pustinji. A kako je gledao u vodu! Ni događaji 1905-1907 nikoga nisu ganuli. Ostalo je još 10 godina da se sve rasproda i pobjegne iz ove krvave zemlje. Rijetki su to učinili, a ostali su podijelili sudbinu Šatova. "Još uvijek ima mnogo tisuća Shatova."
U umjetničkom oblikovanju roman "Demoni" znatno je slabiji od ostalih spisateljičinih djela. No, to nije bila njegova svrha, a umjetnost, sama po sebi, za Dostojevskog nikada nije bila sama sebi svrha. Na način karakterističan za stil pisca, roman se sastoji od desetak i pol glavnih i pomoćnih scena, međusobno povezanih kratkim, gotovo telegrafskim stilom, kronikom događaja koji se brzo razvijaju. Kao i uvijek, radnja je višestruka, s razgranatim linijama razvoja, vješto podređena jednom planu. Poput željezničkih tračnica, priče se susreću, teku jedno vrijeme i opet se razilaze, samo da bi se ponovno susrele u daljini.
Stepan Trofimovič Verhovenski, njegova prijateljica i pokroviteljica, generalova Varvara Petrovna Stavrogina, članovi kružoka Stepana Trofimoviča, o kojima ćemo ovdje posebno govoriti, nezaobilazno "visoko društvo" provincijskog provincijskog grada, gradske štetočine - sve to služi kao daleka i bliskoj pozadini, prema kojoj kometi brišu dvije glavne figure romana su sin Stepana Trofimoviča, Pjotr, i sin generalove žene Stavrogine, Nikolaj. Sliku Nikolaja Stavrogina pisac je davno zamislio kao samog "velikog grešnika" čiji će život opisati u izvornom planu romana o sudbini Rusije i načinima njezina spašavanja. Nikolaj Stavrogin je doista veliki grešnik. Unatoč nedvojbeno dobrim počecima koji su mu svojstveni, on se više očituje kao ozloglašeni zlikovac, sposoban za najodvratnija djela. U romanu nije bilo poglavlja "Kod Tihona", gdje se Stavrogin ispovijeda pobožnom starcu u strašnom zločinu: silovanju jedanaestogodišnje djevojčice, koja se zatim objesila. Ali i bez toga duga je lista njegovih zlih djela, a njegovih dobrih djela kraća od golubijeg nosa. Prema prvotnom planu, Stavrogin je morao spoznati svu dubinu svog pada, iskreno se pokajati i krenuti putem dobra, dobročinstva i pravde. Ali pravi pisac ne piše onako kako bi želio, već polazeći od prirodnog tijeka događaja i ličnosti svog junaka. I pokazalo se da je Stavrogin, obdaren izvanrednim umom, shvatio - shvatio, ali se nije pokajao. Sve što je mogao učiniti bilo je počiniti samoubojstvo: objesiti se, kao što je to jednom učinila njegova nevina žrtva.
Za razliku od Stavrogina, drugi "demon", Pjotr ​​Verhovenski, ne odlikuje se ni inteligencijom ni plemenitošću. Ali on je obilno obdaren pretjeranim, bolnim ponosom i neobuzdanom žeđu za bezgraničnom i neograničenom moći ne samo nad samim ljudima, već i nad njihovim dušama, mislima, umovima, postupcima i osjećajima. Upečatljiva je moć zapažanja Dostojevskog, koji je kod Verhovenskog mlađeg uočio karakterističnu crtu: ljubav prema novcu i materijalnim dobrima. “Zašto... svi ti očajni socijalisti i komunisti u isto vrijeme i takvi nevjerojatni škrtci, stjecatelji, vlasnici, pa čak i tako da što je više socijalist, što je dalje otišao, to je vlasnik jači...” Čini se kao da Dostojevski opisuje, za mnogo godina unaprijed, osobine sasvim stvarnog glavnog "demona", tog kanibala Lenjina i svih ostalih "demona" s njim i poslije njega, uronjenih u obilje i raskoš, dok su njihovi podanici lišeni svega. potrebni su doslovno umirali od gladi. Uz želju za neograničenom moći, novac je bio jedna od rijetkih strasti kanibala Lenjina. Uvijek ih je držao kod sebe u zaključanoj škrinji čiji je ključ bio u džepu. Svoje imanje (to je predvidio i Dostojevski!), koje je naslijedio od oca (a Petra Verhovenskog od majke!), dao je u zakup i strogo pazio da se isplata vrši na vrijeme. Odgovorimo na pitanje najdražeg Stepana Trofimoviča. Ovdje je sve točno! Tako su sami sebe nazivali: materijalisti! Prazninu duše koju su "demoni" stvorili od nevjere i nihilizma, treba bar nečim ispuniti. Dakle, bilo je ispunjeno posesivnošću i sticanjem.
Pjotr ​​Verhovenski, kao i njegov budući prototip, nije inteligentan subjekt, ali ima dovoljno inteligencije, barem u usporedbi sa Stavroginom, da shvati svoju potpunu beznačajnost. Pateći od kompleksa inferiornosti, osjeća želju da se za to osveti cijelom čovječanstvu, spreman je bez oklijevanja mučiti, sakatiti, ubiti, ne prezirući nikakva sredstva. A sredstva za "demone" su sva dobra. S tim u vezi, nemoguće je ne ostati zapanjen još jednim briljantnim otkrićem Dostojevskog: zlokobnim savezom između “nositelja najnaprednijih ideja” i kriminalnog svijeta. Kriminalci su bili udarna snaga boljševičkog prevrata i glavni instrument upravljanja državom nakon preuzimanja vlasti. Najstrašniji zločinac u povijesti čovječanstva, Josif Džugašvili, poznatiji kao Staljin, započeo je svoju karijeru kao mali bandit, koji je izrastao u vođu bande očajnih razbojnika (kao što su Kamo i Lakoba) koji su pljačkali banke, konvoji valuta i poštanski automobili. Štoviše, Staljin je bio toliko sposoban organizirati stvar da je i sam uvijek bio po strani. Sve te vrlo obične zločinačke aktivnosti dobivaju “revolucionarnu” boju: Staljin šalje dio plijena Lenjinu u Ženevu za “stvar revolucije”. A novac nije odbijao. Pa makar iz njih curila krv. Jer često su pljačke družine Kamo bile popraćene hladnokrvnim, okrutnim i potpuno nepotrebnim ubojstvima, koja su šokirala i mnoge Lenjinove suučesnike. Ali ne samo sebe. A to je anticipirao Dostojevski: opis plodne suradnje komunista Pjotra Verhovenskog s okorjelim nitkovom, kriminalcem Fedkom Katoržnim. Po nalogu Petra Verkhovenskog, Fedka počini ubojstva, palež i skrnavljenje svetišta. Pa čak i na koji način komunisti obično plaćaju usluge - a to pisac predviđa. Verkhovenski ubija suučesnika koji je postao nepotreban, pa čak i opasan, razbijajući mu lubanju drškom revolvera. Mnogo godina kasnije Staljin je svojim odanim drugovima platio istim novcem. Kamo, koji je volio vrtoglavom brzinom voziti bicikl uskim ulicama Tiflisa, sudario se s kamionom koji se tu “slučajno” našao. Lakoba (koji je u to vrijeme bio "gospodar" Abhazije) umro je tijekom "čistki" 1937-1939 (cijela mu je obitelj uništena), ostali su likvidirani još ranije.
Liberalizam, ateizam i, kao rezultat potonjeg, poricanje vječnih moralnih vrijednosti koje je zapovjedio Gospodin, doveli su pet lokalnih intelektualaca u isto društvo s "demonom" Petrom Verkhovenskim. To su članovi njegove "petorke": Liputin, Verginski, Šigaljev, Tolkačenko i Ljamšin. Iako Dostojevski, opisujući te "male demone", niti ne pokušava sakriti svoju nesklonost prema njima, on nastoji biti što objektivniji. Dakle, on primjećuje Liputinov oštar um, iznimnu iskrenost Virginskog, Shigalevovu privrženost principima, pa čak i izvanredan glazbeni talent Židova Lyamshina, tako neljubazan prema njemu. Općenito, članovi petorke iste su žrtve Petra Verkhovenskog, poput Lebjadkina i Šatova. Naravno, svi su vrbovani prijetnjama, ucjenama i prijevarama. Ali uostalom, nisu svi nečisti u zubima! Osobi visokog morala, s jasnim razumijevanjem dobra i zla, "demon" Verkhovenski ne bi se usudio ni približiti. A tek liberali, koje je pisac slikovito prikazao u poglavlju "Kod nas" - to je sredina iz koje se mogu regrutirati samo "mali demoni".
Ovo proročko djelo izgrađeno je na takav način da jedno briljantno predviđanje zamjenjuje drugo. Ne samo načinima na koje će "demoni" preuzeti vlast, nego i kakva će to vlast biti - i to se ogleda u takozvanom "šigalevizmu". Domaći intelektualac, liberal, član "petorke" Shigalev, ponesen i nadahnut idejom o idealnom društvu "univerzalne pravde", odlučio je provesti studiju kako bi to znanstveno potkrijepio i opisao društvo. Kao savjestan istraživač i čovjek izrazitog analitičkog uma, Shigalev dolazi do rezultata koji neminovno proizlaze iz same ideje. Nešto više od pola stoljeća kasnije, izgrađeno je društvo utemeljeno na apsurdnoj, antiznanstvenoj i fundamentalno lažnoj Marxovoj doktrini upravo onako kako ga je Dostojevski vidio očima svog junaka. Inače, ime Marxa nikada nije spomenuto, ni kod Tolstoja ni kod Dostojevskog. No, teško je povjerovati da oni, barem općenito, nisu bili upoznati s "učenjem" potonjeg. I nisu pridavali ni najmanju pozornost tom "učenju" samo zato što je za njih sva besmislica Marxove doktrine bila očigledna. Marksizam i slične utopije potpuno su zanemarile ljudski faktor. Ako, uz takve osobine moderne osobe kao što su osobni interes, pohlepa, lijenost, ambicija ili obrnuto, nedostatak istih, žeđ za moći i nemogućnost pravednog dijeljenja komada kruha, uredite "javnu imovinu", tada će čelnici zajednice (a zajednicu, uostalom, netko mora kontrolirati!), budući također ljudi do srži svojih kostiju, uvijek uzimati lavovski dio društvenog proizvoda i priskrbljivati ​​si privilegije nauštrb od ostatka. A tko će voditi zajednicu? Pa, naravno, oni najbahatiji i najbeskrupulozniji od njih, odnosno upravo ti "demoni".
Zato je, polazeći od univerzalne jednakosti (koja je nedvojbeno uključivala i javno vlasništvo nad svime), Shigalev došao do koncepta društva u kojem “Jedna desetina udjela dobiva individualnu slobodu i neograničeno pravo na preostalih devet desetina. Oni moraju izgubiti svoju osobnost i pretvoriti se, na neki način, u stado i uz beskrajnu poslušnost ostvariti niz ponovnih rođenja iskonske nevinosti, nešto poput iskonskog raja, iako će, uzgred, uspjeti. Mjere koje autor predlaže za oduzimanje volje devet desetina čovječanstva i pretvaranje u stado, kroz preodgoj cijelih generacija, vrlo su značajne, temeljene na prirodnim podacima i vrlo logične. Tako se i dogodilo. I premda Dostojevski ne ulazi u daljnje pojedinosti, sada znamo koje je "mjere" vladajuća elita - "jedna desetina" - društva Shigalev-Orvelov koristila da pretvori svoje podanike u primitivne robove, od kojih mnogi ne samo da nisu razumjeli tragedija njihovog položaja, ali su bili i ponosni na to.
Već tada se znalo da je komunizam neprirodno društvo (i da se, dakle, gradi, može poduprijeti samo lažima i prisilom). Da ne govorimo o Sparti, Vikinzima i drugim drevnim komunističkim društvima, jakobincima i Pariškoj komuni, ipak su bile brojne potvrde ekonomske neodrživosti komunizma, o kojoj socijalisti i komunisti svih boja ne vole govoriti. Činjenica je da su brojna poduzeća i komune, poput tvornice Vere Pavlovne iz romana Što da se radi Černiševskog, zapravo otvarane novcem dobronamjernika-idealista, uglavnom u SAD-u, ali i u mnogim drugim zemljama, uključujući Rusiju. Svi su propali iz razloga koje smo već razmotrili (posljednja utopijska poduzeća u vlasništvu njihovih zaposlenika zatvorena su u SAD-u 70-ih godina XX. stoljeća). Sudeći po kratkoj opasci, Dostojevski je dobro poznavao komunalni pokret. Djelovanje i propast jedne od poljoprivrednih komuna u Americi opisao je danas malo poznati demokratski pisac druge polovice devetnaestog stoljeća, Machteth, u eseju "Gray's Commune".
Mnogo godina nakon događaja iz romana “Demoni”, još jedan “demon”, Staljinov satrap i krvavi krvnik, Lavrentij Berija reći će da je boljševički (“demonski”) prevrat postao moguć samo zbog slabosti i neučinkovitosti kaznenih organa vlasti. autokracija. Nije bilo pošteno! Žandarmerijski odjel bio je popunjen specijalistima koji su dobro poznavali svoj posao. Niti jedna revolucionarna organizacija im nije bila zanemarena ili ignorirana. Žandarski zbor je bio upravo ono što je trebao biti – to jest policija. Za razliku od kaznenih organa krvavog boljševičkog režima, oni nisu bili ni suci, ni tužitelji, ni krvnici. I nisu odlučili kako će s "demonima". I premda Dostojevski s nemilosrdnom ironijom opisuje nedosljednost i bespomoćnost čuvara reda u provincijskom gradu, treba napomenuti da borba protiv revolucionarnih bandi uopće nije bila zadaća (u to vrijeme vrlo malobrojne) komunalne policije. Čini se da je to shvatio i sam Dostojevski.
Pisac-građanin i domoljub Fjodor Mihajlovič Dostojevski svu snagu svog plemenitog gnjeva obrušava na one koji su omogućili pobjedu "demona". S jedne strane bili su nam već poznati liberali koji su širili zarazu nevjere, materijalizma i negativizma. Liberali su uvijek loši. I pitajte ga što nudi zauzvrat - a on na to pitanje nema odgovor. Jer ne zna, i ne želi znati. U veljači 1917. liberali su čak uspjeli preuzeti vlast u Rusiji. Ali bez jasnog pozitivnog programa izgradnje "svog" društva, brzo su prepustili vlast "demonima" - Lenjinu i njegovoj kliki. S druge strane, krivnja za trijumf "demona" svaljuje se na vlastodršce. Čini se da su se oni, kao nitko drugi, morali boriti s “demonima” (uostalom, otvoreno su im prijetili), zbrisati ih s lica zemlje, zadaviti ih u njihovim kolijevkama. Oni, a ne žandarski činovnici, koji samo izvršavaju naređenja odozgo, morali su odbiti same "zloduhe" i njihovu pogubnu ideologiju. Ne fizički uništiti ili poslati na prinudni rad, već uzvratiti, prosvjećujući građane (od kojih su se regrutirale porote na sudovima), govoreći i dokazujući tko su "demoni" i kakvu će smrt nanijeti svojim malograđanima. glave. Naravno, takvim ozloglašenim nitkovima kao što su Petar Verhovenski ili Nečajev mjesto je samo na odru ili zauvijek na teškom radu. Ali ostale, uključujući i nemali broj "malih demona", ipak bi se moglo odvratiti od pogubnog utjecaja komunističke ideologije, objašnjavajući što je što. To nije učinjeno.
Oni koji žele uspostaviti potpunu apsolutnu pravdu već sada, sljedećeg jutra, trebaju dokazati: ako želite demokraciju, prije svega budite strpljivi. Snažno se borite i strpljivo za jačanje i razvoj već postojećih demokratskih institucija, kao što su Zemstva, i stvaranje novih - parlamenta i ustava. Kao što je povijest uvijek iznova pokazala, prava se demokracija može razviti samo kroz postupnu i nenasilnu borbu. Revolucije, s druge strane, uvijek jednostavno zamjenjuju jednog tlačitelja drugim. I što? Nitko nije poduzeo ništa da zaustavi "demone". Žandari su ih savjesno lovili i uhitili, a dobrodušni suosjećajni porotnici oslobodili su ih, kao što je oslobođena i teroristica-ubojica Vera Zasulich. Jer žiri u postupcima "revolucionara" nije našao ništa zamjerljivo. Ipak bih! Nisu ni slutili koliko su "demoni" opasni. O tome su "zaboravili" reći. A tek mali broj ubojica terorista završio je na vješalima.
Ali najtragičnije je bilo to što stupovi društva - car sa svojom svitom, najviše plemstvo, bogati i plemeniti, veliki državnici, odgovorni službenici i službenici (poput guvernera Lembkea) ne samo da nisu shvatili smrtnu opasnost od " demoni ”, ali je čak i flertovao s njima. “Demoni” su ih zabavljali. Bili su toliko uvjereni u nepovredivost svog položaja da nisu niti smatrali potrebnim braniti svoju povlaštenu egzistenciju. Štoviše, sami “revolucionari” potjecali su iz povlaštenih slojeva društva – plemića i bogatih trgovaca. Sam boljševički udar nije bio ništa drugo nego pokušaj osiromašenih plemića da povrate svoje izgubljene privilegije. Mali plemić-posjednik. Lenjin je uspio postati šef vladajuće klase. Ali ne zadugo! „Demoni“, besramniji, podliji i nemilosrdniji od kanibala Lenjina i drugova, preuzeli su vlast od nesretnih plemića i uspostavili svoju vlast – nemilosrdnu diktaturu ubojica, prosjaka, nitkova, sivih i bezličnih humanoidnih stvorenja koja su Rusiju bacila u ponor nevjerojatne patnje i beskrajnih nevolja, nevolja i nesreća koje su trajale gotovo 74 godine.
Zamislite čovjeka koji je otišao u planine u lov na jelene. Prelazeći širok i dubok klanac uz željeznički most, primjećuje da su temelji popucali. Zna da će uskoro morati proći putnički vlak, a most ga očito neće moći izdržati. Trči lovac, bez daha, po platnu, spotičući se o pragove. Odjednom se začuje zvižduk lokomotive i iza okretišta se pokaže vlak. Lovac mahnito maše rukama i šeširom. Ali vlak projuri uz tutnjavu i zvižduk. Vozač ljubazno odmahuje rukom: zdravo, druže! Automobili nastavljaju sa svojim životom. Tko drijema, tko nešto gricka, a tko samo gleda kroz prozor, diveći se sumornim i veličanstvenim masama stijena koje vise nad platnom. Oni vode, nemajući što raditi, beskrajne cestovne razgovore, započinju aferu, igraju karte. I nitko ne može ni zamisliti da hrle u neizbježnu smrt. U očaju, lovac strgne pušku s ramena i počne pucati u zrak. Ali hici su utopljeni u štropot i škripu kotača, zveket odbojnika. Nitko ih ne čuje. A lovac se smrzne s praznom puškom u rukama, ne može pomoći. Osim ako se ne molite za čudo. Ali čuda neće biti, jer su oni koji su trebali paziti na nepovredivost temelja iznevjerili putnike vlaka i time ih osudili na smrt vjere.
Ovako se morao osjećati i sam pisac nakon objavljivanja romana. Liberali su ga dočekali neprijateljski, ne shvaćajući o čemu govori. Konzervativci su više hvalili, također ništa ne shvaćajući. I nitko u Rusiji, koja je brzo jurila u ponor, nije čuo očajničke pucnjeve upozorenja. A tko čuje!? Komunisti, ojačali rušeći temelje? Ili liberali, s dirljivim osmijehom koji ih gleda? Službenom kleru koji prima plaću od države? Oni koji su dužni, po dužnosti ili položaju u društvu, brinuti se o temeljima, a nisu se potrudili to učiniti? Ili, možda, ruski "bogonosni narod", koji sve više tone u ponor pijanstva i nevjere. Ovaj roman Dostojevskog, poput Orvelovih romana 1984. i Životinjska farma, čini situaciju tako zastrašujućom. Spasa nema, a nema ga jer oni koji se trebaju spasiti sami to ne žele učiniti.
Piščeva fantazija omogućuje nam pogled u prozore propalog vlaka. A prva osoba koju ćemo tamo vidjeti bit će Stepan Trofimovič Verkhovenski. Niti jedan roman Dostojevskog nije potpun bez takve figure. Lik ove vrste igra ulogu svojevrsne referentne točke za pisca, prema kojoj se procjenjuju kvalitete i postupci drugih likova. Ovaj tip, voljom autora, dolazi u kontakt sa svim linijama radnje romana, zapravo ne sudjelujući ni u jednoj od njih, već prolazeći kroz cijelu pripovijest od početka do kraja. Osim Stepana Trofimoviča, u romanu se pojavljuje i Pripovjedač, koji događaje opisuje nepristrano, kao izdaleka, bez moraliziranja. Autor u usta pojedinih junaka stavlja redom vlastito stajalište, ali vrlo škrto, jer često ni sam ne zna odgovoriti na pitanja koja je sam postavio.
Stepan Trofimovič je, prije svega, izuzetno pošten. Priroda ga je obdarila mnogim talentima. Znanstvenu i nastavnu karijeru započinje vrlo uspješno. Ali, obdarivši Verkhovenskog starijeg izvanrednim sposobnostima, ista priroda zaboravila mu je dati čvrstinu karaktera, želju da postigne svoje ciljeve, hrabrost i snagu. Zbog ove i nekih drugih okolnosti, časni Stepan Trofimovič zapravo živi s bogatom i moćnom veleposjednicom, generalom Stavroginom, jednim od glavnih likova romana. Unatoč činjenici da Dostojevski očito nije simpatizirao imidž zapadnog liberala i koji zapravo nije govorio ruski, možda unatoč samome sebi, portretirao je Stepana Trofimoviča s toplinom i simpatijama. Ovo je najdetaljnije i najjasnije napisana slika u cijelom romanu. Unatoč neredu u glavi, nedostatku vjere u Boga, jasnog svjetonazora i nepokolebljivih moralnih vrijednosti, Verkhovenski stariji pokazao se jedinim koji je glasno i otvoreno digao glas protiv demonske kanibalističke ideologije svog sina i njemu sličnih. mu. I uopće nije stvar u "nadmoći" u odnosu oca i sina, kako je to pisac izvorno htio. Jednostavno čista i besprijekorna priroda Stepana Trofimoviča odbila je prihvatiti nemoralnu, pogubnu i antiljudsku doktrinu komunizma. I nije slučajno što se na kraju romana ne veliki grešnik Stavrogin, već Stepan Trofimovič vraća vjeri u Boga. Istina, ni sam Dostojevski nije siguran je li to bio pravi povratak izgubljene ovce ili samo još jedan hir ili hir teškog bolesnika.
Voljom sudbine, Stepan Trofimovič je otac jednog "demona" i učitelj drugog - Nikolaja Stavrogina (kao i Lize i Daše). Ali, nažalost, on ne može svom učeniku prenijeti sve svoje pozitivne kvalitete: to se ne događa. Iako, čak i ako ovo ostane nejasno, možda je, zahvaljujući Stepanu Trofimoviču, Stavrogin uspio, barem, razlikovati što je dobro, a što zlo u njegovim postupcima. I, nesumnjivo, samo Stepanu Trofimoviču duguje širinu svog znanja i erudicije. Ali nikakav odgoj nije u stanju pobijediti zlu sklonost u čovjeku, sve dok je ona u njemu svojstvena od rođenja. Nikolaj Stavrogin pojavljuje se u pripovijesti u naletu i, nakon kratkog zadržavanja u njoj, opet nestaje u nigdje. O njegovim poslovima tijekom njegove odsutnosti saznajemo, pa čak ni tada ne uvijek, samo iz kratkih fraza, kao da su ih slučajno ispustili drugi junaci, tako, usput. A ta su djela gotovo uvijek loša, loša. Autor je namjerno odlučio ne otkriti čitatelju strašnu tajnu koja užarenim željezom peče Stavroginovu savjest. Prvo, kako ne bi kopirao zaplete njegovih drugih romana (primjerice, "Zločin i kazna"), a drugo, o tome se ovdje nije raspravljalo. Na slici Stavrogina, kao u zrcalu, sama se Rusija odražavala u minijaturi - zla i ljubazna, slaba i jaka, lijena i aktivna u isto vrijeme.
Dvojnost Stavroginove naravi očituje se već u samoj njegovoj pojavi. “Zapanjilo me je i njegovo lice: kosa mu je bila nekako jako crna, svijetle oči nekako vrlo mirne, ten nekako prenježan i bijel, rumenilo nekako presvijetlo i čisto, zubi kao biseri. , usne poput koralja - činilo bi se napisano zgodnim muškarcem, ali u isto vrijeme, kao da je odvratan. U Stavroginu se neprestano odvija očajnička borba između dvaju principa položenih u njemu od rođenja. Obdaren je izvanrednim umom, nesebično hrabar, velikodušan i samozadovoljan. Za razliku od drugog "demona", Petra Verkhovenskog, on ima neke rudimente suosjećanja s ljudima i, što je najvažnije, savjest. Međutim, potonji čini lošu uslugu našem junaku, jer uz gore opisane osobine, priroda hladnokrvnog ubojice i nitkova mirno koegzistira u njemu. Nije ni vruće ni hladno, samo toplo. Osoba koja ne vjeruje, naravno, može biti vrlo poštena, ljubazna i imati neke kriterije za dobro i zlo. No, lišeni mjerila objektivne procjene svojih postupaka, nevjernici teže pomicanju granice između dobra i zla, postavljajući tu nultu točku pozitivne i negativne referentne točke srazmjerno svojim postupcima. Da, varanje nije dobro, ali je “sveta laž”. Da, loše je svjedočiti lažno, ali je za dobar cilj. Da, preljub je loš, ali mi imamo takvu ljubav... Među vjernicima, kao i među svima, mogu naići nitkovi i nitkovi. Ali, za razliku od nevjernika, vjernik uvijek zna da je počinio grijeh, ma kakve izgovore za sebe smišljao. Nemoguće je, bez jasnog razlikovanja dobra i zla, stvoriti prvo i oduprijeti se drugome.
Učitelj Nikolaja Stavrogina, Stepan Trofimovič, nije mogao naučiti svog učenika jasnoj razlici između dobra i zla, jer ih ni sam nije jasno razlikovao. Tako je svojedobno, da bi platio kartaški dug, predao Fedku osuđenika za vojnika, gurnuvši ovu ionako opaku prirodu u ponor najnižeg pada. U isto vrijeme najljubazniji Stepan Trofimovič nije osjećao nikakve grižnje savjesti (barem neku korist: od njega nije bilo nikakve koristi, a tu bi mogao postati čovjekom. Kao što vidimo iz budućnosti, on nikada nije postao "čovjekom" ). Nije osjećao ni grižnju savjesti zbog sudbine vlastitog sina jedinca kojeg nije vidio od njegova rođenja. A kada se dvadeset i pet godina kasnije pred njim pojavilo užasno čudovište, okoštalo u svojoj moralnoj deformaciji, bio je iskreno iznenađen i razočaran. Unatoč svojim sentimentalnim izljevima, ni Stepan Trofimovič u tome ne vidi ništa loše. Zar se onda čudi ponašanju Stavroginu, u kojega se, uz nedostatak vjerskog i moralnog odgoja, dodaju i urođeni poroci, koji nisu kasno prevladali čim je mladić bio prepušten sam sebi. Međutim, izvanredan intelekt, opsežno znanje i analitički um često su dovodili Stavrogina do razmišljanja o Bogu. U jednom od tih trenutaka, on nadahnjuje Shatova idejom o "ruskom bogonosnom narodu". Ali živjeti s vjerom u Boga za ljude poput Stavrogina teško je, neugodno i nemirno. Njega, kao i grijeh, uvijek vuče na zlo. I tjera pobožna ulja od sebe. Zatim nadahnjuje Kirilova mentalnim smjerom, izravno suprotnim onome koji je propovijedao Shatovu. Bez jasnog moralnog i etičkog standarda, Stavrogin se sve više nalazio s onu stranu dobra.
Čak je i popis zlih djela koje autor smatra potrebnim ispričati čitatelju dugačak i težak. Pridružuje se organizaciji Petra Verkhovenskog, ne čini ništa da spriječi ubojstva svoje žene, njezina brata i Shatova. Čak je i sam brak s Marijom Lebyadkinom također, sam po sebi, okrutan čin, unatoč dobrim namjerama. Prepušta na milost i nemilost Shatovljevu bivšu suprugu Mariju, koja je bila trudna s njim, a koja je njegovom milošću zapala u vrlo tešku situaciju. I, na kraju, uništava Lisu, svijetlo i čisto biće koje ga je nesebično voljelo. Da ne spominjemo Dashu Shatovu, čije je postupanje arogantno i ponižavajuće za ovog krotkog anđela.
Stavroginovi pokušaji da čini dobra djela su tromi i neuvjerljivi, iako ponekad zahtijevaju izuzetnu hrabrost. Odlučivši "da više nikoga ne ubije", mirno stoji ispod cijevi pištolja uperenog u njega gotovo upereno. I samo gnjev koji mu zastire oči i ruke protivnika u dvoboju koje se tresu od bijesa, spašavaju ga od sigurne smrti. Također, velikodušno oprašta Shatovu javni šamar i pokušava ga upozoriti na odmazdu koja mu se sprema. Ali shvaćajući potpunu uzaludnost i besmislenost bilo kojeg svog pokušaja da se promijeni, počini samoubojstvo, učinivši svoje posljednje dobro djelo: spašava Dashu od nedvojbene bezbrojne patnje i poniženja. Ne, Stavrogin očito nije prikladan za ulogu grešnika koji se kaje, jer nema dovoljno snage, čvrstih moralnih načela, pa čak ni želje da se prepravi. Budući da je jedini lik u romanu koji je bio najbliži razumijevanju cijele opasnosti takvih tipova kao što je Petar Verkhovenski, pa čak i ima neki utjecaj na potonjeg, on ipak ne čini ništa da zaustavi "demone". Mnogi su se takvi Stavrogini, pola stoljeća kasnije, pridružili boljševicima, zauvijek umirujući svoju uznemirenu savjest i konačno odustajući od svojih posljednjih pokušaja da krenu putem dobra. Stavrogin je živio i umro kao bezosjećajni ateist i nepokajani grešnik, "demon".
U smislu zla, odvratnog i moralno ružnog, svi grijesi Nikolaja Stavrogina jednostavno blijede u usporedbi s djelima Petra Verkhovenskog. Ovo je doista pravo čudovište, personifikacija svih mračnih sila pakla. Peteru Verkhovenskom ništa nije sveto. Gadljivo se smiješeći ismjehuje ono najbolje što u čovjeku može biti: čistoću duše, ljubav, prijateljstvo i drugarstvo, iskrene i plemenite porive. Navodno je potpuno ravnodušan prema ženskoj ljepoti, ali nije budala da pije na tuđi račun. Jer on je fenomenalno škrt. Ovdje, na primjer, Verkhovenski naređuje svom pristaši Liputinu da isprazni džepove žrtve osuđene na klanje kako bi vratio novac koji je dao Lebjadkinu kako bi na sebe privukao pozornost ubojica. Laže, zastrašuje, ucjenjuje, polijeva blatom, a kad mu zatreba, ne preza ni od ubojstava, osobno ubivši osuđenika Fedku i nevinog Šatova. On nema morala. "Cilj opravdava sredstvo" - ovaj je isusovački slogan cijela njegova jednostavna filozofija. Cilj Petra Verkhovenskog bio je jedan: neograničena vlast nad ljudima, njihovim dušama, postupcima i mislima. Što će učiniti s ovom moći, kako će njome raspolagati, čim je postigne - o tome radije još nije razmišljao. Trenutačno je zadatak bio potkopati postojeću moć, a on je to samo radio, ne prezirući ništa. Sumnje moralne, etičke ili vjerske prirode nisu ga mučile, jer, kao što smo već primijetili, nije imao ni morala, ni etike, ni vjere.
Tadašnji kritičari i "revolucionari" sa svih strana požurili su proglasiti "netipičnom" sliku Petra Verkhovenskog kao predstavnika "revolucionarnog pokreta". Ali Dostojevski je vidio mnogo dalje od svih svojih suvremenika. Shvatio je: "plemeniti revolucionari", i stvarni i iz knjiga, previše su meka tijela da bi pravili prave revolucije svojim blatom i rijekama krvi. A samo je Verkhovenski pravi revolucionar. Ovaj ne prezire ništa, neće se užasnuti djelima svojih ruku i neće ustuknuti pred hrpom krvavih tijela pred svojim nogama. Očigledno, Dostojevskog uopće nije zanimalo pitanje odakle može doći takvo čudovište kao što je Petar Verhovenski. Namjerno ili ne, opetovano primjećuje odsutnost bilo kakve pažnje od strane Verkhovenskog starijeg prema njegovom sinu. No, ne treba se zavaravati da je Petar cijelo vrijeme bio uz oca, pod utjecajem njegovih ideja, sve bi bilo sasvim drugačije. Sasvim pravi "demon", ovaj kanibal Lenjin, odrastao je u velikoj, druželjubivoj, inteligentnoj i, općenito, marljivoj obitelji. A jedina razlika između kanibala Lenjina i Petra Verkhovenskog je ta što sam Lenjin nije pucao, nego je druge tjerao na to. A oba “demona” u revoluciju je povela zloba. Verhovenski - gnjev na roditelje koji su ga ostavili na milost i nemilost sudbine, a Lenjin - na cijeli ruski narod, koji nije htio prihvatiti (za svoju korist) propovijedi mladog agitatora.
Dolazeći iz raznočinaca, odnosno srednje gradske klase, Dostojevski nije bio, niti je mogao biti upoznat s pojedinostima tadašnjeg života običnih ljudi - seljaka, ponekog tvorničkog radnika i malih zanatlija. I, svaka čast piscu, nikada nije ni pokušao detaljno opisati život tih ljudi. Zato su slike tvorničkih radnika u "Demonima" ispisane, iako šareno, ali vrlo površno. No, ne poznavajući pojedinosti života običnih ljudi, Dostojevski je ipak bio svjestan raspoloženja i osjećaja “nižih klasa” ruskog društva i njihovog oštro negativnog stava prema revoluciji i revolucionarima. U tom pogledu zanimljivi su nemiri koje opisuje Dostojevski u tvornici Špigulin. Pisac s pravom i pouzdano ističe apsolutnu nepolitičnost štrajka. Pobuna je bila rezultat spontanog nezadovoljstva radnika dovedenih do očaja, koji nisu mogli pronaći pravdu za prevarantskog upravitelja, a ne huškačkih letaka koje je razbacivala skupina Petra Verkhovenskog. Radnici nisu razumjeli teški jezik komunističke propagande i, ne čitajući, odnijeli su letke vlastima. Nemiri te vrste izbijali su sporadično tu i tamo, diljem Rusije, i uvijek su imali konkretan i konkretan povod. Jednu od tih pobuna, primjerice, opisuje Lav Tolstoj u priči "Lažni kupon".
Sudionici narodnih nemira nikada sebi nisu postavili za cilj promjenu postojećeg sustava i vladavine prava. Shpigulinski štrajk nije bio iznimka od ovog pravila. No, kao što se već dogodilo u Rusiji, reakcija vlasti na narodne nerede uvijek je bila bolna, pretjerana i negativna. Umjesto da sve riješi, kazni krivce, uspostavi pravdu i samim tim smiri situaciju i otkloni razloge za nezadovoljstvo, vlast je svoj bijes iskalila na glavama štrajkača. Kod Tolstoja su obješeni seljaci koji su ubili despota veleposjednika (usput, koji je pucao u jednog od njih, što je izazvalo reakciju). U "Demonima" su mirni, bezopasni štrajkači raspršeni. Nema pozornosti na stvarno opasne "demone", ali se traži najbezazleniji Stepan Trofimovich. Sve to pisac nemilosrdno i umjesno uočava. A uz to, ovakvi postupci vlasti samo su nalijevali vodu na mlin komunističke propagande.
Dostojevski s pravom smatra administraciju guvernera Lembkea odgovornom za nevješto i nekorektno djelovanje policije. Ovdje je vrijeme da progovorimo o odnosu velikog pisca prema Nijemcima, Židovima i općenito "vanzemaljcima". Dostojevski je živio u inozemstvu dovoljno dugo da nije poznavao strance. Ipak, njegovi najviši zahtjevi prema sebi kao umjetniku nisu dopuštali Dostojevskom da o njima sudi a da te ljude ne poznaje temeljito, kao što je poznavao, recimo, život svoga imanja. Ono u što Dostojevski nije dvojio jest to da su “stranci” bili nositelji drugačije, tuđe, neprihvatljive kulture za ruski narod i da ga kvare. To objašnjava vrlo neugodno mišljenje pisca o Nijemcima i Židovima, koje nije ni pokušao sakriti na stranicama svojih djela. Brojne bilješke i izjave samog pisca daju nam naslutiti da on osobno nije bio ni ksenofob ni antisemit. Sva njegova briga bila je samo zaštititi izvornu rusku kulturu od stranih utjecaja.
U vrijeme pisanja romana "Demoni" Nijemci i Židovi bili su najbrojniji "stranci" koji su živjeli u metropoli gotovo posvuda među Rusima. Nijemci su se počeli doseljavati u Rusiju u predpetrovsko doba. Bili su to obrtnici, trgovci, zaposlenici veleposlanstva. Živjeli su odvojeno, komunicirajući, u osnovi, samo jedni s drugima. Ali za vrijeme Petra I. i, posebno, carica njemačkog podrijetla Elizabete i Katarine II., Nijemci su počeli pristizati u Rusiju u velikom broju i ubrzo su počeli igrati važnu ulogu u vladi, vojsci, industriji, znanosti, književnosti i umjetnosti. Kao nacija razvijenija od Rusa, građani njemačkog podrijetla nedvojbeno su dali veliki doprinos transformaciji Rusije u zemlju s više ili manje razvijenim gospodarstvom i kulturom. Židovi su se u ruskoj metropoli pojavili u opipljivom broju nakon aneksije Ukrajine, Litve i dijela poljskih zemalja. Isprva nitko nije reagirao na njihovu pojavu, no kasnije je, po savjetu šoviniste Deržavina, u to vrijeme uglednika i pomodnog, a sada potpuno zaboravljenog pjesnika, carica Katarina II uvela brojna ograničenja zabranjujući Židovima posjedovanje zemlje, naseljavanje bilo gdje izvan geta ("Pales of Settlement"), prodaju votku, obnašaju dužnosti u državnim uredima i mnoge druge aktivnosti, studiraju u gimnazijama, licejima i sveučilištima. No, u vrijeme progresivnog cara Aleksandra II., “osloboditelja” (usput, kasnije ubijenog od “demona”), ta se ograničenja, iako formalno nisu ukinuta, više nisu tako revno provodila. Onim Židovima koji su se nekako uspjeli školovati više nije bilo zabranjeno baviti se privatnom praksom liječnika, odvjetnika i inženjera. Pojavili su se židovski glazbenici, umjetnici, pisci, službenici, pa čak i učitelji. Svima njima bilo je dopušteno živjeti izvan "predjela naseljavanja".
Zanimljivo je primijetiti da Dostojevski, očito, nema ništa protiv Nijemaca i Židova koji se bave svojim poslom i, s njegove točke gledišta, ne miješaju se, ne miješaju, odnosno u ruski život. Tako, ne štedeći zajedljive riječi i izraze za guvernera Lyambkea i člana "petorke" Lyamshina, ljubazno opisuje njemačkog liječnika koji posjećuje smrtno bolesnu djevojku u "Poniženoj i uvrijeđenoj" i s poštovanjem - židovskog liječnika kojeg je pozvala Varvara Petrovna. Stavrogina Stepanu Trofimoviču. No, svejedno, te osobe stranog podrijetla, koje su, prema Dostojevskom, uspjele iskvariti ljude u svojim zemljama i vladajuću elitu u Rusiji, za njega su predstavljale smrtnu prijetnju ruskom narodu. Očigledno je Dostojevski za to imao svoje razloge. Pisac Lambkeovu prosječnost pokušava pretvoriti u njegovo njemačko podrijetlo. Ali nije li dosadašnji guverner, čistokrvni “zec”, bio još veći mediokritet? A tko je u Rusiji dobio mjesto guvernera isključivo zbog svojih poslovnih kvaliteta i bez ikakvih veza? A to da su Rusijom uvijek vladali, vladali i, čini se, tek će vladati mediokriteti, budale i sive ličnosti, Dostojevski u dubini duše ne želi ni priznati. No suprotno onoj poznatoj poslovici „Kakav pop takva i župa“, zapravo „Kakva župa takav im i pop“.
Što Dostojevski nudi nasuprot smrtonosnoj doktrini "demona"? U romanu su te misli stavljene u usta Shatova, zajedno s Lizom Tushinom i njezinom sestrom Dashom, koji predstavljaju nekoliko nenegativnih likova romana (naime, "nenegativnih", jer u ovom romanu nema pozitivnih likova. unikatno djelo). Šatov je plemenit, izuzetno iskren i pošten. Uvijek govori samo ono što misli, ne skrivajući ono što voli i ne voli. Unatoč smrtnoj opasnosti, kategorički raskida s "demonima", plaćajući to životom. Nikolaju Stavroginu savjetuje "da Boga dobije radom". Bivša žena, koja ga je svojedobno tako lako i podmuklo napustila, zapavši u tešku situaciju, odlazi ravno k njemu, dobro znajući da će joj se pomoći, ne pitajući ništa. Nitko drugi u romanu, jednostavno, nije bio podesan za ulogu glasnogovornika najskrovitijih misli Dostojevskog o “ruskom bogonosnom narodu”. Ali u Šatovljevim ustima tirada zvuči nekako neuvjerljivo. Šatov (otuda i ime) tetura od vjere do nevjere, jer sam Dostojevski juri između njih dvojice. (Kada bi se) “pokolebala vjera u pravoslavlje u narodu, onda bi se odmah počela razlagati, i kao što su se već počeli razlagati narodi na Zapadu ... Sada je pitanje: tko može vjerovati? Je li moguće vjerovati?.. A ako nije, zašto onda vikati o snazi ​​pravoslavlja ruskog naroda. Ovo je, dakle, samo pitanje vremena. Tamo je ranije počela dekompozicija, ateizam, kod nas kasnije, ali započet će neprimjetno s uspostavom ateizma... Je li moguće civilizirano vjerovati? Civilizacija na ovo pitanje odgovara činjenicama da je ne, to je nemoguće... Ali ako je pravoslavlje nemoguće za prosvijećene (a za 100 godina pola Rusije će biti prosvijećeno), onda je, dakle, sve ovo hokus-pokus i snaga Rusije je privremena.
Nepotrebno je reći da je znanost tog vremena, koja je bila vrlo daleko od savršene, ali se ubrzano razvijala, ostavljala puno iluzornih nada osobi poput: "Mi to još ne znamo, ali ćemo neupadljivo znati sutra.. .. dobro, neka bude, za par godina - to je sigurno ... Jednom riječju, Dostojevski nije mogao osloniti svoju vjeru u ondašnju znanost (kao što to činimo sada, kada je već jasno koja znanost može objasniti, a što ne). Ali, ne znajući je li moguće vjerovati, znao je sigurno: nemoguće je ne vjerovati. Do čega može dovesti nevjerica, jasno je pokazao na slici Kirilova, namjerno preuveličanoj za tu svrhu. Kirilov je težak čovjek, ali općenito fin momak. Besprijekorno je pošten, beskrajno ljubazan, pošten i principijelan. Samo što je sada u tome nekakav neruski, potpuno njemački kapitalizam, želja da se sve, jednom započeto, završi do kraja. Upravo taj kapitalizam vodi Kirilova do naizgled apsurdne, ali ne i lišene osebujne logike, doktrine. Nakon što je temeljito proučio kršćanstvo - za sebe jedinu zamislivu religiju - otkrio je potpuni nedostatak slobodne volje kod sljedbenika ove vjere (što je Židovima bilo jasno od samog početka). Odnosno, postojala je slobodna volja, ali se svodila samo na izbor: počiniti grijeh ili ga ne počiniti. Želeći više te same slobodne volje za sebe, Kirilov potpuno odbacuje kršćanstvo, ni ne primjećujući kako zajedno s vodom izbacuje i dijete, odnosno moralne standarde ugrađene u ovu vjeru, koji jedini omogućuju razlikovanje dobra od zla . Kao izvrstan psiholog i poznavatelj ljudskih duša, Dostojevski je dobro znao da ljudi, uz najrjeđe izuzetke, ne mogu pametno koristiti svoju slobodnu volju. Ni Kirilov to nije mogao. Jedinu manifestaciju slobodne volje pronašao je u samoubojstvu. Kirilov je! I dokle ovaj koncept može dovesti ljude manje skrupulozne!?
Bez obzira na pitanje postojanja Boga, Rusiju je mogla spasiti samo nesebična i bezuvjetna vjera u njega. Zašto je, međutim, samo ruski narod najprikladniji za ulogu "bogonosca", a samo pravoslavlje - za ulogu Božjeg znaka? Dostojevski je imao odgovor na ovo pitanje. Ruski narod tek je izašao iz doba feudalnog srednjeg vijeka i još nije bio zaražen duhom vlasništva koji je tako karakterističan za razvijene narode Zapada. Što se tiče pravoslavlja, ono je bilo oslobođeno vlastoljublja i posesivnosti katolicizma i protestantizma – prevladavajućih religija Europe. Duh posesivnosti, budući pozitivan u smislu želje svojih nositelja za razvojem, poboljšanjem u stvaranju materijalnog bogatstva i pridonoseći razvoju samopoštovanja (često na granici samozadovoljstva), također pridonosi pojačavanju želje za neobuzdanim gomilanjem. . A od ovog drugog do nihilizma i materijalizma je lako doći. Dostojevski je, naravno, bio u pravu. Ali, nažalost, prava ideja nije uvijek i pravo sredstvo za postizanje određenog cilja. Ovu istinu najbolje ilustrira poznata anegdota. Nekako su se miševi okupili kako bi razgovarali o pitanju što učiniti s mačkom. Miševi nisu živjeli izravno od njega: pojeo bi jednog, pa drugog. Nakon duge rasprave došli su do odluke da je najbolje mačku oko vrata staviti zvono. Ideja o miševima bila je apsolutno točna. Zapravo, sa zvonom, zlikovac se neće moći tiho prišuljati svojoj žrtvi. Ali ostaje samo malo pitanje: kako miševi mogu staviti zvono na mačji vrat?.. Kako natjerati ruski narod da se obrati Bogu? I Dostojevski je sasvim jasno vidio: nema šanse.
Reforme Aleksandra II. probudile su na život one snage koje su u seljaku prije bile potisnute kmetstvom, korvejom i patrijarhalnim načinom života: poduzetnost, želju za primjerenom naknadom za svoj rad i sklonost prema materijalnim dobrima, koja najviše uspješni od njih sada mogu priuštiti. Odnosno, upravo ona svojstva koja je Dostojevski s neprijateljstvom promatrao kod Švicaraca, Nijemaca, Francuza i Talijana, svojstva koja se neizbježno razvijaju kod ljudi u prisustvu privatnog vlasništva i malo slobode djelovanja. I iako je Rusija još uvijek bila daleko od životnog standarda razvijenih zemalja Zapada, sve je išlo prema tome. I tek je dolazak na vlast "demona" - boljševika bacio zemlju prije tri stotine godina, natrag u srednji vijek. S takvim bjesomučnim tempom razvoja kapitalizma u Rusiji u to vrijeme više nije moglo biti govora o povratku na patrijarhalni način života. I bilo je potrebno gotovo 74 godine nevjerojatnih gubitaka, patnje i neimaštine (i još 40 godina će biti potrebno da se zacijele posljedice komunizma) prije nego što ruski narod počne okretati svoje misli i težnje Bogu. Ovaj proces se odvija pred našim očima. Ali čak ni u obnovljenoj Rusiji više nema mjesta za patrijarhalno postojanje. Nestalo je zauvijek. I Dostojevski je to već dobro razumio. Znao je: ništa ne može zaustaviti "demone", a ogromna država nekontrolirano hrli u smrt, a domoljubni je pisac mogao samo tugovati zbog toga.

Ovo je jedna od najkonceptualnijih knjiga velikog klasika. Naše je duboko uvjerenje da bi se svaka odrasla osoba trebala natjerati da je pročita i razumije. Temeljno je važno spoznati prirodu manipuliranja ljudima i znati što se tom zlu treba suprotstaviti. Mnogi čitatelji vide vizionarski dar u načinu na koji je Dostojevski napisao Opsjednute. Zapanjujuće je da je ovaj roman odražavao i probleme današnjeg postindustrijskog informacijskog društva.

Dostojevski srčano pokazuje glavnu prijetnju društvu budućnosti - zamjenu vječnih pojmova napretka, harmonije i milosrđa neprirodnim, demonskim.

Povijesna podloga za nastanak romana

Uočivši nešto strašno, pakleno u ruskom društvu, F. M. Dostojevski nije mogao a da se ne uhvati za pero. “Demoni” su plod rada njegova uma i srca, gdje je osjetljivo uhvatio pola stoljeća prije revolucija preteču demonske opsjednutosti cijelog društva, koja se najprije očitovala među ruskim nihilističkim revolucionarima.

Grupa smutljivaca predvođena izvjesnim Fjodorom Nečajevim (zloglasni proces Nečajevu) ubila je (1869.) studenta Petrovske zemaljske akademije Ivana Ivanova. Štoviše, motivi razriješenog ubojstva bili su dvojaki. Nečajev nije samo inicirao ubojstvo da spriječi Ivanovljevo prokazivanje. U još većoj mjeri je pokušao podčiniti ostale članove ovog terorističkog kruga svojoj volji, vežući ih krvlju žrtve.

Fedor Mikhailovich je iza ovog događaja uhvatio, razumio, shvatio i prenio umove i srca čitatelja makro-opasnost budućnosti.

Spisateljski uvid

Roman je doista senzacionalan što ga je napisao Dostojevski. Recenzije "Demona" izazvale su obilne. Napomena: nitko prije Fjodora Mihajloviča nije tako glasno i rezonantno upozoravao na prijetnju "zaposjednuća" društva polariziranog revolucionarnim idejama. Kako je jedan nepolitički pisac to uspio shvatiti i provesti? Razlog je jednostavan – genijalno!

To ćemo dokazati na svoj “literarni” način, uspoređujući ideje različitih autora. Podsjetimo se na misao Umberta Eca (Foucaultovo njihalo) o prirodi te kvalitete, koja kaže da genij uvijek igra na jednu komponentu svemira, ali to čini jedinstveno – na način da su uključene ostale komponente. .. "A što Dostojevski ima s tim?" - pitaš. Nastavimo ovu misao: genij Dostojevskog temelji se na nevjerojatnom psihologizmu njegovih slika. Veliki psiholog Sigmund Freud jednom je rekao da mu nijedna od osobnosti koje poznaje ne može reći nešto novo u ljudskoj psihologiji. Nitko osim Dostojevskog!

Dostojevski - briljantan psiholog

Vidi se očito: zaključak o prijetnji opsjednutosti društvom potkrijepio je Dostojevski ("Demoni") shvaćanjem psihologije nihilističkih revolucionara.

Nikolaj Aleksandrovič Berđajev srdačno je govorio o toj prijetnji društvu, ističući da Dostojevski osjeća da u elementu revolucije uopće ne dominira čovjek, nego da su ga zahvatile ideje potpuno odvojene od humanizma i Božje providnosti.

Dostojevski – nepopustljivost prema nasilju

Nije slučajno što je Dostojevski napisao “Demone”. Kratak sažetak njegove poruke potomcima: osoba koja je podlegla "pobuni i samovolji" ne može biti slobodna. I prestajući biti slobodan, prema uvjerenjima Fjodora Mihajloviča, općenito prestaje biti čovjek. Ovo je nečovjek! Značajno je da je klasik do svoje smrti beskompromisan i beskompromisan, braneći ideju živog Smisla i žive Istine života, tvrdeći da je nemoguće graditi bilo kakvu “kristalnu palaču” novog društva na poniženju ljudska osoba.

Društvo budućnosti, prema piscu, treba biti vođeno pokretom ljudskog srca, a ne teorijama rođenim iz hladnog uma.

Relevantnost klasičnog predviđanja

No vrijedi li navedeno samo za revolucionare 19. stoljeća? Nemojmo biti kao nojevi koji skrivaju glavu od stvarnosti. U još većoj mjeri nego što je Dostojevski govorio čitateljima, demoni zarobljavaju ljude modernih, manipuliranih masovnih medija, koji siju mržnju.

Prisjetimo se djela već modernog ruskog klasika Viktora Pelevina, gdje u svom romanu “T” razložno motivira da su demoni suvremenog virtualnog neokolonijalnog društva puno gori od onih koje opisuje Fedor Mihajlovič:

Nevjerojatno je koliko je dubok roman koji je napisao Dostojevski ("Demoni"). Recenzije suvremenih čitatelja su jednoglasne: knjigu treba čitati u odrasloj dobi, s dogovorom, postupno. Potrebno je analizirati i usporediti ono što je napisao Fedor Mikhailovich sa sadašnjošću. Tada puno toga postaje jasno. Dovoljno je usporediti s nihilistima Dostojevskog razularene medije koji siju mržnju u društvu! Šteta je kada se u medijskom prostoru, umjesto promicanja strpljenja i dobrote, čuju akordi mržnje.

Kako su demonima opsjednuti teroristi prikazani u romanu?

Ipak, vratimo se knjizi Fjodora Mihajloviča. Književni kritičari jednoglasni su u mišljenju: ovo je jedan od najtežih romana. Kao roman upozorenja, roman-tragedija nastao je “Demonima” Dostojevskog. Sažetak djela je pokazati čitatelju anatomiju mržnje, zla, demonizma koji su teroristi donijeli u provincijski grad - model cijele Rusije.

Zapravo, riječ je o svojevrsnoj skupini revolucionarnih figuranata, koje je Dostojevski maestralno prikazao ("Demoni"). Kratak sažetak moralnosti terorista je zamjena demonske mržnje u njihovim umovima i srcima kršćanske ljubavi prema bližnjemu. Pribjegnimo dijalektici Majstora i Margarite, karakterizirajući ih:

Osoba koja se pozicionira kao demon-menadžer je Pjotr ​​Stepanovič Verhovenski. Formalno, on organizira urbanu revolucionarnu ćeliju.

Antikrist-zavodnik Nikolaj Vsevolodovič Stavrogin (sin gospođe Varvare Petrovne Stavrogine, cijenjene u gradu).

Lažni prorok je filozof Shigalev (opravdava "svrsishodan" genocid desetine društva nad ostatkom "stada").

Odvratni Tolkačenko (regruter "revolucionara" među talogom društva, pa čak i prostitutki).

Umirovljeni vojnik, Virginsky, koji je lako promijenio zakletvu.

Sveta žrtva - sumnjičavi student Ivan Šatov.

Što Petar Verkhovenski pokušava učiniti uz pomoć svojih suradnika? „Prodrmati društvo“, odnosno uništiti temelje kršćanskog svjetonazora, nadahnuti neke ljude da su bolji od drugih, nahuškati ih protiv ovih drugih ljudi.

Svetišta se skrnave kako bi se ojačao raskol u društvu. Proizvode se stvari koje su nama, stanovnicima informacijskog društva, razumljive: manipulacija informacijama. Neopaženo od samih ljudi, napori “revolucionara” zamjenjuju Znanje (kršćanski koncept koji podrazumijeva istinu i pouzdanost) Informacijom (formiranom na sumnjive načine).

Zbog toga junake romana obuzima skepticizam, prestaju posezati za Vjerom, za Istinom i postaju pijuni u prolaznoj igri koju već igraju. Djelo "Demoni" Dostojevskog odražava sve to.

Plan Petra Verhovenskog

Revolucionarna skupina Petra Verkhovenskog uspijeva u svom naumu. Stanovnici grada su zbunjeni, dezorijentirani. Vlasti su bespomoćne. Očito je da u gradu netko potiče bogohuljenje, netko podstiče radnike lokalne tvornice na pobunu, ljudi doživljavaju psihičke poremećaje - poluludi potporučnik sabljom siječe ikone hrama...

Zatim, kada u društvu zavlada "veliko previranje" zahvaljujući naporima revolucionarne ćelije, Petar planira pribjeći zavođenju gomile uz pomoć karizmatičnog Nikolaja Stavrogina.

Radnja i epigraf romana

Dostojevski je svoj roman “Demoni” napisao u vremenu. Kratak sadržaj romana je sljedeći: isprva je prikazana nemarna gradska zajednica koja, čini se, živi vlastitim životom. Ali s druge strane, svi njegovi predstavnici smatraju da život ne ide. Ona je neuravnotežena, nesretna. Ponos je zauzeo ljude i čini se da je netko pokrenuo mehanizam za uvođenje demonske opsjednutosti u ljude ... Nisu uzalud dobro poznate linije A. S. Puškina služile kao epigraf djela.

Nikolaj Stavrogin: slika koja tvori zaplet

Kao što Apokalipsa počinje pojavom Antikrista, tako demonska zaposjednutost provincijskog grada počinje pojavom sina Varvare Stavrogine, karizmatičnog ljepotana byronovca Nikolaja Stavrogina.

Varvara Petrovna predstavlja tip moćne, ostarjele društvene osobe. “Umirovljeni” intelektualac Nikolaj Verkhovenski, otac spomenutog Petra, prema njoj gaji romantične platonske osjećaje.

Imajte na umu da se Dostojevski Fjodor Mihajlovič u pisanju romana koristi satiričnim naglaskom. "Demoni" razotkrivaju očigledan nemoral koji se pažljivo skriva u lokalnom visokom društvu. Gospođa Stavrogina, s obzirom na neumorni temperament svog sina, kovala je planove - oženiti ga kćeri prijatelja Lise Tushine. Istovremeno, pokušava neutralizirati njegovu aferu sa svojom učenicom Darijom Šatovom, planirajući je udati za svog drugog štićenika, Stepana Trofimoviča.

Ipak, usredotočimo se na sliku Nikolaja Stavrogina, budući da on igra najvažniju ulogu u oblikovanju radnje u romanu. Najprije lik bivšeg bogatog grabljeg časnika prikazuje Dostojevski ("Demoni"). Analiza ove slike otkriva njezine značajke: apsolutno je lišena savjesti, suosjećanja, kronično lažljiva, razborita i nestalna.

Ima što za reći o njemu, rekord staze je prilično impresivan. U prošlosti - briljantan gardijski časnik, duelist. Osim toga, Nikolaj je povremeno padao u neobuzdanu razvratnost i činio djela koja su osuđivana od strane društva: fizičko ponižavanje časnog građanina Gaganova, a ujedno i guvernera, provokativni javni poljubac udate dame itd.

F. Dostojevski dosljedno i temeljito pokazuje kako Nikolaj ne slijedi ljudske putove, nego put zavodljivog Antikrista. Demoni ponosa, narcizma, prezira prema drugim ljudima dovode ga do osobne katastrofe. Već je dobio prvo upozorenje: očiti zločin koji je počinio - korupcija četrnaestogodišnje Matryoshe - čini ga izopćenikom u gradu.

Da bi nekako opravdala sina nitkova, majka ga je, motivirajući njegove postupke delirium tremensom, poslala četiri godine iza kordona (kako ne bi smetao očima ljutitih na njega). U međuvremenu, Nikolaj se nije pokajao, nije razumio upozorenje, on se ponosi svojim nadimkom "Princ Harry", hvaleći se svojom ekscentričnošću, nepredvidljivošću, razmetljivošću.

Kao antologiju gomilanja grijeha, on i revolucionarni teroristi pišu roman Dostojevskog “Demoni”. Kratak popis njihovih mračnih djela, koja su pokrenula demonsku opsjednutost stanovnika cijelog provincijskog grada, predstavljamo u nastavku.

Stavrogin u pokrajinskom gradu

Nikolaj i ovoga puta "ne razočarava" okolinu svojom ekscentričnošću. Manija da čini zlo ne napušta ga, što on i čini, osjećajući svoju nadmoć nad gomilom. Čitatelj će uskoro saznati da je Stavrogin u korijenu pokvario planove svoje majke potajno oženivši Marju Timofejevnu Lebjadkinu, koja je bila zaljubljena u njega. Podlac je znao da ga žena potajno voli i bio je prožet idejom da gazi svoje osjećaje. I nije se samo oženio, nego "na okladu, za bocu vina".

Dalje, tijekom knjige, Stavrogin pucanjem u zrak pošteđuje uvrijeđenog plemića Gaganova u dvoboju, što izaziva divljenje građana. Analogija se nameće sama od sebe: Antikrist se pokušava ljudima predstaviti kao Krist. Međutim, uskoro će se pojaviti prava skrivena slika zavodnika Nikolaja Stavrogina koji se pretvara u ubojicu ...

Njegovom voljom i, očito, uz znanje sveprisutnog Petra Verkhovenskog, događa se istinski demonsko ubojstvo žene koja ga voli, Marije Lebjadkine, a ujedno i njenog brata, kapetana Lebjadkina.

Napomena: slika Lebyadkine - poražene od neljudi, lijepe duhovno tridesetogodišnje žene koja pati od hromosti, pune ljubavi, požrtvovne, nježne, patničke - izaziva suosjećanje i razumijevanje čitatelja.

Slika Marije Lebjadkine

Pravi inženjer ljudskih duša, Dostojevski i u roman “Demoni” uvodi svoje omiljene tipove junaka. Sadržaj i usmjerenje njihove osobnosti su ljepota i sklad, kojima se veliki klasik klanjao govoreći: "Ljepota će spasiti svijet."

U zabludi sa svojim osjećajima, patnica Marija Lebjadkina jedan je od najdirljivijih ženskih likova u djelu Dostojevskog, uz Sonečku Marmeladovu. Antikrist Stavrogin, zavevši je, osuđuje je na milijun patnji, na siromaštvo, na ludilo od tuge, a zatim na mučeništvo. Siromašna, inteligentna žena, mršava, "tihih, privrženih, sivih očiju" prije smrti zaprepaštenog naziva "princem Harryjem" onakvim kakav on jest - ubojicom s nožem u rukama.

Nikolaj Stavrogin - pravi izgled. sijanje smrti

No, čak i prije njezina ubojstva, Liza Tushina prelazi u kočiju Nikola Stavrogina i provodi noć s njim. Ona ga, očito, odlučuje preoteti od Lebjadkine.

Ujutro, Pjotr ​​Verkhovenski, koji je stigao, govori o spomenutoj dvostrukoj smrti, pritom spominjući da je znao za ubojstvo, ali se nije miješao. Razjasnimo: fanatik Fedka Katorzhny dobrovoljno je postao ubojica za novac, a Nikolaj Stavrogin je platio i odobrio ovaj zločin.

Zapravo, Verkhovenski govori te stvari Stavroginu, ne samo kako bi shvatio da je njegova inicijacija ubojstva poznata, već i kako bi njime manipulirao u budućnosti. Vratimo se terminologiji Bulgakova: demon-upravitelj dolazi Antikristu.

Lisa histerično bježi od Nikolaja. Ona trči do Lebyadkine kuće, gdje je gomila prepoznaje kao "Stavroginskaya" i, odlučujući da je zainteresirana za Marijinu smrt, brutalno je - na smrt - pretuče. Roman doživljava svoj vrhunac: demoni su svemoćni, oko sebe siju smrt i mržnju...

Vlast se nejasno pokušava uhvatiti ukoštac sa smutljivcima, naivno ih uvjeravajući da treba održati stabilnost u društvu. Dostojevski guverneru stavlja u usta prave riječi da odnosi "Vlast - Opozicija" trebaju biti civilizirani, ali one nemaju nikakvog učinka na fanatične teroriste, opijene okusom krvi i osjećaju svoju nekažnjivost.

Jačanje zajednice opsjednutih krvlju

U međuvremenu se đavolski planovi Petra Verkhovenskog ostvaruju. Ubija "kako bi sakrio kraj" ubojstvu Lebjadkinovih, nekontrolirano od strane osuđenika Fedke (koji je pronađen s razbijenom glavom).

Sljedeći na redu je student Šatov. Fjodor Dostojevski užasno opisuje svoju smrt. Demoni (oni se više ne mogu zvati ljudima) - Verkhovenski, Liputin, Virginski, Ljamšin, Šigaljev, Tolkačenko - napadaju ga u jatu... Oni su podređeni ideji, čak i saznanje da je žena Ivana Šatova upravo rodila. ne zaustavi ih.

Jedini koji odbija ubiti je Shigalev.

Jezuitizam i izdaja Verkhovenskog

Međutim, Verkhovenski ima đavolski plan za prikrivanje kriminalnih radnji terorističke skupine: krv je prekrivena krvlju. Petar igra igru ​​s vlastima, jamčeći sebi alibi - građanina-doušnika lojalnog vlasti, dajući im lažne "smutljivce" - Šatova i Kirilova, koji (prvi - prisilno, drugi - dobrovoljno) moraju umrijeti. Znajući za neadekvatna uvjerenja prijatelja Nikolaja Stavrogina, inženjera Kirilova, Verkhovenski ih koristi u svoju korist.

Na primjeru ovog inženjera F. M. Dostojevski prikazuje otpadnika od vjere, koji prezire Boga. Demoni pokušavaju sakriti tragove svojih ubojstava, svaljujući odgovornost na njega, pokojnika. Kirilov vjeruje da će samoubojstvom postati bogočovjek. Upravitelj demona Pyotr Verkhovenski zlobno se slaže s inženjerom - da se uništi kad se ukaže potreba, uzimajući od njega obećanje. Stoga, na zahtjev Petra Verkhovenskog, Kirilov prvo piše bilješku, "priznajući" ubojstvo Ivana Šatova. Nadalje, fanatični inženjer i teomahist zapravo se ubija pištoljem.

Roman "Demoni" Dostojevskog također je demonstracija kako se uništavaju demonski planovi Petra Verkhovenskog. Ubrzo, pokajavši se i shvativši što je učinio, njegov suučesnik Lyamshin izdaje sve zločince. Petar Verkhovenski uspijeva pobjeći. Skrivanje u Švicarskoj i Nikolaj Stavrogin.

Više se ne osjeća kao “princ Harry”, već čovjek razoren nevjerom i nijekanjem ljudskog morala. Nikolaj, jadan i usamljen, moli prethodno osramoćenu Dariju da dođe k njemu. Što joj on može dati osim patnje? Međutim, to su samo riječi. Poput zavodljivog Antikrista, njegov kraj je već zapečaćen – samoubojstvo. Neočekivano stiže na imanje svoje majke (Skvorešniki), gdje se objesi na polukat.

Umjesto zaključka

Stepan Trofimovič Verkhovenski pati zbog terorističkih aktivnosti svog sina. Dijalektika ove slike je očita: i formalno i figurativno, ovo je otac bijesnog i mrskog terorista Petera Verkhovenskog. Zašto figurativno? Zato što je u mladosti bio zagovornik pomodnih liberalnih revolucionarnih ideja i unio ih u umove mladih ljudi, uživajući popularnost. On je pronicav i inteligentan čovjek, međutim, ne bez pozerstva.

Shvaća li kojim je putovima krenuo njegov sin? Naravno. Sudski izvršitelji opisuju njegovu imovinu... Ipak, najveći šok doživljava nakon ubojstva Lebyadkinovih. On, unatoč svojim osjećajima prema Varvari Petrovnoj Stavrogini, u očaju napušta opsjednuti grad, odlazi "iz delirija, grozničavog sna ... tražiti Rusiju".

Uoči smrti, on prolazi pravi duhovni uvid. Povlačeći analogiju s biblijskom pričom - umiruće svinje, u koje su se, kao rezultat egzorcizma (istjerivanja demona), uselili i otjerali ih u ponor... On uzvikuje da je sve: i njegov sin, i ostali teroristi, i on sam, i bijesni ljudi (koji postoje u cijelom "uzdrmanom" društvu predrevolucionarne Rusije) su poput svinja natjeranih demonima koje hrle u smrt.

Ne ostavimo bez pažnje još jedno briljantno predviđanje Dostojevskog (pola stoljeća prije ruskih revolucija!), izrečeno usnama "filozofa" Šigaljeva. On prenosi da bi revolucija, koja je započela nasiljem, trebala dovesti upravo to nasilje do razine koja nadilazi svako ljudsko shvaćanje.

Zaključno, priznajemo da je prilično teško u jednom članku pokriti sav semantički sadržaj koji je Dostojevski dao romanu "Demoni". Analiza djela razotkriva demonsku bit revolucionarnog načela „cilj opravdava sredstvo“, razotkriva pogubnost želje za manipulacijom ljudima, za činjenjem nasilja.

Naslov romana inspiriran je istoimenom Puškinovom pjesmom i biblijskom parabolom o demonima koji su zaposjeli svinje. Antinihilistički po svojoj ideološkoj orijentaciji, napisan je u znaku vruće potjere za govorima ideologa anarhizma M. A. Bakunjina u Ženevi i suđenja terorističkoj skupini S. Nečajeva "Narodna odmazda" u "Petersburgu". Potonji, koji je organizirao "demonstrativno" ubojstvo vlastitog suborca, jedva osumnjičenog za izdaju, bio je prototip jednog od središnjih likova romana - Petra Verkhovenskog, vođe podzemnih skupina u provincijskom gradiću postreformske Rusije. .

Roman je viđen kao politički pamflet o revolucionarnom demokratskom pokretu u Rusiji u drugoj polovici 1860-ih i 1870-ih, a ta je pojednostavljena interpretacija uvelike odredila dramatičnu sudbinu Opsjednutih u postrevolucionarnom razdoblju. Za vrijeme Staljinovog kulta roman je smatran klevetom protiv ruskog revolucionarnog pokreta te je zapravo zabranjen. Pokušaj nakladničke kuće "Academia" 1935. da objavi "Demone" u dva sveska s predgovorom i komentarima L. Grossmana nije se ostvario (iz tiska je izašao samo prvi svezak). Nije bilo drugih pokušaja. N. Berdjajev u članku “Duhovi ruske revolucije” piše da roman “Demoni” od dana svog pojavljivanja spada u indeks knjiga zabranjenih sa svih strana:

“Naši lijevi krugovi tada su u Opsjednutima vidjeli karikaturu, gotovo klevetu revolucionarnog pokreta i revolucionarnih ličnosti. (...) Proročanstvo je pogrešno protumačeno kao kleveta. Sada, nakon iskustva ruske revolucije, čak i neprijatelji Dostojevskog moraju priznati da je Opsjednuta proročka knjiga. Dostojevski je svojom duhovnom vizijom vidio da će ruska revolucija biti upravo takva i da drugačije ne može biti. Predvidio je neizbježnost opsjednutosti demonima u revoluciji. Ruski nihilizam, koji djeluje u hlistovskom ruskom elementu, ne može ne biti mahnita, mahnita i vihorna. Ovaj pomahnitali vrtlog opisan je u "Demonima".

Radnja romana “Demoni” temelji se na stvarnoj povijesnoj činjenici. 21. studenoga 1869. u blizini Moskve šef tajne revolucionarne organizacije "Narodna kazna" S. Nečajev i četvorica njegovih suučesnika - N. Uspenski, A. Kuznjecov, I. Prižov i N. Nikolajev - učenik Petrovskog Poljoprivredna akademija I. Ivanov je ubijen. Predpovijest ovog slučaja, koji je ubrzo postao poznat kao slučaj Nečajev, je sljedeća. S. Nečajev (1847.-1882.), učitelj, volonter na Petrogradskom sveučilištu, aktivno sudjelovao u studentskim nemirima u proljeće 1869., pobjegao u Švicarsku, gdje se zbližio s M. Bakunjinom i N. Ogarevom. U rujnu 1869. vratio se u Rusiju s mandatom "Ruskog odjela Svjetskog revolucionarnog saveza", koji je dobio od Bakunjina. Predstavljajući se kao predstavnik “Međunarodnog revolucionarnog komiteta”, koji zapravo nije postojao, obdaren neograničenim ovlastima i došao u Rusiju organizirati revoluciju, Nečajev je stvorio nekoliko “petorki” iz navodne mreže sličnih skupina, koje su se uglavnom sastojale od studenata Poljoprivredna akademija Petrovsky. U "narodnom pokolju" koji je vodio, Nechaev je iskoristio pravo diktatora, zahtijevajući bespogovornu poslušnost sebi. Sukob s I. Ivanovim, koji je više puta izrazio nepovjerenje prema Nečajevu i spremao se napustiti organizaciju, doveo je do masakra nad Ivanovim.

Dostojevski je saznao za ubojstvo Ivanova iz novina na samom kraju studenog - prosinca 1869. Počevši od siječnja 1870. u tisku su se sustavno počele objavljivati ​​poruke, dopisi, bilješke o Nečajevu, njegovim suučesnicima i okolnostima ubojstva I. Ivanova. U srpnju 1871. počelo je suđenje Nečajevcima (sam Nečajev uspio je pobjeći u inozemstvo). Bio je to prvi otvoreni politički proces koji je privukao pozornost javnosti u Rusiji i inozemstvu. Materijali suđenja (uključujući programske dokumente, proglase i druge Nečajevljeve materijale) naširoko su objavljivani u Državnom glasniku i pretiskani u drugim novinama. Te su poruke za Dostojevskog bile glavni izvor informacija o slučaju Nečajev.

Programski dokument "Narodnog pokolja" je takozvani "Revolucionarski katekizam", u kojem su formulirani zadaci, načela i ustroj organizacije, stavovi revolucionara "prema sebi", "prema drugovima u revoluciji", definirani su "društvu", "narodu". Ciljem “Narodne odmazde” proglašeno je oslobođenje naroda putem “sverazarajuće narodne revolucije”, koja će “u korijenu uništiti svaku državnost i uništiti sve državne tradicije poretka i staleža u Rusiji”. “Naša stvar je strašno, potpuno, rašireno i nemilosrdno uništenje”, kaže Katekizam.

Revolucionar je u ovom dokumentu opisan kao "osuđeni čovjek", koji je prekinuo sve osobne i društvene veze, niječući građanske zakone, pristojnost, moral, čast. Upućen je da poznaje “samo jednu znanost destrukcije”, “sve što doprinosi trijumfu revolucije za njega je moralno. Nemoralno i kriminalno, sve što ga koči."

Namjerno kršenje moralnih normi po načelu: “cilj opravdava sredstvo” u ime apstraktnog slogana “zajednička stvar”, avanturistička taktika, diktatorske metode vođenja, sustav denunciranja i međusobnog nadzora članova organizacije jedan nakon drugog itd. - sve je to dobilo zajednički naziv "nečaevizam" i izazvalo pravedno javno ogorčenje kako u Rusiji tako iu Europi. Herzen, N. Mikhailovsky, G. Lopatin i neke druge figure narodnjačkog pokreta negativno su reagirale na program i taktiku Nečajeva. Marx i Engels u pamfletu "Savez socijalističke demokracije i Međunarodnog udruženja radnika" (1873.) osudili su Nečajevljevu "apologiju političkog ubojstva" i teoriju "kasarnskog komunizma" kao i njegove "djetinjaste i inkvizitorske metode" (Dostojevski F. M. Poln. sobr. djela u 30 svezaka L., 1975. Svezak 12, str. 195-197). Ipak, pogledi narodnjaka i esera odražavali su se u pristupima Nečajeva. O tome svjedoče članci i monografije Stepnjaka-Kravčinskog, poznatog predstavnika Zemlje i slobode.

Ideja romana "Demoni" odnosi se na prosinac 1869. - siječanj 1870. godine. Sustavna spominjanja romana pojavljuju se u pismima Dostojevskog iz veljače 1870. Nova ideja osvojila je pisca svojom aktualnošću i aktualnošću. U pismu A. Maikovu od 12. veljače 1870. Dostojevski povezuje roman koji je zamislio o ideološkom ubojstvu sa Zločinom i kaznom. “Sjednite za bogatu ideju; Ne govorim o izvedbi, nego o ideji. Jedna od onih ideja koje imaju određeni učinak u javnosti. Kao Zločin i kazna, ali još bliže, još urgentnije stvarnosti i izravno dotiče važnu suvremenu temu. (D., 29, 107). U pismima koja se odnose na zimu-proljeće 1870. iu nacrtima iz istog razdoblja jasno se ocrtava oštra politička tendencioznost budućeg romana. Glavni likovi brojnih planova za veljaču i ožujak su Granovski (budući S.T. Verkhovenski), njegov sin Student (kasnije Pjotr ​​Verhovenski; u nacrtima se često naziva Nečajev, prema njegovom pravom prototipu), princ (Stavrogin), princeza ( V. P. Stavrogina), Shaposhnikov (Shatov), ​​​​Učenik (Dasha), Beauty (Lisa Tushina). Nešto kasnije pojavljuju se Veliki pisac (Karmazinov), kapetan Kartuzov (Lebjadkin) i ljetopisac. Sheme zapleta se mijenjaju, ali ostaje motiv Šapošnjikova (Šatova) “nečajevskog ubojstva” Studenta (Nečajeva).

Zamislivši roman kao politički pamflet o modernim nešovcima i njihovim "očevima" - zapadnim liberalima 1840-ih, postavljajući pitanja o podrijetlu i uzrocima modernog nihilizma, o odnosu predstavnika različitih generacija u društvu, Dostojevski se okrenuo iskustvu svojih književnih prethodnika, a ponajprije iskustvu slavnog autora romana "Očevi i sinovi", umjetničkog otkrivača nihilizma.

Orijentacija prema Turgenjevljevu romanu uočljiva je u ranoj fazi rada Dostojevskog na Opsjednutima. Generacija "očeva" predstavljena je u romanu Granovskog, liberalnog idealista 1840-ih; generacija "djece" je sin Granovskog, student (aka Nechaev). U veljačkim bilješkama 1870. sukob između oca i sina već je detaljno opisan, a Dostojevski donekle koristi zaplet i kompozicijsku shemu Turgenjevljeva romana (dolazak nihilista na plemićko imanje, njegova komunikacija s lokalnim "aristokratima" ", putovanje u provincijski grad, afera sa svjetovnom ženom - ljepota). Poput autora Očeva i sinova, Dostojevski nastoji svoje junake otkriti prvenstveno u ideološkim prijeporima i polemikama; zato se nizaju cijele scene u formi dijaloga u kojima se iznose ideološki sukobi između zapadnjaka Granovskog, “prljača” Šatova i nihilista Studenta.

U ideološkim prijeporima nastaje moralno-psihološka slika Studenta (Nečajev) i njegov politički program, usmjeren na opću destrukciju i uništenje.

“Od toga (od uništenja), naravno, svaki posao mora početi”, izjavljuje Student (...). – Svejedno mi je do kraja, znam da od ovoga treba krenuti, a ostalo je brbljanje i samo kvari i oduzima vrijeme. (...) Što prije - to bolje, što prije počneš - to bolje (...) Treba sve porušiti da bi se podigla nova zgrada, a staru zgradu podupirati rekvizitima je sramota. (D., 11, 78).

Crtajući svog nihilista, Dostojevski u njemu spaja značajke bazarovizma i hlestakovizma, zbog čega je slika reducirana, pojavljuje se u parodično-komičnom planu. To je neka vrsta svedenog i vulgariziranog Bazarova, lišenog njegovog uzvišenog tragičnog početka, njegovog "velikog srca" (D., 5, 59), ali s pretjerano napuhanom "bazarovštinom".

Stvaralačke poteškoće na koje se Dostojevski žalio u svojim pismima prijateljima u ljeto 1870. uglavnom su bile posljedica njegove mučne potrage za središnjim likom. U kolovozu 1870. dogodio se radikalni preokret u stvaralačkoj povijesti romana "Demoni", uslijed kojega politički pamflet i njegov junak Nečajev-Verhovenski prestaju zauzimati središnje mjesto u romanu. "Demoni" se razvijaju u roman-tragediju s glavnim likom Nikolajem Stavroginom.

O toj prekretnici Dostojevski je potanko govorio u pismu M. Katkovu od 20. listopada 1870. godine. Pisac objašnjava Katkovu opći plan "Demona" i izvještava da je radnja romana "ubojstvo Ivanova, kojeg u Moskvi poznaje Nečajev", a o sudionicima i okolnostima ubojstva zna samo iz novina. Pisac ističe da u prikazu Petra Verhovenskog nema naturalističkog kopiranja detalja sa stvarnog Nečajeva.

“Moja fantazija”, piše Dostojevski, “možda se u najvećoj mjeri razlikuje od nekadašnje stvarnosti, a moj Petar Verhovenski možda uopće ne nalikuje Nečajevu: ali čini mi se da u mom začuđenom umu to lice, taj tip, koji odgovara na podlost. (...) Na moje iznenađenje, ovo lice ispada napola komično. I stoga, unatoč tome što cijela zgoda zauzima jedan od prvih planova romana, ona je ipak samo dodatak i kulisa za djelovanje druge osobe koja bi se doista mogla nazvati glavnim likom romana.

Ovo drugo lice (Nikolaj Stavrogin) također je sumorno lice, također negativac. Ali čini mi se da je ovo lice tragično. (...) Sjela sam napisati pjesmu o toj osobi jer sam je predugo željela prikazati. Po mom mišljenju, ovo je i rusko i tipično lice. (...) Uzeo sam to od srca. Naravno, riječ je o liku koji se rijetko pojavljuje u svoj svojoj tipičnosti, ali to je ruski karakter (određenog sloja društva). (…) Ali neće svi imati sumorna lica; bit će svjetlo. (...) Prvi put, na primjer, želim se dotaknuti jedne kategorije ljudi koje književnost još malo dotiče. Kao ideal takve osobe uzimam Tihona Zadonskog. Ovo je također svetac koji tiho živi u samostanu. S njim uspoređujem i na neko vrijeme reduciram junaka romana ”(D., 29, 141-142).

Prekretnica u stvaralačkoj povijesti Opsjednutih u kolovozu 1870. poklopila se s Dostojevskim odbijanjem da u bliskoj budućnosti ostvari svoj željeni plan - "Život velikog grešnika". Očito je u to vrijeme pisac odlučio neke slike, situacije, ideje iz života prenijeti na "Demone" i time romanu dati veću vjersku, moralnu i filozofsku dubinu. Tako je, naime, episkop Tihon sa Života velikog grešnika prešao na Zloduhe u stvaralački preobraženoj verziji, koja je Stavrogina trebala privesti pravdi najviše narodne istine, neodvojive, po piscu, od kršćanskih predodžbi o dobru. i zlo.

U ljeto i jesen 1870. Dostojevski stvara novo izdanje prvog dijela romana, djelomično koristeći materijale iz odbijenog izvornog izdanja. Uz izradu novih pripremnih skica (planovi radnje, karakterizacije likova, dijalozi itd.), u tijeku je osmišljavanje koherentnog teksta za poglavlja prvog dijela "Demona". U to vrijeme već je općenito određena kompozicija romana i njegov opseg. 7. listopada 1870. Dostojevski šalje u Moskvu polovicu prvog dijela romana. Od listopada do prosinca pisac radi na posljednjim poglavljima prvog dijela. Od siječnja 1871. počinje objavljivanje "Demona" u "Ruskom biltenu".

Protagonist romana, Nikolaj Stavrogin, jedan je od najsloženijih i najtragičnijih likova Dostojevskog. Stvarajući ga, pisac je često pribjegavao umjetničkom simbolizmu.

Stavrogin je po prirodi bogato i svestrano nadarena osoba. Mogao bi postati pozitivno dobra osoba. Sam naziv "Stavrogin" (od grčkog "stavros" - križ) nagovještava, kako vjeruje Vyach. Ivanov, visokoj svrsi svoga nositelja. Međutim, Stavrogin je izdao svoju sudbinu, nije shvatio mogućnosti koje su u njoj sadržane. “Izdajica prije Krista... On mijenja revolucije, mijenja i Rusiju (simboli: prelazak u strano državljanstvo i, posebno, odricanje od žene, Hromogoke). Izdaje sve i svakoga i objesi se, kao Juda, ne stigavši ​​do svoje demonske jazbine u sumornom klancu.

Kod Stavrogina moralni nihilizam doseže krajnje granice. "Nadčovjek" i individualist koji krši moralne zakone, Stavrogin je tragično nemoćan u svojim pokušajima duhovne obnove.

Stavrogin uz pomoć apokaliptičnog teksta objašnjava uzroke duhovne smrti. "I piši anđelu Laodicejske crkve..." Tragedija Stavrogina u tumačenju Dostojevskog je u tome što on "nije hladan" i "nije vruć", već samo "topao", pa stoga nema dovoljnu volju za preporodom, koji u biti nije zatvoren za njega (on traži za "teret", ali ga ne mogu nositi). U Tihonovu objašnjenju, “savršeni ateist”, odnosno “hladan”, “stoji na pretposljednjoj gornjoj stepenici do najsavršenije vjere” (pregazio je ili ne), a ravnodušni nema vjere, osim loše. strah. Za razumijevanje Stavrogina važni su i sljedeći stihovi iz gore citiranog apokaliptičkog teksta: “Jer ti govoriš: “Bogat sam, obogatio sam se i ništa mi ne treba”; ali ti ne znaš da si nesretan, i jadan, i siromah, i slijep, i gol”, naglašavajući ideju o duhovnoj nemoći Stavrogina unatoč njegovoj prividnoj svemoći.

U osobnoj sudbini Stavrogina, čija je sva “velika prazna sila”, po Tihonovom slikovitom izrazu, otišla “namjerno u gadost”, tragedija ruske inteligencije, zanesene površnim europejstvom i izgubljene krvne veze sa svojom domovinom zemlju i ljude, prelama se. (Ovu će ideju Dostojevski kasnije razviti u poznatom Puškinovom predavanju). Nije slučajno što Šatov savjetuje dokonom “bariču” Stavroginu da “seljačkim radom stekne Boga”, sposobnost razlikovanja dobra i zla, pokazujući mu put zbližavanja s narodom i njegovom vjerskom i moralnom istinom.

Stavrogina karakterizira ne samo moralna, već i mentalna dvojnost: on je u stanju gotovo istodobno nadahnuti svoje učenike suprotnim idejama: Šatova osvaja idejom ruskog bogonosnog naroda, pozvanog da obnovi Europu, i kvari Kirilova s ​​idejom “čovjeka-boga” (“nadčovjeka”), koji je “s druge strane dobra i zla”. Ne vjerujući u "stvar" Petra Verhovenskog i duboko ga prezirući, Stavrogin, ipak, iz dokonosti, iz dosade, razvija temelje svoje monstruozne organizacije i čak joj sastavlja povelju.

Slika Stavrogina stalno se udvostručuje u glavama ljudi oko njega, od njega i dalje očekuju velika postignuća. Za Šatova, Kirilova, Petra Verhovenskog, on je ili nositelj grandioznih ideja, sposoban "podići barjak", ili nemoćni, besposleni, trash "ruski barhon". Dvojnu prirodu Stavrogina osjećaju i žene povezane s njim (Varvara Petrovna, Marija Timofejevna, Liza).

Marija Timofejevna, kao i Tihon, u romanu predstavlja narodnu Rusiju. Čistoća srca, djetinjastost, nevinost, radosno prihvaćanje svijeta čine je srodnom s drugim svijetlim junacima Dostojevskog. Svoju slaboumnu, svetu ludu, pisac obdaruje vidovitošću. Međutim, Marija Timofejevna ima svoju mračnu tajnu; ona je, kao i drugi junaci romana, u vlasti demonskih čari Stavrogina, koji se pred njom pojavljuje ili u liku princa svjetla, ili kneza tame, zavodnika i razarača. U trenutku uvida, Lebyadkina prokazuje Stavrogina kao varalicu i izdajicu, a to ju košta života.

S. N. Bulgakov vrlo je suptilno opisao Nikolaja Stavrogina kao "duhovnog provokatora" - za razliku od Petra Verhovenskog, "političkog provokatora", zapažajući složenu interakciju ovih slika: prevarant i provokator Verhovenski i sam postaje žrtvom Stavroginove provokacije, a samo krajnja ideološka opsjednutost ne dopušta Verhovenskom da uoči uzaludnost svog izbora (oklada na duhovno razorenog Stavrogina).

Prema S.N. Bulgakova, u romanu “Demoni” umjetnički je postavljen problem provokacije, shvaćen ne samo u političkom smislu, nego i u duhovnom. “Stavrogin je i provokator i instrument provokacije. On zna utjecati na ono što je individualna težnja date osobe, gurati u smrt, rasplamsavajući u svakom svoju posebnu vatru, a taj cvrčući, zao, pakleni plamen svijetli, ali ne grije, spaljuje, ali ne čisti. Uostalom, Stavrogin je taj koji izravno ili neizravno uništava i Lizu, i Šatova, i Kirilova, pa čak i Verhovenskog i njemu slične. (...) Svatko od onih koji su podložni njegovu utjecaju zavarava njegova maska, ali sve su te maske različite i nijedna od njih nije njegovo pravo lice. (...) Do njegovog ozdravljenja nije došlo, demoni nisu istjerani, a “građanin kantona Uri” doživljava sudbinu gadarenske svinje, kao i svi oko njega. Nitko od njih ne nalazi potpuno ozdravljenje pred Isusovim nogama, iako ga drugi (Shatov, Kirillov) već traže ... ".

N. Berdjajev definirao je "Demone" kao svjetsku tragediju, čiji je glavni lik Nikolaj Stavrogin. Tema "Demona" kao svjetske tragedije, prema kritičaru, "tema je o tome kako je ogromna ličnost - čovjek Nikolaj Stavrogin - sva nestala, iscrpljena u kaotičnom ludilu koje je iz nje proizašlo, proizašlo iz nje. (...) Posjedovanje umjesto kreativnosti – to je tema “Demona”. “Demoni” kao simbolička tragedija samo su “fenomenologija duha Nikolaja Stavrogina”, oko kojeg se, kao oko sunca koje više ne zrači ni toplinom ni svjetlom, “okreću demoni”. Svi glavni likovi "Demona" (Šatov, Kirilov, Pjotr ​​Verhovenski) emanacija su duha Stavrogina, nekada briljantne kreativne osobe.

Tragedija Stavrogina u tumačenju N. Berdjajeva je „tragedija čovjeka i njegova rada, tragedija čovjeka koji se otrgao od organskih korijena, aristokrata koji se otrgnuo od demokratske majke zemlje i usudio otići svojim vlastiti put."

Značajnu kreativnu evoluciju u procesu stvaranja romana doživjela je i slika Petra Verkhovenskog, koja je stekla značajke unutarnje složenosti koja mu prije nije bila svojstvena.

Elementi bazarovizma i hljestakovizma zamršeno su spojeni u Petra Verhovenskog s nečajevstvom. Utjecaj materijala procesa na evoluciju slike Verkhovenskog posebno je uočljiv u drugom i trećem dijelu romana. Zanimljivo je da je odvjetnik Spasovich Nečajeva doživljavao kao legendarnu, demonsku ličnost, uspoređujući ga s Protejem, đavlom (D. 12, 204). I Petar Verhovenski pripada idejnim junacima Dostojevskog. Stavrogin Verkhovenskog naziva "tvrdoglavcem" i "entuzijastom". Uistinu, užasna bit ove priproste, pričljive osobe neočekivano se otkriva u poglavlju "Ivan Carevič", kada Pjotr ​​Verhovenski skida masku šaljivdžije i pojavljuje se kao poluludi fanatik.

Ima svoju ideju, njegovanu i njegovanu u snovima, ima i plan društvenog uređenja u čijoj provedbi glavne uloge dodjeljuje Stavroginu i sebi. Verkhovenski je fanatik ideje nečuvenog uništenja, previranja, "izgradnje", od koje će "Rus biti zamagljen".

U uvjetima razaranja, propadanja i gubitka ideala, kada „zemlja plače za starim bogovima“, trebao bi se pojaviti Ivan Carevič, odnosno varalica (tu ulogu Verhovenski dodjeljuje Stavroginu) kako bi prijevarno porobio narod, lišavajući ih slobode. I u tome se stvaralačka fantazija Dostojevskog pokazala vizionarskom. Desetljeće i pol nakon pojave romana predstavnik Zemlje i slobode Stepnjak-Kravčinski, koji je ubio šefa žandara Mezenceva i emigrirao u Švicarsku, napisao je: “Ruski narod ne može živjeti bez vjere u Boga i Car. Moramo uništiti kralja i podići našeg idola tako da se ljudi klanjaju novom božanstvu. Ove su riječi izgovorene i zapisane pola stoljeća prije Staljinova kulta ličnosti.

Peter sebe stavlja kao praktičara, kao izumitelja “prvog koraka” koji bi trebao dovesti do “univerzalne izgradnje”, iznad “briljantnog teoretičara” Shigaleva: “... ja sam izmislio prvi korak”, mrmlja Peter Verkhovenski izbezumljeno . - Shigalev se nikada neće dosjetiti prvog koraka. Mnogi Shigalevs! Ali jedna, samo jedna osoba u Rusiji izmislila je prvi korak i zna kako ga napraviti. Ta osoba sam ja." Međutim, on svoju ulogu ne ograničava na to. Verkhovenski tvrdi da je graditelj buduće javne zgrade (“... hajde da razmislimo o tome kako podići kamenu zgradu”) nakon što se “farsa sruši”. “Gradit ćemo mi, mi sami!” šapće Stavroginu u zanosu. „Šigalevščina“ i „Verhovenščina“ su teorija i praksa autoritarnog i totalitarnog sustava.

Kakav je Shigalevov projekt za buduću strukturu čovječanstva? Njegova suština objašnjena je u romanu "Šopavi učitelj". Shigalev predlaže “u obliku konačnog rješenja pitanja - podjelu čovječanstva na dva nejednaka dijela. Jedna desetina dobiva slobodu pojedinca i neograničeno pravo nad ostalih devet desetina. Oni moraju izgubiti svoju osobnost i pretvoriti se, na neki način, u krdo i uz beskrajnu poslušnost ostvariti niz ponovnih rođenja primitivne nevinosti, nešto poput primitivnog raja, iako će, usput, funkcionirati. Takav "zemaljski raj", prema Shigalevu, jedini je moguć na zemlji. Prema vlastitom priznanju kao "briljantan teoretičar", prihvativši se "razrješenja društvene formule" i "ostavivši bezgraničnu slobodu", neočekivano je zaključio "bezgranični despotizam". Napomenimo uzgred da je takva, prema piscu, logika razvoja svih apstraktnih teorija o prisilnom uređenju čovječanstva, odsječenog od “živog života”). Zapravo, kamen temeljac svih kanibalističkih teorija je ideja suprotstavljanja rijetkih odabranih gomili. I u tome je, možda, bliskost "Demona" romanu "Zločin i kazna", na koju je ukazivao i sam Dostojevski.

Pjotr ​​Verhovenski vidi "genijalnost" Šigaljeva u tome što je izmislio "jednakost robova". “On (Šigaljev),” objašnjava Stavroginu, “svaki član društva gleda jedan za drugim i dužan je osuđivati. Svatko pripada svima, i sve pripada svima. Svi su robovi, i u ropstvu jednaki (...) bez despotizma, još nije bilo ni slobode ni jednakosti, ali u stadu mora biti jednakost, a eto ti šigaljevštine! (D, 10, 322).

Pjotr ​​Verhovenski prihvaća Šigaljevljev projekt "zemaljskog raja", nazivajući ga "komadom nakita" i "idealom budućnosti". Međutim, Shigalev je za njega apstraktni sanjar-teoretičar koji prezire "prljav posao". Šigaljev je na svoj način »filantrop« i »filantrop«; on nije sposoban uništiti devet desetina čovječanstva da bi postigao "harmoniju", za razliku od Petera Verkhovenskog koji je spreman proliti rijeke krvi da provede svoje planove. Politički ambiciozan i pustolov, Pjotr ​​Verhovenski antihuman je u svojoj biti.

U šigalevizmu se već naziru konture budućeg kraljevstva Velikog Inkvizitora, čiji se “zemaljski raj” gradi po istoj shemi: temelji se na neograničenoj vlasti jedne desetine “odabranih” nad ljudskim bićima. mravinjak, o preziru prema ljudima kao slabim, beznačajnim i zlobnim stvorenjima koja ne mogu pod silom visokih Kristovih moralnih zahtjeva i koja bez oklijevanja daju despotu za "kruh" (materijalna dobra) svoju moralnu slobodu.

Od vremena Opsjednutih, šigalevštinom se naziva ekstremni oblik amoralizma u politici, cinična neobuzdanost i okrutnost onih koji su sebi prisvojili pravo raspolaganja tuđom slobodom. Kao pravi demagog, Pjotr ​​Verhovenski eksploatira koncept "zajedničke stvari", ali iza toga se krije osobna ambicija, želja za samopotvrđivanjem pod svaku cijenu.

U romanu “Demoni” i u pripremnim materijalima za njega središnje mjesto zauzima problem generacija.

Turgenjevljev sukob očeva i djece produbljuje se kod Dostojevskog. Ona poprima oštre oblike i zato što je Stepan Trofimovič otac Petra Verhovenskog, takoreći, dvostruko: i po krvi i po duhovnoj vezi. Osim toga, očeve u Opsjednutima ne predstavljaju pokrajinski zemljoposjednici ili okružni liječnik, već karakteristične figure ere 40-ih (S.T. Verkhovenski, Karmazinov). Uviđajući ideološku srodnost svoje generacije s "djecom" - nihilistima šezdesetih godina 19. stoljeća, Stepan Trofimovič se istodobno užasava ružnih oblika u koje se izlio moderni nihilizam, te na kraju s potonjim raskida. Ne samo ideološke razmirice i međusobno nerazumijevanje, nego i duhovni kontinuitet koji postoji između “čistih” Zapadnjaka (to jest generacije liberalnih idealista iz 1840-ih) i onih nečistih (to jest modernih Nečajevaca), moralna odgovornost prvi za grijehe drugih; Zapadnjaštvo sa svojom karakterističnom odvojenošću od ruskog "tla", naroda, od autohtonih ruskih vjerovanja i tradicije kao glavne značajke nihilizma - takav je sklop ideja uz pomoć kojih je Dostojevski, u duhu kretanja tla, promišljao Turgenjevljev koncept "očeva i djece" na osebujan način.

Stepan Trofimovič Verkhovenski, kao generalizirani portret liberalnog zapadnjaka 1840-ih, kombinira značajke mnogih predstavnika ove generacije (T.N. Granovski, A.I. Herzen, B.N. Chicherin, V.F. Korsh, itd.) . Turgenjev je poslužio kao glavni stvarni prototip Karmazinova; neke od njegovih značajki također su se odrazile na sliku S.T. Verkhovenskog. Ipak – i to treba naglasiti – uloga I. S. Turgenjeva u stvaralačkoj povijesti romana “Demoni” bila je značajnija nego što se mislilo. Proučavanje nacrta pripremnih materijala za roman omogućuje nam da zaključimo da se osobnost Turgenjeva, njegova ideologija i kreativnost ogledaju u "Demonima" ne samo u parodičnoj slici Karmazinova, već iu smislu široke ideološke polemike s njim kao istaknuti predstavnik suvremenih ruskih zapadnjaka o povijesnim sudbinama Rusija i Europa.

Problem generacija otkriva se u Opsjednutima, prije svega, u povijesti odnosa oca i sina Verkhovenskog, ispunjenoj oštrom dramatikom, iako generaciji “očeva” pripadaju i Karmazinov i von Lembke, a Nikolaj Stavrogin i članovi kruga nihilista pripadaju generaciji “djece”. Karmazinov, koji je, kao i Stepan Trofimovič, predstavnik "naraštaja četrdesetih", Dostojevski je dat očito karikirano i stoga nije pogodan za otkrivanje dramatične kolizije u odnosu generacija.

Dostojevski detaljno objašnjava koncept generacija "Demona" u pismu prijestolonasljedniku A. A. Romanovu 10. veljače 1873., poslanom uz zasebno izdanje "Demona".

“Ovo je gotovo povijesna skica, kojom sam htio objasniti mogućnost u našem čudnom društvu tako monstruoznih pojava kao što je zločin Nečajeva”, piše Dostojevski u svom romanu. - Moje je mišljenje da te pojave nisu slučajne, nisu izolirane, pa stoga u romanu nema ni otpisanih događaja, ni otpisanih osoba. Ti su pojavi neposredna posljedica vjekovne izolacije cijele ruske prosvjete od samorodnih i izvornih početaka ruskog života. Čak su i najtalentiraniji predstavnici našeg pseudoeuropskog razvoja odavno zaključili da je zločin što mi Rusi sanjamo svoju samobitnost. (...) U međuvremenu bi glavni propovjednici naše nacionalne neoriginalnosti s užasom i prvi odvratili od nečajevske stvari. (...) Upravo sam to srodstvo i kontinuitet mišljenja koji se razvijao od očeva prema djeci želio izraziti u svom radu” (D, 29, 260).

U "Dnevniku jednog pisca" za 1873. (članak "Jedna od suvremenih neistina") Dostojevski ponovno postavlja pitanje o razlozima pojave Nečajeva, a posebno Nečajeva među razvijenom i obrazovanom mladeži.

Prigovarajući dopisniku jednih novina, koji je izjavio da "idiotski fanatik poput Nečajeva" može pronaći prozelite samo među nerazvijenom, besposlenom, neobrazovanom mladeži, Dostojevski tvrdi da Nečajevi mogu biti ne samo fanatici, nego i prevaranti, poput Petra Verhovenskog. , koji je izjavio: "Ja sam prevarant, a ne socijalist."

„Ti prevaranti su vrlo lukavi i proučili su upravo velikodušnu stranu ljudske duše, najčešće mlade, da bi mogli svirati na njoj kao na nekom glazbenom instrumentu“, piše Dostojevski. - ... Monstruozno i ​​odvratno moskovsko ubojstvo Ivanova ubojica Nečajev je bez ikakve sumnje svojim žrtvama "Nečajevima" prikazao kao političku stvar i korisnu za buduću "zajedničku i veliku stvar". Inače, nemoguće je shvatiti kako je nekoliko mladića (tko god oni bili) moglo pristati na tako sumoran zločin. Opet sam u svom romanu "Demoni" pokušao prikazati one mnogobrojne i raznolike motive kojima se i najčišća srca i najjednostavniji ljudi mogu privući da počine istu čudovišnu zloću" (D., 21, 129, 131). ). Značajno je priznanje Dostojevskoga da je i sam u mladosti mogao postati "Nečajevcem" (ne Nečajevom!) "da su stvari tako ispale" (D. 21, 129).

Razloge mentalne i moralne nezrelosti suvremene mladeži Dostojevski vidi u krivom odgoju u obitelji, gdje često vladaju “nezadovoljstvo, nestrpljivost, grubost neznanja (unatoč inteligenciji staleža)”, “pravi odgoj zamjenjuje se samo drsko poricanje tuđeg glasa”, “materijalni motivi dominiraju svakom višom idejom”, “djeca se odgajaju bez tla, izvan prirodne istine, u nepoštivanju ili ravnodušnosti prema domovini i u podrugljivom preziru prema narodu”. “Ovdje je početak zla”, piše Dostojevski, “u tradiciji, u kontinuitetu ideja, u vjekovnom nacionalnom potiskivanju svake neovisnosti mišljenja u sebi, u pojmu dostojanstva Europljanina pod neizostavan uvjet nepoštivanja sebe kao ruske osobe” (D, 21, 132).

Raskid s narodom, karakterističan, po Dostojevskom, za današnju omladinu, "nastavlja se i nasljedan je od očeva i djedova" (D., 21, 134).

U pismu A.N.Maikovu od 9. rujna 1870. Dostojevski je dao autorsko tumačenje naslova, epigrafa evanđelja, idejno-filozofskog i moralno-religioznog koncepta romana, na osebujan način promišljajući novozavjetnu epizodu o iscjeljenju. zloduhom opsjednutog Gadarene od Krista.

Dostojevski svoja razmišljanja o sudbini Rusije i Zapada obavija evanđeoskom simbolikom. Bolest ludila, demonske opsjednutosti koja je zahvatila Rusiju, u piscu je prvenstveno bolest ruske inteligencije, zanesene lažnim europejstvom, koja je izgubila krvnu vezu sa svojim rodnim tlom, narodom, svojim moralom (što je zašto su se u njemu, odsječeni od narodnih korijena i načela, kovitlali "zlodusi").

Puškinov epigraf romana iz balade Demoni (1830) također ukazuje na bolest Rusije koja je zalutala i koja kruži oko "demona", posebno sljedeći stihovi:

Za živu glavu, ne vidi se nikakav trag

Izgubili smo se. Što da radimo?

U polju nas demon vodi, očito

Da, kruži okolo.

Opća pozadina romana "Demoni" vrlo je tragična. U finalu umiru gotovo svi likovi romana - Stavrogin, Šatov, Kirilov, Stepan Trofimovič, Liza, Marija Timofejevna, Marija Šatova. Neki od njih umiru na pragu uvida. „Majmun nihilizma“ Pjotr ​​Verhovenski ostaje živ i neozlijeđen.

Tama u „Demonima“ „zgusnuta je do posljednje muke, a ta njena oštrina, njena nepodnošljivost čini je predzorom, ne tamom ravnodušnosti i kaosa, nego onom „hladovinom smrti“ u kojoj se rađa „svjetlost velika“. . (Bulgakov S.N. Tihe misli). Dostojevski čvrsto vjeruje da je bolest Rusije privremena; to je bolest rasta i razvoja. Rusija će ne samo biti ozdravljena, nego će i obnoviti moralno “rusku istinu” bolesnog europskog čovječanstva. Te su ideje jasno izražene u evanđeoskom epigrafu "Demonima", u njegovoj autorovoj interpretaciji, u interpretaciji evanđeoskog teksta u samom romanu Stepana Trofimoviča Verhovenskog.

Stepan Trofimovič je, po vlastitom priznanju, “lagao cijeli život”, pred neminovnom smrću kao da vidi višu istinu i shvaća odgovornost svoje generacije “čistih zapadnjaka” za djela svojih “nečistih” sljedbenika. , Nečajevi. U tumačenju Stepana Trofimoviča, „ovi demoni koji izlaze iz bolesnika i ulaze u svinje, sve su to čirevi, sve mijazme, sve nečistoće (...) nakupljene u našem velikom i dragom bolesniku, u našoj Rusiji, stoljećima, stoljećima. ! (...) Ali velika misao i velika volja zasjenit će je odozgo, kao onu ludu demonicu, i svi ti demoni, sva nečistoća, sva ova grozota što je nagnojila na površinu izaći će van ... i oni sami tražiti da uđe u svinje (...) Ali bolesnik će ozdraviti i "sjesti do nogu Isusovih" ... i svi će buljiti u čudu.

Objavljeno u posljednjim izdanjima kao dodatak, poglavlje "Kod Tihona" ima svoju složenu stvaralačku povijest. Prema izvornom planu Dostojevskog, poglavlje "Kod Tihona" kao "deveta glava" trebalo je da dovrši drugi dio romana (sedmo i osmo poglavlje - "Kod nas" i "Ivan Carevič" - pojavile su se u studenoj knjizi "Ruskog glasnika" za 1871.). Poglavlje "Kod Tihona", koje je Dostojevski zamislio kao idejno, filozofsko i kompozicijsko središte romana i već otipkano u lekturi, odbili su urednici "Ruskog glasnika". Kako je N. N. Strahov pisao L. N. Tolstoju 28. studenog 1883., “Katkov nije htio tiskati jednu scenu iz Stavrogina (korupcija itd.). Objavljivanje romana u Ruskom vestniku je obustavljeno. Poglavlje "Kod Tihona" sastoji se od tri mala poglavlja. U prvom Stavrogin obavještava Tikhona o svojoj namjeri da objavi "Ispovijest", u kojoj govori o zlostavljanju djevojke i drugim svojim zločinima. U drugom Tihon čita tekst "Ispovijesti" (daje se njegov sadržaj). Treći opisuje Tihonov razgovor sa Stavroginom nakon čitanja.

U autorovom svjetonazoru Stavrogin, koji je uvrijedio "jednog od ovih malih", počinio je težak grijeh. Međutim, put duhovnog preporoda nije mu zatvoren, jer se, prema kršćanskoj etici, najteži grijeh može oprostiti ako je pokajanje počinitelja istinito (Krist je oprostio razbojniku razapetom na križu). Prema S. Gessenu, “Stavrogin je osuđen ne zato što je počinio zločin za koji navodno “nema oprosta”, već zbog potpunog odsustva ljubavi u njemu i nemogućnosti da prevlada samoću u koju ga je otjerao njegov ponos. presjekao mu je svaki put do Boga kao do sveopraštajuće beskrajne ljubavi.

Ideja o ispovijedi, pojedinačnom i javnom pokajanju kao putu moralnog pročišćenja i preporoda ima drevnu kršćansku tradiciju, a Dostojevski je, osmislivši poglavlje "Kod Tihona", nesumnjivo uzeo u obzir bogato iskustvo staroruske i bizantske kulture. . Nije slučajno što se u pripremnim materijalima za "Demone" spominju imena Ivana Ljestvičnika, Teodozija Pećinskog, Nila Sorskog i nekih drugih duhovnih pisaca.

Slučaj Nečajev inspirirao je Dostojevskog da napiše pamflet romana Demoni. Vjerojatno je Dostojevski bio svjestan onih koje je sastavio S.G. Nečajevljeva anarhistička Opća pravila organizacije, budući da su postupci Pjotra Verhovenskog fanatično pridržavanje Nečajevljevih „pravila“, iako ako usporedimo roman s njegovim povijesnim prototipovima, nečajevizam i sva podzemna borba povezana s njim daleko nadilazi njegovu književnu sliku u smislu od stupnja grotesknosti.

Possessed je također odražavao dvije biografske činjenice iz života Dostojevskog u inozemstvu: konačni raskid s njim u Baden-Badenu 1867. i posjet Dostojevskog Ženevi iste godine prvog kongresa Lige mira i slobode.

Raskid Dostojevskog s I.S. Turgenjev se dugo pripremao, ali razlog za to nije bila osobna antipatija, već sukob na temelju dubokih ideoloških razlika između dvoje ljudi dijametralno suprotnih pogleda i uvjerenja. JE. Turgenjev je uvjereni zapadnjak, pobornik uvođenja parlamentarnih oblika vladavine u Rusiji. Dostojevski - nakon teškog rada i progonstva - vatreni kršćanin, uvjereni monarhist, žestoki protivnik europske građanske civilizacije.

U liku “velikog pisca” Karmazinova u Opsjednutoj, Dostojevski je obilježen u liku I.S. Turgenjeva, njemu omraženog tipa liberala-zapadnjaka, kojeg je smatrao krivcem za pojavu S.G.-a u Rusiji. Nechaeva, D.V. Karakozov i slični. Ovo je uvjerenje još više ojačano kod Dostojevskog kada je 29. kolovoza (10. rujna) 1867. prisustvovao sastanku u Ženevi prvog kongresa Lige mira i slobode. Književnika je pogodilo što su s govornice pred višetisućnom publikom otvoreno proklamirali uništenje kršćanske vjere, uništenje monarhija, privatnog vlasništva, kako bi "sve bilo zajedničko, po naredbi". “I što je najvažnije”, pisao je Dostojevski svojoj nećakinji S.A. Ivanova - vatra i mač, a nakon što sve bude uništeno, tada će, po njihovom mišljenju, biti mir.

Strašni teoretičar destrukcije u Opsjednutima, "dugouhi" Šigalev u potpunosti baštini ženevske dojmove Dostojevskog s prvog kongresa Lige mira i slobode, a Stavrogin i Petar Verhovenski dijele dostojevskijske dojmove iz komunikacije tada, u Ženevi, s glavnog vođe anarhizma, koji ne samo da je bio potpredsjednik Kongresa, već je održao i iznimno efektan provokativan govor zahtijevajući uništenje Ruskog Carstva i, općenito, svih centraliziranih država.

Međutim, postupno, u procesu stvaralaštva, nastao je roman pamflet s glavnim likom Pyotr Verkhovenski - S.G. Nečajev - prerasta u veliku tragičnu romansu s još jednim glavnim likom, istinski tragičnom osobnošću - Nikolajem Stavroginom. “... Ovo je drugo lice (Nikolaj Stavrogin) - također sumorno lice, također negativac”, napisao je Dostojevski 8. (20.) listopada 1870. M.N. Katkova, izdavača časopisa Russky Vestnik, gdje je trebao biti objavljen roman Opsjednuti, ali čini mi se da je to lice tragično, iako će vjerojatno mnogi nakon čitanja reći: "Što je ovo?" Sjela sam napisati pjesmu o toj osobi jer sam je predugo željela prikazati. Bit ću jako, jako tužan ako ne uspijem. Bit će još žalosnije ako čujem presudu da je faca štula. Uzeo sam to od srca."

Dostojevski je doista "uzeo od srca". Stavrogin, takoreći, dovršava piščevo višegodišnje razmišljanje o demonskoj, "jakoj osobnosti".
"Glavnom demonu" Nikolaju Stavroginu u romanu trebao se suprotstaviti monah Tihon. U istom pismu Katkovu, Dostojevski je napisao: “Ali neće svi imati sumorna lica; bit će i svijetlih... Prvi put se želim dotaknuti jedne kategorije osoba koje se književnost još malo dotiče. Kao ideal takve osobe uzimam Tihona Zadonskog. Ovo je također svetac koji tiho živi u samostanu. S njim ću usporediti i nakratko reducirati junaka romana. jako se bojim; nikad probano; ali u ovom svijetu znam nešto.”

Međutim, "pozitivno lijepom" čovjeku - monahu Tihonu - nije bilo suđeno da uđe u roman, a do sukoba između ateista Stavrogina i vjernika Tihona nije došlo. nije propustio poglavlje "Kod Tihona", bojeći se za moral čitatelja svog časopisa. U međuvremenu, odbačeno poglavlje "Kod Tihona" izvanredna je umjetnička kreacija pisca. Upravo u ovom poglavlju borba između vjere i nevjere doseže svoju granicu, i ovdje Stavrogin doživljava konačni i porazni poraz.

Pojava S.G. Dostojevski povezuje Nečajeva prije svega s nevjerom. Zato pisac u romanu "Demoni" ocrtava ideološku vezu između nečajevaca i petraševaca i, doživljavajući pojavu S.G. Nečajeva u Rusiji i kao svoju osobnu tragediju sebe – bivšeg Petraševskog – smatra i odgovornim za širenje ateizma.

Čitav smisao zadivljujuće iskrenih riječi Dostojevskog o tome da je mogao postati Nečajev u danima svoje mladosti postalo je jasno tek nakon smrti pisca iz priče njegova prijatelja. Ispada da je Dostojevski, kako bi pripremio narod za ustanak, petraševci odlučili pokrenuti tajnu tiskaru i odabrati odbor od pet članova za izravno vodstvo, a kako bi održali tajnost „mora uključiti u jednu od paragrafi prijema prijetnja smrću za izdaju; prijetnja će dodatno učvrstiti misterij osiguravajući ga."

Poznate crte, koje jako podsjećaju na disciplinu u petorci Petra Verkhovenskog u "Demonima" i u petorci njegovog prototipa S.G. Nečajev. Ali u središtu romana "Demoni" nije Peter Verkhovenski - on je premali za to, on je samo izvođač s pravom na vodstvo. U središtu je glavni demon Nikolaj Stavrogin. U nacrtu bilježnice za roman postoji zapis: " Stavrogin je sve". Stavrogin bi mogao poslužiti kao prototip (čak imaju isto ime) - hladan, neosvojiv, tajanstven, misteriozan, čak i prije petraševaca, koji su razmišljali o stvaranju tajnog društva u inozemstvu u "Ruskom tajnom društvu").

„Moje ime je psiholog“, zabilježio je Dostojevski u jednoj od svojih bilježnica, „nije istina, ja sam samo realist u najvišem smislu, tj. Prikazujem sve dubine ljudske duše. Tek osjetivši taj najviši sloj poetike Dostojevskog, shvatit ćemo da “Demoni” nisu roman o S.G. Nečajeva i Nečajevaca, da isključenje sv. Tihona iz njega nije ni najmanje promijenilo njegov opći duhovni smisao. "Demoni" su veliki kršćanski roman o Kristovoj besmrtnosti i njegovom djelu.

NA. Berdjajev točno definira pristup Dostojevskog čovjeku: "Dostojevski izvodi čovjeka puštenog na slobodu, izvan zakona, ispalog iz kozmičkog poretka i istražuje njegovu sudbinu u slobodi, otkriva neizbježne rezultate putova slobode" (str. 42- 43).

Čovjeku je apsolutno potrebna sloboda za njegovo postojanje. Ovo je glavni patos, i "Demoni". Kršćanstvo je religija slobode. Ali na putovima čovjekove slobode krije se opasnost od samovolje, kada je, kao rezultat sudara najsuprotnijih sila koje se bore u njemu, on biva lišen sposobnosti da donese konačni izbor. Ovo je glavno značenje slike Stavrogina.

Na putovima slobode postoji još jedna opasnost, još jedno iskušenje, kada slobodan čovjek može pasti pod vlast ideje koju je slobodno izabrao. Strogo govoreći, demonizam je opsjednutost idejom koja čovjeka odvaja od stvarnog, iracionalnog života. Petar Verhovenski, koji je strastveno vjerovao u Ivana Careviča - Stavrogina, Kirilova, koji je odlučio samoubojstvom dokazati istinitost svoje ideje, pa čak i Šatov, koji je Stavroginu fanatično propovijedao svoju vjeru u bogonosnost ruskog naroda - svi oni postaju robovi svoje ideje.

Ali na kraju krajeva, Petar Verkhovenski, i Šatov, i Kirilov, i svi ostali mali demoni romana duhovna su djeca Stavrogina, koji mogu kombinirati i propovijedati najsuprotnija načela: i vjeru u Boga i nevjeru. Nije uzalud Šatov rekao Stavroginu: „U isto vrijeme kad si mi u srce usadio Boga i domovinu, u isto vrijeme, možda baš u iste dane, ti si otrovao srce ovom nesretniku, ovom manijaku. Kirilova s ​​otrovom... Vi ste u njemu učvrstili laži i klevete i doveli mu um do ludila.”

I zapravo, čitav roman "Demoni" posvećen je razotkrivanju misterija Stavrogina, jer duhovna zbunjenost glavnog junaka, njegova duhovna podvojenost zahvata najprije nekoliko njegovih učenika, zatim čitave krugove i, na kraju, cijeli grad, i kolaps njegove osobnosti simbolizira za Dostojevskog vjersku krizu koju proživljava Rusija.

Pisac vješto koncentrira svu radnju "Demona" oko osobnosti protagonista: ekspozicija - Stepan Trofimovich Verkhovenski - Stavroginov duhovni otac, četiri žene - Liza Tushina, Dasha, Marya Timofeevna, supruga Shatova - sve su one dio njegove tragične sudbina; četiri čovjeka - Šatov, Kirilov, Pjotr ​​Verhovenski, Šigaljev - to su ideje Stavrogina, koji su započeli vlastiti život, i, konačno, sitni demoni - Virginski, Liputin, Lebjadkin, Erkel, Ljamšin - njih je također začeo Stavrogin.

Na primjeru različitih aktera Dostojevski pokazuje kako se Stavroginova duhovna borba utjelovljuje u revolucionarnim zavjerama, nemirima, požarima, ubojstvima i samoubojstvima. Sada se ispostavlja da je zločin koji su počinili demoni u provincijskom ruskom gradiću stotinu puta strašniji od zločina Raskoljnikova ili razvrata Svidrigajlova, jer nema ništa strašnije, prema Dostojevskom, od pripadnosti podzemnoj skupini koja opravdava prolijevanje krvi nevinih ljudi (on je to znao iz vlastitog iskustva, kada sam u mladosti mogao postati Nechaev, a zatim se kajao cijeli život).

Ovo je značenje V.V. Rozanova: “Dostojevski je ... uhvatio “kopile” u Rusiji i postao njezin prorok. Prorok "sutra" ( Rozanov V.V. Otpalo lišće. SPb., 1913. S. 362). Naravno, V.V. Rozanov je prije svega mislio na podzemne revolucionare. Među njih ne ubraja Stavrogina i Kirilova, koji, iako su se grešno afirmirali, ipak nisu izgubili svoju osobnost. Imaju i oni svoje, jedinstveno, neponovljivo, iako grešno, lice, ali Peter Verkhovenski i banda osrednjih budala-demona, koje je okupio u revolucionarno podzemlje za pouzdanost krvlju nevine osobe, ne lica, već maske, svi su iz kaosa, zli duhovi, plijesan, sanjaju kaos, tj. pojava Antikrista - "Ivan Tsarevich".

Možemo reći ovo: ruski Nietzscheanci - Stavrogin, Kirilov (a još ranije Raskoljnikov i Dostojevski i sam Petraševski, koji je anticipirao F. Nietzschea) bili su samo opsjednuti, a podzemni revolucionari već su postali demoni. Zato pokušaji Petra Verhovenskog da nagovori Stavrogina da povede rusku revoluciju, da postane "Ivan Carevič" izgledaju naivno, jer je Stavrogin dublji i teži od svih socijalističkih ideja zajedno - jadan, ravan i beznačajan. Stavrogin, Kirilov, Raskoljnikov, Ivan Karamazov, Svidrigajlov žele zamijeniti besmrtno, koje svijetli u duši svakoga čovjeka od rođenja, lice bogočovjeka licem čovjeka-boga, nadčovjeka, kojemu je sve dopušteno. .

No, nije uzalud Dostojevski povlačio granicu između onih koji su zadubljeni u ideju i idealista koji žive u duhovima idealizma, koji, prema Dostojevskom, neminovno vodi u zlo. Idealist ne vidi zlo i zato ga zlo na kraju zarobi. Dakle, liberalni idealist Stepan Trofimovič Verkhovenski, stripovski hibrid A.I. Herzen s T.N. Granovski, čini se, nikome ne šteti svojim nevinim brbljanjem. No, upravo iz idealizma Stepana Trofimoviča rađa se “demonizam” njegova sina Petra, revolucionara i ubojice.

Dostojevski je rijetko stvarao jednodimenzionalne portrete heroja (možda samo podzemnih revolucionara koji su planirali svrgnuti autokraciju); za njega je život uvijek iracionalno, neobjašnjivo, tajanstveno, božansko čudo. Ne bez razloga, primjerice, kad Raskoljnikov, u kojemu je Schiller uvijek bio uporan, svoju mladenačku ljubav prema kćeri svoje ljubavnice naziva "proljetnom glupošću", Dunja oduševljeno prigovara: "Ne, postoji više od jedne proljetne gluposti." U slici Stepana Trofimoviča Verhovenskog, ovog čistog idealiste 1840-ih, ima neke topline života, ima i unutarnje istinoljubivosti: jasno je da mu Dostojevski povjerava neke njemu drage misli i uvjerenja.

Stepan Trofimovič je taj koji hrabro izjavljuje da su "čizme niže od Puškina", i bez straha kaže nihilistima na proslavi: "Ali ja izjavljujem da su Shakespeare i Raphael viši od oslobođenja seljaka, viši od naroda, viši od socijalizam, viši od mlade generacije, viši od kemije, viši od gotovo cijelog čovječanstva, jer oni su već plod, pravi plod cijelog čovječanstva, a možda i najveći plod koji može biti! Oblik ljepote koji je već postignut; bez postizanja kojega, možda, neću pristati živjeti ... Bez kruha, čovječanstvo može živjeti, bez ljepote same je nemoguće, jer na svijetu neće biti apsolutno ništa za raditi! Cijela misterija je ovdje, cijela priča je ovdje!.. Ne dam se!.."

Ali Stepan Trofimovič, kroz čija usta Dostojevski estetski osuđuje demone, neminovno mora pretrpjeti duhovni poraz, jer upravo on, propovijedajući sreću cijelog čovječanstva, igra karte protiv svog kmeta Fedke. I taj praktični nemoral je na kraju iznjedrio nihiliste šezdesetih, demone.

Spoj esteticizma u teoriji s nemoralom u praksi rađa prije svega glavnog demona - Stavrogina. NA. Berdjajev s pravom piše: “Stavrogin je sunce oko kojeg se sve okreće. I oko Stavrogina se diže vihor, koji prelazi u mahnitost. Sve mu kao suncu dopire, sve iz njega izvire i njemu se vraća, sve je samo njegova sudbina. Šatov, P. Verhovenski, Kirilov samo su dijelovi raspadnute Stavroginove osobnosti, samo emanacija ove izvanredne osobnosti, u kojoj je ona iscrpljena. Stavroginova enigma, Stavroginova misterija jedina je tema Opsjednutih. Jedini "slučaj" u koji su svi zaokupljeni je "slučaj" Stavrogin. Revolucionarno ludilo samo je trenutak u Stavroginovoj sudbini, znak Stavroginove unutarnje stvarnosti, njegove samovolje« (str. 39-40).

Glavni Stavroginov porok, zbog kojeg se odvojio od Boga i ljudi, njegov je neizmjerni ponos. Ne bez razloga u svojoj oporuci, u svojoj posljednjoj riječi, u govoru o A.S. Puškina, izrečenu šest mjeseci prije smrti, Dostojevski je posebno naglasio: "Ponizi se, ponosni čovječe, i prije svega slomi svoj ponos."

Tajna Stavrogina utisnuta je u njegovo lice: „Kosa mu je bila nekako vrlo crna, njegove svijetle oči bile su vrlo mirne i bistre, njegova put bila je nešto vrlo nježna i bijela, njegovo rumenilo bilo je nešto presvijetlo i čisto. , zubi kao biseri, usne poput koralja - čini se da je rukom napisan zgodan muškarac, ali u isto vrijeme, kao da je odvratan. Rečeno je da mu je lice nalikovalo maski.

Svaka nova scena romana pojačava naš dojam o Stavroginovoj kobnoj dvojnosti koja se sastoji u spoju dviju riječi koje definiraju njegov izgled, izgled, lice: "odvratna ljepota". Nadljudska snaga Stavrogina i, u isto vrijeme, njegova potpuna nemoć, žeđ za vjerom i, u isto vrijeme, zadivljujuće bezvjerje, Stavroginova stalna potraga za svojim "teretom" i ujedno njegovo apsolutno duhovno mrtvilo.

Stavroginova bifurkacija doseže vrhunac u sceni s Dašom, kojoj priznaje da ga posjećuje demon (ova je scena ostala samo u, u kasnijim izdanjima je bila isključena zbog gubitka poglavlja "Kod Tihona"): “Znam da sam to ja u različitim oblicima, dupli i pričaj sam sa sobom. Ali svejedno, jako je ljut, užasno želi biti samostalan demon i da ja stvarno vjerujem u njega. Jučer se smijao i uvjeravao da ateizam u to ne smeta.

“Onog trenutka kad povjeruješ u njega, mrtav si!”, vikala je Dasha s bolom u srcu.

Znate li njegovu jučerašnju temu? Cijelu je noć tvrdio da sam mađioničar koji traži terete i neizdržive napore, ali ja sam u njih nisam vjerovao.

Odjednom je prasnuo u smijeh, a to je bilo užasno apsurdno. Darja Pavlovna zadrhta i ustukne od njega.

Jučer je bilo jako puno demona! povikao je, smijući se, “strašno puno! Izašli su iz svih močvara.

Stavrogin je pogođen smrtnim grijehom ponosa, grijehom afirmacije izvan Boga, jer, prema Dostojevskom, ako Boga nema, onda sam ja Bog. No, nevjera uopće ne sprječava čovjeka da bude praznovjeran, naprotiv, Dostojevski je vjerovao da ateizamće neizbježno dovesti do praznovjerja, što je vjera u đavla, demone i njihove sluge. Na Stavroginovo podrugljivo pitanje: "Je li moguće vjerovati u demona, a ne vjerovati uopće u Boga?" - Tihon odgovara: "Oh, vrlo je moguće, cijelo vrijeme."

Sve što Stavrogin čini u romanu je agonija nadčovjeka. Od rođenja je bio predodređen za visoki poziv, ali je izdao ono najsvetije i najdraže – odrekao se Boga. Stavroginovo samoubojstvo ne mijenja ništa, jer je još za života pretrpio najstrašniju kaznu - duhovnu smrt. Njegova se duša raspada, a njezino raspadanje rađa Stavroginovu duhovnu djecu: Šatova, Kirilova, Petra Verhovenskog, Šigaljeva, a oni pak zaraze manje demone itd. - počeo se vrtjeti vrag, zavitlao se u Rusiji (zloduh samog Stavrogina pretvorio se u vraga Ivana Karamazova).

Duhovni učenici Stavrogina utjelovljuju sve proturječnosti njegove duše. Različito se ponašaju prema svom učitelju, ali svi su proizašli iz njegove oholosti i samovolje, iz njegove nevjere, iz njegove nemoći da vjeruje u Boga.

Duhovni rascjep Stavrogina pretvara se u Šatovljevu osobnu tragediju. Dostojevski Šatova definira kao “jednog od onih idealnih ruskih bića koje iznenada spopadne neka jaka ideja i odmah ih sruši njome, ponekad čak i zauvijek. Nikada se neće moći nositi s tim, ali će strastveno vjerovati, a onda im cijeli život tada prolazi, takoreći, u posljednjem grčenju ispod kamena koji se na njih obrušio i već ih potpuno uništio.

Šatov je bio slomljen ruskom mesijanskom idejom, ali se poguban utjecaj Stavrogina ogledao u tome što nosilac te ideje o ruskom bogonosnom narodu Šatov nije vjerovao u Boga. Šatov nadahnuto vodi divan monolog o religioznom pozivu ruskog naroda - nedvojbeno mu je Dostojevski taj koji mu povjerava svoje najskrovitije misli, ali Stavrogin, koji više ni za što ne mari, prilično hladno pita: "Samo sam htio znati jeste li vi sami vjerujete u Boga ili ne. ? “Vjerujem u Rusiju, vjerujem u njeno pravoslavlje. Vjerujem u tijelo Kristovo... Vjerujem da će se novi dolazak dogoditi u Rusiji. Vjerujem... - izbezumljeno je brbljao Šatov. — A u Boga? U Boga? "Ja... ja ću vjerovati u Boga."

Raskol između vjere i nevjere osuđuje Šatova na smrt, kao što drugi Stavroginov učenik, Kirilov, osuđuje um i srce na samoubojstvo. Kirilov je također bio shrvan tom idejom. Nije ni čudo što mu Pjotr ​​Verhovenski podrugljivo kaže: "Znam da ti nisi pojeo ideju, ali je ideja pojela tebe."

Svojim umom Kirilov dolazi do poricanja Boga, ali u srcu osjeća da je nemoguće živjeti bez Boga. Ali kako "živjeti s te dvije misli"? Kirillov, čini mu se, pronalazi izlaz u ideji čovjeka-boga. Kirillovljev dijalog s njegovim duhovnim učiteljem vrhunac je njegove osobne tragedije. “Tko uči da su svi dobri, tom će svijetu doći kraj”, kaže Kirilov. Ali Stavrogin prigovara: "Tko je učio, taj je razapet." Kirilov pojašnjava: "On će doći, a ime će mu biti čovjekobog." Ali Stavrogin opet pita: — Bogočovjek? Kirilov inzistira: "Čovjek-Bog, to je razlika."

Kirilov je apsolutno točan: Krista zamjenjuje Antikristom. “Ako nema Boga, onda sam ja Bog ... Ako postoji Bog, onda je sve Njegova volja, a bez Njegove volje ne mogu. Ako ne, onda sva moja volja, a ja sam dužan izjaviti samovolju... Dužan sam ustrijeliti se, jer najcjelovitiji smisao moje samovolje je da se ubijem..."

Kobna Stavroginova dvojnost utjelovljena je u Kirilovljevoj osobnoj tragediji: "Bog je nužan, stoga mora postojati, ali ja znam da Boga nema i ne može biti - ne može se živjeti s takvim dvjema mislima."

Ali putevi ljudskog božanstva, t.j. ljudska samovolja, ne iscrpljuju se slikom Kirilova. Dostojevski ide dalje i dublje. On stvara zlokobnu sliku Petra Verkhovenskog. Od formule "Ako nema Boga, onda je sve dopušteno", koja je neizbježna posljedica Stavroginova raskola i raspada, njegov učenik Pjotr ​​Verhovenski u potpunosti je savladao njezin drugi dio - "sve je dopušteno".

Dostojevski je shvatio dijalektiku razvoja bezbožne ideje revolucionarnog socijalizma, koja u konačnici vodi nečovječnosti, ideja "sve u ime čovjeka" vodi istrebljenju čovjeka. Za Petra Verkhovenskog više nema osobe, jer on sam više nije osoba. I nije slučajno što ubojica po zanimanju Fedka Katorzhny nagrađuje ubojicu šamarima po osudi Petra Verkhovenskog, krvavog organizatora bezbožne revolucije. Osuđenik Fedka, unatoč svim svojim velikim grijesima, unatoč naporima Petra Verkhovenskog, nikada nije postao revolucionar, ali je ostao vjernik u Boga.

I tu se možemo prisjetiti duhovnog puta samog Dostojevskog, koji u liku Petra Verhovenskog ostvaruje svoj revolucionarni duh i ateizam petraševskog razdoblja. Upravo su obični osuđenici – poniženi i uvrijeđeni, izopćenici, ubojice po zanatu – piscu ponovno vratili pravu sliku Krista.

Za S.G. Nečajev kao prototip Petra Verhovenskog i Dostojevskog slučaju Nečajeva pristupa s religioznog stajališta. Za pisca su socijalizam i revolucija uvijek prirodne i neizbježne posljedice ateizma, jer ako Boga nema, onda je sve dopušteno.

Princip permisivnosti vodi potpunom nemoralu iu politici (moralni nemoral Stavrogina rađa politički nemoral njegovog učenika), a Pjotr ​​Verhovenski postaje nadahnuti pjesnik kaosa, zbrke, razaranja, bezakonja: “... Mi prvo ćemo pustiti smutnju ... Prodrijet ćemo u sam narod ... Pustit ćemo pijanstvo, ogovaranje, osude; oslobodit ćemo nečuvenu pokvarenost, ugasit ćemo svakog genija u djetinjstvu... Proglasit ćemo uništenje... Zapalit ćemo požare... Započet ćemo legende... Pa, gospodine, i zbrka će početi! Ići će takva gomila, koju svijet još nije vidio. Rus' će biti naoblačen ... "

Šigalevizam neminovno izrasta iz tog strašnog monologa. I nije slučajno da je Pjotr ​​Verhovenski u procesu rada na romanu izdvojio svoju dodatnu sliku - Šigaljeva, tvorca novog sustava "organizacije svijeta". “Platon, Rousseau, Fourier, aluminijski stupovi, sve je to prikladno samo za vrapce, a ne za ljudsko društvo”, iznosi Šigaljev svoju teoriju društvenog uređenja na skupu Naših. “Ali budući da je budući društveni oblik potreban upravo sada, kada ćemo svi konačno djelovati, da ne bismo više razmišljali, predlažem svoj vlastiti sustav za organiziranje svijeta ... Unaprijed izjavljujem da moj sustav nije završio ... Zbunjen sam u vlastitim podacima; a moj je zaključak u izravnoj suprotnosti s izvornom idejom iz koje proizlazim. Izlazeći iz bezgranične slobode, zaključujem bezgraničnim despotizmom.

Dakle, prema Dostojevskom, revolucionarne ateističke ideje neizbježno će dovesti do šigalevizma, zemaljskog raja, kada će se cijeli narod pretvoriti u poslušno stado, kojim upravljaju izabrani, jedna desetina čovječanstva. "Ali ova tiranija, nezapamćena u povijesti svijeta", primjećuje N.A. Berdjajeva, temeljit će se na općoj forsiranoj jednadžbi. Šigalevizam je mahnita strast za jednakošću, dovedena do kraja, do granice, do nepostojanja" ( Berdjajev N.A. Duhovi ruske revolucije. Str., 1918., str. 24).

Teoretičar Shigalev rađa zlokobnu figuru Velikog Inkvizitora, koji je u praksi već ostvario "bezgranični despotizam". Ali u Velikom inkvizitoru suprotstavljen je Krist, a Ivanu Karamazovu suprotstavljeni su Zosima i Aljoša. Izuzimanje poglavlja "Kod Tihona" iz "Demona" učinilo je ovaj roman na prvi pogled bezizlaznom tragedijom. Ali to je potpuno pogrešan dojam.

Naravno, roman "Demoni" - strahovito piščevo proročanstvo o katastrofama koje prijete svijetu - roman je upozorenja, poziv na budnost ljudi. Dostojevski je bio jedini koji je iz slučaja Nečajev izvukao zaključak: svijetom napreduju Nečajevci i slični demonski revolucionari, koji će za postizanje svojih ciljeva hodati preko leševa, za koje cilj uvijek opravdava sredstvo i koji to niti ne primjećuju. kako postupno sredstvo postaje samo sebi svrha . (Ovo je dobro rekao Jurij Trifonov u članku "Misteriji i providnost Dostojevskog" // Novy Mir. 1981. br. 11).

No, roman "Demoni" nipošto nije beznadna tragedija, inače bi Dostojevski u knjigu uvrstio i M.N. Katkov iz časopisa objavio poglavlje “Kod Tihona” u No, on to nije učinio, jer je savršeno dobro razumio da i bez ovog poglavlja “Demoni” ostaju veliki kršćanski roman, himna Kristu i Njegovoj besmrtnoj stvari.

Prije svega, i bez sveca, u romanu postoji jedna osoba koja se suprotstavlja demonima i njihovim mračnim djelima i planovima. Ovo je sveta luda u Kristu, vidovita hroma Marija Timofejevna Lebjadkina, koja živi u svijetu kao pustinjak. Njoj, prvoj koja je razotkrila glavnog demona, Stavrogina, Dostojevski povjerava izgovoriti najintimnije riječi o Majci Zemlji: što ti misliš? - "Velika majka, odgovaram, nada ljudskog roda." - "Tako, veli, Majko Božja - velika je majka vlažna zemlja, i u tome je velika radost čovjeku. I svaka zemaljska čežnja i svaka zemaljska suza - ima nam radosti; ali kako ćeš. napoji zemlju pod sobom svojim suzama do pola aršina pa ćeš se odmah svemu radovati.druga je naša Oštra planina, zato je zovu planina Ostroja. Popeti ću se na ovu goru, okrenut ću lice svoje prema istoku, pašću na zemlju, plačući i ne sjećam se koliko dugo plačem, a ne sjećam se tada i ne znam ništa tada.

Ovaj radosni krik Marije Timofejevne, u kojem je Božansko načelo svijeta otkriveno kroz simbol Majke Božje i Majke Zemlje, vjera je u Kristovu pobjedu nad demonima.

Ali čak i bez Marije Timofejevne, kršćansko značenje romana ne bi se promijenilo. Dostojevski uvijek "svjetlost svijetli u tami, a tama je nije obuhvatila". Koristeći evanđeosku parabolu o iscjeljenju opsjednute osobe od strane Krista, Dostojevski vjeruje da će Rusija i svijet na kraju biti izliječeni od demonskih revolucionara. Isključivanje poglavlja "Kod Tihona" iz konačnog teksta romana dovelo je do činjenice da je njegovo značenje počelo sadržavati "dokaz protuslovljem". Sve što “demoni” priređuju u malom provincijskom gradiću ubilačka je presuda njihovoj stvari.

Svjetonazor Dostojevskog izražen je u simbolici Dobra sadržanoj u njegovim djelima, a ta simbolika Dobra, tj. dijalektički rezultat cjeline, raste uz puno uvažavanje svih logičnih usporedbi i kontrasta, uz puno uvažavanje svih ideja-slika koje su ovjenčane idejom Dobra. Samo uzimajući u obzir ovu simboliku Dobra, može se razumjeti kršćansko značenje "Demona", razumjeti "Legenda o Velikom Inkvizitoru", razumjeti Kristova šutnja pred Velikim Inkvizitorom, kao i, usput rečeno, šutnja Krista pred Pilatom. Nisu shvatili da je Kristova šutnja najbolje pobijanje njihovih argumenata, jer ono što demoni i Veliki inkvizitor rade toliko je jasno protivno Kristu i njegovom nauku da ne treba ni posebno pobijanje.

Kršćanstvo uči da je svaki čovjek najveća svetinja, svet je i nepovrediv, čak i najpaliji čovjek zadržava sliku i priliku Božju; za demone koji niječu moralni zakon, osoba je samo sredstvo za postizanje svojih ciljeva. Istina, demoni vole opravdavati svoje nijekanje Boga postojanjem zla u svijetu. Ali cijeli roman “Demoni” najbolji je odgovor na ovaj prigovor. “Bog postoji upravo zato što u svijetu postoje zlo i patnja”, N.A. Berdjajeva, postojanje zla je dokaz postojanja Boga. Kad bi svijet bio isključivo ljubazan i dobar, tada Bog ne bi bio potreban, tada bi svijet već bio Bog. Bog postoji jer postoji zlo. To znači da Bog postoji jer postoji sloboda” (str. 86).

Ali pobjeda zla, pobjeda demona, može biti samo prividna, privremena, kratkotrajna. Roman "Demoni" završava svijetlim proročanstvom o Rusiji, kada knjižar Sofija Matvejevna čita Stepanu Trofimoviču Verhovenskom u gostionici evanđeosku priču o iscjeljenju demonskog. “Ovi demoni,” rekao je Stepan Trofimovich u velikom uzbuđenju ... “to su sve čirevi, sve mijazme, sve nečistoće, svi demoni i demoni koji su se stoljećima, stoljećima skupljali u našem velikom i malom pacijentu, u našoj Rusiji! .. Ali velika misao i velika volja zasjenit će je odozgo, kao onu ludu demonicu, i svi će ti demoni izaći. Sva nečistoća... Ali bolesnik će ozdraviti i "sjesti do nogu Isusovih"... i svi će gledati u čudu..."

S vjerom u kršćanski put Rusije, Stepanu Trofimoviču se vraća vjera u ideju besmrtnosti: „Moja besmrtnost je već neophodna jer Bog ne želi učiniti laž i potpuno ugasiti vatru ljubavi koja je jednom planula za njega u mom srce. A što je dragocjenije od ljubavi? Ljubav je viša od bića, ljubav je kruna bića, i kako je moguće da joj je biće nepopustljivo? Ako sam Ga volio i radovao se svojoj ljubavi, zar je moguće da On ugasi i mene i moju radost i pretvori nas u nulu? Ako postoji Bog, onda sam ja besmrtan!”
U tim riječima leži i sam kršćanski smisao romana "Demoni", jer je sva ljudska sudbina u potpunosti određena idejom besmrtnosti, a ako besmrtnosti ima, onda su demoni uvijek osuđeni na propast.

Belov S.V. F.M. Dostojevski. Enciklopedija. M., 2010. S. 98-105.

Situacija radnje romana temelji se na stvarnoj povijesnoj činjenici. Dana 21. studenog 1869. u blizini Moskve šef tajne revolucionarne organizacije "Narodna kazna" S.G. Nechaev i četiri njegova suučesnika - P.G. Uspenski, A.K. Kuznjecov, I.G. Pryzhov i N.N. Nikolaev - student Poljoprivredne akademije Petrovsky I.I. Ivanov.

S.G. Nečajev (1847.-1882.), učitelj, dobrovoljac na Petrogradskom sveučilištu, aktivno sudjelovao u studentskim nemirima u proljeće 1869., pobjegao u Švicarsku, gdje se zbližio s i. U rujnu 1869. vratio se u Rusiju s mandatom "Ruskog odjela Svjetskog revolucionarnog saveza", koji je dobio od Bakunjina. Predstavljajući se kao predstavnik "Međunarodnog revolucionarnog komiteta" koji zapravo nije postojao, obdaren neograničenim ovlastima i koji je došao u Rusiju organizirati revoluciju, Nečajev je stvorio nekoliko "petorki" (skupina od pet ljudi) iz navodne razgranate mreže takvih skupine, koje se uglavnom sastoje od studenata poljoprivredne akademije Petrovsky. U "narodnom pokolju" koji je vodio, Nečajev je uživao prava diktatora koji je sebi zahtijevao bespogovornu poslušnost. Sukob s I.I. Ivanov, koji je u više navrata izrazio nepovjerenje Nečajevu i spremao se napustiti organizaciju, doveo je do masakra Ivanova.

Za ubojstvo Ivanova Dostojevski je doznao iz novina na samom kraju studenog-prosinca 1869. Počevši od siječnja 1870. u tisku su se počeli sustavno objavljivati ​​izvještaji, dopisi, bilješke o Nečajevu, njegovim suučesnicima i okolnostima ubojstva Ivanova. U srpnju 1871. počelo je suđenje Nečajevcima (sam Nečajev uspio je pobjeći u inozemstvo). Bio je to prvi otvoreni politički proces koji je privukao pozornost javnosti u Rusiji i inozemstvu. Materijali suđenja (uključujući programske dokumente, proglase i druge Nečajevljeve materijale) bili su naširoko objavljeni u novinama Vladin bilten i ponovno tiskani u drugim novinama. Te su poruke za Dostojevskog bile glavni izvor informacija o slučaju Nečajev.

Programski dokument “Narodnog pokolja” je tzv. Katekizam revolucionara, u kojem su formulirani zadaci, načela i ustrojstvo organizacije, odnosi revolucionara "prema sebi", "prema drugovima u revoluciji", "prema društvu", "prema narodu" definiran.

Ciljem “Narodne odmazde” proglašeno je oslobođenje naroda putem “sverazarajuće narodne revolucije”, koja će “u korijenu uništiti svaku državnost i uništiti sve državne tradicije poretka i staleža u Rusiji”. “Naša stvar je strašno, potpuno, rašireno i nemilosrdno uništenje”, objavljeno je u Katekizmu (Državni zločini u Rusiji u 19. stoljeću. Stuttgart, 1903. T. I. C. 337).

Namjerno kršenje normi po principu “cilj opravdava sredstvo” u ime apstraktnog slogana “zajednička stvar”, avanturističke taktike, diktatorske metode vodstva, sustav denunciranja i međusobnog nadzora članova organizacije jednog za drugim. itd. - sve je to dobilo zajednički naziv "nečaevizam" i izazvalo pravedno javno ogorčenje kako u Rusiji tako iu Europi. Negativno je reagirao na program i taktiku Nečajeva i nekih drugih likova narodnjačkog pokreta.

Ideja romana "Demoni" datira iz prosinca 1869. - siječnja 1870. Sustavna spominjanja romana pojavljuju se u pismima Dostojevskog iz veljače 1870. Nova ideja osvojila je pisca svojom aktualnošću i aktualnošću. U pismu A.N. Majkova od 12. (24.) veljače 1870. Dostojevski objedinjuje roman koji je zamislio o ideološkom ubojstvu s: “Sjeo sam za bogatu ideju; Ne govorim o izvedbi, nego o ideji. Jedna od onih ideja koje imaju određeni učinak u javnosti. Kao "Zločin i kazna", ali još bliži, još hitniji stvarnosti i izravno zadire u najvažnije suvremeno pitanje.

U pismima koja se odnose na zimu-proljeće 1870. iu nacrtima istoga razdoblja jasno se ocrtava oštra politička tendencioznost budućeg romana.

Glavni likovi brojnih planova za veljaču i ožujak su Granovski (budući S.T. Verkhovenski), njegov sin Student (kasnije Pjotr ​​Verhovenski; u nacrtima se često naziva Nečajev, prema njegovom pravom prototipu), princ (Stavrogin), princeza ( Stavrogina), Šapošnjikov (Šatov), ​​Učenik (Daša), Ljepotica (Liza Tušina). Nešto kasnije pojavljuju se “veliki pisac” (Karmazinov), kapetan Kartuzov (Lebjadkin) i kroničar. Sheme zapleta se mijenjaju, ali ostaje motiv Šapošnjikova (Šatova) “nečajevskog ubojstva” Studenta (Nečajeva).

Zamislivši roman kao politički pamflet o modernim Nečajevcima i njihovim "očevima" - zapadnim liberalima četrdesetih godina 19. stoljeća, postavljajući pitanja o podrijetlu i uzrocima modernog nihilizma, o odnosu predstavnika različitih generacija u društvu, Dostojevski se okrenuo iskustvu svojih književnih prethodnika, a prije svega iskustvu autora glasovitog romana "Očevi i sinovi", umjetničkog otkrivača nihilizma.

Orijentacija prema Turgenjevljevom romanu posebno je uočljiva u ranoj fazi rada Dostojevskog na Opsjednutima. Generacija "očeva" predstavljena je u romanu Granovskog, liberalnog idealista 1840-ih, a generacija "djece" sin Granovskog, Student (aka Nečajev). U veljačkim bilješkama 1870. sukob između oca i sina već je detaljno opisan, a Dostojevski donekle koristi zaplet i kompozicijsku shemu Turgenjevljeva romana (dolazak nihilista na plemićko imanje, njegova komunikacija s lokalnim “aristokratima). ”, putovanje u provincijski grad, roman sa svjetovnom ženom - Ljepotica). Poput autora Očeva i sinova, Dostojevski nastoji svoje junake otkriti prvenstveno u ideološkim prijeporima i polemikama; zato se nizaju cijele scene u formi dijaloga u kojima se iznose ideološki sukobi između zapadnjaka Granovskog, “prljača” Šatova i nihilista Studenta.

U ideološkim prijeporima nastaje moralno-psihološka slika Studenta (Nečajev) i njegov politički program, usmjeren na opću destrukciju i uništenje.

Crtajući svog nihilista, Dostojevski u njemu spaja značajke bazarovizma i hlestakovizma, zbog čega je slika reducirana, pojavljuje se u parodično-komičnom planu. To je neka vrsta svedenog i vulgariziranog Bazarova, lišenog njegovog visokog tragičnog početka, njegovog "velikog srca", ali s pretjerano napuhanom "bazarovštinom".

Stvaralačke poteškoće na koje se Dostojevski žalio u ljetnim pismima prijateljima 1870. bile su uvelike povezane s njegovom bolnom potragom za središnjim junakom.

U kolovozu 1870. dogodio se radikalni preokret u stvaralačkoj povijesti romana "Demoni", uslijed kojega politički pamflet i njegov junak Nečajev-Verhovenski prestaju zauzimati središnje mjesto u romanu. "Demoni" se razvijaju u roman-tragediju s glavnim likom Nikolajem Stavroginom. Dostojevski je 8. (20.) listopada 1870. u pismu Katkovu opširno govorio o toj prekretnici. Pisac objašnjava Katkovu opći plan "Demona" i izvještava da je radnja romana "ubojstvo Ivanova, kojeg u Moskvi poznaje Nečajev", a o sudionicima i okolnostima ubojstva zna samo iz novina. Pisac upozorava na pokušaje poistovjećivanja Petra Verkhovenskog sa pravim Nečajevim. “Moja fantazija”, piše Dostojevski, “možda će se u najvećoj mjeri razlikovati od nekadašnje stvarnosti, a moj Petar Verhovenski možda nimalo neće nalikovati Nečajevu; ali čini mi se da je u mom potresenom umu moja mašta stvorila ono lice, taj tip, koji odgovara ovoj zloći<...>. Na moje vlastito iznenađenje, ovo lice mi ispada napola komično, pa je stoga, unatoč činjenici da cijeli događaj zauzima jedan od prvih planova romana, ipak samo dodatak i scenografija za postupke druge osobe koja bi mogla doista nazvati glavnim likom.roman.

Ovo drugo lice (Nikolaj Stavrogin) također je sumorno lice, također negativac. Ali čini mi se da je ovo lice tragično<...>. Sjela sam napisati pjesmu o toj osobi jer sam je predugo željela prikazati. Po mom mišljenju, ovo je i rusko i tipično lice<...>. Uzeo sam to od srca. Naravno, ovo je lik koji se rijetko pojavljuje u svoj svojoj tipičnosti, ali ovo je ruski lik (poznatog sloja društva)<...>. Ali neće svi biti sumorna lica; bit će svijetlo<...>. Prvi put, na primjer, želim se dotaknuti jedne kategorije osoba koje književnost još nije dotakla. Kao ideal takve osobe uzimam Tihona Zadonskog. Ovo je također svetac koji tiho živi u samostanu. S njim uspoređujem i nakratko reduciram junaka romana. Sličnu misao iznio je Dostojevski u: “Ja se osobno u svom romanu ne dotičem slavnog Nečajeva i njegove žrtve Ivanova. Lice moj Nečajev, naravno, ne izgleda kao lice pravog Nečajeva.

Prekretnica u kreativnoj povijesti Opsjednutih, koja se dogodila u kolovozu 1870., poklopila se s Dostojevskim odbijanjem da u bliskoj budućnosti ostvari svoj željeni plan -. Očito je u to vrijeme pisac odlučio neke slike, situacije, ideje iz života ... prenijeti u "Demone" i time dati romanu vjersku, moralnu i filozofsku dubinu. Tako, naime, episkop Tihon, koji je trebao Stavrogina izvesti pred sud o najvišoj, narodnoj istini, koja je, prema piscu, neodvojiva od kršćanskih predodžbi o dobru i zlu, prelazi iz Života velikog grešnika u Demone. u kreativno transformiranoj verziji.

U ljeto i jesen 1870. Dostojevski stvara novo izdanje prvog dijela romana, djelomično koristeći materijale iz odbijenog izvornog izdanja. Uz izradu novih pripremnih skica (planovi radnje, karakterizacije likova, dijalozi i dr.), osmišljava se koherentan tekst poglavlja prvog dijela "Demona". U to vrijeme već je općenito određena kompozicija romana i njegov obujam.

7. (19.) listopada 1870. Dostojevski šalje u Moskvu polovicu prvoga dijela romana. Od listopada do prosinca pisac radi na posljednjim poglavljima prvog dijela. Od siječnja 1871. počinje.

Protagonist romana, Nikolaj Stavrogin, jedan je od najsloženijih i najtragičnijih likova Dostojevskog. Stvarajući ga, pisac je često pribjegavao novozavjetnoj simbolici, životu i poučnoj literaturi.

Stavrogin je po prirodi bogato i svestrano nadarena osoba. Mogao bi postati. Već samo ime Stavrogin (od grč. σταυρός križ) aludira, kako Vjačeslav Ivanov vjeruje, na visoku svrhu svog nositelja. Međutim, Stavrogin je izdao svoju sudbinu, nije shvatio mogućnosti koje su u njoj sadržane. “Izdajica prije Krista, on je također nevjeran Sotoni. Mora mu se prikazati, kao maska, kako bi zavodio svijet prijevarom, kako bi igrao ulogu lažnog carevića - a on u sebi ne nalazi volje za to. On mijenja revoluciju i mijenja Rusiju (simboli: prijelaz u strano državljanstvo i, posebno, odricanje od svoje žene, Khromonozhka). Izdaje sve i svakoga i objesi se, kao Juda, ne stigavši ​​do svoje demonske jazbine u sumornom planinskom klancu.

Kod Stavrogina moralni nihilizam doseže krajnje granice. "Nadčovjek" i individualist koji krši moralne zakone, Stavrogin je tragično nemoćan u svojim pokušajima duhovnog preporoda.

Dostojevski objašnjava razloge duhovne smrti Stavrogina uz pomoć apokaliptičkog teksta: „I piši anđelu Crkve Laodiceje<...>Znam tvoj posao; nisi ni hladan ni vruć; Oh, kad bi ti bilo hladno ili vruće! Ali budući da si mlak, a ne vruć ili hladan, izbljuvat ću te iz svojih usta” (Otk 3,15-16). Tragedija Stavrogina u tumačenju Dostojevskog je u tome što on "nije hladan" i "nije vruć", već samo "topao", pa stoga nema dovoljnu volju za preporodom, koji u biti nije zatvoren za njega (on traži za "teret", ali ga ne mogu nositi). U Tihonovom objašnjenju (kako se pokazalo u kasnije izbačenom, pod pritiskom urednika Ruskog vestnika, voditelju "Kod Tihona"), "savršeni ateist", tj. "hladan", "stoji na pretposljednjoj, gornjoj stepenici do najsavršenije vjere (hoće li je prekoračiti ili neće), ali ravnodušan nema vjere, osim lošeg straha." Za razumijevanje Stavrogina važni su i sljedeći stihovi iz gornjeg apokaliptičnog teksta: „Jer govoriš: „Nisam bogat, obogatio sam se i ništa mi ne treba“, ali ne znaš da si nesretan, i bijedan, i siromah, i slijep, i gol” (Otk 3,17), naglašavajući ideju o Stavroginovoj duhovnoj nemoći unatoč njegovoj prividnoj svemoći.

U osobnoj sudbini Stavrogina, čija je sva “velika prazna sila”, po Tihonovom slikovitom izrazu, otišla “namjerno u gadost”, tragedija ruske inteligencije, zanesene površnim europejstvom i izgubljene krvne veze sa svojom domovinom zemlju i ljude, prelama se. Nije slučajno što Šatov savjetuje dokonom “bariču” Stavroginu da “seljačkim radom stekne Boga”, sposobnost razlikovanja dobra i zla, pokazujući mu put zbližavanja s narodom i njegovom vjerskom i moralnom istinom.

Stavrogina karakterizira ne samo moralnost, već i mentalna dvojnost: on je u stanju gotovo istodobno potaknuti suprotne ideje kod svojih učenika: on osvaja Šatova idejom ruskog naroda, "bogonosca", pozvanog obnoviti Europi, a Kirilova kvari idejom o “čovjekobogu” (“nadčovjeku”), koji je “s onu stranu dobra i zla”. Ne vjerujući u “stvar” Petra Verhovenskog i duboko ga prezirući, Stavrogin, ipak, iz besposlice, iz dosade, razvija temelje svoje monstruozne “organizacije” i čak joj sastavlja povelju.

Slika Stavrogina stalno se udvostručuje u glavama ljudi oko njega, od njega i dalje očekuju velika postignuća. Za Šatova, Kirilova, Petra Verhovenskog, on je ili nositelj grandioznih ideja, sposoban "podići barjak", ili nemoćni, besposleni, trash "ruski barhon". Dvojnu prirodu Stavrogina osjećaju i žene povezane s njim (Varvara Petrovna, Marija Timofejevna, Liza).

Marija Timofejevna (zajedno s episkopom Tihonom u izvornom planu) predstavlja u romanu narodnu Rusiju. Čistoća, otvorenost prema dobru, radosno prihvaćanje svijeta čine Khromonozhku srodnom drugim "svijetlim" slikama Dostojevskog. Nju, slaboumnu i svetu ludu, pisac obdaruje vidovitošću, sposobnošću da sagleda pravu bit pojava i ljudi. I to nije slučajno: Kromonožka je svojom najdubljom esencijom povezana s "tlom", vjerskom i etičkom narodnom istinom - za razliku od Stavrogina, koji je izgubio te krvne veze. Međutim, Khromonozhka je također žrtva demonskih čari Stavrogina, čija se slika udvostručuje u njezinu umu i pojavljuje se pod maskom ili princa svjetla ili princa tame. U trenutku uvida, Khromonopozhka razotkriva "mudrog" Stavrogina kao izdajicu i varalicu, a to ju košta života.

Dostojevski nije ostavio nikakve naznake o pravim Stavroginovim prototipovima. Među njima je bio poznati anarhist po imenu Petrashevets. Do 1920-ih odnosi se na polemiku između L.P. Grossman i V.P. Polonsky na ovu temu. U samom tekstu romana kroničar, karakterizirajući Stavroginovu snagu volje i samokontrolu, uspoređuje ga s dekabristom M.S. Lunin.

Književno-genetski tip Stavrogina seže do njegovog demonizma, pesimizma i zasićenosti, kao i do duhovno srodnog tipa ruskog "suvišnog čovjeka". U galeriji "suvišnih ljudi" Stavrogin je najsrodniji Onjeginu, a još više Pečorinu.

Stavrogin nalikuje Pečorinu ne samo po svojoj psihološkoj strukturi, već i po nekim crtama karaktera. Bogata duhovna obdarenost - i oštra svijest o besciljnosti postojanja; potraga za "teretom" - velikom idejom, djelom, osjećajem, vjerom koji bi mogao u potpunosti zarobiti njihove nemirne naravi - a istovremeno nemogućnost pronalaska tog "tereta" zbog duhovnog rascjepa; nemilosrdna introspekcija; nevjerojatna snaga volje i neustrašivost - ove su osobine jednako svojstvene Stavroginu i Pechorinu.

Sumirajući svoje propale živote, oba junaka dolaze do istih razočaravajućih rezultata. „Prolazim kroz sjećanje na svu svoju prošlost i nehotice se pitam: zašto sam živio? za koju sam svrhu rođen?.. Ali, istina je, postojala je, i istina je, imao sam visoko imenovanje, jer osjećam silne moći u svojoj duši ... Ali ovu svrhu nisam pogodio, bio sam nošen daleko od mamaca praznih i nezahvalnih strasti ; Izašao sam iz njihovog tigla tvrd i hladan poput željeza, ali sam zauvijek izgubio žar plemenitih težnji - najbolju boju života, ” piše Pečorin u svom dnevniku prije dvoboja s Grušnickim. “Svugdje sam pokušavao svoju snagu<...>. Na testovima za sebe i za predstavu, kao i prije u cijelom životu, pokazalo se da je bezgranično.<...>Ali na što primijeniti tu silu - to nikad nisam vidio, ne vidim ni sada<...>Izlio sam jedan demanti, bez imalo velikodušnosti i bez imalo snage. Nije bilo ni demantija. Sve je uvijek malo i tromo ”, priznaje Stavrogin u svom samoubilačkom pismu Daši.

Burna Stavroginova mladost i njegove bizarne zabave, ne bez razloga, evociraju u sjećanju Stepana Trofimoviča način života mladog princa Harryja, junaka povijesne kronike W. Shakespearea "Kralj Henrik IV".

Dobro poznata analogija može se uočiti i između Stavrogina i Steerfortha, "demonskog" junaka romana Charlesa Dickensa Život Davida Copperfielda, ispričan od njega samog (1849.-1850.). Sin bogate udovice, vrlo nadaren i obrazovan mladić, Steerforth uzalud rasipa svoje sposobnosti i tragično umire. U njemu se, kao iu Stavroginu, spajaju hrabrost, plemenitost i velikodušnost prirode s ranom pokvarenošću, ohološću i okrutnošću.

„Običnom čovjeku“ i kozmopolitu Stavroginu u liku episkopa Tihona Dostojevski je namjeravao suprotstaviti istinski rusku pravoslavnu osobu, duboko ukorijenjenu u narodno tlo. U tom je smislu iznimno zanimljivo poglavlje "Kod Tihona", koje govori o Stavroginovu posjetu Tihonu i njegovom neuspjelom pokušaju pokajanja. Prema izvornom planu Dostojevskog, poglavlje "Kod Tihona" kao "deveto poglavlje" trebalo je da završi drugi dio romana (sedmo i osmo poglavlje - "Kod nas" i "Ivan Carevič" - pojavilo se u knjizi za studeni) . Poglavlje "Kod Tihona", koje je Dostojevski zamislio kao idejno, filozofsko i kompozicijsko središte romana i već otipkano u lekturi, odbili su urednici "Ruskog glasnika". Kako kaže N.N. Strakhov L.N. Tolstoj 28. studenoga 1883. “Katkov nije htio tiskati jednu scenu iz Stavrogina (korupcija itd.)” (citirano prema: Dostojevskaja A.G. Sjećanja. M., 1987. S. 418). Poglavlje "Kod Tihona" sastoji se od tri mala poglavlja. U prvom Stavrogin obavještava Tihona o svojoj namjeri da objavi "Ispovijest", u kojoj govori o nasilju nad djevojkom i drugim svojim nedjelima. U drugom Tihon čita "Ispovijed" (daje se njezin puni tekst). Treći opisuje Tihonov razgovor sa Stavroginom nakon čitanja.

Stavrogin, koji je uvrijedio "jednog od ovih malih", počinio je težak grijeh. Međutim, put do duhovnog preporoda nije mu zatvoren, jer. prema kršćanskoj vjeri, najteži grijeh može se iskupiti ako je pokornikovo pokajanje istinito. Ideja o ispovijedi, pojedinačnom i javnom pokajanju kao putu moralnog pročišćenja i preporoda ima drevnu kršćansku tradiciju, a Dostojevski je, osmišljavajući poglavlje „Kod Tihona“, nesumnjivo uzeo u obzir bogato iskustvo staroruskog i bizantskog doba. književnost.

Nije slučajno što se u pripremnim materijalima za "Demone" spominju imena Ivana Ljestvičnika, Teodozija Pećinskog, Nila Sorskog i nekih drugih duhovnih pisaca. Tihon mora razotkriti što je nevjernog Stavrogina dovelo u ćeliju. Koji su pravi motivi Stavroginove namjere da objavi svoju “Ispovijest”: je li to iskreno pokajanje i želja da se skupo okaje za svoje zločine (potreba za “križem” i “svenarodnom kaznom”) ili je to samo “hrabar izazov krivca sucu”, demonski ponos jake osobe koja smatra da ima pravo hrabro prekršiti moralni zakon? Čitatelj postaje svjedokom nevjerojatnog psihološkog dvoboja između Tihona i Stavrogina.

Na kraju, Tihon je uvjeren da Stavrogin nije spreman za duhovni podvig, ne može podnijeti podsmijeh koji će njegova "Ispovijest" izazvati u društvu zbog "manjinskosti" zločina. Tihon predviđa da će Stavrogin počiniti još strašniji zločin kako bi izbjegao objavljivanje Ispovijesti. Uz ljutitu opasku: "Prokleti psiholog!" Stavrogin napušta Tihonovu ćeliju, a ta primjedba svjedoči o Tihonovoj dubokoj psihološkoj pronicljivosti.

Kako bi zadržao poglavlje u sastavu romana, Dostojevski je bio prisiljen pristati na zahtjeve M.N. Katkova. On stvara ublaženo izdanje poglavlja, u kojem je, "napuštajući bit stvari, izmijenio tekst kako bi zadovoljio čednost" izdavača Ruskog Vestnika. Inzistirajući na objavljivanju nove verzije poglavlja, Dostojevski je u pismu N.A. Lyubimov (krajem ožujka - početkom travnja 1872.) istaknuo je njegovu važnost za razumijevanje slike Stavrogina. Nerazdvojno s idejom ispovijedi (put ka moralnom pročišćenju i duhovnom preporodu čovjeka kroz pokajanje), ovo pismo daje autorovo tumačenje Stavrogina kao predstavnika određenog društvenog sloja aristokratske Rusije, besposlenog i razvratnog. "od tuge" zbog gubitka krvne veze s ruskim narodom i njegovom vjerom. Ovo pismo može poslužiti kao opovrgavanje gledišta, raširenog među književnim kritičarima, prema kojem je odbacivanje poglavlja "Kod Tihona" navodno bio čin slobodne kreativne volje pisca i uzrokovan konceptom Stavroginove slike to se promijenilo u procesu rada na romanu. Međutim, ublaženu verziju poglavlja također su odbacili Katkov i Ljubimov. Morao sam dovršiti izdavanje romana bez poglavlja "Kod Tihona". Jedini je izašao odmah po završetku izlaženja časopisa (potkraj siječnja 1873.) i tiskan je na njegovoj osnovi. Ne mogavši, zbog nedostatka vremena i gore navedenih razloga, obnoviti poglavlje "Kod Tihona", Dostojevski se ograničio na lagano kompoziciono preustrojstvo romana i uklonio iz teksta neke retke koji vode izravno na Stavroginovu "Ispovijest".

Značajnu kreativnu evoluciju u procesu stvaranja romana doživjela je slika Petra Verkhovenskog, koji je stekao značajke unutarnje složenosti koja mu prije nije bila svojstvena.

Elementi bazarovizma i hljestakovizma zamršeno su spojeni u Petra Verhovenskog s nečajevstvom. Utjecaj materijala sa suđenja Nečajevu na evoluciju slike Verkhovenskog posebno je uočljiv u drugom i trećem dijelu romana. Zanimljivo je da je Nečajeva doživljavao kao legendarnu, demonsku osobu, uspoređujući ga s Protejem, đavlom. I Petar Verhovenski pripada idejnim junacima Dostojevskog. Stavrogin Verkhovenskog naziva "tvrdoglavcem" i "entuzijastom". “Postoji točka”, kaže Stavrogin o Petru Stepanoviču, “gdje on prestaje biti šaljivdžija i pretvara se u... poluludaka.” Uistinu, strašna bit ove priproste, pričljive osobe neočekivano se otkriva u poglavlju "Ivan Carevič", kada Pjotr ​​Verhovenski zbacuje masku šaljivdžije i pojavljuje se u liku poluludog fanatika.

Ima svoju ideju, njegovanu i njegovanu u snovima, ima i plan društvenog uređenja u čijoj provedbi glavne uloge dodjeljuje Stavroginu i sebi. Verkhovenski je fanatik ideje nečuvenog uništenja, previranja, "izgradnje", od koje će "Rus biti zamagljen".

U uvjetima razaranja, propadanja i gubitka ideala, kada „zemlja plače za starim bogovima“, trebao bi se pojaviti Ivan Carevič, tj. varalica (tu ulogu Verhovenski dodjeljuje Stavroginu) kako bi na prijevaru porobio narod, lišio ga slobode.

Pjotr ​​Verhovenski sebe postavlja kao “praksu”, kao izumitelja “prvog koraka”, koji bi trebao dovesti do “veselog nadogradnje”, čak i više od “briljantnog teoretičara” Šigaleva: “... Ja sam izmislio prvi korak, ” izbezumljeno mrmlja Pjotr ​​Verhovenski. - Shigalev nikada neće izmisliti prvi korak. Mnogi Shigalevs! Ali jedna, samo jedna osoba u Rusiji izmislila je prvi korak i zna kako ga napraviti. Ta osoba sam ja." Međutim, on svoju ulogu ne ograničava na to. Verkhovenski također tvrdi da je graditelj buduće javne zgrade (“... hajde da razmislimo o tome kako postaviti kamenu zgradu”) nakon što se “štand sruši”. “Gradit ćemo mi, mi sami!” šapće Stavroginu u zanosu. „Šigalevščina“ i „Verhovenščina“ su teorija i praksa autoritarne i totalitarne „demokracije“.

Pjotr ​​Verhovenski vidi "genijalnost" Šigaljeva u tome što je izmislio "jednakost robova". “On [Shigalev],” objašnjava on Stavroginu, “svaki član društva gleda jedan za drugim i dužan je osuđivati. Svatko pripada svima, i sve pripada svima. Svi robovi, i u ropstvu su jednaki<...>bez despotizma nikad nije bilo ni slobode ni jednakosti, ali jednakosti u krdu mora biti, a eto ti šigalevštine! U Šigaljevovoj teoriji Dostojevski briljantno parodira raznolike programe budućeg idealnog poretka, od Platona do suvremenih malograđanskih ideologa i lijevih revolucionara. Posebno mjesto među tim programima, naravno, zauzimaju Revolucionarni katekizam i drugi spisi Nečajeva.

Nešto izdvojeno od "demonskog" okruženja Petra Verhovenskog su Šatov i Kirilov. To su ljudi veće moralne čistoće. Međutim, oni su također opsjednuti. Raskinuvši s Petrom Verhovenskim, postaju žrtve “duhovnog provokatora” (definicija S.N. Bulgakova) Stavrogina, koji jednoga zavodi idejom obogotvorenja naroda, a drugoga idejom obogotvorenja pojedinca. Sam naziv "Šatov" već ukazuje na mentalnu "klimavost" njegovog nositelja. Tema "nestabilnosti" ruske inteligencije zauzima značajno mjesto u pripremnim materijalima za Opsjednutih.

Šatov i Kirilov su među ljudima koje je "pojela ideja". “Bilo je to jedno od onih idealnih ruskih stvorenja”, karakterizira Šatova Ljetopisac, “koje će iznenada spopasti neka jaka ideja i smjesta ih u sebi smrviti, ponekad i zauvijek. Nikada se neće moći nositi s tim, ali će strastveno vjerovati, a onda im cijeli život tada prolazi, takoreći, u posljednjem grčenju pod kamenom koji se na njih obrušio i već ih potpuno smrskao. Takvu neograničenu snagu, prema piscu, ideja dobiva u tranzicijskim vremenima nad nestabilnom, uzdrmanom sviješću predstavnika “ruskog kulturnog sloja”, koji nemaju duboke korijene u rodnom tlu, koji su izgubili dodir s narodnom tradicijom i vjerom. .

U slici Shatova, životne sudbine, uvjerenja, a dijelom i karakterne osobine K.K. Golubova, V.I. Kelsiev i. Tragovi utjecaja ideja potonjih, koje pak sežu do filozofije povijesti Schellinga i Hegela, mogu se pronaći iu Shatovljevom konceptu "bogonosnog" naroda.

U romanu “Demoni” i u pripremnim materijalima za njega središnje mjesto zauzima problem generacija.

Turgenjevljev sukob između "očeva" i "djece" kod Dostojevskog se zaoštrava. Poprima oštre oblike i zato što je Stepan Trofimovič otac Petra Verhovenskog i učitelj Stavrogina. Osim toga, "očevi" u "Opsjednutima" nisu provincijski zemljoposjednici, a ne županijski liječnik, već karakteristične figure ere 1840-ih. (S.T. Verkhovenski, Karmazinov). Uviđajući ideološku srodnost svoje generacije s "djecom" - nihilistima šezdesetih godina 19. stoljeća, Stepan Trofimovič je istodobno užasnut ružnim oblicima u koje se izlio moderni nihilizam, te na kraju s potonjim raskida. Ne samo ideološke razmirice i međusobno nerazumijevanje, nego i duhovni kontinuitet koji postoji između "čistih" Zapadnjaka (tj. generacije "liberalnih idealista" iz 1840-ih) i "nečistih" (tj. modernih Nečajevaca), moralnih odgovornost prvih za grijehe drugih; Zapadnjaštvo sa svojom karakterističnom odvojenošću od ruskog "tla", naroda, od autohtonih ruskih vjerovanja i tradicije kao glavne značajke manifestacije nihilizma - takav je sklop ideja pomoću kojih je Dostojevski, u duhu kretanje tla, na osebujan je način promislio Turgenjevljev koncept "očeva i djece".

Stepan Trofimovič Verkhovenski, kao generalizirani portret liberalnog zapadnjaka 1840-ih, kombinira značajke mnogih predstavnika ove generacije (T. N. Granovski, B. N. Chicherin i drugi). Služio je kao glavni pravi prototip Karmazinova. Samo prezime "Karmazinov", kako je primijetio Yu.A. Nikolsky, vraća se na "crveno" (od francuskog cramoisi - tamnocrveno) i nagovještava piščevu simpatiju prema "crvenom". Neke karakteristike Turgenjeva također su se odrazile na sliku S.T. Verhovenskog. Međutim, uloga Turgenjeva, kako svjedoče pripremni materijali za roman, bila je značajnija nego što se čini na prvi pogled: osobnost pisca, njegova ideologija i kreativnost ogledali su se u "Demonima" ne samo u parodičnoj slici Karmazinova, ali iu smislu široke ideološke polemike s njim kao istaknutim predstavnikom modernih ruskih zapadnjaka o povijesnoj sudbini Rusije i Europe.

Glavna jezgra koncepta naraštaja, koji se oblikovao već u ranoj fazi povijesti romana, a kasnije ga je Dostojevski proširio i zaodjenuo u religiozno-filozofsku simboliku evanđeoskih demona, sačuvala se do kraja nepromijenjena, iako izravna analogija s romanom "Očevi i sinovi", vrlo opipljiva u početnim nacrtima zapisa, postupno slabi.

Problem generacija otkriva se u Opsjednutima prvenstveno u priči o odnosu oca i sina Verkhovenskog, ispunjenoj oštrom dramatikom, iako generaciji “očeva” pripadaju i Karmazinov i von Lembke, a Nikolaj Stavrogin i članovi kruga nihilisti pripadaju generaciji “djece”. Karmazinova, koji je, kao i Stepan Trofimovič, predstavnik "naraštaja 1840-ih", Dostojevski daje izrazito karikirano i stoga nije podesan za otkrivanje dramatične kolizije u odnosu generacija. Odnos Dostojevskog prema Stepanu Trofimoviču postupno se mijenja tijekom radnje, postaje sve topliji i simpatičniji, iako ironija prema njemu ostaje. Poglavlje koje opisuje "posljednje lutanje" Stepana Trofimoviča i njegovu smrt puno je duboke patetike. Kao utjelovljenje tipa plemenitog idealista i lutalice, nezainteresiranog i nepomirljivog prema svjetovnoj vulgarnosti, Stepan Trofimovič na kraju romana otkriva osobine koje ga povezuju s Don Quijoteom. Dostojevski detaljno objašnjava koncept naraštaja koji je dao u Opsjednutima u pismu prijestolonasljedniku, velikom knezu Aleksandru Aleksandroviču od 10. veljače 1873., poslanom uz zasebno izdanje romana.
“Ovo je gotovo povijesna skica, kojom sam htio objasniti mogućnost u našem čudnom društvu tako monstruoznih pojava kao što je zločin Nečajeva”, piše Dostojevski o svom romanu. - Moje je mišljenje da te pojave nisu slučajne, nisu izolirane, pa stoga u mom romanu nema ni otpisanih događaja, ni otpisanih osoba. Ove su pojave neposredna posljedica vjekovne izolacije cijele ruske prosvjete od domaćih i izvornih načela ruskog života. Čak su i najtalentiraniji predstavnici našeg pseudoeuropskog razvoja odavno zaključili da je za nas Ruse zločin sanjati vlastiti identitet.<...>. U međuvremenu bi se najvažniji propovjednici naše nacionalne neoriginalnosti s užasom i prvima okrenuli od nečajevske stvari. Naši Belinski i Granovski ne bi vjerovali da im se kaže da su izravni očevi Nečajeva. Upravo tu srodnost i kontinuitet misli koji se razvijao od očeva prema djeci želio sam izraziti u svom radu.

Za razumijevanje koncepta generacija u Opsjednutima (ideološki sukob i ideološki kontinuitet između generacije naprednih ruskih zapadnjaka iz 1840-ih i nihilista iz kasnih 1860-ih), od nedvojbenog su interesa - u širem ideološkom planu - i oni odnosi puni oštra drama koja se razvila krajem 1860-ih između istaknutog zapadnjaka i priznatog vođe nihilista Hercena, s jedne strane, i mlade revolucionarne ruske emigracije iz Ženeve, s druge strane. Hercenov sukob s predstavnicima "mlade emigracije", koji su poricali javne zasluge svojih liberalnih "očeva", odrazio se u članku "Još jednom Bazarov" (1869) iu "Prošlosti i mislima" (poglavlje o "mladoj emigraciji" , 1870) - djela poznata Dostojevskom i privukla su njegovu pozornost tijekom razdoblja rada na "Demonima". Karakteristično je da je Hercen ovaj sukob uvijek sagledavao kroz prizmu Turgenjevljeva romana Očevi i sinovi. U nizu Herzenovih pisama 1868-1869. predstavnici "mlade emigracije" uvijek se nazivaju "čaršijom". Bazarov, sveden na "bazarovštinu", za Hercena postaje sinonim za sve ono negativno što je vidio u mladim ruskim revolucionarima nove formacije i što je kasnije dobilo umjetnički odraz u liku Petra Verhovenskog.

Raskid s narodom, karakterističan, prema Dostojevskom, za današnju omladinu, "produžen je i nasljedan od očeva i djedova".

U pismu A.N. Majkova od 9. (21.) listopada 1870. Dostojevski je dao autorsko tumačenje naslova, epigrafa evanđelja, idejno-filozofskog i moralno-religioznog koncepta romana, na osebujan način promišljajući novozavjetnu epizodu o iscjeljenju sv. Gadaren demonski od Krista (Lk. 8:32-36).

Dostojevski svoja razmišljanja o sudbini Rusije i Zapada obavija evanđeoskom simbolikom. Bolest ludila koja je zahvatila Rusiju, u piscu je prije svega bolest ruske inteligencije, zanesene lažnim europejstvom, koja je izgubila krvnu vezu sa svojim rodnim tlom, narodom, svojom vjerom i moralom. Ova ideja je naglašena u gore spomenutom pismu A.N. Majkov: "I zapazite sebi, dragi prijatelju: ko izgubi svoj narod i narodnost, izgubio je i svoju očinsku vjeru i Boga." Zato su Rusiju, otrgnutu od svojih narodnih korijena, zavitlali “demoni”.

Na bolest zalutale Rusije, kojom haraju "zlodusi", govori i Puškinov epigraf romana iz poeme "Zlodusi" (1830.), posebno stihovi:

Za živu glavu, ne vidi se nikakav trag
Izgubili smo se. Što da radimo?
U polju nas demon vodi, očito
Da, kruži okolo.

Opća pozadina "Demona" vrlo je tragična. U finalu umiru gotovo svi likovi: Stavrogin, Shatov, Kirilov, Stepan Trofimovich, Lisa, Marya Timofeevna, Marya Shatova. Neki od njih umiru na pragu uvida. „Majmun nihilizma“ Pjotr ​​Verhovenski ostaje živ i neozlijeđen.

Međutim, Dostojevski čvrsto vjeruje da je bolest Rusije privremena; to je bolest rasta i razvoja. Rusija će ne samo biti ozdravljena, nego će i obnoviti moralno “rusku istinu” bolesnog europskog čovječanstva. Te su ideje jasno izražene u evanđeoskom epigrafu "Demonima", u njegovoj autorovoj interpretaciji, u interpretaciji evanđeoskog teksta u samom romanu Stepana Trofimoviča Verhovenskog.

Stepan Trofimovich, koji je, prema vlastitom priznanju, "cijeli život<...>lagao”, pred neminovnom smrću, takoreći, vidi višu istinu i shvaća odgovornost svoje generacije “čistih zapadnjaka” za djela svojih “nečistih” sljedbenika, Nečajevaca. U tumačenju Stepana Trofimoviča, „ovi demoni koji izlaze iz bolesnika i ulaze u svinje, svi su čirevi, svi mijazmi, sve nečistoće.<...>nakupljano u našem velikom i dragom pacijentu, u našoj Rusiji, stoljećima, stoljećima!<...>Ali velika misao i velika volja će je zasjeniti odozgo, kao onaj ludi demon, i svi ti demoni, sva nečistoća, sva ova grozota što se gnojila na površini će izaći van ... i oni će sami tražiti da uđu u svinje. .<...>Ali bolesnik će ozdraviti i "sjesti do nogu Isusovih"... i svi će gledati sa čuđenjem..."

Lakonski, ali točni i konkretni opisi provincijskog grada u "Besima" omogućuju da se utvrdi da je Dostojevski, rekreirajući ga, pošao od dojmova svog života u Tveru 1860. Kao i tadašnji Tver, provincijski grad u "Demonima" je podijeljen na dva dijela, povezana pontonskim mostom. Taj dio grada (Zarečje), u kojem su živjeli brat i sestra Lebjadkin, podsjeća na Trans-Volgu, Shpigulinova tvornica odgovara tekstilnoj tvornici Kaulin koja se nalazi na periferiji Tvera, osnovanoj 1854. godine.

Neke od stvarnih osoba od interesa za stvaralačku povijest "Demona" također su bile povezane s Tverom (biskup Zadonski Tihon Voronješki i Jelecki, koji je neko vrijeme živio u samostanu Otroch na obalama Tvertse i Tmake i služio kao prototip episkopa Tihona u "Demonima"; ; ; on; službenik za posebne zadatke kod Baranova - navodni prototipovi likova u romanu.

Pamfletska zadaća romana, s jedne strane, njegova složena filozofsko-ideološka problematika i tragična atmosfera, s druge strane, određuju “dvodijelnu” poetiku Opsjednutih. Dostojevski u romanu velikodušno koristi metode nelogične groteske, karikature, karikature, koje su u romanu neposredno povezane s tragedijom, a stranice političke i kriminalne kronike spajaju se s ispovjednim ispovijestima i filozofskim dijalozima glavnih likova.

Forma provincijske kronike koju je Dostojevski koristio u Opsjednutima (kasnije je u izmijenjenom obliku našla i primjenu) zahtijevala je od autora da za njega stvori novu figuru - kroničara pripovjedača. Pripovjedač u Opsjednutoj, za razliku od Ivana Petroviča, nije metropolitanska osoba, nije pisac, već provincijski stanovnik s donekle (iako umjereno) arhaičnim jezikom. Autor "Demona" nastojao je stvoriti psihološki složenu sliku pasivnog, zbunjenog neočekivanim pritiskom događaja koji mu se približavaju, inteligentnog laika. Pripovjedač-kroničar u “Demonima” nastupa ne samo kao osoba koja retrospektivno opisuje i komentira događaje romana, već i kao sudionik tih događaja, u kojima igra ulogu mlađeg prijatelja i obožavatelja Stepana Trofimoviča. Verkhovenskog do samog kraja. Dopuštajući si ponekad otrovno kritizirati Stepana Trofimoviča i druge osobe, pripovjedač im se ipak socijalno i psihološki najčešće ne suprotstavlja; naprotiv, on je izgubljen i “zasjenjen” pred njima, naglašavajući njihovu nadmoć, svoju relativnu beznačajnost u odnosu na junake prvog plana. Pritom, autor često zauzima mjesto pripovjedača, suptilno mu povjeravajući svoj glas i svoju ironiju.

Ruska liberalno-demokratska kritika uglavnom je negativno ocijenila roman "Demoni", vidjevši u njemu iskrivljenu sliku ruskog društvenog pokreta i njegovih predstavnika. Tendencioznost liberalno-demokratske kritike prema Opsjednutima prvenstveno je posljedica činjenice da su, u skladu s duhom svoga vremena, romanu pristupili s uskih ideoloških, partijskih pozicija, videći u njemu dubok idejno-filozofski sadržaj i upozoravajući na opasnost nečaevizma. Ovakav tendenciozni odnos prema Opsjednutima zadržao se sve do kraja 19. i početka 20. stoljeća, kada je novoprobuđeno zanimanje za probleme religiozno-filozofske prirode među ruskom inteligencijom uvelike dovelo do ideološko-umjetničke reevaluacije romana. Kritičari - simbolisti i predstavnici ruske religijske i filozofske misli (A.L. Volynsky, S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, Vyach.I. Ivanov, D.S. Merezhkovsky, V.V. Rozanov i dr.) - cijenili su idejno-filozofsku dubinu i umjetničke vrijednosti romana, pročitao i shvatio na nov način. Nekima su od njih ideje i slike "Demona" poslužile kao polazište za izgradnju vlastitih religijsko-filozofskih i historiozofskih koncepata. S N. Bulgakov je vrlo suptilno opisao Nikolaja Stavrogina kao "duhovnog provokatora" - za razliku od Petra Verhovenskog, "političkog provokatora", zapažajući složenu interakciju ovih slika: prevarant i provokator Verhovenski sam postaje žrtvom Stavroginove provokacije, a tek Krajnja ideološka opsjednutost Verkhovenskog ne dopušta mu da uoči svu besmislenost svog izbora (oklada na duhovno razorenog Stavrogina).

Prema S.N. Bulgakova, u "Opsjednutima" umjetnički je postavljen problem provokacije, shvaćen ne samo u političkom smislu, već i u duhovnom. “Stavrogin je i provokator i instrument provokacije. On zna utjecati na ono što je individualna težnja date osobe, gurati u smrt, rasplamsavajući u svakom svoju posebnu vatru, a taj cvrčući, zao, pakleni plamen svijetli, ali ne grije, spaljuje, ali ne čisti. Uostalom, Stavrogin je taj koji izravno ili neizravno uništava i Lizu, i Šatova, i Kirilova, pa čak i Verhovenskog i njemu slične<...>. Svatko od onih koji su pod njegovim utjecajem zaveden je svojom krinkom, ali sve su te maske različite, a nijedna nije njegovo pravo lice.<...>...Tako da do njegovog ozdravljenja nije došlo, demoni nisu istjerani, a "građanin kantona Uri" doživljava sudbinu gadarenskih svinja, kao i svi oko njega. Nitko od njih ne nalazi potpuno ozdravljenje pred Isusovim nogama, iako ga drugi (Shatov, Kirillov) već traže ... "

NA. Berdjajev je u članku "Stavrogin" opisao "Demone" kao svjetsku tragediju, čiji je glavni lik Stavrogin. Tema "Demona", prema kritičaru, "tema je o tome kako je ogromna ličnost - čovjek Nikolaj Stavrogin - potpuno nestala, iscrpljena u kaotičnom ludilu koje je generirala, proizlazila iz nje.<...>Posjedovanje umjesto kreativnosti – to je tema “Demona”.<...>“Demoni” kao simbolička tragedija samo su fenomenologija duha Nikolaja Stavrogina, oko kojeg se, kao oko sunca, koje više ne daje ni topline ni svjetlosti, “okreću svi demoni”. Glavni likovi "Demona" (Šatov, Kirilov, Pjotr ​​Verhovenski) samo su emanacija duha Stavrogina, nekada briljantne kreativne osobe.

Kritika s početka XX. stoljeća. uočio vezu između slike Stavrogina i dekadencije. “Nikolaj Stavrogin je utemeljitelj mnogih stvari, različitih pravaca života, različitih ideja i pojava”, napisao je N. Berdjajev. “A ruska dekadencija rođena je u Stavroginu.” Prema A.L. Volinski, „Dostojevski<...>ocrtao je u osobi Stavrogina veliku psihološku pojavu, koja tada još nije bila nimalo naznačena u ruskom životu i jedva se naznačila u Europi, pojavu koja je kasnije dobila naziv dekadencija.

Nakon Listopadske revolucije 1917. godine u Sovjetskoj Rusiji, roman "Demoni", smatran klevetom na ruski revolucionarni oslobodilački pokret, zapravo je zabranjen. Namjera izdavačke kuće "Academia" 1935. da objavi "Demone" u dva sveska s člankom i bilješkama L.P. Grossman nije uspio implementirati: van tiska (gotovo odmah povučen iz prodaje i knjižnica).

Pokušaji da se prevlada uskoklasni, vulgarni sociološki pristup Opsjednutima zapravo su započeli tek uoči objavljivanja PSS-a, koji je 1972. pokrenuo IRLI (Puškinov dom) Akademije znanosti SSSR-a. U početku su ti pokušaji bili kompromisne prirode i temeljili su se na negativnom stavu prema S.G. Nečajev i njegova taktika: postalo je moguće na taj način "rehabilitirati" roman "Demoni", a ujedno prepoznati nečajevštinu kao iznimnu pojavu, općenito nesvojstvenu ruskom revolucionarno-oslobodilačkom pokretu. Tako se duboki antirevolucionarni patos romana sveo samo na kritiku nečajevštine. Ova pristranost u tumačenju “Demona” sada se može smatrati već prevladanom, kao i jednostrano zanimanje samo za ideološki sadržaj romana.

U svjetlu povijesnog iskustva XX. stoljeća. sa svojim razornim ratovima, revolucijama, autoritarnim i totalitarnim režimima i "demokracijama", veličanstvenim kultom vođa, s jedne strane, i kršenjem prava pojedinca, neviđenim masovnim represijama, s druge strane, golemim ideološko-filozofskim i religijskim- moralna dubina romana otkriva se na nov način.“Demoni”. Ovo nije roman pamflet (iako su elementi pamfleta i parodije u njemu jaki), već prije svega roman tragedije, roman predviđanja koji ima trajni univerzalni značaj. S N. Bulgakov, slijedeći Vyacha. Ivanov, koji je "Demone" nazvao "simboličkom tragedijom", s pravom je primijetio da se u romanu ne natječu predstavnici političkih stranaka: Ovdje je drugi, viši sud, ovdje se ne natječu boljševici i menjševici, ne socijaldemokrati i eseri, ne crnostotnjaci i kadeti. Ne, ovdje se „Bog bori s đavlom, a bojno polje su srca ljudi“, pa stoga tragedija „Demona“ nema samo politički, privremeni, prolazni značaj, već u sebi nosi zrno besmrtnog života, tračak neprolazna istina, kao i sve drugo, velike i istinske tragedije, koje se također oblikuju iz povijesno ograničenog okruženja, u određenom razdoblju.

Budanova N.F. Demoni // Dostojevski: Djela, pisma, dokumenti: Rječnik-priručnik. Sankt Peterburg: Puškinov dom, 2008., str. 19-29.

Sadašnje stanje proučavanja "Demona" karakterizira, prvo, potpuna ideološka rehabilitacija i ažuriranje romana u povijesnom i političkom kontekstu (djela Yu.F. Karyakina, L.I. Saraskine), i drugo, njegovim različitim tumačenja u skladu s ruskom religioznom filozofijom i narodnom pjesničkom tradicijom, treće, određena promjena istraživačke paradigme, koja je utjecala na reviziju niza tradicionalnih koncepcija kako djela u cjelini, tako i njegovih pojedinačnih slika i problema.

Jedna od postsovjetskih interpretacija pripada Yu.F. Karjakina, koji je “Demone” proglasio “najpolitičnijim romanom svjetske književnosti” i “umjetničkom anticipacijom” buduće politike u Rusiji 20. stoljeća. Ne ograničavajući se samo na političku aktualizaciju djela u razmjerima nacionalne i svjetske povijesti, istraživač je analizirao funkciju pripovjedača-kroničara, predložio vlastito rješenje tekstološkog problema vezanog uz povučeno poglavlje »Kod Tihona«, inzistirajući, za razliku od komentatori PSS-a, o njegovom uvrštavanju u kanonski tekst.

Najnovija zasebna izdanja "Demona" razlikuju se po tome što se u nekima () ovo poglavlje nalazi u glavnom tekstu, dok se u drugima (priprema teksta N. F. Budanova, V. N. Zakharov) objavljuje kao dodatak.

Poetika romana - njegov unutarnji svijet, umjetnički kalendar, slika Stavrogina, element "pisanja" - u. Ona “desakralizira” sliku bogalja, uništava njezinu tradicionalnu interpretaciju: junakinja je okarakterizirana kao “žena zaljubljena u đavla”; proširen je i kontekst tumačenja "Demona" zbog tipološke usporedbe s djelima Akutagawe Ryunosukea, R. Tagorea i domaćim romanom "Muškarci i žene" B. Mozhaeva.

Znanstveni i kulturni interes za "Demone" se nastavlja. Među brojnim talentiranim djelima A. Vaide ističu se; u književnoj kritici očito se posvećuje pozornost novim aspektima poetike romana: implementaciji ikonografskog zapleta u djelu u cjelini, a posebno u epilogu (T.A. Kasatkina), poetici naslova poglavlja (E.A. Akelkina), do rječničkog opisa umjetničkog jezika romana (E. L. Ginzburg, Yu. N. Karaulov), do “realizma u najvišem smislu” (K. A. Stepanyan) itd. Suvremeni istraživači uključuju "Demone" u "veliko vrijeme" kulture, otkrivajući u njima "tradiciju prastarog duhovnog otpora đavolu".

Borisova V.V. Demoni // Dostojevski: Djela, pisma, dokumenti: Rječnik-priručnik. SPb., 2008. S. 29.

Životne publikacije (izdanja):

1871—1872 — M .: U sveučilišnom tipu. (Katkov i društvo).
1871: siječanj. str 5-77. Veljača. str. 591-666. Travanj. str. 415-463. Srpanj. str 72-143. Rujan. 131-191 str. Listopad. str. 550-592. Studeni. str. 261-294.
1872: studeni. str. 305-392. Prosinac. str. 708-856.

1873 — U tri dijela. SPb.: Vrsta. K. Zamyslovsky, 1873. Dio I. 294 str. Dio II. 358 str. Dio III. 311 str.

Dmitrij Bikov

Zapravo, cijeli Dostojevski govori o tome kako se pitanje postavlja u jednom planu, a odgovor daje u drugom. U "Zločinu i kazni" daje se u apstraktno-moralnom planu: je li moguće ubiti staricu, zašto ne ubiti staricu, a odgovor se daje u fiziološkom: moguće je ubiti, ali umjesto toga. nadčovjeka, ubojica će ispasti zgnječeno, drhtavo stvorenje, takva je to osobina ljudske psihe.
Je li moguće organizirati revoluciju - kao u "Demonima"? Moguće je, ali iz najveće slobode, upravo zbog osobne ljudske naravi, proizaći će i najveće ropstvo. Stoga se može spasiti samo vjera, koja je u njegovom slučaju prošla kroz lonac sumnje; ali znači li to da se svako društveno zlo mora tolerirati- samo zato što se ne radi o njemu?

**************************************** **************************************** **************

Valentin Simonin

Poznato je da je roman-pamflet F.M. Iako je Dostojevski pisao nadahnut "slučajem Nečajevski", ali i "na temelju". Zapravo, on je to sam priznao u pismu careviću Aleksandru Aleksandroviču, budućem caru Aleksandru III, da je njegov "rad" "gotovo povijesna studija ...". Ona "nema niti dekomisirane događaje niti dekomisionirane osobe." A M.N. Katkov, urednik časopisa Russky Vestnik, u kojem su Demoni objavljivani, napisao je još iskrenije: “Jedan od najvećih incidenata moje priče bit će ubojstvo Ivanova od strane Nečajeva, što je poznato u Moskvi. Odmah ću reći: nisam poznavao ni Nečajeva, ni Ivanova, ni okolnosti tog ubojstva, a ne znam uopće, osim iz novina. Da, da znam, ne bih kopirao.

**********************************************************************************************

Mališev Mihail

Nihilizam junaka Dostojevskog bitno se razlikuje od nihilizma Bazarova. Prema Dostojevskom, demoni nihilizma stanuju tamo gdje nema strogih kriterija za razlikovanje dobra od zla, gdje se ljudi, izgubivši uvjerenja, prilagođavaju uvjetima i ponašaju se prema modi, javnom mnijenju ili vlastitim sebičnim interesima.

"Slušaj", Petar Verhovenski povjerava svoja uvjerenja Nikolaju Stavroginu. - Sve sam ih prebrojio: učiteljica, smijući se s djecom svom bogu i njihovoj kolijevci, već je naša. Odvjetnik koji obrazovanog ubojicu brani činjenicom da je razvijeniji od svojih žrtava i da, kako bi došao do novca, nije mogao ne ubiti, već je naš. Školarci koji ubiju seljaka da dožive senzaciju, našu, našu. Sve su porote koje oslobađaju zločince naše. Prokur drhti na sudu da nije dovoljno liberalan, naši, ng Administratori, pisci, ma ima nas mnogo, užasno puno, a znaju i oni sami!

Ruski pisac demone nihilizma pronalazi tamo gdje se reduciraju duhovne vrijednosti, gdje se negira smisao ljudskog života, a materijalna korist i sebičnost uzdižu na razinu najviše istine. Dostojevski smatra da je glavni izvor nihilizma ukorijenjen u moralnom relativizmu, u nedostatku čvrstih uvjerenja, u zlobnoj samovolji, koja rađa iskušenje da se ide "do kraja", do uništenja i vlastitog života. kao živote drugih.

Prva stvar koja karakterizira ovu vrstu nihilista je averzija prema očitoj laži okolnog svijeta. Često je ta mržnja popraćena osjećajem praznine, što je posljedica gubitka uobičajenih uvjerenja, makar i iluzornih pred neumoljivom istinom života. Taj osjećaj praznine odraz je gubitka smisla života.

Praznina koju nihilist nalazi u svojoj duši ne može se adekvatno izraziti ni na koji drugi način nego u potpunom poricanju, u "ne" bačenom cijelom lažnom svijetu, cijeloj varljivoj stvarnosti, koja ne zaslužuje samo jednu sudbinu - potpuno odbacivanje. . Nakon ovog militantnog poricanja slijedi još jedna faza, koja se može nazvati globalnim prezirom, u kojoj se nihilist do kraja iscrpljuje. Nigdje ne može pronaći ništa pozitivno, osim u iskazivanju vlastitog nihilizma: za njega nema ničega što ne bi mogao odbaciti, prevladati ili osuditi s prijezirom ili podsmijehom. No razotkrivanje stvarnosti, koje isprva nadahnjuje nihilista, kasnije se okreće protiv njega, jer nije vođeno pozitivnom idejom koja bi njegovu životu mogla dati određeni smisao.

Za nihilistu ne postoji moral, ništa što ima ili bi moglo imati održivu vrijednost. Gubitak temelja bića dovodi ga do šoka, a tada mu se otvaraju dva ponora: "ideal sveca i ideal grešnika" (el ideal madonico y el ideal sadomico). Talijanski filozof Pietro Prini ovu državu karakterizira kao "bezalternativu". “Osim beskrajnog ponora izbora, ne postoji baš ništa što bi određivalo biće nad nebićem, dobro nad zlom. To je najdublja drama ljudskog postojanja – problem izbora. Opaka posljedica otkrića dvaju ponora je u stvarnom nepostojanju razlike između jednog i drugog, odnosno u nepostojanju alternative.

Junak ove vrste nihilizma je Nikolaj Stavrogin, koji pokazuje nipodaštavajući stav i prema afirmaciji i prema negaciji; koji zapada u ravnodušnost prema svijetu i razočara se u sve vrijednosti do te mjere da počinje misliti kako ne postoji niti jedan cilj koji zaslužuje biti postignut.

Stavrogin je cijeli život osjećao da je sposoban savladati svaku prepreku i nositi se sa svakom opasnošću kako bi postigao i dobre i loše ciljeve. “Je li istina”, pita Šatov Stavrogina, “da ste uvjeravali da ne znate razliku u ljepoti između neke sladostrasne, bestijalne stvari i bilo kakvog podviga, čak i ako je to žrtva života za čovječanstvo? Je li istina da ste u oba pola pronašli podudarnost ljepote, istost užitka? Stavrogin je ostavio ovo pitanje bez odgovora, ali je kasnije priznao u svom pismu Daši: „I dalje, kao i uvijek, mogu poželjeti učiniti dobro djelo i osjetiti zadovoljstvo od toga; Želim zlo u svojoj blizini, a osjećam i zadovoljstvo.” Razmišljanje o ovim dvostrukim tendencijama stvara u umu nihilista prezriv stav prema sebi. “Jedno poricanje izlilo se iz mene, bez imalo velikodušnosti i bez imalo snage. Nije bilo ni demantija. Uvijek je sve malo i tromo.

Izgubivši vjeru u moralna načela i odbacivši kao praznu iluziju ideju o apsolutnom značaju ljudskog postojanja, nihilist se pita: što je sada za mene istina? Kod Stavrogina to pitanje zvuči drugačije: postoji li u meni nešto što nisam u stanju prekoračiti, ismijati, diskreditirati ili obeščastiti?

Svrha te razvratnosti koju je počinio Stavrogin ima, da tako kažemo, prirodu samospoznaje ili eksperimenta nad samim sobom, koji se očituje u odbacivanju svih prirodnih osjećaja samilosti i milosrđa prema mukama svojih žrtava.

Završivši čitanje Ispovijesti, Tihon je shvatio da se Stavroginovo kajanje nije pretvorilo u pokajanje. I premda ga muči sjećanje na zlo učinjeno nevinom stvorenju, nema dovoljno snage da nadvlada svoju oholost i osudi samog sebe. Dostojevski pokazuje da se nihilist koji je dosegao krajnji stupanj ponosa oslobađa same ljubavi, jer mu ne trebaju tuđe pohvale, on je zadovoljan svojim odobravanjem. Uskrsnuvši u sjećanju lik siromašne djevojke, Stavrogin za sebe traži patnju kao instrument samokažnjavanja kako bi zaslužio pročišćenje i oslobodio se krivnje. On razumije da ako ne postigne ovaj cilj, onda može doći do najvišeg stupnja sotonizma.

Lik Stavrogina živo je utjelovljenje filozofije apsurda, on predstavlja apoteozu lakomislenosti. Lik Dostojevskog može se dobro okarakterizirati riječima Alberta Camusa: “Možda je pogrešno reći da je život stalni izbor. Sigurno se ne može zamisliti da imamo potpuni izbor u našim životima. S ove jednostavne točke gledišta, apsurdna situacija je doista nezamisliva. Nezamisliv je i u svom izrazu. Čitava filozofija besmisla izgrađena je na kontradikciji zbog same te činjenice izražavanja. Nelogičnostima se daje logika, a zaključci se izvode tamo gdje se ne mogu.

U svjetlu intelektualne pedantnosti ruskog pisca ostaje jasno da u "metafizičkim eksperimentima" koje provodi njegov junak ne stradavaju samo eksperimentatori, nego i svi drugi. Prava bolest od koje pati Stavrogin nije toliko uzrokovana tjeskobom uzrokovanom moralnim nedjelovanjem Boga, koliko njegovom željom da sebi prisvoji božanska svojstva. Poput Hamleta, Stavrogin bi želio biti apsolutni gospodar svog "biti" i "ne biti". Ali ponašanje "novog Boga" koji gradi na lešu "mrtvog Boga" je dvosmisleno. Prvo, nijedan čovjek ne može biti potpuni gospodar svoga bića i nebića.

**************************************** **************************************** **********

Nikolaj Berdjajev
Stavrogin

Prema izdanju: Ruska misao, 1914. Knj. V. S. 80-89.

Predstava "Demoni" u Umjetničkom kazalištu opet nas okreće jednoj od najtajnovitijih slika ne samo Dostojevskog, već i cijele svjetske književnosti. Upečatljiv je odnos samog Dostojevskog prema Nikolaju Vsevolodoviču Stavroginu. Romantično je zaljubljen u svog junaka, njime je očaran i zaveden. Nikad ni u koga nije bio toliko zaljubljen, nikada nikoga nije slikao tako romantično. Nikolaj Stavrogin - slabost, zavodljivost, grijeh Dostojevskog. Druge je propovijedao kao ideje; Stavrogina poznaje kao zlo i destrukciju. A ipak voli i neće ga nikome dati, neće ga prepustiti nikakvom moralu, nikakvom vjerskom propovijedanju. Nikolaj Stavrogin - zgodan, aristokrat, ponosan, neizmjerno jak, "Ivan Tsarevich", "Princ Harry", "Sokol"; svi od njega očekuju nešto izvanredno i veliko, sve su žene zaljubljene u njega, njegovo lice je prekrasna maska, on je sav misterij i misterija, on je sav od polarnih suprotnosti, sve se oko njega vrti kao sunce. I isti Stavrogin - izumrli, mrtav čovjek, nemoćan da stvara i živi, ​​potpuno nemoćan u osjećajima, ne želi više ništa dovoljno snažno, ne može napraviti izbor između polova dobra i zla, svjetla i tame, ne može voljeti žena, ravnodušna prema svim idejama, usplamtjela i iscrpljena do smrti svega ljudskog, koja je upoznala veliki razvrat, gadljiva prema svemu, gotovo nesposobna za artikulirani govor. Pod lijepom, hladnom, smrznutom maskom Stavroginova lica pokopane su ugasle strasti, iscrpljene snage, velike ideje, bezgranične, neobuzdane ljudske težnje. U "Demonima" nema izravnog i jasnog rješenja misterija Stavrogina. Da bi se razotkrila ta misterija, mora se prodrijeti dublje i izvan samog romana, u ono što je bilo prije njegove otkrivene radnje. A tajnu Stavroginove individualnosti može odgonetnuti samo ljubav, kao i svaku drugu misteriju individualnosti. Shvatiti Stavrogina i "Demone" kao simboličku tragediju moguće je samo kroz mitotvorstvo, kroz intuitivno razotkrivanje mita o Stavroginu kao svjetskom fenomenu. Ako čitamo religiozni moral nad lešom Stavroginovim, ništa u njemu nećemo razotkriti. Nemoguće je katekizmom odgovoriti na tragediju junaka Dostojevskog, tragediju Raskoljnikova, Miškina, Stavrogina, Versilova, Ivana Karamazova. Time se omalovažava veličina Dostojevskog, poriče sve što je u njemu uistinu novo i originalno. Sve pozitivne doktrine i platforme Piščeva dnevnika tako su jadne i paušalne u usporedbi s otkrićima tragedija Dostojevskog! Dostojevski svjedoči o pozitivnom značenju prolaska kroz zlo, kroz beskrajna iskušenja i konačne slobode. Kroz iskustvo Stavrogina, Ivana Karamazova i drugih otvorit će se nešto novo. Samo iskustvo zla je put, a smrt na tom putu nije vječno uništenje. Nakon tragedije Stavrogina nema povratka na ono od čega je otpao na putovima svoga života i smrti.

Radnja u romanu "Demoni" počinje nakon smrti Stavrogina. Njegov stvarni život bio je u prošlosti, prije početka "Demona". Stavrogin je izblijedio, malaksao, umro, a maska ​​je skinuta s mrtvog čovjeka. U romanu se, među općim bijesom, pojavljuje samo ta mrtvačka maska, jeziva i tajanstvena. Stavrogina više nema u Opsjednutom, au Opsjednutom nema nikoga i ničega osim samog Stavrogina. To je smisao simbolične tragedije "Demoni". U “Demonima” postoji dvostruko značenje i dvostruki sadržaj. S jedne strane, ovo je roman s realističnom fabulom, s raznolikim likovima, s objektivnim sadržajem ruskog života. Slučaj Nechaev poslužio je kao vanjski poticaj za pisanje "Demona". S ove strane, u The Possessed ima mnogo nedostataka, puno netočnosti, gotovo klevete. Revolucionarni pokret kasnih 1960-ih nije bio ono što je prikazano u Opsjednutoj. U ovom realističkom romanu ima i umjetničkih nedostataka. Ono što je Dostojevskom otkriveno o ruskoj revoluciji i ruskom revolucionaru, o religioznim dubinama skrivenim iza vanjskog izgleda društveno-političkog pokreta, više je nalikovalo proročanstvu o tome što će se dogoditi, što će se odvijati u ruskom životu, nego vjerno reprodukcija onoga što je bilo. Šatov, Kirilov, sa svojim posljednjim, krajnjim vjerskim mukama, pojavili su se kod nas tek u dvadesetom stoljeću, kada se nije otkrila politička priroda ruskih revolucionara, za koje revolucija nije bila društvena izgradnja, nego spas svijeta. . Dostojevski je anticipirao Nietzschea i mnogo toga je tek sada otkriveno. Ali ne namjeravam "Demone" razmatrati s ove strane, najjasnije. “Demoni” su i svjetska simbolička tragedija. A u ovoj simboličnoj tragediji samo je jedan lik - Nikolaj Stavrogin i njegove emanacije. Kao unutarnju tragediju duha Stavrogina, želim razotkriti "Demone", jer ona još nije dovoljno razotkrivena. Uistinu, sve je u "Demonima" samo sudbina Stavrogina, povijest ljudske duše, njegove beskrajne težnje, njegova stvaranja i njegova smrt. Tema "Demona", kao svjetske tragedije, tema je kako je jedna ogromna ličnost - čovjek Nikolaj Stavrogin - potpuno nestao, iscrpljen u kaotičnom ludilu koje je iz njega proizvelo, proizašlo iz njega.

Nikolaja Stavrogina upoznajemo kada više nema kreativnog duhovnog života. Više nije sposoban ni za što. Cijeli njegov život je u prošlosti, Stavrogin je kreativna, briljantna osoba. U njemu su se rodile sve najnovije i ekstremne ideje: ideja o ruskom bogonosnom narodu, ideja o čovjekobogu, ideja o socijalnoj revoluciji i ljudskom mravinjaku. Iz njega su izlazile velike ideje, rađale druge ljude, prelazile u druge ljude. Iz duha Stavrogina potekli su i Šatov, i P. Verhovenski, i Kirilov, i svi likovi u Opsjednutima. U duhu Stavrogina rođeni su i iz njega proizlaze ne samo nositelji ideja, nego i svi ti Lebjadkini, Lutugini, sve niže hijerarhije "Demona", elementarni duhovi. Iz erotike duha Stavrogina rođene su sve žene "Demona". Sve linije dolaze iz njega. Svi žive u onome što je nekoć bio unutarnji život Stavrogina. Njemu su svi beskrajno dužni, svi od njega osjećaju svoje porijeklo, svi od njega očekuju veliko i neizmjerno - i u idejama i u ljubavi. U Stavrogina su zaljubljeni svi, muškarci i žene. P. Verhovenski i Šatov, ni manje ni više nego Liza i Kromonožka, svi su njime zavedeni, svi ga obožavaju kao idola, a istodobno ga mrze, vrijeđaju, ne mogu oprostiti Stavroginu njegov gadljivi prezir prema vlastitim kreacijama. Ideje i osjećaji Stavrogina su se od njega odvojili i demokratizirali, vulgarizirali. A njegove vlastite hodajuće ideje i osjećaji pobuđuju u njemu gađenje, gađenje. Nikolaj Stavrogin je prije svega aristokrata, aristokrata duha i ruski gospodar. Dostojevskom je aristokracija bila strana, i samo ljubavlju prema Stavroginu on je shvatio i umjetnički reproducirao taj duh. Ista se aristokracija ponavlja u Versilovu, koji je u mnogočemu srodan Stavroginu. Bezgranična aristokracija Stavrogina čini ga nedruštvenim, nedruštvenim. On je krajnji individualist, njegove ideje o svijetu samo su tragedija njegova duha, njegova sudbina, sudbina čovjeka.

U čemu je tragedija duha Stavrogina, u čemu je tajna i misterij njegove izuzetne osobnosti? Kako razumjeti nemoć Stavrogina, njegovu smrt? Stavrogin ostaje nerješiva ​​kontradikcija i izaziva suprotna osjećanja. Samo mit o Stavroginu kao stvaralačkoj svjetskoj ličnosti koja nije ništa stvorila, nego potpuno nestala, sasušena u "demonima" koji iz nje izviru, može približiti rješenje ove zagonetke. Ovo je svjetska tragedija iscrpljenosti od neizmjernosti, tragedija mrtvljenja i umiranja ljudske individualnosti od smjelosti do neizmjernih, beskrajnih težnji koje nisu poznavale granice, izbor i dizajn. "Svugdje sam isprobao svoju snagu ... Na testovima za sebe i za predstavu, kao i prije u cijelom životu, pokazalo se da je bezgranična ... Ali na što primijeniti ovu snagu - to je ono što nikada nisam vidio, Sada ne vidim.. I dalje, kao i uvijek prije, mogu poželjeti učiniti dobro djelo i osjetiti zadovoljstvo od toga; pored sebe želim zlo i osjećati zadovoljstvo ... Pokušao sam veliki razvrat i iscrpio snagu u to; ali ja ne volim i nisam želio pokvarenost... Nikada ne mogu poludjeti i nikada ne mogu vjerovati u neku ideju do te mjere kao on (Kirillov). Ne mogu se čak ni baviti idejom do te mjere. Tako je Nikolaj Stavrogin pisao o sebi Daši. Ali to je napisao kad je već bio potpuno iscrpljen, nestao, mrtav, prestao postojati, kad više ništa nije želio i ni za čim nije težio. Dato mu je životom i smrću da pokaže da je jedno željeti sve bez izbora i granice koja oblikuje lice čovjeka, a ne željeti više ništa, a da je neizmjernost moći, neusmjerena ni na što, i potpuna nemoć su također jedna stvar.

Taj kreativac, koji je poznavao neizmjernost želja, nije smio ništa stvoriti, nije smio jednostavno živjeti, ostati živ. Neizmjernost želja dovela je do odsutnosti želja, bezgraničnost osobnosti do gubitka osobnosti, neravnoteža snaga dovela je do slabosti, bezoblična punoća života do beživotnosti i smrti, neobuzdana erotika do nemogućnosti ljubavi. Stavrogin je sve doživio i probao, i velike, krajnje ideje, i velike, krajnje pokvarenosti i sprdnje. Nije mogao snažno željeti jedno i dati se jednome. Kruže mračne glasine da je pripadao tajnom društvu za zlostavljanje djece i da bi mu na tome pozavidio i Markiz de Sade. Osrednji Šatov, koji je plebejski prihvatio veliku Stavroginovu ideju, izbezumljeno ga ispituje je li to istina, je li nositelj velike ideje mogao sve to učiniti? On idolizira Stavrogina i mrzi ga, želi ga ubiti. Sve s istom jezivom sladostrasnošću neizmjernosti Stavrogin hvata nedužnog čovjeka za nos ili ga grize za uho. On traži krajnje, neizmjerno, i u dobru i u zlu. Samo božansko činilo mu se premalo, u svemu mu je trebalo ići preko granica i granica u tamu, u zlo, u đavla. Nije mogao niti htio birati između Krista i Antikrista, Bogočovjeka i čovjekoboga. Afirmirao je i jedno i drugo odjednom, htio je sve, sve dobro i sve zlo, htio je neizmjerno, bezgranično, bezgranično. Afirmirati samo Antikrista, a odbaciti Krista već je izbor, granica, granica. Ali u duhu Stavrogina živjela je spoznaja Bogočovjeka, i nije se želio odreći Krista u neizmjernosti svojih težnji. Ali potvrditi i Krista i Antikrista u isto vrijeme znači izgubiti sve, postati siromašan, ne imati ništa. Iz neizmjernosti dolazi iscrpljenost.

Nikolaj Stavrogin je osoba koja je izgubila granice, koja je izgubila sebe od neizmjerne afirmacije sebe. Pa čak i kada Stavrogin iskušava svoju snagu kroz samoobuzdavanje, kroz neku vrstu asketizma (izdržao je Šatovljevu šamarčinu, htio je objaviti svoju ženidbu s Hromonožkom i mnoge druge), on izlazi, iscrpljen u neizmjernosti ovog testa. . Njegov asketizam nije formalizacija, nije kristalizacija osobnosti, u njemu ima sladostrasnosti. Razuzdanost Stavrogina je prelijevanje osobnosti izvan granica u beskraj nepostojanja. Bitak mu nije dovoljan, htio je sve nebiće, negativni pol ništa manje od pozitivnog pola. Strašna neizmjernost nepostojanja je iskušenje pokvarenosti. U njoj je zavođenje smrti, kao jednakovrijednog i jednako privlačnog života. Dostojevski je shvatio metafiziku razvrata, bezdanu dubinu njegove tame, kao nijedan pisac na svijetu. Stavroginova izopačenost, njegova strašna sladostrasnost, skrivena pod maskom bestrasnosti, smirenosti, hladnoće, dubok je metafizički problem. Ovo je jedan od izraza tragedije iscrpljenosti od neizmjernosti. U toj pokvarenosti snaga se pretvara u potpunu nemoć, orgije - u ledenu hladnoću, u sladostrasju se iscrpljuje i nestaje svaka strast. Bezgranična erotika Stavrogin je pretočena u zaborav. Njegova naličje je krajnja nemoć osjetila. Nikolaj Stavrogin je utemeljitelj mnogih stvari, različitih linija života, različitih ideja i pojava. A u Stavroginu je rođena ruska dekadencija. Dekadencija je iscrpljenost Stavrogina, njegova maska. Ogromna, iznimno nadarena osobnost Stavrogina nije ni formalizirana ni iskristalizirana. Njegov jedini dizajn i kristalizacija je jeziva smrznuta maska, sablasni apolonizam. Ispod ove maske je neizmjernost i neobuzdanost ugaslih i iscrpljenih strasti i želja.

Tragedija “Demona” je tragedija opsjednutosti, demonske opsjednutosti. U njoj Dostojevski razotkriva metafizičku histeriju ruskog duha. Svi su opsjednuti, svi bjesne, svi su u grču i grču. Samo Stavrogin ne bjesni - on je užasno miran, smrtno hladan, ukočio se, smirio, ušutio. To je cijela bit "Demona": Stavrogin je iznjedrio ovaj bijesni kaos, oslobodio sve demone iz sebe i izlio svoj unutarnji život u bijes oko sebe, sam se skamenio, ugasio. Neizmjernost Stavroginovih želja izašla je na vidjelo i izazvala ludilo i kaos. Nije izvršio stvaralački čin, nijednu svoju težnju nije pretočio u stvaralačko djelovanje, nije mu data prilika da išta stvori i ostvari. Njegova se osobnost rasplinula, rasplinula i nestala, sasušila u bijesu kaosa, bijesu ideja, bijesu strasti, revolucionarne, erotske i jednostavno ljudske grozote. Osobnost koja nije ništa stvorila izgubila se u demonima koji su iz nje izvirali. Samo pravi stvaralački čin čuva osobnost, ne iscrpljuje je. Iscrpljujući emanat ne čini ništa i umrtvljuje ličnost. I tragedija Stavrogina, kao tragedija svijeta, može se povezati s problemima stvaralaštva i emanacije. Sve i svatko u "Demonima" emanacija je Stavrogina, njegov unutarnji kaos neizmjernosti. U toj emanaciji presahnula je Stavroginova snaga i prelila se u sve i svakoga, u muškarce i žene, u ideološke strasti, u bijes revolucije, u bijes ljubavi i mržnje. Od samog Stavrogina ostala je samo mrtva maska. Ova maska ​​luta među ludilom koje stvara nekada živo lice. Maska mrtvaca-Stavrogina i ludilo onih koji su iz njega izašli, njime iscrpljeni! Ta Stavroginova reinkarnacija u P. Verhovenskog, Šatova, Kirilova, čak Lutugina i Lebjadkina, te utjelovljenje njegovih osjećaja u Lizi, u Kromonožki, u Daši, sadržaj je "Demona".

Stavrogin se ne može sjediniti ni s kim, jer sve je samo njegova kreacija, njegov vlastiti unutarnji kaos. Stavrogin nema svoga drugoga, nema izlaza iz sebe, nego postoje samo emanacije koje izviru iz njega, samo emanacije koje ga iscrpljuju. Nije štedio, nije skupljao svoju osobnost. Izlazak iz sebe u drugoga, s kojim se ostvaruje istinska veza, kuje osobnost, jača je. Nemogućnost izlaska iz sebe u stvaralačkom činu ljubavi, spoznaje ili djelovanja te iscrpljenost u vlastitim emanacijama slabi osobnost i raspršuje je. Sudbina Stavrogina je raspad jedne velike, stvaralačke ličnosti, koja je umjesto stvaranja novog života i novog bića, kreativnog izlaska iz sebe u svijet, iscrpljena u kaosu, izgubljena u beskonačnosti. Snaga nije prešla u kreativnost, već u samouništenje osobnosti. A gdje je golema osobnost stradala i rasipala svoju snagu, tu je počeo bijes oslobođenih snaga, odvojenih od osobnosti. Posjedovanje umjesto kreativnosti – to je tema “Demona”. Ovo ludilo događa se na Stavroginovu grobu. "Demoni", kao simbolička tragedija, samo su fenomenologija duha Nikolaja Stavrogina. Stvarno, objektivno, i ne postoji ništa i nitko osim Stavrogina. Sve je on, sve je oko njega. On je sunce koje je iscrpilo ​​svoju svjetlost. A oko ugaslog sunca, koje više ne zrači ni svjetlom ni toplinom, kruže svi demoni. I još uvijek očekuju svjetlost i toplinu od sunca, postavljaju nemjerljive zahtjeve svom izvoru, posežu za njim s beskrajnom ljubavlju, mržnjom i bijesom kada vide da sunce nestaje i hladi se. Sama Dasha ne očekuje ništa, pristaje biti medicinska sestra uz krevet bolesnih i umirućih. Život s Dašom, mali, beskrajno mali život, ono je u što je prešla iscrpljena beskrajnost težnji, koja nije poznavala granice i izbore, beskonačnost želja. Stavrogin je osuđen na Dašu. I postoji duboka istina, duboki uvid u to da je Stavrogin mogao samo posegnuti za sijedom i prozaičnom, umjerenom i točnom Dašom, samo da bi oko nje tražio utjehu.

Vrlo su značajni ovi prijelazi u suprotnim ocjenama Stavrogina od strane svih ljudi povezanih s njim. Za svakoga je slika Stavrogina dvojaka: za Khromonozhku on je ili princ i sokol, ili trgovac-varalica koji je se stidi; za P. Verhovenskog on je ili Ivan Carevič, o kojemu će u ruskom narodu ići legenda, koji će postati šef državnog udara, ili razvratni, nemoćni, ništavni barkon; a za Šatova on je ili veliki nositelj ideje ruskog bogonosnog naroda, koji je također pozvan stati na čelo pokreta, ili barič, razvratnik, izdajica ideje; Lisa ima istu ambivalentnost, koja ga voli i mrzi. Plemstvo Stavrogina zavodi svakoga - aristokracija u demokraciji je šarmantna - a plemstvo mu nitko ne može oprostiti. Plemstvo je metafizičko svojstvo Stavrogina, ono je u njemu noumenalno. Njegova tragična sudbina povezana je s činjenicom da je osuđeni gospodin i aristokrat. Gospodin i aristokrat je šarmantan kad uđe u demokraciju, ali u njoj ne može ništa učiniti, ne može biti nimalo koristan, nije sposoban za “rad”. Aristokratizam uvijek želi kreativnost, a ne "rad". Samo je gospodin i aristokrat mogao biti Ivan Carević i podići narod iza sebe. Ali on to nikada neće učiniti, neće to htjeti učiniti i neće imati moć da to učini. Ne zanosi ga, ne nadahnjuje nikakva demokratizacija vlastitih ideja, gadi se i gadi se susretati vlastite ideje u drugima, u objektivnom svijetu i njegovom kretanju.

A ostvarenje vlastite ljubavi, vlastitog erotskog sna za njega je nepoželjno, gotovo gadljivo. Život s Dashom bolji je od života s Lisom. Iz gospodina i aristokrata Stavrogina potekle su velike ideje i snovi, ne zato što je izveo stvaralački čin u svijetu, već zato što je bio iscrpljen unutarnjim kaosom. Ideje i snovi koje je on generirao personificirali su i zahtijevali od njega da ostvari, ostvari ono veliko što se u njemu rodilo, a negoduju i mrze kad se susretnu s iscrpljenim, izumrlim, nemoćnim, mrtvim. Stavrogin je mogao sve: mogao je biti i Ivan Carevič, i nosilac ideje ruskog mesijanizma, i čovjekobog koji pobjeđuje smrt, mogao je ljubiti Lizu prekrasnom, božanskom ljubavlju. A on ne može učiniti ništa, nema moći ni za što; neizmjernost strasti i težnji ga je iscrpila, noumenalno plemstvo nije mu dopuštalo da izvrši taj čin žrtve, nakon kojeg počinje istinsko stvaralaštvo. Ostao je u sebi i izgubio se, nije našao svoje drugo i izašao je u tuđe, a ne svoje. Nemoćan je nad demonima i duhovima koje je oslobodio, i zlim i dobrim. Ne poznaje čarolije. Kako je Stavrogin nemoćan pred Hromim, koji se pokazao višim od njega! Šepavi imaju duboke uvide. Razgovor Khromonozhke sa Shatovom o Majci Božjoj i zemlji, u svojoj nebeskoj ljepoti i dubini, pripada najboljim stranicama svjetske književnosti. Nemoć Stavrogina pred Hromonožkom je nemoć noumenalnog plemstva pred ruskom zemljom, zemljom - vječnom ženstvenošću, koja čeka svog mladoženju. Ideja o ruskoj zemlji živjela je u Stavroginu, ali ovdje je bio nemoćan izaći iz sebe, ujediniti se. Liza također čeka svog zaručnika, ali će ga dočekati samo jedan sat. Slika mladoženja se udvostručuje. Stavrogin je nesposoban za brak, nemoćan da se sjedini, ne može oploditi zemlju. Može samo živjeti miran, blijedi život s Dashom u dosadnim švicarskim planinama. On je osuđen na nju, ovaj džentlmen i aristokrat koji nikada nije izgubio živce zbog žrtvovanja - Daša od njega ništa ne zahtijeva, ništa ne očekuje, ona će ga prihvatiti ugašenog. Samo s Dashom može naglas govoriti o sebi. Ovo je strašni kraj neizmjernosti u svemu. Ali i ovaj kraj je bio nemoguć. Stavrogin se bojao samoubojstva, bojao se pokazati velikodušnost. No počinio je velikodušnost i objesio se. Istu noumenalnu plemenitost pokazao nam je Dostojevski u liku Versilova, ali ljudski omekšanu.

Tragedija Stavrogina je tragedija čovjeka i njegova stvaralaštva, tragedija čovjeka koji se otrgao od organskih korijena, aristokrata koji se otrgnuo od demokratske matice zemlje i usudio krenuti svojim putem. Tragedija Stavrogina postavlja problem osobe koja se odvojila od prirodnog života, života u rodu i plemenskim tradicijama i koja je željna kreativne inicijative. Put stvaralaštva za Stavrogina, kao i za Nietzschea, bio je put otpadništva, bogoubojstva. Nietzsche je mrzio Boga jer ga je vidio kao prepreku ljudskoj kreativnosti. Stavrogin, poput Nietzschea, nije poznavao religioznu svijest u kojoj bi došlo do objave o ljudskom stvaralaštvu, do objave božanstvenosti ljudskog stvaralaštva. Stara religijska svijest zabranjivala je stvaralačku inicijativu. Put do razotkrivanja ljudske kreativnosti leži kroz smrt Stavrogina, kroz smrt Nietzschea. Dostojevski postavlja novi problem, a starog odgovora na agoniju Stavrogina i Kirilova ne može biti. Tragedija Stavrogina ne može se izliječiti starim religioznim receptima, a Dostojevski je to duboko osjećao. Zdravi ljudi ne mogu suditi o bolestima otkrivenim duhu Dostojevskog. I samo oni koji slijede ne duh Dostojevskog i ne njegove genijalne i istinski nove spoznaje, nego samo površnu svijest i platformu "Dnevnika jednog pisca" mogu misliti da je kod Dostojevskog sve vjerski sigurno i da je otpadanje od pravoslavna vjera njegovih voljenih junaka samo je grijeh, običan grijeh, a ne vatrena žeđ za novim otkrivenjem, od koje je i sam Dostojevski izgarao.

Dostojevski je imao antinomičan odnos prema zlu u najdubljem smislu. Zlo je zlo, mora se pobijediti, mora se spaliti. A zlo treba nadživjeti i ispitati, kroz zlo se nešto otkriva, i ono je put. Sama Stavroginova smrt, kao i svaka smrt, nije konačna i vječna smrt, ona je samo put. Problem ljudske kreativnosti nije riješen i nije se mogao riješiti u staroj svijesti, iz koje Stavrogin još nije izašao. Tamo gdje nema oduška za kreativnost, počelo je ludilo i pokvarenost. Kod Dostojevskog je sam problem razvrata nesamjerljivo dublji od problema grijeha. Kroz smrt se nešto otkriva, više se otkriva nego kroz vjersko blagostanje. Stavrogin nije samo negativna pojava i njegova smrt nije konačna. Takva je bila sudbina Stavrogina prije "Demona", a bit će i nakon "Demona". Nakon tragične smrti doći će do novog rođenja, doći će do uskrsnuća. I svojom ljubavlju prema Stavroginu pomažemo ovo uskrsnuće. Sam Dostojevski previše je volio Stavrogina da bi se pomirio s njegovom smrću. Također je molio za njegovo uskrsnuće, za njegovo novo rođenje. Za pravoslavnu svijest Stavrogin je nepovratno umro, osuđen je na vječnu smrt. Ali to nije svijest Dostojevskog, pravog Dostojevskog koji je poznavao objave. A mi ćemo zajedno s Dostojevskim čekati novo rođenje Nikolaja Stavrogina - zgodnog, snažnog, šarmantnog, briljantnog stvaratelja. Za nas je nemoguća ona vjera u kojoj Stavroginu nema spasa, nema izlaza njegovim snagama u stvaralaštvu. Krist je došao spasiti cijeli svijet, a ne uništiti Stavrogina. Ali u staroj kršćanskoj svijesti još nije razotkriveno značenje Stavroginove smrti, kao trenutka na putu u novi život. I u ovoj smrti je prolaz kroz Golgotu. Ali Golgota nije posljednja faza putovanja. Tek će se u novom otkrivenju otkriti mogućnost Stavroginova uskrsnuća i žrtveni smisao smrti onoga koji je bio nemoćan da se svjesno žrtvuje. A njegova iscrpljena, dezintegrirana osobnost, koju je teško ne mrziti i nemoguće ne voljeti, ponovno će se sastaviti. Neizmjernost želja i težnji mora biti zasićena i ostvarena u neizmjernosti božanskog života. Život u svijetu uništio je sve neizmjerno.<<1>>

Neizmjernost se još nije mogla spoznati. Ali doći će mesijanska gozba, na koju će Stavrogin biti pozvan, i ondje će utažiti svoju neizmjernu glad i svoju neizmjernu žeđ.

**************************************** **************************************** *

Natalia Rostova, "Sutra"

Poglavlje govori o jednom zločinu koji je postao poseban za Stavrogina. Tinejdžericu Matrjošu doveo je do svijesti o otpadništvu, “bogoubojstvu”. Ovaj se zločin pokazao posebnim jer ga, kako priznaje Stavrogin, sjećanje na jadnu djevojku koja je prijetila šakom prije samoubojstva prati cijeli život, štoviše, na takav način da ne može i, što je najvažnije, ne želi osloboditi ga se, ali ga on priziva na sebe: »Zove li se to kajanjem ili grižnjom savjesti?.. Ne, sama ova slika meni je nepodnošljiva... To je ono što ne mogu podnijeti, jer se od tada prikazuje na ja skoro svaki dan. Ne javlja se samo od sebe, nego ga ja sama zovem i ne mogu a da ne zovem, iako ne mogu živjeti s tim... Znam da bih curu mogla eliminirati sada, kad god hoću... Ali cijela poanta je u tome da to nikada nisam želio učiniti, ne želim i neću htjeti." Slika je nepodnošljiva, s njom se ne može, a u isto vrijeme bez nje se ne može. Slika se može zaboraviti, ostaviti, ali Stavrogin je priziva u sebi. Iz čega? Jer ta je slika jedino što Stavroginu omogućuje da se osjeća živim, da pobjegne od jezive ravnodušnosti i mlakosti, da pobjegne od nedostatka nutrine. Stavrogin je primjer antropološkog minimuma. Onaj koji svoju svijest, svoju duhovnu amplitudu čuva samo na jedan način. Koji, u očajničkom pokušaju da bude čovjek, njeguje iskustvo samomučenja, otvarajući carstvo različitosti i unutarnje povijesti. Dostojevski Stavrogina prikazuje kao demona, ali taj demon, upravo u trenutku kada u njemu živi “je li to savjest?”, još uvijek je sposoban učiniti korak prema Bogu. Još drži dušu bolnom uspomenom, s kojom se ne može živjeti, ali bez koje je nemoguće ostati.

**************************************** **************************************** ********

Igra staklenih perli s Igorom Volginom