Reforma pravopisa 1917.-1918. sastojala se od promjene niza pravila ruskog pravopisa, što se najočitije očitovalo u obliku isključivanja nekoliko slova iz ruske abecede.

O reformi se raspravljalo i pripremalo puno prije njezine praktične provedbe. Prvo se oblikovao u obliku "Preliminarnog izvješća" Pravopisnog pododbora Carske akademije znanosti, pod predsjedanjem A. A. Shakhmatova (1904.). Godine 1911. poseban sastanak u Akademiji znanosti općenito je odobrio rad preliminarne komisije i izdao vlastitu rezoluciju o ovom pitanju: da se potanko razviju glavni dijelovi reforme; odgovarajuća uredba objavljena je 1912. Od tog vremena pojavljuju se izolirane publikacije, tiskane novim pravopisom. Reforma je službeno objavljena 11. (24.) svibnja 1917. u obliku "Rezolucija sastanka o pitanju pojednostavljenja ruskog pravopisa", a 17. (30.) svibnja, na temelju tih materijala, Ministarstvo narodne prosvjete privremena vlada naredila je okružnim povjerenicima da odmah provedu reformu ruskog pravopisa; još jedna okružnica izdana je 22. lipnja (5. srpnja).

Dekretom koji je potpisao sovjetski narodni komesar za prosvjetu A.V. Lunacharsky, objavljenom (bez datuma) 23. prosinca 1917. (5. siječnja 1918.), "sve vladine i državne publikacije" (između ostalog) naređene su od 1. siječnja (čl. čl. ) 1918. “štampati po novom pravopisu”. Od nove godine (prema čl. čl.) objavljen je prvi broj službenog tiskanog organa Vijeća narodnih komesara, novina "Novine privremene radničke i seljačke vlade" (kao i sljedećih ) u izmijenjenom pravopisu, strogo u skladu s izmjenama predviđenim Uredbom (posebno uz upotrebu slova „ʺ” samo u razdjelnoj funkciji). Međutim, ostali su časopisi na području pod kontrolom boljševika i dalje izlazili, uglavnom u predreformskoj verziji; posebno, službeni organ Sveruskog središnjeg izvršnog odbora, Izvestia, ograničio se samo na neupotrebu "ʺ", uključujući i funkciju dijeljenja (zamjena slova apostrofom); Izlazio je i stranački organ, list Pravda. “Dekret o uvođenju novog pravopisa” (od 15. listopada iste godine) koji su potpisali Pokrovski i Bonch-Bruevich 10. listopada 1918., objavljen u Izvestiji 13. listopada, imao je stvarnu snagu, iako sa zakašnjenjem: Izvestija prešao na novi pravopis od 19. listopada iste godine, u novinskom naslovu - iza 25. listopada; Pravda je također prešla na novi pravopis 19. listopada (br. 226 - ne svi materijali). Sadržaj reforme

U skladu s reformom:

· jesu li slova bila isključena iz abecede? (jat), ? (fita), Í (“i decimalno”); umjesto njih treba koristiti E, F, I;

· izbačen je tvrdi znak (ʺ̱) na kraju riječi i dijelova složenih riječi, ali je zadržan kao znak za razdjelnicu (uspon, pomoćnik);

· promijenjeno je pravilo pisanja prefiksa u s/s: sada su svi (osim samog s-) završavali na s ispred bezvučnih suglasnika i na z ispred zvučnih suglasnika i ispred samoglasnika (raskinuti, rastaviti, dio > rastaviti, puknuti, ali dio);

· u genitivu i akuzativu pridjeva i participa nastavak -ago iza sibilanata zamijenjen je s -ego (najbolji > najbolji), u svim ostalim padežima -ago zamijenjen je s -ogo, a -yago s -ego (npr. , newgo > novi, rano > rano), u nominativu i akuzativu množine ženskog i srednjeg roda -yâ, -íâ - na -y, -i (novo (knjige, publikacije) > novo);

· oblici riječi u množini ženskog roda he?, one?, one?hʺ, one?mʺ, one?mi zamijenjeni su s one, one, one, one, one;

· oblik riječi genitiva jednine ee (neya) - na nju (nju).

U posljednjim paragrafima, reforma je, općenito govoreći, zahvatila ne samo pravopis, već i pravopis i gramatiku, budući da su pravopisi na?, odn?, ee (reproducira crkvenoslavenski pravopis) u određenoj mjeri uspjeli ući u ruski izgovor, osobito u poeziji (gdje je sudjelovao u rimi: on?/žena? kod Puškina, moj/ona kod Tjutčeva itd.).

U dokumentima reforme pravopisa 1917.-1918. ništa nije rečeno o sudbini rijetkog pisma, koje je iz praktične upotrebe izašlo još prije 1917.? (Izhitsy); u praksi je nakon reforme potpuno nestao iz abecede.

Praktična provedba. Prema dekretu od 10. listopada 1918. “O uvođenju novoga pravopisa” “sve državne publikacije, periodične (novine i časopisi) i neperiodične (znanstveni radovi, zbornici itd.), sve isprave i spisi moraju, od 15. listopada 1918. tiskati po priloženom novom pravopisu.” U obje uredbe (od 23. 12. 1917. i 10. 10. 1918.) nije dopušteno “prisilno prekvalificiranje onih koji su već svladali pravila prijašnjeg pravopisa”.

Državne vlasti brzo su uspostavile monopol nad tiskanim materijalima i vrlo strogo pratile provedbu uredbe. Česta je praksa bila da se s tiskarskih stolova uklone ne samo slova I, fita i yatya, već i b. Zbog toga je postalo rašireno pisanje apostrofa kao znaka razdvajanja umjesto ʺ̱ (pod"em, ad"yutant), što se počelo doživljavati kao dio reforme, iako je zapravo, s gledišta dekretom Vijeća narodnih komesara, takvi su spisi bili pogrešni. No neke znanstvene publikacije vezane uz objavljivanje starih djela i dokumenata, kao i publikacije čije je tipkanje počelo još prije revolucije, izlazile su po starom pravopisu (osim naslovne stranice i, često, predgovora) do 1929. godine.

Važno je napomenuti da su parne lokomotive sa serijskim oznakama I, ? prometovale na ruskim i kasnije sovjetskim željeznicama. I?. Unatoč reformi pravopisa, nazivi serija ostali su nepromijenjeni sve do stavljanja ovih lokomotiva izvan pogona (1950-ih).

Pozitivni aspekti reforme. Reformom je smanjen broj pravopisnih pravila koja nisu imala podršku u izgovoru, na primjer, potreba za pamćenjem dugog popisa riječi napisanih s "jat" (i među lingvistima je bilo sporova oko sastava tog popisa i raznih pravopisnih smjernica ponekad proturječili jedno drugom).

Reforma je dovela do određenih ušteda u pisanju i tipografiji, eliminirajući ʺ̱ na kraju riječi (prema procjenama L. V. Uspenskog, tekst u novom pravopisu postaje otprilike 1/30 kraći).

Reforma je eliminirala parove potpuno homofonih grafema (? i E; ? i F; I, ? i I) iz ruske abecede, približavajući abecedu stvarnom fonološkom sustavu ruskog jezika.

Kritika reforme Prije provedbe. Dok se raspravljalo o reformi, na nju su iznošene razne zamjerke, primjerice sljedeće:

· nitko nema pravo nasilno mijenjati sustav ustaljenog pravopisa... dopuštene su samo one promjene koje se dogode neopaženo, pod utjecajem živog primjera uzornih književnika;

· nema hitne potrebe za reformom: svladavanje pravopisa otežava ne toliko sam pravopis, koliko loše metode poučavanja...;

· reforma je potpuno neizvodljiva...:

· potrebno je da se istovremeno s provođenjem reforme pravopisa u školi dotiskaju svi školski udžbenici na novi način...

· i deseci, pa čak i stotine tisuća kućnih knjižnica... sastavljenih često od posljednjih novčića kao nasljedstvo djeci? Uostalom, Puškin i Gončarov bili bi ovoj djeci ono što su predpetrovski tisak današnjim čitateljima;

· potrebno je da sve nastavno osoblje odmah, s punom spremnošću i s punim uvjerenjem o ispravnosti stvari, jednoglasno prihvati novi pravopis i da ga se pridržava...;

· potrebno je... da se babe, guvernante, majke, očevi i sve osobe koje djeci pružaju početno obrazovanje prihvate učenja novoga pravopisa i poučavaju ga sa spremnošću i uvjerenjem...;

· Naposljetku, nužno je da čitavo obrazovano društvo s punim razumijevanjem pozdravi reformu pravopisa. U suprotnom, nesloga između društva i škole potpuno će diskreditirati autoritet potonje, a školski će pravopis samim učenicima izgledati kao iskrivljenje pisma...

Sve to navodi na pretpostavku da planirano potpuno pojednostavljenje pravopisa, uz izbacivanje četiriju slova iz abecede, neće zaživjeti u skoroj budućnosti.

Nakon provedbe. Unatoč činjenici da je reforma razvijena davno prije revolucije bez ikakvih političkih ciljeva od strane profesionalnih lingvista (štoviše, među njezinim razvijačima bio je član krajnje desnog Saveza ruskog naroda, akademik Aleksej Ivanovič Sobolevski, koji je predložio, posebice, isključiti yat i nastavke -j/ -ii), prvi koraci prema njegovoj praktičnoj provedbi dogodili su se nakon revolucije, ali su je zapravo usvojili i implementirali boljševici. To je odredilo oštro kritički stav prema njemu od strane političkih protivnika boljševizma (taj je stav aforistički izrazio I. A. Bunin: „Po nalogu samog arhanđela Mihajla, nikada neću prihvatiti boljševički pravopis. Makar samo zbog činjenice da ljudska ruka nikada nije napisao nešto slično onome što je sada napisano po ovom pravopisu"). Nije korišten u većini publikacija objavljenih na teritorijima pod kontrolom bijelaca, a potom i u emigraciji. Većina ruskih publikacija u inozemstvu prešla je na novi pravopis tek 1940-ih - 1950-ih, u vezi s drugim valom emigracije iz SSSR-a; iako se neki još objavljuju na stari način. Zapisnik sa sastanka Sinoda RPCZ također se vodi korištenjem predreformskog pravopisa.

Reforma je naišla i na lingvističku kritiku: optuživana je da je nedovoljno otklonila nedosljednost staroga pravopisa (N. S. Trubetskoy):

Po mom mišljenju, pokojni Šahmatov uzeo je na sebe da svojim autoritetom posveti novi pravopis. Osobito je teško složiti se s apostrofima (“pod”em” s “đakon”), a općenito malo ljudi radi bolje nego prije reforme: glavni je problem bio što u ćirilici nema slova koje bi označavalo “ o iza umekšanog suglasnika”, a taj je problem u novom pravopisu ostao neriješen (Pismo R. O. Yakobsonu od 1. veljače 1921.)

Očigledno, Trubetskoy nije bio sasvim točan, vjerujući da je apostrof, koji je bio naširoko korišten u praksi, bio potreban reformom (u stvari, službeno je zadržao čvrst znak u ovoj funkciji).

Poznata je kritika pravopisne reforme Ivana Aleksandroviča Iljina, koja sadrži i jezične elemente (posebice, Iljin je novom pravopisu zamjerao povećanje broja homografa i homonima nakon nestanka razlika poput jesti/?est, mir /mir) i društveno-politički:

Zašto sve te distorzije? Zašto ovaj zapanjujući pad? Kome treba ta zbrka u misaonom i jezičnom stvaralaštvu?

Odgovor može biti samo jedan: sve je to potrebno neprijateljima nacionalne Rusije. Ih; njima, i samo njima.

Sjećam se kako sam 1921. oštro upitao Manuilova zašto je uveo tu grdosiju; Sjećam se kako se on, ne pomišljajući braniti ono što je učinio, bespomoćno pozivao na Gerasimovljev uporan zahtjev. Sjećam se kako sam 1919. Gerasimovu postavio isto pitanje i kako je on, misleći na Akademiju nauka, tako grubo izbio gnjev da sam se okrenuo i napustio sobu, ne želeći upuštati svog gosta u takve ludorije. Tek kasnije sam saznao koje je međunarodne organizacije Gerasimov bio član.

Pjesnik simbolist Vjačeslav Ivanovič Ivanov kritizirao je reformu s estetskog gledišta: Naš je jezik otisnut u lijepom pisanju: izmišljaju novi, naizgled pojednostavljen, a zapravo teži - jer je manje razgovijetan, poput izlizanog kovanica - pravopis, koji narušava sukcesivno uspostavljenu proporcionalnost i cjelovitost njegovih opisnih oblika, odražavajući njegovu morfološku strukturu kao vjerno zrcalo. Ali osjećaj za oblik nam je mrzak: raznolikost oblika je u suprotnosti s načelom jednakosti koja sve briše. No može li se kontinuitet cijeniti mentalitetom koji mržnju smatra jedinim mjerilom djelotvorne moći, a raskid prvim uvjetom kreativnosti?

kritika reforme pravopisa

Pravopisna reforma iz 1918. jedina je tako velika jezična reforma u svijetu koja je provedena bez kompromisa.

Tekst: Arsenij Zamostjanov, zamjenik glavnog urednika časopisa “Povjesničar”
Fotografija: ru.wikipedia.org

Početkom 1918. “stari svijet, kao pas bez korijena”, povukao se u sjenu. Vlasti su dobile novo ime. Kalendar se promijenio. Kako se usmeni govor mijenjao, tako se mijenjao i pisani jezik. Reforma pravopisa iz 1918. godine jedinstvena je po tome što je bila jedina tako velika jezična reforma koja je provedena bez kompromisa. Revolucionarna atmosfera je pomogla.

Kada je i tko započeo reformu pravopisa?

Filip Fedorovič Fortunatov (ruski doref. - Filip Fedorovič Fortunatov, (1848.-1914.) - ruski lingvist, prof.

Taj plan nije imao nikakve veze sa socijalističkom ideologijom. Pravopisni pododbor Akademije znanosti u Sankt Peterburgu počeo je razvijati reformu još 1904. godine.

U komisiji su bili istaknuti znanstvenici kao što su Filip Fortunatov I Aleksej Šahmatov. Namjeravali su "pisani ruski" učiniti logičnijim i pojednostaviti gramatička pravila. Svi su se složili da je promjena neophodna.

Aleksej Aleksandrovič Šahmatov (1864-1920) - ruski filolog, lingvist i povjesničar

Mnoge pravopisne norme koje su postojale u to vrijeme nisu imale podršku u izgovoru; često se u usmenom govoru isti zvuk označavao različitim slovima. Komisija je krenula u čišćenje pisanog ruskog jezika od ovih atavizma.

Tadašnji predsjednik Akademije bio je filozofski nastrojen pjesnik koji je u svojim obrazovnim pothvatima bio oprezan diplomat. On nije bio inicijator reforme. Lingvisti su smislili planove za transformacije. Profesionalci.

Upravo su oni zamutili vodu – i hvala Bogu. Reformu su pripremili upućeni ljudi koji su dobro poznavali strane analoge.

Veliki knez Konstantin Konstantinovič, pjesnički pseudonim K. R. (1858.-1915.)

Sve točke buduće reforme predložene su relativno brzo. Ali znanstvenici su nastavili raspravljati o nijansama i braniti se od kritičara. Književnici i pisci skloni su biti skeptični

odnose se na pravopisne inovacije. Uostalom, mi svoj jezik smatramo kanonskim. I reformatori koji su sjedili u povjerenstvu shvatili su da društvo nije spremno za radikalne promjene.

Pravopis se postupno mijenjao. Tako su fita i izhitsa nestale iz upotrebe čak i bez službenih dekreta. Korištene su u riječima grčkog podrijetla, ali i tada ne u svim, ali u najboljim grčkim. Na primjer, miro (crkveni tamjan), sinoda, kazalište. Petar Veliki u reformatorskom porivu želio je u abecedi ostaviti samo fitu, uništavajući poznato slovo “f” (“fert”). Ali ova ideja cara nije prošla. Do sredine 19. stoljeća Fert je pobjeđivao s jasnom prednošću. I Izhitsa i Fita bili su sve više ignorirani iu tisku iu izdavačkim kućama. Crkva je, kao i uvijek, pokazala najveći konzervativizam. Ali država se nije usudila poduzeti radikalne reforme. Svojedobno se čak i Petar Veliki morao povući pred konzervativcima i vratiti prethodno ukinutu Izhitsu u pisanu upotrebu... I Nikola II i nije imao namjeru mijenjati pravopisnu stvarnost. Bio je skeptičan prema projektu akademika.

Kakvu su ulogu u reformi odigrali revolucionari?

Aleksandar Fjodorovič Kerenski (1881.-1970.)

Nisu ih previše zanimala pravopisna pitanja. Ali znali su mnogo o propagandi. Uobičajeni pravopis postao je simbol starog svijeta - arhaičan, neodrživ, usko povezan s crkvenom tradicijom. To su shvatili vođe Veljačke revolucije, koji su izdali službenu "Rezoluciju sastanka o pitanju pojednostavljenja ruskog pravopisa". Ali pokazalo se da je privremena vlada bila vjerna sebi: nakon što je proglasila reformu, njezini drugovi nisu mogli premjestiti tiskaru. Čak su nastavili objavljivati ​​vlastite dekrete s jetima i obiljem tvrdih znakova. Ali među boljševicima se riječ i djelo nisu razilazili. Dekret Lunačarski iz 5. siječnja 1918 propisana za sve

Anatolij Vasiljevič Lunačarski (1875.-1933.)

publikacije “štampane po novom pravopisu”. Ovo više nije bio "protokol namjere", već vodič za djelovanje. U listopadu je Vijeće narodnih komesara pojačalo reformu drugom uredbom - "O uvođenju novog pravopisa". U uvjetima “svjetskog požara” lakše je promijeniti pravopis nego u smiraj 1904. ili 1913. godine. Dovoljna bi bila politička volja.

Pomogla je i cenzura. Bez njega ne bi bilo moguće za dvije-tri godine iščupati znakove starog pravopisa iz tiskara, škola i novina. Iz tiskare su zbog pobune zaplijenjeni tipovi s “osramoćenim” slovima. Zaplijenjeni su i “tvrdi znakovi”. Zbog toga je čvrsti znak za razdvajanje morao biti zamijenjen apostrofom. Naravno, nitko nije zabranjivao knjige tiskane prije reforme. Dugo su ostali temelj javnih i privatnih knjižnica. I tek do 1960-ih postali su bibliografska rijetkost.

Koja slova nedostaju?

Isti oni na koje su akademici bacili oko davne 1904. godine. Iz abecede su isključena slova "jat" (Ѣ), "fita" (Ѳ), "i decimala" (Í). U zaborav je palo i dugotrajno “er” (ʺ̱) na kraju riječi i u dijelovima složenih riječi. Ovo slovo zadržalo se samo kao oznaka za razdvajanje. Potreba za pamćenjem dugog popisa riječi u kojima se koristio yat je nestala, a poznata gimnazijska dječja pjesmica u kojoj je bilo moguće uz pomoć jednostavnog rimovanja zapamtiti riječi u kojima treba napisati ovo slovo. izašao iz upotrebe:

Bijeli, blijedi, jadni demon

Gladan pobjegao u šumu...- i tako dalje. Trpati te popise bio je dosadan zadatak.

Nestanak nekoliko slova, naravno, utjecao je i na nijanse značenja riječi. Pojavilo se mnogo novih homonima. Tako je nestala razlika između riječi “mir” u značenju “svemir” ili “zajednica” i “mir” u značenju “odsutnost rata”. To nije utjecalo na percepciju Tolstojeva romana: samo je jednom, greškom ili eksperimentom radi, objavljen s riječju mir u naslovu. Ali pjesma je izgubila razliku od Tolstojeva naslova (pjesnikov naslov bio je "Rat i mir"). Istina, Vladimir Vladimirovič se nije bunio. Situacija s Puškinom je složenija:

I moćna mu ruka s darovima mira
Ne proteže se izvan svijeta...

Reforma je ovu rimu pretvorila u tautologiju.

Što je još reforma promijenila?

Reformatori se nisu ograničili samo na ukidanje pisma. Mnogi obrasci koji su se činili zastarjelima ili nelogičnima otpisani su u arhiv.

Umjesto pompoznog oblika zamjenice "ona", nova su pravila naložila da se piše "ona".

Prošli smo i kroz završetke. Umjesto "novo" počeli su pisati "novo", umjesto "svetlago" - "svjetlo". I tako dalje. Ali svađali su se uglavnom oko konzola. Prema njima se postupalo strogo.

Prefiksi koji završavaju na "z" ispred bilo kojeg slova koje označava bezvučni suglasnik sada su se morali pisati sa slovom "s" na kraju (umjesto "to make way" - "napraviti put"). U isto vrijeme, prefiks "bez-" pretvorio se u "demon". Protivnici sovjetskog režima, koji su voljeli izvrtati vjerska pitanja u svakoj prilici, usvojili su ovaj argument: "Boljševici su pustili demona u ruski pisani govor!" (Malo koga je zanimalo zašto se onda stoljećima nitko nije klonio riječi “razgovor”?)

Glavno je da je postalo teško uređivati ​​pretiske starih knjiga, osobito pjesničkih. Prilagođavanje novim pravilima često se pretvaralo u grubo miješanje u pjesnikov plan. Može li se zamijeniti, na primjer, Puškinova: “I žalac mudre zmije”? Pokušali su ne mijenjati klasiku, ali, naravno, bilo je grubih rubova. Ali filolozi imaju novi posao - usporediti izdanja u starom i novom pravopisu.

Kako su oni reagirali na reformu?

Učenje je postalo lakše. Iako je u početku učiteljima postalo teže: morali su napustiti svoje uobičajene prakse. Ali sofisticirana inteligencija (s izuzetkom lingvista i Anatolija Lunačarskog!) bila je ogorčena.

Omiljene knjige, pjesme, riječi promijenile su svoj izgled. Takvo nasilje je teško tolerirati.

Vjačeslav Ivanovič Ivanov (1866.-1949.)

Vjačeslav Ivanov bio je rječito ogorčen: „Što se tiče estetike, elementarni glazbeni osjećaj propisuje, primjerice, očuvanje čvrstog znaka za označavanje iracionalnog zvuka poluglasa, poput prizvuka ili najkraće stanke, u riječima našeg jezika, tražeći lapidarni završetak, preopterećen suglasničke glasove, često čak završavajući cijelim gnijezdima suglasnika i stoga im je potrebna potpora tihog poluglasničkog slova, koje nedvojbeno također ima neki fonetski značaj.”

Aleksandar Aleksandrovič Blok (1880.-1921.)

Nije prihvatio reformu i : “Pokrećem pitanje pravopisa. Moja glavna zamjerka je da se to odnosi na kreativnu tehniku ​​u koju se država ne bi trebala miješati. Stare pisce koji su koristili jats kao jedno od sredstava izražavanja svoje kreativnosti treba objaviti starim pravopisom.". Za pjesnika su i kruh i šuma, pisani sa e, izgubili miris.

Pisani jezik utječe na govorni jezik. Valerijan Čudnovski bojao se da će se "umjesto jezika kojim je on govorio čuti divlji govor futurista".

Georgij Vladimirovič Ivanov (1894.-1958.)

Što tek reći o žestokim protivnicima revolucije! Ivan Iljin nazvali su nova pravila "krivim pisanjem". Nisu štedjeli na psovkama novog pravopisa , Georgij Ivanov,… Te je ocjene teško odvojiti od političkih motiva. Bio je rat umova.

Ali do četrdesetih, malo je tko mogao dijeliti bijes konzervativaca. Navikli smo se na nova pravila. Čak je i emigrantski tisak prešao na “boljševički” pravopis.

No, sljedeći pokušaj reforme je propao: u 1960-ima novi prijedlozi jezikoslovaca nisu prošli. Reformatori nisu bili zadovoljni revolucionarnom situacijom. I još uvijek riječ "zec" pišemo ne sa "e".

Poseban sastanak u Akademiji znanosti općenito je odobrio rad predpovjerenstva i izdao svoju rezoluciju o ovom pitanju: da se potanko razviju glavni dijelovi reforme; odgovarajuća uredba objavljena je 1912. Od tog vremena pojavljuju se pojedinačne publikacije, tiskane prema novom pravopisu. Reforma je službeno objavljena 11. (24.) svibnja 1917. u obliku "Rezolucija sastanka o pitanju pojednostavljenja ruskog pravopisa", a 17. (30.) svibnja, na temelju tih materijala, Ministarstvo narodne prosvjete privremena vlada naredila je okružnim povjerenicima da odmah provedu reformu ruskog pravopisa; još jedna okružnica izdana je 22. lipnja (5. srpnja). Međutim, reforma je tada započela samo u školi, što je potvrđeno dekretom Sovjetskog narodnog komesarijata za prosvjetu od 23. prosinca 1917. (5. siječnja 1918. po novom stilu). Za tisak i uredski rad vrijede samo dekret Vijeća narodnih komesara od 10. listopada 1918. (objavljen u Izvestiji 13. listopada) i rezolucija Prezidija Vrhovnog vijeća narodnog gospodarstva „O povlačenju iz optjecaja uobičajena slova ruskog jezika” (što znači slova sa zajedničkim značenjem) postala su obvezna: í=i, ѣ =e, ѳ =f), objavljena sljedećeg dana.

U skladu s reformom:

• slova yat, fita ("i decimala") isključena su iz abecede; umjesto njih treba koristiti, odnosno, , , ;
• Tvrdi znak (ʺ̱) isključen je na kraju riječi i u dijelovima složenih riječi, ali je zadržan kao znak za razdvajanje ( penjati se, pobočnik);
• pravilo za pisanje prefiksa promijenjeno je u plaća: sada sve (osim stvarnog S-) završio je s S ispred bilo kojeg bezvučnog suglasnika i na h ispred zvučnih suglasnika i ispred samoglasnika ( slomiti, rastaviti, napraviti put → prekinuti, prekinuti, Ali napraviti put);
• u genitivu i akuzativu pridjeva i participskih nastavaka -prije, -yago je zamijenjen sa - Vau, -njegov(Na primjer, novo → novo, najbolje → najbolje, rano → rano), u nominativu i akuzativu množine ženskog i srednjeg roda -yya, - i ja- uključeno -s, - godine (novo (knjige, publikacije) → novo);
• oblici množine ženskog roda jedan, jedan, jedan, jedan, jedan bili zamijenjeni sa oni, sami, sami, sami, sami;
• genitiv jednine oblik riječi nju (nisam ja) - uključeno nju (nju).

U posljednjim paragrafima reforma je, općenito govoreći, zahvatila ne samo pravopis, nego i pravopis i gramatiku, budući da je pravopis ona, sama, ona(preslikavajući crkvenoslavenski pravopis) donekle uspjeli ući u ruski izgovor, osobito u poeziju (gdje su sudjelovali u rimi: on/žena kod Puškina, moj/njezin od Tjutčeva itd.).

Reforma nije govorila ništa o sudbini slova V (Izhitsa), koje je i prije 1917. bilo rijetko i izvan praktične uporabe; u praksi je nakon reforme također potpuno nestala iz abecede.

Praktična provedba

Prema dekretu, “sve državne publikacije, periodične (novine i časopisi) i neperiodične (znanstveni radovi, zbornici itd.), sve isprave i listovi moraju se od 15. listopada 1918. tiskati prema novom pravopisu. u prilogu.”

Tako bi se privatne publikacije formalno mogle tiskati starim (ili bilo kojim) pravopisom. Prema dekretu, prekvalifikacija onih koji su prethodno bili obučeni na staru normu nije bila dopuštena.

U praksi su državne vlasti vrlo brzo uspostavile monopol nad tiskanim materijalima i vrlo strogo nadzirale provedbu uredbe. Česta je praksa bila da se s tiskarskih stolova uklone ne samo slova I, fita i yatya, već i b. Zbog toga je pisanje apostrofa kao znaka podjele umjesto b ( uspon, pobočnik), koji se počeo doživljavati kao dio reforme (iako su zapravo, s gledišta slova dekreta Vijeća narodnih komesara, takvi tekstovi bili pogrešni). No neke znanstvene publikacije (vezane uz objavljivanje starih djela i dokumenata; publikacije čije je prikupljanje započelo još prije revolucije) izlazile su po starom pravopisu (osim naslovne stranice i često predgovora) do 1929. godine.

Pozitivni aspekti reforme

Reformom je smanjen broj pravopisnih pravila koja nisu imala podršku u izgovoru, na primjer, razlika u rodovima u množini ili potreba za pamćenjem dugog popisa riječi napisanih s "jat" (štoviše, bilo je sporova među lingvistima u vezi s sastav ovog popisa, a razne pravopisne smjernice ponekad su bile u suprotnosti jedna s drugom ).

Reforma je dovela do nekih ušteda u pisanju i tipografiji, eliminirajući ʺ̱ na kraju riječi (prema L. V. Uspenskom, tekst u novom pravopisu postaje otprilike 1/30 kraći).

Reforma je eliminirala parove potpuno homofonih grafema (yat i E, fita i F, I i I) iz ruske abecede, približavajući abecedu stvarnom fonološkom sustavu ruskog jezika.

Kritika reforme

Prije implementacije

Dok se pričalo o reformi, na nju su se čule razne zamjerke:

• nitko nema pravo nasilno mijenjati sustav utvrđenog pravopisa... dopuštene su samo one promjene koje se dogode neprimijećeno, pod utjecajem živoga primjera uzornih književnika;
• |Nema hitne potrebe za reformom: svladavanje pravopisa otežava ne toliko sam pravopis, koliko loše metode podučavanja...;
• reforma je potpuno neizvodljiva...
  • Neophodno je da se, istovremeno s provođenjem reforme pravopisa u školama, svi školski udžbenici tiskaju na novi način...
  • Zatim, trebate ponovno tiskati sve klasične autore, Karamzina, Ostrovskog, Turgenjeva itd.;
  • i deseci pa čak i stotine tisuća kućnih knjižnica... često sastavljenih od posljednjih novčića kao nasljedstvo za djecu? Uostalom, Puškin i Gončarov bi se toj djeci činili isto kao i današnjim čitateljima predpetrovskog tiska;
  • potrebno je da sve učiteljsko osoblje odmah, s punom spremnošću i s punim uvjerenjem o ispravnosti stvari, jednoglasno prihvati novi pravopis i da ga se drži...;
  • potrebno je... da bone, guvernante, majke, očevi i sve osobe koje daju osnovno obrazovanje djeci počnu proučavati novi pravopis i učiti ga sa spremnošću i uvjerenjem...;
  • Naposljetku, nužno je da čitavo obrazovano društvo reformu pravopisa dočeka s punim razumijevanjem. U suprotnom, nesloga između društva i škole potpuno će diskreditirati autoritet potonje, a školski će pravopis samim učenicima izgledati kao iskrivljenje pisma...

Stoga je izveden zaključak: “Sve nas to navodi na pretpostavku da planirano potpuno pojednostavljenje pravopisa, uz isključenje četiriju slova iz abecede, neće zaživjeti u skoroj budućnosti.” Međutim, ostalo je čekati samo pet godina.

Nakon provedbe

Unatoč činjenici da je reforma razvijena davno prije revolucije bez ikakvih političkih ciljeva od strane profesionalnih lingvista (štoviše, među njezinim razvijačima bio je član krajnje desnog Saveza ruskog naroda, akademik Aleksej Ivanovič Sobolevski, koji je predložio, posebice, isključiti jat i završetke -yâ/-â), prvi koraci prema njegovoj praktičnoj provedbi dogodili su se nakon revolucije, ali su je zapravo usvojili i implementirali boljševici. To je odredilo oštro kritički stav prema njemu od strane političkih protivnika boljševizma (taj je stav aforistički izrazio I. A. Bunin: „Po nalogu samog arhanđela Mihajla, nikada neću prihvatiti boljševički pravopis. Makar samo zbog činjenice da ljudska ruka nikada nije napisao ništa slično onome što je sada napisano po ovom pravopisu"). Nije korišten u većini publikacija objavljenih na teritorijima pod kontrolom bijelaca, a potom i u emigraciji. Publikacije ruske dijaspore većim su dijelom prešle na novi pravopis tek 1940-ih - 1950-ih, iako neke još uvijek izlaze na stari način.

Po mom mišljenju, pokojni Šahmatov uzeo je na sebe da svojim autoritetom posveti novi pravopis. Osobito je teško složiti se s apostrofima (“pod'em” s “đakon”), a općenito malo ljudi radi bolje nego prije reforme: glavni je problem bio što u ćirilici nema slova koje bi označavalo “ o iza umekšanog suglasnika”, i Taj je problem u novom pravopisu ostao neriješen.

Zašto sve te distorzije? Zašto ovaj nevjerojatan pad? Kome treba ova zbrka u mišljenju i u jezičnom stvaralaštvu??
Odgovor može biti samo jedan: sve je to potrebno neprijateljima nacionalne Rusije. ja; upravo njima i samo njima.

Dana 5. siječnja 1918. objavljena je uredba narodnog komesara za prosvjetu Lunačarskog, koja je obvezivala sve tiskane publikacije Sovjetske Rusije da se "objavljuju prema novom pravopisu". Bio je to početak najambicioznije reforme ruskog jezika.

Pisac Ivan Bunin rekao je: "...nikad ljudska ruka nije napisala ništa slično onome što je sada napisano prema ovom pravopisu."

“Pravopis treba biti ekonomičan”

Tako su 7. studenog boljševici upali u Zimski dvorac, a nepuna dva mjeseca kasnije zaključili su da radnom narodu nedostaje “ispravan” ruski jezik za normalan život.

Podsjetimo, ključna odluka bila je izbacivanje slova Ѣ (jat), Ѳ (fita), Í (“i decimala”) iz abecede, kao i izbacivanje tvrdog znaka na kraju riječi i dijelova. složenih riječi. Zašto se ta pisma nisu svidjela boljševicima, nisu im se svidjela toliko da su ih se, jedva učvrstivši se na vlasti, požurili riješiti. Vjerojatno postoji mnogo razloga za ovu odluku, ali glavni je ekonomski. Boljševici su dobili zemlju s 80% nepismenosti, koja je nakon lako predvidljivog odlaska u inozemstvo velikog dijela “pismenog” stanovništva, kao i pacifikacije nezadovoljnih, prijetila narasti na 90-93%.

I prije zauzimanja Zimskog dvorca boljševici su znali da je ključ njihove moći ispravna propaganda, a njihovo glavno oružje tiskana riječ. Drugim riječima, morali su u rekordnom roku eliminirati totalnu nepismenost kako bi narod jednostavno mogao prihvatiti upravo tu propagandu. A riječ je o investiciji vrijednoj milijardu dolara. Smanjenje slova u abecedi učinilo je standardni tekst na ruskom jeziku kraćim, što je uštedjelo tisuće tona papira, boja i metala potrošenih na tipografske klišeje.

Međutim, reforma ruskog pravopisa nije slijedila samo merkantilne ciljeve. Inače bi se ograničila na uklanjanje nekoliko "nepotrebnih" slova. Činjenica je da među boljševičkim vođama nije bilo mnogo ljudi s besprijekornom pismenošću. Dakle, neka popuštanja reforme, kada se, primjerice, dopuštalo pisati zajedno i odvojeno u prilozima sastavljenim od dodavanja imenica, pridjeva i brojeva s prijedlozima (na stranu i na stranu, u i za vrijeme, odozgo i odozgo, dva puta iu dva), bili su, prema legendi, povezani s privatnim zahtjevima nekih "vođa revolucije".

“Novo čini da se zaboravi staro”

Promjenom jezika boljševici su gledali daleko naprijed. Uvođenjem nove reforme zapravo su budući naraštaji odsječeni od “kraljevske knjižne baštine” a da je nisu uništili. Za osobu obučenu prema novim pravilima ruskog jezika, kontakt s knjigama tiskanim u prethodnom režimu bio bi vrlo težak. Pokušajte čitati na bugarskom ili srpskohrvatskom.

Ruski jezik je pozvan da se razvije od jezika Puškina i Gogolja, kojega boljševici nisu planirali “prevesti” po “novim pravilima”, da postane jezik Lenjina, Trockog i drugih drugova. Čak je i zastrašujuće zamisliti kako bi to moglo završiti za rusku kulturu.

"Stara nova reforma"

No, ne treba misliti da su se boljševički jezikoslovci odmah nakon Oktobarske revolucije upustili u projekt reforme. Nikako. “Sovjeti” su, poput klasičnih gubitnika, jednostavno iskoristili projekt reforme koji je pripremila “caristička” akademija znanosti 1912. godine. Tada je zbog radikalizma “revolucija u pravopisu” sputana, a nekoliko godina kasnije pronašla je nove pristaše koji se nisu bojali eksperimenata. Istina, “caristički” reformatori jednostavno su željeli jezik učiniti praktičnijim, ali novi su u njemu vidjeli vrlo učinkovito oružje, koje je zamijenilo kaldrmu proletarijata.

“Ja sam da jedem” i “Ja sam za mir u svijetu”

Nakon uklanjanja određenog broja slova, došlo je do neke zbrke u elementu ruskog jezika: neki homofoni (riječi koje zvuče isto, ali različite u pravopisu) pretvorili su se u homonime (zvuče i pišu se isto).

Mnogi predstavnici ruske inteligencije, na primjer, filozof Ivan Iljin, vidjeli su u tome zlu namjeru boljševika: oni kažu da će isti način pisanja "jesti" (konzumirati nešto kao hranu) i jesti (postojati) stvoriti u ljudima od djetinjstva stav prema gruboj materijalnosti. Zanimljivo je da je malo kasnije i niz psiholingvista potvrdio da čitanje neke filozofske rasprave na reformiranom ruskom s velikim brojem riječi "jest" može izazvati nehotično slinjenje kod gladnog čitatelja. Tako se u kratkom djelu „O ruskoj ideji“ istog Iljina riječ „jest“ (u smislu „pojaviti se“) koristi 26 puta među 3500 drugih riječi, što je prilično mnogo. Citat iz traktata “Rusija nije prazna posuda u koju se mehanički, proizvoljno, bez obzira na zakone njezina duhovnog organizma, može trpati što god se hoće”, trebao bi, prema lingvistima, kod nespremnog čitatelja izazvati napadaj gladi. te znatno otežavaju razumijevanje autorove misli .

Zanimljivo je da opus Lava Trockog, jednog od vođa boljševika, “Zadaci komunističkog obrazovanja”, temeljen na ovoj logici, izgleda kao tajna “Knjiga o ukusnoj i zdravoj hrani”. Što se tiče volumena, približno se podudara s Iljinovim tekstom, ali je znatno inferioran u korištenju riječi "jest". Međutim, Trocki to kompenzira agresivnom frazom “postoji proizvod”, koju koristi tri puta. Na primjer, fraza “...mi znamo da je čovjek proizvod društvenih uvjeta i da ne može iskočiti iz njih” izgleda kao prava rečenica i za filozofa Iljina i za njegove čitatelje.

Međutim, čimbenik "jest-jest" nije bio zlonamjerna namjera boljševika. Najvjerojatnije je to bila nuspojava reforme. Usput, boljševici su se mogli suprotstaviti svojim kritičarima: s uklanjanjem granica između značenja "jesti" i "pojaviti se", barijera između riječi "mir" (prijateljstvo, odsutnost rata) i mir (planeta, svemir) ) također je nestao, što bi se moglo protumačiti kao “prirodna ljubav prema miru” » komunisti.

Tajna "Izhitse"

U dekretu Lunačarskog o promjenama u ruskom jeziku ne spominje se slovo V (“Izhitsa”), koje je bilo posljednje slovo u predrevolucionarnoj abecedi. U vrijeme reforme bio je izuzetno rijedak i mogao se naći uglavnom samo u crkvenim tekstovima. U civilnom jeziku "Izhitsa" se zapravo koristila samo u riječi "miro". U tihom odbijanju boljševika od "izhitsija" mnogi su vidjeli znak: činilo se da sovjetska vlast napušta jedan od sedam sakramenata - potvrdu, kroz koju se pravoslavcima daju darovi Duha Svetoga, osmišljeni da ga ojačaju u duhovni život.

Zanimljivo je da je nedokumentirano uklanjanje "Izhitsa", posljednjeg slova u abecedi, i službeno uklanjanje pretposljednjeg, "fits", postalo posljednje abecedno slovo, "ya". Inteligencija je u tome vidjela još jednu zlu namjeru nove vlasti, koja je namjerno žrtvovala dva slova kako bi na kraju stavila slovo koje izražava ljudsku osobnost, individualnost.

Sjena latinice, ili previše slova

Malo ljudi zna da je reforma Lunačarskog bila privremena. Godine 1918. boljševici su bili u delirijumu o svjetskoj revoluciji, a pisanje ćirilice u ovoj situaciji nije bilo najučinkovitija platforma za propagandu. Prvo, većina proletera u svijetu, koji su trebali biti ujedinjeni, razumjela je samo latinicu, i, drugo, u latiničnom alfabetu postoji samo 26 slova. Sjajne uštede u papiru i slaganju!

U prvim godinama sovjetske vlasti bilo je mnogo ideja za daljnji razvoj jezične reforme. Neki su predlagali da se ćirilica ostavi samo za seljake, a da se gradsko stanovništvo prebaci na latinicu. Drugi su rekli da općenito nije nužno da radna osoba zna čitati i pisati: kažu da u eri kinematografije čitanje općenito postaje relikt prošlosti. Drugi pak usijane glave tvrdile su da je potrebno izmisliti novo pismo, hijeroglifsko, gdje bi uloge slova imali piktogrami temeljeni na komunističkim i radničko-seljačkim simbolima. Međutim, nakon što su se revolucije u Europi srušile jedna za drugom, vlasti su izgubile interes za jezik, a ljudi su počeli biti zadovoljni onim što imaju. Točnije, ono što ostaje...

Ispostavilo se da su neka slova slavenske abecede dubleti: "o" i "?" preneseni iz grčke abecede. služio je za označavanje različitih glasova grčkog jezika, [o] kratko i [o] dugo, ali u slavenskim jezicima ti se glasovi nisu razlikovali; pisma? (xi) i? (psi) bili su dubleti kombinacija slova “ks” i “ps”, budući da su trebali prenijeti kombinacije frekvencija u grčkom, ali rijetke u slavenskom jeziku, [ks] i [ps], itd.

Borba protiv "suvišnih" slova odvija se u povijesti ruskog pisma već stoljećima.

Neki od njih bili su isključeni iz abecede kao rezultat reformi Petra I. (1708.-1710.): prema njegovom planu, ruska abeceda trebala je promijeniti svoje nacrte, baš kao što bi se Rus od sada trebao oblačiti u haljinu strani rez. Reforma nije utjecala samo na vanjski izgled slova, približavajući ćirilicu latinici: jesu li izbrisana iz abecede? (psi), ? (omega), jotirano e, jotirano a, r, b i a.

ya (yus small) zamijenjeno je s "ya", pojavila su se mala slova.

Petrova reforma nastavljena je naredbom Ruske akademije znanosti (1735.), koja je isključila slova? (xi) i t (zelo).

Međutim, promjene u "elementarnoj istini" nisu bile ograničene na uklanjanje suvišnih slova: reforma iz 1735. dodala je "e" i "th". Pojava prvoga dočekana je vrlo neprijateljski. A.P. Sumarokov je ovo pismo nazvao "čudakom", a M.V. Lomonosov je u “Ruskoj gramatici” primijetio da “novoizmišljeno ili, točnije, staro “e”, okrenuto na drugu stranu, nije potrebno u ruskom jeziku, jer<…>Ako izmislimo nova slova za strane akcente, onda će naša abeceda izgledati kao kineska.” Zapravo, "e" se koristi prvenstveno u posuđenim riječima (iz ruskog samo u zamjenicama i uzvikima: ovo, ovo, ehma, evon, ege-ge...). Međutim, upravo to pomaže u ispravnom čitanju takvih, na primjer, vlastitih imena kao Euripid, Euklid, Ermitaž, u kojem početnom [e] ne prethodi [j], već Egipat, Europa- s [e]jotiranim, dok je prije pojave “e” u našem pisanju takvo razlikovanje bilo nemoguće.

Potrebu za uvođenjem slova "y" u slavensku abecedu također su više puta osporavali filolozi. Još krajem sedamnaestog stoljeća. Hrvatski znanstvenik Yuri Krizanich primijetio je da se "b" i "y" nikada ne koriste u istim pozicijama ("b" je moguće samo iza suglasnika, a "y" samo iza samoglasnika), te je stoga predložio korištenje samo "b" i pisanje rub, stajati, piti i tako dalje.

Tri stoljeća kasnije, R. Jacobson se također složio s Krizhanichem, napominjući da ako se "th" zamijeni s "b", slovo "e" također postaje nepotrebno, jer pravopis lyot omogućilo bi nam čitanje i mekog glasa [l] i jotiranog [o].

Novi građanski alfabet ozakonila je Akademija znanosti 1758. godine i prenijela ga na upravljanje tiskari za slaganje i izdavanje svjetovnih (ne crkvenih) knjiga. I od tada se u ruskoj abecedi pojavilo samo jedno novo slovo - "ë", koje je u tipografsku praksu uveo N.M. Karamzin, koji je 1797. godine, izdajući drugu “knjigu” “Aonida”, jednom prilikom upotrijebio grafem “e” u riječi suze, rimovanoj s ruža, i popratio takvu inovaciju sljedećom napomenom: “Pismo e s dvije točke na vrhu zamjenjuje í̈f.”

Do početka 19.st. građanska abeceda uključivala je 37 znakova, ali među njima je još bilo dubletnih slova (I decimala, Izhitsa, Yat, Fita), koja su isključena iz abecede tek reformom pravopisa 1917.-1918.

Reforma pravopisa 1917.-1918 isključena slova iz ruske abecede ja, ?, ?, . A donedavno su se njihovi obrisi mogli vidjeti samo na stranicama knjiga objavljenih prije 1918. i na onih nekoliko predrevolucionarnih spomenika koji su izbjegli uništenje, a njihova imena mogla su se naći u frazeološkim jedinicama i djelima ruske književnosti.