Savjest i tolerancija kao sociološka analiza. Tolerancija kao sociološki problem
NA novije vrijeme među stranim riječima koje se koriste u rječniku Rusa, pojam "tolerancija" prilično se aktivno koristi. Koncept "tolerancije" znači poštovanje, prihvaćanje i razumijevanje još Kultura, drugi oblici izražavanja, drugi načina izražavanja ljudske individualnosti. Tolerancija podrazumijeva znanje, otvorenost, komunikaciju, slobodu misli, savjesti i uvjerenja. Svatko je slobodan držati se svojih uvjerenja, ali u isto vrijeme i drugima priznati isto pravo. Stavovi jedne osobe ne mogu se nametnuti drugima. Naime, tolerancija podrazumijeva civilizirani "dijalog kultura" u svim oblicima komunikacije.
Prihvaćanje i razumijevanje još Kultura, još osobnosti nemoguće je bez ovladavanja normativnim vrijednostima svake od strana u interakciji. Prisvajanje vrijednosti druge kulture ne samo da osigurava intelektualni, duhovni razvoj pojedinca, već vam također omogućuje izgradnju nove sheme interakcije, u kojoj središnja osnova nije "vertikala", već "horizontalna “, budući da su sve kulture koje postoje u modernom svijetu jedna uz drugu. Ne može biti nerazvijene i prerazvijene kulture. Kultura uvijek odražava duhovno traženje naroda, pojedinca.
Načela tolerancije formulirana su na Zapadu, što je vjerojatno zbog posebnosti europska povijest. Kao što znate, tijekom renesanse u Europi su formulirane one humanističke vrijednosti koje su kasnije odredile duh i sadržaj europske civilizacije. Od vremena renesanse mjerilo svega postojećeg za Europljane postaje čovjek, njegova prava i slobode. Nije slučajno što se u Deklaraciji o načelima tolerancije navodi da je očitovanje tolerancije u skladu s poštivanjem ljudskih prava.
Europljani za prava i slobode išli su na barikade tijekom buržoaskih revolucija. Ustavna država, civilno društvo su društveno-politička postignuća Europljana, primjeri europske kulture. U Rusiji se nitko nije borio za prava i slobode. Ili su uzeti ili poklonjeni. Otuda i poteškoće s kojima se susreće posljednjih desetljeća. Narodu su data prava i slobode, ali nisu objasnili što će s njima, au međuvremenu je povijest pokazala da je prava i slobode mnogo lakše izboriti nego njima raspolagati.
Nije iznenađujuće da tolerancija još uvijek nije osnova za interakciju u bilo kojoj od sfera života ruskog društva. Štoviše, često se susrećemo s pojavama netrpeljivosti i u sferi politike, i u sferi gospodarstva, i u sferi kulture, i u sferi međunacionalnih odnosa. Vjerojatno nikome nije tajna da su odnosi među ljudima u našem društvu poprimili i oblike netrpeljivosti, što potvrđuju i rezultati brojnih socioloških istraživanja.
Stanovništvo Rusije se ne osjeća socijalno zaštićeno, iako je društveni sklad definiran kao norma javni život. Ova vrsta kontradiktornosti dovodi do jasnog ili skrivenog odbacivanja načela tolerantne interakcije. U pravilu se adekvatno percipiraju samo “slični sebi”, odnosno osoba se ugodnije osjeća u svom društvenom okruženju. Naime, u komunikacijskom polju Rusa dominira netrpeljivost.
U javnoj svijesti već je formiran stereotip koji se temelji na poistovjećivanju pojma "tolerancija" na stranom jeziku s ruskim pojmom "tolerancija". Vjerojatno nije potreban poseban društveni uvid da bi se shvatilo da tolerancija, shvaćena kao tolerancija, teško da će pobijediti veliki broj pristaše. "Tolerancija" u perspektivi ruske povijesti, kao što znate, ima negativan kontekst. Štoviše, u ruskoj verziji poštovanje prema drugoj kulturi, prema drugoj osobi poprima oblik tolerantnog odnosa prema drugosti, što iz temelja mijenja kvalitativnu obojenost sadržaja pojma tolerancije.
U suvremenim uvjetima sve društvene skupine i pojedinci uglavnom se "igraju tolerancije" i time pružaju osjećaj samozadovoljstva. U međuvremenu, s tolerancijom se ne može “igrati”. Svojevremeno je D.S. Lihačev je rekao da se možete pretvarati da ste ljubazni, velikodušni, pažljivi. Nemoguće je praviti se inteligentnim. Dakle, ne možete se ni praviti tolerantni. Prije ili kasnije ova "igra" će se pojaviti. Štoviše, tolerancija je poput pristojnosti: "skupo je biti cijenjen, ali je jeftino." Ona ne zahtijeva financijski troškovi, ali njegov rezultat je basnoslovni kapital, neotuđivo vlasništvo – prisvojena kultura u svoj njezinoj raznolikosti.
U suvremenim uvjetima, za ovladavanje principima tolerancije, prije svega, potrebno je shvatiti da je tolerancija samo način, mehanizam, instrument interakcije, a ne cilj sam po sebi. Cilj je postizanje društvenog sklada, socijalne sigurnosti. Tolerancija ne podrazumijeva ustupke, snishodljivost ili popustljivost, kako je zapisano u Deklaraciji o načelima tolerancije. Tolerancija je priznanje univerzalnosti prava i sloboda, odnosno shvaćanje činjenice da prava i slobode nisu prerogativ jedne osobe. Kroz shvaćanje, svijest o svojim pravima i slobodama, postupno ćemo doći do priznavanja prava i sloboda drugih građana, drugih naroda, drugih kultura, drugih političkih pogleda i stajališta.
U posljednje vrijeme pretežni dio stanovništva naše zemlje umiruje se činjenicom da "i bogati plaču". U eksplicitnom ili skrivenom obliku, stalno promatramo stanovitu konfrontaciju između različitih društvenih skupina: bogatih i siromašnih. U međuvremenu, vjerojatno treba shvatiti da stvarna društvena jednakost nije ništa više od utopije, budući da svi ljudi imaju različite potencijale: i intelektualne i fizičke. Povijest je pokazala da u praksi utopijska ideja društvene jednakosti dobiva nesimpatičan oblik društvene istosti. Htjeli mi to ili ne, u ljudskoj zajednici uvijek će postojati uspješniji i manje uspješni. Još jedno pitanje: kriteriji uspjeha i principi penjanja "gore". Vjerojatno upravo u tome treba tražiti prave razloge društvenog negativizma u suvremenoj Rusiji. Nije bogatstvo ono što iritira, nego bahatost, netolerancija, nesposobnost poštivanja, prihvaćanja i razumijevanja „drugog“ kod onih koji su po današnjim kriterijima uspješni. Verbalni spomenik našeg vremena izgleda dovoljno teško: “Ako si tako pametan, zašto si tako siromašan?”. Jer druga strana još nije sazrela da shvati svoja prava i slobode i nije postavila svoje pitanje: “Ako nisi tako pametan (drugim riječima, glup), zašto si tako bogat?”. Vjerojatno su na Zapadu shvatili potrebu za društvenom ravnotežom, socijalnom sigurnošću, uslijed čega se pojavio nama prilično teško razumljiv materijal za razmišljanje: “Deklaracija o načelima tolerancije”. Hoćemo li uspjeti prisvojiti rezultate tuđeg gorkog iskustva ili ćemo na starinski način stvoriti nešto svoje, vrijeme će pokazati. Jasno je samo jedno, bez prihvaćanja načela tolerancije nećemo moći osigurati ni društveni sklad, ni socijalnu sigurnost, ni kretanje naprijed naprijed, jer u današnjoj Rusiji ne postoji kodeks časti ni među bogatima ni među siromašnima.
Kompleks "oduzetosti", koji određuje razinu tolerancije, prisutan je i kod knjižničara, i izvan njihove dobi i društvenog statusa. Jedina korelirajuća značajka unutar samog okruženja, koja određuje granice tolerancije, jest "geografija" stanovanja knjižničara, koja im pruža različitu razinu socijalna integracija. Međutim, zajedništvo društvenih problema, koji određuju obrasce ponašanja, postupno se “briše” svjetonazorskim temeljima. zemljopisne granice, pretvarajući tu subkulturu u svojevrsno kulturno područje koje egzistira prema svojim sociokulturnim dominantama. Knjižničari se postupno pretvaraju u čuvare artefakata - stražare (prema svom društvenom i statusnom položaju u društvu), uz odgovarajuće oskudno materijalno zadovoljstvo. A istodobno (na razini samosvijesti, samopoštovanja) dobrovoljci kulture, "posljednji Mohikanci", čija duhovna potraga malo zanima društvo.
U suvremenim uvjetima gotovo je nemoguće zamisliti mladu knjižničarku s osobnim stupnjevima slobode, s razinom zahtjeva (u svakom pogledu!), s aktivnom moralnom pozicijom sličnoj junakinji filma S. Gerasimova "Kod jezera" , gotovo je nemoguće.
Društvo je prestalo slušati znanstvenike, pisce, učitelje, knjižničare. Sva pažnja usmjerena je na glumce, koji na ekranu govore o svim mogućim temama, isključujući program "Očito-nevjerojatno". U sadašnjim uvjetima gotovo je nemoguće zamisliti nesebičnu djelatnost knjižničara na zaštiti Bajkalskog jezera ili bilo čega drugog. Knjižničar ne može zaštititi prije svega sebe u očima društva. Kao rezultat toga, nepoštivanje, odbacivanje ove subkulture od strane društva; oblici njegova izražavanja, načini očitovanja. Društvo je bilo preplavljeno pragmatizmom, što nam omogućuje da rad knjižničara promatramo s instrumentalnog gledišta: čuva, izdaje knjige.
Znanje, otvorenost, sposobnost komunikacije, koje su profesionalna obilježja knjižničara, postaju nezahtjevani. Dolazi do prisilne transformacije individualnih i grupnih vrijednosti ljudi u ovoj profesiji, atraktivnost profesije za mlađe generacije se smanjuje. Posljedica toga je neznatan broj mladih u knjižnicama; feminizacija profesije, što dovodi do rodne asimetrije, što rezultira značajnim brojem neudanih knjižničarki koje same odgajaju djecu ili ih uopće nemaju. Takvi problemi očito ne doprinose rastu atraktivnosti zanimanja među mladima.
Ako djevojke nisu imale vremena opremiti svoje obiteljski život na sveučilištima, unutar zidova knjižnice u režimu teškog radnog vremena i ograničene rodne komunikacije, malo je vjerojatno da će moći uspješno riješiti ovaj problem. Osim toga, studirajući na sveučilištima odgovarajućeg profila (redoviti ili izvanredni), osuđeni su na trajni boravak u ženskim skupinama, čiji standardi egzistencije nisu optimalni s gledišta prirodnog konteksta Kultura.
Zbog toga djevojke/mlade žene “bez krivnje” postupno gube svoje životne orijentacije/usmjerivače: ne mogu utjecati na društvene procese (nema odgovarajućeg mehanizma), ne mogu rješavati svoje probleme (materijalne, stambene, obiteljske, profesionalne, rodne, osobno) (društvo nije do njih); ne mogu stvoriti prihvatljive radne uvjete; ne može osigurati radnu zaštitu, zdravlje. Sve inicijative postupno "blijede", budući da knjižničari u suvremenom ruskom društvu nemaju materijalnih i nematerijalnih resursa koji pridonose rješavanju ovih problema; knjižničari nemaju adekvatne društvena uloga i socio-kulturne djelatnosti socijalne sigurnosti.
Očito, tolerancija ne može postati moralna osnova sociokulturnog djelovanja samo mladih knjižničara. U ovom slučaju umjesno je govoriti o potrebi reformiranja/moderniziranja moralnih temelja interakcije unutar samog profesionalnog okruženja u kontekstu civilizacijskih zahtjeva povijesnog doba.
Ovladavanje principima tolerancije je proces koji se produžuje kroz vrijeme. U svakom konkretnom slučaju, početne pozicije koje karakteriziraju početak pokreta bit će određene onim društveno-kulturnim normama koje su se razvile unutar određenog tima, stupnjem njihove identičnosti s načelima tolerancije. Za neke kolektive ovo je prilika za nominiranje moralnih temelja koji karakteriziraju odnose unutar kolektiva, za druge je to iritant, usprkos kojem i dalje opstaju tradicionalni netolerantni odnosi, koji se društvu (suprotno zdravom razumu) prikazuju kao korporativni.
Takav dualizam u sagledavanju civilizacijskih temelja života suvremene ljudske zajednice karakterizira i osobne pozicije predstavnika struke, budući da se u svakom slučaju radi o razini osobnog prihvaćanja/neprihvaćanja načela tolerancije. Za neke je to neosporan način interakcije s čitateljima, s kolegama (izvan godina i društvenog statusa), za druge je to kruti scenarij ponašanja, koji je teško ili gotovo nemoguće savladati.
Općenito, sumirajući, treba napomenuti da će tolerancija postati moralni regulator odnosa unutar profesionalnog okruženja knjižničara samo ako se podjednako uzmu u obzir vektori utjecaja objektivnih i subjektivnih čimbenika. Mladi knjižničari, koliko god strastveni bili, neće moći promijeniti stereotipe ponašanja koji su se uvriježili u timovima. Rješenje problema nalazi se izvan hipotetskih pokazatelja razine tolerancije samih mladih. U ovom slučaju očito je da mogućnosti samoostvarenja mladih u kontekstu tolerancije izravno ovise o onim moralnim stavovima koji određuju unutarslikovne karakteristike timova; o razini socijalne sigurnosti koja karakterizira život određenog tima.
X Zaključak
Ideja o razvoju znanosti o dječjem čitanju, koja je nastala na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće, postaje posebno aktualna u vezi s značajne promjene u strategiji čitanja djece i adolescenata.
· Uvod u čitanje je poveznica u radu knjižničara, učitelja, roditelja i svih onih koji su vezani uz knjigu. Svrha ove aktivnosti je prenijeti djetetu ideju da je ono samo odgovorno za svoje obrazovanje, kulturnu razinu i životni standard, da je sam čitatelj - prije svega, njegova obitelj - drugo, a sve kulturno obrazovne ustanove - treće. , odgovorni su za razinu njegove kulture čitanja, obrazovanja, osposobljenosti.
· U Rusiji se proučavanjem dječjeg čitanja bavi nekoliko istraživača - sociologa, psihologa, učitelja, knjižničara i književnih kritičara. Integracijska uloga povezana s objedinjavanjem istraživača i praktičara zainteresiranih za razvoj dječjeg čitanja pripada knjižnicama, prvenstveno dječjim, što potvrđuje i praksa Republičke knjižnice za djecu i mladež Udmurtske Republike.
· Kao posljedica toga, lokalizacija istraživanja. Domaća istraživanja svakako obogaćuju znanost o dječjem čitanju. Ali u isto vrijeme, oni ne pružaju: 1) formiranje opće slike o procesima koji su u tijeku; 2) pouzdanu informacijsku podlogu za organiziranje podrške dječjem čitanju na nacionalnoj razini, budući da se oslanjaju na različite metodičke i metodološke pristupe.
Analiza rezultata istraživanja koju predlažu autori monografije primjer je sociološkog pogleda na dječja lektira. Očito je da prezentacija rezultata, zaključci istraživanja, nisu nesporni i da ih slijedom toga mogu osporavati oni koji imaju svoj istraživački pogled na problem, potvrđen empirijskim istraživanjima. To je njihovo pravo koje autori monografije poštuju.
· Autori monografije nisu bitno mijenjali žestinu ocjena, naglaske u prezentaciji rezultata istraživanja, budući da oni imaju povijesni kontekst i pripadaju "svom vremenu". Što su čitatelju zanimljiviji.
· U proteklih pet godina došlo je do značajnih promjena u praksi dječjeg čitanja. Povećana je informatička pismenost djece i adolescenata, što zahtijeva dodatne istraživačke napore u proučavanju dinamike informacijskih/čitateljskih potreba djece i adolescenata.
· U međuvremenu, navedeni rezultati istraživanja nisu izgubili svoju znanstvenu vrijednost, budući da nam dopuštaju da dječje čitanje ne promatramo kao zamrznutu formu, već kao proces produžen u vremenu i prostoru.
Rješenje problema uvođenja djece u čitanje ima nacionalnog značaja: "od čitajuće djece stvara se čitalačka nacija."
XI. DODATAK
1.Izgled upitnika za učenike 5.-6
Republička knjižnica za djecu i omladinu zanima Vaše mišljenje o radu naše knjižnice. Molimo Vas da na sva pitanja odgovorite bez navođenja imena i prezimena. Molimo zaokružite sve moguće odgovore koji vam odgovaraju. Gdje je primjenjivo, ispunite svoj odgovor.
1. Posjetite našu knjižnicu:
01. jednom tjedno
02. jednom ili dva puta tjedno
03. jednom mjesečno
04. vrlo rijetko, po potrebi
05. tvoja opcija ________________________________
2. Knjižnici vi:
01. sama sam se prijavila
02. došao na snimanje kod roditelja
03. došao na snimanje kod bake ili dede
04. došao na snimanje s kolegama iz razreda
05. došao snimati s prijateljima
06. tvoja opcija _________________________________________________________________________________________________
3. Koje knjige obično posuđujete u knjižnici?(navedite sve moguće opcije odgovori)
01. bajke 05 stripovi
02. avanture 06 priručne knjige
03. znanstvena fantastika (fantazija) 07 enciklopedija
04. detektivi 08 Još nešto? Molim te napisi _______________________
_______________________________________________________
01. o životinjama, biljkama 04 o zanimanjima
02. o zemljama i narodima 05 o školi i svojim vršnjacima
03. po priči 06 o ljubavi i prijateljstvu
07 Još nešto? Molim te napisi _______________________
_______________________________________________________
Kako zaštititi prirodu, kako se riješiti ratova, katastrofa, kriza? Za rješavanje ovih problema potrebni su napori mnogih ljudi. Pritom se ljudi trebaju dobro razumjeti, odnosno biti tolerantni.
Problemom tolerancije bave se mnoge znanosti: filozofija, etika, psihologija, pedagogija. I svaki od njih razmatra problem sa svog stajališta. Neki vide toleranciju u >, vjerujući da >. Drugi vjeruju da je ona > . Unatoč tako jakim razlikama u procjeni tolerancije, sve znanstvenike ujedinjuje uvjerenje o potrebi borbe protiv njezinog antipoda, netolerancije, koja se vrlo često javlja u našim životima.
Tolerancija u velikoj mjeri utječe ne samo na razvoj društvene klime, međuljudskih odnosa, politike, ona se čini najhitnijim zadatkom razvoja suvremenog čovjeka i njegovog obrazovanja. Nažalost, u životu odrasle osobe ima ih mnogo negativni primjeri netrpeljivi odnosi među narodima. Primjerice, u Njemačkoj je 1938. u jednoj noći uništen 91 Židov (kasnije je nazvana>).
Ne pretendirajući na širinu razmatranja pojma >, odlučili smo razmotriti međuljudske odnose među srednjoškolcima. Uočeno je da se model odnosa koji se razvija u školskom okruženju gotovo nepromijenjen prenosi na punoljetnost. Stoga je tema našeg istraživanja važna i relevantna.
U mnogim je kulturama pojam > neka vrsta sinonima za >. Ali u procesu povijesnog i kulturnog razvoja i formiranja filozofske misli, kategorija > (tolerancije) je doživjela promjene. Po mom mišljenju ovo je prirodni fenomen, kako se samo društvo mijenjalo, različite su ideje postale na čelu međuljudskih odnosa.
Tako, primjerice, objašnjenje da se tolerantni odnosi temelje na toleranciji ne bi bilo razumno. Po mom mišljenju, potrebno je dešifrirati što znači trpjeti jedni druge - bacati iskosa, prijekorne poglede i zlobni podsmijeh, ali u isto vrijeme ne reći ništa osobi, izdržati! Ili, ipak, tolerancija je manifestacija tolerancije prema tuđim mišljenjima, uvjerenjima, ponašanju, popustljivosti prema nečemu ili nekome, mora se imati na umu da sklad odnosa podrazumijeva, prije svega, poštovanje subjekata jednih prema drugima. Takvo semantičko opterećenje nosi definicija\u003e koju nudi američki rječnik.
Pri razmatranju suštine pojma „tolerancije“ pošli smo od definicije iznesene u Deklaraciji o načelima tolerancije. Posebno se ističe da "tolerancija znači poštovanje, prihvaćanje i ispravno razumijevanje bogate raznolikosti kultura našeg svijeta, naših oblika samoizražavanja i načina očitovanja ljudske individualnosti". Istodobno, u znanstvenoj literaturi posvećenoj fenomenima i problemima tolerancije, izdvajaju se i druge značajke i svojstva pojedinca, koja su, na ovaj ili onaj način, u korelaciji s pojmom "tolerancije".
U biti, tolerancija se doživljava kao posebna integralna kvaliteta osobnost, u čijoj se strukturi izdvaja određeni skup individualnih osobnih svojstava.
Na temelju definicije date u Deklaraciji, kao osnovno, glavno svojstvo koje ulazi u strukturu tolerancije, izdvojili smo poštovanje prema osobi koja ima određene individualne karakteristike ponašanja i osebujnih socio-psiholoških karakteristika koje ga karakteriziraju kao „drugog“. Sukladno tome, tolerancija nam se u generaliziranom obliku pojavljuje kao sposobnost osobe da poštuje "drugoga". Kao zasebne osobine ličnosti koje odražavaju bit tolerancije mogu se istaknuti, kao što su poštivanje prava "druge" osobe, poštivanje drugog mišljenja, sposobnost poštivanja drugih ukusa i običaja.
0. 1. Međuljudska tolerancija.
Interpersonalna tolerancija složena je osobina osobe koja se očituje u različitim semantičkim značenjima (kognitivnim, emocionalnim, bihevioralnim). Ona je predmet procesa formiranja, stoga su značajne bitne karakteristike međuljudske tolerancije:
1) bit koncepta>, otkriva se u razumijevanju, poštovanju, brizi za druge;
2) strukturu međuljudske tolerancije čine komponente kao što su empatija, prihvaćanje, društvenost;
3) funkcije interpersonalne tolerancije: aksiološka, komunikacijska, relacijska, motivacijska, djelatna.
Budući da je sada poznato da živimo u svijetu koji se brzo mijenja, međuljudska tolerancija je kvaliteta koja pomaže živjeti među ljudima koji su nejednaki u društvenom statusu, političkim aspiracijama, karakteru i stupnju kulture.
Stoga je važna točka formiranje međuljudske tolerancije. Obuhvaća informacije o toleranciji kao društvenoj vrijednosti, motivaciji učenika za tolerantno ponašanje, organizaciji aktivnosti učenika srednjih škola za stjecanje iskustva međuljudske tolerancije.
1. 2. Tolerancija kao sociološki problem.
Saznali smo da je pojam tolerancije višestruk. Sociologija toleranciju smatra sustavom vrijednosti, normi i obrazaca ponašanja ujedinjenih oko "spremnosti prihvaćanja drugih onakvima kakvi jesu i interakcije s njima na temelju pristanka".
Tri su glavne točke u tom smjeru.
Prvo, toleranciju možemo promatrati kao sustav vrijednosti koji je dio strukture javne svijesti. U tom smislu, moguće je analizirati državnu doktrinu u ovom području, glavne tipove javne svijesti, svijest različitih društvenih skupina, slojeva stanovništva itd. U ovom slučaju, predmet istraživanja bit će problemi razvijanje teorijski utemeljenih pokazatelja slojevitosti javne svijesti, konstrukcije njezinih različitih tipova, analiza utjecaja na pojedinu vrstu ideoloških i socioekonomskih čimbenika te utjecaja pojedine vrste svijesti na društvene procese i ponašanje ljudi.
Pri analizi tolerancije kao sastavnice strukture društvene ideologije posebnu pozornost treba posvetiti problemima klasifikacije, kako same društvene svijesti, tako i njezinih nositelja - klasa, društvenih skupina i slojeva stanovništva.
Drugo, toleranciju je moguće promatrati u okviru funkcioniranja određene institucije, što je posebno značajno za proučavanje ideologije tolerancije, primjerice obrazovne, medijske itd. Analizirajući taj proces funkcioniranja u okviru svake sociološke teorije, mogu se analizirati značajke utjecaja tolerantnih (netolerantnih) vrijednosti, normi i obrazaca ponašanja na stavove i ponašanje pojedinaca ili skupina. Istodobno će se proučavati funkcije tolerantnih ili netolerantnih vrijednosti i normi te njihov utjecaj na obavljanje osnovnih funkcija ustanove. Tako se, primjerice, može promatrati utjecaj vrijednosti, normi i obrazaca ponašanja odgojno-obrazovnih institucija (škola, sveučilišta i sl.) na uspješnost odgoja mlađe generacije.
Treće, toleranciju možemo promatrati kao sustav međugrupnih interakcija (međunacionalnih, međuetničkih, međuvjerskih itd.). Ovdje je riječ, prije svega, o velikim društvenim skupinama identificiranim sociodemografskim pokazateljima (međuljudskim odnosima između dva pojedina predstavnika nacionalne ili vjerske skupine, odnosno odnosom prema osobi kao predstavniku određene skupine).
Poglavlje 2. Tolerancija u međuljudski odnosi srednjoškolci škole broj 7 na Ostrovu
2. 1 Analiza stanja međuljudske tolerancije učenika srednjih škola naše škole.
U istraživanju problema tolerancije međuljudskih odnosa u omladinskom okruženju fokusirali smo se na prepoznavanje pozitivnih i negativnih trendova, koji omogućuju prepoznavanje i sagledavanje stvarnih problema stanja međuljudske tolerancije, kao i utvrđivanje načina kako riješiti ih.
Kako bismo utvrdili kakvu predodžbu o toleranciji imaju srednjoškolci, koliko je ta kvaliteta ličnosti formirana, zajedno s psihologom odabrali smo dijagnostičke metode. Zatim smo anketirali srednjoškolce – ukupno 59 ispitanika. Učenicima su ponuđene sljedeće dijagnostike: >, > i test >.
Učenici su dobili obrazac u kojem je u obliku tablice prikazano 16 osobina ličnosti. Predloženo je ocijeniti njihove kvalitete, te s predloženog popisa izabrati one tri osobine koje, po općem mišljenju, odgovaraju pojmu „tolerancije“. Prema rezultatima procjena izračunate su prosječne vrijednosti stupnja zastupljenosti u svijesti učenika pojedinih osobina ličnosti koje odgovaraju konceptu "tolerancije".
Pokazalo se da se koncept "tolerancije" u svijesti učenika najčešće odražava u obliku kombinacije sljedećih osobina ličnosti: poštivanje prava "drugog" čovjeka, spremnost na slušanje i razumijevanje "drugog". “, dobronamjernost, susretljivost i spremnost na pomoć, uvažavanje tuđeg mišljenja, samokontrola i suzdržanost, želja za međusobnim razumijevanjem.
Među osobinama ličnosti koje nemaju poseban tretman Pojmu „tolerancije“ u svijesti učenika ističu se: znatiželja, smisao za humor, altruizam i snishodljivost.
Rezultati proračuna pokazali su da općenito tolerantna svijest srednjoškolaca po svom sadržaju odgovara pojmu „tolerancije“ iznesenom u Deklaraciji o načelima tolerancije. Također se može reći da se u glavama srednjoškolaca formiraju vlastite subjektivne ideje o "toleranciji", koje su općenito bliske općepriznatim.
U testu >. Predstavljeno je 45 tvrdnji s kojima se bilo potrebno složiti ili opovrgnuti (na ljestvici od 0 do 3). Ispitanici su zamoljeni da ocijene sebe u devet predloženih jednostavnih situacija interakcije s drugim ljudima.
Maksimalan broj bodova u ovom testu bio je 135. Što je veći broj bodova, to je osoba netolerantnija prema drugima, i obrnuto, što je niža, to je osoba tolerantnija prema mnogim vrstama partnera, u mnogim situacijama, tj. tolerantniji.
stol 1
Broj studenata
Obradom testa došli smo do sljedećih rezultata: u 10A i 11A razredu uočena je prosječna razina komunikacijske tolerancije, au 10B razredu visoka. Ovi rezultati su normalni.
Test se fokusirao na vrijednosno orijentiranu toleranciju - uključuje glavne svjetonazorske ideale određene osobe, njegove neposredne i daleke životne ciljeve, interese, procjene onoga što se događa. Prosječna i visoka razina opće komunikacijske tolerancije karakteriziraju sljedeće značajke ponašanja starijih učenika: sposobnost razumijevanja ili prihvaćanja individualnosti drugih ljudi, sposobnost međusobnog podržavanja, snishodljivost jednih prema drugima.
Tolerancija – netrpeljivost.
Tolerancija – netrpeljivost – uvijek je problem odnosa jedne etničke skupine prema drugoj. Zato toleranciju stavljamo u red psihološke karakteristike, koji su posebno važni u proučavanju međugrupnih interakcija i transformacija etničkog identiteta.
Netolerancija je odbacivanje druge osobe, nespremnost na suživot s drugim (drugim) ljudima; netolerancija se očituje kroz destruktivno, konfliktno, agresivno ponašanje>>.
U našoj školi nacionalni sastav učenika je homogen. Rezultati istraživanja nisu otkrili izrazita neslaganja u odgovorima studenata. Tolerantne osobe su oni ispitanici čiji se etnički identitet može okarakterizirati tipom „norme“ (postoji prirodna sklonost vlastitim etničkim i kulturnim vrijednostima, u kombinaciji s pozitivnim stavom prema drugim etničkim skupinama), ili tipom „norme“ “ i „etničku ravnodušnost” (ravnodušnost prema međunacionalnim problemima, ocjenjujući ih beznačajnim) u isto vrijeme.
Svrha dijagnostike ponašanja bila je identificirati najkarakterističnije aspekte i trendove u ispoljavanju komunikacijske tolerancije i netolerancije srednjoškolaca. Trebalo je procijeniti stupanj njihovog slaganja ili neslaganja sa svakom od sedam presuda. . Rezultate ankete unijeli smo u tablicu 2.
Razina tolerancije
Razina netolerancije
(prosječno)
(prosječno)
(prosječno)
Razina netolerancije bila je (+5) u 11. razredu, au paraleli 10. razreda rezultat je bio (+2), što govori da su učenici umjereno netolerantni. Vrijednosti pokazatelja tolerancije bile su unutar prosječne norme. U osnovi, srednjoškolci poštuju različite sociokulturne skupine, ali istovremeno dijele neke kulturološke predrasude, koristeći se stereotipima o predstavnicima pojedinih kultura.
Tako smo saznali kakvu ideju o toleranciji imaju srednjoškolci naše škole, da se tolerancija kao pojava odvija u njihovim životima. Utvrđeno je da ovu dobnu skupinu učenika karakterizira prosječan stupanj formiranosti ove osobine ličnosti. Indeks intolerancije odgovara normi.
Humani odnos prema osobi uzrokovan je nekoliko razloga: prvo, djecu karakterizira suosjećanje i prijateljske manifestacije, stoga ih je važno razvijati u određenim fazama razvoja djetetove osobnosti; drugo, dosljedan rad nastavnog osoblja škole i odgoj u obitelji uči djecu poštivanju kulture i tradicije drugih ljudi; treće, tolerancija među srednjoškolcima se lakše stvara zbog homogenosti etnički sastav u školskoj zajednici.
2. 2. Formiranje međuljudske tolerancije učenika srednjih škola.
Uz međuljudsku toleranciju učenika, istaknuo bih pedagošku toleranciju. Karakterizira ga spremnost da zauzme poziciju drugoga, sposobnost suradnje, usmjerena na pozitivan razvoj srednjoškolac, konstruktivna pomoć.
S obzirom da je tolerancija uvelike određena formiranjem društvenih normi i pravila ponašanja, možemo zaključiti da je tolerantnu osobnost moguće vrlo rano stvoriti. Kako bilježi Shchekoldina SD > .
U prilogu donosimo aktivnosti koje provode učitelji naše škole na formiranju i odgajanju međuljudske tolerancije kod učenika: jedna, trening >, temelji se na igri, druga, >, provodi se u obliku problemsko-aktivna igra koja se temelji na raspravama i diskusijama.
2. 3. Komparativne karakteristike razine interpersonalne tolerancije učenika srednjih škola.
Radi pouzdanosti zaključaka o stupnju izgrađenosti međuljudske tolerancije iste smo učenike ponovno testirali godinu dana kasnije. U testiranju je sudjelovalo 25 učenika desetih razreda i 47 učenika 11. razreda > (u školskoj godini 2009./2010. to su bili bivši učenici 10.A i 10.B razreda). Rezultati testiranja prikazani su u dijagramu, gdje su srednjoškolci od 16 crta ličnosti odabrali tri koje po njihovom mišljenju odgovaraju pojmu „tolerancije“. Izračunate su prosječne vrijednosti stupnja zastupljenosti pojedinih osobina ličnosti u glavama učenika koje odgovaraju konceptu "tolerancije".
Analiza testa pokazala je da se pojam "tolerancije" u svijesti učenika srednjih škola odražava u obliku rejting-procjene takvih osobina ličnosti: poštivanje prava "druge" osobe, spremnost na slušanje i razumijevanje "drugi", dobronamjernost, susretljivost i spremnost na pomoć, uvažavanje tuđeg mišljenja, samokontrola i suzdržanost, želja za međusobnim razumijevanjem.
Ovi rezultati gotovo se podudaraju s rezultatima testiranja u prošlosti. Školska godina, fluktuacije razlika idu od > 0,1 do 0,2 boda u pogledu poštivanja prava "drugog" (+0,1), spremnosti da se sluša i razumije "drugog" (+0,2), dobronamjernosti (+0,2), poštivanja drugo mišljenje (+0,1), želja za međusobnim razumijevanjem (+0,1) i s > 0,2 - 0,3 boda u pogledu odzivnosti i spremnosti na pomoć (-0,2), samokontrole i suzdržanosti (-0,3). Pokazatelj tolerancije – dobronamjernosti nije se promijenio.
Može se zaključiti da je formiranje međuljudske tolerancije među srednjoškolcima stabilno. To nam također omogućuje da ustvrdimo da se, unatoč subjektivnoj prirodi tolerantne svijesti, bit pojma "tolerancije" odražava u svijesti srednjoškolaca prilično adekvatno i postojano tijekom vremena.
Na ponovljenom testiranju sudjelovalo je 45 učenika 11. razreda (bivši učenici 10.A i 10.B razreda) i 24 učenika novih 10.A razreda. Ispitanici su zamoljeni da ocijene sebe u devet predloženih jednostavnih situacija interakcije s drugim ljudima. Rezultati ispitivanja prikazani su u tablici 3.
Tablica 3
Broj studenata
Obradom testa došli smo do sljedećih rezultata: u 10. A i 11. A razredu uočena je prosječna razina komunikacijske tolerancije, au 11. B razredu još uvijek je visoka razina. Ovi rezultati su normalni. U usporedbi s pokazateljima prošle akademske godine, pokazalo se da su razine tolerancije među učenicima 11.A i 11.B razreda ostale na istoj razini, iako su kvantitativni pokazatelji u bodovima blago porasli (+1 odnosno +2). Može se zaključiti da je vrijednosna strana tolerancije školaraca, koja se dosta sporo mijenja. Potreban je svrhovit rad na formiranju svjetonazorskih ideala svakog učenika, što izravno utječe na sposobnost razumijevanja i prihvaćanja individualnosti drugih ljudi.
Tolerancija – netrpeljivost
Za procjenu stabilnosti najkarakterističnijih aspekata i trendova u manifestaciji komunikacijske tolerancije i netolerancije u ponašanju srednjoškolaca, proveli smo i drugu dijagnostiku >.
U njoj je sudjelovalo 45 ispitanika - učenika 11.A i 11.B razreda, koji su rezultate usporedili s rezultatima akademske godine 2009./2010.
Rezultate ankete uvrstili smo u tablicu 4.
Tablica 4
Razina tolerancije
Razina netolerancije
(prosječno)
(prosječno)
(prosječno)
Obradom rezultata došli smo do sljedećih zaključaka:
Razina netolerancije je (+2) u 11. AB razredu, odnosno ostala je na istoj razini, što ukazuje da su učenici umjereno netolerantni. Vrijednosti pokazatelja tolerancije bile su unutar prosječne norme. Općenito, srednjoškolci poštuju različite sociokulturne skupine, ali u isto vrijeme i dalje dijele neke kulturološke predrasude temeljene na stereotipima o predstavnicima određenih kultura.
Zaključak
Moderno čovjek od kulture- ovo nije samo obrazovana osoba, već osoba s osjećajem samopoštovanja i poštovanjem od strane drugih. Tolerancija se smatra znakom visokog duhovnog i intelektualni razvoj pojedinac, grupa, društvo u cjelini.
Tolerancija kao fenomen ima mjesto u životu srednjoškolaca naše škole. U ovom smo radu razmotrili samo jedan od njegovih aspekata - to su međuljudski odnosi u okviru funkcioniranja određene obrazovne ustanove - MOU> Pskovska regija.
Sumirajući naš rad, možemo izvući sljedeće zaključke:
* Sadržaj tolerantne svijesti učenika srednjih škola naše škole odgovara pojmu „tolerancije“ iznesenom u Deklaraciji o načelima tolerancije.
* Otkrivene su značajke ponašanja starijih učenika: sposobnost razumijevanja ili prihvaćanja individualnosti drugih ljudi, sposobnost uzajamne podrške, snishodljivost jednih prema drugima. To odgovara pokazateljima srednje i visoke razine opće komunikacijske tolerancije.
* pokazatelj netolerancije srednjoškolaca odgovara normi, što ukazuje na ispravnu strategiju školskih profesora u smjeru formiranja međuljudske tolerancije učenika, počevši od primarne razine.
* Komparativne karakteristike razine međuljudske tolerancije učenika viših razreda omogućuju nam da tvrdimo da se, unatoč subjektivnoj prirodi tolerantne svijesti, bit koncepta "tolerancije" odražava u svijesti srednjoškolaca prilično adekvatno i postojano preko vrijeme.
Potvrđena je naša hipoteza da je međuljudska tolerancija srednjoškolaca na prosječnoj razini te da raste uz suradnju i podršku profesora.
Ovaj rad mogu koristiti učitelji i razrednici prilikom izvođenja nastave društvenih znanosti, sati nastave, može biti zanimljiv učenicima i njihovim roditeljima.
Perspektivu ovog rada vidimo u određivanju stupnja formiranosti tolerancije kod različitih dobne skupine naše škole (mlađa karika - 3-4 razredi, srednja karika - 8-9 razredi, stara škola-10-11 razred), kao iu proučavanju problema međuljudske tolerancije različite škole grada i regije.
Pojam tolerancije je složen i raznolik. Unatoč širokoj upotrebi, još uvijek ne postoji jasna definicija tolerancije. U povijesti razvoja društva u svakom je razdoblju problem tolerancije dobivao određeno značenje, ovisno o tome kome je bio upućen. Postoje li granice tolerancije i koje su? Isplati li se biti tolerantan prema drugima? Je li politika tolerancije uspješna i treba li je primjenjivati? U svakoj fazi povijesti ova su se pitanja rješavala na različite načine. Dakle, tolerancija je jedna od karika u formiranju civilizacije.
Problem tolerancije privlači pažnju mnogih znanosti. Jedna od takvih znanosti je sociologija. U sociologiji se tolerancija shvaća kao priznavanje jednakosti među ljudima, kao i priznavanje prava “drugoga”. Tolerancija je čimbenik razvoja društva povezan s interakcijom među ljudima.
Toleranciju kao vrijednost možemo tumačiti na temelju temeljnih potreba pojedinca u formiranju društvenih odnosa s "drugima". Primarni oblik takvih odnosa, prema G. Simmelu, jesu mržnja i neprijateljstvo. Argumentirajući mišljenje da je upravo neprijateljstvo primarni oblik društvenih interakcija, Simmel skreće pozornost na duh proturječja koji prati pojavu svake nove ideje. Ovu reakciju Simmel smatra nekom vrstom obrambene reakcije bilo kojeg živog organizma na vanjski upad u stanište. U društvu je poricanje najjednostavniji oblik samopotvrđivanje pojedinca. Govoreći protiv “drugog”, pojedinac negiranjima dokazuje svoje prednosti. Simmel skreće pozornost na činjenicu da je "prosječnoj osobi mnogo teže pobuditi kod druge isto nepovjerenje i gađenje". Dakle, neprijateljstvo je prirodna ljudska reakcija, prema Simmelu, par reakcija simpatije i ljubavi.
Njemački i američki sociolog Herbert Marcuse razmatrao je ideju tolerancije u industrijskom društvu. Tolerancija je, po njegovom mišljenju, u to vrijeme bila nejasan i subverzivan cilj. U to vrijeme još nije bilo formirano humano društvo. Nasilje koje su političari koristili u svojim akcijama smatralo se demokratskim. No, ako se dopusti tolerancija na takve mjere, onda će to dovesti do uništenja društva, a ne do njegovog prosperiteta. Tolerancija je postala sredstvo kontrole. Sve je to proturječilo kriterijima tolerancije, prema kojima bi ona trebala biti univerzalna i neovisna o klasnoj podjeli. Univerzalnost je shvaćena kao takva kvaliteta tolerancije, u kojoj se “podjednako odnosi i na vladare i na narod, i na zemljoposjednike i na seljake, i na šerife i na njihove žrtve. Takva univerzalna tolerancija moguća je samo onda kada nikakva prijetnja od stvarnog ili izmišljenog neprijatelja ne zahtijeva od društva militarizaciju i navikavanje naroda na nasilje i destrukciju.
U društvu u kojem vladajuće klase imaju privilegije, tolerancija može postojati u dva oblika: aktivnom i pasivnom. Aktivna tolerancija službeni je oblik tolerancije i odgovorna je za sigurnost postojećih mehanizama diskriminacije u društvu. Pasivna tolerancija sastoji se u neslaganju, ali prihvaćanju ovih mehanizama.
Cilj tolerancije je istina. Prava tolerancija "ne može biti ravnodušna i nerazlučna u pogledu sadržaja riječi i djela; ona ne bi trebala braniti lažne riječi i pogrešna djela koja proturječe i suprotstavljaju se mogućnostima oslobođenja" .
Samo demokratsko društvo može biti tolerantno. U autoritarnom režimu ljudi više toleriraju politiku nego što je pokazuju. Međutim, toleranciju u demokratskom društvu Marcuse je vidio kao apstraktnu i skeptičnu pojavu, unutar koje postoji jednakost između besmisla i smisla. Nastaje situacija kada se „glupo mišljenje tretira s istim poštovanjem kao i inteligentno mišljenje, a propaganda je uz obrazovanje, a istina je laž“. Prema Marcuseu, takva tolerancija je prednost za one koji su na vlasti i postaje "represivna".
Određeni doprinos razvoju ideja tolerancije dao je ruski sociolog Pjotr Aleksejevič Kropotkin. U svom djelu Uzajamna pomoć kao čimbenik evolucije formulirao je zakon uzajamne pomoći i solidarnosti kao nužnog uvjeta napretka. Međusobnu pomoć definira kao temelj tolerancije. Uspoređujući biološke i društvene oblike života, znanstvenik je zaključio da je ljudima, kao i životinjama, svojstvena borba. Ali ova borba vodi progresivnom razvoju samo ako se temelji na solidarnosti. Za razliku od rivalstva, uzajamna pomoć uvijek dovodi do napretka u društvu.
Prema P. A. Sorokinu, tolerancija bi trebala biti glavna vrijednost, jer je upravo ona uvjet društvenog sklada i mira. U svom djelu „Čovjek. Civilizacija. Društvo” smatrao je toleranciju aktivnim djelovanjem. Tolerancija se često brka s pasivnim stavom. Međutim, to apsolutno nije slično nedjelovanju, već zahtijeva promišljanje i unutarnji napor. Njegov rad nam daje razumjeti da aktivna tolerancija nije samo odsutnost netolerancije. Aktivna tolerancija znači sposobnost razumijevanja drugoga i prihvaćanja činjenice njegovog postojanja.
U studijama K. F. Graumana, tolerancija se smatra svjesnim procesom koji “uključuje sposobnost da se vidi perspektiva i želja da se djeluje s tom perspektivom na umu” . Dakle, tolerancija se ne očituje nužno u podjeli i slaganju s drugačijim mišljenjem, stavom. Tolerancija u ovom slučaju znači spremnost na razumijevanje i priznavanje prava na drugačije mišljenje. Graumanove ideje o toleranciji temelje se na perspektivi i njenom zajedničkom viđenju. Sustav odnosa sastoji se od predmeta koji se razmatra, subjekta i strana proučavanja objekta. Uslijed promjene odnosa mijenjaju se i aspekti objekta, karakteristični za sve odnose, odnosno objekt će se pojaviti u jednom od vidova aspekta.
Nadalje, razotkrivajući problem perspektive kao karakteristike spoznaje uopće, u skladu s psihologijom kognitivnog socijalnog i moralnog razvoja, K. F. Grauman dolazi do zaključka da, imajući psihološku strukturu, tolerancija nije psihološka, već moralna i politički koncept. Ispostavilo se da je tolerancija "deterministički koncept i ideal slobode koji ovisi o razini i vrsti kulture".
Austrijski i britanski sociolog K. R. Popper još je jedan pobornik ideja tolerancije. Njegova zasluga leži u proučavanju "paradoksa tolerancije". To je "da neograničena tolerancija mora dovesti do nestanka tolerancije". Glavno značenje ovog paradoksa je da ako toleriramo one koji su i sami netolerantni, ako ne ustanemo protiv ksenofobije, tada će tolerantno društvo biti uništeno. Popper priznaje da suzbijanje ne bi bilo najmudrije kada bismo se tim strujanjima mogli razumom oduprijeti i kontrolirati ih putem javnog mnijenja. No, može se dogoditi da će netolerantni pobiti sve razumne argumente u komunikaciji. U ovom slučaju nužno je proklamiranje prava na suzbijanje netrpeljivosti silom u neizbježnim situacijama.
Na temelju Popperove ideje možemo zaključiti da je za održavanje tolerancije u društvu potrebno boriti se protiv netolerancije, odnosno biti netolerantan prema njoj. "Moramo staviti izvan zakona sve netolerantne pokrete i poticanje na netoleranciju i progon učiniti istim zločinom kao i poticanje na ubojstvo, otmicu djece ili oživljavanje trgovine robljem."
Dakle, u sociologiji, tolerancija djeluje kao vrijednost koja vam omogućuje reguliranje ljudskog života. Kao svojevrsni moralni i etički ideal, tolerancija omogućuje zamjenu kulture rata kulturom mira.
Bibliografija:
- Grauman K.F. Obostrano viđenje perspektive - početni preduvjet svjesne tolerancije // Visoko obrazovanje u Europi. - 1997. - br. 2. - str. 46-56.
- Simmel, G. Čovjek kao neprijatelj. [Elektronički izvor] - Način pristupa: URL: http://socioz.ru/library (Datum pristupa: 12.08.2016.)
- Marcuse G. Represivna tolerancija. [Elektronički izvor] - Način pristupa: URL: http://www.sensusnovus.ru/idea/2013/09/16/17194.html (Datum pristupa: 10.09.2016.)
- Popper K. R. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji: u 2 sveska / prev. s engleskog, pod opć izd. V. N. Sadovski. – M.: Int. Zaklada „Kult. inicijativa", 1992. - 448 str.
1. poglavlje Metodološki problemi moderne 24 sociologije morala.
1.1 Sadašnje stanje sociologije morala: 24 kritički diskurs.
1.2 O problemu objekta i subjekta sociologije morala
1.3 Značajke i mogućnosti proučavanja morala 78 sociološkim metodama.
Poglavlje 2. Nastanak, razvoj i trenutno stanje proučavanja moralnih problema u stranoj i domaćoj sociologiji.
2.1 Formiranje i razvoj strane sociologije 101 morala.
2.2 Značajke razvoja nacionalne sociologije 131 morala.
2.3 Socijalna tipologija ličnosti.
Poglavlje 3 Sociologija morala: istraživačka praksa.
3.1 Kritična analiza moralno1 stanje ruskog društva u kontekstu društvene stvarnosti.
3.2 Vrednovanje moralnih normi i ideala od strane različitih društvenih skupina.
3.3 Dinamika vrijednosnih orijentacija Rusa.
3.4 Savjest i tolerancija kao objekti sociologije 247 morala
Uvod u diplomski rad (dio sažetka) na temu "Formiranje sociologije morala: sociološka i povijesna analiza"
Relevantnost teme istraživanja. U naše vrijeme ekonomski, ideološki i moralni temelji života ruskog društva radikalno se mijenjaju. Bez praćenja, razumijevanja glavnih trendova ovih promjena, nemoguće je učinkovito razumjeti te, stoga, upravljati tim procesima.
Ako se na području ekonomije i politike provode opsežna istraživanja, kako na teorijskoj tako i na empirijskoj razini, onda se u duhovnoj i moralnoj sferi ozbiljno, reprezentativne studije znatno manje. To se objašnjava, prije svega, činjenicom da se mnoga empirijska istraživanja morala ne temelje na dubokim metodološkim razvojima. Drugo, još uvijek traju prijepori o mogućnosti sociološkog proučavanja moralnih problema, uzrokovani specifičnošću fenomena morala - njegovom izvaninstitucionalnom prirodom.
S tim u vezi, za suvremeni domaći sociološki diskurs analiza stupnja razvoja teorijsko-metodoloških osnova sociologije morala, utvrđivanje metodoloških problema njezinog trenutnog stanja i perspektiva razvoja postaje sve aktualnija.
Da bi se ocijenila moralna strana donesenih odluka, njihova moralnost, da bi se spriječila anomija, važno je imati potrebno znanje o stvarnom funkcioniranju morala u društvu. Potreba za proučavanjem duhovnih i moralnih temelja ruskog društva je izuzetno velika, potrebno je potaknuti rad u tom smjeru postavljanjem ozbiljne metodološke osnove za njih.
Učinkovitost utjecaja na moralnu situaciju u društvu moguća je samo ako se dovoljno duboko istraže istinski mehanizmi formiranja moralne svijesti i zakonitosti razvoja i funkcioniranja morala u društvu. Znanstveni sustav znanja o moralu, utemeljen na teorijskim i metodološkim temeljima sociologije morala, može postati učinkovit alat poboljšanje moralnih odnosa u društvu. U tom smislu razotkrivanje vodećih pristupa i metoda sociološkog proučavanja morala danas postaje iznimno aktualno.
U međuvremenu, moralni čimbenik dobiva odlučujuću ulogu u životu osobe u sadašnjoj fazi povijesnog razvoja društva. Razlog tome je složenost aktualne povijesne situacije koja se sastoji u činjenici da je čovječanstvo suočeno s potrebom rješavanja ne samo ekonomske, financijske, već i moralne krize koja se očituje u zaboravu mnogih etičkih načela, preispitivanje tradicionalnih duhovnih vrijednosti i gubitak ideala. NA individualna svijest moralna kriza se izražava u gubitku smisla života, fokusirajući se prvenstveno na materijalne, a ne na duhovne vrijednosti. Ponovna procjena vrijednosti i promjena moralnih smjernica koja se odvija u suvremenoj Rusiji rezultiraju razaranjem moralnih temelja provjerenih prethodnom poviješću i erozijom univerzalnih ideala.
No, pozitivni kreativni procesi odvijaju se iu moralnoj sferi, izraženi u traženju i pokušajima oblikovanja novih vrijednosnih orijentacija, ideala i normi. Mogu li ti pozitivni trendovi spriječiti opasnost od nacionalnih i globalnih katastrofa nije samo teorijsko već i praktično pitanje. Stoga se na ovom stupnju razvoja društva s posebnom oštrinom osjeća potreba za sociološkim proučavanjem morala. Bez toga je nemoguće razumjeti bit promjena koje se danas događaju i predvidjeti budući oblik ruskog društva.
Proučavanje znanstvenih izvora pokazalo je da posljednjih desetljeća nisu objavljivane monografske i disertacijske studije primijenjene socioetičke naravi u sociologiji morala. Time je određena teorijska relevantnost sociološkog povijesna analiza formiranje sociologije morala kao posebne sociološke teorije.
Relevantnost proučavanja morala sociološkim metodama objašnjava se i činjenicom da znanstvena analiza ovog društvenog fenomena preduvjet je za razvoj socijalne politike usmjerene na čovjeka. Od iznimne je važnosti pratiti procese koji se odvijaju u moralnom sustavu društva, stoga je potrebno pratiti dinamiku vrijednosnih orijentacija u različitim društvenim skupinama. U velikoj mjeri to se odnosi i na tako značajne moralne vrijednosti kao što su savjest i tolerancija.
Stanje znanstvene razvijenosti problema. Proučavanje fenomena morala, njegovog funkcioniranja, dinamike vrijednosnih orijentacija nalazi se na sjecištu mnogih znanosti: sociologije, etike, primijenjene etike, filozofije, psihologije. U tom smislu ovaj problem je jedan od složenih i višedimenzionalnih. Njegovi različiti aspekti reflektirani su u brojnim radovima domaćih i stranih sociologa.
Velika pozornost posvećena je problemima morala u društvenom kontekstu potkraj XIX- početkom XX stoljeća. predstavnici francuske, njemačke, engleske i američke sociološke škole O. Comte, JI. Levy-Bruhl, E. Durkheim, M. Weber, G. Simmel, J. St. Mill, I. Bentham, G. Spepser, J. Dewey, W. James, A. Small, C. Cooley, A. Ross. Pokušali su razviti sociološke metode za proučavanje morala.
U skladu s pozitivističkom sociologijom pojavilo se novo shvaćanje etike kao deskriptivne, empirijske znanosti. Težnju prema sociologizaciji etike najjasnije su izrazili E. Durkheim i M. Weber.
Značajan doprinos teoriji vrijednosti dali su V. Windelbaid, N.O. Lossky, G. Rickert, M. Scheler, M. Heidegger, D. Hildebrand, N. Hartmann. U konceptima Z. Freuda, G. Allporta, G. Murrela, R. Lingona, A. Maslowa, K. Rogersa utvrđuje se mjesto moralne svijesti u strukturi ličnosti. Ideju krize starog, tradicionalnog morala i potrebe za "novim" razvili su u svojim djelima C. Reich, K. Nash, D. Yankelovich, D. Baines.
Različiti aspekti funkcioniranja morala u suvremenom moderniziranom društvu sa stajališta strukturne i funkcionalne analize prikazani su u djelima klasika američke sociologije T. Parsonsa i R. Mertona. Djela N. Luhmanna, Sh.Kh. Pfürtier, R. Bloom, J. Habermas, K.A. Ziegert i drugi njemački znanstvenici.
Problemi moralnog razvoja pojedinca i uloge savjesti u tom procesu ogledaju se u radovima zapadnih istraživača A. Bandure, R. Burnsa, K. Gilligana, L. Kolberga, T. Laikona, F.K. Powee, E. Higgins.
Veliki doprinos razvoju sociologije morala dali su poljski znanstvenik M. Ossovskaya i bugarski istraživači Zh.Oshavkov i K. Neshev.
Moralnost postindustrijskog društva sa stajališta postmodernizma razmatrao je u svojim radovima engleski sociolog Z. Bauman.
U ruskoj sociologiji predstavnici ruskog neokantijanizma L.I. Petrazhitsky i P.I. Novgorodcev. U integralnoj sociologiji izvanrednog rusko-američkog sociologa P.A. Sorokin je dobio sveobuhvatno opravdanje za koncept jedinstva moralnog djelovanja i moralne reakcije društva na njega.
Radovi V.M. Sokolov, jedan od utemeljitelja nacionalne sociologije morala, kao i JT.M. Arkhangelsky, O.G. Drobnitsky, JT.B. Konovalova, N.V. Rybakova, D.G. Harčev. Radovi G.S. Batygina, V.A. Bačinina, V.I. Bakštanovski, S.P. Paramonova, Yu.V. Sogomonov.
Dobru osnovu za razvoj metodologije, metoda i tehnika proučavanja morala stvaraju radovi V.F. Anurina, I.F. Devyatko, L.G. Ionina, V.I. Dobrenkova, A.I. Kravčenko, G.V. Osipova, Z.V. Sikevič,
BITI. Shlapentokha, V.A. Yadova, O. Hellevik.
Studije životnih planova, vrijednosnih orijentacija i kulturnih potreba mladih ogledaju se u radovima JT.A. Belyaeva, E.O. Cabo, B.B.; Kogan, A.I. Kolodnoj, G.V. Kuznjecova, T.S. Lapina,
C.I. Levikova, L.V. Maksimova, K. Muzdybaeva, A.G. Zdravomyslova, N.I. Lapina, M.S. Lebedinski, G.A. Čeredničenko.
Analiza moralnih aspekata tijeka različitih društvenih procesa u društvu sadržana je u djelima R.G. Apresyan, V.E. Boikova, E.M. Babosova, G.E. Galanova, N.V. Golovaščenko, M.K. Gorškova, N.A. Golovko,
A.A. Grigorieva, A.A. Huseynova, V.I. Žukova, E.V. Zmanovskaya, G.A. Zavalko, T.I. Zaslavskaya, V.N. Ignatieva, T.M. Karahanova,
B.N. Kovaleva, M.I. Kodina, V.P. Kolomeyts, V.N. Kudrjavceva, A.V. Losev,
n.e. Matuškina, A.I. Mikhailova, A.G. Mjasnikova, A.P. Nazaretyan, Yu.V. Nazarova, Yu.V.A.P. Nikonova, S.S. Novikova, G.I. Osadchey,
A.V. Prokofjev, A.V. Ražina, O.M. Sichivitsy, I.V. Sokolova, N.V. Solntseva, I.N. Stepanova, S.V. Sytin, D.K. Tanatova,
prije Krista Tapilina, A.I. Titarenko, G.S. Fedorova, V.V. Frolova, A.S. Franz. V.N. Shcherbak, V.N. Šerdakova, T.N. Yudina, V.A. Yadov.
Analizom problema savjesti i njezine uloge u moralnom razvoju pojedinca bavi se Z.A. Berbeshkina, B.C. Bibler, V.A. Vasjulin,
PC. Grečko, M.V. Demin, V.A. Demičev, V.Zh. Kelle, V.E. Kemerov, M.Ya. Kovalzon, I.S. Konom, A.F. Krysanov, V.N. Levina, V.A. Lefebvre, G.G. Matjuškin, A.A. Miltsom, N.I. Moiseeva, I.V. Petrivney, Yu.K. Pletnikov, A.I. Rakitov, V:F. Seržantov,
A.K. Uledov, V.P. Fetisov, L.D. Chernoy, B.D. Černišev,
B.N. Shevchenko, Yu.A. Schrader, A.M. Jurčenko.
Studije A.A. Galkina, S.A. Kravchenko, Yu.A. Krasina, V.A. Lektorsky, M.Yu. Martynova, M.P. Mčedlova, I.V. Orlova, N.A. pobjeda,
C.G. Ter-Minasova, Z.Ya. Umarova, V.V. Shalina.
Odajući priznanje znanstvenom i praktičnom značaju dostupnih domaćih istraživanja, treba napomenuti da se većina radova koji razmatraju probleme morala odnosi na etiku, a ne na sociologiju morala. Broj radova postperestrojkaškog razdoblja posvećenih sociološkoj analizi morala vrlo je mali. Ne postoje monografska djela iz sociologije morala.
Moderna pozornica razvoj ruskog društva, popraćen reformom, transformacijom svih sfera njegovog funkcioniranja, procesima ažuriranja ideje civilnog društva, usponom Nacionalni identitet građana, ima utjecaj na prirodu socijalizacije, formiranje duhovnih i moralnih vrijednosti ljudi, uključujući rusku mladež.
Sve to zajedno odredilo je objektivnu nužnost i relevantnost proučavanja morala sociološkim metodama u uvjetima suvremene Rusije, kao i predmet, predmet, svrhu i ciljeve rada disertacije.
Predmet istraživanja je sociologija morala kao posebna sociološka teorija.
Predmet istraživanja je formiranje i razvoj metodoloških temelja sociologije morala kao posebne sociološke teorije.
Svrha rada je identificirati i potkrijepiti metodološke probleme sadašnjeg stanja i perspektive razvoja ove posebne sociološke teorije na temelju sociološke i povijesne analize procesa formiranja sociologije morala.
Postavljeni cilj unaprijed određuje rješenje sljedećih zadataka:
Analizirati prioritetne metodološke pristupe koji su se razvili u stranoj i domaćoj sociologiji morala;
Otkriti značajke i glavne faze formiranja i razvoja nacionalne sociologije morala;
Otkriti glavne metodološke probleme nastanka, razvoja i današnjeg stanja sociologije morala;
Provesti teorijsku i metodološku analizu objektno-subjektnog polja sociologije morala, odrediti njezino mjesto u strukturi znanstvenog znanja; usustaviti pojmovno-kategorijski aparat sociologije morala; definirati funkcije sociologije morala kao posebne sociološke teorije;
Analizirati značajke i mogućnosti proučavanja morala sociološkim metodama;
Istražiti društvenu tipologiju različitih društvenih skupina ovisno o njihovom odnosu prema moralu;
Procijeniti odnos različitih društvenih skupina prema moralnim normama i idealima;
Identificirati najstabilnije trendove u dinamici vrijednosnih orijentacija Rusa;
Predstaviti savjest i toleranciju kao objekte sociološke analize.
Teorijsku osnovu proučavanja činili su: radovi Durkheima, koji je predložio termin "sociologija morala" i najjasnije izrazio težnju prema sociologizaciji etike; ideje M. Webera o razmatranju moralnih sastavnica društvenih sustava, uloga etike u kulturi, njezino značenje za ekonomski razvoj društvo; koncept jedinstva moralnog djelovanja i moralne reakcije na njega od strane društva P.A. Sorokin; djela V.M. Sokolov posvetio teorijskim i metodološkim temeljima sociologije morala;, znanstveni razvoj u području teorije vrijednosti (W. Windelband, G. Rickert, M. Scheler, M. Heidegger, N. Hartmann, D. Hildebrand); djela predstavnika strukturalnog funkcionalizma (R. Merton, T. Parsons); proučavanje problema tolerancije (M.P. Mchedlov, N.A. Pobeda, V.V. Shalin, V.A. Lektorsky); proučavanja fenomena savjesti (E. Fromm, 3. Freud, K.G. Jung, V. Frankl, L.P. Volčenko, T.V. Zagorulko, O.G. Drobnitsky, Z.A. Berbeškina, A.I. Tigarenko).
Metodološka osnova istraživanja bili su sistemski, strukturno-funkcionalni i vrijednosno-normativni pristupi. Tijekom rada na disertaciji primijenjen je multidisciplinarni pristup koji omogućuje korištenje metodoloških načela i kategorijalnog aparata grana znanstvenih spoznaja povezanih sa sociologijom.
Glavne empirijske metode uključuju upitnike, intervjue, promatranje i analizu dokumenata.
Empirijska osnova disertacije bili su rezultati socioloških istraživanja koja je autor proveo u razdoblju od 1997. do 2008. godine. Studije korištene u analizi uključuju:
1. "Značajke formiranja moralne svijesti mladih." Sociološko istraživanje provedeno je metodom ispitivanja u dvije etape: 1997. i 1999. godine prema autorskom programu. Uzorak je kvota koja predstavlja sveukupnost studenata u Moskvi državno sveučilištešume (MGUL), obilježja kvote - spol, starost (N = 525 osoba).
2. "Moralna socijalizacija mladih" - upitnik proveden u skladu s planom rada Znanstvenog sociološkog laboratorija pri Odsjeku za filozofiju Moskovskog državnog sveučilišta za obrazovanje i znanost 2005. i 2006. godine. Uzorak je kvota koja predstavlja ukupnost studenata Moskovskog državnog sveučilišta za obrazovanje i Moskovskog regionalnog instituta za menadžment, ekonomiju i sociologiju (KIUES); oznake kvota - spol, dob (N = 725 osoba).
3. "Dinamika vrijednosnih orijentacija mladih" - anketno istraživanje provedeno u skladu s planom znanstvenog rada Odsjeka za filozofiju Moskovskog državnog sveučilišta za obrazovanje i znanost (1998.-2008.). Uzorak - kvota, koja predstavlja ukupnost studenata MSUL-a i KIUES-a; obilježja kvote - spol, dob (N = 4052 osobe).
4. "Društveni tipovi ličnosti u studentskom okruženju" - anketa provedena u skladu s planom znanstvenog rada Odsjeka za filozofiju Moskovskog državnog sveučilišta za obrazovanje i znanost (2000.-2002.). Uzorak - kvota, koja predstavlja ukupnost studenata MSUL-a; obilježja kvote - spol, dob (N = 452 osobe).
5. "Formiranje nacionalne tolerancije kod mladih" - anketa provedena u skladu s planom znanstvenog rada Katedre za humanitarne i društvene discipline KIUES-a (2006., 2008.). Uzorak je kvota, koja predstavlja ukupnost studenata i učenika KIUES-a grada Korolev, Moskovska regija; obilježja kvote - spol, dob (N = 860 osoba).
Za sekundarnu analizu korišteni su materijali socioloških istraživanja domaćih i stranih sociologa.
Gore navedene studije omogućile su empirijski identificirati najakutnije teorijske i praktične probleme funkcioniranja morala u društvu, testirati ideje istraživanja disertacije.
Najznačajniji rezultati istraživanja i njihova znanstvena novost su sljedeći:
Provedena je analiza prioritetnih metodoloških pristupa koji su se razvili u stranoj i domaćoj sociologiji morala;
Po prvi put u ruskoj sociologiji utvrđene su glavne faze formiranja i razvoja nacionalne sociologije morala, otkrivena je njihova specifičnost; istražio trenutno stanje ovog znanstvenog pravca;
Razmatraju se glavni metodološki problemi nastanka, razvoja i današnjeg stanja sociologije morala;
Prikazana je autorova interpretacija objektno-subjektnog područja sociologije morala; utvrđuje se mjesto i uloga sociologije morala u strukturi znanstvenog znanja; usustavljuje se pojmovno-kategorijalni aparat sociologije morala i otkrivaju njezine interdisciplinarne veze;
Proučavana je društvena tipologija različitih društvenih skupina ovisno o njihovom odnosu prema moralu;
Razmatra se odnos različitih društvenih skupina prema moralnim normama i idealima;
Analizirao aktualne trendove u dinamici vrijednosnih orijentacija Rusa;
Savjest i tolerancija predstavljaju se kao objekti sociološke analize.
Dobiveni znanstveni rezultati u svojoj ukupnosti doprinose rješavanju važnog znanstvenog problema - analizi procesa nastanka i razvoja sociologije morala, identifikaciji metodoloških problema aktualnog stanja ovog znanstvenog pravca.
Za obranu se iznose sljedeće odredbe:
1. Glavni metodološki problemi sociologije morala su: pojašnjenje njezina objektno-subjektnog područja, strukture i pojmovnog kategorijalni aparat; analiza interdisciplinarnih veza sociologije morala i utvrđivanje mjesta ovog znanstvenog pravca u strukturi znanstvenog znanja; otkrivanje značajki i mogućnosti proučavanja morala sociološkim metodama; analiza u okviru sociologije morala glavnih sastavnica morala: moralna regulativa, moralni odnosi, moralna svijest, pravi i pravi moral; izrada znanstveno utemeljene tipologije stanovništva, pojedinih sociodemografskih skupina, ovisno o njihovom odnosu prema moralu; stvaranje vlastitih istraživačkih metoda i primjena metodološke tehnike razvijene od strane drugih disciplina.
Najvažnija metodološka načela analize morala sociološkim metodama su: načelo historicizma, načelo objektivnosti, načelo dosljednosti, načelo društvenog determinizma i načelo empirizma, koje imaju određenu specifičnost u proučavanju moralnosti. moralni problemi.
2. Na temelju analize znanstvenih rasprava utvrđuje se da je predmet sociologije morala moral kao dio društvenog sustava, stvarno funkcioniranje i razvoj morala u društvu. Polazeći od ovakvog shvaćanja predmeta sociologije morala, predmet sociologije morala je specifičnost funkcioniranja morala i njegovih glavnih sastavnica (moralne regulacije, moralnih odnosa i moralne svijesti) kako u različitim društvenim skupinama i institucijama, tako iu različitim društvenim skupinama i ustanovama. i u društvu u cjelini. Predmet sociologije morala, za razliku od etike, nije ono što bi moral i moral trebali biti u društvu, već ono što oni doista jesu, njihovo stvarno funkcioniranje u društvu.
3. U strukturi sociologije morala uputno je izdvojiti četiri razine znanja: opću filozofsku razinu; razina teorijske sociologije; razina posebne sociološke teorije - sociologija morala; empirijska razina sociologije morala.
Prva, opća filozofska razina, koja je metodološka osnova sociologije morala, uključuje pojmove kao što su moral, moral, dobro, zlo, dužnost, čast, ideal, vrijednosti, moralni imperativ, savjest, tolerancija.
Pojmovi druge razine – teorijske sociologije – uključuju: društvo, društvene institucije, društvene skupine, društvene funkcije, društvene veze, društvene interakcije, društveni tipovi, socijalizacija.
Treća razina – posebna sociološka teorija – sociologija morala obuhvaća: moralnu socijalizaciju, moralno ozračje, moralnu odgovornost, vrijednosne svjetove društva, vrijednosne orijentacije, moralnu regulaciju, moralne odnose, moralnu svijest, društvene funkcije morala, moralnu samokontrolu. , društvena učinkovitost morala, moralne sankcije, moralni karakter, anomija, devijacija.
Koncepti empirijske razine sociologije morala djeluju kao empirijska operacionalizacija kategorija i pojmova prethodnih razina – to su moral, moralna uvjerenja, moralna načela, moralne ideje, moralne norme. Ovi pojmovi pridonose dobivanju objektivnih informacija o stvarnoj manifestaciji morala u društvu, temelj su alata i metoda za prikupljanje i obradu znanstvenih informacija o funkcioniranju morala u različitim društvenim institucijama i društvenim skupinama, kao i na razini individualna svijest.
Najvažnije funkcije sociologije morala su: humanistička, epistemološka, informacijsko-analitička, instrumentalna.
4. Specifičnost morala, njegova izvaninstitucionalna priroda, uzrokuje ozbiljne metodološke probleme, ali ne predstavlja prepreku empirijskom proučavanju morala. Predmet sociološkog istraživanja u okviru sociologije morala mogu biti: obilježja moralnih odnosa pojedinih sociodemografskih i profesionalnih skupina, dinamika njihovih vrijednosnih orijentacija; moralni aspekti socijalizacije; društvena učinkovitost morala; razne forme manifestacije anomije, uključujući devijantno ponašanje; značajke formiranja individualne moralne svijesti; procjena moralnog ozračja u društvu od strane različitih društvenih skupina; stupanj usklađenosti moralnih normi i načela raznih društvenih skupina s normama i načelima javnog morala; ideje o idealu; moralni odnosi; proučavanje društvenih tipova stanovništva i pojedinih sociodemografskih skupina ovisno o njihovom odnosu prema moralu; proučavanje značajki i čimbenika formiranja tolerancije u društvu u cjelini iu pojedinim društvenim skupinama.
5. Značajke proučavanja morala sociološkim metodama očituju se u proučavanju morala, ponajprije kao sastavnice društvenog sustava, u proučavanju sustava društvenih odnosa između morala i društva, utjecaja morala na funkcioniranje društva. društveni odnosi; u studiji nije ispravno, ali stvarno stanje morala u društvu. Cilj sociologije morala nije konstrukcija idealnih shema, već rigorozna analiza postojeće stvarnosti, koliko god ona bila “pogrešna” ili “patološka”. Sociologija morala temelji se na empirijskim podacima i njihovom se analizom uzdiže do razine teorijskih generalizacija. Proučavajući moralno stanje društva, sociologija morala koristi empirijske metode prikupljanja podataka: promatranje, analiza dokumenata, masovno ispitivanje, eksperiment, generalizacija životnog iskustva, opis života i običaja itd.
6. Temelj periodizacije nacionalne sociologije morala je pitanje subjekta i objekta socioloških istraživanja moralnih problema. Povijesno gledano, u formiranju i razvoju nacionalne sociologije morala mogu se razlikovati četiri glavne faze:
Sociološka i povijesna analiza nastanka, razvoja i današnjeg stanja sociologije morala daje temelj za tvrdnju da je ovaj znanstveni pravac sastavni dio moderne domaće sociološke spoznaje te da je, unatoč metodološkim prijeporima i nesuglasicama, potrebno institucionalna pozadina za cjelovit razvoj sociologije morala.
7. Koristeći se u ovom radu klasifikacijom društvenih tipova ličnosti, prema kojoj je uobičajeno izdvajati modalne, idealne i bazične tipove ličnosti, autor smatra potrebnim trima navedenim tipovima dodati i četvrti - dinamički tip ličnosti, kojim se vodi većina ljudi koji žive u određenom društvu, jer u najvećoj mogućoj mjeri odgovara njihovim interesima i vrijednosnim orijentacijama. Prema mišljenju ispitanika, dinamični tip ličnosti karakteriziraju: marljivost, strpljivost, profesionalizam, obrazovanje, inicijativa, točnost, brižnost, osjetljivost, odlučnost, neovisnost, težnja za samopoboljšanjem, samokontrola, ljubaznost. Budući da su u modernoj Rusiji novi temeljni tipovi osobnosti još uvijek u procesu formiranja, idealni tipovi nisu dobili potpuni dizajn, dinamički tip osobnosti počinje igrati odlučujuću ulogu. Upravo on postaje referentna točka za većinu predstavnika različitih društvenih skupina i društva u cjelini. To se posebno odnosi na mlade, budući da se svijest mladih, njihov tip ponašanja tek formira u procesu socijalizacije.
8. Usredotočujući se na analizu moralnih vrijednosti Rusa u sociologiji morala, uočava se njihova nestabilnost i nedosljednost: isprepletenost pozitivnih promjena prema slobodi u moralnoj svijesti i ponašanju svih društvenih skupina i slojeva ruskog društva. i razvoj društvene inicijative uz apatiju, pasivnost i nezadovoljstvo vlastitim snagama.
Istraživanje dinamike vrijednosnih orijentacija mladih koje je autor proveo tijekom 1998.-2008. pokazalo je da njihova hijerarhija posljednjih godina doživio je velike promjene – u svijesti mladih prati se ispreplitanje tradicionalnih i inovativnih vrijednosti. Što se tiče dinamike vrijednosnih orijentacija mladih, istraživanje je omogućilo identificiranje određenih trendova.
Prvo, u moralnoj svijesti mladih ljudi tradicionalne vrijednosti zadržavaju svoj značaj. Baš kao 70-ih i 80-ih. prošlog stoljeća, na vrhu hijerarhije vrijednosnih orijentacija mladih su osnovne vrijednosti kao što su "obitelj", "prijateljstvo", "ljubav". Ovaj pokazatelj proturječi brojnim izjavama o krizi obitelji. Obitelj, očito, u suvremenim uvjetima djeluje kao utočište od društvenih kataklizmi i kao najvažniji poticaj za razvoj pojedinca. Sloj tradicionalnih vrijednosti koji ostaje u svijesti mladih ima funkciju zaštitnog mehanizma koji stvara osjećaj neke stabilnosti.
Drugo, u glavama mladih postoji aktivni proces samoodređenje, stjecanje novih vrijednosnih orijentacija. Mladi pokazuju samopouzdanje, individualističke vrijednosti bliske zapadnom mentalitetu. U glavama mladih raste važnost takve vrijednosti kao što je "karijera". Najvažniji uvjeti za postizanje uspjeha u životu za današnju mladež su: "sposobnost postizanja cilja", "dobro obrazovanje" i "ustrajnost". Izražen vektor prema modernizaciji vrijednosti pridonosi uspješnoj prilagodbi mladih na društvene uvjete suvremenog ruskog društva.
Treće, pozornost privlači naglo smanjenje važnosti društveno značajnih vrijednosti za mlade kao što su "poštovanje prema ljudima", "sposobnost da se ljudima pomogne". Najniža ocjena 10 godina, od 2000. do 2008., imala je vrijednost "hrana za dobrobit domovine".
9. Autor smatra savjest najvišim očitovanjem individualne moralne svijesti. Komparativna analiza studija koje je proveo 1998.-2008. uz sudjelovanje više od 3000 studenata MSUL-a i KIUES-a, otkrio je trendove u dinamici stavova studenata prema takvoj vrijednosti kao što je "čista savjest". S jedne strane, u apsolutnom iznosu, važnost "čiste savjesti" za mlade porasla je sa 6,46 bodova u 1998./1999. na 7,1 bod u 2008. Uz to se u hijerarhiji vrijednosnih orijentacija “čista savjest” pomaknula s
6. mjesto 1998./1999 na 12. mjestu 2008. godine. “Idi protiv savjesti” i “ponašaj se nemoralno radi osobnog materijalno blagostanje oko trećine ispitanika smatra da je to za sebe moguće, oko polovica studenata smatra da je to za sebe neprihvatljivo. Otprilike svaki drugi ispitani student ni pod kojim uvjetima ne pristaje ići protiv svoje savjesti i postupiti nemoralno.
10. Odnos mladih Rusa prema predstavnicima drugih nacionalnosti danas postaje sve diferenciraniji i selektivniji. Ispitanici su najtolerantniji prema predstavnicima vodećih zemalja stare europske kulture - prvenstveno prema Francuzima i Talijanima, kao i prema nekim slavenskim narodima koji su povijesno blisko povezani s Rusijom - Bjelorusima, Ukrajincima, Bugarima. Međutim, postoji cijela skupina etničkih skupina prema kojima većina ruskih ispitanika osjeća antipatiju. To su praktički svi kavkaski narodi, osim Armenaca, koji dugo žive među Rusima i prilagođeni su komunikaciji s njima. U najnepovoljnijem položaju po tom pitanju su Čečeni. Ruska omladina je gotovo jednako netolerantna prema stanovnicima baltičkih zemalja. Značaj proučavanja problema tolerancije u okviru sociologije morala određen je činjenicom da je tolerancija, po autorovom shvaćanju, najviša manifestacija morala na razini javne svijesti.
Teorijski značaj disertacije je u: integraciji etičke i povijesne analize morala sa sociološkom analizom suvremeni problemi moralni razvoj pojedinca i društva;
Analiza prioritetnih metodoloških pristupa koji su se razvili u stranoj i domaćoj sociologiji morala; sažimanje istraživanja provedenih u okviru sociologije morala;
Razmatranje glavnih metodoloških problema nastanka, razvoja i današnjeg stanja sociologije morala;
Analiza objektno-subjektnog polja sociologije morala, utvrđivanje njezina mjesta u strukturi znanstvenog znanja; usustavljivanje pojmovno-kategorijalnog aparata sociologije morala i određivanje njezine funkcije kao posebne sociološke teorije;
Razvoj metodologije i metodologije empirijskog proučavanja moralnih procesa u društvu, koji čine konceptualnu osnovu niza socioloških istraživanja koja omogućuju procjenu stanja moralne atmosfere u ruskom društvu i promjena koje se u njemu događaju.
Znanstveni, praktični i metodološki značaj studije određen je činjenicom da teorijsko-metodološke osnove sociologije morala razvijene u disertaciji mogu povećati razinu metodološke opremljenosti istraživača koji proučavaju probleme sociologije morala i pomoći istraživačima srodnih, graničnih znanosti daju novi pogled na predmetno-subjektno istraživanje moralne sociologije.
Dobiveni rezultati postali su osnova za razvoj praktičnih koraka za proučavanje moralne organizacije pojedinca, društvene skupine, društva u cjelini, pridonose produbljivanju društvenih i etičkih predodžbi o moralu i specifičnostima njegova funkcioniranja u specifične društvene institucije.
U tijeku istraživanja identificirani su glavni problemi formiranja socioloških spoznaja o moralu kao društvenom fenomenu. Sukladno tome definiraju se i konkretiziraju zadaće razvoja sociologije morala u Rusiji, skup teorijskih i praktične savjete na proučavanju problema sociologije morala.
Nalazi i materijali ove studije mogu se koristiti u obrazovne i metodološke svrhe za izradu posebnih kolegija: "Sociologija morala", "Metode i tehnike empirijskog proučavanja moralnih problema", "Moralni temelji društvenog napretka", kao te samostalna predavanja u okviru sociologije, etike, metodologije i tehnika primijenjenih socioloških istraživanja i drugih društvenih i humanitarnih disciplina; razviti praktične preporuke za obrazovanje mladih u različitim obrazovnim ustanovama; na znanstvenim seminarima i okruglim stolovima u visokoškolskim ustanovama.
Teorijske odredbe disertacije korištene su u izradi metodologije i analizi rezultata empirijskih istraživanja dinamike vrijednosnih orijentacija, tolerancije, dinamike moralne svijesti studenata; prilikom izvođenja praktične nastave iz sociologije, metoda i tehnika sociološkog istraživanja na Moskovskom državnom sveučilištu za obrazovanje i znanost i KIUES.
Pouzdanost i valjanost rezultata istraživanja osigurava jasnoća inicijala metodološka načela; teorijski potkrijepljene odredbe; kompleksna uporaba empirijskih metoda sociologije, primjerena objektu, predmetu, cilju, ciljevima i logici proučavanja; reprezentativnost studijskog uzorka studenata i učenika dobivenog u različitim obrazovnim ustanovama. Rezultati analize provedenog empirijskog istraživanja povezani su s poznatim eksperimentalnim podacima domaćih i inozemnih znanstvenika.
Aprobacija rada i implementacija rezultata istraživanja.
Glavne odredbe disertacije iznesene su i raspravljene na međunar znanstvenih i praktičnih skupova: "Problemi obrazovanja na prijelazu u XXI stoljeće: međunarodni dijalog" (Kursk, 1996), "Razvoj duhovnosti1 kao osnova za preporod Rusije" (Moskva, 2000), "Čovjek i društvo XXI stoljeća . Ideje i ideali” (Kursk, 2006, 2007). "IX Nevsky Readings" (Sankt Peterburg, 2007), " Regionalni ured i gospodarski rast” (Korolev, 2009); na sveruskim znanstveno-praktičnim i znanstveno-obrazovnim skupovima: "Odgoj u duhu domoljublja, prijateljstva naroda, vjerske tolerancije" (Moskva, 1999.), "Znamenska čitanja" (Kursk, 2007.), "Suvremena Rusija: problemi socio-ekonomski i duhovno-politički razvoj" (Volgograd, 2008), "Tolerancija u Rusiji: povijest i modernost" (Volgograd,
2008); " Znanstveni pogled i perspektive njegovog razvoja” (Moskva,
2009); "Moralnost suvremenog ruskog društva u kontekstu društvene stvarnosti" (Moskva, 2009.); "Obrazovanje i društvo" (Moskva, 2009). Napredak i rezultati - o studijama se raspravljalo na znanstvenih skupova u MSUL (1997.-2008.); na Moskovskoj regionalnoj znanstveno-praktičnoj konferenciji; posvećen 70. obljetnici formiranja Moskovske oblasti (Moskva, 1999.); na sastancima Odjela za filozofiju Moskovskog državnog sveučilišta za obrazovanje i znanost, na sastancima Odjela za humanističke i društvene znanosti i na sastancima Akademskog vijeća KIUES-a.
Materijali istraživanja korišteni su u nastavi disciplina društveno-humanitarnog ciklusa: sociologija, metode i tehnike socioloških istraživanja, sociologija sukoba, informacijske i računalne tehnologije u sociološkim istraživanjima, etika; prilikom pisanja nastavnih planova i programa; u procesu upravljanja nastavnim, diplomskim i znanstvenim radom studenata; prilikom organiziranja i održavanja okruglih stolova i znanstvenih i praktičnih studentskih skupova na KIUES i MSUL. Materijali istraživanja bili su temelj udžbenika "Sociologija morala".
Glavne odredbe i zaključci o temi istraživanja disertacije ogledaju se u autorovim publikacijama s ukupnim opsegom od 91 tiskanog lista, uključujući 3 monografije, 6 udžbenika, 29 znanstvenih članaka objavljenih u središnjoj periodici.
Struktura i obujam disertacije određeni su svrhom, ciljevima i logikom istraživanja. Rad se sastoji od uvoda, ipex poglavlja, podijeljenih u deset odlomaka, zaključka, popisa korištene literature na ruskom i stranim jezicima i dodataka.
Zaključak disertacije na temu "Teorija, metodologija i povijest sociologije", Kirilina, Tatyana Yurievna
Zaključci o trećem poglavlju. Analiza rezultata sveruskog istraživanja pokazuje da su Rusi ozbiljno zabrinuti zbog slabljenja moralnih temelja suvremenog ruskog društva. Prema mišljenju naših sugrađana, pad morala postao je jedan od najvećih gubitaka kao rezultat reformi s kraja 20. - početka 21. stoljeća. Rusi bilježe porast agresivnosti i cinizma i, naprotiv, slabljenje kvaliteta kao što su poštenje, dobra volja, iskrenost i nezainteresiranost. Samo 3,7% mladih koji su sudjelovali u istraživanju provedenom pod nadzorom autora ocijenilo je moralnu atmosferu u suvremenom ruskom društvu kao pozitivnu. Svaki treći ispitanik izrazio je uvjerenje da se moralnost mora zaboraviti, kako bi se preživjelo u modernom ruskom društvu. Značajan dio ispitanika uvjeren je da su u Rusiji posao i moral nespojivi pojmovi.
Analiza sveruskih istraživanja otkrila je mišljenje ispitanika da je moralni preporod Rusije nemoguć bez pomoći države. To prepoznaje više od polovice mladih i velika većina starijih osoba.
Prema rezultatima istraživanja koje je proveo autor, učenici svoje moralne kvalitete ocjenjuju dosta nisko. Pritom su normativne, željene i idealne razine kod većine ispitanika dosta visoke, što ukazuje na mogućnost rasta moralne svijesti učenika kada se stvore određeni uvjeti.
Općenito, sveruske studije fiksiraju dva trenda u transformaciji moralnog sustava ruskog društva: obnovu komponenti normativno-vrijednosne strukture i očuvanje značaja osnovnih moralnih vrijednosti.
Može se pretpostaviti da zabrinutost Rusa za duhovno i moralno stanje društva nije toliko izjava o nekom neizlječivom gubitku korijena i tradicije koliko, naprotiv, znak da su društvo i njegovi građani svjesni potrebe za moralnog oporavka društva, te su stoga spremni krenuti tim putem.
Na temelju analize različitih pristupa razumijevanju fenomena savjesti, ona se u disertaciji definira kao kultivirana sposobnost osobe da procjenjuje svoje misli, osjećaje, postupke kroz prizmu dobra i zla, prema mjeri univerzalnog morala. vrijednosti, samostalno oblikuje za sebe moralne norme i načela i zahtijeva od sebe njihovu provedbu.
Savjest je najviši oblik očitovanja morala na razini individualne moralne svijesti i od odlučujuće je važnosti u moralnoj socijalizaciji pojedinca.
Komparativna analiza istraživanja koje je autor proveo 1998.-2008. otkrio trendove u dinamici stavova studenata prema vrijednosti „čiste savjesti“. U apsolutnom iznosu, važnost "čiste savjesti" za mlade porasla je sa 6,46 bodova u 1998./1999. na 7,1 bod u 2008. godini. Uz to, u hijerarhiji vrijednosnih orijentacija “čista savjest” se pomaknula sa 6. mjesta 1998./1999. na 12. mjesto 2008. godine.
Sumirajući dobivene podatke, možemo zaključiti da je u Rusiji nastao i sve više se širi među mladima neka vrsta selektivnog (selektivnog) nacionalizma. Vjerojatno je to povezano kako s realnošću današnje ruske svakodnevice (prvenstveno s međuetničkim natjecanjem u različitim sferama života), tako i s afirmacijom postimperijalnih oblika ruskog identiteta. Ruska mladež, posebice njezin obrazovani dio, usmjerena je na aktivno samopotvrđivanje u globalnom prostoru.
ZAKLJUČAK
Analiza različitih pogleda na trenutno stanje sociologije morala kao posebne sociološke grane, provedena u disertaciji, ukazuje da u ruskoj znanosti postoji prilično zajedničko stajalište, prema kojem sociologija morala ima ugled kao najproblematičniji tip sociološkog znanja. Pitanje mogućnosti ili čak nemogućnosti postojanja sociologije morala ostaje jedno od ključnih pitanja ruske sociologije. U tom smislu, aktualni problemi su: razjašnjavanje objektno-subjektnog područja, strukture i kategorijalnog aparata sociologije morala; analiza njezinih interdisciplinarnih veza i utvrđivanje mjesta ove teorije u strukturi znanstvenih spoznaja; otkrivanje značajki i mogućnosti proučavanja morala sociološkim metodama; analiza u okviru sociologije morala glavnih sastavnica morala: moralna regulativa, moralni odnosi, moralna svijest, pravi i pravi moral; izrada znanstveno utemeljene tipologije stanovništva, pojedinih sociodemografskih skupina, ovisno o njihovom odnosu prema moralu; stvaranje vlastitih istraživačkih metoda i primjena metodoloških tehnika koje su razvile druge discipline.
Na temelju analize različitih pristupa tumačenju predmetno-subjektnog područja sociologije morala, u radu se zaključuje da je objekt sociologije morala moral kao dio društvenog sustava, stvarnog funkcioniranja i razvoja moral u društvu. Predmet su mu specifičnosti funkcioniranja morala u različitim društvenim institucijama i društvenim skupinama društva; utjecaj društveni faktori o strukturi morala i njegovom funkcioniranju u društvu; društvena učinkovitost morala; etički aspekti socijalizacije; različiti oblici ispoljavanja anomije, uključujući širenje oblika devijantnog ponašanja.
U strukturi sociologije morala razlikuju se četiri razine znanja: opća filozofska razina, razina teorijske sociologije, razina posebne sociološke teorije - sociologije morala i empirijska razina sociologije morala. Svaki od njih odgovara određenim pojmovima i kategorijama, koji u cjelini čine pojmovni i kategorijalni aparat sociologije morala.
Prva - opća filozofska - razina uključuje pojmove kao što su moral, moral, dobro, zlo, dužnost, čast, ideal, vrijednosti, moralni imperativ, savjest, tolerancija. Pojmovi druge razine – teorijske sociologije – uključuju društvo, društvene institucije, društvene skupine, društvene veze, društvene interakcije, društvene tipove, socijalizaciju. Treća razina posebne sociološke teorije – sociologije morala uključuje: moralnu svijest, moralnu atmosferu, moralnu regulaciju, moralnu odgovornost, društvene funkcije morala, društvenu djelotvornost morala, moralni karakter, moralne odnose, moralnu socijalizaciju, moralnu samokontrolu. , moralne sankcije, vrijednosni svjetovi društva, vrijednosne orijentacije, anomija, devijacija. Koncepti empirijske razine sociologije morala djeluju kao empirijska operacionalizacija kategorija i pojmova prethodnih razina – to su moral, moralna uvjerenja, moralna načela, moralne ideje, moralne norme. Ovi koncepti temelj su alata i metoda za prikupljanje i obradu znanstvenih informacija o funkcioniranju morala u različitim društvenim institucijama i društvenim skupinama, kao i na razini individualne svijesti.
Najvažnija kategorija sociologije morala je moralna socijalizacija, koja se definira kao proces asimilacije moralnih normi i načela od strane pojedinca, internalizacija moralnih kategorija i vrijednosti društva.
Analizom interdisciplinarnih povezanosti sociologije morala i različitih stajališta o njezinom položaju u sustavu znanstvenih spoznaja došlo se do zaključka da je sociologija morala, koja ima svoj objekt, predmet i metode istraživanja, posebna sociološka teorija, iako se u općemetodološkom smislu temelji na teorijskim načelima etike.
Najvažnije funkcije sociologije morala su humanistička, epistemološka, informacijsko-analitička i instrumentalna.
U znanstvenoj literaturi još uvijek traju prijepori o mogućnosti sociološkog proučavanja problema morala, uzrokovani specifičnošću fenomena morala - njegovom izvaninstitucionalnom prirodom. Dovodi se u pitanje sama mogućnost proučavanja fenomena morala empirijskim metodama.
Izvaninstitucionalna priroda morala uzrokuje ozbiljne metodološke probleme, ali, po našem mišljenju, ne predstavlja prepreku empirijskom proučavanju morala. Predmet sociološkog istraživanja u okviru sociologije morala mogu biti: obilježja moralnih odnosa pojedinih sociodemografskih i profesionalnih skupina, dinamika njihovih vrijednosnih orijentacija; procjena moralnog ozračja u društvu od strane različitih društvenih skupina; stupanj usklađenosti moralnih normi i načela raznih društvenih skupina s normama i načelima javnog morala; predstave različitih društvenih skupina o idealu; moralni aspekti socijalizacije; društvena učinkovitost morala; različiti oblici manifestacije anomije, uključujući devijantno ponašanje; značajke formiranja individualne moralne svijesti; proučavanje društvenih tipova stanovništva i pojedinih sociodemografskih skupina ovisno o njihovom odnosu prema moralu; proučavanje značajki i čimbenika formiranja tolerancije u društvu u cjelini iu pojedinim društvenim skupinama itd.
Analiza prioritetnih metodoloških pristupa koji su se oblikovali u inozemnoj sociologiji morala pokazala je da u njoj dominira strukturalno-funkcionalna analiza. Inozemni sociolozi dali su značajan doprinos formiranju i razvoju sociologije morala i, nedvojbeno, imali veliki utjecaj na razvoj sociologije morala u Rusiji.
Temelj periodizacije nacionalne sociologije morala, predložene u ovom radu, jest pitanje subjekta i objekta sociološkog istraživanja moralnih problema. Četiri su glavne faze u formiranju i razvoju nacionalne sociologije morala:
1) od 1860-ih. do kraja 1920-ih;
2) od početka 1930-ih. do kraja 1950-ih;
3) od ranih 1960-ih. do kraja 1980-ih;
4) od kasnih 1980-ih. do sada.
Tijekom prve faze, L.I. Petrazhitsky i P.I. Novgorodcev. Koncept jedinstva moralnog djelovanja i moralne reakcije na njega od strane društva dobio je sveobuhvatno opravdanje u integralnoj sociologiji izvanrednog ruskog sociologa P.A. Sorokin. 1920-ih godina postalo vrijeme formiranja domaće empirijske sociologije.
Druga etapa - od početka 1930-ih. do kraja 1950-ih. - u povijesti ruske sociologije morala karakterizirala potpuna zabrana kako empirijskih tako i socioloških istraživanja u našoj zemlji, budući da je sociologija proglašena buržoaskom pseudoznanošću i zabranjena nekoliko desetljeća.
Treća etapa - od početka 1960-ih. do kraja 1980-ih. - obilježen je preporodom nacionalne sociologije morala. Metodološki problemi sociologije morala razvijeni su u djelima L.M. Arhangelskog, N.V. Rybakova, A.G. Kharchev i drugi istraživači. Od 70-ih godina XX. stoljeća. počela su se provoditi velika istraživanja i upitnici. Tijekom tog razdoblja provode se istraživanja o životnim vrijednostima sovjetskih ljudi pod vodstvom V.M. Sokolov, koji je dao značajan doprinos razvoju nacionalne sociologije morala.
U modernom razdoblju probleme sociologije morala istražuju u svojim radovima G.S. Batygip, V.I. Bakštanovski, S.P. Paramonova, Yu.V. Sogomonov, V.M. Sokolov i dr. znanstvenici. U postsovjetskom razdoblju ruski su znanstvenici posebnu pozornost posvetili problemima promjena koje su se dogodile u moralnoj svijesti Rusa pod utjecajem perestrojke. Posljednjih desetljeća Institut za sociologiju Ruske akademije znanosti provodi opsežna istraživanja moralnih procesa. Vrijednosti moralne svijesti predmet su istraživanja Sociološkog centra već 15 godina. Ruska akademija javna služba pod predsjednikom Ruske Federacije. Općenito, istraživanja daju temelje za zaključak da je jedan od oblika socio-psihološke prilagodbe ljudi stvarnosti postala njihova socijalna mimikrija, odnosno mreža korekcije pogleda, vrijednosnih orijentacija, normi ponašanja u skladu s standarde novih odnosa.
Na temelju analize glavnih metodoloških pristupa koji su se razvili u domaćoj sociologiji morala, može se tvrditi da je u njoj dominantan vrijednosno-normativni pristup, koji omogućuje povezivanje djelovanja vanjskih čimbenika koji određuju ljudsko ponašanje. (vrijednosti, norme) s unutarnjim vrijednosnim orijentacijama, motivima, ciljevima itd.) i pokazujući kako vanjski faktori koje osoba internalizira u procesu svoje socijalizacije i djeluju kao motivirajuće snage njenog ponašanja.
Sociološko-povijesna analiza nastanka, razvoja i današnjeg stanja sociologije morala dokazuje da je ovaj znanstveni pravac sastavni dio suvremenih domaćih socioloških spoznaja te da su, unatoč metodološkim prijeporima i neslaganjima, stvoreni nužni institucionalni preduvjeti za cjelovit razvoj sociologije morala. sociologija morala formirana je u modernoj domaćoj sociologiji.
Kao rezultat generalizacije dostupnih teorijskih podataka o socijalnoj tipologiji ličnosti, klasifikacija društvenih tipova ličnosti, prema kojoj je uobičajeno razlikovati modalne, idealne i osnovne tipove, dopunjena je četvrtim - dinamičkim tipom ličnosti. Ovo je tip osobnosti kojim se vodi većina ljudi koji žive u ovom društvu, budući da najbolje odgovara njihovim interesima i vrijednosnim orijentacijama. Prema ispitanicima, osobine kao što su marljivost, strpljenje, profesionalnost, obrazovanje, inicijativa, točnost, brižnost, osjetljivost, odlučnost, neovisnost, želja za samopoboljšanjem, samokontrola, ljubaznost karakteristične su za dinamički tip ličnosti.
Budući da su novi temeljni tipovi ličnosti u modernoj Rusiji još uvijek u procesu formiranja, a idealni tipovi nisu dobili svoj konačni oblik, dinamički tip ličnosti danas igra odlučujuću ulogu. Upravo on postaje vodič za većinu predstavnika različitih društvenih skupina i društva u cjelini, a prije svega za mlade.
Analiza rezultata naše studije pokazuje da je moderna ruska mladež usmjerena na društveni tip, koji je najbolje prilagođen transformacijama koje se odvijaju u modernoj Rusiji. Mladi su dobro svjesni da je bez inicijative, odlučnosti i samostalnosti nemoguće postići pristojan društveni položaj u društvu i uspjeti u životu.
Rezultati sveruskih istraživanja pokazuju zabrinutost značajnog broja Rusa zbog slabljenja moralnih temelja suvremenog ruskog društva. Naši sugrađani uvjereni su da je pad morala jedan od najvećih gubitaka kao posljedica reformi s kraja 20. i početka 21. stoljeća. Rusi oštro negativno ocjenjuju promjene u odnosima među ljudima, bilježeći rast agresivnosti i cinizma i, naprotiv, slabljenje takvih kvaliteta kao što su poštenje, dobra volja, iskrenost i nezainteresiranost.
Općenito, sveruske studije fiksiraju dva trenda u preobrazbi moralnog sustava ruskog društva: obnovu sastavnica normativno-vrijednosne strukture i zamjetno jačanje značaja već postojećih moralnih vrijednosti.
Mladi su tradicionalno puno skloniji oslanjanju na vlastite snage i iskazivanju neovisnosti od bilo koga, pa tako i od države. Međutim, u situaciji u kojoj javni moral prolazi daleko od prosperitetnih vremena, među mladima su glavne nade za njegovo jačanje danas povezane s ruskom državom.
Prema istraživanjima diljem zemlje, mnogi Rusi priznaju da ih poteškoće s kojima se suočavaju u raznim područjima života tjeraju na ozbiljnu "inventuru" vrijednosti. Zbog toga je većina mladih ljudi prisiljena priznati da njihov uspjeh u životu uvelike ovisi o sposobnosti da na vrijeme zažmire na vlastita načela, te se složiti s tezom da je „suvremeni svijet okrutan, a kako bi se uspjeti u životu, ponekad morate nadići moralna načela i norme."
Analiza suvremenih sveruskih studija pokazuje da su, prisiljeni prilagođavati se stalno promjenjivim uvjetima života, mnogi Rusi, osobito mladi, zamjetno "uspjeli" u umijeću zaobilaženja normi koje diktiraju društvo i država. Mlađa generacija doista nešto zaostaje za starijom u uključenosti u duhovno-moralni kontekst života našeg društva, pristupajući mnogim stvarima lakše, bez pretjeranog promišljanja. Većina Rusa takve postupke opravdava otporom policiji, prisvajanjem pronađenih stvari i novca, izbjegavanjem vojne službe, putovanjem bez karte u javnom prijevozu. Može se reći da su ovi nemoralni postupci prešli u kategoriju društveno prihvatljivih. Radnje zabranjene za Ruse uključuju: loš odgoj, napuštanje djece; korištenje lijekova; homoseksualnost; javno ispoljavanje neprijateljstva prema predstavnicima drugih nacionalnosti; zlostavljanje životinja. Veću lojalnost, u odnosu na starije, mladi su iskazivali bogaćenju na tuđu štetu, nepristojnosti, nepristojnosti i psovkama, pijančevanju i alkoholizmu, poslovnoj neobaveznosti i prostituciji.
Na temelju vlastitog sociološkog istraživanja i komparativne analize podataka iz niza istraživanja odnosa različitih društvenih skupina prema moralnim normama, provedenih prema reprezentativnim sveruskim uzorcima, disertacija zaključuje da su, općenito, pesimistične dijagnoze moralnog uništenja ruskog društva još uvijek su preuranjeni i daleko od istine. Tradicionalne vrijednosti i značenja, norme, svakodnevna pravila ljudskog društva i dalje su aktualni za naše sugrađane, pa tako i za mlade. Po nizu pitanja pozicija mladih Rusa prilično je bliska općeprihvaćenoj, a u pogledu normi obiteljskih odnosa čak su zahtjevniji od generacije "očeva".
Dugogodišnja promatranja dinamike vrijednosnih orijentacija mladih sugeriraju da su mladi primarno usmjereni na privatnost i osobne vrijednosti. U svijesti mladih ispitanika društveno značajne vrijednosti ustupaju mjesto individualno značajnim. U disertaciji se ističe da je zatvaranje osobe u vlastiti "mali" svijet važan preduvjet njezine prilagodbe društvenoj stvarnosti. No, to je i svojevrsna izolacija od društva u krugu vlastitih interesa.
U svijesti mladih postoji aktivan proces samoodređenja, stjecanja novih vrijednosnih orijentacija. Mladi pokazuju samopouzdanje, individualističke vrijednosti bliske zapadnom mentalitetu. Važnost za mlade ljude takve vrijednosti kao što je "karijera" raste. Najvažniji uvjeti za postizanje uspjeha u životu za današnju mladež su “sposobnost postizanja cilja”, “dobro obrazovanje” i “ustrajnost”. Izražen vektor prema modernizaciji vrijednosti pridonosi uspješnoj prilagodbi mladih na društvene uvjete suvremenog ruskog društva.
Analizirajući moralne vrijednosti Rusa, treba uočiti njihovu nestabilnost i nedosljednost: ispreplitanje u moralnoj svijesti i ponašanju svih društvenih skupina i slojeva ruskog društva apatije, pasivnosti i nezadovoljstva vlastitim snagama s pozitivnim promjenama prema slobodi. i razvoj društvene inicijative.
Vrhunski oblik manifestacija morala na razini individualne moralne svijesti je savjest, koja je od odlučujućeg značaja u moralnoj socijalizaciji pojedinca.
Na temelju analize različitih pristupa razumijevanju fenomena savjesti, u ovom radu ona se definira kao kultivirana sposobnost osobe da procjenjuje svoje misli, osjećaje, postupke kroz prizmu dobra i zla, prema mjeri univerzalnog morala. vrijednosti, samostalno oblikuje sebi moralne norme i načela i od sebe ih zahtijeva.izvršenje.
Komparativna analiza studija provedenih 1998.-2008. u kojima je sudjelovalo više od 3000 studenata MSUL-a i KIUES-a otkrila je trendove u dinamici stavova studenata prema vrijednosti "čiste savjesti". U apsolutnom iznosu, važnost "čiste savjesti" za mlade porasla je sa 6,46 bodova u 1998./1999. na 7,1 bod u 2008. godini. Uz to, u hijerarhiji vrijednosnih orijentacija “čista savjest” se pomaknula sa 6. mjesta 1998./1999. na 12. mjesto 2008. godine. Otprilike trećina ispitanika smatrala je mogućim za sebe ići protiv savjesti i postupati nemoralno radi osobnog materijalnog blagostanja, a oko polovice studenata smatralo je to sebi neprihvatljivim. Otprilike svaki drugi ispitani student ni pod kojim uvjetima ne pristaje ići protiv svoje savjesti i postupiti nemoralno.
Značenje proučavanja problema tolerancije u okviru sociologije morala određeno je činjenicom da je tolerancija najviša manifestacija morala na razini javne svijesti. Tolerancija je ključno duhovno i moralno načelo građanskog društva, a temelji se na priznavanju i poštivanju univerzalnih ljudskih prava i sloboda.
Kao rezultat proučavanja značajki i čimbenika formiranja etničke tolerancije, zabilježeno je dosta visoka razina kod mladih. Gotovo polovica ispitanika potpuno je tolerantna u međuljudskim odnosima s osobama druge nacionalnosti, iako je otkriven netolerantan stav prema predstavnicima nekih nacionalnosti.
Najpoželjniji za ispitanike bili su predstavnici vodećih zemalja stare europske kulture - Francuzi i Talijani, kao i neki povijesno blisko povezani s Rusijom slavenski narodi - Bjelorusi, Ukrajinci, Bugari. Međutim, postoji cijela skupina etničkih skupina prema kojima većina ruskih ispitanika osjeća antipatiju. Prije svega, to su praktički svi kavkaski narodi, isključujući Armence, i stanovnike baltičkih zemalja.
Istodobno, analiza rezultata istraživanja problematike formiranja nacionalne tolerancije kod mladih pokazala je da je velika većina studenata i učenika koji su sudjelovali u anketi svjesna potrebe razvijanja ove kvalitete kod mladih. što ukazuje da postoji određeni potencijal za povećanje razine tolerancije mladih i adolescenata te harmoniziranje odnosa među predstavnicima različitih nacionalnosti.
Sumirajući dobivene podatke, možemo zaključiti da je u Rusiji nastao i sve više se širi među mladima neka vrsta "selektivnog" (selektivnog) nacionalizma. Vjerojatno je to povezano kako s realnošću današnje ruske svakodnevice (prvenstveno s međuetničkim natjecanjem u različitim sferama života), tako i s afirmacijom postimperijalnih oblika ruskog identiteta. Ruska mladež, posebice njezin obrazovani dio, usmjerena je na aktivno samopotvrđivanje u globalnom prostoru.
Na temelju studije može se ustvrditi da je, usprkos metodološkim prijeporima i nesuglasicama, sociologija morala, dakako, sastavni dio domaćeg sociološkog znanja te da su u 2004. godini stvorene potrebne institucionalne pretpostavke za njezin cjelovit razvoj. moderna domaća sociologija. Sociologija morala kao sustav znanja temelji se na empirijskom proučavanju činjenica stvarnog očitovanja morala u društvu, u društvenoj zbilji, a njezine teorijske generalizacije povezuju temeljna načela za tumačenje obilježja funkcioniranje morala, kako u društvu u cjelini tako iu pojedinim društvenim skupinama.
Općenito, rezultati dobiveni u disertaciji u svojoj ukupnosti pridonose rješavanju važnog znanstvenog problema - analizi procesa nastanka i razvoja sociologije morala, identifikaciji metodoloških problema aktualnog stanja i perspektiva za razvoj ove posebne sociološke teorije.
Popis literature za istraživanje disertacije Doktorica socioloških znanosti Kirilina, Tatyana Yurievna, 2009
1. Anurin V.F. Dinamička sociologija: Tutorial za visoko obrazovanje / V.F. Anurin. M. : Academic Project, 2003. - 295 str.
2. Anurin V.F. Empirijska sociologija: Udžbenik za sveučilišta / V.F. Anurin. M. : Akademski projekt, 2003, - 288 str.
3. Anurii V.F. Institucionalni problemi suvremene Rusije: materijali V regije, znanstveni. konf. Nižnji Novgorod: Nižegor. komercijalni in-t, 2006.-str. 36-45 (prikaz, ostalo).
4. Anurin V.F. Intelektualni trening / V.F. Apurin. -M.: Akad. Projekt, 2005. 298 str.
5. Anurin V.F. Marketinško istraživanje potrošačkog tržišta: Jedinstveno. očinski iskustvo: Proc. dodatak za studente / V.F. Anurin. SPb. i dr.: Peter: Peter Print, 2004. - 320 str.
6. Apresyan R.G. Ideja morala i temeljni normativno-etički programi / R.G. Apresyan. M.: RAN. Institut za filozofiju, 1995. - 353 str.
8. Arkhangelsky L.M. Socio-etički problemi teorije ličnosti / L.M. Arkhangelsky. M.: Misao, 1974. - 218 str.
9. Arkhangelsky L.M. Tečaj predavanja o marksističko-lenjinističkoj etici / L.M. Arkhangelsk. M. : Viša škola, 1974. - 317 str.
10. Arkhangelsky L.M. Metodologija etičko istraživanje/ L.M. Arkhangelsky. Moskva: Nauka, 1982. - 382 e.
11. Babosov E.M. Sociologija u tekstovima. Čitanka: Udžbenik za studente / E. M. Babosov. Mn. : Tetra System, 2003. -352 str.
12. Babosov E.M. Primijenjena sociologija: Proc. Priručnik za sveučilišne studente. 2. izd., stereotip / E. M. Babosov. Mn. : "TetraSystems", 2001.-496 str.
13. Babosov E.M. Sociologija: Enciklopedijski rječnik / Predgovor GV Osipov. M.: Knjižarska kuća "LIBROKOM", 2009.-480 str.
14. Bakshtanovskiy V.I., Sogomonov Yu.V. Moralni izbor novinara / V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. Sogomonov. Tyumen: Istraživački institut primijenjene etike Tsogu. - 2002. - 442 str.
15. Bakshtanovskiy V.I., Sogomonov Yu.V. Sociologija morala: normativno-vrijednosni sustavi // sociološka istraživanja. M. - 2003. - br. 5. - str. 8-20.
16. Bakshtanovskiy V.I., Sogomonov Yu.V. Civilno društvo: Nova etika / V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. Sogomonov. Tyumen: Istraživački institut primijenjene etike Tsogu, 2003. - 450 str.
17. Bakshtanovskiy V.I., Sogomonov Yu.V. Civilno društvo: etika javnih arena / V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. Sogomonov. - Tyumen: Research Institute of Applied Ethics Tsogu, 2004. 412 str.
18. Bakshtanovskiy V.I. Primijenjena etika i moralno stvaralaštvo: koncept humanitarne ekspertize i savjetovanja / V.I. Bakštanovskog. Tyumen: IPOS, 1990. - 69 str.
19. Bakshtanovskiy V.I. Ekumena primijenjene etike: modeli novog razvoja / V.I. Bakštanovskog. Tyumen: Sveučilište nafte i plina, 2007.
20. Bakštanovski V.I. Primijenjena etika: refleksivna biografija smjera / V.I. Bakštanovskog. Tyumen: Istraživački institut primijenjene etike Tsogu. - 2007. - 455 str.
21. Bakštanovski V.I. Etika i etos obrazovanja: sociodinamika konteksta / V.I. Bakštanovskog. - Tyumen: Nafta i plin up-t, 2002. -256 str.
22. Bakštanovski V.I. Uvod u primijenjenu etiku / V.I. Bakštanovskog. Tyumen: Sveučilište za naftu i plin. - 2006. - 430 str.
23. Bakshtanovskiy V.I. Profesionalna etika: poslanje, kodeks, djelo / V.I. Bakshtanovsky Tyumen: Express, 2005. - 389 str.
24. Bandzeladze G. Etika / G. Bandzeladze. izd. 2. Tbilisi: Sabchota sakartvelo, 1970. - 468 str.
25. Bandura A. Teorija socijalnog učenja / A. Bandura. SPb. : Euroazija, 2000. - 318 str.
26. Batygin G.S. Koliko je nemoguća sociologija morala // Opravdanje morala: Sat. znanstvenih članaka: Uz 70. obljetnicu profesora Yu.V. Sogomonova / Ed. ur. V.I.Bakshtanovsky, A.IO. Sogomonov. M., Tjumenj: Express. - 2000., str. 108-119.
27. Batygin G.S. Predavanja o metodologiji socioloških istraživanja / G.S. Batygin. M. : Rusko sveučilište prijateljstva naroda, 2008. -285 str.
28. Batygin G.S. Povijest sociologije: udžbenik o disciplini "Sociologija" za studente humanitarnih i socio-ekonomskih specijalnosti i područja obuke / G.S. Batygin. M. : Visoko obrazovanje i znanost, 2007. - 285 str.
29. Batygin G.S. Društvene znanosti u postsovjetskoj Rusiji / G.S. Batygin. M. : Akad. projekt, 2005. - 310 str.
30. Bauman 3. Globalizacija. Posljedice za osobu i društvo / 3. Bauman. -M.: Logos. 2007. - 310 str.
31. Bauman 3. Individualizirano društvo / 3. Bauman. Po. S. Engleski ur. V.L. Inozemceva. M.: Logos, 2005. - 325 str.
32. Bauman 3. Misliti sociološki: udžbenik / 3. Bauman. M. : Aspect Press, 1996. - 255 str.
33. Bauman 3. Fluidna modernost / 3. Bauman. M. : Piter, 2008. - 240 str.
34. Bauman 3. Sloboda / 3. Bauman. M.: Liberalna zaklada, misija: Nova izdavačka kuća, 2006. - 395 str.
35. Bachinin V.A. “Sociomoralna kontradikcija kao filozofski i sociološki problem. (Metodološke osnove sociologije morala) ”Autor. diss. za naukovanje stupanj doktora socioloških znanosti / V.A.Bachinin. Harkov. - 1991. -42 str.
36. Bachinin V.A. Sociologija. Enciklopedijski rječnik / V.A. Bachinin. SPb. : Izdavačka kuća Mikhailov V.A., 2005. - 288s.
37. Bachinin V.A. Kršćanska misao: sociologija, politička teologija, kulturalni studiji / V.A.Bachinin. SPb. : New & Old Publishers, 2005. (monografija).
38. Bachinin V.A. Vjerske studije / V.A.Bachinin. SPb. : Izdavačka kuća Mikhailov V.A. , 2005. - 287 str.
39. Bachinin V.A. Nacionalna ideja za Rusiju: izbor između bizantizma, evangelizma i sekularizma: povijesni eseji politička teologija i kulturna antropologija / V.A.Bachinin. St. Petersburg: Aleteyya, 2005. - 412 str.
40. Bachinin V.A. Etika: enciklopedijski rječnik / V.A.Bachinin. St. Petersburg: Izdavačka kuća V. A. Mikhailov, 2005.
41. Baines D. Moral XXI stoljeća: prijevod sa španjolskog / D. Baines. M. : Znanstvena knjiga, 2007. - 318 str.
42. Bentham I. Uvod u temelje morala i zakonodavstva / T. Bentham. M. : ROSSPEN, 1998. - 415 str.
43. Berbeshkina Z.A. Savjest kao etička kategorija / Z.A. Berbeškin. M.: Viša škola, 1986.-103 str.
44. Berger P.L. Sociologija usmjerena na osobu / P.L. Berger. M. : Akademski projekt, 2004. - 605 str.
45. Berne R. Razvoj samopoimanja i obrazovanje / R. Berne. Po. e engleski; Mališan. izd. i uvod. članak V.Ya. Pilipovski. - M.: Napredak, 1986. - 420 str.
46. Bibliografija B.C. Mišljenje kao kreativnost: Uvod u logiku mentalnog dijaloga /V. S. Bibler. M. : Politizdat, 1975. - 399 str.
47. Bibler B.C. Moralno. Kultura. Modernost. (Filozofska razmišljanja o životne probleme) // Etička misao: znanstveno publicistička čitanja. -M.: Politizdat, 1990. S.16-58.
48. Bibler V. S. Dizajni / V. S. Bibler. M.: Izdavačka kuća. Centar Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, 2002. - 433 str.
49. Boikov V. E. Ljudi i moć. Rezultati sociološkog praćenja: 1998.-2005 / V.E. Boyko. M. : Izdavačka kuća RAGS-a, 2006. - 174 str.
50. Veliki eksplanatorni sociološki rječnik (Collins). T.l (A-O): Per. s engleskog. M.: Veche, ACT, 1999. - 544 str.
51. Veliki eksplanatorni sociološki rječnik (Collins). V.2 (P-Y); Po. s engleskog. M.: Veche, ACT, 2001.- 528 str.
52. Bratuš B.S. Anomalija osobnosti / B.S. Brat. M. : Misao, 1988.-304 str.
53. Bratuš B.S. Moralna svijest ličnosti / B.S. Brat. -M. : Znanje, 1985.-64 str.
54. Bratuš B.S. Psihologija moralne svijesti u kontekstu kultura / B.S. Brat. M. : Manager, Rospedagenstvo, 1994, - 60 str.
55. Bacon F. Novi organon. / F. Bacon. Riga: Zvaigzne, 1989.
56. Vasjulin V.A. Logika povijesti: pitanja teorije i metodologije / V.A. Vasjulin. M. : Iz-vo Mosk. sveuč., 1988. 328 str.
57. Weber. M. Izabrana djela / M. Weber. M. : Nauka, 1990.-490 str.
58. Weber. M. Povijest gospodarstva. Razmjena i njezino značenje / M. Weber. -M. : Kučkovo polje, 2007. 576 str.
59. Weber. M. Favoriti: Protestantska etika i duh kapitalizma / M. Weber. Moskva: ROSSPEN, 2006. - 610 str.
60. Windelband V. Preludiji. Filozofski članci i govori / V. Windelband. U knjizi: Izabrano. Duh i povijest. - M. : Misao, 1995. -152 str.
61. Volčenko JI.B. Marksističko-lenjinistička etika o savjesti i načinima njezina formiranja. Sažetak dis. kand. filozofija znanosti / L.B. Volčenko. M., 1964.- 16 str.
62. Galanova G. E. Moderna etika: Ruska stvarnost i predviđanja: Materijali Vserosa. znanstveno-praktične. konferencija, 14. -15.11. 2003, IEPM, Kazan. Kazan: Taglimat, 2003. - 255 str.
63. Galkin A.A., Krasin Yu.A. Kultura tolerancije pred izazovima globalizacije // Sociološke studije. - M. 2003. - br. 8. - S. 64-74.
64. Ganzhin V.T., Sogomonov Yu.V. Etika i upravljanje moralnim procesima te etička i primijenjena istraživanja / V.T. Ganzhin, Yu.V. Sogomonov. Novosibirsk, 1980, - str. 17.
65. Hartman N. Etika / N. Hartman. SPb. : "Vladimir Dal"; "Fond Sveučilišta", 2002. - 707 str.
66. Gernet M.N. Izabrana djela / M.N. Gernet. M.: Pravna literatura, 1974. - 250 str. ■
67. Giddens E. Organizacija društva: Esej o teoriji strukturiranja / E. Giddens. M. : Akademski projekt, 2003. - 525 str.
68. Giddens E. Sociologija / Uz sudjelovanje C. Birdsalla. ur. 2., M. : Editorial URSS, 2005. 632.
69. Hildebrand D. fon. Etika / D. von Hildebrand. SPb. : , 2001.- 360 str.
70. Golovko N.A. Sloboda i moralna odgovornost / N.A. Golovko. -M .: Znanje, 1973.-63 str.
71. Gorshkov M.K. Rusko društvo u uvjetima transformacije ( sociološka analiza) / M. K. Gorškov. M. : ROS-SPEN, 2000. - 527 str.
72. Građani nove Rusije: tko se osjećaju i u kakvom bi društvu voljeli živjeti? (1998.-2004.) Analitičko izvješće. M. : AIRO-XX, 2005.- 176 str.
73. Grečko P.K. Ljudska praksa: Iskustvo filozofske i metodološke analize / P.K. Grečko. - M .: Sa Sveučilišta prijateljstva naroda, 1998., - 151 str.
74. Grigoriev A.A. Oblikovanje društvenog poretka u vojnoj organizaciji : disertacija za akademski naziv doktora socioloških znanosti : 22.00.08. M. KRPE, 2004. - 420 str.
75. Gumiljov J1.H. Ritmovi Euroazije / Jl. N. Gumiljov. M. : Napredak, 1993.-575 str.
76. Gumilev JT.H. Etnosfera. Povijest ljudi i povijest prirode / L. N. Gumiljov. M. : SZKEO "Crystal": ACT, 2002. - 571 str.
77. Huseynov A.A. Jezik i savjest. Omiljeni društveno-fil. Novinarstvo / A.A. Huseynov. M. : IF RAN, - 1996. - 184 str.
78. Guseynov A.A. Filozofija. Moralnost. Politika / A.A. Huseynov. -M.: Akademkniga, 2002. 300 str.
79. Huseynov A.A., Apresyan R.G. Etika: udžbenik / A.A. Husejnov. -M.: Gardariki, 2002. 472.
80. Devyatko I.F. Metode sociološkog istraživanja / I.F. Devet. 3. izd. - M.: KDU, 2003. - 296 str.
81. Demin M.V. Priroda aktivnosti / M.V. Demin. M.: Izdavačka kuća u Moskvi. un-ta, 1984. - 168 str.
82. Demičev V.A. društveni život i javna svijest, mehanizmi njihovog odnosa / V.A.Demichev. Chisinau: Iz Centralnog komiteta Komunističke partije Moldavije, 1969. - 216 str.
83. Dinamika vrijednosti stanovništva reformirane Rusije / Otv. izd. N.I. Lapin, L.A. Belyaeva. M.: Editorial URSS, 1996. -224 str.
84. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Fundamentalna sociologija: U 15 sv., - Vol. 1 M.: Infra-M, 2003. - 1040 str.
85. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Metode sociološkog istraživanja: Udžbenik / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravčenko. M.: INFRA-M, 2004.-768 str.
86. Dobrenkov V.I. Socijalna antropologija: udžbenik: za studente visokih učilišta / V.I. Dobrenkov. - M.: INFRA-M, 2008. - 688 str.
87. Drobnitsky O.G. Pojam morala / O.G. Drobnitsky. M.: Nauka, 1974.-386 str.
88. POPIS KORIŠTENE LITERATURE NA STRANIM JEZICIMA
89. Allport G. Osobnost: Psihološka interpretacija.- N.Y. 1937. godine.
90. Moral osobnosti, N.Y., 1981.
91. Aysenck H. Psihologija je o ljudima L., 1972.
92. Bandura A. Teorija socijalnog učenja. N.Y., 1971.
93. Bauman Z. Postmoderna etika. Oxford: Basil Blackwell, 1993
94. Bauman Z. Život u fragmentima: Ogledi o postmodernom moralu. Oxford: Basil Blackwell, 1995.
95. Blasi A. Premošćivanje moralne spoznaje i moralnog djelovanja: kritički pregled literature // Psychologicel Bulletin. 1980. godine V. 88. 1 str. 1-45.
96. Boaly F., Moore M. Prošireno razmatranje: Definicije sociologije (1951.-1970.) // Sociologija i društvena istraživanja. 1972. sv. 56. Str. 433-439.
97. Broom L., Selznick Ph. sociologija. Harper i Row, 1968. Str.3.
98. Bronfenbrenner U. Dva svijeta djetinjstva.N.Y., 1971.
99. Bull N. Moralni odgoj.!.,1969.
100. Dewey J. Teorija vrednovanja. Chicago, 1939.
101. Dressier D. Sociologija: Studija ljudske interakcije. N.Y. , 1969. (enciklopedijska natuknica). P3.
102. Eckenwiler L. Etika bioetike: mapiranje moralnog krajolika. -Baltimore: Sveučilište Johns Hopkins, 2007.
103. Eskin M. Etika i dijalog: U djelima Levinasa, Bakhtina, Mandel'shtama, a. Celana- Oxford: Oxford univ. press, 2000.
104Eysenk H.J. Zločin i osobnost N.Y., 1970.
105. Eysenck H. Psihologija je o ljudima L., 1972.
106. Gilligan J.J. Smrt morala N.Y., 1978.
107. Gilligan J. Onkraj morala: Psihoanalitička razmišljanja o sramoti, krivnji i ljubavi, N.Y., 1976.
108. Garbarino J., Bronfenbrenner U. Socijalizacija moralnog prosuđivanja i ponašanja u međukulturalnoj perspektivi, N.Y., 1976.
109. Gilligan J. Onkraj morala: Psihoanalitička razmišljanja o sramoti, krivnji i ljubavi, N.Y., 1976.
110. Hollander P. Sovjetsko i američko društvo. Usporedba. N.Y., 1973.
111. Inkels A. Što je sociologija? Prentice-Hall, 1964., str. 25.
112. Međunarodna enciklopedija društvenih znanosti. Tvrtka McMillan i slobodni tisak, 1968. sv. 15. P.l
113. Uvod u psihologiju. Ženeva: Cosmopress, 1990.
114. Johnson H. Sociologija: sustavni uvod. Hareourt, Bronc i Riječ, 1960. Str.2.
115. Kohlberg L. Najnovija istraživanja moralnog razvoja. N.Y., 1977.
116. Levy-Bruhl L. La morale et science de moeurs. Pariz, 1903.
117. Lickona T. Moralni razvoj i ponašanje. N.Y., 1976.
118. Loevinger J. Razvoj ega. San Francisco, 1976.
119. Luhmann N. Rizik: sociološka teorija. N.Y.: Aldine de Gruyter? Inc., 1993.
120 Maslow A.H. Toward a Psychology of Being, Princeton, G.J., Van Nostrand., 1962.
121. Merton R. Socijalna teorija i društvena struktura. N.Y., 1957
122. Merton R. Sociološka teorija / N.Y. Aldine de Gruyter, Inc., 1993.
123. Merton R. Sociološki ambivalcnc. N.Y. ,1976.
124. Michel W. Uvod u osobnost. N.Y. ,1971.
125. Moralni odgoj: Interdisciplinarni pristupi, Toronto, 1971.
126. Ossowska M. Soziologia moralnosci. Warsz., 1963.
127. Ossowska M. Normy morena. Varšava, 1970.
128. Piagct J. Moralni sud djeteta L., 1932.
129. Pfurtner, Stephan H., erste Auflage 1978, Zur wissenschaftlichen Begriindung der Moral. U: Theoretietechnik und Moral. Hrsg. von Niklas1.hmann und Stephan H. Pfurtner. suhrkamp taschebbuch wissenschaft 206. Frankfurt a. M.
130. Quigley M. Enciklopedija etičkih informacija i sigurnosti. Hershey, Pensilvanija; New York: Inform, znanstvena refer., cop. 2008. godine.
131. Reich Ch. Ozelenjavanje Amerike. N.Y., 1972.
132. Rodgers C.R., On Becoming a Person, Houghton-Miffin, 1961.
133. Ross A. Kritik der sogenannten praktischen Erkenntnis, Upsala, 1933.
134. Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. Moskva: ACT: Astrel, 2006
135. Shaw D. Genetski moral. Bern, 2006. (monografija).
136. Simmel G. Einletung in die Moralwissenschaft. Berlin, 1892.
137. Skinner B.F. S onu stranu slobode i dostojanstva. Harmonworth, 1971.
138. Društvene znanosti i socijalna skrb.N.Y. ,1977.
139. Društvena istraživanja // Gallup Ltd. 1974. godine.
140. Društvo i kultura/Ur. Autor: F.S. Merill. Prentice Hall, 1965., str. 9.
141. Stalni Quide to Accompany. N.Y., 1977. P 3; Smith R., Preston F. Sociologija. N.Y., 1977. Str.6.
142. Tomeh A. K. Moralne vrijednosti u međukulturalnoj perspektivi // Journal of Social Psychology. 1978. sv. 174.
143. Touraine A. Samoproizvodnja društva / Alain Touraine; prev. Derek Coltman Samoproizvodnja društva. -Chicago; London: Univ. iz Chicado tiska, policajac 1977. godine.
144. Touraine A. Postindustrijsko društvo sutrašnje društvene povijesti: klase, sukobi a. kultura u programiranom društvu / Alain Touraine; prijevod Leonarda F.X. Mayhewa Postindustrijsko društvo. N. Y.: Random house, Cop. 1971. .
145. Websterov novi univerzalni neskraćeni rječnik, SAD, 1985., str. 1723.
146. Williams J. Etika teritorijalnih granica: povlačenje linija u pokretnom pijesku. Basingstoke, Hants.; N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006.
147 Woods S. J. Uvodna sociologija. Harper i Row, 1966. P.l.
148. Wright D. Moralnost i religija pregled empirijskih studija || Rationalist Annual L., 1973.
149. Wright D. Psihologija moralnog ponašanja, Baltimore, 1971.
150. Yankelovich D. Nova pravila: potraga za samoizvršenjem u isprepletenom svijetu naopako. N.Y., 1981.
151. Zimmermann J. Ethik und Moral als Problem der Literatur und Litcraturwissenschaft / hrsg. von Jutta Zimmermann u. Britta Salheiser Ethik und Moral als Problem der Literatur und Literaturwissenschaft. Berlin: Duncker & Humbolt, 2006.
Imajte na umu da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za pregled i dobiveni priznavanjem izvorni tekstovi disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.
Suvremeni sociokulturni kontekst razumijevanja i korištenja pojma "tolerancija" karakteriziraju brojne značajke. S jedne strane, postoji stalna izravna interakcija različitih etničkih skupina, vjerskih i političkih pogleda, povezanih s multikulturalnim društvom. S druge strane, kao rezultat tog procesa, jača interes za pitanja nacionalne identifikacije i religijskog samoodređenja, izražen u želji za očuvanjem vlastitog identiteta, za demonstriranjem stvarnih ili imaginarnih prednosti svoje društvene skupine, te željom za očuvanjem vlastitog identiteta, težnjom za očuvanjem vlastitog identiteta, za iskazivanjem stvarnih ili izmišljenih prednosti svoje društvene skupine, što pak pojačava raspoloženje izoliranosti i ispoljavanje netolerancije prema "ostalo".
Znanstveni diskurs o problemima tolerancije zastupljen je radovima znanstvenika iz različitih područja sociohumanitarnog znanja, ali u njima nema shvaćanja tolerancije kao integralnog fenomena. To je zbog niza poteškoća s kojima se istraživači susreću pri razmatranju fenomena tolerancije. Dakle, određene poteškoće nastaju već pri pokušaju jasnog definiranja kategorije, što uvelike otežava analizu (pa i sociološku) sadržaja fenomena tolerancije. Većina znanstvenih radova posvećena je pojedinim vrstama tolerancije: npr. etničkoj, političkoj, religijskoj, što aktualizira apel na sveobuhvatnu sociološku analizu problema tolerancije.
Izraz "tolerancija" u sličnom zvuku postoji u gotovo svim jezicima. U ruskom jeziku postoje dva pojma: snošljivost i njen ruski pandan - snošljivost, koji označava svojstvo ili kvalitetu, sposobnost da se nešto ili nekoga podnese samo iz milosrđa, popustljivosti. Ponekad se tolerancija tumači kao moralna kvaliteta koja karakterizira odnos prema interesima, uvjerenjima, navikama i ponašanju drugih ljudi, a izražava se u želji da se postigne međusobno razumijevanje i usklađivanje heterogenih interesa i stajališta bez upotrebe pritiska, uglavnom metodama objašnjavanja i uvjeravanja. Definicija tolerancije kao društvene norme predstavljena je u UNESCO-ovoj Deklaraciji o načelima tolerancije: „Tolerancija je vrijednost i društvena norma građanskog društva, koja se očituje u pravu svih građana da budu različiti; osiguranje stabilnog sklada među različitim konfesijskim, političkim, etničkim i drugim društvenim skupinama; poštivanje različitosti različitih svjetskih kultura, civilizacija i naroda; spremnost na razumijevanje i suradnju s ljudima koji se razlikuju po izgledu, jeziku, uvjerenjima, običajima i uvjerenjima. Iznesene definicije, po našem mišljenju, karakteriziraju kategoriju tolerancije u dva različita plana: na makro i mikrorazini. U tom smislu zanimljiva je izjava J. Habermasa koji govori o engleskoj toleranciji kao vrlini, njemačkoj toleranciji kao pravnom aktu, a ruskoj toleranciji kao utjelovljenju i jednog i drugog. Razvijajući ovu ideju, pretpostavljamo da na makrorazini toleranciju treba promatrati kao normu, stav i vrijednost društva, “kulturu mira”, koja je regulirana i osigurana pravima i zakonima, kao formalizirana opća znanstvena kategorija. Tolerancija na mikrorazini je moralna kvaliteta osobe čiji su temelji položeni u njezinoj unutarnjoj biti, a koja se ostvaruje, prije svega, u mikrodruštvu, oblikuje i određuje odnos i ponašanje pojedinca prema "drugima". " - stvarni ili potencijalni društveni partneri, različiti po svom društvenom položaju, ambicijama, izvorima značenja, kulturnim vještinama i orijentirima. Fenomen tolerancije sastoji se u manifestiranju pojedinca kroz toleranciju / netoleranciju prema "drugom" svog stava prema stvarnosti koja ga okružuje, a okolna stvarnost, zauzvrat, predodređuje njegov stav prema "drugom".
U kontekstu sociološke analize, čini se mogućim toleranciju promatrati kao specifičnu društvenu vrijednost, utjelovljenu pod određenim uvjetima u specifičnim modelima društvenih interakcija između pojedinaca i skupina pojedinaca. Takvom interakcijom subjekt tolerancije (pojedinac), ovisno o objektu tolerancije (distinktivnoj osobini), određuje objekt tolerantnog stava (“drugi”), pokazujući mu određeni model, oblik, mjeru i granicu tolerancije, tj. a kao ekstremni stav – netrpeljivost. Odabir različitih oblika i tipova tolerancije od strane istraživača povezan je s rijetkošću manifestacije "idealne" tolerancije, dok su oblici tolerantnog stava, koji je neophodan uvjet egzistencije osobe u društvu, u našoj svakodnevici interakcije mogu biti najrazličitije prirode. Dakle, tolerancija osobe može imati isključivo vanjski karakter i djelovati kao norma, vrijednost koja regulira ponašanje, dok se pojedinac unutar sebe može ne slagati, a ono što pritom osjeća, dok obrazlaže svoj stav, utječe na toleranciju. on je pokazao. Obećavajuća područja sociološke analize mogu biti klasifikacija modela i tipova tolerancije, karakteristike subjekata tolerantnih praksi, čimbenici koji određuju sadržaj i specifičnosti procesa formiranja tolerancije.
Književnost: 1. Rječnik etike / [ur. A. A. Huseynov i I. S. Kona]. - M. : Politizdat, 1989. - 447 str. 2. Deklaracija o načelima tolerancije. Usvojen rezolucijom Opće konferencije UNESCO-a 16. studenog 1995. godine. [Elektronički izvor] - Način pristupa: www.un.org. 3. Habermas Y. Kada trebamo biti tolerantni? O konkurenciji vizija svijeta, vrijednosti i teorija / J. Habermas // Sociološka istraživanja. - 2006. - br. 1. - str. 45-54.
Kutjanin Aleksandar
Harkovsko nacionalno sveučilište nazvano po V.N. Karazin
(Ukrajina, Harkov)
Ujak Vanja radnja predstave. „Stric Ivan. Odnos prema profesoru dr
Mali Tsakhes, nadimak Zinnober
Maikov, Apollon Nikolaevich - kratka biografija