В политическом отношении Киевская Русь представляла собой большую раннесредневековое государство в форме монархии. Во главе государства стоял великий князь киевский, верховный владелец всех древнерусских земель, который сосредоточивал в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной, административно-судебной и военной власти. Власть киевского князя была наследственной .

Отдельными частицами государства сначала управляли князья и великие бояре, а в конце Х в. стали назначаться великим князем киевским представители великокняжеского рода или наместники и тысяцкие. Князья и крупные бояре за свою службу пользовались частью дани, которая собиралась с подвластных им территорий.

Впоследствии бояре и князья начали получать земли и превращались в землевладельцев-феодалов. С установлением власти феодалов перестали проводиться народное собрание (вече) при великом князе появился совет ближайших князей и бояр. Их опорой выступали жены на принципе вассалитета и несли службу великому князю .

Основную часть княжеских войск составляла младшая дружина («отроки», «дети боярские», «пасынки»). В случае общей опасности собиралось народное ополчение — «вой», куда входили смерды и горожане. Весь политический строй Киевской Руси обеспечивал интересы класса феодалов.

Во времена Древнерусского государства были распространены символические знаки, некоторые из которых, видимо, были начаты еще в первобытнообщинном строе. Одним из древнейших был так называемый трезубец, который в давние времена был символом племени или символом власти .

Со времен Киевской Руси изображение трезубца случаются на золотых и серебряных монетах князей Владимира Святославича, Святополка, Ярослава Мудрого, на кирпичах, найденных при раскопках Десятинной церкви и других сооружений, на оружии, посуде. Трезубец в Киевской Руси был знаком княжеской власти, родовым знаком князей из династии Рюриковичей .

Киевская Русь не была государством в современном понимании этого слова, ведь в ней отсутствовали разветвленный государственный аппарат и централизованное управление. Однако это не должно вызывать удивления, ведь Киевская Русь — классическая раннефеодальная государство с монархической формой правления. Связь обладателя и подвластных людей держался в основном на системе сбора дани. В этом князю помогала дружина — личный военный отряд князя.

И именно на дружину на ранних этапах развития Киевской Руси опиралась княжеская власть, которая была частью военной, а не светской. Поэтому при захватнических походах (в Византию, Волжскую Булгарию, Хазарский каганат) значительная часть добычи доставалась именно дружине князя .

Со временем власть князя стала опираться не на приближенную военную элиту, а на бояр. Бояре — правящая элита русского общества. Этим слоем стали торговцы, бывшая племенная верхушка и часть дружины, то есть бояре были денежными людьми. Но они были не только богатым слоем общества, но и властным органом. Боярский совет мог существенно влиять на князя, ведь все свои решения он должен согласовывать с советом, а неповиновение могла стоить монарху привязанности зажиточного слоя населения.

Однако у князя оставались все рычаги управления страной. Он был главой всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной; также князь был верховным главнокомандующим и основным представителем страны на международной арене. Военное могущество князя опиралась на личную дружину, которая была связана с ним вассальными обязательствами, а светская власть поддерживалась церковью (в ранний период развития Руси — волхвами языческих культов), за что и щедро вознаграждалась обязательным налогом на церковь — десятиной .

На Руси был развит еще один орган власти — вече.

Вече — народное собрание горожан для решения неотложных дел общины. Выполняло близкие к законодательству функции; к участию допускалось взрослое мужское население. Происходит от племенных собраний, которые были распространены до образования Руси.

Вече могло существенно повлиять на то или иное решение князя, согласившись с ним или нет. Вече могло пригласить и выгнать князя из города (Изяслав Ярославич был как приглашенным, так и снятым с киевского престола) также горожане могли попросить князя о тех или иных изменениях, однако вече не могло самостоятельно предлагать и принимать какие-либо законы, хотя и имело значительные права .

В период раздробленности на Руси зародился «коллективный сюзеренитет», когда важные решения для развития государства принимал не только киевский князь, а также сборы самых влиятельных князей со всей Руси: Киева, Чернигова, Суздаля, Владимира и так далее. Это происходило на княжеских съездах, которые становились масштабными событиями в русской жизни.

Таких съездов известно несколько, ведь эта система не прижилась: съезд Ярославовичей, что после смерти отца собрались в Вышгороде (1072) для решения неотложных вопросов во внутренней политике, также считается, что на этом съезде была составлена ​​«Правда Ярославовичей »- модификация законов« Русской правды »Ярослава Мудрого; на Городецком съезде 1026 Ярослав и Мстислав Владимировиче заключили мир и разделили Русь по Днепру; Любецкий и Уветицький съезды 1097 и 1100 годов соответственно были призваны прекратить междоусобную борьбу и наказать виновников ее начала .

Итак, киевская Русь – одно из самых больших государств средневековой Европы. Государство Киевская Русь сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Историческим ядром Киевской Руси было Среднее Поднепровье. В Киевской Руси очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский гуманитарно-экономический институт

Тверской филиал

Юридический факультет

Учебная дисциплина: "История"

Тема: "Социально-политический строй Древней Руси"

Студентки 1 курса юридического факультета

Группы № ЮВ-151 специальность "Юриспруденция"

Ивановой Екатерины Сергеевны

Преподаватель: к. ф. н., профессор Михайлова Е.Е.

ТВЕРЬ 2012 г.

Содержание

• Введение
• Заключение

Введение

Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. Под государством обычно понимают механизм политической власти на определенной территории, с определенной системой органов управления, с необходимым действием законов и формированием органов принуждения. Возникновение государства - закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодействии друг с другом: социальные, экономические, политические и духовные.

Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX-начале X в. Основной формой объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты, как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей - князей, объединявшихся в более крупные "союзы союзов".

Таким образом, началось формирование единой территориальной общности - Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.

Классики отечественной историографии - Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский - внесли значительный вклад в изучение истории Древней Руси.

1. Особенности социального строя Древней Руси

1.1 Предпосылки образования Древнего государства

Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки делят на три периода.

I период (IX - середина X в.): формирование государства, правление первых киевских князей (Олега, Игоря, Святослава).

II период (вторая половина X - первая половина XI в.): эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого.

III период (вторая половина XI - начало XII в.): время территориально-политической раздробленности.

Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. Население Древней Руси испытывало мощное влияние разнонаправленных цивилизационных факторов. Естественно, это сказывалось на истории государства с самого начала его формирования.

Идеологическое оформление эти социально-политические процессы получили в принятии христианства как государственной религии. Созданное государство можно характеризовать как раннефеодальное, в котором процесс генезиса феодализма еще не завершился. Экономически и политически господствующим был класс землевладельцев-феодалов, но свободное крестьянство сохранялось.

Единство Киевской земли держалось на силе киевских дружин, на единстве княжеского рода и церкви, на общности геополитических интересов восточных славян, их этническом родстве, сходстве общественного устройства и ментальности. Так, роль богатства сводилась у них в немалой степени к способу повышения престижа. Князья и знать тратили богатства на организацию пиров, "дарения, дачу милостыни и проч. Идеалы общества и князей совпадали. Благочестивых князей любили не только при жизни, но и после смерти, перенося свою любовь и привязанность на их потомков. Память о них веками жила в народном сознании, являясь отражением идеала глубокого, гармоничного взаимопроникновения народа и власти, выработанного восточными славянами в древности и наиболее отвечающего историческим стремлениям и чаяниям русских людей.

Киевская Русь характеризуется как огромный межплеменной суперсоюз с центром в Киеве, который в XI-XII вв. распадается на независимые города-государства, окруженные многочисленными сельскими общинами. Дружеские отношения сохранялись до XIV в., оставаясь антиподом отношений феодальных.

Основой политической жизни была непосредственная демократия, выражавшаяся в прямом участии населения в городских народных собраниях (вечах). Таким образом, Древняя Русь дала первые образцы российской демократии, сохранявшиеся до нашествия монголов.

Базовой структурой древнерусской цивилизации выступала территориальная община в различных формах (от городской до сельской). Древняя Русь была частью Европы, развивалась в том же темпе и в том же направлении. Отличала страну внутренняя сплоченность, всенародное единство. Это было время великих свершений, "героическая эпоха", былинное царство. К XI в. имя "Русь" приобрело этногосударственное значение. В пределах единого древнерусского государства завершилось формирование древнерусской народности.

Экономической основой социального строя Древней Руси было феодальное землевладение. Но земля на Руси не представляла собой ценность, воплощенную в стоимостном выражении, она не была предметом купли-продажи, а выступала как вотчина - общая, коллективная собственность рода. Феодальная вотчина ("отчина") передавалась по наследству от отца к сыну. Владел вотчиной князь или боярин. Главной функцией князя было "держать отчину". Бояре являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске. Они же, как хозяева своей территории, имели в подчинении менее знатных вассалов. Такие же отношения были характерны для Западной Европы, что свидетельствовало о близости тенденций развития Руси и Запада. Бояре формировались из родовой и племенной знати или верхушки княжеской дружины.

Сначала население вотчины состояло из рабов и полусвободных категорий зависимого населения. И только со второй половины XI в. в вотчине появляются феодальные элементы. Эксплуатация крестьян велась с помощью централизованной феодальной ренты (сначала отработочной, затем натурально-оброчной), а частное феодальное землевладение стало развиваться только в XII в.

1.2 Социальная структура Древней Руси

Главным источником, раскрывающим социальную структуру древнерусского общества, является "Русская Правда” - первый в истории Руси писаный свод гражданских законов. "Русская Правда” ограничила древний обычай кровной мести за убийство. Мстить могли только ближайшие родственники убитого. Закон устанавливал систему штрафов (виру) за убийство и другие преступления. Размеры штрафа были дифференцированы в зависимости от социального статуса потерпевшего. Убийство дружинника или представителя княжеской администрации каралось самым большим штрафом - 80 гривен, убийство свободного человека более низкого ранга - 40 гривен, женщины - 20 гривен. Убийство смерда (свободного крестьянина-общинника) каралось самым низким штрафом - 5 гривен.

Наверху социальной лестницы стояли бояре, местная аристократия из потомков племенных князей и родовых старшин, ближайшее окружение князя ("княжи мужи”) и дружинники, со временем все более тяготеющие к земле. В конце XI в. и в начале XII в. они превратились в крупных землевладельцев, владевших боярскими селами, в которых работало в основном несвободное и полусвободное население. Средний класс - это городские ремесленники и торговцы, младшая дружина князя. Низший класс свободного населения - основная масса свободных крестьян - рабочий городской люд, носившие общее название "смерды”. Смерды обладали личной свободой и объединялись в территориальные общины - вервь. Смерд платил дань князю. Князь распоряжался его землей и личностью. Если смерд умирал, не оставив наследников, имущество его переходило князю. Если смерд "умучил смерда” без ведома князя, то, по определению "Русской Правды”, штраф за обиду составлял 3 гривны. Жизнь смерда была связана с общиной, с круговой порукой. Если вор или убийца не были обнаружены или его укрывали, то виру платила вся община. Вервь могла помочь члену общины уплатить штраф, если он сам участвует в таких общих платежах. Постепенно положение смердов ухудшалось и они оказывались в зависимости от частных землевладельцев или монастырей, которые становились крупными землевладельцами.

В "Русской Правде” упоминается и такая социальная категория, как изгои (от слова "изгонять”). Это люди, выбитые жизненными условиями из своей социальной группы: сын попа, не знающий грамоты, промотавшийся купец, отпущенный на волю холоп. Изгои живут в княжеских или церковных селах, полностью зависят от князя и церкви.

Низшая ступень социальной пирамиды - холопы, несвободное население. Холоп - это челядин, раб (множественное число - челядь, женщина - роба). Численность холопов росла за счет военнопленных, но главным образом за счет свободных людей. "Русская Правда” перечисляет возможные жизненные ситуации, которые вели к потере личной свободы, превращали человека в обельного (полного) холопа. Это покупка холопа при свидетелях, женитьба на робе без ряда, без договора, неуплата долга, наем в услужение другому без условий (ряда), несвобода детей холопов и холопок.

Господин имел неограниченное право распоряжаться жизнью и имуществом холопа, вплоть до его убийства. Штраф налагался только за убийство чужого холопа. По оценке жизни холоп равнялся смерду - 5 гривен с той лишь разницей, что за убийство смерда платили князю, а за холопа - его хозяину. Это был уже не штраф за преступление, а возмещение убытка, как за любой другой материальный ущерб. Если холоп избил свободного человека, а господин его укрыл, штраф в 12 гривен выплачивал его хозяин. Пострадавший имел право, если встретит обидчика-холопа, избить и даже убить его. Холоп не мог быть послухом (свидетелем) в суде. Если он был единственным свидетелем кражи или другого преступления, суд прибегал к испытанию огнем или водой - принятому в то время способу установления истины.

Близко к холопству было положение закупов. Закуп - это человек, получивший купу (заем) деньгами, землею, инвентарем, семенами и т.д. До выплаты долга и положенных процентов он находился в распоряжении заимодавца на положении холопа. Несостоятельный, а также провинившийся (порча хозяйского инвентаря, рабочего скота, недосмотр за хозяйским добром) должник превращался в полного (обельного) холопа. Закуп мог работать, пользуясь хозяйским инвентарем и скотом на своем поле.

Закуп находился под защитой публичного права. Он мог искать судебной защиты, жаловаться на господина, не мог быть продан в холопы. Если не было других свидетелей, он мог быть свидетелем в суде. Штраф за побои для закупа назначался такой же, как для свободного. Но господин имел право его побить "за дело”. Всякая отлучка считалась бегством и сурово наказывалась. Бежавший закуп превращался в холопа. Холопы и закупы составляли главную рабочую силу в обширных хозяйствах господствующего класса.

В "Русской Правде” уделялось много внимания охране частной собственности. Особенно строго охранялось имущество князя. "Русская Правда” перечисляет различные виды имущественных преступлений. Но особенно сурово каралась кража коня: вор, укравший коня на дворе князя, может быть убит на месте. Убийство вора при совершении преступления не каралось, но когда вора связывали и держали до утра, он должен был быть доставлен на двор князя для суда над ним. Серьезными нарушениями собственности являлись кража бобра, меда из бортного дерева, уничтожение межевого дуба и т.д.

Правовые документы Древней Руси регулировали проблему наследства. Семейным имуществом распоряжался мужчина, глава семьи. Право наследования имели сыновья. Жена в случае смерти мужа получала свое приданое. Отец и братья обязаны были выдать своих дочерей и сестер замуж, обеспечив их приданым.

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

киевская русь князь политика

2. Внутренняя и внешняя политика первых русских князей

2.1 Первые князья Древней Руси

Основными направлениями деятельности правителей древнерусского государства являлись подчинение славянских племен для сбора дани, борьба за проникновение на византийский рынок, защита границ от набегов кочевников, проведение религиозных преобразований, подавление восстаний эксплуатируемого люда, укрепление экономики страны. Каждый из князей в большей или меньшей степени решал задачи, связанные с упрочением государственного аппарата. Понятно, что все они нелегкое дело управления огромными территориями сочетали с отчаянной борьбой за сохранение власти и собственной жизни. У большинства из них имелись и славные дела, и злодеяния.

После смерти Рюрика в 879 году новгородским князем стал Олег, с именем которого связана дата рождения Киевской Руси. В 882 году он совершил поход на Киев, там вероломно убил его правителей Аскольда и Дира и таким путем объединил новгородские и приднепровские земли. Столицу Олег перенес в Киев, учитывая его экономические, географические и климатические выгоды. В его руках оказалась территория от Ладоги на севере до низовьев Днепра на Юге. Ему платили дань поляне, северяне, радимичи, древляне, восточные кривичи, словене - ильменские и некоторые финно-угорские племена.

Олег совершил удачный поход на Константинополь в 907 году. Спустя четыре года в результате вторичного нападения на окрестности этого города он заключил более чем выигрышное соглашение с византийцами: помимо огромной дани, Киевская Русь получила для своих купцов право беспошлинной торговли.

Менее яркой представляется фигура Игоря, сменившего Олега на престоле. Известно, что начало его княжения связано с усмирением древлян, пытавшихся уйти из-под власти великого киевского князя, и обороной от нападения печенегов. Не столь успешными у него оказались и походы на Константинополь. В первом из них - в 941 году - флот Игоря византийцы сожгли греческим огнем. В 944 году он решил реабилитировать себя в глазах дружинников и с огромным войском опять двинулся на южные рубежи. На сей раз жители Константинополя не рискнули искушать судьбу и согласились выплачивать дань. Только вот в новом договоре с Византией уже отсутствовало положение, столь приятное для русских купцов.

"Сгубила Игоря жадность. В 945 году он не удовлетворился привычным однократным сбором дани с древлян и пошел с небольшой группой дружинников вторично грабить представителей этого племени. Возмущение их было вполне оправданным, потому что воины великого князя чинили насилие. " История России: Учебник для вузов/ Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. М., 2000. С. 178 Они убили Игоря и его дружинников. Действия древлян можно определить как первое известное нам народное восстание.

С привычной для того времени жестокостью поступила жена Игоря Ольга, ставшая великой княгиней. По ее приказу была сожжена столица древлян город Искоростень. Но (и это будет в дальнейшем закономерным явлением) после свирепой расправы она пошла на незначительные уступки простому люду, установив "уроки" и "погосты" (размеры и места сбора дани). Такой шаг свидетельствовал о ее мудрости. Это же качество проявила Ольга, приняв христианство в 955 году в Константинополе, что имело далеко идущие положительные последствия: улучшились взаимоотношения с могучей, развитой в культурном отношении Византией и повысился в международном плане авторитет великокняжеской власти в Киеве. В целом ее политика внутри страны (кроме безжалостного подавления древлян) и за ее пределами отличалась сдержанностью и миролюбием. Иной курс проводил ее сын Святослав, отличавшийся честолюбием, поисками славы на поле брани.

До нас дошли два главных принципа Святослава: "Иду на вы" и "Мертвые срама не имут". Он никогда не нападал на противника внезапно, а также любил подчеркнуть, что о погибших в бою будет отзываться только хорошо. Можно сказать, что этот князь являл собой образец храброго и благородного рыцаря. Недаром перед ним трепетали враги русской земли. Но, разумеется, не все действия Святослава заслуживают одобрения с позиции современного человека. Отважно разил он захватчиков земли русской, но также совершал и агрессивные действия. Казалось, что этот великодушный витязь не имел продуманных военно-политических планов, что его просто влекла стихия похода сама по себе.

В 966-967 гг. Святослав разгромил Волжскую Булгарию, затем направился на юг и сокрушил Хазарское царство, которое, как и во времена Олега, немало досаждало Киевской Руси своими набегами. В итоге своего длительного похода он добрался до Приазовья, где основал Тмутараканское княжество. С богатой добычей князь вернулся домой, но надолго там не задержался: византийский император попросил его помочь в усмирении восставших дунайских болгар. Уже в конце 967 года Святослав сообщил в Константинополь о победе над мятежниками. После этого он как будто бы несколько потерял интерес к походам, ему так понравилось житье в устье Дуная, что дружинники вскоре услышали его решение: перенести столицу из Киева в Переяславец. Действительно, город и окружающие земли находились в зоне благодатного климата, здесь же проходили важные торговые пути в Европу и в Азию.

Естественно, что новый политический курс крайне обеспокоил византийского императора, появление воинственного князя с постоянной "пропиской" в Переяславце было весьма опасным. К тому же русские дружинники тут же начали грабить византийские селения. Вспыхнула война, которая закончилась поражением Святослава. Конец князя, вечного воина, оказался закономерным. В 972 году, когда он возвращался домой после неудачных сражений с византийцами, его подкараулили у днепровских порогов печенеги и убили.

После гибели Святослава великим князем стал Ярополк. Однако он не сумел наладить добрых отношений со своими братьями - Олегом и Владимиром. Между ними развернулась борьба, принявшая вскоре кровавые формы. В конце концов победил Владимир, который занял княжеский престол в 980 году. С его именем связано прежде всего величайшее событие - принятие христианства.

Массовое крещение по распоряжению Владимира началось в 988 году. Новая религия приветствовалась прежде всего богатыми, поскольку снижала остроту классовой борьбы: бедняки легче переносили тяготы жизни на земле, уповая на лучшую жизнь на небесах. В ряде мест крещение проводилось в насильственной форме (например, в Новгороде), некоторые язычники предпочитали умереть, нежели сменить веру.

Христианизация явилась в целом крупным прогрессивным шагом, она способствовала гуманизации русичей, воспитанных на жестоких языческих обрядах. Взамен жертвоприношений пришел важнейший (правда, далеко не всегда соблюдаемый) принцип "не убий". Вместе с тем нельзя забывать и об отрицательных сторонах крещения, проведенного жестко, а нередко и безжалостно. Надо учитывать, что изменение убеждений протекает у многих людей очень тяжело. К тому же христианская религия препятствовала развитию астрономии, физики, философии, естествознания, медицины и других наук.

Помимо введения христианства Владимир, которого справедливо называли Святым и Крестителем, вошел в историю нашей страны и другими весьма положительными преобразованиями. Его внутреннюю и внешнюю политику удивительно точно определил знаменитый русский историк С.М. Соловьев. Для более глубокого уяснения сущности вклада Владимира он сопоставил итоги правления этого князя с результатами ратных подвигов Святослава: "Деятельность Владимира, как она высказывается в преданиях, отличается от деятельности его предшественников. Он часто ведет войну, но ведет ее для того, чтобы подчинить Руси снова те племена, которые перестали платить дань: воюет с радимичами, вятичами, хорватами. Он отказывается от завоевания народов, далеких, сильных своей гражданственностью. Главная черта деятельности Владимира состоит в защите русской земли, в постоянной борьбе со степными варварами. Святослав заслужил упрек, что для чужой земли покинул свою, которою едва было не овладели варвары; Владимир, наоборот, стоял всегда сам настороже против этих варваров и строил сторожевую линию из ряда городков и укреплений по близким к степям рекам. Понятно, какое впечатление на народ должна была произвести такая разница между отцом и сыном". Ганелин Р.Ш., Куликов С.В. основные источники по истории России конца 19 нач. 20 века: Учебное пособие. М, 2000. С. 89

Серьезным дипломатическим успехом Владимира следует считать его женитьбу на дочери византийского императора Анне, что сблизило Киевскую Русь с одной из развитых стран мира, способствовало расширению торговли с ней. Он заложил прочные основы содружества великокняжеской власти с церковью, особенно важным в этом отношении явилось систематическое отчисление духовенству десятой части доходов своего двора. Наверное, историк начала XXI века отметит человечность Владимира, заменившего смертную казнь вирой (денежным штрафом). Славили его и бояре, и ремесленники, и смерды. Не случайно этот князь более других упоминается во многих былинах.

После смерти Владимира в 1015 году началась вторая кровавая междоусобица: сыновья его повели жестокую борьбу за великокняжеский престол. Отъявленным злодеем проявил себя Святополк, действовавший самым вероломным образом. Он захватил власть в Киеве и с целью ее упрочения решил перебить всех своих братьев. Ему удалось погубить Бориса и Глеба, а затем Святослава. Смерть первых двух, совсем юных братьев, потрясла все население Киевской Руси. Историк А.Н. Сахаров верно заметил: "Борис и Глеб со временем стали символом непротивления злу, праведности, добра и мученичества во славу светлых идей христианства. Оба князя уже в XI в. стали первыми русскими святыми". Кириллов В.В., Кулагина Г.М. История Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 2000. С. 165

Против Святополка, получившего прозвище "Окаянный", выступил сын Владимира Ярослав, княживший в Новгороде. Решающую роль в борьбе двух братьев сыграли новгородцы, которые отдали все средства и жизни свои, чтобы сокрушить преступника и лиходея. В решающем бою на реке Альте в 1019 году Ярослав одержал победу, а Святополк бежал в Чехию, где

Ярослав укрепил международные связи Киевской Руси. Иностранные государи стремились породниться с семьей сильного великого князя. Сам он был женат на шведской принцессе, а дочери Елисавета, Анна и Анастасия вышли замуж за норвежского, французского и венгерского королей. Во внешней политике Ярослав следовал примеру своего отца Владимира. Ярослав Мудрый стремился навести порядок и внутри страны. И он преуспел в этом, положив начало русскому письменному законодательству. При нем появился первый судебный кодекс - "Русская правда". Он регулировал взаимоотношения княжеских дружинников между собой и с жителями городов, а также устанавливал порядок разрешения различных споров и возмещение ущерба, определял наказания за те или иные преступления или проступки. "Русская правда" отвергла пытки и телесные наказания, ограничивала применение кровной мести, заменяя ее денежным штрафом.

Большинство историков полагает, что во время княжения Ярослава Мудрого Киевская Русь достигла своего наибольшего могущества. Умер он в 1054 году, а далее начинается процесс раздробления этого крупнейшего государства в Европе.

Ярослав Мудрый в своем завещании распределил между сыновьями все города и земли. Старший сын Изяслав получил Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль, Игорь - Владимир Волынский, Вячеслав - Смоленск. Почти два десятилетия они сохраняли единство Руси, соблюдая отцовский наказ о недопущении каких-либо распрей между собой. Затем между старшими братьями возникли серьезные разногласия. В 1073 году Святослав и Всеволод напали на Изяслава и выгнали его из Киева. Последний несколько лет искал поддержки у государей Западной Европы и в конце концов при помощи римского папы и польского короля вернул престол в 1077 году. Но фортуна вскоре отвернулась от него. Он погиб в огне княжеских междоусобиц, пораженный предательским копьем. Феодальные войны продолжались и при внуках Ярослава Мудрого.

Киевская Русь слабела на глазах. Непоправимый ущерб ее экономике наносили половцы, вытеснившие разбитых Ярославом Мудрым печенегов. Хуже всего, что в междоусобной борьбе князья нередко прибегали к союзу с половецкими ордами. Все это приводило к росту возмущения смердов и ремесленников, которым в первую очередь приходилось нести на себе тяготы княжеских междоусобиц. Не раз простой люд поднимал восстания против феодалов.

В 1113 году бедные слои населения Киева разграбили дворы тысяцкого, сотских и ростовщиков-евреев. Они разрушили синагогу, в которой заперлись, спасаясь от гнева широких масс, купцы и некоторые бояре. Перепуганная знать лихорадочно искала сильную руку, способную подавить восстание. В итоге она остановилась на фигуре переяславского князя Владимира Мономаха, который являлся внуком византийского императора Константина Мономаха.

Приглашение В. Мономаха на престол было не случайным. Он пользовался авторитетом среди всех слоев населения Киевской Руси, завоевав его многолетней борьбой как с внешними врагами, так и с теми, кто посягал на внутреннее единство страны (княжеская междоусобица для простых людей была не менее страшна, нежели набеги кочевников). Движимый тревогой в связи с обострением обеих опасностей, В. Мономах, будучи князем черниговским, созвал в 1097 году княжеский съезд в Любече. Он призвал его участников проникнуться его беспокоиться и принять меры к объединению государства. Съезд принял решение: "Каждый да держит отчину свою". Это означало, что князья не услышали В. Мономаха, что им хочется самостоятельности в пределах своих земель. Став в 1113 году великим князем, он получил гораздо большие возможности для осуществления своих благородных замыслов.

По его инициативе совет феодалов принял расширенный и обновленный вариант "Русской правды", который сразу стали называть "Устав Владимира Мономаха". Главное в этом документе - статьи, которые облегчали условия займа денег под проценты и резко ограничивали возможности превращения смердов, закупов и рядовичей в холопов. Эти положения "Устава" одновременно спасали бояр, церковнослужителей, дружинников, купцов от народного гнева.

Все историки единодушны в выводе, что В. Мономах проводил мудрую, взвешенную внутреннюю и внешнюю политику. При нем практически прекратилась междоусобица, поскольку он умел найти подход к самым разным по характеру и поведению князьям и боярам, но вместе с тем карал беспощадно мятежников.

Международный авторитет Киевской Руси при В. Мономахе заметно вырос. Этот князь стал образцом для подражания для многих поколений властителей нашей страны. Иван III венчал своего внука на царство "шапкой Мономаха" (изготовленной в конце XV в.); а Иван Грозный украсил свое царское место в Успенском соборе сценами из военной и государственной деятельности Владимира Мономаха.

Столь же решительно и грозно управлял Киевской Русью его старший сын Мстислав, прозванный Великим (1125-1132 гг.). В 1129 году он остановил нашествие половцев и оттеснил значительную их часть за Дон и Волгу. К сожалению, преждевременная смерть Мстислава Великого помешала дальнейшим его планам укрепления Руси. Затем четко обозначился процесс феодальной раздробленности, который незаметно, подспудно развивался во второй половине XI - начале XII. Он сдерживался лишь могучими усилиями Владимира Мономаха и его сына Мстислава.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой.

Сложившееся на восточной оконечности Европейского континента Древнерусское государство сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры, международных связей, ее экономической эволюции, культуры. Оно влияло в IX-XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата. Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывало Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменило соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе.

Список использованной литературы

1. Ганелин Р.Ш., Куликов С.В. Основные источники по истории России конца XIX - начала XX века: Учебное пособие. М, 2000

2. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы/И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др.; под ред. М.Н. Зуева. М., 2006

3. История России: Учебник для вузов / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. М., 2001

4. Кириллов В.В., Кулагина Г.М. История Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 2000

5. Российская история: Учебник для вузов / Г.Б. Поляк, А.Н. Маркова, Н.В. Кривцова и др; под ред. акад. Г.Б. Поляка. М., 2007

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Процесс возникновения государства на Руси, внутренние и внешние предпосылки. Политический строй Киевской Руси; влияние первых киевских князей на развитие Древней Руси; влияние церкви на становление государственности. Правление первых киевских князей.

контрольная работа , добавлен 01.09.2010


Происхождение и расселение восточных славян по территории Европы. Развитие земледелия, характеристика общественного строя и религии. Норманнская концепция образования Древней Руси как государства. Внутренняя и внешняя политика первых киевских князей.

контрольная работа , добавлен 07.09.2011


Историки о зарождении Киевской Руси. Историческое и политическое содержание термина "Русь". Образование государства и объединение восточнославянских племен вокруг Киева. Деятельность первых киевских князей. Описание особенностей процесса крещения Руси.

контрольная работа , добавлен 19.01.2016


Две точки зрения на происхождение славян. Движение славянских племен на восток в рамках Великого переселения народов. Переход от родовой общины к соседской. Соседи восточных славян. Рост военной мощи. Образование Киевской Руси. Правление первых князей.

презентация , добавлен 30.03.2016


Предпосылки возникновения Древнерусского государства. Образование Киевской Руси, восточнославянские племена, населяющие ее территорию. Славянские земли – княжения. Внутренняя и внешняя политика киевских князей. Раннефеодальное государство Киевская Русь.

реферат , добавлен 10.09.2009


Возникновение и общественный строй древнерусского государства. Государственный строй Киевской Руси, административные и правовые реформы первых князей. Введение христианства на Руси, его влияние на развитие государственности. Проблема феодализма на Руси.

реферат , добавлен 21.12.2010


Особенности царствования и внешняя политика русских князей Игоря и Олега, их деятельность по укреплению государственности, культуры и просвещения. Правление Ольги и ее месть древлянам за убийство мужа. Военные походы и победы Святослава Игоревича.

реферат , добавлен 12.10.2009


Роль Киевской Руси в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого русского государства, этническое развитие восточнославянских племен. Роль варягов в развитии Киевской Руси, норманнская теория.

реферат , добавлен 04.02.2011


Причины распада Киевской Руси. Формирование раздробленности, развитие первых суверенных княжеств. Упадок Киевского княжества этого периода. Важнейшие факторы общности русских земель и отличие Руси от других православных государств. Крестовые походы.

реферат , добавлен 23.12.2012


Происхождение и прародина славян. Процесс формирования древнеславянской этнической общности. Первые исторические сведения о славянах. Занятия и уклад славянских племен. Образование союзов славянских племен. Образование древнерусского государства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алькушин А.И. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Недра, 1989. 360 с.

2. Бобрицкий Н.В., Юфин В.А. Основы нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1988. 200 с.

3. Васильевский В.Н., Петров А.И. Оператор по исследованию скважин. М.: Недра, 1983. 310 с.

4. Гиматудинов Ш.К., Дунюшкин И.И. и др.
Размещено на реф.рф
Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений. М.: Недра, 1988. 322 с.

5. Информационные системы в экономике/ Под ред. В.В. Дика, 1996.

6. Крец В.Г., Лене Г.В. Основы нефтегазодобычи: Учебное пособие/ Под ред. канд. геол.-минœер.
Размещено на реф.рф
наук Г.М. Волощука. – Томск: Изд-во Том. ун-та͵ 2000. 220 с.

7. Нефтепромысловое оборудование: комплект каталогов/ Под общей ред. В.Г. Крец, Томск.: Изд-во в ТГУ, 1999. 900с.

8. Подгорнов Ю.М. Эксплуатационное и разведочное бурение на нефть и газ. М.: Недра, 1988. 325 с.

9. Сулейманов А.Б., Карапетов К.А., Яшин А.С. Техника и технология капитального ремонта скважин. М.: Недра, 1987. 316 с.

Кратко:

История Киевской Руси:

1 период: IX – середина X в.; первые киевские князья (ʼʼполюдьеʼʼ - сбор дани; установление Ольгой ʼʼуроковʼʼ - размера дани и ʼʼпогостовʼʼ - мест сбора дани после убийства Игоря)

2 период: вторая половина X – первая половина XI в.; расцвет, время Владимира I и Ярослава Мудрого (Владимир: 988 ᴦ. – принятие христианства, введение ʼʼдесятиныʼʼ - налога в пользу церкви, церковь становится мощным землевладельцем; Ярослав: ʼʼРусская Правдаʼʼ [ʼʼПравда Ярославаʼʼ и ʼʼПравда Ярославичейʼʼ] - свод законов, в основном наследственное, уголовное и процессуальное право; ʼʼлествичнаяʼʼ система передачи престола – к старшему в роду, со строгой иерархией значимости территорий)

3 период: вторая половина XI – начало XII в.; переход к территориально-политической раздробленности (усобицы из-за личных конфликтов князей, амбиций, роста могущества отдельных княжеств; 1097 ᴦ. – Любечский съезд – ʼʼКаждый да держит отчину свою; при Владимире Мономахе – временное усиление и единство, ʼʼУстав Владимира Мономахаʼʼ - новая часть ʼʼРусской Правдыʼʼ, ʼʼПовесть временных летʼʼ Нестора; после 1132 – распад на отдельные княжества)

Основные институты управления (раннефеодальная монархия):

Великий князь Киевский (верховный собственник земли)

Дружина (профессиональные воины; старшая – бояре, младшая – гриди; являлись государственным аппаратом)

Местные (удельные) князья (из киевской княжеской династии), посадники

Местная дружина

Погосты (административно-податные центры и пункты, где велась торговля), становища, волости (сельские территории, подчинённые городу)

Вече – точно не известно, какую роль играли по значимости. В целом, влияние сохранилось только в Новгороде.

*Раннефеодальная монархия – форма правления, когда в условиях военной демократии князь, опираясь на дружину, становится не выборным военачальником, а наследственным главой государства. На отдельных территориях действуют княжеские наместники.

Основное:

1. Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделœения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населœения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделœены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.

2. Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. При этом и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всœего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.

3. Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими посœелœениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределœение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.

4. Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом (министериалы - в средневековой Европе представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху, либо крупному феодалу).

5. В определœенный период всœе перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.

Князь:

1. высший институт власти

2. законодатель

3. верховный военный предводитель

4. судебные и административные функции (верховный судья; устанавливает размер и сроки выплаты дани)

5. мог иметь личные (частные) наследственные земли

Дружина:

1. профессиональные воины

2. ближайшие советники князя

3. выполняли административные функции (сбор судебной пошлины – ʼʼвирыʼʼ, сбор дани и управление землями)

4. за службу получали установленный оклад, между ними делилась военная добыча, бояре получали земли во владение

Вече:

1. древнее княжеской власти

2. представительный органом городов

3. решение самого широкого круга вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя (неясно лишь, всœегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами)

4. судя по всœему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсœеместно, но в дальнейшем расцвета достигли к XII в. на Северо-Западе, а в других землях практически прекратили существование

5. законное – созванное по решению князя; незаконное – против воли князя

6. значение веча понижалось при сильном князе и повышалось при слабом

7. при сильной власти князя вече занимается не политическими вопросами, а вопросами городского быта

8. местные вечевые собрания стали усиливаться в отдельных княжествах в период раздробленности

Развёрнутый ответ:

Политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров, это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XII в. распалось. По этой причине точнее всœего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединœенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они ʼʼнесли землю розноʼʼ своими ʼʼкоторамиʼʼ, т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой ʼʼземли Русскойʼʼ.

Политическая связь киевского общества была слабее всœех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.

Первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая всœе эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были всœе политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, ʼʼв отца местоʼʼ, вместе с ним должны были охранять ʼʼот поганыхʼʼ свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. В первую очередь, князь законодательствовал, и древний закон, ʼʼРусская Правдаʼʼ, несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В ʼʼПравдеʼʼ читаем, к примеру, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей ʼʼПравдыʼʼ свидетельствуют, что эти статьи были ʼʼсудомʼʼ княжеским, т. е. были установлены князьями.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти – военная . Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в данном отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная . ʼʼРусская Правдаʼʼ свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По ʼʼРусской Правдеʼʼ за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен ʼʼяко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьциʼʼ. Здесь ʼʼПравдаʼʼ указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали ʼʼпогосты и даниʼʼ. Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга ʼʼустави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и даниʼʼ. (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.
Размещено на реф.рф

Эти признаки всœегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину , своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой – слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась ʼʼмужамиʼʼ и ʼʼбоярамиʼʼ (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова ʼʼболийʼʼ, больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружинœе бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые ʼʼмужиʼʼ или ʼʼкняжи мужиʼʼ – воины и княжеские чиновники. Младшая дружина принято называть ʼʼгридиʼʼ; иногда их называют ʼʼотрокамиʼʼ, причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта͵ который мог относиться, должна быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов – холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним ʼʼрядыʼʼ, в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и ʼʼмужуʼʼ как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всœегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались ʼʼвирникамиʼʼ и "тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружинœе. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь ʼʼеже будяше права вира, и ту возма, – даяше дружинœе на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебреʼʼ. Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? В первую очередь, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов – частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщинœе, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: ʼʼНовгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станутʼʼ. Смысл этих слов такой: изначала города и волости (ʼʼсластиʼʼ) управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всœею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались всœе главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, напротив - веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича ʼʼКнязь и вечеʼʼ, прежде всœего не позволяют установить самой формы веча, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределœенность формы часто заставляла исследователœей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределœенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, напротив - усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной – стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, – городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним ʼʼрядыʼʼ. Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую ʼʼуказывает князю путьʼʼ, т. е. изгоняет его.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алькушин А.И. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин. М.: Недра, 1989. 360 с.

2. Бобрицкий Н.В., Юфин В.А. Основы нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1988. 200 с.

3. Васильевский В.Н., Петров А.И. Оператор по исследованию скважин. М.: Недра, 1983. 310 с.

4. Гиматудинов Ш.К., Дунюшкин И.И. и др. Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений. М.: Недра, 1988. 322 с.

5. Информационные системы в экономике/ Под ред. В.В. Дика, 1996.

6. Крец В.Г., Лене Г.В. Основы нефтегазодобычи: Учебное пособие/ Под ред. канд. геол.-минер. наук Г.М. Волощука. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 220 с.

7. Нефтепромысловое оборудование: комплект каталогов/ Под общей ред. В.Г. Крец, Томск.: Изд-во в ТГУ, 1999. 900с.

8. Подгорнов Ю.М. Эксплуатационное и разведочное бурение на нефть и газ. М.: Недра, 1988. 325 с.

9. Сулейманов А.Б., Карапетов К.А., Яшин А.С. Техника и технология капитального ремонта скважин. М.: Недра, 1987. 316 с.

Кратко:

История Киевской Руси:

1. Период: IX - середина X в.; первые киевские князья («полюдье» - сбор дани; установление Ольгой «уроков» - размера дани и «погостов» - мест сбора дани после убийства Игоря)

2 . Период: вторая половина X - первая половина XI в.; расцвет, время Владимира I и Ярослава Мудрого (Владимир: 988 г. - принятие христианства , введение «десятины » - налога в пользу церкви, церковь становится мощным землевладельцем; Ярослав: «Русская Правда» [«Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей»] - свод законов, в основном наследственное, уголовное и процессуальное право; «лествичная» система передачи престола - к старшему в роду, со строгой иерархией значимости территорий)

3. Период: вторая половина XI - начало XII в.; переход к территориально-политической раздробленности (усобицы из-за личных конфликтов князей, амбиций, роста могущества отдельных княжеств; 1097 г. - Любечский съезд - «Каждый да держит отчину свою; при Владимире Мономахе - временное усиление и единство, «Устав Владимира Мономаха» - новая часть «Русской Правды», «Повесть временных лет» Нестора; после 1132 - распад на отдельные княжества)

Основные институты управления (раннефеодальная монархия):

Великий князь Киевский (верховный собственник земли)

Дружина (профессиональные воины; старшая - бояре, младшая - гриди; являлись государственным аппаратом)

Местные (удельные) князья (из киевской княжеской династии), посадники

Местная дружина

Погосты (административно-податные центры и пункты, где велась торговля), становища, волости (сельские территории, подчинённые городу)

Вече - точно не известно, какую роль играли по значимости. В целом, влияние сохранилось только в Новгороде.

Раннефеодальная монархия - форма правления, когда в условиях военной демократии князь, опираясь на дружину, становится не выборным военачальником, а наследственным главой государства. На отдельных территориях действуют княжеские наместники.

Основное:

1 . Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения - крестьяне - формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.

2 . Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.

3 . Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.

4 . Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом (министериалы - в средневековой Европе представители мелкого рыцарства, владеющие небольшими ленами и обязанные военной службой монарху, либо крупному феодалу).

5 . В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.

Князь:

1. высший институт власти

2. законодатель

3. верховный военный предводитель

4. судебные и административные функции (верховный судья; устанавливает размер и сроки выплаты дани)

5. мог иметь личные (частные) наследственные земли

Дружина :

1. профессиональные воины

2. ближайшие советники князя

3. выполняли административные функции (сбор судебной пошлины - «виры», сбор дани и управление землями)

4. за службу получали установленный оклад, между ними делилась военная добыча, бояре получали земли во владение

Вече :

1 . древнее княжеской власти

2 . представительный органом городов

3 . решение самого широкого круга вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя (неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами)

4 . судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно, но в дальнейшем расцвета достигли к XII в. на Северо-Западе, а в других землях практически прекратили существование

5 . законное - созванное по решению князя; незаконное - против воли князя

6 . значение веча понижалось при сильном князе и повышалось при слабом

7 . при сильной власти князя вече занимается не политическими вопросами, а вопросами городского быта

8 . местные вечевые собрания стали усиливаться в отдельных княжествах в период раздробленности

Развёрнутый ответ:

Политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров, это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XII в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.

Первой политической формой , которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.

Таким образом, законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная . Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная . «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.

Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину , своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась «мужами» и «боярами » (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов , с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и "тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече , созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.

Территориальная структура Киевской Руси сложи­лась на основе исторически существовавшего территори­ально-племенного расселения. Первые киевские князья, стремясь расширить зону своего влияния, воевали с ули­чами и тиверцами, с древлянами, радимичами и вятичами.

0 северянах, как об особом племени, продолжают упоми­нать источники даже в XI в.: летописец влагает в уста князю Мстиславу, разбившему войска князя Ярослава, следующие слова: «Кто сему не рад? Ce лежать Северя­нин, а се Варяг, а дружина своя цела» (Лаврентьевская летопись, под 1024 г.).

Складывание Киевского государства как новой исто­рической общности сопровождалось ускорением процесса распада племенных территорий. Племенные связи, разру­шаясь, постепенно уступали место территориально-эконо­мическим и политическим. Ho в целом в период формиро­вания феодальных отношений территориальная структура Киевской Руси представляла собой комплекс племенных княжений и княжений-наместничеств. Только к началу XI в. распад племенных территорий можно считать в ос­новном законченным.

Прежде всего обратимся к вопросу об отношениях племенных территорий к основному политическому цен­тру - Киеву и, соответственно, местных князей - к киевскому князю. Источниками для изучения проблемы являются договоры, заключенные князьями, а также ле­тописи. Так, Лаврентьевская летопись (под 907 г.) рас­сказывает: «И заповеда Олег дати воем на 2000 кораб- лий, по двенатьцать гривне на ключь, и потом даяти уклады на Руские городы... по тем бо городом седяху князи под Олгом суще». A в договоре 912 г. говорится о послах: «Иже послани от Олга, великого князя Руска- го, и от всех, иже суть под рукою его светлых и великих князь и его великих бояр». Ha основе этих и других источников в исторической литературе был поднят воп­рос: кто эти «светлые» и «великие» князья, являются ли они членами Рюрикова рода или других родов, или местными племенными князьями.

Тот факт, что за малолетством Игоря править стал Олег, не брат Рюрика, заставляет предполагать, что у Рю­рика не оставалось братьев и детей старше Игоря. Следо­вательно, дом Рюрика был малочисленным и не мог дер­жать в своем владении все города.

Договор, заключенный князем Игорем с византийца­ми (договор 944 г.), позволяет установить, что Киевское государство на этом этапе так же, как и при Олеге, состо­яло из целого ряда княжений. B договоре говорится, что послы и гости для заключения договора были посланы «от Игоря великого князя русского и от всякая княжья от всех людей русских земли». Хотя ко времени Игоря род

Рюрика значительно увеличился, но в основных перифе­рийных центрах Киевского государства по-прежнему сиде­ли князья не из дома Рюрика. Это были или местные пле­менные князья, или специально посланные великим князем, т. e. князья-наместники. Несомненно, существовало раз­личие в положении тех и других князей.

Племенные князья продолжали сидеть на своей зем­ле, но после ее присоединения к Киеву были принуждены платить дань с этой земли. Отношения их ограничива­лись именно платежом дани киевскому князю, других повинностей они не имели. Можно думать, что иногда племенные князья не только не несли военной повиннос­ти, но даже не платили дани. Из летописного рассказа о взаимоотношении древлянского князя к Игорю легко ус­тановить, что подчинение древлян и древлянского князя выражалось только в предоставлении права собирать дань самому князю или княжеским боярам (в данном случае Свенельду).

Другой вид местных княжеств, подчиненных Киевом, возглавляли князья-наместники, которые получали зем­ли из рук великих князей. Вместе с земельным владени­ем они, соответственно, получали и доходы, составлявши­еся из даней с подчиненной им территории. Нельзя утверждать, что они несли основную для европейских вас­салов повинность - военную. Если в войске киевских князей и принимали участие эти местные князья или их дружины, то это было их добровольным участием. Вер­бовкой «воев» занимался сам киевский князь. И это не­удивительно, так как местные князья не обладали фео­дальными ополчениями и не могли их посылать для киевского князя. Они только могли в крайнем случае послать ему часть своей дружины.

Дальнейшее развитие феодальной зависимости вело к относительному усложнению отношений между великим киевским князем и местными «светлыми» князьями (А. E. Пресняков, вероятно, был прав, считая титул «свет­лых князей» обозначением их самостоятельности. - Пре­сняков А. E. Княжеское право в древней Руси. 1909. С. 25).

B исторической литературе несколько недооценива­лась деятельность княгини Ольги, вернее руководящей верхушки, действовавшей в ее княжение. Организующая деятельность Ольги и ее советников может быть сопос­тавлена с деятельностью Олега, Владимира Мономаха и других великих князей IX-XII вв.

Проведенная княгиней Ольгой финансово-админист­ративная реформа, очевидно, была вызвана восстанием древлян против Игоря и его убийством. Как бы ни отно­ситься к легенде о мести Ольги древлянам, но нельзя от­рицать того факта, что убийство Игоря было вызвано его вымогательствами. Летопись совершенно конкретно и правдоподобно говорит о причинах убийства Игоря, и в исторической литературе поэтому не высказывалось со­мнений в достоверности этой части летописного рассказа. Точно так же не вызывает сомнений историческая досто­верность той части летописи, где говорится о последовав­ших за убийством Игоря событиях: о выходе древлян из- под власти киевского государственного центра, об их попытке вести самостоятельную политику (в летописи это отображается в виде сватовства князя Мала к княгине Ольге), об упорной борьбе, которую пришлось выдержать Ольге. Совершенно очевидно, что все эти события повлия­ли на принятие Ольгой решения об изменении порядка сбора дани. Правящие круги понимали, что существовав­шая до убийства Игоря система взимания дани может и в дальнейшем вызывать восстания.

B решении о реформе власти исходили из понима­ния того, что на местах княжеская администрация или вовсе отсутствовала, или была крайне малочисленной и слабой, что власть великого киевского князя держалась признанием ее «племенными» князьями или «светлыми» князьями - князьями-наместниками.

Летопись говорит об этой реформе, проведенной кня­гиней Ольгой непосредственно после взятия г.Искоросте- ня: «И возложи на ня (древлян) дань тяжьку: 2 части дани идета Киеву, а третья Вышегороду к Ользе, бе бо Вышегород град Вользин. И иде Вольга по Дерьвьстей земли со сыном своим и с дружииою, уставляющи уставы и уроки; (и) суть становища ее и ловища. И приде в град свой Киев с сыном своим Святославом и пребывши лето едино. B лето 6455, иде Вольга Новугороду и устави по Мьсте повосты и дани, и по Лузе оброки и дани; (и) лови­ща ее суть по всей земли, знамянья и места и повосты, и сани ее стоять в Плескове и до сего дне, и по Днепру перевесища, и по Десне, и есть село ее Ольжичи и доселе» (Лаврентьевская летопись, под 946 и 947 гг.).

Так рассказывается о финансово-административной реформе княгини Ольги в летописи. Ho содержание и зна­чение реформы гораздо шире, чем это можно установить из летописного рассказа. Одним из основных мероприя­тий Ольги была ликвидация особого положения князей - как местных племенных, так и князей-наместников. Мес­тных князей заменила прочная, непосредственно связан­ная с центром местная финансовая администрация.

Реформа Ольги коснулась не только древлянской зем­ли, но была проведена и по всей территории Киевского государства: и по Мсте, и по Луге, и по Днепру, и по Десне. Если летопись ничего не говорит о деятельности Ольги в Волжско-Окском бассейне, то это естественно: вятичи до 964 г., т. e. до года завоевания их князем Святославом, в состав Киевского государства не входили и продолжали еще платить дань хазарам.

B ходе осуществления княгиней Ольгой финансово­административной реформы были организованы погосты. B исторической литературе некоторое время шел спор о том, что они собой представляли. В. О. Ключевский, ведя происхождение слова «погост» от слова «гостьба» - тор­говля, считал погосты торговыми пунктами, рынками. С. М. Соловьев понимал под погостами станы, становища, места остановки князей или княжеских мужей при объез­де земель для полюдья и сбора дани. А. E. Пресняков также пришел к выводу, что возникновение погостов надо связывать не с торговлей, а с установлением оброков и даней.

Несомненно, что название «погост» действительно могло произойти от «гостьбы» и первоначально погосты могли быть торговыми пунктами или факториями. Ho в X в. этот термин приобрел новое значение. Организо­ванные Ольгой погосты были финансово-административ­ными и судебными центрами. Позднее, после принятия христианства, они стали также церковно-административ­ными центрами.

Организуя погосты, княгиня Ольга, несомненно, на­значала туда постоянных княжескихагентов, иначе са­мый смысл организации погостов был бы непонятен. Смысл всех нововведений Ольги в том и заключался, что вместо периодических наездов - осеннего и зимнего по­людья князя или уполномоченных им дружинников была создана постоянно действующая, прочная и довольно гус­тая сеть местных финансовых органов.

Упорядочение сбора дани, предпринятое княгиней Ольгой по всей территории, должно было непременно от­разиться на круге тех повинностей, которые нес каждый местный князь. Тем самым положение местных «свет­лых» князей фактически было приравнено к положению остального «княжья» и бояр, которые выполняли роль великокняжеских наместников, княжеских посадников. B этой роли местные князья и бояре все больше превраща­лись в местные органы княжеской власти и теряли свою автономию от Киева.

Исследователем древнерусской истории М. Д. При- селковым было высказано мнение, основанное на анализе «De administrando imperii» Константина Багрянородного и текстов русско-византийских договоров, о том, что во второй половине X в. Киевское государство состояло из основного ядра, называвшегося Русью в узком смысле этого слова (впоследствии это территория Киевского, Чернигов­ского и Переяславского удельных княжеств) и остальных земель, называвшихся «Внешней Русью». М. Д. Присел­ков указывал, что эти «внешние» земли занимали особое положение, в частности, оыи должны были платить «по­людье», тогда как основное ядро («собственно Русь») было освобождено от этого платежа (Приселков М. Д. Киевс­кое государство второй половины X в. по византийским источникам. М. C.226). Несомненно, для середины X в. такое деление Киевской Руси на две части хорошо под­тверждается источниками.

При Святославе проявился ряд новых моментов в территориальных отношениях. Прежде всего, дом Рюри­ка в этот период фактически установил монополию на княжескую власть в Киевском государстве. А. E. Пре­сняков был прав, отмечая: «В летописном изложении вы­деление Рюрикова рода из общей массы «всякого кня­жья» как рода владельческого выступает постепенно, начиная со времени Святослава и, насколько можно су­дить по скудным намекам старых преданий, отразивших­ся в наших летописных сводах, не без борьбы завоевал этот род для себя монополию на княжое звание и княжое владение» (там же, с. 26).

Значительно расширилась при Святославе террито­рия Киевского государства. Древлянская земля была окон­чательно включена в его состав. Когда древлянскую зем­лю получил сын Святослава Олег, были установлены дани для местного населения, а значит, упорядочены формы его феодальной эксплуатации.

Неизвестно, при Святославе или при его преемнике была освоена земля радимичей. Bo всяком случае, с конца X в. летопись более не упоминает об особом племенном княжестве радимичей.

K этому времени оставалась не окончательно влив­шейся в Киевскую Русь только земля вятичей. Очевидно, сидя в основных центрах - Новгороде и Киеве, конечных станциях «Великого пути из Варяг в Греки», - первые Рюриковичи сумели взять в свои руки все основные эко­номические и политические нити государства. Только по­лоцкие князья, также сидевшие на одной из крупных ма­гистралей (по Западной Двине), сумели сохранить свое автономное княжение. Bce другие князья фактически по­низили свой статус до степени бояр-феодалов, зависимых от князя.

B правление Владимира племенные княжения были в основном ликвидированы. Дольше других только одно племя сохраняло свою племенную организацию и, следо­вательно, свою территориальную структуру - это племя вятичей. Были ликвидированы также княжения, во главе которых стояли местные «светлые князья». Вся террито­рия Киевского государства сделалась владением единого рода Владимира. Владимир управлял своим весьма об­ширным государством через своих доверенных лиц («му­жей») - посадников и тысяцких, а также через волосте­лей. Когда подросли его сыновья, князь Владимир стал раздавать им отдельные земли. Летопись указывает, что Новгород был дан сперва Вячеславу, а потом Ярославу, Псков - Судиславу, Полоцк - Изяславу, Смоленск - Станиславу, Туров - Святополку, Владимир-Волынский - Всеволоду, Тьмутаракан - Мстиславу, Ростов - Ярос­лаву, а затем Борису, Муром - Глебу. Таким образом, во всех более или менее крупных центрах теперь сидели его двенадцать сыновей.

Долгое время этот факт недостаточно осознавался в исторической литературе. A между тем ликвидация мест­ных княжений и местных династий означала не только введение единого административного и правового режима на всей территории Русского государства, но и экспропри­ацию всей этой территории, всей земли в пользу князя Владимира. Отныне земля являлась собственностью это­го рода, княжеским доменом. Сыновья князя Владимира «сидели» (правили) уже не в племенных княжениях, а в особых территориальных комплексах, называвшихся, как было установлено еще М. Ф. Владимирским-Будановым, «землями». B результате произошла относительная цент­рализация Киевского государства.

Несомненно, каждый посаженный Владимиром в том или ином центре сын рассматривал полученный им удел как вотчину и принимал меры к ее хозяйственному осво­ению: организовывал села вокруг своей столицы, строил города для организации властвования сельскими окру­гами, находившимися вдали от столицы. Каждый си­девший в том или ином центре князь имел также право раздавать не только организованные им села, но и воло­сти своим слугам или церковным учреждениям. Княжес­кий домен теперь стал состоять не только из княжеских сел и из принадлежавших князю угодий, как это было при княгине Ольге, но и из всей находившейся в преде­лах княжений земли, не розданной боярам и церковным учреждениям.

Раздел территории Киевского государства между две­надцатью сыновьями князя Владимира, опиравшимися на свои дружиыы и на своих слуг, должен был ускорять процесс превращения дани в феодальную ренту. Кроме дани, которая превращалась в ренту и взималась теперь с «рала», т. e. с плуга, были установлены различного рода поборы в пользу административных органов и су­дебные пошлины.

После смерти Владимира в результате ожесточенной междоусобной борьбы между его сыновьями киевским кня­зем сделался Ярослав. Ho продолжали существовать По­лоцкое княжество и Тмутараканское. После смерти кня­зя Мстислава Ярослав распространил свою власть на Тмутараканское княжество. Был заточен уцелевший пос­ле междоусобной борьбы князь Судислав. Таким обра­зом в борьбе с братьями Ярослав также принимал неко­торые меры к централизации Киевского государства. После того как стали подрастать его дети, он, подобно Владими­ру, стал раздавать им отдельные земли Киевского госу­дарства, а затем, умирая, решил упорядочить взаимные от­ношения своих сыновей в так называемом «ряде Ярослава». По его решению старейшинство в русской зем­ле передавалось князю Изяславу; другие сыновья князя Ярослава, получившие отдельные области, обязаны были Изяславу подчиняться.

Установившаяся при князьях Владимире и Ярославе территориальная структура Киевского государства, как видим, существенно отличалась от территориальной струк­туры Русского государства в IX-X вв. Основной террито­риальной единицей в Киевском государстве в XI-XII вв. были «земли» - относительно единые в административ­ном, политическом и хозяйственном отношении террито­рии. Ho внутренняя целостность земель была сравнительно слабой, она постоянно нарушалась в течение всего време­ни существования Киевской державы.

Сущность отношений между великокняжеским Киев­ским центром и территориями нельзя определить, исходя из понятий современного государственного права. Для ее объяснения крупнейший историк XIX в. H. И. Костомаров выдвинул своеобразную «федеративную теорию», в соот­ветствии с которой Киевская Русь представлялась союзом относительно самостоятельных государств. Этот взгляд не нашел серьезной поддержки ученых. Хотя, отдавая ей дань, В. О. Ключевский характеризовал Киевское государ­ство так: «Это была федерация не политическая, а генеа­логическая, если можно соединять в одном определении понятия столь различных порядков, федерация, построен­ная на факте родства правителей: союз невольный по про­исхождению и ни к чему не обязывавший по своему дей­ствию, - один из тех средневековых общественных составов, в которых из частноправовой основы возникали политические отношения». (Ключевский В. О. Kypc рус­ской истории. Т. I. С. 245.)

По мере развития феодализма эти примитивные от­ношения между великим князем и местными князьями, которые определялись вассалитетом без ленных отноше­ний или ленами, составлявшимися из даней, должны были усложниться. Вассалитет должен был приобретать более развитой характер: он должен был сопровождаться лен­ными отношениями тоже развитого типа, оформляться на основании особых, так называемых феодальных догово­ров, в которых устанавливались и регламентировались права и обязанности великих князей-сюзеренов и князей- вассалов. Основной обязанностью вассалов теперь явля­лась не дань, а военная служба.

Эти своеобразные отношения были близки с семей­ным владением частного права, Ho тот факт, что вели­кие князья Владимир и Ярослав делили власть со свои­ми сыновьями, совершенно не изменял сущности этой семейной власти и ее организационно-политических форм. Отец - великий князь - являлся сюзереном, сыновья его - вассалами. Обязанности сыновей-вассалов ничем не отличались от обязанностей вассалов, принадлежав­ших к другим родам. Быть в послушании, платить дань, держать верность отцу-сюзерену, оказывать военную по­мощь - всеми этими обязанностями и целым рядом дру­гих, второстепенных (быть может, увеличенных семейны­ми связями или получивших вследствие этих связей не­сколько особую форму), характеризовались отношения сы- новей-васоалов. Когда сыновья-вассалы этих обязаннос­тей не выполняли, то отец-сюзерен применял к ним те же меры, что и ко всем другим вассалам. Например, Свято- полка, сидевшего в Турове и попавшего под враждебное Владимиру влияние своего тестя - польского короля Бо­леслава, Владимир приказал арестовать вместе с женой и его советниками.

Очень характерно, что отношения между великим князем и его детьми приравнивались летописцем к отно­шениям между князем и посадником: «Ярославу же сущу Новгороде и уроком дающю Кыеву две тысячи гривен от года до года, а тысачю Новгороде гридем раздаваху; и так даяху вси посадници Новгородстии» (Лаврентьевская ле­топись, под 1014 г.).

Эта система семейных по форме, вассальных по суще­ству территориальных отношений подверглась историчес­кому испытанию после смерти Ярослава. Если Владимир и Ярослав захватили власть после устранения других своих братьев, то после смерти Ярослава дело усложнилось: ни один из его сыновей и в том числе старший - князь Изяслав не могли рассчитывать на устранение своих бра­тьев. Каждый из сыновей Ярослава, уже давно сидевших в своих княжениях, успел пустить там крепкие корни, прочно связаться с феодальной верхушкой своего княже­ния, сумел сделать так, что его судьба была тесно связана с судьбой этой верхушки. (Нужно иметь в виду, что это усиление местных феодальных кланов было проявлением объективной центробежной тенденции, которая все силь­нее стала проявляться вследствие развития процесса фео­дализации и падения значения киевского политического центра.) Поэтому устранение братьев с земель было край­не трудным делом.

Выход был найден в том, что сюзеренитет был уста­новлен за старшим из Ярославичей - Изяславом. Это было сделано в так называемом «ряде Ярослава», о кото­ром упоминалось выше. Необходимо с ним ознакомиться полностью.

Лаврентьевская летопись гласит: «Преставися вели- кый князь Русьскый Ярослав. И еще бо жевущю ему, на­ряды сыны своя, рек им: «се аз отхожю света сего, сьнове мои; имейте в собе любовь, понеже вы есте братья единого отца и матере; да аще будете в любви межю собою, бог будеть в вас, и покорить вы противныя под вы, и будете мирно живуще; аще ли будете ненавидно живуще, в рас­прях и которающеся, то погыбнете сами, (и) (погубите) землю отець своих и дед своих, юже алезоша трудомь сво- имь великым; но пребывайте мирно, послушающе брат брата. Ce же поручаю в собе место стол старейшему сыну моему и брату вашему Изяславу Кыев, сего послушасте, якоже послушаете мене, да той вы будеть в мене место; а Святославу даю Чернигов, а Всеволоду Переяславль, (а Игорю Володимерь), а Вячеславу Смолинеск». И тако раз­дели им грады, заповедав им ни переступати предела братня, ни сгонити, рек Изяславу: «аще кто хощеть обидети бра­та своего, то ты помогай, его же обидять»; и тако уряди сына своя пребывати в любви» (Лаврентьевская летопись, под 1054 г.).