1. Введение

1.1. В настоящее время существуют две версии относительно расстрела военнопленных поляков: советская и версия Геббельса. В советской версии утверждается, что поляков расстреляли немцы осенью 1941 года. Версия основана на данных комиссии Бурденко, на многочисленных непротиворечивых фактах и достоверных документах. В 1943 году Геббельс обвинил советские власти в том, что они расстреляли поляков весной 1940 года. Версия опирается, если не считать противоречивые «факты» и сомнительные «свидетельства», в основном на два документа, таинственным образом появившихся в 1992 году: «Записке Берии Сталину» и «Постановлении Политбюро от 5 марта 1940 года».

Среди российских и украинских исследователей, которые своими работами подтвердили советскую версию, необходимо указать Юрия Игнатьевича Мухина, Дмитрия Евгеньевича Доброва, Владислава Николаевича Шведа, Сергея Эмильевича Стрыгина, Арсена Бениковича Мартиросяна, Юрия Максимовича Слободкина, Володимира Бровко, Пармена Посохова (псевдоним). Большой вклад в обоснование советской версии сделал Виктор Иванович Илюхин, который получил от неизвестного (пока) лица уникальную информацию о том, как подделывали «Записку» и «Постановление» и опубликовал эти важные сведения.

Государственная Дума 26 ноября 2010 года приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах». Депутаты Государственной думы признали, что «массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время 2-й мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства, подвергшего репрессиям также сотни тысяч советских людей за политические и религиозные убеждения, по социальным и иным признакам».

После заявлений Думы и Дмитрия Анатольевича Медведева версия об ответственности НКВД и высшего советского руководства за расстрел польских офицеров весной 1940 года стала официальной.

Необходимо понимать, что подтверждение, либо опровержение гипотезы или теории является делом исследователей и только исследователей, но никак не политиков.

1.2. Системный анализ - метод исследования какого-либо объекта как системы (целостного множества взаимосвязанных элементов). При целенаправленном изучении на первом шаге осуществляется разбиение (разделение) системы на подсистемы (этап анализа системы). Каждая из подсистем рассматривается затем как система. Анализ - операция разделения вещи, явления, свойства, отношения между предметами (объектами) или исторического документа на составные части, выполняемая в процессе познания и практической деятельности.

В системном анализе исторических документов можно выделить следующие основные операции:

1. Анализ исторической информации.

2. Лингвистический анализ.

3. Логический анализ.

3. Юридический анализ.

4. Психологический анализ.

5. Географический анализ.

6. Политический анализ.

7. Анализ статистических данных.

8. Анализ с точки зрения делопроизводства.

Цель системного анализа исторических документов - наиболее полно исследовать эти документы.

Основная цель системного анализа в данном исследовании - выявить фактические, лингвистические, логические и юридические ошибки в «Записке Берии Сталину».

2 . Объект анализа

Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. Март 1940 г.

Подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.

3. Лингвистический анализ

3.1. Анализ понятия «бывший офицер польской армии» . Офицер - лицо командного и начальствующего состава в вооружённых силах, а также в милиции и полиции. Офицеры имеют присвоенные им воинские звания. . Таким образом, в содержание понятия «офицер» входит два признака: 1) офицер находится на должности командира или начальника; 2) офицер имеет воинское звание. Какой из этих признаков является существенным признаком? Чтобы выяснить это, рассмотрим понятия «офицер запаса» и «офицер в отставке». Запас вооружённых сил - это состоящие на воинском учёте военнообязанные, отбывшие действительную военную службу или освобожденные от неё по различным причинам, но годные к службе в военное время. . Следовательно, офицер запаса - человек, имеющий офицерское звание, не находящийся на действительной военной службе, но годный к службе в военное время. Отставка - один из видов увольнения офицеров. Использование понятий «офицер запаса» и «офицер в отставке» указывает на то, что существенным признаком понятия «офицер» является воинское звание, а не должность.

Выражение «бывших офицеров не бывает» является «крылатым». «Бывшим» офицер становится только в том случае, если его в установленном законом порядке лишают воинского (офицерского) звания.

В общем случае понятие «бывший офицер Польской армии» является неточным термином. То ли данное лицо является бывшим офицером потому, что это его лишили офицерского звания, то ли потому, что к концу сентября 1939 года Польская армия была разгромлена, то ли и то и другое вместе. Военнопленные - польские офицеры не были лишены в 1939 - 1940 году воинских званий, поэтому точный термин (для того времени): «офицер бывшей Польской армии».

В документах НКВД относительно военнопленных поляков использовалось слово «бывшие», которое связано со словами «офицеры», «жандармы», «помещики» и другими словами, обозначавшим состав военнопленных, например: «бывшие польские офицеры», «офицеры бывшей Польской армии», «бывшие офицеры», «бывшие жандармы» и так далее.

По-видимому, начальники НКВД понимали, что термин «бывшие польские офицеры» является неточным, но иногда использовали его.

В «Записке» слово «бывший» встречается 12 раз. Обозначим это число буквой n: n = 12. Слово «офицеры» встречается в «Записке» 8 раз; другие слова: полицейские - 6, жандармы - 5, чиновники - 5, помещики - 5, разведчики - 4, фабриканты - 2, тюремщики - 2, шпионы - 2, диверсанты - 1, работники - 1, генерал - 1, полковники - 1, подполковники - 1, майоры - 1, капитаны - 1, поручик - 1,подпоручик - 1, хорунжий - 1 раз. В совокупности эти слова встречаются 48 раз. Обозначим общее число упоминаний в тексте этих слов буквой m; m = 48.

Слово «военнопленный» с учетом контекста является общим синонимом словосочетаний: «бывший офицер», «бывший полицейский» и так далее. В таком понимании слово «военнопленные» встречается два раза. Обозначим общее число упоминаний этого слова буквой f;. f = 2. При этом слово «военнопленные» не учитывается, если оно входит в словосочетание «лагеря для военнопленных».

Относительные «частоты», с которой встречаются те или иные слова в тексте, являются особенностями стиля автора текста. В «Записке» часто используется слово «бывший»: отношение n/m равно 12/48 (0,25) и редко - слово «военнопленные»: отношение n/f равно 12/2, то есть равно 6.

Сравним текст «Записки» с текстами документов, авторами (или соавторами) которых, без сомнения, является Берия и другие офицеры. Эти документы написаны на одну и ту же тему (о военнопленных), три документа направлены одному и тому же лицу - Сталину.

Документ : Сообщение Берии Сталину о военнопленных поляках и чехах от 2 ноября 1939 года. В этом документе слова «бывший» встречается всего три раза: в словосочетаниях «офицеры бывшей польской армии», «бывшие польские офицеры» и «бывшие польские военные»: n = 3. Другие слова: слово «генералы» встречается 6 раз, полковники - 4, подполковники - 4, майоры - 2, капитаны - 4, поручики - 2, подпоручики - 2 раза, польские военные - 1 раз. Общее число упоминаний в тексте этих слов (включая слово «офицеры») равно 27 (m = 27). Слово «военнопленные» встречается 10 раз. Результаты: отношение n/m = 3/27 = 0,11 (приблизительно); отношение n/f = 3/10 = 0,3.

Документ : Сообщение Берии Сталину о принятии из Литвы интернированных польских военных. В данном документе слово «бывший» вообще не упоминается (n = 0), слово «офицеры» упоминается 2 раза, «чиновники» - 2 раза, «полицейкие» - 2 раза. В совокупности эти слова встречаются 6 раз (m = 6). Результат: отношение n: m = 0: 6.

Документ : Записка Л.П. Берии и Л.З. Мехлиса И.В. Сталину по вопросу о военнопленных. В этом документе слово «бывший» вообще не упоминается (n = 0), слово «офицеры» встречается 4 раза, слово «генерал» встречается - 2 раза, подполковники - 2, полицейские - 2, жандармы - 2 , тюремщики - 2, чиновники - 2, разведчики - 2, контрразведчики - 2 раза. В совокупности эти слова (включая слово «офицер») встречаются 20 раз (m = 20). Слово «военнопленные» в сочетании «военнопленные офицеры» встречается 3 раза и один раз - самостоятельно, но в смысловой связи со словом «офицеры». Результаты: отношение n/m = 0/20 = 0; отношение n/f = 0/4 = 0.

Документ : Приказ № 001177 Л.П. Берии.

В этом приказе нет слова «бывшие» (n = 0). Слово «офицеры» встречается 2 раза; другие слова: генерал - 2 раза, полковники - 1 , подполковники - 1, чиновники - 3, разведчики - 2, контрразведчики - 2, полицейские - 2, жандармы - 2, тюремщики - 2 раза. В совокупности эти слова встречаются 19 раз. Обозначим общее число упоминаний в тексте этих слов буквой m, m = 19. Слово «военнопленные», находящееся в смысловой связи со словом «офицеры», встречается 5 раз: f = 5. Если слово «военнопленные» относилось только к солдатам, то оно не учитывалось. Результаты: отношение n/m = 0/19 = 0; отношение n/f = 0/5 = 0.

Документ : Распоряжение УПВ НКВД СССР от 22 февраля 1940 года об исполнении директивы Л.П. Берии.

В этом документе слово «бывший» вообще не упоминается (n = 0), слово «офицеры» встречается 3 раза, тюремщики - 3, чиновники - 1 , разведчики - 3, сотрудники - 1, цензоры - 1, провокаторы - 3, осадники - 3, помещики - 3, судебные работники - 3 раза, торговцы и крупные собственники - 3 раза. В совокупности эти слова (включая слово «офицеры») встречаются 27 раз (m = 27). Слово «военнопленные» в смысловой связи со словом «офицеры» встречается 2 раза: f = 2. Результаты: отношение n: m = 0: 27 = 0; отношение n/f = 0/2 = 0.

В этом документе слово «бывший» упоминается 2 раза (n = 2), слово «офицеры» встречается 1 раз, полицейские - 1, жандармы - 1 , гласные агенты полиции - 1, негласные агенты полиции - 1, помещики - 1, фабриканты - 1, чиновники - 1 раз. В совокупности эти слова встречаются 9 раз (m = 9). Слово «военнопленные» в смысловой связи со словом «офицеры» встречается 5 раз: f = 5. Результаты: отношение n: m = 2: 9 = 0,22 (приблизительно); отношение n/f = 2/5 = 0,4. Полученные данные (с добавлением ) суммированы в таблице.

Источник информации
«Записка»

*В этом документе речь идет об интернированных в Литве польских офицерах. Поэтому не имело смысла считать, сколько раз встречается слово «военнопленные».

Из таблицы видно, что в «Записке» отношение n/m равно 0,25. В выбранных документах НКВД, в том числе в сообщениях Берии к Сталину, отношение n/m находится в пределах от 0 до 0,22. Отношение n/f в «Записке» равно 6, в то время как в выбранных документах НКВД это отношение находится в пределах от 0 до 0,4.

Полученные данные показывают, что автор «Записки» отдавал предпочтение слову «бывшие», в то время как офицеры НКВД, в том числе Берия, чаще использовали термин «военнопленные». У кадровых офицеров и офицеров в отставке популярно выражение: «Бывших офицеров не бывает».

Автор «Записки» применял словосочетания «бывшие офицеры» (два раза), «бывшие польские офицеры» (два раза), «бывшие офицеры польской армии» (один раз), один раз словосочетание «бывшие офицеры бывшей польской армии, но ни разу не использовал термин: «офицеры бывшей Польской армии». Берия и его подчиненные в отношении польских офицеров и подофицеров (не только военнопленных), как правило, использовали термин «офицеры бывшей Польской армии», смотрите, например .

3.2. Анализ словосочетания: «Бывшие офицеры бывшей польской армии».

Это словосочетание содержит лингвистическую ошибку - плеоназм. Плеоназм - (от греческого pleonasmоs - излишество), многословие, употребление слов, излишних для смысловой полноты. Слово «бывшие» перед словом «офицеры» является лишним словом. Правильно: «офицеры бывшей польской армии».

Плеоназм является ошибкой в деловых и научных текстах. В художественных и публицистических текстах плеоназм может использоваться для усиления эмоционального воздействия. Пример: «Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы » (А. С. Пушкин, «Борис Годунов»).

3.3. Анализ суждения:

Заклятый - непримиримый, ненавистный (о враге). . Следовательно, заклятый и ненавистный - синонимы. Заменим слово «заклятыми» на слово «ненавистными» и получим: «Все они являются ненавистными врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю». Это суждение содержит лингвистическую ошибку - тавтологию (повторение одних и тех же или близких по смыслу слов). Особенности языка официальных документов - это краткость изложения материала; точность и определенность формулировок, однозначность и единообразие терминов.

Экспрессивные выражения (типа «заклятые враги советской власти, преисполненные ненависти к советскому строю») можно использовать в публицистических произведениях, на собраниях и митингах, но не в служебных записках. Экспрессия - основа публицистического стиля. Но в приказах, служебных записках, инструкциях совершенно неуместными оказываются экспрессивные выражения. Нельзя смешивать публицистический стиль с официально-деловым. Нарушение стилевой нормы порождает нормативно-стилевую, или просто стилевую ошибку. В данном случае идет о виде нормативно-стилевой ошибке - межстилевой ошибке. Под этим термином понимают ошибки, основанные на нарушении межстилевых границ, на проникновении элементов одного функционального стиля в систему другого стиля. .

3.4. Анализ словосочетания: «Дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков».

Словосочетание содержит три лишних слова: «о», «человек», «бывших» Во-первых, необходимо отметить, что юристы не используют предлог «о» после слова «дело». Во-вторых, ясно, что офицеры и прочие, упомянутые в тексте - люди и поэтому «человек» - лишнее слово. В-третьих, очевидно: если офицеры содержатся в лагере для военнопленных, то это «бывшие» офицеры, но только в том смысле, что они уже не занимают соответствующие должности. Как уже указывалось, офицер становится «бывшим» только в том случае, если его лишили офицерского звания в установленном порядке. Польские офицеры не были лишены воинских званий и поэтому не были, строго говоря, «бывшими». Также очевидно, что если чиновники и прочие находятся в лагерях, то они тоже - бывшие. Слова «находящиеся в лагерях для военнопленных» лучше поставить в конец словосочетания, поскольку из контекста ясно, что логическое ударение приходится на «дела 14700 офицеров (и прочих)». Правильно: «дела 14700 польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков, находящихся в лагерях для военнопленных».

Будем исходить из того, что одно лишнее слово в выражении - это одна лингвистическая ошибка (плеоназм). Следовательно, рассматриваемое словосочетание содержит три ошибки.

3.5. Анализ словосочетания: «Дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11 000 человек членов различных к[онтр]р[еволюционных] шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков»

Словосочетание содержит лишние слова: «об», «арестованных», «и», «в», «количестве», «человек», «бывших».

Использование словосочетаний «дела о находящихся» и «дела об арестованных» указывает на то, что «Записку» писал не юрист. Юристы не используют предлоги «о» или «об» после слова «дело». Например, «дело Петрова», а не «дело о Петрове»; «дело Иванова, а не «дело об Иванове».

Слово «арестованные» является здесь лишним, поскольку объем понятия «находящиеся в тюрьмах» входит в объем понятия «арестованные». Не все арестованные могут находиться в тюрьмах, но все, кто находится (содержится) в тюрьме, находятся под стражей и, следовательно, являются арестованными. Правильно: «Дела 11 000 членов различных к[онтр]р[еволюционных] шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, польских офицеров, чиновников и перебежчиков, находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии».

Берия, в отличие от автора Записки, знал юридический язык и не допускал ошибки типа: «дело о Петрове» или «дело об Иванове». В приказе о недостатках в следственной работе органов НКВД от 9 ноября 1939 года Берия использовал следующие выражения: «дело Зубик-Зубковского», «следственное дело № 203308 УНКВД Калининской области по обвинению Строилова С.М», «следственное дело № 19727 НКВД Армянской ССР по обвинению Бурсиян, Таноян и других», «постановление о прекращении дела Павлова», «по делам Голубева Я.Ф. и Вечтомова А.М.», «следственное дело особого отдела КОВО № 132762 по обвинению Марушевского Б.П.», «следственное дело по обвинению Фишера», «дело по обвинению Леурда М.Е».
Исключено, чтобы позже, 1940 году Берия вдруг забыл юридическую терминологию и стал использовать выражения: «дела об арестованных» или «дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14700 человек бывших польских офицеров».

«Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 года» содержит лишние слова (выделены жирным шрифтом): «дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14 700 человек бывших польских офицеров...» и «дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11 000 человек членов различных к[онтр]р[еволюционных] шпионских и диверсионных организаций ...».

Если поверить, что «Записку» написал Берия, то придется поверить и тому, что не только Берия, но и члены Политбюро проявили юридическую и лингвистическую неграмотность. Среди членов Политбюро были люди, много раз читавшие юридические документы, поскольку в то время действовала комиссия Политбюро по судебным делам, которая регулярно рассматривала решения Верховного Суда СССР .

3.6. Анализ фрагмента: «II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения в следующем порядке:

а) на лиц, находящихся в лагерях военнопленных, - по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных НКВД СССР,

б) на лиц, арестованных - по справкам из дел, представляемым НКВД УССР и НКВД БССР».

3.7. Анализ «Записки» в целом. Кратко суть «Записки» можно выразить суждением: «Исходя из того, что все военнопленные являются закоренелыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым применить к ним высшую меру наказания».

Обратимся к документам. Из спецсообщения Берии Сталину о выселении осадников из западной Украины и Белоруссии :

«02.12.1939

№ 5332/б

В декабре 1920 года бывшее польское правительство издало декрет о насаждении в пограничных с СССР районах так называемых осадников.

Осадники выбирались исключительно из бывших военнослужащих-поляков, наделялись землей в количестве до 25 гектаров, получали сельхозинвентарь и поселялись вдоль границы Советской Белоруссии и Украины. Окруженные вниманием и заботой, поставленные в хорошие материальные условия, осадники являлись опорой бывшего правительства Польши и польской разведки.

Органами НКВД учтено в Западной Белоруссии 3998 семейств осадников и по Западной Украине 9436, а всего 13 434 семейств. Из этого количества органами НКВД арестовано 350 человек.

Ввиду того что осадники представляют благоприятную почву для всякого рода антисоветских действий и в подавляющем большинстве, в силу своего имущественного положения, являются безусловно врагами Советской власти, считаем необходимым выселить их вместе с семьями из занимаемых ими районов».

На основании этого документа можно сделать несколько выводов. Во-первых, Берия не использовал экспрессивные выражения типа «закоренелые, неисправимые враги» , он писал кратко и точно: «в силу своего имущественного положения являются безусловно врагами Советской власти» . Во-вторых, Берия не сказал «все осадники» , он сказал «в подавляющем большинстве » . В-третьих, несмотря на то, что осадники «являются опорой польской разведки», «представляют благоприятную почву для всякого рода антисоветских действий» и являются «безусловно врагами Советской власти» , Берия предлагал их выселить. Выселить, а не расстрелять!

3.8. Выводы

1. «Записка» содержит множество ошибок, то есть ее автор обладал низкой лингвистической культурой.

4. Логический анализ

4.1. Анализ суждения: «Все они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю».

Докажем, что не все офицеры являлись врагами советской власти.

Аргумент 1. В качестве первого аргумента приведем отрывки из доклада УПВ НКВД СССР о состоянии лагерей военнопленных и содержании военнопленных :

«Политико-моральное состояние офицеров и полицейских подавленное. Среди офицеров началось расслоение на кадровых и запасных, которые между собой имеют разные взгляды и отношения к войне и Советскому Союзу».

«Полковник Малиновский в беседе заявил: «Настроение офицеров подавленное. 20 лет мы строили Польшу и за 20 дней ее потеряли. В Германию ехать не хочу и буду просить гостеприимства Советского Союза до окончания войны между Германией и Францией».

«Офицеры запаса - это инженеры, врачи, агрономы, учителя, бухгалтеры ругают правительственную верхушку бывшего польского государства, Англию и Францию, которые втянули их в войну, а помощи не оказали. Эти офицеры выражают желание скорее поехать на работу, а многие из них желают остаться в СССР».

Аргумент 2. 20 февраля 1940 года Сопруненко и Нехорошев обратились к Берии с инициативой отпустить часть военнопленных по домам : «Из числа офицеров запаса, жителей западных областей УССР и БССР - агрономов, врачей, инженеров и техников, учителей, на которых нет компрометирующих материалов, отпустить по домам. По предварительным данным из этой категории может быть отпущено 400-500 человек».

Таким образом, суждение: «Все они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю» является ложным. Здесь сделана логическая ошибка «от смысла разделительного к смыслу собирательному». Существо этой ошибки (, стр. 425) заключается в том, что о целом утверждается то, что справедливо только относительно частей этого целого.

4.2. Анализ суждений: А. «Все они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю». Б. Военнопленные офицеры и полицейские, находясь в лагерях, ведут антисоветскую агитацию.

Докажем, что из суждений А и Б следует бессмысленное суждение: «Заклятые враги ведут антисоветскую агитацию среди заклятых врагов». Доказательство. Рассмотрим понятие «агитация». «Агитация (от латинского agitatio - приведение в движение), одно из средств политического воздействия на массы, оружие борьбы классов и их партий; агитация выражается в распространении какой-либо идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию». . В понятие «агитация» входит понятие «массы» в качестве объекта агитации. Без «масс» нет и быть не может агитации. Если все военнопленные были заклятыми врагами советской власти, то кого они могли агитировать? Ведь общение военнопленных с персоналом лагеря было строго регламентированным и ограниченным, и, кроме этого, общению военнопленных с персоналом лагеря мешал языковый барьер.

Следовательно, из двух суждений А и Б следует суждение: «Заклятые враги ведут антисоветскую агитацию среди заклятых врагов». Это бессмысленное суждение.

Суждение: «Все они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю» является ложным, а суждение «Военнопленные офицеры и полицейские, находясь в лагерях, ведут антисоветскую агитацию» - истинным. Дело в том, что состав военнопленных был неоднородным и среди военнопленных были как противники советской власти (большинство), которые вели антисоветскую агитацию, так и сторонники. Агитацию за советскую власть проводили среди военнопленных специально обученные политработники.

4.3. Анализ суждения: «Военнопленные офицеры и полицейские, находясь в лагерях, пытаются продолжать контрреволюционную работу».

Из этого суждения следует ложное суждение: «Польские офицеры вели в Польской армии контрреволюционную работу».

Доказательство. В состав суждения: «Военнопленные офицеры и полицейские, находясь в лагерях, пытаются продолжать контрреволюционную работу» входит суждение: «Военнопленные офицеры, находясь в лагерях, пытаются продолжать контрреволюционную работу» . Из словосочетания «пытаются продолжать» следует, что польские офицеры до помещения их в лагеря проводили контрреволюционную работу, а в лагерях ее «продолжают ». Где и когда польские офицеры могли проводить эту работу? До войны офицеры служили в Польской армии. При введении советских войск на территории Белоруссии и Украины, оккупированные Польшей в 1920 году, польские офицеры участвовали (и то не все) в кратковременных боевых действиях (в течение одной или двух недель), затем сдались в плен, несколько дней находились в приемных пунктах для военнопленных и затем оказались в лагере для военнопленных. Следовательно, до попадания в плен офицеры могли вести «контрреволюционную работу» только в Польской армии. В СССР понятие «контрреволюционная работа» означала борьбу против революции 1917 года за восстановление дореволюционных порядков. Таким образом, из исходного суждения следует ложное суждение: «Польские офицеры вели в Польской армии контрреволюционную работу».

4.4. Анализ суждения: «Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы иметь возможность активно включиться в борьбу против советской власти».

Выражение «каждый из них» эквивалентно по смыслу «все они». Это суждение является ложным. Чтобы опровергнуть общее суждение, достаточно привести один пример, противоречащий этому суждению. Приведем два примера того, что не все офицеры ждали освобождения, чтобы бороться с советской властью.

Пример 1. Некоторые офицеры ждали освобождения, чтобы встретиться с родственниками. Некоторые из них так переживали разлуку, что шли на самоубийство. Например, 7 декабря Начальник Управления НКВД СССР по делам о военнопленных майор Сопруненко и Комиссар Управления НКВД СССР по делам о военнопленных и полковой комиссар Нехорошев отправили Берии сообщение , что «2 декабря 1939 г. в Козельском лагере покончил жизнь самоубийством (повесился) военнопленный Захарский Базилий Антонович. Захарский Б. А., 1898 года рождения, до 1919 г. рабочий-слесарь, с 1919 г. и до последнего времени служил в польской армии, военное звание - хорунжий. За все время нахождения в лагерях Захарский Б.А. был в угнетенном состоянии, много думал и очень скучал о семье, оставшейся в Гродно».

Пример 2. Некоторые офицеры ждали освобождения, чтобы бороться за освобождение Польши. Из доклада Сопруненко и Нехорошева : «Офицеры в большинстве своем настроены патриотически, заявляя: «Когда мы вернемся домой, то мы будем вести борьбу с Гитлером. Польша еще не погибла».

Следовательно, суждение: «Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы иметь возможность активно включиться в борьбу против советской власти» является ложным. Здесь автор «Записки» сделал логическую ошибку «от смысла разделительного к смыслу собирательному». Существо этой ошибки (, стр. 425) заключается в том, что о целом утверждается то, что справедливо только относительно частей этого целого.

4.5. Анализ суждения: «Среди задержанных перебежчиков и нарушителей госграницы также выявлено значительное количество лиц, которые являются участниками к[онтр]р[еволюционны]х шпионских и повстанческих организаций».

Прежде чем анализировать этот текст, необходимо прочитать отрывок из приказа № 21/3847 от 2 марта 1940 года Главного управления конвойных войск НКВД СССР: «Народный комиссар внутренних дел Союза ССР тов. Берия приказал народным комиссарам внутренних дел УССР и БССР - осужденных Особым совещанием НКВД, перебежчиков с бывшей территории Польши направить для отбытия срока наказания в Севвостлаг НКВД (г. Владивосток). Организация отправки осужденных возложена на тюремные отделы и отделы исправительно-трудовых колоний НКВД. Конвоирование этих заключенных возложено на конвойные войска эшелонами численностью 1000-1500 человек под усиленным конвоем. Всего будет 6-8 эшелонов» .

В приказе сказано ясно: «Берия приказал [...] перебежчиков с бывшей территории Польши направить для отбытия срока наказания в Севвостлаг НКВД» . Берия не мог практически в одно и то же время отдать приказ о перевозке перебежчиков «для отбытия срока наказания» и пойти к Сталину с «просьбой» их расстрелять. Автор «Записки» либо не знал о приказе № 21/3847, либо проигнорировал его.

4.6. Анализ суждений: «В лагерях для военнопленных содержится всего (не считая солдат и унтер-офицерского состава) 14736 бывших офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, жандармов, тюремщиков, осадников и разведчиков, по национальности свыше 97 % - поляки».

«В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии всего содержится 18632 арестованных (из них 10685 - поляки)»

«Исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым:

I. Предложить НКВД СССР:

1) дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков,

2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11000 человек членов различных к[онтр]р[еволюционных] шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков -

- рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела».

Комментарий Ю.И. Мухина : «У чиновника в крови уважение к цифрам, он ими отчитывается, это основа его наказания и благодарности. Он никогда без очень сильных оснований цифру не округлит. Журналист, писатель, историк - эти пожалуйста, эти могут 4,5 тысячи арестованных офицеров Красной Армии без труда округлить «в примерно 50 тысяч убитых». Чиновник так не сделает и особенно в таком случае. Смотрите: Берия «пишет», что у него в лагерях военнопленных 14736 офицеров и прочих, а расстрелять предлагает только 14700; в тюрьмах у него 18632 врага, а расстрелять он предлагает всего 11000. Принести такое письмо Сталину - это немедленно нарваться на вопрос: «Лаврентий! А что ты собираешься делать с оставшимися 36 офицерами и 7632 врагами? Солить? За свой счет их содержать?» А как Берия объяснит и администрациям лагерей и тюрем, кого именно надо отбирать для рассмотрения дел на «тройке»?»

Комментарий Д.М. Доброва : «Возникает вопрос, каким путем получены числа 14 700 и 11 000, если ранее стоят 14 736 и 18 632 (из них 10 685 поляки)? По какой причине произведено округление или, может быть, иное действие? Каким образом приведенные числа следуют друг из друга? А ведь связь указана в тексте: «Исходя из того, что все они», т.е. 14 736 человек и 18 632 (из них 10 685 поляки), «являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, HКВД СССР считает необходимым» дела 14 700 и 11 000 человек рассмотреть в особом порядке. Позвольте, если все они являлись закоренелыми врагами советской власти, то не логично ли было предложить к рассмотрению дела всех их, а не только избранных по неизвестному правилу?»

Может быть, все-таки есть «правило», по которому можно выбрать 14 700 из 14 736 и 11 000 из 18 632? Для этого предположения рассмотрим суждения автора записки (обозначим его буквой N) относительно военнопленных:

1. «Каждого закоренелого, неисправимого врага советской власти необходимо расстрелять».

2. «В лагерях находится 14 736 закоренелых, неисправимых врагов советской власти» .

3. «Необходимо расстрелять 14 700 врагов».

«Необходимо расстрелять 14 736 врагов».

Очевидно, что суждение 3 противоречит суждениям 1 и 2. Здесь сделана ошибка: логическое противоречие: «Необходимо расстрелять 14 736 врагов»; «Необходимо расстрелять не 14 736 врагов, а 14 700 врагов». Автор «Записки» противоречит сам себе. Предположим, он округлил число 14736 и получил 14700, но при этом «амнистировал» 36 врагов.

Но может быть, 14700 - это поляки, а 36 - все остальные? Рассчитаем число поляков среди военнопленных. В «записке» указано, что доля поляков среди военнопленных равна 97 %, следовательно, среди 14736 военнопленных находилось 14736 х 0,97 = 14293.92, то есть 14294 поляка. Получается, что N предложил расстрелять 14700 врагов, а из них только 14294 - поляки. Но чтобы довести число 14294 до 14700, необходимо расстрелять 406 неполяков из 442 (14 736 - 14294 = 442) неполяков; или, иначе, исключить 36 человек из «расстрельного списка». Но в таком случае автор «Записки» должен был указать, на каких основаниях следует исключить из «расстрельного списка» 36 неполяков из 442 неполяков.

Из указанного отрывка следует суждение: «В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии содержится 18 632 арестованных», все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, из них к 11 000 применить высшую меру наказания - расстрел». Проанализируем суждения автора «Записки»:

1. «Каждого закоренелого, неисправимого врага советской власти необходимо расстрелять».

2. «В тюрьмах находятся 18 632 закоренелых, неисправимых врагов советской власти».

3. «Необходимо расстрелять 11 000 врагов».

Но из суждений 1 и 2 следует суждение 4:

«Необходимо расстрелять 18 632 врагов».

Очевидно, что суждение 3 противоречит суждениям 1 и 2. Здесь сделана ошибка: «логическое противоречие»: «Необходимо расстрелять 18 632 врагов»; «Необходимо расстрелять не 18 632 врага, а 11 000 врагов».

Попытаемся выяснить, откуда взялось 11 000 «врагов». Предположим, N выдвинул еще одно условие: чтобы быть «достойным» высшей меры наказания (ВМН), нужно быть не только закоренелым и неисправимым врагом, но и быть поляком. N указывает, что среди 18 632 врагов только 10 685 - поляки. Но тогда N должен был указать, что необходимо расстрелять 10685 поляков. Предположим, что N просто округлил 10685 до 11 000. Но при этой математической операции он добавил еще 315 неполяков, которых следует расстрелять, но не указал «правило», по которому выбирать 315 неполяков из 7947 неполяков.

Таким образом, принцип отбора на «расстрел» по национальности в качестве «неизвестного правила» тоже не проходит.

Выражения: «Необходимо расстрелять 14700 врагов (из 14736 врагов)» и «Необходимо расстрелять 11000 врагов (из 18 632)» допускают множество толкований, то есть содержат логическую ошибку - «полиболия». Этот термин был введен в статье . Полиболия - логическая ошибка, заключающаяся в том, что грамматическое выражение имеет много толкований (смыслов), а из контекста неясно, какое толкование (какой смысл) подразумевается в грамматическом выражении.

В логике давно известна ошибка «амфиболия». Амфиболия (от греческого слова amphibolia) - логическая ошибка, заключающаяся в том, что грамматическое выражение (совокупность нескольких слов) допускает его двоякое толкование. (, стр. 34).

Рассмотрим ложную информацию, которая содержится в «Записке» в явном и в неявном виде: 1. Советские законодательство в1940 году позволяло расстреливать без соответствующего решения суда или военного трибунала. 2. Советские руководители могли по своей прихоти дать приказ расстрелять кого угодно и в любом числе без возбуждения уголовного дела и расследования, например, по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных. 3. Советские руководители, в том числе Сталин, ненавидели поляков.

Если исходить из предположения, что целью «Записки» является внедрение этой ложной информации, то становится ясно, что автор «Записки» намеренно сделал логические ошибки: «В лагерях содержится 14736 врагов, из них 14294 - поляки, но расстрелять нужно 14700 врагов»; «В тюрьмах содержится 18632 врагов, из них 10685 - поляки, но расстрелять нужно 11000 врагов. Иначе говоря, Берии и членам Политбюро автор «Записки» приписывает, если выражаться бытовым языком, бред. Но кто способен «нести» бред? - Сумасшедшие, маньяки. Таким образом, автор «Записки» создает миф о том, что Берия, Сталин, а также и другие члены Политбюро не могли мыслить логически, мыслили сумбурно, хаотически, то есть были сумасшедшими, причем кровожадными. А раз они были кровожадными маньяками, то нечего удивляться тому, что они дали приказ расстрелять поляков, хотя поляки были потенциальными союзниками в войне с Германией, если таковая произойдет (речь идет о весне 1940 года). Нечего удивляться иррациональной ненависти к полякам, нечего удивляться и тому, что вместе с поляками расстреляли несколько сотен неполяков.

4.7. Анализ суждения: «Предложить НКВД СССР: дела находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии членов различных к[онтр]р[еволюционных] шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела».

Нужно обратить внимание на то, что автор записки предлагал расстрелять только тех «заклятых врагов» , которые находились в «тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии» . Но к началу марта 1940 года часть военнопленных находились в Смоленской тюрьме, о чем не мог не знать Берия.

Документ : Шифротелеграмма заместителя начальника УНКВД СССР по Смоленской области Ф.К. Ильина В.Н. Меркулову о доставке военнопленных из Козельского лагеря в Смоленскую тюрьму.

«03.03.1940. Смоленск. № 9447. Сов. секретно. НКВД СССР. Шифровка вх. № 9447. Получ[ено] 3.III.1940 г. Из Смоленска.

Зам. наркома вну[тренних] дел тов. Меркулову

[В] соответствии [с] Вашим указанием [в] Козельском лагере НКВД военнопленные отобраны и доставлены [в] Смоленскую тюрьму. Прошу указаний [о] порядке их оформления и ведения следствия. Ильин».

4.8. Выводы

1. Записка содержит множество логических ошибок.

2. «Записка» содержит ложную информацию.

5. Психологический анализ

5.1. В сознание многих людей внедрен миф о том, что Берия был палачом, жаждущем крови невинных. Существует много документов, опровергающих этот миф. Приведу один из них.

Документ : Спецсообщение Л.П. Берии И.В. Сталину об ограничении прав особого совещания в связи с окончанием войны.

Совершенно секретно

ЦК ВКП(б) - товарищу СТАЛИНУ И.В.

Постановлением Государственного Комитета Обороны от 17-го ноября 1941 года, в связи с напряженной обстановкой в стране, Особому Совещанию при НКВД СССР было предоставлено право по возникающим в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления СССР выносить меру наказания вплоть до расстрела.

В связи с окончанием войны НКВД СССР считает целесообразным указанное постановление Государственного Комитета Обороны отменить, оставив за Особым Совещанием при НКВД СССР, в соответствии с решением ЦК ВКП(б) от 1937 года, право применять меру наказания до 8-ми лет лишения свободы с конфискацией в необходимых случаях имущества.

Представляя при этом проект постановления ЦК ВКП(б), прошу Вашего решения».

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ.

5.2. Кратко мысль автора «Записки» можно изложить так: «В лагерях для военнопленных НКВД СССР и в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в настоящее время содержится большое количество заклятых врагов советской власти и поэтому их необходимо срочно расстрелять».

Документ . В этом документе от 5 января 1940 года говорится о том, что НКВД разработал дополнение к опросному листу на каждого военнопленного, в котором нужно было указать следующие сведения: 1) о последней должности военнопленного в бывшей Польской армии; 2) об иностранных языках, которыми военнопленный владеет (кроме родного языка); 3) о месте и времени пребывания военнопленного в СССР и роде занятий во время пребывания в Советском Союзе; 4) о всех родственниках и знакомых военнопленного, проживающих в СССР; 5) о пребывании военнопленного за границей (за пределами бывшей Польши) с обязательным указанием, где именно, с какого и по какое время и чем занимался там.

Итак, если поверить сторонникам версии Геббельса, то придется поверить и тому, что начальники НКВД не могли расстрелять 14700 военнопленных, не выяснив предварительно, какую должность занимал каждый военнопленный в бывшей Польской армии, какими иностранными языками владел, бывал ли за границей (за пределами бывшей Польши), в том числе в СССР и где именно, чем занимался - и так далее.

Документ . Из Политдонесения начальника Старобельского лагеря А. Бережкова и комиссара лагеря Киршина об организации политико-воспитательной работы среди военнопленных.

«08.02.1940. Старобельск. Сов. секретно. № 11-3. Комиссару Управления НКВД СССР по делам о военнопленных т. Нехорошеву. .

Доношу, что политмассовая работа среди военнопленных строилась на основе Ваших указаний. Вся политмассовая работа проводилась по составленному на январь месяц плану. Основными формами работы являлись демонстрирование кинокартин, периодические информации из газет и журналов, ответы на вопросы военнопленных, контроль выполнения в/п инструкций внутреннего распорядка в лагере и приказов руководства лагеря. Обеспечение военнопленных книгами, газетами и радиообслуживанием. Проведение повседневного контроля за обеспечением военнопленных всем необходимым довольствием по установленным нормам.

В январе месяце проведена следующая работа: 1. обслужено политмассовой работой 39081 военнопленных; 2. вся политико-массовая работа среди военнопленных строилась по плану, в выполнении которого ведущее место занимают партийная и комсомольская организации. Из намеченных по плану мероприятий партийно-политической работы выполнено следующее:

Проведены беседы на темы: 1) СССР - самая демократическая страна в мире.2) Братский союз народов СССР. Осуществление ленинско-сталинской национальной политики.3) О событиях в Финляндии.4) О событиях в Западной Европе.5) Об особенностях современной империалистической войны.

Проведено читок и разъяснений прочитанного материала из газет и журналов: 1. Итоги 1939 г. и задачи 1940 г.2. Научное значение дрейфа «Седовцев».3. О советско-японском соглашении.4. О государственном устройстве в СССР. 5. 15 лет Туркменской ССР.6. Итоги выполнения двух пятилеток в СССР.7. Буржуазный и социалистический демократизм.8. Борьба китайского народа против японских захватчиков.

Продемонстрированы для военнопленных следующие кинокартины: 1. Петр I - серия 1-я. 2. Петр I - серия 2-я.

Оборудованы во дворе лагеря фотовитрины на темы: 1. жизнь и деятельность И.В. Сталина;2. достижения физкультуры в СССР;3. 16 лет без Ленина по ленинскому пути под руководством т. Сталина.

Работа библиотеки. Библиотека имеет 6615 разных книг и брошюр, получает 700 экземпляров разных газет и 62 экземпляра журналов, систематически обслуживает библиотека 1470 читателей. Ежедневно охвачено читальней 200-250 человек. Особенно увеличился спрос со стороны военнопленных на журналы «Спутник агитатора», «Большевик», «Партийное строительство», «Огонек». Читателей журналов зарегистрировано в январе месяце - 1000 военнопленных.Большой спрос на литературу по национальному вопросу, особенно много военнопленных, читающих труды т. Сталина «Вопросы ленинизма», «Марксизм и национальный вопрос».

Организовано радиообслуживание военнопленных. Установлено для обслуживания военнопленных 52 радиоточки, обеспечено репродукторами 52 радиоточки, из них 2 репродуктора-динамика, размещенных во дворе лагеря.Военнопленные обслуживаются радио ежедневно с 6 часов утра до 23 часов ночи.Военнопленные слушают большим составом групп - 30-50 человек:а) последние известия из Москвы;б) лекции и доклады для заочников и изучающих «Краткий курс истории ВКП(б)»;в) оперы и концерты, передаваемые из Москвы и Киева.

Обеспечение культинвентарем. Приобретено и выдано в пользование военнопленным культимущество:1. шахмат - 60 партий; 2. шашек - 140 партий;3. домино - 112 партий.Кроме того, военнопленные сами изготовили 15 партий шахмат и 20 партий домино.В январе месяце начали подготовку нового шахматного турнира среди военнопленных.В настоящее время организован шахматный турнир в общежитиях с учетом результатов игры, после чего будет при клубе организован общелагерный шахматный турнир.В шахматном турнире в общежитиях записалось уже 114 военнопленных - участников турнира».

Если поверить «геббельсовцам», то придется поверить и тому, что сотрудники НКВД готовили военнопленных к расстрелу весьма оригинальными методами: организовывали шахматные турниры, читали лекции по истории ВКП(б), обсуждали с ними научное значение дрейфа «Седовцев», рассказывали им о борьбе китайского народа против японских захватчиков и так далее и тому подобное.

На самом деле никто не собирался расстреливать польских военнопленных. Их готовили к жизни в советском обществе. Многие военнопленные были жителями западных областей УССР и БССР и, следовательно, стали гражданами СССР после Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1939 года «О приобретении гражданства СССР жителями западных областей УССР и БССР». .

5.2. Выводы

1. Дополнение к опросному листу на каждого польского военнопленного, разработанного НКВД, противоречит версии Геббельса.

2. Большая политическая и культурная работа, проводимая сотрудниками НКВД с польскими военнопленными в январе-феврале 1940 года, противоречит версии Геббельса.

3. Берия не планировал расстрел офицеров бывшей Польской армии (следствие из пунктов 1 и 2).

6. Юридический анализ

6.1. Анализ суждения: «Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Берия (исправлено: Кобулова), Меркулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР)».

6.2. Предварительная информация: При юридическом анализе «Записки» следует учитывать, что Совет народных комиссаров СССР и Центральный комитет ВКП(б) 17 ноября 1938 года отменил судебные тройки , а Особое Совещание при НКВД не имело права приговаривать к расстрелу.

«2805/б Совершенно секретно. Государственный Комитет Обороны тов. СТАЛИНУ:

В республиканских, краевых и областных органах НКВД по нескольку месяцев содержатся под стражей заключенные, приговоренные военными трибуналами округов и местными судебными органами к высшей мере наказания, в ожидании утверждения приговоров высшими судебными инстанциями.

По существующему ныне порядку, приговоры военных трибуналов округов, а также верховных судов союзных, автономных республик и краевых, областных судов, входят в законную силу только после утверждения их Военной Коллегией и Уголовно-Судебной Коллегией Верховного Суда Союза ССР - соответственно.

Однако и решения Верховного Суда Союза ССР по существу не являются окончательными, так как они рассматриваются комиссией Политбюро ЦК ВКП(б), которая свое заключение также представляет на утверждение ЦК ВКП(б), и только после этого по делу выносится окончательное решение, которое вновь спускается Верховному Суду, а этим последним направляется для исполнения НКВД СССР.

Исключение составляют местности, объявленные на военном положении, и районы военных действий, где указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 VI. - 41 г. военным советам фронтов в особо исключительных случаях, вызываемых развертыванием военных действий, предоставлено право утверждения приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания с немедленным приведением приговоров в исполнение.

В настоящее время в тюрьмах НКВД республик, краев и областей скопилось 10 645 человек заключенных, приговоренных к высшей мере наказания, в ожидании утверждения приговоров по их делам высшими судебными инстанциями.

Исходя из условий военного времени, НКВД СССР считает целесообразным:

1. Разрешить НКВД СССР в отношении всех заключенных, приговоренных к высшей мере наказания, ныне содержащихся в тюрьмах в ожидании утверждения приговоров высшими судебными инстанциями, привести в исполнение приговоры военных трибуналов округов и республиканских, краевых, областных судебных органов.

Предоставить Особому Совещанию НКВД СССР право с участием прокурора Союза ССР по возникающим в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления СССР, предусмотренных ст.ст. 58-1а, 58-1б, 58-1в, 58-1г, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58-10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3а, 59-3б, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 Уголовного Кодекса РСФСР, выносить соответствующие меры наказания вплоть до расстрела. Решение Особого Совещания считать окончательным. Прошу вашего решения. Нарком внутренних дел Союза СССР Л. Берия»

Такая практика утверждения приговоров к смертной казни утвердилась после Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года № 81
«Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия».

Следовательно, в 1940 году приговоры к смертной казни военных трибуналов округов, а также верховных судов союзных, автономных республик и краевых, областных судов, входили в законную силу только после утверждения их Военной Коллегией и Уголовно-Судебной Коллегией Верховного Суда СССР. Решения Верховного Суда СССР по существу не являлись окончательными, поскольку они потом рассматривались комиссией Политбюро ЦК ВКП(б). Комиссия свое заключение представляла на утверждение ЦК ВКП(б), и только после этого по делу выносилось окончательное решение. Это решение направлялось Верховному Суду, а этим последним направлялось для исполнения НКВД СССР.

Мы видим, что приговор суда к смертной казни, прежде чем войти в законную силу, проходил длинный путь по инстанциям.

Предположим, что «Записка» - не сфабрикованный документ и начальник Главного экономического управления НКВД Б.З. Кобулов, 1-й заместитель наркома внутренних дел СССР В.Н. Меркулов и начальник 1-го спецотдела НКВД Л.Ф. Баштаков действительно подписали смертные приговоры и послали их в лагеря и тюрьмы. Однако ни один начальник тюрьмы и ни один начальник лагеря не взял бы на себя ответственность за расстрел в случае, если бумаги на расстрел не были бы оформлены должным образом. Начальники не стали бы нарушать инструкции, поскольку за нарушение инструкций во времена Сталина следовало жесткое и неотвратимое наказание. Более того, о бумагах, подписанных «тройкой», сообщили бы по инстанции как о злостном нарушении закона.

6.2. Выводы

1.Согласно действующему в СССР в 1940 году законодательству, «тройка»в составеКобулова, Меркулова и Баштакова не имела права приговаривать к какому-либо наказанию, в том числе к расстрелу, о чем не мог не знать Берия и члены Политбюро.

7. Анализ с точки зрения делопроизводства

Во-первых, указан номер (794/Б), но не указана точная дата «Записки»: «_» марта 1940 года. Это нарушение правил делопроизводства.

Во-вторых, в «Записке» указаны точные числа заключенных в тюрьмах и лагерях, но не указана дата, например: А. «В лагерях для военнопленных содержится всего (не считая солдат и унтер-офицерского состава) 14 736 бывших офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, жандармов, тюремщиков, осадников и разведчиков, по национальности свыше 97 % - поляки». Б. «В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии всего содержится 18 632 арестованных (из них 10 685 - поляки)».

В справке, предназначенной Сталину, Берия написал : « На сентябрь месяц 1941 года было учтено ранее арестованных и высланных в тыловые районы СССР из Западных областей Украины и Белоруссии (с территории бывшей Польши) 389382 чел». Поэтому можно ожидать, что если бы автором «Записки» был Берия, то он бы написал: «На февраль этого года в лагерях военнопленных содержится всего (не считая солдат и унтер-офицерского состава) 14 736 бывших офицеров...».

Выводы

1. «Записка» содержит нарушения правил делопроизводства.

8. Анализ статистических данных

8.1. За все время существования Особое Совещание при НКВД СССР приговорило высшей мере наказания 10 101 человек. .

Во-первых, НКВД, а именно Особое Совещание при НКВД имело право приговаривать к смертной казни только в период с 1941 по 1945 годах, но не в 1940 году. Особое Совещание имело право назначать наказания в виде заключения в исправительно-трудовые лагеря не более чем на 8 лет. Во-вторых, за четыре года войны Особым Совещанием при НКВД СССР было осуждено к высшей мере наказания 10 101 преступников.

8.2. В 1940 году за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления было приговорено к высшей мере наказания 1649 преступников.

Таблица. Число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления с 1936 года по 1942 год (, стр. 434).

	высшая мера наказания	лагеря, колонии и тюрьмы		прочие меры	всего осуждено

Из таблицы видно, что в 1940 году за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления к высшей мере наказания было осуждено 1649 человек. (, 434 стр.).

По данным Олега Борисовича Мозохина, 1940 году приговорили к смертной казни 1863 человека. . По-видимому, в это число входят не только осужденные за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления. Но в «Записке Берии Сталину» и в «Постановлении Политбюро от 5 марта 1940 года» говорится о расстреле 25700 человек.

Специалисты, занимающиеся судебной статистикой, наверное, могут «потерять» 1649 (или 1863) приговоренных к высшей мере наказания среди 25700, но не могут потерять 25700 среди 1649 (или 1863) приговоренных к ВМН.

8.3. Выводы

1. В судебной статистике СССР нет данных о расстреле в 1940 году 14700 военнопленных офицеров бывшей Польской армии.

2. Так называемое «Постановление Политбюро о расстреле польских офицеров, жандармов, полицейских, осадников и других» является фальшивым документом (следствие из пункта 1).

9. Сотрудники НКВД не расстреливали военнопленных офицеров бывшей Польской армии

В марте 1940 года было принято решение о переводе офицеров бывшей Польской армии, на которых имелись компрометирующие материалы, из лагерей для военнопленных в исправительно-трудовые лагеря. Подготовили следственные дела на большую часть военнопленных. Многие офицеры были членами польских буржуазных организаций. Можно предположить, что Особое Совещание осудило их в основном по статье 58 - 4: «Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям, в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности, влечет за собой лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела или объявления врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда с конфискацией имущества». .

Не все военнопленные были осуждены. Эти военнопленные были переведены в Юхновский лагерь, согласно распоряжению заместителя наркома внутренних дел СССР Меркулова от 22 апреля 1940 года . Всего в этот лагерь было отправлено 395 человек: из Козельска 205, из Осташкова 112, из Старобельска 78. .

Документ . 25 мая 1940 года. Москва. Справка УПВ НКВД СССР о количестве польских военнопленных отправленных из спецлагерей в распоряжение УНКВД трех областей и в Юхновский лагерь

Сов. секретно

об отправках военнопленных

I. Осташковский лагерь

Отправлено: 1) В УНКВД по Калининской области 6287 чел.

2) В Юхновский лагерь 112 чел.

Итого: 6399 чел.

II. Козельский лагерь

Отправлено: 1) В УНКВД по Смоленской области 4404 чел.

2) В Юхновский лагерь 205 чел.

Итого: 4609 чел.

III. Старобельский лагерь

Отправлено: 1) В УНКВД по Харьковской области 3896 чел.

2) В Юхновский лагерь 78 чел.

Итого: 3974 чел.

Всего отправлено: 1) В УНКВД 14587 чел.

2) В Юхновский 395 чел.

Начальник Управления НКВД СССР по делам о военнопленных капитан госбезопасности (Сопруненко)

Начальник 2-го отдела Управления НКВД СССР по делам о военнопленных лейтенант госбезопасности (Маклярский)

Таким образом, в конце мая 1940 года в исправительно-трудовые лагеря ГУЛАГа, а также, вероятно, и в тюрьмы были отправлены и стали заключенными 14587 военнопленных.

В документах они стали фигурировать уже не как «военнопленные», а как «арестованные» или «заключенные» . Теперь ими стало заниматься Главное управление лагерей (ГУЛАГ). С этого времени никакой информации о «бывших» военнопленных в Управлении по делам военнопленных и интернированных найти было нельзя, поскольку там ее не было. Этим и воспользовались сторонники версии Геббельса.

В работе В.Н. Земскова под номером 5 приводится таблица, в которой указан национальный состав лагерных заключенных ГУЛАГа в 1939-1941 годах (по состоянию на 1 января каждого года):

Национальность
Украинцы
Белорусы
Азербайджанцы	нет сведений
Туркмены
Поляки
	нет сведений

Из таблицы видно, что число лагерных заключенных - поляков на 1 января 1940 года было равно 16133, а на 1 января 1941 возросло до 29457, то есть на 13324 человека.

Согласно О.Б. Мозохину, в период с 1939 года по 1941 было осуждено поляков: в 1939 году - 11 604, в 1940 году - 31681, а в 1941 - 6415. .

Эти данные не противоречат утверждению о том, что польские военнопленные не были расстреляны, а были осуждены и отправлены в ГУЛАГ.

Общие выводы

1. Доказано, что так называемая «Записка Берии Сталину с предложением расстрелять польских офицеров, жандармов, полицейских, осадников и других» является фальшивым документом.

2. Доказано, что так называемое «Постановление Политбюро о расстреле польских офицеров, жандармов, полицейских, осадников и других» является фальшивым документом (следствие из пункта 1).

Анатолий Владимирович Краснянский, старший научный сотрудник Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Источники информации

Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.

А.Н. Беззубов. Введение в литературное редактирование. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 1997.

Н.И. Кондаков. Логический словарь-справочник. Второе, исправленное и дополненное издание. Издательство «Наука».

Http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Агитация/ ]

Олег Борисович Мозохин. Статистика репрессивной деятельности органов безопасности СССР.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

КатыньСтатьяВсем

Дополнительная информация

1. Материалы, содержащие доказательство: «Записка Берии Сталину» - фальшивый документ», опубликованы в следующих журналах:

«Исторические науки», 2012, № 1, С.70 - 85.

«Современные гуманитарные исследования», 2012, № 1, С. 20 - 35.

«Вопросы гуманитарных наук», 2012, № 2, С. 123 - 142.

Журнал со статьей Системный анализ «Записки Берии Сталину («Современные гуманитарные исследования», № 2) выйдет из печати в конце апреля этого года.

21.09.2018 год

Ясно одно: если партийная верхушка пошла на убийство, чем-то этот человек был ей очень опасен. Да у него были все полномочия даны Сталиным. А разве так можно? Да и опасно.

К тому же ОН видел, кто убивал Сталина, травил Боржоми крысинным ядом или мышьяком. ХРУЩЁВ потому и убрали,он даже не ожидал,что так произойдёт выстро,иначе бы и посопротивлялся, за ним был НКВД. Г.Т.

И не ужасными планами скинуть ее с насиженного трона - Берия ясно дал понять, что делать этого не собирается.

Конечно, потенциально он был опасен - но за это у нас не убивают. По крайней мере, так не убивают, открыто и откровенно. Нормальный советский ход в борьбе за власть был отработан еще в 1937 году - переместить, отстранить, a потом арестовать и обычным порядком сфальсифицировать дело. Кстати, в этой открытости и откровенности тоже заложена загадка - ведь можно было выждать и убрать его тихо и незаметно. Похоже, что убийцы очень спешили…

Боялись, раскроется правда, как умирал Сталин!!! Г.Т.

Хрущев в своих откровениях перед иностранными собеседниками кое в чем лукавит. Он представляет решение о немедленном расстреле Берии как коллегиальный приговор всех членов Политбюро.

«После всестороннего обсуждения минусов и плюсов обоих вариантов мы пришли к выводу: Берию надо немедленно расстрелять»…

«Мы!» Так вот сейчас и поверим, что девять человек, немолодых, нерешительных и довольно трусливых, проштампуют такое решение - расстрелять без суда и следствия одного из первых лиц государства. Да никогда в жизни эти люди, всю жизнь безропотно работавшие под сильным лидером, не возьмут на себя такую ответственность! Они утопят вопрос в дискуссиях и в конце концов, даже при наличии оснований, все кончится высылкой куда-нибудь в Баку или Тюмень на пост директора завода - пусть там захватывает власть, если сможет.

Так оно и было, и тому есть убедительное доказательство.

Секретарь ЦК Маленков в процессе подготовки заседания Президиума писал черновик его работы.

(Медведев и его родители - МЕНДЕЛИ были родственниками,кто то из пары, Маленкову. Кто и претендует на ТРОН МОНАРШИЙ!! Г.Т.

Этот черновик был опубликован, и из него совершенно четко видно, о чем должна была пойти речь на этом заседании. Чтобы предупредить возможность злоупотребления властью, Берию предполагалось лишить поста министра МВД, и, возможно, если обсуждение пойдет по нужному руслу, освободить его также от поста заместителя председателя Совета Министров, назначив министром нефтяной промышленности в качестве крайней меры.

И все. Ни о каком аресте, а тем более ни о каком расстреле без суда и речи не было. И трудно даже вообразить, при всем напряжении фантазии, что могло произойти, чтобы Президиум, вопреки заготовленному сценарию, экспромтом принял такое решение. Этого быть не могло. А раз не могло, значит, и не было. А о том, что этого не было, что вопрос этот вообще на Президиуме не рассматривался, говорит тот факт, что черновик был найден в архиве Маленкова - иначе бы он был передан для оформления решения и потом уничтожен.

Так что не было никакого «мы». Берию сначала убили, а потом поставили Президиум перед фактом, и ему пришлось выкручиваться, прикрывая убийц.

Но кого именно? ТОГО, кто видел убийц Сталина! Хрущёв!

А вот тут очень нетрудно догадаться.

Во-первых, легко вычислить номер второй - исполнителя. Дело в том, что - и этого никто не отрицает - в тот день в событиях была широко задействована армия. В инциденте с Берией, как признает сам Хрущев, непосредственное участие принимали командующий ПВО Московского военного округа генерал-полковник Москаленко и начальник штаба ВВС генерал-майор Батицкий, да и сам маршал Жуков вроде бы не отказывается.

Но, что еще более важно, зачем-то, по всей видимости, для инсценировки борьбы с «частями Берии», в столицу были введены войска. И тут выплывает очень важное имя - человека, который мог обеспечить контакт с военными и участие армии в событиях - министра обороны Булганина.

Нетрудно вычислить и номер первый. Кто больше всех лил грязь на Берию, полностью теряя самообладание и представляя его при этом исчадием ада?

Никита Сергеевич Хрущев. Кстати, не только Булганин, но и Москаленко, и Батицкий были людьми из его команды.

Булганин и Хрущев - где-то мы уже встречали это сочетание. Где? Да на сталинской даче, в то роковое воскресенье 1 марта 1953 года.

Компромат?

Есть в событиях, происшедших после смерти Сталина, одна загадка - это судьба его бумаг.

Архива Сталина как такового не существует - все его документы пропали. 7 марта какая-то спецгруппа, как утверждает Светлана, «по приказу Берии» (но это не факт) вывезла с Ближней Дачи всю мебель. Позднее мебель на дачу вернули, но уже без бумаг. Исчезли и все документы из кремлевского кабинета и даже из сейфа вождя. Где они и что с ними случилось - до сих пор неизвестно.

Естественно, считается, что архивами завладел Берия, как супермогучий шеф спецслужб, тем более что охрана подчинялась ведомству МГБ. Да, но охрана подчинялась госбезопасности, пока охраняемый был жив.

Интересно, а кому подчинялась кунцевская дача после смерти Сталина? Тоже ведомству МГБ или, может быть, этой опустевшей раковиной распоряжался какой-нибудь правительственный АХО - административно-хозяйственный отдел? По другой версии, в изъятии архива принимала участие вся тогдашняя верхушка, озабоченная ликвидацией досье, которые собирал на них Сталин.

Берия, естественно, также боялся, что будет предан гласности компромат на него, находящийся в этих архивах. Тоже верится слабо - при таком количество подельников уж кто-нибудь за столько лет непременно проговорился бы.

Кто ничего не знал о судьбе архива, так это Маленков. Почему - об этом несколько позже. Остается два варианта: либо Хрущев, либо Берия. Если предположить, что архив попал в руки Хрущева, то судьба его, скорей всего, печальна. Компромата на Никиту Сергеевича там могло быть немало - одно участие в ежовских репрессиях чего стоило! Искать все эти «досье» среди горы бумаг ни у него, ни у соратников не было времени, проще сжечь все оптом. А вот если первым успел Берия, то здесь ситуация совсем другая.

Ему нечего было бояться каких-то таинственных «документов» в сталинском архиве, которые, будучи преданы гласности, могли бы его погубить, - едва ли на него что-то там было, если даже усилиями всей юриспруденции СССР, при том что это было очень нужно, не смогли накопать материала на одно более-менее приличное подрасстрельное дело.

Но он был кровно заинтересован в компромате на бывших соратников Сталина - и для будущих возможных оказий, и для обеспечения собственной безопасности.

Косвенно о том, что архив, скорей всего, попал в руки Берии, свидетельствует его сын Серго. После убийства отца он был арестован, и вот как-то раз его вызвали на допрос, и в кабинете следователя он увидел Маленкова. Это был не первый визит высокого гостя, один раз тот уже приезжал и уговаривал Серго дать показания против отца, но не уговорил. Однако в этот раз он приехал за иным.

«- Может, в другом ты сможешь помочь? - как-то очень по-человечески он это произнес. - Ты что-нибудь слышал о личных архивах Иосифа Виссарионовича?

- Понятия не имею, - отвечаю. - Никогда об этом дома не говорили.

- Ну, как же… У отца твоего тоже ведь архивы были, а?

- Тоже не знаю, никогда не слышал.

- Как не слышал?! - тут Маленков уже не сдержался. - У него должны быть архивы, должны!

Он явно очень расстроился».

То есть исчезли не только архивы Сталина, но и архивы Берии, и Маленков ничего не знал об их судьбе. Конечно, теоретически их мог изъять и ликвидировать и Хрущев, но сделать это так, чтобы никто ничего не увидел, не услышал и не узнал? Сомнительно. Архивы Сталина - это еще куда ни шло, но архивы Берии тайно уничтожить было совсем уже невозможно. Да и не такой Хрущев был человек, чтобы совершить подобную операцию и не проболтаться.

Так что скорее всего архивом Сталина все-таки завладел Берия. Еще раз повторюсь, что уничтожать его, а тем более уничтожать собственный архив для него не имело смысла и девять шансов из десяти что он все бумаги где-то спрятал. Но где?

Честертон в одном из рассказов про отца Брауна писал: «Где умный человек прячет лист? В лесу». Именно так. Где были спрятаны мощи великого русского святого Александра Свирского? В анатомическом музее. А если надо спрятать архив, где умный человек его прячет? Естественно, в архиве!

Это только в романах наши архивы упорядочены, систематизированы и каталогизированы. Реальность же выглядит несколько иначе. Мне пришлось как-то раз беседовать с человеком, который бывал в архивах Дома радио. Он был потрясен тем, что там увидел, рассказывал, как он перебирал коробки с пластинками, не значившимися ни в каких каталогах, а просто сваленными в кучу, - там были записи спектаклей, рядом с которыми хваленые гергиевские постановки - как ишак рядом с арабским скакуном. Это один пример.

Другой пример можно найти в газетах, которые время от времени сообщают о сенсационном открытии в каком-нибудь из архивов, где нашли что-то совершенно потрясающее. Как делаются эти находки? Очень просто: какой-нибудь любопытный практикант заглядывает в сундук, в который никто до него носа не совал, и находит. А история с пропавшими редчайшими античными вазами, которые десятилетия мирно стояли себе в подвале Эрмитажа? Так что самый простой способ спрятать архив любого размера - это свалить его в какой-нибудь из кладовой другого архива, где он будет лежать в полной тайне и безопасности до тех пор, пока какой-нибудь любопытный практикант не заглянет в нее и не поинтересуется: а что это за пыльные мешки лежат в углу. И, открыв один из мешков, возьмет в руки бумагу с надписью: «В мой архив. И.Ст.»

Но все-таки за обладание компроматом тоже не убивают. Наоборот, это становится особенно опасным, ибо не исключена возможность, что в тайном сейфе у верного человека лежат самые важные бумаги в конверте с надписью: «На случай моей смерти. Л. Берия». Нет, должно было случиться что-то совершенно экстраординарное, чтобы такие достаточно трусливые люди, как Хрущев и его компания, решились на убийство, да еще такое спешное. Что бы это могло быть?

Ответ пришел случайно.

Решив привести в этой книге биографию Игнатьева, я наткнулась там на такую фразу: 25 июня в записке Маленкову Берия предложил арестовать Игнатьева, но не успел. Тут, может быть, ошибка в дате, ибо 26 июня был «арестован» (он был сразу убит, дома и его выносили на носилках) Г.Т. сам Берия, но, с другой стороны, возможно, он за несколько дней до того переговорил об этом с кем-нибудь устно, или тайный соглядатай в МВД донес Хрущеву. Ясно было и так, что новый нарком не собирается оставлять старого в покое. 6 апреля «за политическую слепоту и ротозейство» Игнатьев был снят с поста секретаря ЦК, а 28 апреля выведен из состава Центрального Комитета. По предложению Берии КПК было поручено рассмотреть вопрос о партийной ответственности Игнатьева. Но все это было не то, все это не страшно. И вот поступила информация, что Берия просит у Маленкова санкции на этот арест.

Для заговорщиков это была не опасность, это была смерть!

Нетрудно догадаться, что на Лубянке бывшего начальника сталинской охраны раскололи бы, как орех и выжали, как лимон. Что было бы дальше - нетрудно предугадать, если вспомнить, как Берия целовал руку умирающему Сталину. Ни один из заговорщиков живым бы не встретил новый, 1954 год, их бы в лубянских подвалах Берия, наплевав ради такого случая на законность, лично сапогами забил.

Так вот обычно и случается с «гениальными экспромтами». Что делать? Убрать Игнатьева? Опасно: где гарантия, что у него в надежном месте у надежного человека не лежит описание ночи на сталинской даче, а может быть, и еще многого другого. Он-то знал, с кем дело имеет. Так что же делать?

А вот это - мотив! Из-за этого Берию действительно могли убить, более того, должны были убить, причем именно так, как это было сделано. Ибо арестовывать его было не за что, а из-за мертвого Берии, как справедливо заметил Хрущев, едва ли кто-нибудь стал бы поднимать шум: что сделано, то сделано, мертвого не вернешь. Тем более если представить все так, будто он оказал вооруженное сопротивление при аресте. Ну а потом дать поработать пропаганде, чтобы та представила его чудовищем и суперзлодеем, чтобы благодарные потомки могли сказать: «Это могло быть преступлением, но это не было ошибкой».

Е.Прудникова

Источник http://taynikrus.ru/zagadki-istorii/ubijstvo-berii-za-chto/

Январь 1955 года стал началом «черной» мифологизации советской истории и пиком борьбы Никиты ХРУЩЕВА за единоличную власть.
Его главный конкурент - Лаврентий БЕРИЯ уже был обвинен в государственной измене, расстрелян и стал таким козлом отпущения, что в «Советском энциклопедическом словаре» вскоре даже перестали упоминать его имя. Хотя в знаменитом хрущевском докладе о культе личности СТАЛИНА оно 61 раз названо вместе с именем вождя. Многие исследователи были убеждены: Никита Сергеевич не только оболгал видных государственных деятелей, но и поспособствовал их умерщвлению. Вот только научно доказать свои версии не могли. Недавно открытые архивные материалы позволили историку Александру ДУГИНУ впервые документально изобличить хрущевскую ложь.
- Александр Николаевич, что нового вы нашли в архиве?
- Я пошел в Российский государственный архив социально-политической истории посмотреть, какие документы по истории 1950-х годов переданы в РГАСПИ из архива Президента РФ. И обнаружил много интересного. Во-первых, подтверждение словам Валентина Фадина - он готовил аналитические записки для всех лидеров страны от Сталина до Ельцина. Писал внешнеполитические речи Хрущева. И в 2011 году рискнул публично заявить, что Хрущев, желая изъять архивные документы о своем участии в репрессиях, распорядился создать группу из 200 специальных сотрудников не только для изъятия подлинных документов, но и для изготовления фальшивок. Во-вторых, я обнаружил эти фальшивки в «деле Берия» и понял, что среди фальсификаторов были и честные офицеры, оставившие потомкам «маячки» для распознавания подделки.
- Какие же «маячки»?
- Их несколько.

В любом деле о государственной измене, в чем Хрущев обвинил Берия, согласно тогдашнему Уголовно-процессуальному кодексу, должны быть фотографии фигурантов дела, их отпечатки пальцев, протоколы очных ставок. Но в материалах «дела Берия» нет ни одной его фотографии, ни одного отпечатка пальцев, ни одного протокола очных ставок с кем-либо из его «подельников».
Кроме того, на протоколах допроса нет ни одной подписи самого Берия, нет и ни одной подписи следователя Генпрокуратуры по важнейшим делам Цареградского. Имеется лишь подпись майора административной службы Юрьевой. И на многих протоколах допроса Берия отсутствуют обязательные делопроизводственные «пометы»: инициалы машинистки-исполнителя, количество отпечатанных экземпляров, адресаты рассылки и т.д. Но все перечисленное - лишь внешние признаки фальшивки.
- А были и внутренние признаки подлога?
- Конечно. На одном из рукописных «оригиналов» писем Берия, написанных им якобы, когда он уже находился под арестом, стоит дата «28.VI.1953 г.», буквально кричащая «не верьте!». Найти ее можно по ссылке: РГАСПИ, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.
- Чему именно «не верьте»?
- Письмо адресовано «В ЦК КПСС Товарищу Маленкову». В нем Берия говорит о своей преданности делу партии и просит соратников - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущева, Кагановича, Булганина и Микояна: «пусть простят, если что и было не так за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы».
И желает им больших успехов в борьбе за дело Ленина - Сталина. По тональности оно напоминает записку друзьям-коллегам, написанную человеком, уезжающим в отпуск или решившим пару дней отлежаться дома из-за простуды. И начинается так: «Я был уверен, что из той большой критики на Президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно». Прочитав это, я едва дар речи не потерял!
Дело в том, что ни до, ни после смерти Сталина Берия ни на каких заседаниях Президиума никакой «большой критике» не подвергался. Первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором вдруг прозвучали серьезные обвинения в антигосударственных и антипартийных действиях Берия, как известно, состоялось 29 июня 1953 года. То есть на следующий день ПОСЛЕ этого письма Берия из камеры.
- Вы из-за даты чуть дар речи не потеряли?
- Да. Будь письмо подлинным, то оно отметало бы версию ряда моих коллег, которую и я разделял на все сто. О том, что Берия был убит в полдень 26 июня 1953 года в своем особняке на улице Качалова, ныне это Малая Никитская.
- Кем убит?
- Специальной группой, направленной к Лаврентию Павловичу по заказу Хрущева первым заместителем Берия по Министерству госбезопасности Сергеем Кругловым. Генерал-лейтенант Андрей Веденин, бывший командир стрелкового корпуса, ставший в сентябре 1953 года комендантом Кремля, рассказал, как его подразделение получило приказ на выполнение операции «Особняк» по ликвидации Берия. И как его исполнило. Затем труп Берия доставили в Кремль и предъявили членам Президиума ЦК КПСС. После такой «очной ставки» хрущевцы могли без боязни на Пленуме ЦК 2 - 7 июля 1953 года обвинять Берия во всех смертных грехах. Выиграть пять месяцев на зачистку архивов для уничтожения следов своих преступлений.
И внушить народу официальную версию Хрущева: дескать, бывший министр внутренних дел СССР, экс-заместитель Председателя Государственного комитета обороны и член сталинского Политбюро расстрелян за измену Родине 23 декабря 1953 года по решению суда. А при живом Берия Хрущев не мог бы скрыть отравление Сталина и своего соучастия в этом преступлении, о чем я уже подробно рассказывал. Напомню, по моему убеждению, в этом двойном убийстве - сначала Сталина, затем Берия - более всех были заинтересованы два человека. Первый - министр госбезопасности в 1951 - 1953 годах Семен Игнатьев, к которому у Сталина появились серьезные вопросы в связи с рядом инициированных этим человеком скандальных судебных процессов. В том числе по «делу врачей» и убийству Кирова. 2 марта 1953 года Президиум ЦК уже должен был рассмотреть вопрос о снятии Игнатьева с должности. Второе заинтересованное лицо - Хрущев, куратор Игнатьева, занимавшего с 1946 года важнейший пост замначальника Управления ЦК ВКП(б) по проверке парторганов и осуществлявшего все репрессии против руководства партии и государства. В случае провала своего подопечного Хрущев тоже бы загремел под фанфары. В 22.30 вечера 1 марта Сталина нашли на полу без сознания. После его смерти Берия разбирал архив Сталина и, изучая историю его болезни, мог заподозрить названную парочку.
В тюрьме сидел двойник.

- Чем именно отравили Сталина?
- Комментируя медицинские данные, опубликованные в вышедшей недавно книге Сигизмунда Миронина «Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза», главный токсиколог Москвы, заслуженный врач России Юрий Остапенко сказал, что, вероятно, вождя отравили таблетками с повышенной дозой препарата, снижающего свертываемость крови. Дикумарин с 1940 года был первым и основным представителем антикоагулянтов, при сосудистых проблемах и тромбозах его в малых дозах рекомендовали употреблять постоянно, как сегодня аспирин. Однако в связи с высокой токсичностью он в конце прошлого века был изъят из употребления. Профилактически пьют его один раз в сутки, во второй половине дня. Лаборатории НКВД-НКГБ-МГБ изготовить таблетки с повышенной дозировкой и подложить в обычную упаковку ничего не стоило. Ведь курировал личную охрану Сталина сам Игнатьев.
- Но кто-то же должен был видеть Берия живым в камере, чтобы подтвердить версию о том, что он пять месяцев сидел в тюрьме, ожидая расстрела?
- У него было несколько двойников. И, заметьте, в открытом доступе есть фонды Молотова, Жданова и ряда других адресатов «писем» Берия, но все еще нет фондов Хрущева и Берия. А в официальном сборнике «Политбюро и дело Берия» нет ни одного подтвержденного документами факта, который можно было бы квалифицировать как измену Родине. Зато мне удалось найти важный документ из личного архива Сталина. Он подтверждает, что Хрущев, обвиняя Берия в добровольной службе в мусаватистской контрразведке, боровшейся с рабочим движением в Азербайджане, отлично знал, что нагло лжет. Этот документ, датированный 20 ноября 1920 года, сообщает, что Берия был внедрен в отдел цензуры контрразведки по заданию азербайджанской компартии. Из архива Сталина он запрашивался последний раз в июле 1953 года, когда фабриковалось «дело Берия». Но по понятным причинам не был к нему приобщен.
Тело залили бетоном.

- Вы убедились в том, что «письма из камеры» - фальшивка?
- Так точно. Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу. Подлинный почерк Берия мне помог найти главный специалист РГАСПИ Михаил Страхов. Чтобы все было чисто и честно, я выбрал строки, из которых нельзя понять, кто кому пишет, и оплатил экспертизу из своего кармана, дабы никто не мог повлиять на ее результат. По заключению экспертов, представленные мною образцы написаны разными людьми. тот вывод подтверждает, что расправа над Берия произошла из-за того, что, заняв пост руководителя объединенного МВД и МГБ, он искал ответ на вопрос о подлинных причинах смерти Сталина. Останься он жив, ни о каких разоблачениях культа личности Иосифа Виссарионовича в разгар «холодной войны» речь бы не зашла. И в 1961 году, когда норвежские биохимики по анализу волос Наполеона по заказу правительства Франции выяснили, что он был отравлен мышьяком, никто бы экстренно не собирал внеочередной съезд КПСС. И не ставил нежданный вопрос о выносе тела Сталина из Мавзолея и его забетонировании. Хрущев замел следы!
- Почему вас так глубоко волнует вся эта история?
- Я решил этим заняться, так как не могу спокойно смотреть, как герои «Фрикопедии» вроде Резуна-Суворова и Радзинского стараются вытравить из людской памяти все позитивные моменты советской истории, рисуя ее только грязными тонами. А человек, особенно молодой, который презирает прошлое своей страны, не может уважительно относиться к своему настоящему и строить свое будущее в государстве, где его отца, деда, прадеда выставляют быдлом.

Маленков. Третий вождь Страны Советов Баландин Рудольф Константинович

Тайна особняка Берии

Тайна особняка Берии

Необычайны превратности судьбы Маленкова. После смерти Сталина он стал, по сути, его преемником, осуществил благотворные для народа и государства реформы, приобрел немалую популярность. Казалось бы, ничто всерьез не угрожало его дальнейшему пребыванию на высоком посту.

Конечно же он пытался добиться того, чтобы для членов коммунистической партии, в особенности привилегированных, идейные принципы безусловно преобладали над материальными или карьерными устремлениями. Да, Хрущев в этом отношении оказался хитрей, находчивей, «нутром чующим» настроения партийной номенклатуры. Он сумел завоевать ее симпатии. Но разве одно это могло предопределить падение Маленкова и возвышение Хрущева?

На мой взгляд, для таких решительных перемен должны были быть более веские причины.

Ничего не мешало Георгию Максимилиановичу отказаться от жесткого курса в ограничении власти и возможностей партократии. Вряд ли он был таким же принципиальным и непреклонным сторонником идеи социализма и коммунизма, как Сталин. В последующие годы он постоянно уступал позиции напористому, при необходимости «простодушному» и изворотливому Хрущеву. Почему?

Когда такой насквозь пропитанный политиканством историк, как Рой Медведев, наивно ссылается на слабость Маленкова, якобы выпустившего из своих рук рычаги власти, надо быть слишком наивным, не сказать бы больше, чтобы с этим согласиться. Мы знаем, как смело сражался с троцкистами Георгий Максимилианович, как твердо действовал при Сталине, проявил мужество во время войны, достойно пережил опалу и сумел вновь утвердиться на верхних ступенях власти.

Слабые люди при Сталине не оказались бы в руководстве государством. В чем в чем, а в слабости их не упрекнешь.

Почему бы вдруг он оказался таким податливым под напором Никиты Сергеевича? Обмяк и расслабился? Почему не постарался заручиться поддержкой партийной номенклатуры? Не хватило сообразительности? Вряд ли. Она ему продемонстрировала свое отношение к посягательству на ее материальные возможности.

На мой взгляд, вразумительный ответ на эти вопросы можно получить лишь в том случае, если удастся раскрыть тайну особняка Берии.

Вспомним, как оперативно и жестоко было организовано нападение на него. Серго, сын Лаврентия Павловича, узнав о масштабах этой операции, пришел к выводу, что так могли действовать только для уничтожения его отца. Зачем бы в другом случае устраивать пальбу почти в центре Москвы? Разве нельзя было подождать буквально несколько часов или день-другой, когда будет официально снят с должности Берия? Его охрана была бы расформирована, а резиденция изъята в пользу государства.

Очень странно и то, что охрана особняка оказала вооруженное сопротивление своим коллегам или даже своему непосредственному начальству. Неужели нельзя было обойтись без жертв? Казалось бы, захватывать силой, штурмовать его дом, да еще вступая в перестрелку с охраной, не имело никакого смысла, если бы в нем не находился хозяин.

И все-таки…

Есть еще одна причина, по которой следовало практически одновременно с изоляцией Лаврентия Павловича организовать нападение на его московский особняк.

Согласно весьма правдоподобным слухам, Берия собирал компрометирующие материалы на всех или почти на всех крупнейших партийных руководителей. Эти бумаги могли храниться у него в рабочем или домашнем кабинете. Наиболее целесообразно было наиболее важные материалы такого рода держать в своем особняке-крепости под надежной охраной и под присмотром сына. Последний мог в случае необходимости воспользоваться ими.

Вот свидетельство П. А. Судоплатова: «В апреле 1953 года в поведении Берии я стал замечать некоторые перемены. Разговаривая по телефону в моем присутствии (а иногда и еще нескольких старших офицеров госбезопасности) с Маленковым, Булганиным и Хрущевым, он открыто критиковал членов Президиума ЦК партии, обращался к ним фамильярно, на «ты»…

Однажды, зайдя в кабинет к Берии, я услышал, как он спорит по телефону с Хрущевым:

Послушай, ты сам просил меня найти способ ликвидировать Бандеру, а сейчас ваш ЦК препятствует назначению в МВД компетентных работников, профессионалов по борьбе с национализмом.

Развязный тон Берии в общении с Хрущевым озадачил меня: ведь раньше он никогда не позволял себе такую вольность, когда рядом были его подчиненные».

Объяснить такое изменение в поведении Берии можно тем, что после смерти Сталина он получил и хранил у себя материалы, компрометирующие, в частности, Хрущева.

Следовательно, Берия должен был дать приказ своей охране никого ни при каких обстоятельствах не допускать в его домашний кабинет без личного распоряжения хозяина или его сына. Пока «компромат» находился в руках Лаврентия Павловича, он чувствовал себя в безопасности и мог шантажировать своих коллег.

Только по этой причине Хрущев, Булганин, Жуков и некоторые другие лица, включая Маленкова, были заинтересованы в штурме особняка Берии. При этом требовалась внезапность и оперативность. Многое зависело от того, в чьи руки попадет «компромат». И Хрущев постарался сделать так, чтобы этим человеком был он. Наиболее вероятным руководителем данной операции был Серов. Хотя не исключено, что провела ее военная разведка.

Теперь уже все козыри в игре за власть находились в руках Никиты Сергеевича. Как писал П. А. Судоплатов: «Архивные документы свидетельствуют, что Хрущев после ареста Берии перехватил инициативу». Он получил возможность уничтожить порочащие его сведения, добытые из сейфа Берии, одновременно получив возможность шантажировать своих коллег: Маленкова, Булганина, Жукова и т. д. Теперь уже он вел себя с ними развязно, демонстрируя свое превосходство.

Среди компрометирующих материалов, хранимых в сейфе Берии, почти наверняка были материалы, связанные с «ленинградским делом». Одним из главных пунктов обвинения была фальсификация партийными лидерами Ленинграда результатов выборов на партконференции. Во времена Сталина это считалось тяжким преступлением.

«Для нас, - писал П. А. Судоплатов, - самым ужасным преступлением высокопоставленного партийного или государственного деятеля была измена, но не меньшим преступлением была и фальсификация партийных выборов. Дело партии было священным, и в особенности внутрипартийные выборы тайным голосованием, которые считались наиболее эффективным инструментом внутрипартийной демократии…

Теперь мы знаем, что результаты подсчета голосов при тайном голосовании в Ленинграде в 1948 году действительно были сфальсифицированы, но осужденные не имели к этому никакого отношения. Политбюро в полном составе, включая Сталина, Маленкова, Хрущева и Берию, единогласно приняло решение, обязывающее Абакумова арестовать и судить ленинградскую группу…» По его словам, «мотивы, заставившие Маленкова, Берию и Хрущева уничтожить ленинградскую группировку, были ясны: усилить свою власть».

Следовательно, каждый из упомянутой «троицы» почти наверняка сообщал Сталину о том, насколько опасны для единства партии действия и замыслы конкурентов. Для Хрущева было наиболее важно уничтожить все следы своих доносов, что он и постарался сделать, сохраняя «компромат» на Маленкова.

Георгий Максимилианович оказался в трудном положении. Он имел возможность избавиться только от части документов по «ленинградскому делу», которые хранились у него. В 1989 году «Известия ЦК КПСС» опубликовали такие сведения:

«Вопрос о преступной роли Г. М. Маленкова в организации так называемого «ленинградского дела» был поставлен после июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС. Однако Г. М. Маленков, заметая следы преступлений, почти полностью уничтожил документы, относящиеся к «ленинградскому делу». Бывший заведующий секретариатом Г. М. Маленкова - А. М. Петроковский сообщил в КПК при ЦК КПСС, что в 1957 году он произвел опись документов, изъятых из сейфа арестованного помощника Г. М. Маленкова - Д. Н. Суханова. В сейфе в числе других документов была обнаружена папка с надписью «ленинградское дело», в которой находились записки В. М. Адрианова, личные записи Г. М. Маленкова, относящиеся ко времени его поезди в Ленинград, более двух десятков разрозненных листов проектов постановлений Политбюро ЦК, касающихся исключения из ЦК ВКП(б) H.A. Вознесенского, конспекты выступлений Г. М. Маленкова в Ленинграде и записи, сделанные им на бюро и пленуме Ленинградского обкома и горкома партии. Во время заседаний июньского (1957) пленума ЦК КПСС Г. М. Маленков несколько раз просматривал документы, хранившиеся в сейфе Д. Н. Суханова, многие брал с собой, а после того как был выведен из состава ЦК КПСС, не вернул материалы из папки «ленинградского дела», заявив, что уничтожил их как личные документы. Г. М. Маленков на заседании КПК при ЦК КПСС подтвердил, что уничтожил эти документы».

Очень показательно, что ни о Берии, ни тем более о Хрущеве ничего не сказано. Материалы на первого теперь уже не имели значения, а Хрущева в период перестройки было принято считать зачинателем «оттепели» и едва ли не отцом русской демократии.

Неслучайно, конечно, Маленков пытался узнать у арестованного Серго Берия, где находятся архивы его отца. По-видимому, тогда Хрущев еще не признался, что они находятся у него. Но при первом удобном случае он дал понять Маленкову, что имеет на него компрометирующие материалы.

Однако не следует преувеличивать значение для жизни страны борьбы за власть тех или иных государственных и партийных деятелей. Более существенно сказываются на историческом процессе объективные факторы: научно-технические достижения, изменение социальной структуры общества и духовной сферы, преобразование природной среды, а говоря обобщенно - эволюция техносферы, области глобальной деятельности человечества.

За последние два десятилетия историософия (или философия истории) стала преимущественно средством идеологической борьбы. Ее используют не ради познания общества, а как инструмент духовного порабощения людей. Стали популярными архаичные взгляды на исторический процесс как результат усилий нескольких руководителей крупнейших держав, их личных отношений, а внутреннюю политику рассматривают как хитрые козни, интриги и преступления в борьбе за личную власть.

Так произошло отчасти из-за стремления многих историографов, привыкших собирать и расставлять в хронологическом порядке факты, претендовать на их философское осмысление. Прежде у них была относительно надежная материалистическая основа (у советских специалистов - так называемая система исторического материализма). Отбросив ее как порождение марксистской идеологии, не способные на самостоятельные творческие искания историографы утратили всякие ориентиры.

В данной книге тоже слишком много места уделено взаимоотношению нескольких главных действующих лиц. Но такова специфика любой биографии. Надо лишь постоянно иметь в виду, что вся эта достаточно мерзкая явная или скрытая борьба за власть происходит на фоне грандиозных природных и техногенных процессов. Только очень немногим личностям, хоть как-то соответствующим масштабам Ленина и Сталина, удается выдержать этот напор и направить его в определенное русло.

Из книги Убийцы Сталина. Главная тайна XX века автора Мухин Юрий Игнатьевич

А где «дело Берии»? Мне могут сказать, ну хорошо, путь с арестом Берии много неувязок и пусть есть и другая, более вероятная версия о том, что Берию убили сразу, но ведь было же следствие и был суд, пусть и тайный, и теперь сотни историков цитируют материалы этого суда. Ну что

Из книги Течет река Мойка... От Фонтанки до Невского проспекта автора Зуев Георгий Иванович

Мойка, 32 От особняка шута Петра I до Музея печати Воистину загадочны истории домов, расположенных на левом берегу реки Мойки от Певческого моста до Невского проспекта, с их флигелями и проходными дворами. Длина этого отрезка набережной реки Мойки невелика – около 600

Из книги Маршал Жуков. Опала автора Карпов Владимир Васильевич

Арест Берии О том, как произошел арест Берия, существует несколько версии, причем опубликованных, в которых очень высокопоставленные люди излагают как это было осуществлено и какую они лично играли (важную!) роль. Сам Жуков определил эту акцию «рискованной операцией», и я

автора Мухин Юрий Игнатьевич

Под защитой Берии А 29 декабря 1950 года в кабинет Берии зашел секретарь, забрать подписанные бумаги, и задержался, ожидая, когда Берия закончит писать резолюцию на очередном документе.– Кстати, товарищ Берия. Из отдела кадров МГУ позвонили по поводу Лаврентьева – они

Из книги Неизвестный Берия. За что его оклеветали? автора Мухин Юрий Игнатьевич

100 дней Берии Все это не укрылось от Берии, но у него пока не было ни сил, ни времени противостоять упорному возвращению себе власти партийным чиновничеством.Помимо огромного добавившегося объема работ, связанных с объединением МГБ и МВД, у Берии резко увеличился объем

Из книги Так говорил Каганович автора Чуев Феликс Иванович

Арест Берии - В «Правде» пишут, что Берия ненавидел Хрущева.- Абсолютная неправда, - твердо заявляет Каганович.- Вчерашняя «Правда», 10 ноября 1989 года, статья «На пути к XX съезду»: «Есть основания полагать, что замысел устранить Берию вызревал еще у Сталина…»- Это,

Из книги Убийство императора. Александр II и тайная Россия автора Радзинский Эдвард

Тайна народовольцев – тайна полиции? Во время пугающе успешной деятельности Исполнительного Комитета современники постоянно задавали себе один вопрос – почему их до сих пор не поймали? Как вспоминала Вера Фигнер, реально Исполнительный Комитет располагал 24 членами

Из книги Кремль-1953. Борьба за власть со смертельным исходом автора Млечин Леонид Михайлович

«Одобрить действия т. Берии» Когда в первые мартовские дни 1953 года врачи дали понять, что вождь безнадежен, его соратники собрались и с «ближней» дачи уехали в Кремль. Они сразу прошли в сталинский кабинет. Поговаривали, будто они искали некую черную тетрадь, куда уходящий

автора Гругман Рафаэль

Был ли заговор Берии? В конце сороковых годов у Берии стали появляться сомнения в правильности курса Сталина. В частных беседах он высказывал их коллегам по Политбюро. Его слушали, но не поддерживали. Берия оставался среди них белой вороной. Микоян писал:«После войны

Из книги Советский квадрат: Сталин–Хрущев–Берия–Горбачев автора Гругман Рафаэль

«Дело Берии» Оно состоит из двух частей, «мингрельского», начатого и не законченного Сталиным, и «Хрущёвского», открытого 26 июня 1953 года и не завершившегося расстрелом Берии 23 декабря того же года (есть и другая версия, но о ней – позже).Судебные действия и суровые

Из книги Советский квадрат: Сталин–Хрущев–Берия–Горбачев автора Гругман Рафаэль

Реформы Берии Стенограмма июльского пленума (1953 года), впервые опубликованная в 1991 году, оказала неоценимую услугу исследователям, – ведь события, случившиеся после смерти Сталина, долгие годы были окутаны завесой секретности. Частично они стали достоянием гласности.

Из книги Мифы и загадки нашей истории автора Малышев Владимир

Звонок от Берии Светлана была взволнована. Она чувствовала, что стала обладателем какой-то опасной тайны. К тому же было непонятно, как этот человек мог свободно войти в правительственный дом, в котором она жила. Ведь он постоянно охранялся.Вскоре в ее квартире прогремел

Из книги Тайны «Черного ордена СС» автора Мадер Юлиус

ЗАГАДКА КРАСНОГО ОСОБНЯКА Тот, кто в майские дни 1945 года был на Беркаерштрассе в Берлине, вряд ли обратил бы внимание на красное кирпичное здание: дом сильно повредили бомбардировки. Из небрежно заколоченных досками оконных проемов торчали грязные обрывки

Из книги Оболганный сталинизм. Клевета XX съезда автора Ферр Гровер

27. «Банда Берии» Хрущёв: «Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это “враг народа”. А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность

Несостоявшийся архитектор

ПО ТЕМЕ

Будущий нарком внутренних дел родился 17 марта 1899 года в горном селе неподалеку от Сухуми. Его мать Марта Джакели, по некоторым данным, приходилась родственницей грузинским князьям Дадиани. Однако знатное происхождение не помогло женщине: семья жила бедно, ей едва удавалось прокормить детей.

Тем не менее, проявлявший живой интерес к науке и технике Лаврентий получил неплохое образование в Сухумском высшем начальном училище, а затем поступил в механико-техническое строительное училище в Баку. Почему Берия выбрал строительство? С детства он хорошо рисовал, и, вероятно, если бы не революция, то в будущем мы бы знали его как неплохого архитектора. Кроме того, знавшие его люди утверждали, что будущий нарком внутренних дел обладал потрясающе тонким чувством красоты и увлекался фотографией.

После того, как Берия перебрался в Баку, мать и сестра последовали за ним. Только теперь уже Лаврентий кормил их, отдавая большую часть и без того скудного заработка. При поступлении в бакинское училище в анкете он написал: "у меня ничего не было и нет".

Другой его страстью был футбол. Любимой командой Берии было тбилисское "Динамо", да и сам он в свое время играл на поле на позиции левого полузащитника. Матчи любимой команды Берия старался не пропускать, и очень расстраивался, когда она терпела поражения.

Доверенное лицо

В 1931 году он становится первым секретарем ЦК Компартии Грузии – фактически, руководителем республики. В 1938 году Берия перебирается в Москву, где возглавляет Народный комиссариат внутренних дел (НКВД). Его взлет был связан с расположением Сталина. По одной из версией, доверие "вождя народов" он заслужил тем, что устроил Сталину встречу с его матерью Екатериной (Кеке) Джугашвили в октябре 1935 года.

Она была крайне недовольна сыном, что тот не стал священником, а примкнул к "безбожникам большевикам". Для продвижения культа Сталина пропагандистам от Компартии требовалось показать "долгожданную" встречу любящего сына с матерью. И помощь Берии, как руководителя Грузии, была в этом деле как нельзя кстати.

Он отремонтировал дом Кеке, провел с ней несколько бесед. Происходящее освящалось советскими газетами: те периодически выпускали умилительные репортажи, где мать "вождя народов" стала жалеть, что не родила для пользы человечества еще одного такого же сына. Ну а позже в газетах появились фотографии смущенного вождя и счастливой Кеке. Граждане рыдали от умиления. Задача была выполнена, Берия справился с ней на отлично.

С этого момента будущий нарком внутренних дел стал одним из приближенных "вождя народов". Неудивительно, что именно ему Сталин доверил важнейшую задачу: очистить НКВД от людей его предшественников - Генриха Ягоды и Николая Ежова.

Половой гигант

Помимо работы Берия находил время и для личной жизни. Да так, что слухи о его сексуальной ненасытности ходили по всей Москве. Поговаривали, что он лично высматривал симпатичных девушек на улицах столицы. При этом возраст и социальное положение женщин Берию не интересовало. "Вышел на охоту", – шептались москвичи. Понравившихся особ Берии якобы доставлял начальник его охраны – полковник госбезопасности Рафаэль Саркисов.

Берии нужно было лишь указать на понравившуюся женщину, после чего Саркисов "приглашал" ее проследовать в автомобиль. Он же вел список любовниц своего начальника. Но уже после ареста всесильного главы МВД выяснилось, что существует не один, а целых три списка. В одном было 39 имен, в другом – 75, а в третьем и вовсе 115.

После ареста шефа Саркисов свидетельствовал, что одной из женщин Берии была некая студентка института Иностранных языков по имени Майя, которая от него забеременела и сделала аборт. Кроме того, начальник охраны наркома утверждал, что в 1943 году Берия подхватил сифилис.

Активная личная жизнь на стороне не мешала всесильному наркому быть примерным семьянином. Он был женат на Нино Гегечкори, с которой познакомился в начале 20-х годов, когда находился на партийной работе в Грузии. В 1924 году у пары родился сын Серго, ставший инженером-конструктором радиолокации и ракетных систем.

Надо отметить, что информацию о своих похождениях и роли Саркисова подтвердил и сам Берия. В ходе допроса 8 июля 1953 года, отвечая на вопрос, выполнял ли Саркисов роль сводника Берия ответил, что тот "кое-что делал". "Этого не буду отрицать", – признался бывший министр внутренних дел.

Нехороший дом

В Москве Берия жил в одноэтажном модерновом особняке на Малой Никитской. Якобы именно там нарком встречался с женщинами, которых ему привозил Саркисов. Посетительниц ждал богатый стол и шикарные угощения. После застолья следовало непристойное предложение. Некоторые исследователи утверждают, что в случае отказа от близости несчастных женщин ждала череда неприятностей вплоть до уголовного преследования. Те же, кто оставался у хозяина особняка, могли рассчитывать на определенные преференции, например, повышение на работе.

В одном из выпусков передачи "Совершенно секретно" публицист, основатель Музея истории Гулага Антон Антонов-Овсеенко утверждал, что при ремонте здания в одном из подвальных помещений дома была обнаружена камнедробилка. Он предположил, что с помощью инструмента уничтожались останки жертв. Примечательно, что в ходе ремонта теплоцентрали на Малой Никитской обнаружили большое количество костей, причем их количество росло по мере приближения к зловещему особняку.

Сейчас "дом Берии" занимает посольство Туниса. По свидетельству работников посольства, дух бывшего владельца появляется там и по сей день. Происходит это несколько раз в месяц. Сценарий один и тот же: рядом с домом слышен звук подъезжающего автомобиля, дверь открывается, слышны неразборчивые мужские и женские голоса, которые удаляются по направлению ко входу в особняк.

Выстрелом в лоб

Берия был арестован спустя несколько месяцев после смерти Сталина – в конце июня 1953 года. В приговоре специального судебного присутствия Верховного суда СССР под председательством маршала Ивана Конева говорилось, что бывший глава МВД якобы сколотил враждебную организацию с целью захвата власти. В вину Берии вменялось намерение ликвидировать социалистическую систему и восстановить капитализм. Приговор был предсказуем: смертная казнь.

Привести его в исполнение вызвался полковник Павел Батицкий. В будущем он станет одним из создателей советской противовоздушной обороны, дослужится до маршала. Но в мрачный зимний день 23 декабря он направил пистолет системы "парабеллум" в лоб стоящего перед ним Берии и без промедления спустил курок.

Тело казненного не стали предавать земле, его сожгли в печи крематория. Впоследствии родственники Берия безуспешно пытались добиться пересмотра дела 1953 года и реабилитации своего родственника. Однако Военная коллегия Верховного суда России в мае 2000 года поставила окончательную точку в этом вопросе: реабилитации не подлежит.

Двойник?

Впрочем, сын Берии Серго полагает, что отца застрелили или во время ареста, или сразу после. По его словам, в тот день в особняке на Малой Никитской была слышна автоматная стрельба, а затем из дома на носилках выносили покрытое простыней тело. Тем не менее, достоверных сведений о том, что это был сам маршал, нет.

Серго Берия при этом заявлял, что на суде роль его отца играл двойник. Якобы этой информацией поделился с ним член специального судебного присутствия Митрофан Кучава. Сын опального глава МВД также утверждал, что не было и никакого кремирования: труп его отца якобы растворили в щелочи.