Teks kezaliman anti-Stalin. Anti-Stalin kejam Grover Ferr, sungguh makhluk

"Laporan tertutup" N.S. Khrushchev, yang dibacakan pada 25 Februari 1956 di Kongres CPSU ke-20, dianggap sebagai peristiwa yang mencipta zaman bukan sahaja di Soviet tetapi juga dalam sejarah dunia. The London Telegraph menyifatkan laporan itu sebagai "ucapan paling berpengaruh pada abad ke-20." Dan dalam artikel yang diterbitkan di New York Times, William Taubman, pemenang Hadiah Pulitzer 2004 (dianugerahkan untuk biografi Khrushchevnya), memanggil ucapannya sebagai "pencapaian" "layak diperhatikan" pada kalendar acara.

Namun, pengarang buku itu kini disampaikan kepada perhatian pembaca berjaya membuat penemuan lain. Daripada semua kenyataan dalam "laporan tertutup" yang secara langsung "mendedahkan" Stalin atau Beria, tidak ada satu pun yang ternyata benar. Ternyata, dalam ucapannya Khrushchev tidak mengatakan apa-apa tentang Stalin dan Beria yang ternyata benar.

Ucapan paling berpengaruh pada abad ke-20 (jika tidak sepanjang masa!) - hasil penipuan? Dengan sendirinya, pemikiran seperti itu kelihatan sangat mengerikan. Lagipun, ia bukan hanya tentang dirinya, tetapi juga tentang akibat yang jelas ...

Buku itu juga diterbitkan di bawah tajuk "Slandered Stalinism. Fitnah Kongres ke-20."

Di laman web kami, anda boleh memuat turun buku "Anti-Stalin Meanness" oleh Furr Grover secara percuma dan tanpa pendaftaran dalam format fb2, rtf, epub, pdf, txt, baca buku dalam talian atau beli buku di kedai dalam talian.

Grover Furr

ANTI-STALIN VILENESS

UDC 82(1-87)-94

BBK 66.3(2Ros)8

Reka bentuk siri S. Kurbatova

Furr G. Kekejaman Anti-Stalin / Grover Furr; [terj. Inggeris V. M. Bobrova]. - M.: Algoritma, 2007. - 464 p. - (Teka-teki ke-37).

ISBN 978-5-9265-0478-8

Daripada mukadimah

"Ucapan Paling Berpengaruh Abad Ke-20," atau...

Ulang tahun ke-50 "laporan tertutup" N. S. Khrushchev yang dibacakan pada 25 Februari 1956 di Kongres CPSU ke-20, menimbulkan ulasan dan ulasan yang mudah diramalkan. The London Telegraph menyifatkan laporan itu sebagai "ucapan paling berpengaruh pada abad ke-20." Dan dalam artikel yang diterbitkan pada hari yang sama di New York Times, William Taubman, pemenang Hadiah Pulitzer 2004 untuk biografi Khrushchev, memanggil persembahannya sebagai "pencapaian" "layak ditandakan" pada kalendar acara.

Dan beberapa ketika dahulu saya terfikir untuk membaca semula "laporan tertutup" Khrushchev selepas berehat agak lama. Semasa saya membaca, saya melihat banyak ketidakkonsistenan dalam laporan ini.

J. Arch Getty mencatatkan sesuatu yang hampir sama dalam karya asasnya "The Origins of the Great Purges": "Antara ketidakkonsistenan lain dalam bukti Khrushchev ialah penggantian jelas Yezhov dengan Beria. Walaupun nama Yezhov jarang disebut, tuduhan tentang begitu banyak jenayah dan penindasan telah dibawa ke atas Beria; Sementara itu, sehingga 1938, yang terakhir memegang jawatan sebagai setiausaha parti serantau. Tambahan pula, banyak laporan mengatakan bahawa keganasan polis mula reda sejurus selepas Beria menggantikan Yezhov pada tahun 1938. Bagaimanakah Khrushchev tanpa segan silu berjaya menggantikan Yezhov dengan Beria dalam laporannya? Apa lagi yang dia boleh kabus? Walau apa pun, yang diberikan tidak lama dahulu] Ia sentiasa cukup berhati-hati untuk menggunakan kuasa ini.” Dengan kata lain, dalam kata-kata Lenin tidak ada tuduhan "penyalahgunaan kuasa" terhadap Stalin.

Khrushchev meneruskan: "Surat ini - dokumen politik yang paling penting, yang dikenali dalam sejarah parti sebagai "wasiat" Lenin - telah diedarkan kepada perwakilan Kongres Parti ke-20. Anda telah membacanya dan mungkin akan membacanya lebih daripada sekali. Fikirkan kata-kata mudah Lenin, yang menyatakan keprihatinan Vladimir Ilyich terhadap parti, rakyat, negeri, dan hala tuju masa depan dasar parti.

Vladimir Ilyich berkata: "Stalin terlalu kasar, dan kekurangan ini, agak boleh diterima dalam persekitaran dan dalam komunikasi antara kami komunis, menjadi tidak dapat ditoleransi dalam kedudukan Setiausaha Agung Oleh itu, saya mencadangkan agar rakan-rakan mempertimbangkan cara untuk memindahkan Stalin daripada ini letakkan dan lantik orang lain ke tempat ini, yang dalam semua aspek lain berbeza daripada Komrad Stalin hanya dalam satu kelebihan, iaitu, lebih bertolak ansur, lebih setia, lebih sopan dan lebih perhatian kepada rakan-rakannya, kurang sifat berubah-ubah, dll.

Dokumen Leninis ini dibacakan kepada delegasi Kongres Parti XIII, yang membincangkan isu penyingkiran Stalin daripada jawatan Setiausaha Agung. Delegasi bercakap memihak untuk meninggalkan Stalin dalam jawatan ini, yang bermaksud bahawa dia akan mengambil kira kenyataan kritis Vladimir Ilyich dan dapat membetulkan kekurangannya, yang mengilhami ketakutan serius di Lenin.

Rakan seperjuangan! Adalah perlu untuk melaporkan kepada Kongres Parti mengenai dua dokumen baru yang melengkapi ciri Lenin terhadap Stalin yang diberikan oleh Vladimir Ilyich dalam "wasiat"nya. Dokumen-dokumen ini adalah surat daripada Nadezhda Konstantinovna Krupskaya kepada Kamenev, yang mempengerusikan Politbiro pada masa itu, dan surat peribadi dari Vladimir Ilyich Lenin kepada Stalin.

Saya sedang membaca dokumen ini:

1. Surat dari N.K Krupskaya: "Lev Borisych, mengenai surat pendek yang saya tulis di bawah imlak Vladimir Ilyich dengan izin doktor, Stalin semalam membuat tingkah laku yang paling kasar terhadap saya selama lebih daripada satu Dalam semua 30 tahun saya tidak mendengar satu pun perkataan kasar daripada mana-mana rakan, kepentingan parti dan Ilyich tidak kurang saya sayangi daripada Stalin Sekarang saya memerlukan kawalan diri yang maksimum apa yang saya boleh dan tidak boleh bercakap dengan Ilyich saya tahu bahawa dia peduli, bahawa dia tidak, dan dalam apa jua keadaan, saya merayu kepada anda dan Grigory [Zinoviev] sebagai rakan yang lebih dekat dengan V.I melindungi saya daripada campur tangan kasar dalam kehidupan peribadi saya, penyalahgunaan dan ancaman yang tidak wajar Saya tidak ragu-ragu tentang keputusan sebulat suara suruhanjaya kawalan, yang Stalin membenarkan dirinya mengancam, tetapi saya tidak mempunyai kekuatan mahupun masa yang boleh saya habiskan untuk ini. pertengkaran bodoh saya juga hidup, dan saraf saya sangat tegang.

Surat ini ditulis oleh Nadezhda Konstantinovna pada 23 Disember 1922. Dua setengah bulan kemudian, pada bulan Mac 1923, Vladimir Ilyich Lenin menghantar surat berikut kepada Stalin:

2. Surat kepada V.I. Lenin. "Kepada Komrad Stalin. Salinan: Kamenev dan Zinoviev.

Rakan Stalin yang dihormati,

Anda mempunyai kekasaran untuk menghubungi isteri saya ke telefon dan mengutuknya. Walaupun dia menyatakan persetujuannya kepada anda untuk melupakan apa yang dikatakan, namun fakta ini diketahui melaluinya kepada Zinoviev dan Kamenev. Saya tidak berniat untuk melupakan dengan mudah apa yang dilakukan terhadap saya, dan tidak perlu dikatakan, saya menganggap apa yang dilakukan terhadap isteri saya telah dilakukan terhadap saya. Oleh itu, saya meminta anda untuk mempertimbangkan sama ada anda bersetuju untuk menarik balik apa yang diperkatakan dan memohon maaf atau sama ada anda lebih suka memutuskan hubungan antara kami. (Pergerakan dalam dewan). Yang ikhlas: Lenin. 5 Mac 1923."

Rakan seperjuangan! Saya tidak akan mengulas mengenai dokumen ini. Mereka bercakap dengan fasih untuk diri mereka sendiri. Jika Stalin boleh berkelakuan seperti ini semasa hayat Lenin, boleh memperlakukan Nadezhda Konstantinovna Krupskaya dengan cara ini, yang parti itu sangat mengenali dan sangat menghargainya sebagai kawan setia Lenin dan pejuang aktif untuk perjuangan parti kita sejak penubuhannya. , maka seseorang boleh membayangkan bagaimana Stalin melayan pekerja lain. Sifat-sifat negatifnya ini semakin berkembang dan dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah memperoleh watak yang tidak dapat ditoleransi sepenuhnya.” 6
Di sana. ms 130–131.

Khrushchev berbohong bahawa dokumen yang diserahkan kepada perwakilan Kongres ke-20 "dikenali dalam sejarah parti sebagai 'wasiat' Lenin." Sebaliknya, dalam kalangan Bolshevik, surat terakhir Lenin tidak pernah dianggap sebagai "wasiat" beliau. Sebab mistifikasi ini agak jelas: Khrushchev meminjam frasa "Wajib" Lenin dari L.D Trotsky, yang menulis artikel di bawah tajuk yang sama, diterbitkan pada tahun 1934 sebagai risalah yang berasingan.

Mari kita ingat: pada tahun 1925, dalam majalah Bolshevik, Trotsky dengan tajam mengkritik buku Max Eastman "After the Death of Lenin", mendedahkan kenyataan palsu pengarangnya bahawa Lenin meninggalkan semacam "wasiat". Dalam penerbitan ini, Trotsky menyatakan pandangan yang kemudiannya dikongsi oleh ahli Politburo yang lain, iaitu: tidak ada "wasiat" Leninis. Yang, mesti diandaikan, adalah benar, kerana tidak ada bukti untuk membuktikan bahawa Lenin menganggap artikel dan surat terakhirnya sebagai semacam "wasiat." Tetapi pada tahun 1930-an, Trotsky secara mendadak mengubah pandangannya - kini demi kritikan yang cenderung terhadap Stalin. Oleh itu, Khrushchev atau, kemungkinan besar, salah seorang pembantunya meminjam sesuatu daripada Trotsky, walaupun secara terbuka tiada seorang pun daripada mereka, tentu saja, akan berani mengakui sumber asalnya berdasarkan tuduhan yang dibuat.