Menurut Dahrendorf, dalam masyarakat moden (Eropah dan Amerika) tidak ada konflik kelas dalam pengertian klasiknya. Hari ini, dalam masyarakat ini, kumpulan sosial baru yang kaya dan tidak sedang dibentuk, garis-garis baru persempadanan konfrontasi, yang belum menampakkan diri dalam bentuk pertembungan besar yang teratur.

Konflik moden bukanlah satu kelas fenomena yang sama sekali baru. Mereka masih mengandungi unsur-unsur sebelumnya konflik, dimanifestasikan terutamanya sebagai perjuangan kelas majoriti untuk pengagihan semula kekayaan dan kuasa. Bagaimanapun, menurut Dahrendorf, hubungan antara kelas majoriti dan kelas bawahan tidak boleh dan tidak akan menimbulkan konflik tersusun yang akan menyerupai konflik antara borjuasi dan kelas pekerja. Kenyataan ini adalah berdasarkan fakta bahawa, pertama, kelas majoriti mempunyai lebih banyak berat dalam masyarakat dalam semua aspek, dan kelas bawahan bukanlah kumpulan sosial yang padu dan teratur, dan kedua, terdapat individuisasi konflik sosial.

Konsep " individualisasi konflik sosial" bermaksud konflik sosial tanpa kelas. Jika ada tindakan oleh kumpulan yang dianjurkan, ia adalah kumpulan berkepentingan khas atau gerakan sosial, bukan parti kelas. Di samping itu, mereka dibezakan dan dibahagikan hasil daripada perubahan sosial.

Hari ini kita bercakap, - kata ahli sosiologi, - bukan tentang hak sivil, politik dan sosial sejagat; perjuangan kebanyakannya dilakukan untuk gaji yang sama untuk buruh lelaki dan wanita, menentang pencemaran alam sekitar, menentang keganasan, pelucutan senjata, dan sebagainya. Pergerakan sosial sedemikian tidak berbeza dalam status sivil. Mengapa golongan bawahan tidak mewujudkan parti untuk menyelesaikan masalah sosial mereka? Menurut Dahrendorf, sebabnya terletak pada ideologi dominan individualisme. Penyebarannya memaksa orang ramai untuk menaiki tangga sosial, bergantung pada kekuatan mereka sendiri, dan meninggalkan kesedaran kepentingan peribadi melalui gerakan buruh yang teratur, kerana jalan ini memerlukan lebih banyak masa dan usaha. Akibatnya, mobiliti individu menjadi satu cara untuk menghalang perjuangan kelas. Satu lagi sebab mengapa kelas bawahan tidak mampu mempertahankan kepentingan mereka secara teratur adalah berkaitan dengan fenomena pengasingan.

Akibatnya, saintis membuat kesimpulan bahawa keanehan konflik sosial moden (berbanding dengan perjuangan kelas abad ke-19) adalah kepelbagaian dan kebolehubahan bentuk manifestasi (peperangan, demonstrasi, mogok ganas, keganasan, "pertarungan. " antara pekerja bayangan dan struktur mafia dsb.), serta kewujudannya di mana-mana.

Intipati konflik sosial moden, dia percaya, bukan lagi untuk menghapuskan perbezaan, kerana prinsip kewarganegaraan telah memusnahkan perbezaan tersebut. Konflik sosial moden dikaitkan dengan tindakan ketidaksamaan, yang mengehadkan kepenuhan penyertaan sivik orang dengan cara sosial, ekonomi dan politik.

Hak sivil asas adalah kunci kepada dunia moden. Ini termasuk elemen kedaulatan undang-undang, kesaksamaan di hadapan undang-undang dan prosedur yang boleh dipercayai untuk mencari keadilan.

Kesimpulannya, Dahrendorf menulis bahawa tiada konflik baru perbandingan telah timbul dalam masyarakat moden. Tidak mungkin hubungan antara golongan majoriti dan golongan yang tidak dikelaskan akan membawa kepada pertembungan sosial. Walau bagaimanapun, masalah lain telah timbul: kelas majoriti tidak pasti dengan kestabilan kedudukannya, teragak-agak apabila ia datang untuk mematuhi peraturan yang dicipta sendiri. Bahaya yang lebih besar ialah keadaan anomi tidak dapat bertahan lama. Bahayanya terletak pada hakikat bahawa ia boleh membawa kepada kezaliman. dengan masyarakat, akibatnya bagi kebanyakan orang satu-satunya jalan keluar dari situasi itu ialah bunuh diri. Robert Merton melengkapkan definisi itu, menafsirkannya sebagai "konflik norma dalam budaya" , apabila manusia tidak dapat mematuhi sistem nilai-normatif masyarakat).

Ralf Dahrendorf ialah seorang ahli sosiologi dan ideologi liberal Jerman yang terkenal. Dia mentakrifkan konflik sebagai sebarang hubungan antara unsur-unsur yang boleh dicirikan dari segi objektif atau bertentangan subjektif. Fokusnya adalah pada konflik struktur, yang hanya satu jenis konflik sosial. Laluan dari keadaan struktur sosial yang stabil kepada konflik sosial yang berlaku, yang bermaksud, sebagai peraturan, pembentukan kumpulan konflik, secara analitikal melalui tiga peringkat.

Peringkat pertama dikaitkan dengan kemunculan latar belakang kausal yang terpendam, tetapi sebenarnya bertentangan antara satu sama lain dan oleh itu kepentingan yang bercanggah, diwakili oleh dua agregat kedudukan sosial dalam bentuk kuasi-kumpulan.

Peringkat kedua dalam perkembangan konflik ialah merealisasikan kepentingan terpendam dan organisasi kumpulan kuasi ke dalam kumpulan sebenar (kumpulan kepentingan). Konflik sentiasa cenderung ke arah penghabluran dan artikulasi.

Untuk menunjukkan konflik syarat-syarat tertentu mesti dipenuhi:

T secara teknikal x (peribadi, ideologi, bahan);- sosial(perekrutan sistematik, komunikasi);- politik(kebebasan pakatan).Tahap ketiga ialah penyebaran konflik yang terbentuk, iaitu pertembungan antara parti-parti yang mempunyai identiti yang jelas (bangsa, organisasi politik dan lain-lain). Sekiranya identiti sedemikian belum ada, konflik itu sedikit sebanyak tidak lengkap.

Bentuk sosial konflik berubah bergantung kepada tindakan pembolehubah dan faktor kebolehubahan. Pembolehubah keganasan dikhususkan, yang merujuk kepada cara yang dipilih oleh pihak yang bertanding untuk mencapai kepentingan mereka. Pada satu skala keganasan yang melampau adalah perang, perang saudara, perjuangan bersenjata secara umum dengan ancaman kepada nyawa peserta, di sisi lain - perbualan, perbincangan dan rundingan mengikut peraturan kesopanan dan dengan hujah terbuka. Di antara mereka terdapat sejumlah besar bentuk interaksi polivarian: mogok, persaingan, perdebatan sengit, pergaduhan, percubaan menipu bersama, ancaman, kata dua, dll.

Intensiti berubah-ubah merujuk kepada tahap penglibatan pihak-pihak dalam konflik yang diberikan. Ia ditentukan oleh kepentingan subjek perlanggaran. R. Dahrendorf menerangkan situasi ini dengan contoh berikut: perjuangan untuk mempengerusikan kelab bola sepak boleh menjadi ganas dan juga ganas, tetapi ia biasanya tidak bermakna bagi peserta seperti dalam kes konflik antara majikan dan kesatuan sekerja. atas gaji.

Parameter penting yang mempengaruhi tahap intensiti konflik ialah pluralisme sosial, iaitu stratifikasi atau pembahagian struktur sosial. Masyarakat yang kompleks dicirikan oleh gabungan banyak kepentingan dan konflik, yang merupakan sejenis mekanisme seimbang yang menghalang ketidakstabilan. Keamatan konflik berkurangan apabila struktur masyarakat menjadi pluralistik. Persimpangan kepentingan pelbagai institusi sosial menimbulkan pelbagai konflik, sekali gus mengurangkan keamatannya.

Menurut R. Dahrendorf, kaedah penindasan konflik bukanlah cara yang berkesan untuk menangani konflik. Setakat konflik sosial ditindas, potensi "keganasan" mereka meningkat.

Teori konflik Collins

Sosiologi konflik oleh Randall Collins (Collins, 1975) adalah bersifat umum semata-mata, kerana ia bergerak ke arah yang lebih berorientasikan mikro.

Collins menjelaskan bahawa tumpuannya terhadap konflik itu tidak bermotifkan ideologi; iaitu, dia tidak bermula dengan pandangan politik sama ada konflik itu baik atau buruk. Sebaliknya, beliau menyatakan bahawa konflik itu dipilih sebagai subjek kajian atas dasar realistik bahawa ia seolah-olah satu-satunya proses Pusat kehidupan sosial.

Collins mendekati konflik dari sudut pandangan individu, kerana sumber teori pandangannya terletak pada fenomenologi dan etnometodologi. Walaupun keutamaannya terhadap teori peringkat peribadi dan berskala kecil.

Collins juga menekankan bahawa teori konflik adalah lebih sesuai daripada teori sosiologi lain sebagai asas kepada kesimpulan penyelidikan empirikal.

Collins menyedari bahawa "sosiologi tidak boleh berjaya semata-mata di peringkat mikro" (teori konflik tidak boleh dilakukan tanpa tahap analisis masyarakat.

Collins memahami struktur sosial tidak dapat dipisahkan daripada individu yang membinanya dan corak interaksinya membentuk intipatinya. Collins cenderung untuk melihat struktur sosial sebagai corak interaksi dan bukannya sebagai entiti luaran dan paksaan. Di samping itu, walaupun kebanyakan ahli teori konflik percaya bahawa ejen mengalami paksaan daripada kuasa luar, Collins percaya bahawa pelakon itu sentiasa mencipta dan mencipta semula organisasi sosial.

Collins menganggap teori Marxis sebagai "titik permulaan" teori konflik, tetapi ia, pada pandangannya, terlalu dibebani dengan masalah. Di satu pihak, dia mendapati bahawa ia (seperti fungsionalisme struktur) dicirikan oleh orientasi ideologi yang sangat, harta yang dia cuba elakkan. Sebaliknya, beliau cenderung untuk melihat kedudukan Marxis sebagai boleh dikurangkan kepada analisis bidang ekonomi, walaupun ini adalah kritikan yang tidak adil terhadap teori Marxis.

Dahrendorf dalam karyanya yang terkenal "Kelas dan konflik kelas dalam masyarakat industri" (1957), "Konflik sosial moden" (1988) dan lain-lain menganggap konflik sebagai kategori utama sosiologi dan oleh itu memanggil konsep sosiologinya. teori konflik. Baginya, kehadiran konflik adalah keadaan semula jadi masyarakat. Bukan kehadiran tetapi ketiadaan konflik adalah sesuatu yang mengejutkan dan tidak normal. Sebab syak wasangka timbul apabila masyarakat atau organisasi ditemui di mana tiada manifestasi konflik dapat dilihat. Konflik tidak semestinya menjadi ancaman kepada sistem sosial tertentu; sebaliknya, ia boleh berfungsi sebagai salah satu sumber perubahan dan pemeliharaannya berdasarkan perubahan positif yang dihasilkan oleh konflik.

Tidak seperti K. Marx, R. Dahrendorf percaya bahawa sumber utama konflik adalah bukan ekonomi, dan percanggahan politik antara kumpulan sosial yang dikaitkan dengan penumpuan kuasa dalam sesetengah dan ketiadaannya pada yang lain. Konflik atas dasar ekonomi antara pekerja dan usahawan hari ini dilucutkan kuasa letupan mereka yang dahulu dan boleh diselesaikan tanpa menggunakan kaedah revolusioner yang bercirikan abad ke-19.

Masyarakat moden telah membangunkan kaedah rasional untuk mengawal konflik dengan penyertaan struktur kuasa dalam proses ini. Peruntukan utama teori konflik sosial yang dikembangkan oleh beliau boleh dikurangkan kepada yang berikut:

1) memandangkan ciri khas mana-mana masyarakat ialah hubungan dominasi dan subordinasi, sifatnya ialah konflik;

2) asas kehidupan sosial, konfliknya adalah hubungan kuasa, penguasaan beberapa kumpulan atas yang lain: tuan ke atas pekerja, pegawai ke atas askar, guru ke atas pelajar, pegawai kerajaan ke atas seluruh masyarakat;

3) masyarakat ialah sistem kumpulan yang berkonflik. Konflik tidak dapat dielakkan, universal. Terdapat banyak jenis konflik, termasuk intrapersonal, intrakumpulan, interpersonal dan antara kumpulan, di peringkat masyarakat secara keseluruhan, antara negeri, dll. Oleh itu, adalah lebih tepat untuk bercakap bukan tentang penyelesaian konflik, tetapi tentang mereka. peraturan, kerana konflik tidak pernah hilang sepenuhnya;

4) Kesamaan kepentingan orang yang membentuk satu kumpulan, dan perbezaan kepentingan kumpulan yang berbeza, seperti yang disedari, membawa kepada pembentukan pelbagai jenis. struktur organisasi, kesatuan sekerja, parti, persatuan melobi, dsb.;

5) struktur inilah yang menyumbang kepada memburukkan lagi konflik terutamanya dalam keadaan penumpuan kuasa yang berlebihan di tangan segelintir orang dan ketiadaan kumpulan lain bukan sahaja kuasa itu sendiri, tetapi juga peluang untuk mendapatkannya.

Ralf Dahrendorf mentakrifkan konflik kontemporari sebagai konflik antara sumber dan tuntutan.

Kemajuan ekonomi sahaja tidak akan menghapuskan pengangguran atau kemiskinan. Kelas majoriti telah menemui kewujudan yang agak selesa, mempertahankan kepentingannya dengan cara yang sama seperti kelas pemerintah yang lain, tidak berusaha untuk memecahkan lingkaran kekurangan orang yang telah tenggelam ke kedudukan tersingkir. Sebaliknya, dalam masa yang sukar, dia secara aktif mendorong beberapa warganegaranya melampaui ambang masyarakat dan mengekalkan mereka di sana, melindungi kedudukan mereka di dalam. Seperti bekas kelas pemerintah, mereka mendapati alasan yang mencukupi untuk keperluan untuk sempadan sedemikian dan bersedia untuk "membenarkan" mereka yang menerima nilai mereka. Pada masa yang sama, mereka membuktikan bahawa tidak perlu ada sempadan antara kelas. Mereka mahu menghapuskan halangan yang memecahbelahkan masyarakat, tetapi sama sekali tidak bersedia untuk melakukan apa-apa mengenainya.

Kelas majoriti melukis sempadan bukan sahaja secara mendatar, tetapi juga secara menegak (masalah kaum-etnik). Dahrendorf menulis bahawa daya tarikan masyarakat berbilang etnik telah disia-siakan untuk majoriti, yang lebih mementingkan mengekalkan halangan antara kaum daripada mencapai keterbukaan. Keadaan masyarakat ini merupakan satu langkah ke belakang dalam sejarah perkembangan kewarganegaraan. Tindakan afirmatif diperlukan: menyediakan golongan minoriti dan golongan yang kurang bernasib baik dengan beberapa faedah sosial dalam pendidikan dan pekerjaan. Jenis baru liberalisme "tercemar" telah muncul, meninggalkan keuntungan besar dalam bidang hak dan norma sivil sejagat untuk memenuhi tuntutan pemisah minoriti nasional. Hak minoriti pada mulanya disalah ertikan dan seterusnya bertukar menjadi pemerintahan minoriti.

Bahaya kedua ialah bahaya anomie (Dalam sosiologi moden, konsep "anomie" diperkenalkan oleh Emile Durkheim, yang mentakrifkannya sebagai kehilangan keberkesanan sementara oleh norma sosial akibat daripada krisis ekonomi atau politik. Keadaan sedemikian dalam masyarakat menghilangkan perpaduan kolektif orang, rasa hubungan dengan masyarakat, akibatnya bagi kebanyakan orang satu-satunya jalan keluar dari situasi itu adalah bunuh diri.Robert Merton menambah definisi, menafsirkannya sebagai "konflik norma dalam budaya", apabila manusia tidak dapat mematuhi sistem nilai-normatif masyarakat).

Orang-orang yang tidak dikelaskan hampir tidak berminat dengan masalah semasa masyarakat. Mereka, seolah-olah, dalam kelesuan, oleh itu mereka tidak menentang masyarakat. Akal mereka tidak mencukupi untuk mempertahankan kepentingan mereka secara teratur, mereka hanya mampu "pemberontakan fanatik" (kemungkinan sebab mengapa orang yang tidak dapat keluar dari kemiskinan tidak bergabung tenaga dan tidak menyerang ibu kota, menuntut kewarganegaraan penuh untuk diri mereka sendiri, tercatat dalam "Manifesto Komunis". Marx dan Engels memberikan penilaian negatif tentang apa yang mereka panggil "proletariat lumpen". Menurut mereka, "sampah masyarakat" ini adalah "hasil pasif daripada kebusukan yang paling rendah. lapisan masyarakat lama." Mereka adalah bahan yang tidak sesuai untuk revolusi.) .

Unsur-unsur yang tidak dikelaskan adalah asing dalam masyarakat. Ini bukan sahaja kedudukan mereka dalam masyarakat, tetapi juga pandangan dunia mereka. Masyarakat di luar jangkauan mereka. Bagi mereka, ia bergantung kepada polis, mahkamah, dan, pada tahap yang lebih rendah, agensi dan pekerja kerajaan. Sikap ini telah menjadi ciri bukan sahaja penganggur dan miskin. Sebagai contoh, golongan muda juga cenderung untuk meminjam nilai daripada pangkat sosial.

Kesimpulannya, Dahrendorf menulis bahawa tiada konflik baru perbandingan telah timbul dalam masyarakat moden. Tidak mungkin perhubungan antara kelas majoriti dan golongan yang tidak dikelaskan akan membawa kepada pertembungan sosial. Walau bagaimanapun, masalah lain telah timbul: kelas majoriti tidak pasti dengan kestabilan kedudukannya, teragak-agak apabila ia datang untuk mematuhi peraturan yang dicipta sendiri. Bahaya yang lebih besar ialah keadaan anomi tidak dapat bertahan lama. Bahayanya ialah ia boleh membawa kepada kezaliman.

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan pada http://www.allbest.ru/

Kementerian Pendidikan Persekutuan Rusia

Institusi pendidikan profesional tinggi bukan negeri

"Universiti Psikologi dan Sosial Moscow"

Fakulti undang-undang

Jabatan pengurusan kakitangan

abstrak

Mengikut disiplin: "Konfliktologi"

Mengenai topik: "Model konflik masyarakat oleh Ralf Dahrendorf"

Selesai: Seni. 3 kursus, gr. 13/00/BUZV-5

Kudryashova E.I.

Disemak oleh: Korzh E.M.

Moscow 2016

pengenalan

1. Konsep sejarah konflik politik

2. Model konflik masyarakat oleh R. Dahrendorf

2.1 Unsur-unsur teori konflik sosial

2.2 Faktor yang mempengaruhi keganasan dan keamatan

2.3 Kaedah penyelesaian konflik

2.4 Prosedur untuk penyelesaian konflik

3. Konflik sosial moden dan teorinya menurut Dahrendorf

Kesimpulan

Senarai sastera terpakai

pengenalan

Konflik(lat. "conflutus" - pertembungan) - pertembungan dua atau lebih kuasa yang berlawanan arah untuk merealisasikan kepentingan mereka dalam menghadapi tentangan; ini adalah perselisihan yang serius, pertikaian yang tajam, penuh dengan komplikasi dan perjuangan.

Konflik meresap ke seluruh kehidupan manusia, konflik meliputi semua bidang masyarakat. Tetapi dari semua bidang masyarakat, yang paling tepu dengan pelbagai jenis konflik adalah bidang politik, di mana hubungan kuasa yang pelbagai digunakan, yang merupakan hubungan dominasi dan subordinasi.

Objek utama konflik politik ialah kuasa politik sebagai cara dan cara penguasaan satu lapisan (kelas) sosial ke atas yang lain. Kepentingan orang yang tergolong dalam kumpulan ini bukan sahaja berbeza, tetapi juga bertentangan: kumpulan yang mempunyai kuasa berminat untuk mengekalkan, memelihara dan menguatkannya, mereka yang dilucutkan kuasa dan tidak mempunyai akses kepadanya berminat untuk berubah. keadaan sedia ada, untuk mencapai pengagihan semula kuasa. Itulah sebabnya mereka memasuki interaksi kompetitif, perwujudan sedar yang merupakan konflik politik.

Dengan cara ini, konflik politik- ini adalah pertembungan kuasa sosial yang bertentangan, disebabkan oleh kepentingan dan matlamat politik tertentu yang saling eksklusif.

1 . Konsep sejarah konflik politik

Masalah konflik politik setua dunia. Ahli falsafah kuno, mengkaji masyarakat, cuba menentukan sumber pembangunan. Ahli falsafah Cina dan Yunani purba melihat sumber segala-galanya secara bertentangan, dalam interaksi mereka, dalam perjuangan yang bertentangan. Dalam satu bentuk atau yang lain, pemikiran sedemikian telah dinyatakan Anaximander, Socrates, Plato, Epicurus dan lain-lain.Percubaan untuk menganalisis konflik sebagai fenomena sosial buat pertama kalinya dilakukan oleh A. Smith dalam Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776). Menurut A. Smith, konflik itu berdasarkan pembahagian masyarakat kepada kelas dan persaingan ekonomi, yang dianggapnya sebagai kuasa penggerak masyarakat yang paling penting.

Penting untuk kajian konflik adalah doktrin Hegel tentang percanggahan dan perjuangan yang bertentangan.

Doktrin ini membentuk asas teori K. Marx tentang punca konflik politik. Menurut teori Marx, perbezaan politik adalah disebabkan oleh struktur sosio-ekonomi. Masyarakat dibahagikan kepada kelas yang tidak sama rata, ketidaksamaan ini menimbulkan pertentangan yang mendalam; seterusnya, permusuhan adalah asas perjuangan politik. Perjuangan politik adalah perjuangan kelas.

Pada separuh kedua abad ke-20, pandangan tentang konflik M. Duverger (Perancis), L. Coser (AS), R. Dahrendorf (Jerman) dan K. Boulding (AS) mendapat populariti terbesar.

Maurice Duverger membina teorinya mengenai perpaduan konflik dan integrasi. Pada pendapat beliau, dalam mana-mana masyarakat terdapat kedua-dua konflik dan integrasi, dan evolusi integrasi tidak akan menghapuskan semua konflik sosial.

Lewis Coser percaya bahawa ketidaksamaan dan ketidakpuasan psikologi ahlinya sentiasa wujud dalam masyarakat. Ini membawa kepada ketegangan yang meningkat kepada konflik.

Kenneth Boulding percaya bahawa konflik tidak dapat dipisahkan daripada kehidupan sosial. Keinginan untuk melawan jenis mereka sendiri, untuk meningkatkan keganasan terletak pada sifat manusia. Maksudnya, intipati konflik terletak pada reaksi stereotaip seseorang. Dalam hal ini, Boulding percaya bahawa konflik boleh diatasi dan diselesaikan dengan memanipulasi nilai, dorongan, reaksi individu, tanpa menggunakan perubahan radikal dalam susunan sosial yang sedia ada.

Ralph Dahrendorf menyokong "model konflik masyarakat" Menurut teori ini, konflik wujud di mana-mana, meresap dalam semua bidang masyarakat, dan perubahan dalam masyarakat berlaku di bawah pengaruh konflik. Perubahan struktur dalam masyarakat berlaku disebabkan oleh ketidaksamaan kedudukan sosial orang dalam hubungan dengan kuasa, yang menyebabkan geseran, pertentangan, dan konflik.

Saya ingin mempertimbangkan konsep konflik politik Ralf Dahrendorf dengan lebih terperinci.

2 . konflikSaya adalah model masyarakat R. Dahrendorf

Ralf Dahrendorf (1 Mei 1929, Hamburg - 17 Jun 2009, Cologne) - Ahli sosiologi Inggeris-Jerman, ahli falsafah sosial, ahli sains politik dan tokoh masyarakat. Beliau terkenal dengan karyanya Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), mencadangkan kerja semula konsepsi tradisional kelas berdasarkan pemilikan (atau bukan pemilikan) cara pengeluaran, menggantikannya dengan definisi kelas dari segi istilah. model kuasa. Dahrendorf mengekalkan konsep konflik kelas, walaupun dia menarik perhatian kepada fakta bahawa dalam masyarakat kapitalis yang paling maju ia telah mengalami proses penginstitusian. Sejumlah karya dikhaskan untuk analisis perbandingan kewarganegaraan dan demokrasi dalam masyarakat moden: "Masyarakat dan Demokrasi di Jerman" (1967), "Kebebasan Baru" (1975). Beliau mengiktiraf idea utopia tentang kemungkinan hilangnya konflik kepentingan berdasarkan perbezaan kuasa, tetapi berpendapat bahawa kewujudan hak sivil dan pengembangan kesaksamaan peluang dapat mengurangkan dan mengawalnya.

Gambaran dunia sosial, dari sudut pandangan R. Dahrendorf, adalah medan perang: banyak kumpulan berperang antara satu sama lain, muncul, hilang, mencipta dan memusnahkan pakatan.

Menyedari bahawa fungsi kuasa terdiri daripada mengekalkan integriti, mengekalkan konsistensi nilai dan norma, R. Dahrendorf mementingkan aspek bukan integratifnya, yang menjana kepentingan yang bercanggah dan jangkaan peranan yang sepadan.

Sesiapa yang mempunyai kuasa atau pengaruh mempunyai kepentingan untuk mengekalkan status quo; mereka yang tidak memilikinya berminat dengan pengagihan semula mereka, dalam mengubah keadaan sedia ada. Minat ini diberi watak objektif.

Kehadiran "kepentingan objektif" menstrukturkan dunia menjadi kumpulan konflik yang berpotensi, dipanggil kumpulan kuasi oleh Dahrendorf.

2.1 Unsur-unsur teori konflik sosial

Dahrendorf mentakrifkan konflik sebagai sebarang hubungan antara unsur-unsur yang boleh dicirikan melalui objektif (terpendam) atau subjektif (eksplisit) bertentangan 1 . Fokusnya tertumpu pada konflik struktur, yang mewakili hanya satu jenis konflik sosial. Laluan dari keadaan struktur sosial yang stabil kepada konflik sosial yang berlaku - yang bermaksud, sebagai peraturan, pembentukan kumpulan konflik - secara analitikal berlalu, menurut pandangannya, dalam tiga peringkat.

· Saya peringkat konflik- keadaan awal struktur. Terdapat dua sisi konflik - kumpulan kuasi - persamaan kedudukan yang tidak perlu disedari.

· peringkat II- penghabluran, kesedaran tentang minat, penyusunan kumpulan kuasi ke dalam kumpulan sebenar. Konflik sentiasa cenderung ke arah penghabluran dan artikulasi. Untuk konflik berlaku, syarat-syarat tertentu mesti dipenuhi:

teknikal (peribadi, ideologi, bahan);

sosial (perekrutan sistematik, komunikasi);

politik (kebebasan pakatan).

Jika beberapa atau semua syarat ini tiada, konflik kekal terpendam, ambang, tanpa berhenti wujud.

· Peringkat III- konflik terbentuk. Elemen (pihak konflik) dicirikan oleh identiti. Jika tidak - konflik yang tidak lengkap.

Borang konflik sosial berubah bergantung kepada tindakan pembolehubah dan faktor kebolehubahan. menonjol pembolehubah keganasan, di bawahnya bermaksud cara yang dipilih oleh pihak yang bertanding untuk mencapai kepentingan mereka. Pada satu skala keganasan yang melampau adalah perang, perang saudara, perjuangan bersenjata secara umum dengan ancaman kepada nyawa peserta, di sisi lain - perbualan, perbincangan dan rundingan mengikut peraturan kesopanan dan dengan hujah terbuka. Di antara mereka terdapat sejumlah besar bentuk interaksi polivarian: mogok, persaingan, perdebatan sengit, pergaduhan, percubaan menipu bersama, ancaman, kata dua, dll. konflik sosial politik dahrendorf

Pembolehubah keamatan merujuk kepada tahap penglibatan pihak-pihak dalam konflik ini. Ia ditentukan oleh kepentingan subjek perlanggaran. Dahrendorf menerangkan perkara ini dengan contoh berikut: perjuangan untuk mempengerusikan kelab bola sepak boleh menjadi ganas dan juga ganas, tetapi ia biasanya tidak bermakna bagi para peserta seperti dalam kes konflik antara majikan dan kesatuan sekerja mengenai gaji. .

Tidak setiap konflik ganas semestinya sengit.

2.2 Faktor yang mempengaruhi keganasan dan keamatan

1) syarat untuk menganjurkan kumpulan konflik. Tahap keganasan yang paling tinggi, jika salah satu kumpulan itu mampu berorganisasi;

2) faktor mobiliti sosial. Dengan mobiliti, keamatan konflik berkurangan. (Mobilitas ialah peralihan daripada satu kumpulan sosial kepada kumpulan sosial yang lain secara menegak atau mendatar). Tahap mobiliti antara pihak yang berkonflik adalah berkadar songsang dengan keamatan konflik. Semakin individu mengenal pasti dengan kedudukan sosial tertentu, semakin tinggi komitmennya terhadap kepentingan kumpulan dan semakin sengit kemungkinan perkembangan konflik. Oleh itu, konflik berdasarkan perbezaan umur dan jantina, atau pertembungan antara agama, sebagai peraturan, lebih sengit daripada konflik serantau. Pada masa yang sama, mobiliti menegak dan mendatar, peralihan ke lapisan lain dan penghijrahan cenderung untuk mengurangkan keamatan konflik;

3) pluralisme sosial (iaitu pembahagian struktur sosial). Jika strukturnya pluralistik, i.e. kawasan autonomi dikesan - keamatan berkurangan (bukan kumpulan yang sama menetapkan nada di semua kawasan).

2.3 Kaedah penyelesaian konflik

1) penindasan ganas konflik. Menurut Dahrendorf kaedah penindasan konflik adalah cara yang tidak cekap untuk menangani konflik sosial. Setakat konflik sosial ditindas, potensi "keganasan" mereka meningkat, dan kemudian ledakan konflik yang sangat ganas hanya menunggu masa.

2) kaedah pembatalan konflik, yang difahami sebagai percubaan radikal untuk menghapuskan percanggahan dengan campur tangan dalam struktur sosial yang berkaitan. Tetapi percanggahan sosial secara objektif mustahil untuk diselesaikan dalam erti kata penghapusan terakhir. Tesis tentang "perpaduan rakyat Soviet" dan "masyarakat tanpa kelas" hanyalah dua contoh penindasan konflik dengan berselindung untuk menyelesaikannya. Oleh itu, dari sini disimpulkan bahawa penyelesaian konflik adalah mustahil, hanya peraturan mereka yang mungkin.

3) Akhirnya, kaedah pengurusan konflik melibatkan mengawal dinamik perkembangan mereka, menurunkan tahap keganasan dan secara beransur-ansur memindahkan mereka kepada perkhidmatan membangunkan struktur sosial. Pengurusan konflik yang berjaya memerlukan syarat berikut:

kesedaran tentang konflik, sifat semula jadinya;

peraturan subjek tertentu konflik;

· Manifestasi konflik, i.e. organisasi kumpulan konflik sebagai syarat untuk penyelesaian yang mungkin berjaya;

persetujuan para peserta mengenai "peraturan permainan" tertentu, mengikut mana mereka ingin menyelesaikan masalah yang timbul. "Peraturan permainan", perjanjian model, perlembagaan, piagam, dsb. hanya boleh berkesan jika mereka tidak memihak kepada salah seorang peserta dengan mengorbankan yang lain.

2.4 Prosedur peraturan konflik

"Peraturan permainan" berkenaan dengan cara aktor sosial berhasrat untuk menyelesaikan percanggahan mereka. Dahrendorf mencadangkan beberapa cara yang boleh digunakan secara konsisten, daripada penyelesaian tanpa kekerasan hingga paksaan kepada masalah:

1. Rundingan. Kaedah ini melibatkan penciptaan sebuah badan di mana pihak yang berkonflik bertemu secara kerap untuk membincangkan masalah konflik dan membuat keputusan mengikut cara yang ditetapkan (dengan majoriti, majoriti layak, majoriti dengan veto, sebulat suara).

2 .Pengantaraan . Bentuk paling ringan penyertaan pihak ketiga dalam pengawalseliaan konflik berdasarkan persetujuan sukarela peserta langsungnya.

3. Timbangtara adalah rayuan subjek konflik kepada pihak ketiga, keputusan yang sama ada mengesyorkan atau mengikat baginya. Pilihan terakhir diamalkan dalam situasi di mana ia perlu untuk mengekalkan bentuk kerajaan negeri dan memastikan keamanan dalam bidang hubungan antarabangsa.

Konflik adalah "bapa segala-galanya", i.e. penggerak untuk perubahan, tetapi ia tidak sepatutnya menjadi perang atau perang saudara. Membendung konflik sosial yang rasional adalah salah satu tugas utama politik 2 .

Konflik tidak hilang dengan mengawal selianya. Di mana ada masyarakat, di situ ada konflik.

Banyak pemahaman yang ingin tahu dan mendalam tentang kedudukan Dahrendorf boleh didapati dalam karyanya - "Paths from Utopia".

Secara sistematik, tesis utama adalah seperti berikut:

Maksud dan kesan konflik sosial adalah untuk menyokong dan menggalakkan perubahan dalam masyarakat global dan bahagian mereka;

Akibat konflik sosial tidak dapat difahami dari sudut sistem sosial; sebaliknya, konflik, dalam pengaruh dan kepentingannya, hanya boleh difahami apabila ia berkaitan dengan proses sejarah dalam masyarakat manusia;

Konflik amat diperlukan sebagai salah satu faktor dalam proses perubahan sosial yang berlaku di mana-mana. Apabila mereka tidak hadir, ditindas atau kononnya dibenarkan, perubahan diperlahankan dan ditahan;

Di mana konflik diiktiraf dan diuruskan, proses perubahan dikekalkan sebagai perkembangan beransur-ansur;

Disebabkan oleh fakta bahawa konflik melangkaui situasi sedia ada, ia berfungsi sebagai elemen penting dalam masyarakat - sama seperti konflik secara amnya adalah elemen semua kehidupan;

Konflik adalah perhubungan percanggahan yang dijana secara struktur antara norma dan jangkaan, institusi dan kumpulan;

Bertentangan dengan penggunaan popular, konflik tidak boleh menjadi ganas dalam apa jua cara;

Mereka boleh bertindak sebagai tersembunyi atau eksplisit, aman atau tajam, lembut atau sengit;

Semua masyarakat terus menerus menjana pertentangan dalam diri mereka sendiri, yang tidak timbul secara kebetulan dan tidak boleh dihapuskan sewenang-wenangnya;

Sifat letupan peranan sosial, dilengkapi dengan jangkaan yang bercanggah, ketidakserasian norma yang ketara, perbezaan serantau dan pengakuan, sistem ketidaksamaan sosial yang kita panggil stratifikasi, dan halangan sejagat antara penguasa dan subservients membentuk elemen struktur sosial yang semestinya membawa kepada konflik;

Konflik bukanlah punca perubahan sosial. Konflik adalah beberapa faktor yang menentukan bentuk dan saiz perubahan; oleh itu, ia mesti difahami hanya dalam konteks model masyarakat yang sangat bersejarah. Dalam fungsionalisme, masalah konflik sentiasa kekal sebagai fenomena marginal kehidupan sosial yang sukar untuk ditafsirkan, tetapi berdasarkan pendekatan teori yang diuji di sini, mereka menjadi pusat analisis mana-mana.

Jika benar bahawa kewujudan kita di dunia ini dicirikan oleh ketidakpastian, maka konflik itu menandakan harapan besar untuk perkembangan kehidupan yang layak dan rasional;

Antagonisme dan konflik tidak dibentangkan sebagai kuasa yang mencapai "penyelesaian" dengan kos pengunduran bersama, tetapi mereka sendiri membentuk makna sejarah manusia: masyarakat kekal sebagai masyarakat manusia sehingga mereka menyatukan yang tidak serasi dan mengekalkan daya hidup percanggahan;

Mengikut korespondensi peranan dengan jangkaan atau norma sebenar - pendapat boleh dinilai berdasarkan kestabilan dalam proses sosial; percanggahan mereka mengkhianati konflik dan, pada masa yang sama, arah pembangunan;

Banyak masalah tingkah laku sosial boleh dijelaskan dengan memahaminya sebagai konflik jangkaan dalam kerangka peranan 3 .

Ahli sosiologi Jerman berpendapat bahawa konflik tidak selalunya ganas dan terkawal. Terdapat perbezaan yang jelas antara perang saudara, perbahasan parlimen, mogok, sekat masuk dan rundingan damai.

Dahrendorf cenderung untuk memahami konflik sebagai fakta sosial yang universal, elemen yang diperlukan dalam mana-mana kehidupan sosial.

3 . Konflik sosial moden dan teorinya mengikut Dahrendorf

Menurut Dahrendorf, dalam masyarakat moden (Eropah dan Amerika) tidak ada konflik kelas dalam pengertian klasiknya. Hari ini, dalam masyarakat ini, kumpulan sosial baru yang kaya dan tidak sedang dibentuk, garis-garis baru persempadanan konfrontasi, yang belum menampakkan diri dalam bentuk pertembungan besar yang teratur.

Konflik moden bukanlah satu kelas fenomena yang sama sekali baru. Mereka masih mengandungi unsur-unsur sebelumnya konflik, dimanifestasikan terutamanya sebagai perjuangan kelas majoriti untuk pengagihan semula kekayaan dan kuasa. Bagaimanapun, menurut Dahrendorf, hubungan antara kelas majoriti dan kelas bawahan tidak boleh dan tidak akan menimbulkan konflik tersusun yang akan menyerupai konflik antara borjuasi dan kelas pekerja. Kenyataan ini adalah berdasarkan fakta bahawa, pertama, kelas majoriti mempunyai lebih banyak berat dalam masyarakat dalam semua aspek, dan kelas bawahan bukanlah kumpulan sosial yang padu dan teratur, dan kedua, terdapat individuisasi konflik sosial.

Konsep " individualisasi konflik sosial" bermaksud konflik sosial tanpa kelas. Jika ada tindakan oleh kumpulan yang dianjurkan, ia adalah kumpulan berkepentingan khas atau gerakan sosial, bukan parti kelas. Di samping itu, mereka dibezakan dan dibahagikan hasil daripada perubahan sosial.

Hari ini kita bercakap, - kata ahli sosiologi, - bukan tentang hak sivil, politik dan sosial sejagat; perjuangan kebanyakannya dilakukan untuk gaji yang sama untuk buruh lelaki dan wanita, menentang pencemaran alam sekitar, menentang keganasan, pelucutan senjata, dan sebagainya. Pergerakan sosial sedemikian tidak berbeza dalam status sivil. Mengapa golongan bawahan tidak mewujudkan parti untuk menyelesaikan masalah sosial mereka? Menurut Dahrendorf, sebabnya terletak pada ideologi dominan individualisme. Penyebarannya memaksa orang ramai untuk menaiki tangga sosial, bergantung pada kekuatan mereka sendiri, dan meninggalkan kesedaran kepentingan peribadi melalui gerakan buruh yang teratur, kerana jalan ini memerlukan lebih banyak masa dan usaha. Akibatnya, mobiliti individu menjadi satu cara untuk menghalang perjuangan kelas. Satu lagi sebab mengapa kelas bawahan tidak mampu mempertahankan kepentingan mereka secara teratur adalah berkaitan dengan fenomena pengasingan.

Akibatnya, saintis membuat kesimpulan bahawa keanehan konflik sosial moden (berbanding dengan perjuangan kelas abad ke-19) adalah kepelbagaian dan kebolehubahan bentuk manifestasi (peperangan, demonstrasi, mogok ganas, keganasan, "pertarungan. " antara pekerja bayangan dan struktur mafia dsb.), serta kewujudannya di mana-mana.

Intipati konflik sosial moden, dia percaya, bukan lagi untuk menghapuskan perbezaan, kerana prinsip kewarganegaraan telah memusnahkan perbezaan tersebut. Konflik sosial moden dikaitkan dengan tindakan ketidaksamaan, yang mengehadkan kepenuhan penyertaan sivik orang dengan cara sosial, ekonomi dan politik.

Hak sivil asas adalah kunci kepada dunia moden. Ini termasuk elemen kedaulatan undang-undang, kesaksamaan di hadapan undang-undang dan prosedur yang boleh dipercayai untuk mencari keadilan.

Kesimpulannya, Dahrendorf menulis bahawa tiada konflik baru perbandingan telah timbul dalam masyarakat moden. Tidak mungkin hubungan antara golongan majoriti dan golongan yang tidak dikelaskan akan membawa kepada pertembungan sosial. Walau bagaimanapun, masalah lain telah timbul: kelas majoriti tidak pasti dengan kestabilan kedudukannya, teragak-agak apabila ia datang untuk mematuhi peraturan yang dicipta sendiri. Bahaya yang lebih besar ialah keadaan anomi tidak dapat bertahan lama. Bahayanya terletak pada hakikat bahawa ia boleh membawa kepada kezaliman. dengan masyarakat, akibatnya bagi kebanyakan orang satu-satunya jalan keluar dari situasi itu ialah bunuh diri. Robert Merton melengkapkan definisi itu, menafsirkannya sebagai "konflik norma dalam budaya" , apabila manusia tidak dapat mematuhi sistem nilai-normatif masyarakat).

Kesimpulan

Terdapat banyak klasifikasi konflik berbeza yang dibangunkan oleh sains sosial yang mengkaji fenomena ini: sosiologi, psikologi, sains politik. Klasifikasi adalah berdasarkan pelbagai kriteria: komposisi peserta, tujuan, kaedah manifestasi, tahap, dll.

Beberapa teori konflik politik yang berbeza telah dipertimbangkan secara ringkas dalam karya ini, tetapi hanya satu daripada teori yang telah dipertimbangkan dengan lebih terperinci di sini. "Model Konflik Masyarakat", dikarang oleh saintis politik Jerman Ralf Dahrendorf. Intipati teori ini adalah bahawa perkembangan masyarakat menimbulkan konflik, tetapi masyarakat juga boleh mempengaruhi mereka; Masyarakat berbeza bukan dalam kehadiran atau ketiadaan konflik, tetapi dalam sikap pihak berkuasa terhadap mereka. Walau bagaimanapun, idea utama penyelidik adalah penegasan bahawa konflik adalah fakta sosial sejagat, elemen yang diperlukan dalam mana-mana kehidupan sosial.

Bercakap tentang konflik moden, R. Dahrendorf mentakrifkannya sebagai konflik antara sumber dan tuntutan. Dan dia mendakwa bahawa tiada konflik baru perbandingan telah timbul dalam masyarakat moden. Tidak mungkin perhubungan antara kelas majoriti dan golongan yang tidak dikelaskan akan membawa kepada pertembungan sosial. Tetapi pada masa yang sama, dia menulis tentang masalah lain yang timbul dan mungkin masih timbul dalam masyarakat moden.

DARIsenarai literatur terpakai

1. Gvozditsin A. G. Kontemporari konflik sosial dan teorinya menurut R. Dahrendorf (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin_social_conflict).

2. Semenov V.A. "Kaedah dialektik" dalam konflikologi / artikel elektronik R. Dahrendorf. - 2009.

3. Dahrendorf R. Unsur-unsur teori konflik sosial // Penyelidikan sosiologi.1994.N 5.

4. Dahrendorf R. Paths from Utopia. M., Praxis, 2002.

5. Pugachev V.P., Soloviev A.I. Pengenalan kepada Sains Politik: Buku Teks untuk Pelajar Universiti - edisi ke-4. - M.: Aspect Press, 2005;

6. Lebedeva M.M. Penyelesaian konflik politik. - M.: Nauka, 1999;

Dihoskan di Allbest.ru

Dokumen Serupa

Konflik dan situasi konflik: konsep asas dan intipati. Fungsi konflik dan penerangannya. Fasa konflik dan ciri ciri. Penyelesaian situasi konflik dan ciri-ciri akibat yang mungkin terhasil daripada konflik masa lalu.

abstrak, ditambah 16/01/2009


Kaedah strategik dan taktikal penyelesaian konflik. Kaedah menguruskan mereka dalam organisasi. Intipati mengelakkan konflik, kaedah tidak bertindak. Menyelesaikan perselisihan faham melalui konsesi dan kemudahan. Kaedah kerjasama, penggunaan kekerasan, tindakan rahsia.

pembentangan, ditambah 19/10/2013


Konflik sebagai fenomena sosial kehidupan masyarakat. Konsep konflik sosial. Peringkat utama perkembangan konflik. Satu ciri konflik yang semakin memuncak. Masalah penyelesaian konflik politik dalaman. Punca konflik.

kertas penggal, ditambah 18/07/2011


Fungsi konflik dan ciri pelaksanaannya dalam pasukan. Konflik: punca, jenis, tahap. Kaedah penyelesaian konflik, akibatnya. Analisis situasi konflik dalam keadaan perubahan di perusahaan "GSMU S&E". Arahan untuk penyelesaian konflik.

kertas penggal, ditambah 19/12/2009


Interaksi konflik dalam melaksanakan tugas rasmi. Kajian tentang ciri-ciri konflik interpersonal dalam organisasi dan cara untuk menyelesaikannya. Punca perselisihan pendapat, punca kejadiannya, sifat kursus dan peringkat kursus.

kertas penggal, ditambah 25/04/2016


Penerangan mengenai fasa utama perkembangan konflik, unsur-unsur situasi konflik dan interaksi mereka. Jenis konflik dan cara menanganinya, kaedah penyelesaian secara aman. Rundingan sebagai cara untuk mengatasi konflik dan faktor yang mempengaruhi penyelesaian membina mereka.

abstrak, ditambah 16/10/2009


Punca utama konflik dalam organisasi, tipologi mereka. Kaedah penyelesaian konflik dan kaedah penyelesaian konflik dalam organisasi. Penyelidikan situasi konflik dalam OOO "Syarikat Pengeluaran". Analisis kaedah penyelesaian konflik.

kertas penggal, ditambah 02/11/2013


Masalah konflik sosial. Konsep konflik, puncanya. Cara-cara untuk mengatasi konflik, kaedah, strategi. Analisis dan penilaian konflik. Konflik intrapersonal, konflik interpersonal, konflik antara individu dan kumpulan dan konflik antara kumpulan.

kertas penggal, ditambah 07/17/2014


Klasifikasi konflik dalam organisasi dan kaedah penyelesaiannya. Ciri-ciri aktiviti perbandaran. Kesukaran utama dalam fungsi MO 72, yang membawa kepada kemunculan perselisihan pendapat organisasi, cadangan untuk pengurusan mereka.

kertas penggal, ditambah 20/12/2010


Intipati konsep "konflik". Tahap di mana situasi konflik boleh terbentuk. Punca kewangan, organisasi dan logistik konflik. Akibat positif konflik untuk pasukan. Personaliti konflik jenis demonstratif.