Ciri-ciri orientasi nilai kanak-kanak usia sekolah rendah. Orientasi nilai murid sekolah rendah

Dalam pengenalan kaitan topik yang dipilih dibuktikan; matlamat, objektif, objek, subjek, metodologi dan kaedah penyelidikan, prinsip teori dan metodologi serta asas empirikal ditentukan; kebaharuan saintifik hasil yang diperolehi, teori dan kepentingan praktikal disertasi; peruntukan yang dikemukakan untuk pertahanan dirumuskan; kebolehpercayaan dan kesahihan hasil penyelidikan, skop ujian dan pelaksanaannya dicirikan.

Dalam bab pertama disertasi - "Masalah metodologi sosiologi moden akhlak"- yang utama dikenal pasti masalah metodologi pembentukan, pembangunan dan keadaan semasa sosiologi moral; prinsip metodologi yang paling penting dalam kajian sosiologi moral dirumuskan; bidang objek-subjek sosiologi moral ditentukan dan struktur dan alat kategori konseptualnya dijelaskan; tempat dan peranan sosiologi moral dalam struktur pengetahuan saintifik.

Dalam perenggan 1.1. -"Keadaan semasa sosiologi moral: wacana kritis"- diperhatikan bahawa perkara biasa bagi kebanyakan karya domestik moden mengenai isu-isu sosiologi moral ialah pendirian bahawa disiplin saintifik ini adalah salah satu bahagian sosiologi yang paling kurang maju dan mempunyai reputasi sebagai segmen pengetahuan sosiologi yang paling bermasalah.

Disertasi itu menekankan bahawa kedudukan semasa sosiologi moral dalam sains dicirikan sebagai "kehadiran yang tidak hadir," dan keraguan dinyatakan tentang kemungkinan kewujudannya. Keadaan sosiologi moral yang bermasalah disahkan oleh fakta bahawa dalam banyak kamus sosiologi dan ensiklopedia tidak ada artikel yang dikhaskan untuk sosiologi moral, walaupun mereka menumpukan perhatian yang mencukupi kepada cabang pengetahuan sosiologi yang lain. perhatian yang besar. Malah dalam beberapa penerbitan rujukan di mana artikel yang dikhaskan untuk sosiologi moral ditemui, sifat kontroversi disiplin saintifik ini sering ditekankan. Dalam "Ensiklopedia Sosiologi Rusia" edisi 1998 yang disunting oleh Ahli Akademik Akademi Sains Rusia G.V. Osipova menyatakan bahawa sosiologi moral, "tidak seperti sosiologi sains, agama, seni, pendidikan, dan lain-lain, belum lagi menjadi bidang pengetahuan saintifik yang jelas subjeknya, kaedah dan hubungan antara disiplin dengan etika, sejarah moral, dsb. boleh dipertikaikan.” n." Dalam penerbitan "Sosiologi: kamus ensiklopedia"Pada tahun 2005, V.A. Bachinin mentakrifkan sosiologi moral sebagai teori peringkat pertengahan yang menggunakan penyelidikan, rizab kognitif dan analisis sosiologi untuk mengkaji fenomena moral. Dalam penyelidikan domestik moden, "kawasan masalah ini muncul sebagai salah satu yang paling gelap dan kebanyakan bahagian sosiologi yang belum dibangunkan, di mana jisim isu yang tidak dijelaskan berkali-kali melebihi bilangan penyelesaian yang memuaskan.

Perenggan tersebut menyimpulkan bahawa sosiologi moral mesti menyelesaikan beberapa masalah metodologi yang penting. Ini termasuk: penjelasan domain objek-subjek, struktur dan radas kategorinya; analisis hubungan antara disiplin sosiologi moral dan pengenalpastian tempat arah saintifik ini dalam struktur pengetahuan saintifik; analisis dalam kerangka sosiologi moral komponen utama moral - peraturan moral, hubungan moral, kesedaran moral, moral yang wajar dan sedia ada; pembangunan tipologi populasi berasaskan saintifik, kumpulan sosio-demografi individu bergantung pada sikap mereka terhadap moral; penciptaan kaedah dan aplikasi penyelidikan sendiri teknik metodologi dibangunkan oleh disiplin lain.

Prinsip metodologi yang paling penting analisis sosiologi Moral dilayani oleh: prinsip historisisme, prinsip objektiviti, prinsip konsistensi, prinsip determinisme sosial dan prinsip empirisme, yang mempunyai spesifik tertentu dalam kajian masalah moral.

Prinsip historisisme melibatkan kajian moral dalam proses kemunculannya, pembentukan dan perkembangannya, serta mengambil kira interaksi dalam proses berfungsinya akhlak sebagai corak umum, dan keadaan khusus yang unik. Dengan menggunakan prinsip historisisme, sosiologi moral mempunyai peluang untuk meneroka dinamik dalaman fenomena dan proses moral, menentukan tahap dan arah perkembangannya dan menerangkan ciri-ciri yang ditentukan oleh hubungan sejarahnya dengan fenomena dan proses lain.

Secara metodologi, adalah sangat penting untuk mengkaji proses moral dari sudut pandangan prinsip objektiviti, dengan mengambil kira corak yang mana proses ini ditentukan. Selaras dengan prinsip ini, akhlak diteliti sebagaimana yang sebenarnya. Keseluruhan sistem fakta, baik positif dan negatif, dikaji; corak interaksi antara moral dan unsur-unsur lain dalam sistem sosial didedahkan.

Disertasi ini menekankan bahawa, apabila menganalisis moral sebagai sistem nilai, sosiologi moral harus berdasarkan prinsip sistematik. Pada pendekatan sistematik ia diambil kira bahawa moral, dalam satu pihak, sebagai sistem sosial yang kompleks, adalah sebahagian daripada sistem yang lebih besar - masyarakat, sebaliknya, subsistem yang lebih kecil boleh dibezakan di dalamnya, yang dalam kes lain boleh dianggap sebagai sistem. .

Metodologi tradisional pendekatan sosiologi terhadap fenomena moral adalah berdasarkan prinsip penentuan sosial, yang memaksa kita untuk menganggap moral sebagai bahagian bawahan supersistem, yang dikurniakan dengan fungsi rasmi, normatif dan peraturan.

Prinsip empirisme mengandaikan bahawa untuk mencipta gambaran sosiologi lengkap tentang fenomena moral, adalah perlu untuk mempunyai maklumat tentang banyak fakta khusus. Berdasarkan prinsip ini, sosiologi moral mempunyai keupayaan untuk mendapatkan maklumat objektif tentang fungsi sebenar moral dalam masyarakat.

Dalam perenggan 1.2. - "Mengenai masalah objek dan subjek sosiologi moraliti"- analisis teori dan metodologi bidang objek-subjek penyelidikan sosiologi ke dalam fenomena moral dijalankan, tempat dan peranan sosiologi moral dalam struktur pengetahuan saintifik ditentukan.

Objek kajian sosiologi moral, menurut penulis, adalah moral sebagai sebahagian daripada sistem sosial, fungsi sebenar dan perkembangan moral dalam masyarakat, dan subjeknya adalah spesifik fungsi moral dan komponen utamanya ( peraturan moral, hubungan moral dan kesedaran moral) dalam pelbagai kumpulan sosial masyarakat dan dalam institusi sosial.

- falsafah umum;
- sosiologi teori;
- istimewa teori sosiologi- sosiologi moral;
- tahap empirikal sosiologi moral.

Tahap pertama - falsafah umum - adalah metateori sosiologi moral dan menentukan ideologi dan alasan metodologi teori umum sosiologi. Ia termasuk keseluruhannya idea umum tentang intipati dan struktur akhlak sebagai fenomena sosial. Kategori tahap ini adalah bersifat paling abstrak dan universal.

Dalam istilah metodologi umum, sosiologi moral adalah berdasarkan prinsip-prinsip teori etika sebagai sebahagian daripada pengetahuan falsafah.

Tahap kedua struktur sosiologi moral ialah teori umum sosiologi, berdasarkan gambaran saintifik dunia yang diberikan oleh falsafah. Tahap ini merangkumi pengetahuan dan konsep pemahaman sosiologi umum tentang isu-isu yang paling umum mengenai perkembangan dan fungsi masyarakat, mengkaji hubungan moral dengan masyarakat secara keseluruhan dan terdiri daripada sistem peruntukan asas mengenai mekanisme dan corak berfungsi moral. dalam masyarakat.

Tahap ketiga ialah sosiologi moral, yang bertindak sebagai teori sosiologi khusus berhubung dengan teori umum sosiologi. Dalam model konseptual pengetahuan saintifik tentang moral, sosiologi moral menentukan kandungan penting, asas penyelidikan empirikal akhlak sebagai fenomena sosial. Tahap ini meneroka interaksi moral dengan institusi sosial utama, fungsi moral dalam pelbagai kumpulan sosial.

Pada peringkat keempat, tahap empirikal sosiologi moral, parameter kuantitatif dan kualitatif unsur-unsur asas moral dianalisis: peraturan moral, kesedaran moral dan hubungan moral. Sebagai sains empirikal berdasarkan fakta, sosiologi moral berusaha untuk pengetahuan tentang hubungan dan interaksi yang nyata, konkrit, menembusi intipati fenomena sosial, memahami sifatnya, mendedahkan moral kepada prinsip asasnya. fenomena sosial.

Peralatan konseptual dalam bidang sosiologi moral belum lagi boleh dipanggil bersatu dan ditubuhkan, oleh itu penjelasan dan sistematisasinya adalah salah satu masalah metodologi yang paling penting dalam sosiologi moral.

Pertama, tahap falsafah umum sosiologi moral berfungsi sebagai asas metodologinya. Ia termasuk konsep seperti moral, etika, nilai, ideal, keharusan moral, baik, jahat, kewajipan, kehormatan, hati nurani.

Konsep tahap kedua - sosiologi teori - dikaitkan dengan kategori sosiologi umum. Ini termasuk: masyarakat, institusi sosial, kumpulan sosial, jenis sosial, fungsi sosial, hubungan sosial, interaksi sosial, sosialisasi.

Konsep tahap ketiga - teori sosiologi khas - sosiologi moral sebenarnya meletakkan sosiologi moral sebagai industri khas pengetahuan sosiologi, mendedahkan intipati subjek sosiologi moral. Kategori asas sosiologi moral termasuk sosialisasi moral, nilai dunia masyarakat, orientasi nilai, peraturan moral, hubungan moral, kesedaran moral, fungsi sosial moral, suasana moral, tanggungjawab moral, kawalan kendiri moral, keberkesanan sosial moral, sekatan moral, watak moral, anomie, penyelewengan.

Konsep peringkat empirikal Sosiologi moral bertindak sebagai operasi empirikal bagi kategori dan konsep peringkat sebelumnya. Konsep-konsep ini menyumbang kepada mendapatkan maklumat objektif tentang manifestasi sebenar moral dalam masyarakat, ia adalah asas alat dan kaedah pengumpulan, pemprosesan dan analisis maklumat saintifik tentang fungsi moral dalam pelbagai institusi sosial dan kumpulan sosial, serta pada tahap kesedaran individu.

Disemak konsep asas melaksanakan peranan sejagat dan mendedahkan intipati dan kekhususan sosiologi moral sebagai teori sosiologi yang istimewa. Konsep sosiologi moral yang dibentangkan dikonsepkan sebagai kategori utama, boleh digunakan untuk kajian, penerangan dan analisis sosiologi semua komponen moral, dan merupakan alat metodologi yang relevan untuk analisis sosiologi moral.

Disertasi memberikan hujah yang memihak kepada fakta bahawa fungsi terpenting sosiologi moral ialah: humanistik, epistemologi, analisis maklumat, instrumental.

Perenggan itu menyimpulkan bahawa sosiologi moral, yang mempunyai objek, subjek dan kaedah penyelidikannya sendiri, boleh diiktiraf sebagai teori sosiologi khas, walaupun ia berdasarkan istilah metodologi umum pada prinsip teori etika.

Perenggan 1.3.-"Ciri-ciri dan kemungkinan mempelajari moral menggunakan kaedah sosiologi"- dikhaskan untuk mengenal pasti spesifik kajian moral menggunakan kaedah sosiologi.

Asas metodologi untuk mengkaji fenomena moral dalam kerangka sosiologi diletakkan dalam karya pengasas sosiologi E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin. Dalam usaha untuk mencipta sains moral yang baru, yang akan mengkaji fakta kehidupan moral menggunakan kaedah sains positif, E. Durkheim menyatakan bahawa “fakta moral adalah fenomena yang sama seperti yang lain ia terdiri daripada peraturan tingkah laku yang diiktiraf oleh ciri-ciri tersendiri tertentu, oleh itu, mereka mesti boleh memerhatikannya, menghuraikannya, mengklasifikasikannya dan mencari undang-undang yang menjelaskannya.

Kajian empirikal tentang bidang moral - pelbagai sisi, aspek, bahagian dan bentuknya - telah digunakan secara meluas di Barat untuk mengkaji fenomena moral sejak 20-an abad kedua puluh. Pada masa yang sama, moral ternyata menjadi bentuk amalan sosial yang paling "menyerlahkan", yang paling sukar untuk dipelajari menggunakan kaedah penyelidikan empirikal. Sesetengah penyelidik, menafikan kemungkinan analisis empirikal moral, merujuk kepada tidak dapat dipisahkan moral dari aspek lain, bentuk kesedaran dan aktiviti sosial.

Dalam konsepnya, pengarang meneruskan dari premis metodologi bahawa kekhususan moral, sifat ekstra-institusionalnya, tidak menjadi penghalang kepada kemungkinan penyelidikan empirikal moral. Subjeknya mungkin: keanehan hubungan moral kumpulan sosio-demografi dan profesional individu, sebagai contoh, hubungan moral yang berkembang berdasarkan penggunaan dan keperluan; hubungan moral dalam keluarga; dinamik orientasi nilai pelbagai kumpulan sosial; aspek moral sosialisasi; keberkesanan sosial tindakan moral; pelbagai bentuk anomi, termasuk tingkah laku menyimpang; ciri pembentukan kesedaran moral pelbagai kumpulan sosial, penilaian mereka terhadap suasana moral dalam masyarakat; tahap pematuhan norma dan prinsip moral yang dominan dalam pelbagai kumpulan sosial dengan norma dan prinsip moral awam; idea tentang ideal, hati nurani, keadilan, toleransi dan kategori etika penting yang lain; kajian jenis sosial penduduk bergantung pada sikap mereka terhadap moral; mengkaji ciri dan faktor pembentukan toleransi dalam masyarakat secara keseluruhan dan dalam kumpulan sosial tertentu.

Subjek analisis sosiologi kesedaran moral individu boleh:

1) mengenal pasti kuantiti dan kualiti pengetahuan etika individu;
2) menentukan bahagian mereka dalam kesedaran umum seseorang dalam bidang moral.

Semasa analisis, disertasi mendedahkan spesifik kajian sosiologi moral, iaitu seperti berikut:

1. Sebagai teori sosiologi khas, sosiologi moral berkembang di persimpangan sosiologi dan etika dan berdasarkan, dalam istilah metodologi umum, pada prinsip teori etika. Ia berdasarkan idea etika tentang ciri-ciri utama moral: intipati, struktur dan fungsinya.
2. Sosiologi moral mengkaji moral bukan hanya sebagai fenomena sosial bebas yang berasingan, tetapi, pertama sekali, sebagai komponen, komponen sistem sosial. Bagi sosiologi moral, perkara utama ialah kajian sistem hubungan sosial moral dan masyarakat, pengaruh moral terhadap fungsi hubungan sosial.
3. Analisis moral dengan kaedah sosiologi, tidak terhad kepada tahap sosiologi umum, melibatkan kajian fungsi moral di peringkat institusi sosial, komuniti sosial, kumpulan dan pada tahap kesedaran moral individu.
4. Sosiologi moral mengkaji bukan apa yang sepatutnya, tetapi fungsi sebenar moral dalam masyarakat. Subjeknya bukanlah tentang adab dan akhlak yang sepatutnya dalam masyarakat, tetapi hanya apa yang sebenarnya. Matlamat sosiologi moral bukanlah pembinaan skema yang ideal, tetapi analisis yang ketat realiti sedia ada, tidak kira betapa "salah" atau "patologi"nya. Oleh itu, pengetahuan sosial moral dalam sosiologi moral akhirnya dan secara sedar meninggalkan utopia dan kesempurnaan.
5. Sosiologi moral hanya mengiktiraf kesimpulan umum yang berdasarkan data empirikal, dan melalui analisis mereka meningkat ke tahap generalisasi teori.
6. Apabila mengkaji keadaan moral masyarakat, sosiologi moral secara meluas menggunakan kaedah sosiologi pengumpulan data: pemerhatian, analisis dokumen, tinjauan massa, eksperimen, generalisasi pengalaman hidup, perihal kehidupan dan adat resam, dsb.

Sosiologi moral sebagai sistem pengetahuan didasarkan pada kajian fakta manifestasi sebenar moral dalam masyarakat, dalam realiti sosial, dan generalisasi teorinya dikaitkan bersama berdasarkan prinsip asas yang menjelaskan keanehan fungsi. moral baik dalam masyarakat secara keseluruhan dan dalam kumpulan sosial individu.

Dalam bab kedua- "Pembentukan, perkembangan dan keadaan semasa kajian masalah moral dalam asing dan sosiologi kebangsaan" - analisis pendekatan metodologi keutamaan yang telah berkembang dalam sosiologi moral asing dan domestik dijalankan. Periodisasi pengarang pembentukan sosiologi moral domestik dicadangkan.

Dalam perenggan 2.1. -"Pembentukan dan perkembangan sosiologi moral asing"- menyamaratakan dan menganalisis pendekatan metodologi untuk mengkaji dan menganalisis fungsi moral dalam masyarakat yang telah berkembang dalam sosiologi moral asing.

DALAM pertengahan 19hb berabad-abad di Perancis, England, dan Jerman, statistik moral dan kebersihan sosial telah dibangunkan, yang tujuannya adalah untuk mengumpul data kuantitatif mengenai ciri-ciri moral dan intelektual pelbagai segmen penduduk, serta keadaan hidup dan pekerjaan mereka. Idea untuk mengubah etika daripada sains teori J. Dewey berkembang menjadi sains eksperimen empirikal semata-mata.

Trend ke arah sosiologisasi etika paling jelas dicerminkan oleh E. Durkheim, yang mencadangkan istilah "sosiologi moraliti" dan menilai moral sebagai kuasa yang nyata, berkesan, praktikal. Saintis Perancis menyatakan keperluan untuk justifikasi sosiologi moral dan penggunaan kaedah sosiologi untuk kajian akhlak.

M. Weber menganalisis peranan faktor moral dalam proses sosial sebenar. Teorinya menjadi kajian pertama tentang proses pemodenan - peralihan daripada masyarakat tradisional kepada borjuasi. Kedudukan penyokong nominalisme sosiologi G. Simmel dan M. Weber adalah untuk menilai nilai moral sebagai berdikari dan berdikari. dunia sosial terdapat dunia nilai, makna dan berbeza secara radikal daripada dunia semula jadi.

Penyelidikan empirikal dalam bidang moral mula dilakukan secara meluas di Barat untuk mengkaji fenomena moral dari 20-an abad kedua puluh, ini adalah tinjauan berskala besar, soal selidik, dan eksperimen sosiologi. Ini sebahagian besarnya difasilitasi oleh perkembangan sosiologi empirikal secara umum dan, khususnya, Sekolah Sosiologi Chicago, yang menduduki kedudukan dominan dalam sosiologi Amerika pada 1915-1935. Ahli sosiologi Amerika telah menumpukan perhatian mereka kepada sikap dan orientasi nilai pelbagai kumpulan sosial.

Banyak aspek fungsi moral dalam masyarakat moden moden telah dipertimbangkan dalam karya klasik sosiologi Amerika T. Parsons dari kedudukan analisis struktur-fungsional. T. Parsons percaya bahawa generalisasi sistem nilai dalam masyarakat moden mencapai tahap sedemikian rupa sehingga mereka "dapat mengurus dengan berkesan. tindakan sosial tanpa bergantung pada larangan terperinci, yang merupakan salah satu faktor utama dalam proses pemodenan."

Ahli sosiologi Amerika R. Merton memberi tumpuan kepada kajian fenomena fungsional dan tidak berfungsi yang timbul akibat daripada ketegangan dan percanggahan dalam masyarakat dan struktur sosialnya. Dia cuba menggunakan kategori anomi berhubung dengan proses yang berlaku dalam minda subjek yang tingkah laku sosialnya menyimpang daripada norma moral dan undang-undang. Menurut R. Merton, terdapat lima jenis moral yang utama penyesuaian psikologi personaliti kepada matlamat dan kaedah untuk mencapainya ditentukan oleh keadaan sosiobudaya: penyerahan, inovasi, ritualisme, retreatisme, pemberontakan.

Hasil daripada penyelidikan empirikal berskala besar, saintis Barat pada tahun 60-an abad kedua puluh menerima bukti jelas bukan sahaja kemerosotan mendadak dalam keperluan moral dalam bidang hubungan antara jantina, tetapi juga beberapa perubahan serius lain dalam kesedaran kanak-kanak lelaki dan perempuan mengenai isu-isu ini. DALAM sosiologi Barat secara kritikal pada tahun 60-an, masyarakat borjuasi mula dipanggil "masyarakat permisif," i.e. membenarkan, membenarkan semua dan semua pelanggaran norma moral. Penerangan terperinci tentang moral masyarakat borjuasi pada tahun 70-an abad kedua puluh diberikan oleh ahli sosiologi Amerika P. Hollander. Kajian yang dijalankan di England pada tahun 70-an abad yang lalu untuk menentukan penilaian pelbagai jenis tingkah laku tidak bermoral menunjukkan kemerosotan dan kemerosotan mendadak dalam standard moral dalam masyarakat Inggeris.

Berdasarkan banyak kajian membujur, ahli sosiologi Amerika C. Reich dan D. Yankelovich mengiktiraf bukti paling penting tentang krisis moral tradisional sebagai penurunan yang semakin ketara dalam prestij sosial norma etika lama, yang tujuannya adalah untuk menghalang dan mengehadkan seseorang dalam keinginan dan tindakannya. Para saintis telah menyatakan fakta bahawa pada pergantian tahun 70-80an. Abad ke-20 menyaksikan perubahan dramatik dalam kesedaran moral masyarakat: penggunaan berprestij, kerja bergaji tinggi dan kesejahteraan keluarga digantikan oleh nilai-nilai pemenuhan diri, kebebasan dalaman, komunikasi, kerja kegemaran (walaupun tidak berprestij), dan cari "I" unik sendiri.

Sumbangan penting kepada pembangunan sosiologi moral telah dibuat oleh penyelidik Jerman N. Luhmann, S. Pfuertner, R. Bloom, K.A. Ziegert, J. Habermas. Tempat utama dalam karya N. Luhmann, yang menganggap masalah sosiologi moral dari sudut pandang teori sistem sosial, diduduki oleh konsep hormat, yang berfungsi sebagai asas moral.

Penting dari sudut pandangan metodologi adalah pendapat S. Pfuertner bahawa sains moral harus dianggap sebagai empirikal, kerana tugasnya adalah untuk menjadi doktrin tentang tindakan orang dan teori tentang keadaan moral amalan individu dan sosial. . Dalam konsep salah seorang wakil Mazhab Frankfurt yang paling terkemuka, J. Habermas, perintah moral adalah penting tanpa mengira sama ada penerimanya mampu atau tidak memenuhi apa yang dianggap betul.

Pada separuh kedua abad kedua puluh, saintis di Eropah Timur juga menangani masalah kajian sosiologi moral. Oleh itu, penyelidik Bulgaria Zh Oshavkov mencatatkan kemungkinan membezakan "sosiologi etika" sebagai disiplin berdikari, yang mengkaji corak asas hubungan antara moral, di satu pihak, dan undang-undang, politik, seni, agama dan pentadbiran awam, di pihak yang lain. Seorang lagi saintis Bulgaria K. Neshev percaya bahawa sosiologi moral harus "menyiasat pelbagai peringkat manifestasi dan fungsi keperluan moral sebagai cerminan keperluan sosial." Secara umumnya, K. Neshev mendefinisikan sosiologi moral sebagai pengetahuan khusus O fenomena moral dari sudut pandangan syarat mereka struktur sosial dan percanggahan sosial.

Ahli sosiologi pascamoden telah menganalisis moral masyarakat pasca industri. Pembandaran kehidupan moden, menurut ahli sosiologi Inggeris Z. Bauman, membawa kepada fakta bahawa perhubungan sosial kebanyakannya terhad kepada pertukaran dan kehilangan aspek moral perhubungan manusia; "Tingkah laku bebas daripada penilaian moral menjadi peraturan."

Analisis terhadap pendekatan metodologi keutamaan yang telah dibangunkan dalam sosiologi moral asing telah menunjukkan bahawa analisis struktur-fungsi dominan di dalamnya. Berdasarkan generalisasi pendekatan yang berbeza kepada kajian sosiologi moral yang dinyatakan dalam konsep klasik dan moden, penulis disertasi membuat kesimpulan bahawa ahli sosiologi asing telah memberikan sumbangan yang signifikan kepada pembentukan dan perkembangan sosiologi moral dan, sudah pasti, mempunyai pengaruh yang besar terhadap pembentukan. sosiologi moral di Rusia.

Dalam perenggan 2.2.-"Ciri-ciri pembangunan sosiologi domestik moral" - spesifik dan peringkat utama pembentukan sosiologi moral Rusia didedahkan, keadaan semasa arah saintifik ini dalam sains domestik diperiksa.

Asas untuk periodisasi sosiologi domestik moraliti, pada pendapat penulis disertasi, harus berdasarkan analisis pembangunan dalaman sains ini, kandungannya, perubahan ketara dan, di atas semua, persoalan subjek dan objek kajian sosiologi ke dalam masalah moral. Salah satu yang paling relevan dan "cross-cutting" ialah masalah hubungan antara penyelidikan teori dan empirikal dalam sosiologi moral.

Dalam sejarah sosiologi moral Rusia, karya itu membezakan empat peringkat utama:

1. Sejak tahun 1860-an. sehingga akhir tahun 1920-an.
2. Sejak awal 1930-an. sehingga akhir tahun 1950-an.
3. Sejak awal 1960-an. sehingga akhir tahun 1980-an.
4. Sejak akhir 1980-an. sehingga kini.

Sebagai sebahagian daripada peringkat pertama, pemikiran sosiologi di Rusia pra-revolusi berkembang sebagai sebahagian daripada budaya Eropah. Pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, wakil neo-Kantianisme Rusia L.I. Petrazhitsky dan P.I. Novgorodtsev. Dalam konteks luas teori dan metodologi pengetahuan sosiologi P.I. Novgorodtsev tertakluk kepada kajian menyeluruh tentang hubungan antara undang-undang dan moral. Kepada salah seorang yang serius pencapaian saintifik L.I. Petrazycki merangkumi perkembangan teori norma sosial dalam sambungan rapat dengan tanggungjawab, baik moral (moral) dan undang-undang (legal).

Konsep kesatuan tindakan moral dan reaksi moral terhadapnya di pihak masyarakat menerima justifikasi komprehensif dalam sosiologi integral ahli sosiologi Rusia yang cemerlang P.A. Sorokin, yang mencadangkan untuk mengkaji hubungan antara pelbagai nilai etika bergantung kepada faktor budaya dan sosiologi. Dalam teorinya P.A. Sorokin meneruskan dari prinsip asas yang menurutnya sosiologi moral direka untuk mengkaji bukan sahaja tindakan luaran, mekanisme tingkah laku, tetapi juga proses dalaman yang menggalakkan tingkah laku, psikologi tingkah laku, kerana dalam setiap fenomena sosial terdapat dua sisi yang saling berkaitan. : mental dalaman dan simbolik luaran. Dalam karya terkenal "Jenayah dan Hukuman, Prestasi dan Ganjaran: Kajian Sosiologi mengenai Bentuk Asas tingkah laku sosial dan moral," saintis itu menekankan bahawa "tingkah laku manusia sentiasa mewakili kesedaran dan pengenalan pengalaman mental tertentu dan, khususnya, kemahiran moral, pandangan dan kepercayaan."

Pada separuh kedua abad ke-19 dan awal abad ke-20. Penyelidikan empirikal secara intensif dijalankan dalam bidang mengkaji tingkah laku devian dan empat topik utama telah dibangunkan: bunuh diri, mabuk, pelacuran dan jenayah. Tempoh dalam sosiologi Rusia dari akhir tahun 1917 hingga akhir tahun 1922 boleh pandangan umum takrifkan sebagai masa konfrontasi antara sosiologi bukan Marxis dan Marxis. Tahun 1920-an menjadi masa pembentukan sosiologi empirikal domestik. Dalam tempoh ini, pelbagai kaedah penyelidikan sosiologi konkrit telah digunakan. Kajian rancangan hidup dan orientasi nilai orang muda dicerminkan dalam karya B.B. Kogan, M.S. Lebedinsky, A.I. Kolodnoy.

Peringkat kedua dicirikan oleh larangan lengkap terhadap kedua-dua penyelidikan empirikal dan sosiologi di negara kita.

Peringkat ketiga dalam pembangunan sosiologi domestik moral dikaitkan dengan kebangkitan semula sosiologi domestik. Sejak tahun 70-an abad kedua puluh. Tinjauan dan soal selidik berskala besar mula dijalankan. Dalam tempoh ini, kajian nilai kehidupan dijalankan orang Soviet di bawah pimpinan V.M. Sokolov, yang memberi sumbangan besar kepada pembangunan sosiologi moral Rusia. Penyelidikan telah mendedahkan trend umum: nilai kehidupan pertama yang paling penting bagi orang Soviet ialah: keinginan untuk mempunyai pekerjaan yang menarik, kebahagiaan keluarga, kesedaran untuk menjadi berguna kepada orang ramai dan penghormatan awam. Tempat pilihan dalam hierarki nilai kehidupan "kesejahteraan material" sepenuhnya konsisten dalam semua kajian - tempat kelima daripada sembilan. Di tempat terakhir dalam hierarki ini ialah: " hidup tenang", "kepuasan dengan apa yang telah dicapai", "kemasyhuran" dan "kehormatan".

Pada tahun 80-an, di bawah pimpinan L.N. Zhilina menjalankan kajian berskala besar tentang orientasi moral dalam bidang penggunaan, yang berlaku secara berurutan di Moscow (1983), Stavropol (1984), dan Chelyabinsk (1985). Subjek kajian ini ialah hubungan moral yang berkembang berdasarkan penggunaan dan keperluan: sikap terhadap sesuatu, yang terkandung dalam "sistem nilai" tertentu; tempat sesuatu pada skala nilai individu; tahap keharmonian sikap ekonomi, ideologi, moral dan budaya dalam aktiviti pengguna dan dalam jangkaan pengguna terhadap individu. Pelbagai penyimpangan daripada kedudukan moral yang kukuh dalam penggunaan telah dibentangkan oleh L.N. Zhilina dalam bentuk konsep umum seperti "moraliti utilitarian", "moraliti pasaran", "materialisme" dan "konsumerisme".

Masalah metodologi sosiologi moral dikembangkan dalam karya L.M. Arkhangelsky, N.V. Rybakova, A.G. Kharchev dan penyelidik lain.

Permulaan peringkat keempat, pada asasnya moden sosiologi domestik moraliti ternyata dikaitkan terutamanya dengan pelaksanaan perestroika Gorbachev di negara ini. Dalam tempoh pasca-Soviet, saintis Rusia beralih kepada masalah perubahan yang berlaku dalam kesedaran moral orang Rusia di bawah pengaruh perestroika. Pada tahun 1987, Jabatan Kerja Ideologi AON di bawah Jawatankuasa Pusat CPSU menjalankan kajian sosiologi seluruh Kesatuan "Kesedaran Moral: Keadaan dan Perubahan di Bawah Pengaruh Perestroika dan Pembaharuan Kehidupan Sosial." Matlamat utama kajian ini adalah untuk mengenal pasti keadaan sebenar kesedaran moral dalam kolektif kerja dalam pelbagai bidang kehidupan dalam masyarakat kita. Secara umum, bahan penyelidikan mendedahkan ubah bentuk serius asas moral kehidupan dalam masyarakat kita, penurunan tahap kesedaran moral, dan penyebaran kakisan sosial. Sebilangan besar peserta kajian (82%) menunjukkan bahawa mereka menghadapi sikap tidak jujur terhadap kerja dan tanggungjawab mereka, 67.6% - dengan keinginan untuk mengambil lebih daripada yang mereka berikan kepada masyarakat, 68% - dengan penyalahgunaan alkohol. Setiap orang kedua menyatakan bahawa mereka berhadapan dengan fitnah, fitnah dan zina.

Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, kajian berskala besar tentang proses moral telah dijalankan oleh Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia. Kajian sosiologi semua-Rusia perwakilan "Belia Rusia baharu: gaya hidup dan keutamaan nilai, "yang mengkaji nilai moral orang muda, menunjukkan bahawa terpaksa menyesuaikan diri dengan keadaan hidup yang sentiasa berubah, ramai orang Rusia, terutamanya orang muda, telah nyata "berjaya" dalam seni memintas norma yang ditentukan untuk mereka oleh masyarakat dan negara Generasi memang agak ketinggalan generasi tua dari segi penglibatan dalam konteks moral kehidupan masyarakat kita, melayan banyak perkara dengan lebih mudah, tanpa renungan yang berlebihan , norma, dan peraturan kehidupan manusia seharian masih relevan untuk sesama warganegara kita, termasuk dalam beberapa isu, kedudukan orang muda Rusia agak dekat dengan yang diterima umum, dan mengenai norma. hubungan kekeluargaan mereka lebih menuntut daripada generasi "bapa".

Kajian tentang watak moral kelas menengah Rusia moden, yang dijalankan oleh Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia pada tahun 2007, menunjukkan bahawa dalam kebanyakan aspek sikap moral wakil muda kelas menengah adalah lebih rendah daripada wakil-wakil golongan pertengahan generasi tua, terutamanya mereka yang berumur 50 tahun ke atas. Menurut pasukan penyelidik Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia, ketinggalan moral wakil kelas menengah berumur 30-40 tahun, terutamanya dengan latar belakang asimilasi tingkah laku normatif yang agak berjaya oleh wakil muda kelas menengah, jelas menunjukkan, di satu pihak, keanehan pembentukan kelas menengah dalam tempoh "kapitalisme liar" baru-baru ini, apabila nilai seseorang sering bergantung pada "fleksibiliti" moralnya, dan di pihak yang lain. tangan, pembentukan undang-undang baru "nilai terhormat".

Nilai-nilai kesedaran moral telah menjadi subjek penyelidikan yang dijalankan oleh Pusat Sosiologi selama 15 tahun Akademi Rusia perkhidmatan awam di bawah Presiden Persekutuan Rusia. Secara umum, penyelidikan memberikan alasan untuk kesimpulan bahawa salah satu bentuk penyesuaian sosial dan psikologi manusia kepada realiti telah menjadi mimik sosial mereka, iaitu, pembetulan pandangan, orientasi nilai, dan norma tingkah laku mengikut piawaian perhubungan baru. Selalunya penyesuaian ini dinyatakan "dalam ambivalensi pandangan moral - ketidakkonsistenan antara idea yang diakui dan prinsip moral, di satu pihak, dan tahap sebenar tuntutan moral pada diri sendiri dan orang lain, di pihak yang lain." Fenomena seperti ketangkasan, tidak bertanggungjawab, kebencian dan antipode moral yang lain semakin dilihat dalam kesedaran biasa bukan sebagai anomali, tetapi sebagai pilihan yang benar-benar wajar untuk hubungan dalam kehidupan seharian, dalam aktiviti politik dan perniagaan.

Hari ini, masalah metodologi sosiologi moral dipelajari dalam karya V.M. Sokolova, V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. Sogomonova, S.P. Paramonova, V.A. Bachinina dan lain-lain.

Berdasarkan analisis pendekatan metodologi keutamaan yang telah berkembang dalam sosiologi domestik moraliti, disimpulkan bahawa pendekatan nilai-normatif adalah dominan di dalamnya.

Analisis sosiologi-sejarah tentang pembentukan, perkembangan dan keadaan semasa sosiologi moral memberikan alasan untuk menegaskan bahawa hala tuju saintifik ini adalah sebahagian daripada pengetahuan sosiologi domestik moden dan bahawa, walaupun terdapat pertikaian dan perselisihan metodologi, prasyarat institusi yang diperlukan untuk perkembangan menyeluruh sosiologi moral telah dibentuk dalam sosiologi domestik moden.

Perenggan 2.3.-"Tipologi keperibadian sosial"- menumpukan kepada masalah membangunkan tipologi populasi berasaskan saintifik bergantung kepada sikap pelbagai kumpulan sosial terhadap moral.

Dalam sosiologi moral, pelbagai kriteria digunakan untuk menaip keperibadian: dari semula jadi dan psikologi kepada rohani dan moral. Akibatnya, pelbagai jenis tipologi personaliti telah dibangunkan: daripada jenis watak sosial terkenal yang dicipta oleh E. Fromm, kepada pembahagian orang yang bergaya kepada empat jenis mengikut jenis darah atau jenis astrologi berdasarkan tarikh seseorang kelahiran. Mengambil kira rangkaian penuh pendekatan sedia ada membolehkan pemahaman yang lebih mendalam tentang mekanisme dan arah aliran tingkah laku sosial orang.

Cara asas untuk menaip keperibadian dari sudut pendekatan pasca-bukan-klasik dalam sosiologi ialah membina tipologi bergantung pada tahap perkembangan evolusi (dengan kata lain, rohani dan moral) seseorang.

Menggunakan dalam karya ini klasifikasi jenis keperibadian sosial, yang mengikutnya adalah kebiasaan untuk membezakan jenis keperibadian modal, ideal dan asas, penulis menganggap ia sesuai untuk menambah klasifikasi ini dengan jenis personaliti keempat - dinamik.

Jenis personaliti dinamik ditakrifkan dalam disertasi sebagai jenis personaliti yang diorientasikan oleh kebanyakan orang yang hidup dalam masyarakat tertentu, kerana ia paling sesuai dengan minat dan orientasi nilai mereka. Jenis personaliti dinamik termasuk motif sebenar tingkah laku orang, keinginan, aspirasi, minat, keperluan, dan orientasi nilai mereka. Ditegaskan bahawa dalam Rusia moden Jenis personaliti asas masih dalam peringkat pembentukan, dan jenis ideal belum menerima reka bentuk yang lengkap, jadi jenis personaliti dinamik mula memainkan peranan yang menentukan. Dialah yang menjadi tempat rujukan kebanyakan wakil pelbagai kumpulan sosial dan masyarakat keseluruhannya. Ini adalah tipikal untuk golongan muda, kerana kesedaran golongan muda dan jenis tingkah laku mereka terbentuk dalam proses sosialisasi.

Kajian yang dijalankan oleh penulis untuk mengkaji hubungan antara jenis personaliti modal, ideal, asas dan dinamik menunjukkan bahawa bagi jenis modal, menurut responden, kualiti berikut adalah penentu: kerja keras, tekun, teliti, tanggungjawab, responsif, baik dan kebenaran. Manakala ketabahan, integriti, keazaman, dedikasi, patriotisme dan keusahawanan diperhatikan oleh hanya kira-kira separuh daripada pelajar yang dikaji.

Jenis personaliti yang ideal, dalam pemahaman peserta tinjauan, dicirikan oleh kerja keras, kesabaran, profesionalisme, pendidikan, ketepatan, penyayang, responsif, disiplin, pematuhan undang-undang, kawalan diri, autonomi, berdikari, tanggungjawab, kebaikan, kebenaran. . Dan kualiti seperti integriti dilihat dalam ideal mereka dengan hanya 38%, kesopanan - oleh 41% responden.

Menurut hasil kajian yang dijalankan oleh calon disertasi pada tahun 2008, jenis personaliti asas ditentukan oleh responden dengan kualiti seperti mematuhi undang-undang, kerja keras, pendidikan, budi pekerti yang baik, baik hati, tanggungjawab, patriotisme, dan menghormati orang yang lebih tua.

Ciri-ciri yang menentukan jenis personaliti dinamik ialah: kerja keras, kesabaran, profesionalisme, pendidikan, inisiatif, ketepatan, penyayang, responsif, tekad, berdikari, keinginan untuk memperbaiki diri, kawalan diri, kebaikan.

Data yang menyatakan hanya separuh daripada pelajar yang dikaji ingin menjadi patriot, lebih sedikit daripada separuh (52%) mahu tidak mementingkan diri sendiri, lebih sedikit daripada satu pertiga (38%) mahu malu, dan setiap perlima (18). %) mahu menipu.

Adalah sangat membimbangkan bahawa setiap responden kesepuluh tidak mahu berhati-hati, walaupun dia sekarang, dan 15% daripada responden tidak mahu jujur lagi. Adalah positif bahawa kerja keras, profesionalisme, pendidikan, responsif, mematuhi undang-undang, keinginan untuk memperbaiki diri, dan kebaikan kekal penting secara peribadi bagi pelajar.

Pertimbangan jenis keperibadian yang berbeza membolehkan anda mengubah pengetahuan yang diperolehi menjadi garis panduan yang praktikal untuk kehidupan seharian. Kajian itu menunjukkan bahawa belia moden tertumpu pada jenis sosial yang paling sesuai dengan transformasi yang berlaku di Rusia moden. Golongan muda sedia maklum bahawa tanpa inisiatif, keazaman dan kemerdekaan adalah mustahil untuk mencapai sesuatu yang baik status sosial dalam masyarakat dan mencapai kejayaan dalam hidup.

Dalam bab ketiga disertasi - "Sosiologi moral: amalan penyelidikan " - menganalisis hasil kajian sosiologi sikap kumpulan sosial terhadap norma dan cita-cita moral, dinamik orientasi nilai dan kajian lain yang dijalankan dalam kerangka sosiologi moral.

Dalam perenggan 3.1.- "Analisis kritikal keadaan moral masyarakat Rusia dalam konteks realiti sosial"- penilaian oleh pelbagai kumpulan sosial tentang "penampilan" moral masyarakat Rusia moden dianalisis.

Analisis hasil kajian semua-Rusia mendedahkan kebimbangan sebilangan besar orang Rusia tentang kelemahan asas moral masyarakat Rusia moden. Rakyat kita yakin bahawa kemerosotan akhlak telah menjadi salah satu yang paling teruk kerugian besar untuk masyarakat Rusia akibat perubahan kualitatifnya pada abad kedua puluh. abad XXI. Orang Rusia mempunyai penilaian yang sangat negatif terhadap perubahan dalam hubungan antara orang, mencatatkan peningkatan dalam agresif dan sinis dan, sebaliknya, melemahkan kualiti seperti kejujuran, muhibah, keikhlasan dan tidak mementingkan diri sendiri. Sebilangan besar orang Rusia yakin bahawa untuk mengatasi krisis masyarakat Rusia adalah perlu untuk mengukuhkan moral (dalam tinjauan 1998 ini telah dicatatkan oleh 78.7% responden, dalam tinjauan 1999 - 83.8%, dan pada tahun 2002 - 90.4%) . Lebih separuh daripada orang muda (57%) dan tiga perempat daripada orang tua (75%) mengakui bahawa tanpa bantuan negara, kebangkitan moral Rusia adalah mustahil.

Watak moral masyarakat Rusia dan kualiti hubungan interpersonal dan perniagaan adalah hari ini " titik sakit"Kesedaran belia, sumber keresahan dan kebimbangan bagi ramai anak muda Rusia.

Mengikut hasil kajian penulis, pelajar KIUES menilai kualiti moral mereka agak rendah. Pada masa yang sama, tahap kesedaran moral yang normatif, dikehendaki dan ideal untuk majoriti responden adalah agak tinggi, yang menunjukkan kemungkinan pertumbuhan dalam kesedaran moral pelajar apabila keadaan tertentu diwujudkan.

Hakikat bahawa hanya 3.7% orang muda yang mengambil bahagian dalam kajian menilai suasana moral dalam masyarakat Rusia moden sebagai positif dicatatkan sebagai negatif, manakala hampir separuh daripada responden (45.8%) menganggapnya lebih negatif daripada positif. Setiap responden ketiga (32.9%) menyatakan keyakinan bahawa untuk terus hidup dalam masyarakat Rusia moden, seseorang mesti melupakan moral. Sebahagian besar responden (63.5%) yakin bahawa di Rusia perniagaan dan moral adalah konsep yang tidak serasi.

Menurut keputusan yang diperoleh oleh pengarang semasa kajian itu, hanya separuh daripada golongan muda yang dikaji (52.1%) mengiktiraf diri mereka sebagai rakyat Rusia, mengetahui hak dan tanggungjawab perlembagaan mereka, dan bimbang tentang masa depan negara. Hampir satu pertiga daripada responden (27.9%) langsung tidak memikirkan masa depan negara dan lebih suka berurusan dengan hal peribadi. Kesediaan lebih separuh daripada responden untuk berpindah ke negara lain untuk kediaman tetap demi kesejahteraan material amat membimbangkan (62.1%).

Dalam proses mengkaji dinamik hala tuju pengorbanan anak muda, transformasi serius dalam kesedaran moral anak muda yang berlaku sejak beberapa dekad lalu ditemui. Perbezaan yang ketara telah didedahkan dalam jawapan kepada soalan "Bolehkah anda mengorbankan kesejahteraan material demi kepentingan masyarakat?" Jika pada tahun 1977, menurut kajian V.M. Sokolov, 40% daripada responden telah bersedia untuk ini, tetapi pada tahun 2008 - hanya 7.4%. 46% lebih sedikit golongan muda kini sanggup meletakkan nyawa mereka dalam bahaya demi kepentingan masyarakat berbanding sebelum ini. Tetapi mereka menganggap mungkin untuk diri mereka sendiri mengubah adat dan tabiat mereka demi kesejahteraan material peribadi sebanyak satu pertiga lagi. Jawapan kepada soalan "Bolehkah anda menyerahkan rakan anda demi kesejahteraan material peribadi?" dan "Boleh tolong kawan baik meletakkan nyawa anda dalam bahaya?" Di sini perbezaan jawapan responden tidak melebihi 4%. Walau bagaimanapun, penulis juga mencatatkan trend positif dalam jawapan pelajar. Contohnya, kepada soalan "Bolehkah anda meletakkan nyawa anda dalam bahaya untuk demi orang yang disayangi?", pada tahun 2008 mereka menjawab secara positif 14% lebih banyak responden berbanding pada tahun 1977.

Berdasarkan analisis perbandingan kajian semua-Rusia dan penyelidikan sosiologinya sendiri, penulis berpendapat bahawa belia Rusia moden lebih cenderung untuk berharap untuk kekuatan sendiri dan menunjukkan kemerdekaan daripada sesiapa sahaja, termasuk negara. Walau bagaimanapun, dalam keadaan moral awam, walaupun tidak runtuh, tetapi melalui jauh dari zaman makmur, anak muda hari ini meletakkan harapan utama mereka untuk pengukuhan di negara Rusia.

Dalam perenggan 3.2.-"Penilaian norma dan cita-cita moral oleh pelbagai kumpulan sosial"- membentangkan analisis hasil kajian tentang sikap pelbagai kumpulan sosial terhadap norma dan cita-cita moral, yang dijalankan pada masa yang berbeza dalam kerangka sosiologi moral.

Tahap pematuhan norma moral dan prinsip manusia dengan norma dan prinsip moral awam yang telah ditetapkan telah berulang kali menjadi subjek penyelidikan dalam sosiologi moral. Oleh itu, pada tahun 70-an abad yang lalu, dua kajian berskala besar telah dijalankan di England bertujuan untuk menentukan penilaian pelbagai jenis tingkah laku tidak bermoral. Salah satu daripadanya telah dijalankan oleh Institut Gallup bagi pihak syarikat televisyen ABC. Semasa kajian itu, lebih 2 ribu penonton TV muda telah ditemu bual. Dalam kajian kedua, yang dijalankan oleh ahli sosiopsikologi Inggeris D. Wright, kira-kira 2 ribu pelajar sekolah tatabahasa - lelaki dan perempuan berumur 17-18 tahun - telah ditemu bual. Kajian-kajian ini jelas menunjukkan kemerosotan piawaian moral dalam masyarakat Inggeris.

Kajian sosiologi yang dilakukan oleh penulis menunjukkan bahawa bagi responden muda, perkara yang paling tidak boleh diterima ialah pengkhianatan kawan, penggunaan dadah dan kecurian. Pada masa yang sama, kebanyakan responden menganggap banyak tindakan tidak bermoral, contohnya, mengambil barang dan bahan dari tempat kerja untuk keperluan mereka sendiri, memandu laju di jalan raya, perjalanan percuma menaiki pengangkutan awam, dengan lebih sedikit kecaman. Penulis amat mengambil berat tentang pendapat setiap responden kelima tentang kebolehterimaan diskriminasi kaum.

Kajian semua-Rusia moden yang dijalankan oleh Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia menunjukkan bahawa, pada pendapat majoriti orang tua dan orang muda, belia moden secara amnya dicirikan oleh "relativisme moral" dan juga sinis, sikap tidak peduli terhadap sebarang cita-cita. Bukan sahaja ramai orang muda Rusia, tetapi juga setiap ketiga responden yang lebih tua (31%) mengakui bahawa standard moral adalah "penuaan" dan tidak lagi sesuai dengan norma moden dan irama kehidupan.

Analisis hasil kajian semua-Rusia yang dijalankan dalam rangka sosiologi moral menunjukkan bahawa bilangan tindakan yang dilarang untuk orang Rusia termasuk: pendidikan yang buruk, pengabaian kanak-kanak; penggunaan dadah; kekejaman terhadap haiwan; homoseksualiti; menunjukkan permusuhan awam terhadap wakil-wakil negara lain. Berbanding dengan orang yang lebih tua, orang muda menunjukkan kesetiaan yang lebih besar kepada pengayaan dengan mengorbankan orang lain, kekasaran, kekasaran dan penggunaan bahasa lucah, mabuk dan alkohol, perniagaan yang tidak perlu dan pelacuran.

Kerja itu menekankan bahawa penilaian beberapa fenomena yang dikutuk secara tradisional sedang disemak hari ini dan ia tidak lagi dinafikan tanpa syarat oleh Rusia. Sebagai contoh, "hanyut" yang ketara ke arah daripada sabitan kepada pembebasan diperhatikan di kalangan orang muda berhubung dengan pengelakan cukai, memberi atau menerima rasuah, serta pengguguran, yang kekal tidak boleh diterima hanya untuk 34-40% daripada golongan muda Rusia.

Menurut hasil penyelidikan Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia, majoriti rakyat Rusia (dari 59 hingga 84% responden) mewajarkan tindakan seperti menentang polis, mengagihkan barang dan wang yang ditemui, mengelak perkhidmatan ketenteraan, dan melancong tanpa tiket menaiki pengangkutan awam. Dapat dinyatakan bahawa tindakan tidak bermoral ini telah diterima oleh masyarakat.

Hasil daripada analisis penyelewengan antara perkadaran responden yang mengutuk tindakan dan tindakan tidak beretika dan tidak bermoral tertentu dalam kumpulan orang muda dan orang pertengahan umur, menjadi jelas bahawa "anak-anak" hari ini ketinggalan daripada "bapa" mereka, terutamanya dalam menguasai norma yang mengawal hubungan interpersonal orang , - tidak dapat diterima pengayaan dengan mengorbankan orang lain, kekasaran dan kekasaran, kekurangan komitmen terhadap perniagaan, paparan permusuhan awam terhadap wakil negara lain.

Kajian yang dijalankan oleh Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia pada tahun 2007 mendedahkan sikap yang sangat samar-samar kelas menengah Rusia moden terhadap pelbagai tindakan tidak bermoral. Karya itu menyatakan bahawa relativisme etika bukanlah ciri khusus kelas pertengahan. Perbandingan kelaziman piawaian moral di kalangan wakil kelas pertengahan yang dikaji dan strata sosial lain menunjukkan penyimpangan anggaran yang secara amnya tidak ketara (dalam 10%). Pada masa yang sama, wakil kelas pertengahan dalam beberapa kes menunjukkan yang lebih besar, dan dalam yang lain, sebaliknya, tahap komitmen yang lebih rendah terhadap piawaian moral tertentu berbanding dengan penduduk yang lain.

Menurut pasukan penyelidik Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia, wakil kelas menengah menggabungkan tumpuan mereka untuk lebih aktif menguasai norma dan peraturan tingkah laku dalam bidang perniagaan berbanding penduduk lain dengan kebersihan yang agak kurang. dalam bidang kehidupan peribadi dan peribadi berbanding dalam kumpulan lain.

Berdasarkan penyelidikan sosiologinya sendiri dan analisis perbandingan data dari beberapa kajian tentang sikap pelbagai kumpulan sosial terhadap norma moral, yang dijalankan menggunakan sampel perwakilan semua-Rusia, penulis disertasi menyimpulkan bahawa, secara umum, diagnosis pesimis kemusnahan moral masyarakat Rusia masih pramatang dan jauh dari kebenaran. Kebimbangan tentang keadaan piawaian moral yang ditunjukkan oleh orang Rusia hari ini, seperti yang dilihat oleh pengarang, bukanlah pernyataan tentang kehilangan akar dan tradisi yang tidak dapat diperbaiki, tetapi, sebaliknya, tanda bahawa masyarakat dan rakyatnya sedar. keperluan untuk pemulihan moral masyarakat, dan oleh itu bersedia untuk berdiri di atas jalan ini.

Dalam perenggan 3.3. -"Dinamik orientasi nilai orang Rusia"- trend moden dalam dinamik orientasi nilai orang Rusia dianalisis.

Percubaan paling serius untuk mengatur nilai dalam siri hierarki, mengikut pangkat, tergolong dalam ahli teori nilai Jerman N. Hartmann dan M. Scheler. Disertasi menekankan bahawa skala nilai seseorang adalah teras keperibadiannya. Seseorang dicirikan sebagai individu bergantung pada nilai apa yang dibimbingnya, dan sama ada nilai yang dipilihnya bertepatan dengan nilai yang diakui masyarakat sebagai yang paling penting. Nilai universal kesedaran moral, yang meresap dalam sejarah dunia, semua orang dan jenis budaya, adalah konsep baik dan jahat dan konsep yang berkaitan dengan makna kehidupan, kebahagiaan, keadilan, dan hati nurani. Tempoh krisis dalam sejarah rakyat dan negeri dicirikan oleh transformasi nilai tradisional. Mereka difahami sebagai pelbagai nilai di mana pengalaman dihantar dan dirasakan, terkumpul dalam bentuk sampel, norma, prinsip, idea tentang yang terbaik, berwibawa dalam budaya.

Mengubah nilai-nilai tradisional dan asas orang Rusia pada zaman pasca-Soviet bukanlah mudah. Kritikan menyeluruh terhadap masa lalu seseorang, idealisasi segala-galanya yang asing, perubahan dalam nilai kebiasaan menimbulkan kebimbangan sosial semasa tempoh peralihan, peningkatan keagresifan, kerengsaan, kecenderungan orang, dan peningkatan anomi. Walau bagaimanapun, pada tahun-tahun pertama selepas perestroika, nilai tradisional masih kekal dominan. Menurut Yu.A. Levada, di tempat pertama dalam tempoh ini adalah kebimbangan mengenai pendapatan yang kukuh dan mencapai keyakinan pada masa hadapan (45% daripada responden pada tahun 1989 dan 54% pada tahun 1994).

Hari ini, pemikiran semula nilai tradisional, perubahan dalam orientasi nilai, dan pemerolehan nilai baharu dan garis panduan semantik sedang berlaku dalam semua kumpulan sosial masyarakat Rusia. Kajian sosiologi mengenai dinamik orientasi nilai orang muda, yang dijalankan oleh calon disertasi selama 11 tahun, dari 1998 hingga 2008, mencadangkan bahawa hierarki orientasi nilai orang muda telah mengalami perubahan serius dalam tempoh ini. Dalam fikiran orang muda, terdapat "jalinan" nilai tradisional dan inovatif. Kepentingan untuk golongan muda dengan nilai sosial yang signifikan seperti "menghormati orang" dan "peluang untuk memberi manfaat kepada orang ramai" telah menurun dengan ketara. "Bekerja untuk Manfaat Tanah Air" mempunyai rating terendah sepanjang 10 tahun pemerhatian, dari 2000 hingga 2009. Menurut penulis, ini adalah penunjuk pembentukan "masyarakat individu" di Rusia, yang mempunyai kecenderungan untuk berkembang menjadi "masyarakat berisiko." Adalah positif bahawa struktur nilai hidup pelajar kekal tertumpu kepada keluarga, persahabatan, kasih sayang dan kesihatan.

Kajian itu menunjukkan kepentingan yang besar untuk golongan muda nilai "keluarga", yang, sejak tahun 2006, telah muncul di barisan hadapan dalam hierarki orientasi nilai pelajar. Penunjuk ini bercanggah dengan banyak kenyataan tentang krisis keluarga. Penulis yakin bahawa keadaan moden Bagi kebanyakan orang Rusia, keluargalah yang bertindak sebagai tempat perlindungan daripada bencana sosial dan merupakan insentif yang paling penting untuk pembangunan peribadi.

Penulis meneruskan dari premis metodologi bahawa penunjuk orientasi nilai pelajar boleh menjadi idea mereka tentang kejayaan dalam hidup. Penyelidikan mencadangkan bahawa syarat yang paling penting mencapai kejayaan dalam hidup untuk golongan muda ialah: "keupayaan untuk mencapai matlamat seseorang", " pendidikan yang baik" dan "ketekunan". Faktor-faktor ini, menurut responden, lebih penting daripada "memiliki kuasa", "ibu bapa yang kaya" dan "tidak bertanggungjawab". Penulis disertasi secara positif menilai sikap pelajar untuk bergantung terutamanya pada diri mereka sendiri dan kekuatan mereka sendiri. .

Walau bagaimanapun, terdapat juga percanggahan yang jelas dalam sikap hidup pelajar. Kami bercakap tentang kedekatan dua kedudukan: "ketekunan" dan "hubungan dan kenalan." Menurut responden, kejayaan dalam hidup mungkin melalui ketabahan peribadi, tetapi kepentingan untuk bertemu orang yang betul ditekankan. Ini mungkin mencerminkan kekhususan dalam minda pelajar ekonomi Rusia, yang menggabungkan prinsip dua model berbeza. Ketekunan yang diperlukan untuk ekonomi pasaran wujud secara pelik dengan "pasaran perhubungan" birokrasi, yang menentukan cara dan cara untuk mendapatkan material, status serta faedah dan nilai profesional.

Pemerhatian jangka panjang pengarang disertasi terhadap dinamika orientasi nilai orang muda membolehkan kita menyimpulkan bahawa golongan muda terutamanya tertumpu pada kehidupan peribadi dan nilai peribadi. Dalam fikiran responden muda, nilai penting secara sosial memberi laluan kepada nilai penting secara individu. Disertasi itu menekankan bahawa penutupan seseorang dalam dunia "kecil"nya sendiri adalah prasyarat penting untuk penyesuaiannya dengan realiti sosial. Walau bagaimanapun, ini juga merupakan sejenis pengasingan daripada masyarakat dalam lingkungan kepentingan sendiri.

Dalam perenggan 3.4. -"Hati nurani dan toleransi sebagai objek sosiologi moraliti"- hasil kajian sosiologi tentang sikap pelbagai kumpulan sosial terhadap kategori etika hati nurani dan toleransi dianalisis. Penulis disertasi menganggap hati nurani sebagai bentuk yang lebih tinggi manifestasi moral pada tahap kesedaran moral individu, yang sangat penting dalam sosialisasi moral individu.

Berdasarkan analisis pelbagai pendekatan untuk memahami fenomena hati nurani, penulis mendefinisikan hati nurani sebagai keupayaan terdidik seseorang untuk menilai pemikiran, perasaan, tindakannya melalui prisma baik dan jahat, mengikut piawaian nilai moral sejagat, untuk secara bebas. merumuskan norma dan prinsip moral untuk dirinya sendiri dan menuntut dia memenuhinya.

Analisis perbandingan penyelidikan yang dijalankan oleh calon disertasi pada 1998-2008 dengan penyertaan lebih daripada 3,000 pelajar dari MSUL dan KIUES mendedahkan trend dalam dinamik sikap pelajar terhadap nilai "hati nurani yang bersih." Secara mutlak, kepentingan "hati nurani yang bersih" untuk golongan muda meningkat daripada 6.46 mata pada 1998/1999 kepada 7.1 mata pada 2008. Seiring dengan ini, dalam hierarki orientasi nilai, "hati nurani yang bersih" berpindah dari tempat ke-6 pada tahun 1998/1999 ke tempat ke-12 pada tahun 2008. Kira-kira satu pertiga daripada responden (30% dan 36%) menganggap mungkin untuk menentang hati nurani mereka dan bertindak secara tidak bermoral demi kesejahteraan material peribadi (44% dan 48%) menganggap ini tidak boleh diterima untuk diri mereka sendiri; . Kira-kira setiap pelajar kedua yang dikaji (48%) dalam apa jua keadaan tidak bersetuju untuk menentang hati nuraninya dan bertindak tidak bermoral (52%).

Kepentingan mengkaji masalah toleransi dalam kerangka sosiologi moral ditentukan oleh fakta bahawa, menurut penulis disertasi, toleransi adalah manifestasi tertinggi moral di peringkat. kesedaran awam, ia adalah prinsip rohani dan moral yang utama masyarakat sivil dan berdasarkan pengiktirafan dan penghormatan terhadap hak asasi manusia sejagat dan kebebasan asasi.

Untuk mencipta pandangan holistik Penulis menjalankan tinjauan tentang ciri-ciri utama dan faktor pembentukan toleransi etnik di kalangan golongan muda, di mana 300 pelajar KIUES, 450 pelajar sekolah bandar Korolev, wilayah Moscow dan kira-kira 100 pelajar Institut Pengurusan, Ekonomi Kursk dan Perniagaan mengambil bahagian. Hasil kaji selidik itu merekodkan tahap toleransi etnik yang agak tinggi dalam kalangan golongan muda. Hampir separuh daripada responden benar-benar menganggap diri mereka bertolak ansur dalam hubungan interpersonal dengan orang dari negara lain, walaupun pandangan tidak bertoleransi terhadap wakil beberapa kewarganegaraan telah didedahkan. Walau bagaimanapun, hanya satu daripada lima (19%) bersedia untuk menerima seseorang yang berlainan kewarganegaraan sebagai ahli keluarga mereka. Kira-kira jumlah yang sama (20%) tidak mahu wakil bangsa yang berbeza. Separuh (51%) responden melihat sebab sikap buruk terhadap wakil warganegara lain dalam tingkah laku mereka yang tidak betul.

Kajian itu mendedahkan bahawa majoriti pelajar dan pelajar sekolah yang mengambil bahagian dalam kaji selidik itu menyedari keperluan untuk membangunkan toleransi dan cuba memupuk kualiti ini dalam diri mereka. Ini menunjukkan bahawa terdapat potensi tertentu untuk meningkatkan tahap toleransi golongan muda dan remaja dan mengharmonikan hubungan antara wakil rakyat yang berbeza.

Tinjauan semua-Rusia berskala besar yang dijalankan oleh Pusat Sosiologi Hak Asasi Manusia Institut Penyelidikan Sosio-Politik Akademi Sains Rusia pada tahun 2000, 2001 dan 2002. dan Institut Penyelidikan Sosial Komprehensif Akademi Sains Rusia pada 2001-2003, mencatatkan tahap toleransi penduduk yang agak tinggi terhadap isu nasional (walaupun terdapat beberapa kepelbagaian pendapat dalam kumpulan responden yang berbeza). Separuh daripada rakyat Rusia benar-benar bertolak ansur dengan orang dari negara lain dan lebih daripada separuh bertolak ansur sepenuhnya dalam pandangan mereka tentang dasar negara negara yang sepatutnya. Yang paling disukai oleh responden adalah wakil negara terkemuka budaya Eropah lama - ini terutamanya Perancis (61% responden bersimpati dengan mereka, hanya 5% tidak bersimpati) dan Itali (55% tindak balas positif dan 6% negatif), serta beberapa orang Slavic secara sejarah berkait rapat dengan Rusia - Belarusians (suka kira-kira 59%, antipati 8%), Ukraine (53% berbanding 13%), Bulgaria (52% dan 6%, masing-masing). Walau bagaimanapun, terdapat sekumpulan kumpulan etnik yang majoriti responden Rusia mempunyai antipati. Pertama sekali, ini adalah hampir semua orang Kaukasia, tidak termasuk orang Armenia, dan penduduk negara Baltik.

Menurut pasukan penyelidik dari Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia, sejenis nasionalisme "pilihan raya" (selektif) telah muncul di Rusia dan semakin menular di kalangan orang muda. Ini mungkin disebabkan oleh kedua-dua realiti kehidupan seharian Rusia semasa (terutamanya persaingan antara etnik dalam pelbagai bidang kehidupan) dan kepada penubuhan bentuk pasca-imperial identiti Rusia.

Hasil daripada analisis, disimpulkan bahawa proses ini tidak melibatkan pembentukan apa yang boleh dipanggil kesedaran "tertutup" dan tidak bercanggah dengan kepatuhan kepada tradisi "imperial". Belia Rusia, terutamanya bahagian yang berpendidikan, bertujuan untuk pengesahan diri yang aktif dalam ruang global.

Kesimpulannya hasil kajian diringkaskan, premis metodologinya disahkan, kesimpulan yang paling umum dibuat pada kandungan disertasi dan, berdasarkan mereka, arahan utama untuk kajian lanjut masalah ditentukan.

Karya ini hanya menjawab beberapa persoalan yang berkaitan dengan masalah pembentukan sosiologi akhlak sebagai teori sosiologi, namun penulis berharap agar masalah yang dibangkitkan dapat menarik perhatian pengkaji lain, dan ini akan menyumbang kepada kajian lanjut tentang isu ini.

Dalam permohonan itu sampel soal selidik yang digunakan dalam kajian empirikal diberikan, serta nota maklumat dengan keputusan keseluruhan penyelidikan.

Pemprosesan matematik maklumat utama telah dijalankan oleh calon disertasi menggunakan pakej perisian SPSS for Windows.

Sains psikologi semakin jauh dari paradigma kejam "pembentukan" (pembentukan "orang baru", "personaliti yang dibangunkan secara menyeluruh", dll.), meninggalkan setiap orang hak pilihan bebas. Oleh itu, nilai kehidupan sebenar menjadi asas kepada pendidikan.

Masalah membentuk orientasi nilai adalah pelbagai rupa. Ia dipertimbangkan dalam karya falsafah dan sosiologi (S.F. Anisimov, A.G. Zdravomyslov, V.I. Sagatovsky, V.P. Tugarinov, L.P. Fomina, M.I. Bobneva, O.I. Zotova , V.L. Ossovsky, Y. Pismak, P.I. Smir. dan Yav psychological. dan kerja pedagogi (B.G. Ananyev, G.E. Zalessky, A.N. Leontyev, V.N. Myasishchev, S.L. Nesimova, E.N. Shchukina, dll. Kerja-kerja ini mengkaji pelbagai aspek masalah orientasi nilai: definisi konsep "orientasi nilai" diberikan, struktur dan jenisnya dipertimbangkan, soalan dibangkitkan tentang tahap perkembangannya, ciri pembentukan, dll.

Umur sekolah rendah mewujudkan peluang tambahan untuk pembangunan berkesan orientasi nilai, kerana dicirikan oleh sedemikian ciri umur sebagai peningkatan emosi, kebolehpengaruhan kepada pengaruh luar, merayu kepada dunia nilai-nilai positif, yang ditunjukkan dalam semua jenis aktiviti: pendidikan, permainan, komunikatif, buruh, dll.

Tujuan kajian: mengenal pasti ciri-ciri pembentukan orientasi nilai di kalangan budak sekolah rendah.

Objek kajian: orientasi nilai individu.

Subjek kajian: syarat pembentukan orientasi nilai kanak-kanak usia sekolah rendah.

Hipotesis kajian ialah andaian bahawa orientasi nilai pada peringkat sekolah rendah dibentuk berdasarkan makna. orientasi hidup, mekanisme dan strategi penyesuaian sosio-psikologi dan keadaan mental.

Matlamat dan hipotesis menentukan perumusan tugas berikut:

Kaji dan sistematik pendekatan teori terhadap masalah kajian.
Tentukan intipati konsep "orientasi nilai" seseorang individu.
Untuk membuktikan secara teori dan menguji ciri-ciri pembentukan orientasi nilai pada usia sekolah rendah.

Untuk menguji hipotesis dan menyelesaikan masalah, set kaedah penyelidikan berikut digunakan: analisis teori kesusasteraan mengenai masalah penyelidikan, perbualan, pemerhatian, psikodiagnostik: teknik "Orientasi Nilai" (pengarang M. Rokeach); pemprosesan data statistik.

Pangkalan penyelidikan: kajian dijalankan di sekolah menengah No. 9 di bandar Uralsk, wilayah Kazakhstan Barat.

Terdapat beberapa pendekatan untuk mentakrifkan konsep "nilai". Satu kumpulan ahli falsafah (V.P. Tugarinov dan lain-lain) percaya bahawa sifat sesuatu objek tidak bergantung pada subjek, tetapi pada masa yang sama, nilai juga mengandungi unsur subjektif, kerana ia saling berkaitan dengan minat dan keperluan orang. .

Nemov R.S. dengan orientasi nilai dia memahami apa yang sangat dihargai oleh seseorang dalam kehidupan, di mana dia melampirkan sesuatu yang istimewa, positif. makna hidup.

E.S. Volkov mendefinisikan orientasi nilai sebagai pengawal selia yang sedar tingkah laku sosial individu. Beliau berkata, orientasi nilai memainkan peranan motivasi dan menentukan pilihan aktiviti.

Orientasi nilai dibentuk atas dasar yang lebih tinggi keperluan sosial dan pelaksanaannya berlaku dalam keadaan aktiviti sosial, kelas sosial umum. Mereka adalah unsur konstituen kesedaran, sebahagian daripada strukturnya. Dalam hal ini, mereka mematuhi prinsip kesatuan kesedaran dan kesedaran dan aktiviti, yang dibentuk oleh S.A. Rubinstein.

Kajian proses ini memerlukan perhatian khusus kepada detik-detik penting pembentukan orientasi nilai yang berkaitan dengan tempoh peralihan ontogenesis, sempadan perkembangan peribadi yang berkaitan dengan usia, apabila, pertama, orientasi nilai baru muncul, serta keperluan baru, perasaan, minat, dan kedua, perubahan kualitatif dan penstrukturan semula berdasarkan ciri-ciri orientasi nilai ciri-ciri zaman sebelumnya.

Zaman sekolah rendah ialah zaman perkembangan intelek yang intensif. Kepintaran menjadi pengantara pembangunan semua fungsi lain, intelektualisasi semua proses mental, kesedaran dan kesewenang-wenangan mereka. Aktiviti pendidikan meletakkan tuntutan yang sangat tinggi terhadap semua aspek jiwa.

Kajian itu mendedahkan bahawa kanak-kanak sekolah muda sering merasa sukar untuk menilai sesuatu tindakan dan menentukan tahap moralnya kerana hakikat bahawa tidak mudah bagi mereka untuk mengenal pasti motif asasnya sendiri, tanpa bantuan orang dewasa. Oleh itu, mereka biasanya menilai sesuatu tindakan bukan dengan niat yang menyebabkannya, tetapi dengan akibatnya. Mereka sering menggantikan motif yang lebih abstrak dengan yang lebih mudah difahami oleh mereka. Penghakiman kanak-kanak sekolah yang lebih muda tentang tahap moral sesuatu tindakan, penilaian mereka, pada tahap yang lebih besar adalah hasil daripada apa yang mereka pelajari daripada guru, daripada orang lain, dan bukan daripada apa yang telah mereka alami, "lalui" melalui mereka. pengalaman sendiri. Mereka juga terhalang oleh kekurangan pengetahuan teori O piawaian moral dan nilai.

Salah satu tugas utama pendidikan ialah membentuk orientasi keperibadian humanistik dalam diri seseorang yang sedang berkembang. Ini bermakna bahawa dalam sfera keperluan motivasi individu, motif sosial, motif untuk aktiviti yang berguna secara sosial harus terus mengatasi motif ego. Apa sahaja yang dilakukan oleh kanak-kanak, apa sahaja yang difikirkan oleh kanak-kanak, motif aktivitinya mesti termasuk idea masyarakat, orang lain.

Pada peringkat mengatur dan menjalankan bahagian eksperimen kajian, matlamat dan objektif berikut telah ditentukan.

Tujuan kajian: mengenal pasti ciri-ciri pembentukan orientasi nilai pada usia sekolah rendah. Kajian itu dijalankan di bandar Uralsk pada November 2016. Kajian ini melibatkan 50 kanak-kanak umur sekolah rendah (3 "A" - kumpulan kawalan, 3 "B" - kumpulan eksperimen). Setiap kelas ada 25 orang. Daripada jumlah ini, 25 kanak-kanak adalah perempuan (50% daripada jumlah bilangan responden), 25 orang kanak-kanak lelaki (50% daripada jumlah keseluruhan responden). umur pertengahan kanak-kanak - 9.5 tahun.

Kerja eksperimen terdiri daripada beberapa peringkat:

1. menyatakan peringkat - untuk mengkaji sistem nilai, metodologi "Orientasi Nilai" telah dijalankan (

2. peringkat formatif - program untuk pembangunan orientasi nilai murid sekolah rendah dijalankan pada topik "Pembentukan orientasi peribadi, cita-cita kanak-kanak", jam kelas mengenai topik "Ideal dalam kehidupan manusia".

3. peringkat kawalan - pelaksanaan berulang metodologi "Orientasi Nilai" untuk mengenal pasti orientasi nilai murid sekolah yang lebih muda.

Semua kaedah yang digunakan disesuaikan untuk umur sekolah rendah.

1. Metodologi "Orientasi Nilai" Pengarang: M. Rokeach,. Sistem orientasi nilai menentukan sisi substantif orientasi personaliti dan membentuk asas hubungannya dengan dunia sekeliling, dengan orang lain, dengan dirinya sendiri, asas pandangan dunianya dan teras motivasi untuk aktiviti kehidupan.

Pada peringkat pertama, peringkat penentuan kajian, satu metodologi telah dijalankan untuk mengenal pasti situasi semasa. Mari kita pertimbangkan keputusan yang diperolehi.

Jadual 1. Strategi daya tindak kognitifpenyesuaian sosio-psikologi (%) murid sekolah rendah

Kognitif			Keputusan keseluruhan
mengabaikan
Kerendahan hati
Dissimulasi
Mengekalkan ketenangan
Analisis Masalah
Relativiti
Keagamaan
Kekeliruan
Masuk akal
Menetapkan nilai anda sendiri

Terdapat perbezaan yang ketara antara jawapan kanak-kanak perempuan dan lelaki Z “A” dan Z “B”. Oleh itu, majoriti ZA percaya bahawa mereka mampu mengatasi masalah itu, tetapi dengan masa (67%). 33% daripada ZB mengabaikan masalah, menganggapnya remeh berbanding peristiwa lain dalam hidup.

Jadual 2. Strategi daya tindak emosipenyesuaian sosio-psikologi (%)

beremosi			Keputusan keseluruhan

Pelepasan emosi
Penindasan emosi
Optimisme
Kerjasama pasif
Penyerahan
Tuduh diri sendiri
Keagresifan

Ia berikutan bahawa kanak-kanak dari 3 "A" lebih santai tentang sebarang masalah dan menganggapnya sebagai sesuatu yang semula jadi, tanpa cuba menyelesaikannya dengan cara apa pun. Kanak-kanak dari 3 "B" kategori ini sangat curiga dan bimbang tentang masalah yang muncul.

Jadual 3. Strategi daya tindak tingkah laku untuk penyesuaian sosio-psikologi (%)

Tingkah laku			Keputusan keseluruhan
Abstraksi
Altruisme
Pengelakan aktif
Pampasan
Aktiviti membina
Berundur
Kerjasama
Rayuan

Daripada Jadual 3 menunjukkan bahawa dalam tingkah laku kanak-kanak daripada 3 strategi "A" seperti "kerjasama" - 45% dan "rayuan" - 68% diperhatikan terutamanya. Kanak-kanak dari Z "B" terutamanya mempunyai perkara berikut - "Pampasan" - 68% dan "Berundur" - 34%.

Jadual 4. Tempoh kegembiraan kekuatan fizikal dan mental (%)

Kita boleh membuat kesimpulan bahawa peningkatan utama dalam daya hidup pada kanak-kanak dari 3 "B" berlaku pada awal hari, dan pada kanak-kanak dari 3 "A" pada penghujung hari.

Jadual 5. Petunjuk bagi keadaan jangka pendek dan kawal selia kendiri

Pada masa yang sama, penunjuk untuk keterukan keadaan jangka pendek biasanya paling ketara pada kanak-kanak dari 3 "A". Mereka lebih kerap mengalami ledakan positif yang tidak berjangka panjang dari keadaan mental seperti kegembiraan dan kegembiraan. Pada kanak-kanak dari 3 "B", sebaliknya, kemarahan, ketakutan dan niat jahat lebih ketara, dan mereka bersifat jangka pendek.

Jadual 6. Penunjuk bagi keadaan purata tempoh dan kawal selia kendiri

Mengikut petunjuk umum semua responden, keadaan jangka sederhana yang paling ketara ialah malas (1.2), tenang (1.1) dan minat (1.1).

Jadual 7. Nilai terminal pelajar sekolah rendah

Nilai
Nilai
khusus
Abstrak

Nilai peneguhan diri

Nilai menerima orang lain
Nilai komunikasi
Nilai perniagaan

Perbezaan penting antara kumpulan ialah wakil Z "B" kebanyakannya mempunyai nilai untuk perniagaan, wakil Z "A" mempunyai nilai untuk komunikasi.

Pada peringkat formatif eksperimen, untuk membentuk orientasi nilai, program pembangunan untuk murid sekolah rendah telah dijalankan

1. Kuliah dengan elemen perbincangan untuk ibu bapa mengenai topik: "Pembentukan orientasi peribadi dan cita-cita anak-anak." Masa 30 minit. Tarikh: 18/11/16 Seramai 40 orang ibu bapa telah hadir.

Matlamat: membantu ibu bapa dalam pembentukan nilai dan garis panduan moral, pembentukan cita-cita positif dalam diri anak-anak.

1. Pengenalan. Ucapan salam, penetapan topik kuliah dan isu yang dibincangkan. Syarahan ini merangkumi soalan-soalan berikut:

a) spesifik umur sekolah rendah, b) orientasi peribadi, cita-cita kanak-kanak.

2. Waktu kelas pada topik: Cita-cita dalam kehidupan manusia. Masa 40 minit. Matlamat: pembentukan orientasi nilai pada kanak-kanak usia sekolah rendah. Tarikh: 18/11/16 3 “A” - 25 pelajar, 3 “B” - 25 pelajar hadir.

Pada peringkat ketiga, eksperimen kawalan Kaedah diulang untuk mengenal pasti orientasi nilai murid sekolah yang lebih muda. (Jadual 9)

Jadual 8. Nilai terminal pelajar sekolah rendah

Nilai
Nilai
khusus
Abstrak
Nilai kesedaran diri profesional
Nilai peneguhan diri
Nilai kesedaran diri dalam kehidupan peribadi
Nilai menerima orang lain
Nilai komunikasi
Nilai perniagaan

Selepas peringkat kawalan, ia berikutan bahawa tiada perbezaan antara kumpulan sebaliknya, penunjuk kedua-dua kumpulan telah meningkat sedikit dan telah menyatakan nilai untuk semua orientasi nilai. Oleh itu, program pembangunan memungkinkan untuk mencapai dinamik positif dalam orientasi nilai anak sekolah yang lebih muda.

Dalam kerja kami, kami mencapai matlamat kami - kami mengenal pasti ciri pembentukan orientasi nilai pada usia sekolah rendah, dan juga mengesahkan hipotesis bahawa orientasi nilai pada usia sekolah rendah dibentuk berdasarkan orientasi, mekanisme dan strategi yang bermakna kehidupan penyesuaian sosio-psikologi dan keadaan mental. Dalam kerja kami, kami sampai pada kesimpulan berikut.

Kanak-kanak usia sekolah rendah cenderung menjadi lebih teruk situasi konflik dan tidak dapat bertindak secara produktif dan berkesan dalam situasi di mana kawalan diri dan ketenangan diperlukan. Oleh itu, 45% kanak-kanak tidak dapat mengatasi kesukaran tepat pada masanya; untuk ini mereka memerlukan masa dan sokongan daripada orang di sekeliling mereka. 40% kanak-kanak percaya bahawa menyelesaikan masalah kemudian membolehkan mereka berfikir dengan teliti tentang semua tindakan, sementara ini memungkinkan untuk memperbaiki dan menyelesaikan masalah dengan lebih berkesan daripada yang mungkin dilakukan secara tergesa-gesa. Daripada semua yang telah diperkatakan, kita boleh menyimpulkan bahawa kanak-kanak lelaki mempunyai lebih banyak nilai sosial, iaitu, mereka lebih spesifik dalam orientasi mereka, majoriti daripada mereka bertujuan untuk perniagaan dan kesedaran diri kebolehan mereka dan meningkatkan produktiviti, terutamanya dalam masyarakat. . Wakil-wakil separuh wanita, bersama-sama dengan nilai konkrit, mempunyai garis panduan abstrak dalam kehidupan mereka, yang merangkumi bukan sahaja kehidupan peribadi, pengiktirafan awam, tetapi juga komunikasi, yang merupakan perkara utama dalam kehidupan mereka. Oleh itu, program pembangunan memungkinkan untuk mencapai dinamik positif dalam orientasi nilai anak sekolah yang lebih muda.