Kesan psikologi Dunning-Kruger yang menarik: ramai yang mengalaminya dan tidak tahu mengenainya. Psikologi Menghiburkan: Kesan Dunning-Kruger

Selamat petang, pembaca yang dikasihi. Pernahkah anda mendengar istilah Sindrom Dunning-Kruger? Ternyata ramai yang menghidapinya, tetapi mereka sendiri tidak mengetahuinya. Mari cuba fikirkan apa itu dan apa yang perlu dilakukan jika ia tersedia.

Apa ini?

Sindrom Dunning-Kruger mula dibincangkan pada tahun 1999. Ahli psikologi sosial dari Amerika, David Dunning dan Justin Kruger mendapati terdapat orang yang cenderung untuk tidak menilai dengan tepat diri dan keupayaan mereka dalam sesuatu kawasan. Dalam erti kata lain, individu sedemikian terdedah kepada penipuan diri sendiri.

Kita sering melebih-lebihkan kebolehan kita. Akibatnya, kelebihan ilusi membuat orang yang tidak cekap menganggap mereka lebih hebat dan menakjubkan. Ia telah ditetapkan bahawa apa kurang orang Jenis ini mempunyai pengetahuan dan kemahiran dalam bidang tertentu, semakin dia menganggap dirinya pakar dan teladan. Orang seperti itu tidak mempunyai sedikit pun idea dan idea tentang sejauh mana kebodohan mereka.

Intipati paradoks

Paradoks utama ialah orang yang tahu banyak, berpengalaman dan berbakat, kerana kesopanan mereka, cenderung untuk meremehkan dan meremehkan diri dan keupayaan mereka. Oleh itu, percanggahan antara keupayaan pekerja dan jawatan yang mereka pegang sering berlaku dalam masyarakat moden.

Jika diketahui semua orang mampu melucutkan bakat dunia, maka dalam kes kita kesan negatif Kesan Dunning-Kruger boleh dialami oleh setiap daripada kita secara peribadi.

Bayangkan kita akan dirawat oleh doktor yang tidak bertauliah, diajar oleh guru yang tidak bertauliah, diadili oleh hakim yang tidak bertauliah, dan sebagainya. Sungguh menakutkan untuk memikirkan apa yang dunia kita boleh berubah dalam kes ini dalam beberapa dekad.

Masalah kesedaran dan harga diri

Dunning dan Kruger menyatakan dengan jelas bahawa tahap kepentingan diri yang tinggi memainkan peranan yang besar dalam kehidupan ramai orang. Disebabkan ini timbul idea-idea palsu tentang kecekapan diri sendiri.

Setiap daripada kita tertakluk kepada perasaan ini di satu kawasan atau yang lain. Kita tidak boleh menilai diri kita dengan secukupnya dalam beberapa kes semata-mata kerana kita tidak mempunyai pengetahuan dan kemahiran tertentu. Dalam erti kata lain, kita tidak tahu peraturan dengan baik untuk memecahkannya dengan kejayaan dan kepintaran.

Sehingga kita mempunyai pemahaman asas tentang kecekapan dalam kes tertentu, kita tidak akan melakukannya faham itu yang telah gagal. Kami tidak dapat mengenalinya.

Komunikasi dengan otak

Menurut beberapa saintis, kesan ini boleh dilihat sebagai tindak balas pertahanan otak kita. Lagipun, kesedaran tentang ketidakcekapan seseorang untuk orang yang lemah akal martabat menjadi tamparan emosi, selepas itu kemurungan muncul dan keengganan untuk bergerak ke hadapan. Para saintis telah memberikan nama reaksi sedemikian kepada anosognosia - ketiadaan penilaian kritikal oleh pesakit penyakit atau keadaan semasa mereka.

Sains mengetahui satu kes apabila mustahil untuk menjelaskan perkara ini kepada pesakit yang kehilangan anggota badan. Iaitu, dia masih hidup dengan idea bahawa dia mempunyai semua anggota badan di tempat mereka. Doktor tidak dapat menyampaikan kepadanya maklumat yang bertentangan. Dan kemudian, apabila doktor mula bercakap dengannya tentang tangan yang sihat, pesakit berkelakuan secukupnya dan tenang. Tetapi sebaik sahaja ia datang tangan kanan yang dia telah hilang, pesakit tidak mengendahkan semua bercakap mengenainya. Dia buat-buat tak dengar cakap doktor dan tak faham apa yang dia cakap.

Tingkah laku ini dijelaskan seperti berikut. Memantau aktiviti otak pesakit menunjukkan bahawa pesakit melakukan ini secara tidak sedar sepenuhnya. Otaknya yang separa rosak hanya menghalang maklumat bahawa dia mempunyai kecacatan seperti ini. Ini berlaku pada tahap bawah sedar.

Para saintis berjaya merekodkan kes-kes apabila mustahil bagi orang buta untuk menjelaskan perkara yang tidak mereka lihat. Ini adalah kes anosognosia yang melampau, ia adalah pengesahan bahawa otak sengaja menyekat maklumat tentang ketidakcekapan atau ketidaksempurnaan kita. Dan ini adalah sejenis reaksi perlindungan daripada kemungkinan pukulan emosi. Sesetengah orang mendapati lebih mudah untuk mempercayai kemustahilan fakta dan maklumat yang diterima umum daripada mengakui kesilapan mereka sendiri, ketidaksempurnaan. Sedikit sebanyak ini boleh difahami, tetapi tidak betul.

Dalam situasi kritikal tertentu, otak setiap orang cenderung untuk menyekat maklumat yang tidak menyenangkan baginya, yang boleh berfungsi sebagai tamparan. Jika mana-mana perkataan menunjukkan kesilapan model realiti atau pertimbangan mental kita, otak menghalangnya. Malah, dalam kes sedemikian, kami hanya mengabaikan maklumat ini.

Oleh itu, otak kita sendiri boleh mengekalkan kita dalam keadaan berat sebelah. Sememangnya, kita boleh dan mesti melawan ini. Perkara utama untuk kejayaan perjuangan sedemikian adalah menerima hakikat bahawa kita tidak sempurna, dan oleh itu kita boleh memaafkan diri kita sendiri atas kesilapan dan ketidakselarasan dengan beberapa piawaian kita sendiri.

Pengesahan eksperimen teori

Agar teori tersebut tidak kekal sebagai teori, beberapa kajian telah dijalankan. Salah satunya ialah eksperimen yang melibatkan pelajar yang mengikuti kursus psikologi di Cornell University.

Para penyelidik meneruskan dari hasil pengalaman pendahulu mereka. Mereka berpendapat bahawa asal-usul ketidakcekapan adalah ketidaktahuan tentang asas-asas aktiviti tertentu. Contohnya, permainan catur, pengurusan kenderaan, bermain biliard, dsb.

Mereka merumuskan undang-undang mengikut mana orang yang mempunyai tahap kelayakan yang rendah dalam mana-mana industri dicirikan oleh ciri-ciri tersebut:

• penilaian semula pasukan sendiri dan peluang;
• ketidakupayaan untuk menyedari tahap sebenar ketidakcekapan mereka;
• kegagalan untuk menilai secukupnya ijazah yang tinggi kecekapan dalam industri orang lain ini;
• kecenderungan untuk menyedari tahap ketidakcekapan seseorang sebelum ini selepas latihan, walaupun ia hampir tidak bertambah baik.

Hasil penyelidikan telah diterbitkan dalam jurnal psikologi saintifik pada Disember 1999. Menurut angka-angka ini, satu lengkung telah dibina, yang mengesahkan hasil kajian. Profesional dengan lebih atau kurang tahap tinggi kecekapan hampir selalu cenderung untuk memandang rendah keupayaan mereka dalam mana-mana bidang. Manakala orang yang mempunyai tahap yang paling rendah, sebaliknya, hampir selalu menganggap diri mereka pakar, profesional yang sempurna.

Fakta sejarah

Dengan menganalisis prinsip di atas dengan teliti dan mengingati sejarah, kita boleh mengenal pasti orang yang memahami perkara ini walaupun pada masa yang jauh itu. Mereka memerhati fenomena ini dan dengan berani mengisytiharkannya.

Ini adalah orang terkenal seperti:

• Confucius: " ilmu yang benar ialah mengetahui batas kejahilan seseorang";
• Lao Tzu: "Dia yang tahu tidak bercakap; dia yang bercakap tidak tahu";
• Socrates: "Saya tahu bahawa saya tidak tahu apa-apa, dan orang lain juga tidak tahu ini."

Apa nak buat?

Apa yang perlu dilakukan untuk menyemak dan menilai kecekapan anda sendiri?

Pertama, anda perlu bertanya mengenainya daripada mereka yang benar-benar berkelayakan dalam bidang ini. Lagipun, pakar yang boleh menilai secukupnya pengetahuan dan keupayaan pihak ketiga. Jangan ragu untuk meminta penilaian. Lagipun, barulah anda boleh tentukan sendiri pihak yang lemah dan jika anda ingin meningkatkan tahap kecekapan anda.

Kedua, anda harus terus belajar sepanjang masa. Lagipun, lebih banyak ilmu yang kita boleh kumpul, semakin kecil kemungkinan tahap kecekapan kita akan dipersoalkan. Walaupun dengan kekurangan masa, anda boleh mencari jalan untuk mendalami pengetahuan anda dengan bantuan kursus dalam talian dan luar talian, seminar, dsb.

Jika dikehendaki, sesiapa sahaja boleh menyingkirkan keadaan ini. utama - keinginan dan kegigihan dalam mencapai matlamat. Lagipun, kita sering mensabotaj diri sendiri dan tidak menyedarinya. tengok berikut adalah tutorial video percuma dan anda akan lebih hampir untuk mencapai impian anda.

Kesimpulan

Sebagai tambahan kepada artikel ini, saya bercakap tentang membangunkan kekuatan watak anda.

Saya harap anda mempelajari sesuatu yang baharu daripada artikel ini dan menggariskan sendiri vektor tindakan ke arah yang anda perlukan. Semoga berjaya dan jumpa lagi dalam artikel-artikel seterusnya. Semua yang terbaik untuk anda!

Bahan itu disediakan oleh Yulia Gintsevich.

Patrick bekerja sebagai pengaturcara untuk sebuah syarikat pembangunan perisian yang besar perisian. DALAM kes terbaik dia boleh dipanggil pekerja biasa: program yang dia kerjakan benar-benar kucar-kacir, dia tidak memenuhi tarikh akhir, dan selepas beberapa bulan dia tidak ingat kod program yang dia bangunkan.

Tetapi hakikat bahawa Patrick tidak begitu mahir dalam menulis program bukanlah ciri yang paling tidak menyenangkannya. Apa yang paling mengganggu bosnya ialah keyakinan sepenuhnya Patrick bahawa dia seorang pengaturcara yang hebat. Bulan lalu, dia menerima ulasan bertulis yang tidak begitu menyanjung kerjanya daripada pengurus kanan dan sangat marah:

“Saya adalah pengaturcara terbaik di jabatan ini! Anda mempunyai sistem penilaian yang sangat pelik jika anda menilai seseorang yang mempunyai bakat saya begitu rendah. Skala ini menyalahgambarkan kebolehan saya. Mungkin dia, sudah tentu, menilai sesuatu, tetapi pastinya bukan kemahiran pengaturcaraan!

Jika anda pernah bertemu dengan seseorang yang benar-benar pasti bahawa tugasnya telah dilakukan dengan sempurna, walaupun pada hakikatnya ia sebenarnya gagal, maka kemungkinan besar anda telah melihat kesan Dunning-Kruger dalam tindakan.

Nama fenomena ini telah dicadangkan oleh ahli psikologi David Dunning dan Justin Krueger untuk menggambarkan herotan kognitif di mana orang yang tidak cekap dalam sesuatu tidak dapat mengenali ketidakcekapan mereka sendiri. Sebagai tambahan kepada herotan kognitif ini, mereka dicirikan oleh keyakinan yang lengkap bahawa mereka sebenarnya sangat cekap.

Kemahiran pengaturcaraan Patrick memerlukan peningkatan. Jika dia dapat memahami perkara ini, dia akan mengambil perkembangannya sendiri. Dia biasanya akan menerima kritikan yang membina, dan lebih mudah untuk berkomunikasi dengannya.

Malangnya, hasil tinjauan dalam talian "Bagaimana anda bertindak balas terhadap kritikan yang membina?" menunjukkan bahawa hanya 39% pekerja dapat bertindak balas terhadapnya secara normal dan mengambil tindakan yang disasarkan untuk membetulkan perkara yang perlu diperbaiki. Mereka tidak bertindak balas terhadap kritikan dengan pencerobohan atau penarikan diri, tetapi cuba memahami dan membetulkan kesilapan mereka. Dan apa yang berlaku kepada baki 61%? Kemungkinan besar, tidak semua daripada mereka sepenuhnya dan sepenuhnya sepadan dengan perihalan kesan Dunning-Kruger, tetapi ramai yang bertindak balas terhadap kenyataan yang adil dalam alamat mereka dengan cara yang sama seperti Patrick.

Ironinya kesan Dunning-Kruger ialah "pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan untuk menangani tugas, sebagai peraturan, juga diperlukan untuk memahami kekurangan dan kesilapan seseorang." Sekiranya seseorang tidak mempunyai kecerdasan yang mencukupi untuk menangani tugas tertentu, maka kekurangan ini tidak akan membolehkannya memahami kesilapannya sendiri.

Satu kajian 1999 yang menerangkan kesan Dunning-Kruger dipanggil: "Saya tidak boleh dan saya tidak tahu bahawa saya tidak boleh. Bagaimana tidak memahami ketidakcekapan diri sendiri membawa kepada harga diri yang melambung. Dalam perjalanan kajian, Profesor Dunning dan pasukannya memberikan tugasan tatabahasa, logik, dan penilaian humor kepada pelajar kolej. Mereka menyedari bahawa peserta yang mendapat markah terendah cenderung untuk melebihkan keupayaan mereka dengan ketara. Contohnya, selepas berlalu ujian tatabahasa, pelajar diminta menilai kebolehan mereka menggunakan yang betul bentuk tatabahasa. Seperti yang anda duga, mereka yang mendapat markah terendah dalam ujian menilai kebolehan mereka paling tinggi. Peserta dalam 10% yang mendapat markah terbanyak markah rendah, menilai keupayaan mereka pada purata 67%. Keputusan ini hanya mencapai satu pertiga daripada peserta.

Kesan Dunning-Kruger boleh dikesan bukan sahaja pada contoh pelajar. Dalam kajian lain, 32-42% pengaturcara menilai keupayaan mereka sebagai yang tertinggi dalam syarikat mereka. Menurut mereka, hanya 5% pekerja mempunyai prestasi tinggi yang sama seperti mereka. Menurut statistik, 21% rakyat Amerika percaya bahawa prospek untuk menjadi jutawan dalam 10 tahun akan datang adalah agak nyata. Pemandu selalu menilai kemahiran memandu mereka sebagai sangat tinggi. 68% fakulti di Universiti Nebraska meletakkan diri mereka dalam 25% guru teratas.

Profesor Dunning, yang kini mengajar di Universiti Michigan, mengatakan bahawa masalah utama dalam banyak organisasi ialah pekerja tidak menunjukkan prestasi yang baik hanya kerana mereka tidak tahu bagaimana rasanya bekerja dengan lebih baik dan bagaimana rupanya. hasil yang baik. Pekerja tidak semestinya sentiasa berada dalam posisi bertahan, kadangkala mereka hanya kekurangan pengetahuan. Dunning melaporkan bahawa apabila mengetahui prestasi buruk mereka, kebanyakan pelajar bersetuju bahawa mereka kurang pengetahuan dan bersedia untuk mengisi kekosongan itu.

Kesan Dunning-Kruger meluas kepada pekerja dengan kebolehan yang tinggi. Kurang daripada 50% daripada 30,000 pekerja yang ditinjau berkata mereka mahir dalam pekerjaan mereka. Hanya 29% daripada mereka menjawab bahawa keberkesanan mereka berada pada tahap yang memuaskan. 36% melaporkan bahawa mereka tidak pernah atau hampir tidak pernah berpuas hati dengan pekerjaan mereka. Dunning dan Krueger membuat kesimpulan bahawa lebih cekap seseorang pekerja, semakin tinggi ketidakpuasan hatinya terhadap pekerjaannya. Fenomena ini dijelaskan oleh fakta bahawa kecerdasan tinggi, membenarkan pekerja yang berkesan melakukan kerja yang berkualiti, menyumbang kepada mencari kesilapan dan memahami batasan mereka sendiri, yang membawa kepada rasa tidak puas hati terhadap diri mereka sendiri.

Artikel asal: Mark Murphy, - Kesan Dunning-Kruger Menunjukkan Mengapa Sesetengah Orang Berfikir Mereka Hebat Walaupun Kerja Mereka Mengerikan, Forbes, Januari, 2017

Terjemahan: Eliseeva Margarita Igorevna

Editor: Vyacheslav Simonov

Kata kunci: perniagaan, kerja, psikologi, psikologi buruh, jurulatih, bimbingan, kerjaya, kejayaan

Kesan Dunning-Kruger ialah herotan kognitif, yang terdiri daripada fakta bahawa "orang yang mempunyai tahap kemahiran yang rendah membuat kesimpulan yang salah dan membuat keputusan yang salah, tetapi tidak dapat menyedari kesilapan mereka kerana mereka Level rendah kelayakan". Ini menyebabkan mereka melebih-lebihkan kebolehan mereka sendiri, manakala orang yang benar-benar berkelayakan tinggi, sebaliknya, cenderung untuk memandang rendah kebolehan mereka dan mengalami kekurangan keyakinan diri, menganggap orang lain lebih cekap. Oleh itu, orang yang kurang cekap umumnya mempunyai pendapat yang lebih tinggi tentang kebolehan mereka sendiri daripada orang yang kompeten, yang juga cenderung untuk menganggap bahawa orang lain menilai kebolehan mereka serendah mereka sendiri.

Salah tanggapan: Anda boleh dengan mudah menentukan keupayaan dan pengetahuan anda dalam bidang tertentu.

Realiti: Benar-benar objektif menilai kebolehan dan kesukaran anda tugasan yang kompleks tidak begitu mudah.

Bayangkan anda mahir dalam permainan, sama ada catur, Street Fighter, atau poker.
Anda kerap bermain dengan rakan anda dan sentiasa menang. Anda beraksi hebat dan sudah hampir pasti yang anda mampu memenangi keseluruhan pertandingan. Di Internet, anda akan mengetahui di mana kejohanan serantau seterusnya akan diadakan; membayar untuk penyertaan dan pada pusingan pertama anda kalah secara memalukan. Ternyata anda tidak begitu bijak. Selama ini anda fikir anda adalah yang terbaik daripada yang terbaik, tetapi ternyata anda hanya seorang amatur. Fenomena ini dipanggil kesan Dunning-Kruger dan merupakan sebahagian daripada sifat manusia.

Ingatlah ramai bintang YouTube dalam beberapa tahun kebelakangan ini - kekok memutar nunchuk dan menyanyi tidak kena pada tempatnya. Hampir semua persembahan ini sangat mengerikan, dan yang paling penting, "bintang" itu sendiri tidak menyedari kesederhanaan mereka dan bertindak dengan serius. Ini adalah pemandangan yang sangat menyedihkan, selepas itu seseorang secara tidak sengaja tertanya-tanya mengapa mereka dihina di hadapan khalayak yang begitu ramai? Intinya ialah mereka merasakan seolah-olah dunia akan mengagumi "bakat" mereka sama seperti rakan rapat, keluarga, dan rakan sebaya.

"DALAM dunia moden orang bodoh terlalu yakin, manakala orang pintar penuh dengan keraguan."
— Bertrand Russell

Terima kasih kepada kesan Dunning-Kruger, rancangan TV seperti America Full of Talent dan American Idol menjadi terkenal. Di bar karaoke tempatan, anda boleh menjadi penyanyi terbaik. Dan jika anda perlu bersaing dengan seluruh negara? Adakah anda akan menjadi yang terbaik? jangan fikir.

Pernahkah anda terfikir mengapa orang ijazah calon geografi atau sains biologi jangan bincangkan masalah di forum Internet pemanasan global atau evolusi? Sebaliknya, mereka yang tidak tahu tentang psikologi menulis artikel 1200 perkataan tentang herotan psikologi.

Semakin sedikit anda mengetahui apa-apa subjek, semakin anda rasa pengetahuan yang anda ada ini sudah mencukupi, dan anda tidak perlu belajar lagi. Hanya apabila anda mendapat pengalaman barulah anda mula memahami kedalaman dan keluasan subjek sepenuhnya, dan untuk mendapatkan sekurang-kurangnya sedikit idea mengenainya, anda perlu berpeluh banyak.

Sudah tentu semuanya masuk secara umum. Pada tahun 2008, pakar ekonomi Robin Hanson menyatakan bahawa kesan Dunning-Kruger amat ketara sebelum pilihan raya, apabila lawan kelihatan lebih seperti orang bodoh berbanding ahli politik.

Pada tahun 1999, Justin Krueger dan David Dunning membuat hipotesis kewujudan kesan ini berdasarkan eksperimen yang dijalankan di Universiti Cornell. Mereka meminta pelajar untuk mengambil ujian tatabahasa dan logik dan kemudian memberi diri mereka anggaran kasar. Adalah penting untuk diperhatikan di sini bahawa beberapa subjek dapat menentukan tahap kebolehan mereka. Ada yang tahu bahawa mereka mempunyai jenaka yang rata, dan mereka betul. Hasil kajian sangat menarik. Bila orang yang berbakat mereka menyedari bahawa mereka mempunyai bakat, mereka boleh mengatakan dengan tepat bagaimana mereka menyelesaikan tugas ini atau itu, tetapi sudah tentu ada pengecualian. Secara umumnya, ramai yang tidak mampu menilai diri sendiri.

Kajian terbaru telah cuba untuk menyangkal hipotesis kategori Dunning-Kruger dengan menunjukkan bahawa orang yang tidak berkebolehan sekurang-kurangnya menyedari kelemahan mereka.

Kajian 2006 oleh Barson, Larrick, dan Kleiman mendapati:

Subjek yang berjaya dalam tugasan yang mudah dan mereka yang melakukan tugasan yang sukar dengan baik dapat menilai markah mereka dengan sama tepat.

"Mahir atau tidak mahir, tetapi masih tidak sedarkan diri" - Barson, Larrick dan Kleiman.

Maka kesimpulannya:

Lebih banyak kemahiran, amalan dan pengalaman seseorang, lebih objektif dia menilai dirinya sendiri. Dalam proses bekerja pada diri sendiri, anda secara beransur-ansur mula menyedari kekurangan anda dan meningkatkan kemahiran anda. Anda membuka semua kerumitan dan nuansa; Membiasakan diri dengan aktiviti tuan, dan membandingkan diri anda dengan mereka, anda mendapati bahawa anda masih perlu belajar banyak. Sebaliknya, semakin kurang kemahiran, amalan dan pengalaman seseorang, semakin sukar untuk dia menilai dirinya. Rakan sebaya anda tidak menunjukkan kelemahan kepada anda kerana mereka tahu sama seperti anda, atau semata-mata tidak mahu menyinggung perasaan. Kelebihan yang boleh diabaikan berbanding pemula memberi anda gambaran palsu tentang diri anda - seolah-olah anda adalah pusat bumi.

"Kejahilan sentiasa lebih pasti daripada pengetahuan."
- Charles Darwin

Dalam apa jua aktiviti, sama ada bermain gitar, mengarang cerita pendek(atau menulis blog), menceritakan jenaka atau mengambil gambar, amatur akan sentiasa menganggap diri mereka pakar dalam bidang mereka, lebih keren daripada pakar itu sendiri. Pendidikan bukan sahaja untuk mendapatkan pengetahuan teori tetapi juga kegunaan praktikal mereka.

Heidi Montag dan Spencer Pratt contoh ilustrasi kesan Dunning-Kruger. Seluruh industri nerd mencari nafkah daripada dua orang yang menarik tetapi tidak berbakat, meyakinkan mereka bahawa mereka adalah penjelmaan jenius filem auteur. Mereka sangat terperangkap dalam jurang kejahilan, dan mungkin tidak akan keluar dari sana. Seluruh Amerika mentertawakan mereka lebih tepat lagi orang yang tahu bahawa mereka adalah orang Amerika), dan mereka, yang berada di pusat tragedi ini, tidak menyedarinya.

Garis antara pemula dan amatur, sarjana dan pakar tidak mudah dikenali. Semakin jauh anda pergi, semakin lama masa yang diperlukan untuk bergerak dari satu langkah ke langkah seterusnya. Dari pemula hingga amatur hanyalah satu langkah. Pada peringkat inilah kesan Dunning-Kruger paling ketara. Adakah anda fikir ia akan mengambil jumlah usaha yang sama untuk pergi dari amatur kepada pakar? Awak salah. Sesiapa yang pernah bermain permainan main peranan akan faham apa yang diperkatakan. Jika permainan mempunyai 100 tahap, maka dua puluh pertama anda akan lulus dengan mata tertutup, tetapi untuk melepasi tahap ke-50, anda mungkin memerlukan lebih banyak masa daripada yang anda habiskan pada keseluruhan permainan.

Kita semua mengalami kesan Dunning-Kruger dari semasa ke semasa. Ia tidak begitu menyenangkan untuk sentiasa mengakui semua kesilapan dan kelemahan, dan sentiasa jujur ​​dengan diri sendiri. Adakah anda benar-benar yakin bahawa lukisan anjing akar anda layak dipamerkan di muzium? Tiada apa yang salah. Perasaan rendah diri atau tidak mencukupi menafikan semua harapan - untuk menghilangkannya, anda perlu melakukan banyak usaha. Berbeza secara langsung dengan kesan Dunning-Kruger, ini adalah kemurungan yang mendalam dengan gejala rasa tidak selamat yang menyejukkan.

Masalah sebenar datang apabila orang yang disukai tetapi tidak cekap cuba untuk menjalankan syarikat atau negara.

Jangan biarkan kesan Dunning-Kruger mempengaruhi anda. Jika anda ingin menjadi mahir dalam sesuatu, anda memerlukan latihan. Anda juga boleh belajar daripada pakar kraf mereka yang hebat. Bandingkan diri anda dengan orang yang berbakat dan belajar merendah diri daripada mereka.

Untuk saintis muda:

Seseorang sering menilai orang lain secara tidak mencukupi, dan lebih kerap - dirinya sendiri. Profesional sering menganggap diri mereka biasa-biasa sahaja, dan bukan entiti berkelakuan seolah-olah mereka cemerlang. Adalah jelas bahawa pengadil dengan wisel tidak akan membantu di sini, tetapi dari mana penipuan diri sedemikian datang? Dua saintis - ahli psikologi dari Cornwall - David Dunning dan Justin Kruger ditemui Kesan Dunning-Kruger berdasarkan kajian mereka mengenai isu ini.

Sudah tentu, mereka bukan perintis dalam bidang ini. Pakar psikologi telah lama mengetahuinya orang biasa menilai kebolehannya melebihi purata. Tinjauan jurutera di sebuah syarikat menunjukkan bahawa 42% daripada mereka yang ditinjau menganggap diri mereka dalam 5% teratas. Orang tua sering mengatakan bahawa mereka memandu lebih baik daripada pemandu biasa (sedangkan statistik kemalangan jalan raya menunjukkan sebaliknya). Malah profesor tidak terlepas daripada penilaian semula pengetahuan mereka sendiri: 94% peserta dalam satu tinjauan mengatakan bahawa kerja mereka lebih baik daripada biasa-biasa saja!

Ahli psikologi Dunning dan Kruger terlibat secara profesional dalam mengkaji punca kesilapan dalam persepsi dunia oleh seseorang. Untuk memahami di mana punca pembohongan ini, mereka mula mencari mereka yang mempunyai harga diri yang paling tinggi. Dalam eksperimen, sebelum peperiksaan, pelajar diminta menilai pengetahuan mereka dan menjangka keputusan mereka berbanding dengan orang lain. Ternyata pelajar yang paling lemah adalah yang paling yakin pada diri sendiri. Tetapi terkejut Penyelidik mengemukakan hipotesis bahawa orang-orang jahil bukan sahaja mengetahui subjek dengan kurang baik, tetapi kerana pengetahuan mereka yang lemah tidak dapat menilai secara objektif tahap kejahilan mereka. Pakar dengan mudah memikirkan tugas itu, dan kemudian berfikir bahawa ia akan menjadi mudah untuk orang lain. Itulah sebabnya mereka menilai diri mereka lebih rendah berhubung dengan pandangan orang lain terhadap mereka. Generalisasi tentang yang terbaik dan terburuk ini dipanggil Kesan Dunning-Kruger.

Dalam sains (seperti dalam bentuk lain Aktiviti manusia) selalunya idea baru tidak diterima oleh masyarakat. Malah ada idea bahawa masing-masing hipotesis saintifik melalui 3 peringkat:

Ejekan - ia perlu, apa yang bodoh datang dengannya!;
kritikan - tidak, hipotesis adalah normal, hanya salah;
pengiktirafan - baik, semua orang tahu itu.

Nasib yang sama tidak melangkaui ahli psikologi kita. Akhbar secara terbuka mentertawakan penyelidik: tidak masuk akal di mana wang negara dibuang! Rakan sekerja tidak ketinggalan - pada tahun 2000, Dunning dan Kruger menerima Hadiah Nobel Ig yang suka bermain, yang sering diberikan untuk penemuan berkualiti tinggi, tetapi tidak dapat difahami oleh masyarakat (biasanya dari sudut pandangan pragmatik).

(Dengan cara ini, pada tahun yang sama, ahli fizik Belanda juga menerima Schnobel asal Rusia Permainan Andrew. Semua orang sangat terhibur dengan demonstrasinya tentang penerbangan seekor katak biasa di bawah pengaruh magnet. Tetapi 10 tahun kemudian, Game telah dianugerahkan yang sebenar hadiah Nobel, walaupun untuk kerja yang berbeza - penciptaan graphene. Seperti ini.)

Kemudian datang kritikan. Sesetengah sarjana telah menyatakan bahawa tiada mekanisme khusus dalam kesilapan penilaian kendiri. Cuma orang ramai mempunyai tabiat mentakrifkan diri mereka sebagai "lebih baik daripada biasa." Label ini sangat jauh daripada orang jahil, jadi mereka sangat melebihkan prestasi mereka, tetapi lebih dekat dengan yang terbaik, jadi ini agak dipandang remeh. Para saintis lain telah menyatakan bahawa tugas peperiksaan penguji memilih yang mudah, jadi "yang kalah" terperangkap, kerana mereka tidak melihat kesukaran, dan "pelajar cemerlang" mengharapkan keputusan yang sama untuk semua pelajar. Beri mereka tugasan yang mencabar, dan yang lemah akan menjadi lebih sederhana, dan yang kuat akan memahami kuasa mereka - pengkritik mencadangkan. Juga, mungkin yang kalah tidak bermotivasi untuk mengambil peluang mereka dengan serius dan bercakap tentang keputusan secara rawak. Nah, semua kajian adalah "makmal", i.e. satu eksperimen telah dijalankan, dan subjek mengetahuinya. Mungkin dalam kehidupan sebenar semua salah?

Dunning dan Kruger dengan patuh menetapkan menguji hipotesis. Pertama, mereka mengulangi eksperimen lama mereka dengan peperiksaan (agak sukar - tiada siapa yang mendapat markah lebih daripada "empat tambah", tetapi meminta pelajar untuk meramalkan bukan sahaja keputusan relatif mereka (sama ada mereka akan menjadi lebih baik), tetapi juga keputusan mutlak mereka ( berapa banyak jawapan yang betul yang mereka akan berikan). Hipotesis awal telah disahkan dalam kedua-dua kes, walaupun pelajar terbaik meneka bilangan mata lebih baik daripada "tempat" relatif. "Ujian yang sama kemudiannya dijalankan dalam "keadaan medan" - pada peserta dalam perdebatan universiti biasa antara pusingan perbincangan. walaupun yang terbaik pada skala penilaian yang berbeza sama ada mencapai keputusan sebenar mereka, atau sedikit membesar-besarkan kebolehan mereka sendiri.

Tinjauan seterusnya adalah lebih tajam. Pakar psikologi bekerja dengan peserta dalam pertandingan menembak. Agar mereka mengambil tugas itu dengan serius, beberapa daripada mereka ditawarkan wang untuk ramalan yang berjaya: dari 5 hingga 10 dolar. Mereka menjawab soalan mengenai pengetahuan keselamatan dan reka bentuk senjata. Dan sekali lagi, hipotesis itu disahkan - yang paling teruk adalah keyakinan diri, yang terbaik meremehkan keputusan mereka. Lebih-lebih lagi, mereka yang dijanjikan wang menambah lagi kecenderungan mereka untuk melebih-lebihkan dan memandang rendah! Perkara yang sama ditunjukkan dengan pelajar miskin yang telah ditawarkan $100. Pelajar lain telah ditukar daripada motivasi kewangan kepada sosial: mereka dijanjikan temu bual dengan profesor mereka, di mana keupayaan mereka untuk menjangka keputusan mereka sendiri akan dinilai. Dan sekali lagi - tiada motivasi membantu orang menilai diri mereka dengan lebih tepat.

Jadi pengkritik jelas salah. Tetapi Dunning dan Kruger pergi lebih jauh. Sedikit menunjukkan yang tidak menjejaskan kesilapan dengan persepsi diri. Menarik untuk mengetahui apa yang menyebabkan mereka. Terdapat dua hipotesis di sini: sama ada ini adalah penilaian yang salah terhadap keupayaan seseorang, atau gambaran yang tidak mencukupi tentang kebolehan orang lain. Semasa percubaan utama, saintis sekali lagi meminta orang ramai untuk meramalkan markah mereka sendiri pada peperiksaan dan hasil purata semua peserta. Selepas itu, kedua-dua kumpulan diberi petunjuk dan diminta untuk membetulkan jawapan. Satu kumpulan diberitahu hasil sebenar sendiri dan dikehendaki membetulkan nilai purata, yang kedua - sebaliknya. Oleh itu, sumbangan kepada kesilapan dari penilaian kendiri dan persepsi orang lain telah dikaji. Ternyata yang paling teruk adalah salah besar dalam meramalkan kejayaan mereka. Tetapi para pemimpin dengan tepat mengetahui nilai mereka sendiri, tetapi mereka menganggap kebolehan mereka sebagai biasa, tidak berbeza daripada orang lain, dan oleh itu mereka memandang rendah hasil relatif mereka.

Sains bukan sahaja menemui mekanisme apa yang berlaku di sekeliling, tetapi juga membuat kesimpulan. Dia juga memberikan cadangan tentang cara kita boleh memperbaiki kehidupan kita. Bagaimana untuk meningkatkan kecukupan harga diri dalam kalangan pelajar yang lemah dan orang yang jahil? Dunning dan Kruger menulis bahawa masalah utama individu tersebut ialah kekurangan pengetahuan untuk menilai pengetahuan mereka. Seperti "kutukan berganda" atau lingkaran setan. Tetapi dalam bulatan ini ada petunjuk: belajar, menjadi lebih cekap, maka anda boleh menilai diri anda secara objektif. Pakar psikologi juga mengesyorkan mengajar kanak-kanak fakta bahawa pemerolehan apa-apa pengetahuan boleh dilaksanakan untuk semua orang, iaitu, pengetahuan baru sangat menarik. Telah dibuktikan bahawa pelajar yang percaya pada kelenturan "granit sains" melihat pengetahuan dengan lebih baik dan lebih baik menjangka keputusan mereka sendiri.

Oleh itu, kami menyeru guru dan guru: beritahu murid dan pelajar anda bahawa laluan ke sains adalah panjang dan memerlukan kerja, tetapi perkara utama ialah ia boleh diatasi dan memberikan semua orang kegembiraan luar biasa penemuan! Kami percaya akan hal ini dan akan terus berusaha untuk membantu pembaca kami menjadi lebih cekap, lebih tegas, pemerhati dan peserta yang lebih gembira dalam dunia sains yang hebat.

Pada tahun 1999, ahli psikologi David Dunning dan pelajar siswazahnya Justin Krueger menerbitkan makalah di mana mereka menerangkan secara terperinci fenomena yang dipanggil kesan Dunning-Kruger. Terdapat beberapa punca yang mungkin kesan. Pertama, tiada siapa yang mahu menganggap diri mereka di bawah purata, orang seperti itu cenderung untuk melebih-lebihkan harga diri mereka. Kedua, sesetengah individu mendapati lebih mudah untuk mengenali kejahilan orang lain berbanding diri mereka sendiri, dan ini mewujudkan ilusi bahawa mereka berada di atas purata, walaupun mereka berada dalam kedudukan yang sama.

Kesan Dunning-Kruger: definisi

Kesan Dunning-Kruger ialah herotan kognitif di mana individu yang tidak mahir mengalami keunggulan ilusi. Secara saintifik, kesan ini menggambarkan ketidakupayaan metakognitif seseorang untuk mengenali had mereka sendiri. Sebaliknya berlaku apabila orang yang berkemahiran tinggi menganggap mereka tidak cukup baik.

Kesan ini ditemui oleh dua ahli psikologi dari Universiti Cornell pada tahun 1999 terima kasih kepada satu salah faham yang aneh dan sangat lucu. Pada suatu hari, seorang lelaki memutuskan untuk merompak sebuah bank menggunakan jus lemon untuk menyembunyikan wajahnya. Dia benar-benar yakin bahawa topeng jus lemon di wajahnya akan bertindak seperti dakwat yang tidak kelihatan. Tidak sukar untuk membayangkan bahawa ideanya tidak berjaya, dan lelaki itu telah ditangkap.

Daripada apa yang berlaku, ahli psikologi menyimpulkan bahawa orang yang mengalami kesan Dunning-Kruger mempunyai ciri-ciri berikut:

• tidak mengiktiraf kelayakan mereka yang tidak mencukupi;
• tidak mengenali kemahiran sebenar pada orang lain;
• tidak mengiktiraf keterbatasan ketidakcukupan mereka;
• mempunyai keyakinan diri yang tidak terhad.

Intipati kesan Dunning-Kruger

Dunning menunjukkan bahawa fikiran jahil adalah wadah yang penuh dengan tidak boleh dipercayai Pengalaman hidup, teori rawak, fakta, strategi, algoritma dan tekaan, yang, malangnya, membolehkan anda menganggap diri anda berguna dan dengan pengetahuan yang tepat. Kesan Dunning-Kruger ialah kejahilan membawa kemustahilan penilaian yang tepat kejahilan anda sendiri.

Apabila seseorang cuba memahami dunia ini di mana dia wujud dengan pengetahuan dan paradigmanya, dia merumuskan idea, dan kemudian mula mencari secara sistematik maklumat yang mengesahkan idea-idea ini. Sudah menjadi fitrah manusia untuk mentafsir pengalaman samar-samar mereka mengikut teori peribadi mereka sendiri.

Apakah kesan Dunning-Kruger: kejahilan lebih kerap menimbulkan keyakinan daripada pengetahuan, mengakibatkan pengetahuan palsu. Dan jika anda membuat percubaan untuk meyakinkan orang sedemikian, maka anda boleh menemui ketidakpercayaan atau permusuhan mereka.

Fenomena ingin tahu dalam psikologi

Kesan Dunning-Kruger bukan sekadar rasa ingin tahu fenomena psikologi, ia memberi kesan aspek penting dalam mod pemikiran manusia, kecacatan utama pemikiran manusia. Ini terpakai kepada semua orang - semua orang cekap dalam bidang pengetahuan tertentu, dan pada masa yang sama mereka tidak memahami apa-apa dalam bidang kehidupan yang lain. Jika kita melihat dengan teliti pada lengkung Dunning-Kruger, maka adalah wajar untuk menyedari bahawa ramai yang membayangkan diri mereka berada di bahagian atas lengkung ini, dan manifestasi kecerdasan akan dianggap sebagai pengiktirafan bahawa setiap orang berada di bahagian bawah.

Corak ini, bagaimanapun, bukan mod lalai, ia bukan nasib dan bukan ayat. Kesan dan metakognisi Dunning-Kruger, yang merupakan sebahagian daripada falsafah skeptikal, serta kehadiran pemikiran kritikal adalah satu pengiktirafan bahawa seseorang mempunyai persepsi yang kuat dan pada masa yang sama halus. Ia adalah perlu bukan sahaja untuk mengenali ini, tetapi juga secara berkala membuat usaha sedar untuk bertarung dengan diri sendiri. Bahagian penting dalam perjalanan adalah keraguan diri yang sistematik. Pada masa yang sama, anda perlu memahami bahawa ini, sebenarnya, proses yang tidak berkesudahan.

Kesan Dunning-Kruger: Bias Kognitif dan Harga Diri

Di samping pelbagai aspek pemikiran kritis, harga diri yang mencukupi adalah kemahiran yang harus ditujukan khusus untuk berkembang. Biasanya seseorang tidak menilai kecekapan orang lain lebih tinggi daripada yang sebenarnya, manakala orang celik menilai kecekapan mereka sendiri tahap yang lebih rendah.

Eksperimen dan penyelidikan dalam bidang ini bertujuan untuk menyelesaikannya tugasan kognitif, termasuk logik, tatabahasa, jenaka. Menariknya, mereka yang mempunyai harga diri IQ di bawah purata cenderung untuk melebih-lebihkan pengetahuan dan kebolehan mereka, manakala mereka yang mempunyai IQ di atas purata cenderung untuk memandang rendah diri mereka sendiri. Ini adalah herotan kognitif sebenar yang dipanggil kesan Dunning-Kruger.

Masalah metakognisi

Masalah dengan dunia ini ialah orang bodoh sentiasa yakin, manakala orang pintar penuh dengan keraguan (Bertrand Russell). Mereka yang cuba melebih-lebihkan kelayakan mereka tidak mempunyai metakognisi untuk menyedari kesilapan mereka. Dalam erti kata lain, mereka terlalu tidak cekap untuk mengakui ketidakcekapan mereka sendiri. Meningkatkan kemahiran metakognitif mereka akan membolehkan mereka menilai dengan betul kebolehan kognitif mereka sendiri.

Jika kita mempertimbangkan kesan Dunning-Kruger dengan lebih terperinci, maka hubungan antara kekurangan kesedaran dan defisit kemahiran metakognitif adalah penting. Penemuan yang dikemukakan oleh Krueger dan Dunning sering mentafsirkan andaian bahawa orang yang kurang cekap menganggap mereka lebih cekap. Ada yang menganggap diri mereka anugerah daripada Tuhan dan pada masa yang sama agak biasa-biasa saja, yang lain lebih daripada cekap, dan pada masa yang sama sering menunjukkan kesopanan yang berlebihan.

Kritikan: regresi kepada min

Kritikan yang paling biasa yang dialami oleh kesan Dunning-Kruger ialah ia hanya mencerminkan regresi ke arah min statistik. Regresi kepada min merujuk kepada fakta bahawa pada bila-bila masa anda memilih sekumpulan individu berdasarkan beberapa kriteria dan kemudian mengukur keadaan mereka dalam dimensi yang berbeza, tahap prestasi akan cenderung beralih ke tahap purata.

Dalam konteks kesan Dunning-Kruger, hujahnya ialah orang yang tidak cekap menunjukkan pergerakan ke arah min apabila diminta untuk menilai prestasi mereka sendiri, iaitu mereka melihat prestasi mereka secara relatif tidak kritis. Apabila tugas sukar, kebanyakan orang menganggap bahawa mereka akan melakukan lebih buruk daripada orang lain. Sebaliknya, apabila tugas itu agak mudah, kebanyakan orang menganggap bahawa mereka akan melakukan lebih baik daripada yang lain.

Kesan Dunning-Kruger dan manifestasi utamanya. Contoh idea palsu tentang keupayaan seseorang dalam pelbagai bidang kehidupan manusia. Pencegahan perkembangan gangguan kognitif seperti keperibadian pada manusia.

Kandungan artikel:

Kesan Dunning-Kruger ialah herotan personaliti metakognitif yang disertai dengan penilaian yang berlebihan keupayaan sendiri dengan latar belakang pengetahuan dan kelayakan yang tidak mencukupi. Kadang-kadang orang yang bijak meremehkan kebolehan mereka, kerana mereka tidak selalu tahu bagaimana menganalisis potensi yang diberikan kepada mereka secara semula jadi. Pada masa yang sama, orang biasa-biasa menang, menganggap diri mereka subjek unik dengan latar belakang orang sederhana yang lebih berbakat. Adalah perlu untuk memahami fenomena yang disuarakan untuk mengetahui cara berkomunikasi dengan orang yang mempunyai harga diri yang tidak mencukupi.

Penerangan tentang kesan Dunning-Kruger

Pada akhir 90-an, ahli psikologi David Dunning, bersama pembantunya Justin Kruger, menyuarakan fenomena keengganan seseorang untuk menganggap dirinya seorang di bawah paras purata. Dengan herotan kognitif jenis ini, orang sering mengaitkan pemikiran sempit mereka sendiri kepada nasib malang sementara dan muslihat pesaing yang lebih berjaya. Bagi mereka, tanggapan bahawa seseorang yang dilahirkan untuk merangkak tidak boleh terbang adalah frasa kosong.

Ahli psikologi mempunyai sikap yang sama terhadap analisis situasi kehidupan dianggap sebagai kecacatan ketara dalam fikiran manusia. Metakognisi dan harga diri yang mencukupi adalah komponen utama falsafah yang berasaskan keraguan. Ia adalah apabila ia hadir bahawa seseorang mengalami perjuangan harian atas dirinya dalam bentuk keraguan tentang eksklusif dirinya.

Jika tidak, proses yang tidak dapat dipulihkan berlaku, apabila orang bodoh tidak berbelah bahagi dalam mengenali keunikan peribadi, dan orang bijak terus mencari kelemahan dalam diri mereka sendiri.

Pada masa yang sama, seseorang harus ingat faktor kesan Dunning-Kruger boleh melanda walaupun orang yang munasabah yang terbawa-bawa oleh perniagaan di mana mereka tidak cekap. Di satu pihak, tidak ada yang memalukan dalam semangat itu. Namun, masalah menjadi skop global jika seseorang yang berpotensi rendah dan bercita-cita tinggi sedang tergesa-gesa untuk berkuasa.

Manifestasi kesan Dunning-Kruger pada manusia

Orang yang mempunyai pandangan dunia yang serupa selalunya berkelakuan yakin diri dan mengikut kategori. Tingkah laku mereka dalam kebanyakan kes boleh dicirikan seperti berikut:

• Penilaian semula pengetahuan dan kemahiran sendiri. Dalam keadaan ini, Svirid Petrovich Golokhvastov diingati dalam dirinya sendiri (filem "Chasing Two Hares"), yang, bagaimanapun, tidak pernah dia miliki. Berlatarbelakangkan hiperbola intipati yang lemah orang sebegitu enggan mengkritik diri sendiri. Selalunya, orang jahat dan pemalas mempunyai kesan Dunning-Kruger.
• Ketidakcekapan dalam menilai orang lain. Tanpa melihat kesilapan mereka sendiri, pengkritik kekurangan orang lain melihat mereka secara literal dalam segala-galanya dan semua orang. Orang yang kurang bernasib baik akan sentiasa membenci walaupun pada tahap bawah sedar orang yang berjaya. Britney Spears yang pernah popular mega sering bercakap kasar tentang rakan zaman kanak-kanaknya yang kini dicari Christina Aguilera, yang suaranya lebih baik daripada dia.
• Keengganan mengkritik diri sendiri. Buat apa menilai orang sendiri sedangkan banyak lagi yang sesuai bakal mangsa dengan peribadi yang merendah diri. Begitulah cara orang berfikir herotan kognitif dan kesan Dunning-Kruger. DALAM kes ini kita bercakap tentang egosentrisme dalam manifestasi yang paling menarik, apabila persekitaran paling dekat orang yang sombong boleh diserang.
• Membuat keputusan yang tidak baik. Dalam beberapa situasi mereka gila dari segi akal. Seorang perompak tertentu bernama MacArthur Wheeler membingungkan penduduk Pennsylvania (AS) dengan helah liarnya. Dia yakin tiada kamera keselamatan akan membetulkannya jika dia menyapu air limau nipis pada mukanya semasa melakukan kezaliman. Lebih-lebih lagi, pelanggar undang-undang malang itu memfailkan aduan mengenai pemalsuan rakaman video dari dua bank, kerana baginya hipotesis yang dikemukakan oleh dirinya adalah satu-satunya realiti yang mungkin.
• Anosognosia. Dengan patologi ini, kesan Dunning-Kruger dinyatakan dalam keengganan orang yang terjejas untuk mengakui bahawa mereka mengalami kecederaan atau penyakit serius. Ketiadaan penilaian kritikal negeri sendiri berdasarkan lesi bahagian kanan otak di kawasan parietalnya.

Seseorang yang mempunyai masalah bersuara tidak melihat sebarang penyelewengan dalam kesedaran. Kadang-kadang lebih mudah untuk menyesuaikan diri dengan tingkah lakunya daripada cuba membetulkan yang degil jika dia sendiri tidak menginginkannya.

Contoh kesan Dunning-Kruger

Selalunya, orang yang tidak memahami apa-apa dalam sosiologi dan psikologi secara cetek menilai fenomena yang disuarakan. Oleh itu, melalui contoh mereka sendiri, mereka menunjukkan kesan Dunning-Kruger dalam tindakan. Oleh kerana tidak cekap dalam bidang ini, ramai orang mula mengingati kes-kes dari kehidupan di mana mereka, bersinar dengan intelek, menghadapi lawan yang buta huruf dan degil. Setelah mendapati kesan yang digambarkan dalam dirinya, mereka tidak akan melihatnya dalam diri mereka sendiri.

Untuk lebih jelas, beberapa contoh boleh diberikan daripada Kehidupan seharian untuk memahami apa sejumlah besar orang tidak nampak masalah yang jelas. Ciri-ciri manifestasi kesan Dunning-Kruger:

1. Untuk pemula. Setelah membeli kamera mewah, seorang amatur mula membayangkan dirinya sebagai Steve McCurry atau Frank Fournier. Gambar-gambarnya, sudah tentu, berbeza daripada "karya agung" yang dibuat dengan bantuan "sabun sabun". Orang yang mempunyai kesan Dunning-Kruger yang sama segera menghargai produk yang dihasilkan, yang sebenarnya, kerana ketidakcekapan amatur, adalah barangan pengguna dan murah. Mereka tidak nampak perbezaan antara kerja yang dilakukan oleh seorang amatur dan hasil kerja jurugambar yang hebat.
2. Untuk profesional muda. Selalunya, herotan kesedaran yang dijelaskan diperhatikan dalam doktor dan guru pemula. Seseorang tidak boleh melakukannya tanpa pengalaman tertentu dalam bidang aktiviti manusia ini. Diploma doktor dan pisau bedah di tangan sama sekali tidak bermakna seorang pakar bedah dari Tuhan telah muncul di hadapan kita. Bakat-bakat, tetapi belum ada yang membatalkan latihan itu. Tidak kurang berbahaya adalah pakar-guru muda dengan kesan Dunning-Kruger. Menganggap diri mereka sebagai seorang yang hebat dan inovator dalam pedagogi, mereka menolak nasihat rakan sekerja yang lebih cekap dan boleh melumpuhkan jiwa generasi muda.
3. Pembina. Beberapa perjanjian yang malang akan melihat salah faham yang malang dalam mana-mana kesilapan mereka. Apabila siling runtuh, mereka sama sekali tidak akan mengakui ketidakcekapan mereka sendiri dan akan mula menyiarkan dengan pandangan pintar tentang ketebalan tetulang. Jika pelanggan akhirnya menolak perkhidmatan pekerja tersebut, maka kemarahan mereka tiada had. Di sebalik kesempitan pemikiran dalam kerja pembinaan, si jahil berjaya menyamarkan herotan metakognitif personaliti yang digambarkan. Bekerja dengan cara lama, mereka akan melihat dengan kebingungan dan keangkuhan pada rakan kongsi yang tahu cara membuat pengiraan yang tepat.
4. Untuk saintis pseudo. Ramai orang biasa melihat diri mereka sebagai penjana idea yang hebat. Menggelar diri mereka sebagai saintis alternatif, mereka berbuih mulut membuktikan bahawa bakat mereka tidak dibenarkan untuk ditembusi kerana iri hati rakan sekerja. Mereka tidak dihalang oleh fakta bahawa pekerja yang sama di tempat kerja menerbitkan karya yang cemerlang dan sensasi. Seseorang yang mempunyai kesan Dunning-Kruger dan kekurangan logik sepenuhnya tidak dapat memahami perkara ini. Lebih mudah baginya untuk mencipta tapak orang yang berfikiran sama terhad dan menjerit dengan kuat tentang kehadiran mafia dan rasuah dalam komuniti saintifik.
5. Para pemimpin. Tanpa mengetahui asas pengurusan, beberapa personaliti berpangkat tinggi berjaya menduduki jawatan yang bertanggungjawab. Sekiranya berlaku sesuatu yang tidak kena dalam pasukan, mereka mudah mengalihkan kesalahan atas apa yang berlaku kepada orang bawahan mereka. Pada masa yang sama, orang seperti itu mengeluh tentang hakikat bahawa sukar untuk memimpin sekumpulan kambing biri-biri, walaupun dengan potensi besar seorang pemimpin.
6. Antara penduduk - "ahli politik". Betapa seronoknya kadang-kadang pada waktu petang di dapur anda sendiri untuk menghancurkan kerajaan yang sedia ada. Pada masa yang sama, pelawak dengan kesan bersuara benar-benar lupa bahawa mereka sendiri yang memilihnya. Kejahilan politik mereka dilindungi berpidato dan frasa panjang-nasihat tentang peningkatan masyarakat.
7. Dalam seni. Selalunya personaliti kreatif(atau orang yang menganggap mereka adalah) tidak menilai secara objektif kebolehan mereka. Orang-orang jenius sentiasa mencari, dan orang biasa-biasa sahaja bergantung pada kejayaan kegemilangan khayalan. Bakat tidak bertolak ansur dengan kekecohan, begitu banyak nugget dalam seni kekal dalam bayang-bayang rakan sekerja mereka yang sombong. Lebih-lebih lagi, yang terakhir menganggap diri mereka sebagai Pushkins dan Picassos kedua. Dan dalam kes-kes yang bermasalah terutamanya dengan harga diri - yang pertama.
8. Dalam perniagaan pertunjukan. Semua jenis pertandingan mencari bakat sering menunjukkan berapa ramai orang yang mengalami penipuan yang disuarakan tentang diri mereka sendiri. Dengan kesederhanaan mereka, mereka secara eksklusif menghiburkan penonton, tetapi pada masa yang sama menganggap diri mereka pakar mega dalam "memanaskan" penonton. Bakat sebenar sering malu untuk memasuki pentas besar pada masa yang biasa-biasa dengan kesombongan yang melambung menyerangnya.
9. Di "penganalisis sofa". sungguh pakar yang cekap dalam kes yang jarang berlaku, nasihat diberikan selama berjam-jam di pelbagai forum. Internet dipenuhi dengan individu yang menganggap diri mereka guru dalam bidang tertentu dalam kehidupan manusia. Paling baik mereka tidak menyakitkan. orang biasa, tetapi kadang-kadang cadangan mereka adalah manifestasi biasa dari tipu daya dan kejahilan.
10. DALAM struktur jenayah . Dalam apa yang dipanggil piramid menegak kuasa, dalam situasi yang jarang berlaku, eselon tertinggi terdiri daripada orang yang cekap. Contoh kesan Dunning-Kruger ialah rasuah yang berkembang pesat dan peningkatan rasa permisif di kalangan ketua jenayah. Mereka tidak membenarkan kritikan dalam ucapan mereka, yang akhirnya membawa kepada hasil yang buruk.

Contoh-contoh yang diberikan menunjukkan bahawa ia adalah amat sukar orang yang tidak cekap membuktikan kekurangan pengalamannya dalam sesuatu perkara. Dalam kebanyakan kes, ini tidak boleh dilakukan, kerana orang cenderung membuat kesilapan tentang diri mereka pada IQ rendah.

Pencegahan pembentukan kesan Dunning-Kruger

Jika sindrom bersuara mempunyai had yang munasabah manifestasinya, tidak ada hasutan di dalamnya. Walau bagaimanapun, ahli psikologi mengatakan bahawa kebalikan sepenuhnya dari kesan ini adalah kemurungan yang mendalam dengan kekurangan keinginan untuk menyatakan diri sebagai seseorang.

Untuk mengawal kesan Dunning-Kruger, anda harus mematuhi strategi tingkah laku berikut:

• Pemerhatian. Adalah perlu untuk memantau aktiviti pakar dalam bidang mereka yang tidak menonjolkan genius mereka sendiri. Selalunya, orang yang hebat mempunyai kerendahan hati dan kesederhanaan, jika kita tidak bercakap tentang zalim dan orang baru. Ini patut dipelajari jika anda ingin mengubah hidup anda menjadi lebih baik.
• Perbandingan. Anda harus menilai dengan betul tingkah laku rakan sekerja anda, hanya mencatat kesilapan dan kegagalan mereka. Pakar psikologi mengesyorkan paling kerap untuk bekerja dalam satu pasukan, di mana setiap ahli mempunyai peluang untuk menunjukkan mereka kekuatan dan membandingkan diri anda dengan orang lain secukupnya.
• Analisis. Kaedah "Huraikan diri anda" berfungsi dengan agak berkesan. Sekali seminggu, anda perlu menulis pencapaian dan kegagalan anda di atas kertas, dan dalam kurungan menunjukkan ciri-ciri watak yang menyebabkannya. Ia harus dipertimbangkan jika pujian terhadap peristiwa cetek mula mengatasi kritikan diri yang sihat.
• . Kejahilan dan ketidakcekapanlah yang menjadi asas kepada perkembangan kesan Dunning-Kruger. Belajar dan belajar semula adalah slogan seseorang yang akan dapat menyelaraskan dirinya dengan betul pada masa hadapan.

Apakah kesan Dunning-Kruger - lihat video:

Melebihkan keupayaan diri sendiri adalah paradoks psikologi. Lelaki bodoh akhirnya akan kekal dalam kegelapan tentang penyelewengan kesedaran yang wujud dalam dirinya, kerana dia kehilangan logik dan keupayaan untuk introspeksi. Selebihnya orang harus memikirkan penilaian realiti yang mencukupi, kerana kesan Dunning-Kruger terletak pada tiga tiang: cita-cita, fanatik dan dogmatisme.