Tidak rasional sebagai kualiti keperibadian - kecenderungan kepada tingkah laku yang tidak dapat difahami dan dijelaskan oleh akal, yang jelas tidak mematuhi undang-undang logik, yang dinilai sebagai "sangat munasabah", "tidak munasabah".

Apabila Guru menyedari bahawa iman pengunjung itu terlalu tidak rasional, dia dengan angkuh menjawab: "Itulah sebabnya saya percaya, kerana iman saya tidak rasional." "Atau mungkin lebih baik untuk mengatakan: Saya percaya kerana saya sendiri tidak rasional?"

- Sayang, benarkah cinta itu satu perasaan yang tidak rasional? - Adakah ia benar. - Kemudian beritahu saya sesuatu yang sama sekali tidak rasional... - Mmm... Nah... Ah, ini! Punca tolak satu dibahagikan dengan sifar.

Sesungguhnya cinta dan belas kasihan adalah tidak rasional. Cinta, kelembutan, kasih sayang, belas kasihan tidak memerlukan rasional:

Ibu kepada seorang askar yang dijatuhi hukuman mati datang kepada Maharaja Napoleon dan meminta belas kasihan. "Dia telah disabitkan dengan adil," kata maharaja dengan tegas. "Aku datang bukan untuk meminta keadilan, tetapi untuk belas kasihan." - Anak awak tidak layak dikasihani. "Tuan," kata ibu itu dengan tenang, "rahmat tidak diperoleh, ia diberikan." Sebab itu saya memohon belas kasihan. Kata-kata ini sangat menyentuh hati Napoleon, dan penjenayah itu diampuni.

Belas kasihan lebih tinggi daripada keadilan. Keadilan adalah rasional dan bersyarat. Berbeza dengan keadilan - keupayaan untuk mengikuti kebenaran, kebenaran, dengan cara yang ilahi, tanpa berat sebelah dalam tindakan dan pendapat seseorang; untuk bertindak atas alasan yang sah dan jujur, belas kasihan adalah tidak rasional. Belas kasihan hanya bergantung pada orang yang melakukan belas kasihan. Rahmat adalah sesuatu yang tidak rasional, berdasarkan, seperti dalam kes Napoleon, dengan sesuka hati, caprice. Keadilan dan rasional terletak di bawah bidang kuasa undang-undang. Dan apakah yang tidak rasional? Ini adalah kekurangan pertimbangan, keprihatinan terhadap undang-undang. Ia tidak rasional. Yang tidak rasional tidak sesuai dengan pengiraan, peraturan, atau undang-undang. Ia tidak mengikut hukum logik dan tidak dapat difahami oleh akal.

Ir orang yang rasional berkelakuan, dari sudut pandangan rasional, secara tidak munasabah, tingkah lakunya tertumpu pada pencapaian matlamat tanpa penilaian awal yang menyeluruh tentang keadaan semasa dan peluang yang ada. Ketidakrasionalan membayangkan kebanyakan manifestasi terburu-buru (pemikiran, idea, perasaan, keputusan, tindakan) seseorang, berdasarkan dorongan sensual atau intuitif.

Orang yang tidak rasional dalam kebanyakan kes melihat realiti sekeliling dan memodelkan keputusan tanpa justifikasi logik tentang kelebihan beberapa keputusan berhubung dengan kemungkinan keputusan lain dan tidak dipandu dalam aktivitinya oleh algoritma tindakan yang telah dibangunkan (arahan). Selalunya, tingkah laku tidak rasional adalah berdasarkan kepercayaan seseorang hasil positif dengan kekurangan pemahaman yang hampir lengkap tentang apa cara dan kaedah hasil yang diingini akan tercapai.

Prinsip tidak rasional melindungi seseorang daripada kritikan yang merosakkan motif sendiri apabila dia mengelakkan pemodelan awal dan sedar yang teliti terhadap tindakan dan tindakannya, termasuk penilaian prospek berdasarkan pengalaman sedia ada. Tingkah laku tidak rasional menggunakan sumber alam bawah sedar, mencari jawapan dan penyelesaian yang diperlukan secara spontan dan secara tidak sengaja sudah dalam proses aktiviti aktif.

Lawak tak rasional.

Seorang lelaki duduk di tebing Sungai Nil dan menangkap ikan. Panasnya amat dahsyat, pengap, terik, malah tiada ikan yang ditangkap... Seorang lelaki duduk selama sejam, duduk untuk dua orang, dan masih tiada ikan yang ditangkap. Tiba-tiba seekor buaya (K) muncul dan lelaki itu (M) dengan penuh simpati bertanya: (K) - Apa, panas ke? (M) - Uh-huh... (K) - Sumbat? (M) - Uh-huh... (K) - (dengan harapan...) Mungkin awak akan berenang?

Terdapat dua ekor ayam berbaring di kaunter di sebuah kedai, seekor milik kita (Rusia) yang lain diimport (Amerika): Yang diimport melihat ke arah kita dan berkata: - Lihatlah saya, walaupun saya semua GMO, saya' m berbaring begitu gemuk, dalam apa-apa pakej yang indah, baik dipetik , dan anda begitu kurus, tidak dipetik, biru. Dan kami menjawabnya: "Tetapi saya mati dengan kematian saya sendiri!!!"

Tidak rasional - Tingkah laku yang tidak dapat difahami. Pakar psikologi Victoria Kolosova menulis: “Tingkah laku tidak rasional ialah tindakan yang bertujuan untuk mendapatkan keputusan tanpa tindakan dan penilaian yang dirancang. Tingkah laku ini tidak mempunyai makna yang dikira sebelumnya. pilihan yang mungkin perkembangan situasi, isu atau tugas. Ia biasanya dikaitkan dengan manifestasi spontan perasaan dan emosi yang merengsakan atau, sebaliknya, pemikiran yang sangat tenang yang timbul akibat dorongan emosi. Biasanya orang seperti itu dapat melihat realiti di luar penjelasan logiknya dan dengan kelebihan beberapa hujah berbanding yang lain. Mereka dipandu oleh tindakan tanpa algoritma tindakan yang telah disediakan sebelumnya, yang dipanggil "arahan kehidupan." Selalunya, tingkah laku ini adalah berdasarkan kepercayaan orang itu sendiri hasil yang baik kerja yang sedang dilakukan, dengan kekurangan pemahaman praktikal sepenuhnya tentang bagaimana hasil yang diperlukan dicapai. Kadang-kadang orang hanya mempunyai satu penjelasan - nikmat nasib.

Dalam refleksi dan kesimpulan yang diperoleh, seperti dalam semua undang-undang global lain di dunia ini, peraturan pemuliharaan tenaga terpakai. Berfikir mengikut skema stereotaip selalunya bermanfaat: kurang usaha dan masa yang diperlukan dibelanjakan. Dan adalah baik jika pengetahuan yang diperoleh pada zaman kanak-kanak adalah betul, maka orang itu menyelesaikan masalah itu. cara yang betul. Tetapi jika ilmu itu tidak rasional, maka orang itu kurang bernasib baik. Faktor utama mengapa pemikiran sedemikian menghalang pemikiran yang betul: mereka adalah spontan; mengambil seseorang dari aktiviti utamanya; sering dicetuskan dalam situasi yang tidak perlu; menyebabkan kebimbangan dan kerengsaan. Semakin cepat seseorang menyingkirkan ketidaklogisan dalam pemikiran dan tindakannya, semakin cepat peristiwa negatif akan berhenti berlaku dalam hidupnya, jiwanya akan bertambah kuat, dan aktiviti fungsionalnya akan bertambah baik. Tidak rasional adalah salah bagi orang yang munasabah.”

Berikut adalah contoh tingkah laku yang tidak rasional:

Terdapat seorang wanita di ruang menunggu. Dia kelihatan kira-kira 45 tahun Bukan model, tidak sama sekali. Skirtnya satin, jaket dikait. Kasut usang ada di kaki saya. Di tangannya terdapat beg yang diperbuat daripada bahan yang sama dalam keadaan yang sama. - Hello. Rujuk saya, sila. Saya ingin menjalankan pemeriksaan genetik kebapaan anak saya. - Apa, adakah anda mempunyai keraguan? Berapa umur kanak-kanak itu? - 15 tahun, anak perempuan.

Filem yang menarik... Iaitu, selama 15 tahun wanita itu tidak ragu-ragu tentang siapa bapa kanak-kanak itu. Dan kemudian ia mengenainya. Walaupun tiada apa yang berlaku dalam hidup. Mungkin ada semacam perang, ayah saya hilang semasa kejatuhan USSR, atau sesuatu yang lain... Dan kemudian dia muncul. Nah, dia mahu bersatu semula dengan anaknya. Walau bagaimanapun, ia adalah pelik. Wanita itu mempunyai cincin perkahwinan. — Adakah anda ingin mengesahkan paterniti untuk suami anda? - Tidak. Saya mahu mewujudkan paterniti dan memfailkan tuntutan mahkamah untuk nafkah anak terhadap bapa kandung saya. Untuk semua 15 tahun. - Hmm... Adakah suami anda tersenarai sebagai bapa dalam sijil kelahiran? - Nah, ya... - Adakah dia tahu tentang keraguan anda? - Nah, tidak... - Suami anda enggan menyokong anak? - Tidak, apa yang awak cakapkan, dia sangat menyayanginya! — Maksudnya, dengan suami yang masih hidup yang secara sah mengiktiraf dirinya sebagai bapa kepada anak anda dan tidak melepaskan tanggungjawabnya, anda ingin membuktikan bahawa bapa kandung anak perempuan anda adalah lelaki lain? - Baiklah, ya... - Seperti yang saya faham, keadaan kewangan bapa kandung telah bertambah baik secara mendadak? - Ini... baik... baik, ya. Dia membuka syarikat yang membaiki kereta. Saya membeli jip, membina rumah, berkahwin. Jadi bagaimana sekarang, yang kalah ini akan mendapat segala-galanya, tetapi ia tidak bermakna bagi saya? — Adakah anda tahu bahawa jika anda membuktikan bahawa bapa kandung anak anda adalah orang lain, maka suami anda boleh, seterusnya, menyaman anda untuk mendapatkan semula dana yang dibelanjakan untuk nafkah anak orang lain? - Oh... Apa, mungkin? Oh, maafkan saya, saya akan pergi... Dia dengan cerewet berlari keluar dari bilik, pintu berayun di dalam draf...

Jenaka yang tidak rasional:

Seorang lelaki berjalan melalui London dengan but di kepalanya. Seorang anggota polis menghalangnya: "Mengapa anda dengan but di kepala anda, tuan?!" — Saya sentiasa berjalan pada hari Rabu dengan but di kepala saya! - Baiklah, tetapi hari ini hari Khamis! - Tuhan, maka saya kelihatan seperti orang bodoh!!!

Petr Kovalev 2015

Terdapat lebih ramai orang yang tidak rasional daripada yang dapat dilihat. Dan dengan banyak daripada mereka anda terpaksa membina komunikasi, kerana anda tidak boleh mengabaikan mereka atau pergi dengan lambaian tangan anda. Berikut adalah contoh tingkah laku yang tidak sesuai orang yang anda berinteraksi setiap hari:

• rakan kongsi yang menjerit kepada anda atau enggan membincangkan masalah;
• seorang kanak-kanak cuba untuk mendapatkan caranya dengan tantrum;
• ibu bapa yang semakin tua yang menganggap anda tidak mengambil berat tentang mereka;
• rakan sekerja cuba menyalahkan masalahnya kepada anda.

Mark Goulston, pakar psikiatri Amerika dan pengarang buku popular mengenai komunikasi, membangunkan tipologi orang yang tidak rasional dan mengenal pasti sembilan jenis tingkah laku tidak rasional. Pada pendapatnya, mereka disatukan oleh beberapa orang ciri umum: tidak rasional, sebagai peraturan, tidak mempunyai gambaran yang jelas tentang dunia; mereka berkata dan melakukan perkara yang tidak masuk akal; mereka membuat keputusan bukan untuk kepentingan mereka sendiri. Apabila anda cuba membawa mereka kembali ke jalan yang berhemah, mereka menjadi tidak dapat ditoleransi. Konflik dengan Republik Islam orang yang rasional jarang berkembang menjadi pertarungan kronik yang berlarutan, tetapi boleh menjadi kerap dan meletihkan.

Sembilan Jenis Orang Tidak Rasional

1. Emosi: mencari cetusan emosi. Mereka membiarkan diri mereka menjerit, menghempas pintu dan membawa keadaan ke keadaan yang tidak tertanggung. Hampir mustahil untuk menenangkan orang seperti itu.
2. Logik: Nampak dingin, kedekut dengan emosi, melayan orang lain dengan merendahkan. Apa-apa yang kelihatan tidak logik bagi mereka tidak diendahkan, terutamanya manifestasi emosi orang lain.
3. Bergantung secara emosi: mereka mahu bergantung, mengalihkan tanggungjawab untuk tindakan dan pilihan mereka kepada orang lain, tekanan terhadap perasaan bersalah, menunjukkan ketidakberdayaan dan ketidakcekapan mereka. Permintaan bantuan tidak pernah berhenti.
4. Takut: tinggal masuk ketakutan yang berterusan. Dunia di sekeliling kita kelihatan kepada mereka sebagai tempat yang bermusuhan di mana semua orang ingin membahayakan mereka.
5. Hopeless: Hilang harapan. Mereka mudah untuk menyakiti, menyinggung perasaan, dan menyakiti perasaan mereka. Selalunya sikap negatif orang sebegini menular.
6. Syahid: Tidak akan pernah meminta pertolongan walaupun mereka sangat memerlukannya.
7. Agresif: menguasai, menundukkan. Mampu mengugut, mengaibkan dan menghina seseorang untuk mendapatkan kawalan ke atasnya.
8. Tahu-semuanya: Mereka menganggap diri mereka satu-satunya pakar dalam sebarang isu. Mereka suka membuat orang lain kelihatan seperti orang yang tidak senonoh dan menghilangkan keyakinan mereka. Mereka menduduki kedudukan "dari atas", mampu memalukan dan mengusik.
9. Sociopathic: menunjukkan tingkah laku paranoid. Mereka cuba menakut-nakutkan dan menyembunyikan motif mereka. Kami pasti bahawa semua orang mahu melihat ke dalam jiwa mereka dan menggunakan maklumat terhadap mereka.

Untuk apa konflik?

Perkara paling mudah dalam berurusan dengan orang yang tidak rasional adalah untuk mengelakkan konflik pada semua kos, kerana hasil positif dalam senario menang-menang adalah hampir mustahil. Tetapi yang paling mudah tidak selalu yang paling betul.

Bapa pengasas konflikologi, ahli sosiologi dan ahli konflik Amerika Lewis Kosera, adalah salah seorang yang pertama menyatakan idea bahawa konflik mempunyai fungsi positif.

Konflik yang tidak dapat diselesaikan merosakkan harga diri dan kadangkala rasa selamat yang asas.

“Konflik, seperti kerjasama, telah berlaku fungsi sosial. Tahap konflik tertentu tidak semestinya tidak berfungsi, tetapi boleh menjadi komponen penting dalam kedua-dua proses pembentukan kumpulan dan kewujudannya yang mampan, "tulis Kozera.

Konflik interpersonal tidak dapat dielakkan. Dan jika mereka tidak dibenarkan secara rasmi, ia akan masuk pelbagai bentuk konflik dalaman. Konflik yang tidak dapat diselesaikan menjejaskan harga diri, dan kadangkala rasa selamat yang asas.

Mengelakkan konflik dengan orang yang tidak rasional adalah jalan ke mana-mana. Orang yang tidak rasional tidak menginginkan konflik pada tahap sedar. Mereka, seperti semua orang lain, ingin memastikan bahawa mereka difahami, didengar dan diambil kira, bagaimanapun, "jatuh" ke dalam permulaan mereka yang tidak rasional, mereka sering tidak mampu membuat perjanjian yang saling menguntungkan.

Bagaimanakah rasional berbeza dengan tidak rasional?

Goulston berhujah bahawa terdapat unsur tidak rasional dalam diri setiap kita. Walau bagaimanapun, otak orang yang tidak rasional bertindak balas terhadap konflik agak berbeza daripada otak orang yang rasional. Sebagai asas saintifik Penulis menggunakan model otak triune yang dibangunkan oleh ahli sains saraf Paul McClean pada tahun 60-an abad ke-20. Menurut McClean, otak manusia terbahagi kepada tiga bahagian:

• atas – neokorteks, korteks serebrum, bertanggungjawab untuk sebab dan logik;
• bahagian tengah - sistem limbik, bertanggungjawab untuk emosi;
• bahagian bawah adalah otak reptilia, bertanggungjawab untuk naluri kelangsungan hidup asas: "berjuang atau melarikan diri."

Perbezaan antara fungsi otak rasional dan tidak rasional ialah dalam konflik, situasi tertekan Dalam orang yang tidak rasional, bahagian bawah dan tengah mendominasi, manakala orang yang rasional cuba sedaya upaya untuk kekal di zon otak atas. Orang yang tidak rasional selesa dan terbiasa berada dalam posisi bertahan.

Sebagai contoh, apabila jenis emosi menjerit atau menghempas pintu, dia berasa biasa dengan tingkah laku ini. Program jenis emosi yang tidak sedarkan diri mendorongnya untuk menjerit untuk didengari. Sedangkan yang rasional mengalami kesukaran dalam keadaan ini. Dia tidak nampak penyelesaian dan rasa buntu.

Bagaimana untuk mengelakkan senario negatif dan kekal di sisi rasional?

Pertama sekali, ingat bahawa matlamat orang yang tidak rasional adalah untuk membawa anda ke dalam zon pengaruhnya. Dalam "dinding asli" otak reptilia dan emosi, orang yang tidak rasional menavigasi seperti orang buta dalam kegelapan. Apabila yang tidak rasional berjaya membawa anda kepada emosi yang kuat, seperti kemarahan, kebencian, rasa bersalah, rasa ketidakadilan, maka dorongan pertama adalah untuk "memukul" sebagai tindak balas. Tetapi inilah yang diharapkan oleh orang yang tidak rasional daripada anda.

Walau bagaimanapun, seseorang tidak sepatutnya menjerumuskan orang yang tidak rasional atau menganggap mereka sebagai sumber kejahatan. Daya yang mendorong mereka untuk berkelakuan tidak rasional dan malah merosakkan selalunya adalah satu set skrip bawah sedar yang mereka terima pada zaman kanak-kanak. Setiap daripada kita ada program sendiri. Walau bagaimanapun, jika prinsip tidak rasional mengatasi rasional, konflik menjadi kawasan masalah dalam komunikasi.

Tiga peraturan untuk berurusan dengan orang yang tidak rasional

Amalkan kawalan diri. Langkah pertama ialah dialog dalaman, di mana anda berkata kepada diri sendiri, “Saya nampak apa yang berlaku. Dia nak marahkan saya.” Apabila anda boleh berhenti seketika untuk bertindak balas terhadap teguran atau tindakan orang yang tidak rasional, tarik nafas dan hembus nafas, anda telah memenangi kemenangan pertama anda ke atas naluri. Dengan cara ini anda memperoleh semula keupayaan anda untuk berfikir dengan jelas.

Kembali ke intipati. Jangan biarkan orang yang tidak rasional membawa anda jauh dari perkara itu. Setelah kebolehan berfikir dengan jelas dikuasai, ini bermakna anda boleh mengawal situasi dengan soalan yang mudah tetapi berkesan. Bayangkan anda sedang bergaduh jenis emosi, yang menjerit kepada anda sambil menangis: “Orang jenis apakah anda! Anda tidak waras jika anda memberitahu saya ini! Kenapa saya perlukan ini! Apa yang saya lakukan sehingga saya layak mendapat layanan sedemikian! Kata-kata sedemikian mudah menyebabkan kekecewaan, rasa bersalah, kebingungan dan keinginan untuk membalas budi. Jika anda menyerah kepada naluri, jawapan anda akan melibatkan aliran tuduhan baru.

Tanya teman bicara anda bagaimana dia melihat situasi itu diselesaikan. Orang yang bertanya soalan mengawal keadaan

Jika anda seorang penghindar konflik, anda akan mahu menyerah dan biarkan sahaja, bersetuju dengan apa yang dikatakan lawan anda yang tidak rasional. Ini meninggalkan rasa selepas yang berat dan tidak menyelesaikan konflik. Sebaliknya, kawal keadaan. Tunjukkan bahawa anda mendengar lawan bicara anda: "Saya dapat melihat bahawa anda kecewa dengan keadaan semasa. Saya nak faham apa yang awak cuba sampaikan kepada saya." Jika orang itu terus histeria dan tidak mahu mendengar anda, hentikan perbualan dengan menawarkan untuk kembali kepadanya nanti apabila dia boleh bercakap dengan anda dengan tenang.

Kawal keadaan. Untuk menyelesaikan konflik dan mencari jalan keluar, salah seorang lawan mesti mempunyai peluang untuk mengambil tampuk ke tangan mereka sendiri. Dalam amalan, ini bermakna bahawa selepas menentukan intipati, apabila anda telah mendengar lawan bicara, anda boleh mengarahkannya ke arah yang aman. Tanya teman bicara anda bagaimana dia melihat situasi itu diselesaikan. Orang yang bertanya soalan mengawal keadaan. “Setahu saya, awak kurang perhatian saya. Apa yang boleh kita lakukan untuk mengubah keadaan? Dengan soalan ini anda akan mengembalikan orang itu ke arah yang rasional dan mendengar apa sebenarnya yang dia harapkan. Mungkin cadangannya tidak sesuai dengan anda, dan kemudian anda boleh mengemukakan cadangan anda sendiri. Walau bagaimanapun, ini lebih baik daripada alasan atau serangan.

BOLEHKAH SEORANG RASIONAL?

Penerbitan 1941

Saya pernah menganggap diri saya sebagai Rasionalis; dan seorang Rasionalis, saya rasa, adalah seorang yang ingin lelaki menjadi munasabah. Tetapi pada masa kini rasionaliti berada di bawah begitu banyak serangan yang keras sehingga sukar untuk memahami apa yang dimaksudkan apabila seseorang bercakap tentang rasional, atau, dalam kes di mana maknanya jelas, persoalan timbul sama ada seseorang itu boleh rasional. Persoalan mendefinisikan rasional mempunyai dua sisi - teori dan praktikal: "apakah pendapat rasional?" dan "apa itu tingkah laku rasional?" Pragmatisme menekankan ketidakrasionalan pendapat, dan psikoanalisis menekankan ketidakrasionalan tingkah laku. Kedua-dua teori ini telah menyebabkan ramai orang percaya bahawa tidak ada perkara seperti rasional yang ideal yang boleh dipatuhi oleh pendapat dan tingkah laku secara amnya. Nampaknya mengikuti dari ini bahawa jika anda dan saya mematuhi titik yang berbeza Memandangkan ini, adalah sia-sia untuk merayu kepada hujah atau keputusan seseorang yang tidak berat sebelah; kami tidak mempunyai pilihan selain menamatkan pertikaian menggunakan kaedah retorik, pengiklanan atau peperangan mengikut tahap kewangan atau angkatan tentera. Saya yakin pandangan sebegitu amat berbahaya dan akan membawa maut kepada tamadun pada masa hadapan. Oleh itu, saya akan berusaha untuk menunjukkan bahawa ideal rasionaliti kekal tidak terjejas oleh idea-idea yang dianggap sebagai fatal kepada ideal itu, dan bahawa ia mengekalkan semua kepentingan yang ia ada sehingga kini apabila dianggap sebagai prinsip panduan pemikiran dan kehidupan.

Mari kita mulakan dengan rasional dalam pendapat: Saya mentakrifkannya secara ringkas sebagai tabiat mengambil kira semua bukti yang relevan apabila tiba pada pendapat tertentu. Di mana kepastian tidak dapat dicapai, orang yang rasional akan memberi nilai tertinggi pendapat yang paling mungkin, sambil memegang orang lain yang mempunyai kebarangkalian yang ketara dalam fikiran seseorang sebagai hipotesis yang boleh disahkan oleh bukti masa depan sebagai lebih baik. Ini, sudah tentu, mengandaikan bahawa dalam banyak kes fakta dan kebarangkalian boleh diwujudkan melalui kaedah objektif, seperti kaedah yang akan membawa mana-mana dua orang yang berhati-hati kepada keputusan yang sama. Perkara ini sering dipersoalkan. Ramai yang mengatakan bahawa satu-satunya fungsi kecerdasan adalah untuk memudahkan kepuasan kehendak dan keperluan individu. Jawatankuasa Penerbitan Buku Teks "Plebs" dalam "Asas Psikologi" menulis: “Akal, pertama sekali, adalah alat pilih kasih. Fungsinya adalah untuk memastikan bahawa tindakan yang bermanfaat kepada individu atau umat manusia harus dilakukan, dan tindakan yang kurang berfaedah harus dilarang." (Italik dalam asal.)

“Kepercayaan Marxis sama sekali berbeza dengan kepercayaan agama yang terakhir hanya berdasarkan keinginan dan tradisi; yang pertama adalah berdasarkan analisis saintifik realiti objektif». Ini seolah-olah bercanggah dengan apa yang mereka katakan tentang intelek, melainkan mereka sebenarnya bermaksud bahawa intelek tidak mempunyai bahagian dalam penukaran mereka kepada kepercayaan Marxis. Walau apa pun, kerana mereka menyedari bahawa ia mungkin " analisis saintifik realiti objektif,” mereka mesti menyedari bahawa adalah mungkin untuk mempunyai pendapat yang rasional dalam erti kata objektif.

Pengarang yang lebih terpelajar, mereka yang mempertahankan pandangan yang tidak rasional, seperti ahli falsafah pragmatis, tidak begitu mudah disangkal. Mereka berhujah bahawa tidak ada fakta objektif yang harus dipatuhi oleh pendapat kita jika ia dianggap benar. Bagi mereka, pendapat hanyalah alat dalam perjuangan untuk kewujudan, dan pendapat yang membantu seseorang bertahan akan dipanggil "benar." Pandangan ini berlaku di Jepun pada abad ke-6. n. SM, apabila agama Buddha mula-mula sampai ke negara ini. Kerajaan, yang meragui kebenaran agama baru itu, mengarahkan salah seorang pembesar istana untuk menerimanya secara eksperimen; jika dia berjaya lebih daripada yang lain, agama itu akan diterima sebagai universal. Kaedah ini (diubah suai untuk zaman kita) dianjurkan oleh golongan pragmatis berhubung dengan semua pertikaian agama; tetapi saya belum pernah mendengar sesiapa mengisytiharkan bahawa dia telah memeluk agama Yahudi, walaupun ia kelihatan membawa kepada kemakmuran lebih cepat daripada yang lain.

Walaupun definisi "kebenaran" ini, dalam kehidupan seharian pragmatisme sentiasa dipandu oleh prinsip yang sama sekali berbeza untuk persoalan yang kurang halus yang timbul dalam urusan praktikal. Seorang juri pragmatik dalam kes pembunuhan akan berfikir tentang apa yang berlaku dengan cara yang sama seperti orang lain; sedangkan, jika dia berpegang pada prinsipnya, dia perlu memutuskan siapa yang paling berfaedah untuk digantung. Orang ini, mengikut definisi, akan bersalah kerana membunuh kerana mempercayai bahawa dia bersalah akan lebih berguna, dan oleh itu lebih "benar," daripada mempercayai bahawa beberapa orang lain bersalah. Saya takut bahawa pragmatisme praktikal seperti itu kadang-kadang berlaku; Saya pernah mendengar tentang "penipuan" di Amerika dan Rusia yang sesuai dengan penerangan ini. Tetapi dalam kes sedemikian, segala-galanya dilakukan untuk menyembunyikan fakta ini, dan jika usaha ini gagal, maka skandal berlaku. Penutupan ini menunjukkan bahawa pegawai polis pun percaya pada kebenaran objektif dalam siasatan forensik. Kebenaran objektif seperti ini - sangat biasa dan membosankan - yang cuba dicari oleh saintis. Kebenaran seperti inilah yang juga dicari orang dalam agama selagi mereka berharap untuk menemuinya. Hanya apabila orang berputus asa untuk membuktikan bahawa agama itu benar secara literal, mereka bersusah payah untuk menunjukkan bahawa ini adalah "kebenaran" dalam erti kata baru. Ia boleh dinyatakan secara terbuka bahawa irasionalisme, iaitu ketidakpercayaan terhadap fakta objektif, hampir selalu tumbuh daripada keinginan untuk membuktikan sesuatu yang tidak ada bukti sokongan, atau untuk menafikan sesuatu yang disokong dengan baik. Tetapi kepercayaan kepada fakta objektif sentiasa dikekalkan berhubung dengan perkara praktikal tertentu, seperti pelaburan atau pengambilan pekerja. Dan jika memang boleh menguji kebenaran kepercayaan kita di mana-mana, ia akan menjadi ujian dalam semua bidang, yang membawa kepada agnostikisme di mana sahaja ia dijalankan.

Pertimbangan di atas, sudah tentu, agak tidak mencukupi berhubung dengan topik. Penyelesaian kepada masalah objektiviti sesuatu fakta adalah rumit oleh penaakulan ahli falsafah yang kabur, yang akan saya cuba analisa pada masa hadapan dengan cara yang lebih radikal. Sekarang saya mesti mengandaikan bahawa terdapat fakta, bahawa beberapa fakta boleh diketahui, dan fakta lain tertentu boleh diberikan tahap kebarangkalian berbanding fakta yang boleh diketahui. Walau bagaimanapun, kepercayaan kita sering bercanggah dengan fakta; walaupun apabila kita hanya mempercayai sesuatu yang berkemungkinan berdasarkan bukti yang berkaitan, mungkin kita patut percaya ia tidak mungkin berdasarkan bukti yang sama. Oleh itu, bahagian teori rasional terdiri daripada mengasaskan kepercayaan kita pada bukti yang relevan dan bukannya pada keinginan, prasangka, tradisi. Oleh itu, sama ada seorang yang tidak berat sebelah atau seorang saintis akan bersikap rasional.

Ada yang berpendapat bahawa psikoanalisis telah menunjukkan kemustahilan kepercayaan rasional dengan mendedahkan asal-usul pelik dan hampir gila kepercayaan ramai orang yang dihargai. Saya sangat menghormati psikoanalisis dan saya percaya bahawa ia boleh menjadi sangat berguna. Tetapi pendapat umum hilang pandangan tentang matlamat yang memberi inspirasi kepada Freud dan pengikutnya. Kaedah mereka pada mulanya adalah terapeutik, cara untuk merawat histeria dan pelbagai jenis penyakit gila. Semasa perang, psikoanalisis membuktikan bahawa ia adalah salah satu yang paling banyak cara-cara penting rawatan neurosis yang diperoleh semasa perang. Buku Rivers "Instinct and the Unconscious", yang sebahagian besarnya berdasarkan pengalaman merawat pesakit yang terkejut, memberikan analisis yang cemerlang manifestasi ketakutan yang menyakitkan apabila ketakutan ini tidak dapat dilayan secara langsung. Manifestasi ini, sudah tentu, sebahagian besarnya bukan intelektual; mereka termasuk pelbagai jenis lumpuh, semua jenis, nampaknya, penyakit fizikal. Tetapi kami tidak akan membincangkan perkara ini dalam artikel ini; Mari kita fokus pada ketidakupayaan intelek. Telah ditetapkan bahawa banyak halusinasi orang gila adalah hasil daripada halangan naluri dan boleh disembuhkan dengan cara psikik semata-mata, sebagai contoh, dengan membawa kepada kesedaran pesakit fakta yang telah ditindas dalam ingatannya. Rawatan jenis ini dan pandangan dunia yang menerapkannya mengandaikan kewarasan ideal yang mana pesakit telah menyimpang daripadanya dan dia mesti dipulihkan dengan mengenali semua fakta yang relevan, termasuk fakta yang paling dia ingin lupakan. Ini betul-betul bertentangan dengan konsesi malas kepada ketidakrasionalan yang kadang-kadang digalakkan oleh mereka yang hanya tahu bahawa psikoanalisis telah menunjukkan penguasaan kepercayaan tidak rasional, dan yang lupa atau mengabaikan bahawa tujuannya adalah untuk melemahkan penguasaan ini. kaedah tertentu rawatan perubatan. Kaedah yang hampir sama boleh mengubati ketidakrasionalan mereka yang tidak dianggap gila, dengan syarat mereka dirawat oleh pakar yang bebas daripada ilusi mereka. Presiden, Jemaah Menteri dan Personaliti Cemerlang, walau bagaimanapun, jarang memenuhi syarat ini dan oleh itu kekal tidak dirawat.

Setakat ini kita hanya mempertimbangkan sisi teori rasional. Bahagian praktikal, yang kini kita beralih, adalah lebih kompleks. Perbezaan pendapat tentang soalan praktikal berpunca daripada dua sumber: pertama, perbezaan antara keinginan pihak yang bersengketa; kedua, perbezaan dalam penilaian mereka tentang cara merealisasikan keinginan mereka. Perbezaan jenis kedua sebenarnya adalah teori dan hanya praktikal secara tidak langsung. Sebagai contoh, beberapa orang yang berwibawa berhujah bahawa barisan pertama pertahanan kita harus terdiri daripada kapal perang, yang lain - kapal terbang. Tiada perbezaan di sini mengenai tujuan yang dicadangkan iaitu keselamatan negara, perbezaan hanya pada cara. Oleh itu, penaakulan boleh dibina secara saintifik semata-mata, kerana perselisihan yang menimbulkan pertikaian itu hanya melibatkan fakta masa kini atau masa depan, tertentu atau mungkin. Untuk semua kes ini, jenis rasional yang saya sebut sebagai teori terpakai, walaupun pada hakikatnya soalan praktikal sedang diputuskan.

Walau bagaimanapun, dalam kes sedemikian terdapat komplikasi yang sangat penting untuk amalan. Seseorang yang ingin bertindak dengan cara tertentu akan meyakinkan dirinya bahawa dengan bertindak dengan cara ini dia mencapai beberapa matlamat yang dia anggap baik, walaupun dia tidak mempunyai keinginan sedemikian, dia tidak akan melihat sebab untuk kepercayaan sedemikian . Dan dia akan menilai fakta dan kemungkinan dengan cara yang agak berbeza daripada orang yang mempunyai keinginan yang bertentangan. Penjudi, seperti semua orang tahu, dipenuhi dengan kepercayaan yang tidak rasional dalam sistem yang akhirnya akan berlaku sepatutnya memimpin mereka untuk menang. Orang yang berminat dalam politik meyakinkan diri mereka bahawa pemimpin parti mereka tidak akan pernah bersalah atas helah penipuan yang diamalkan oleh ahli politik lain. Seorang lelaki yang suka mentadbir berfikir bahawa adalah baik untuk penduduk diperlakukan seperti kawanan biri-biri; seseorang yang suka tembakau mengatakan bahawa ia menenangkan saraf; manusia, penyayang alkohol, berkata ia merangsang kecerdasan. Kecondongan yang disebabkan oleh alasan sedemikian memalsukan penilaian manusia tentang realiti dengan cara yang sangat sukar untuk dielakkan. Malah artikel ilmiah tentang kesan alkohol pada sistem saraf secara amnya akan memberikan pengarang, berdasarkan logik dalaman, sama ada dia seorang yang teetotaler; dalam apa jua keadaan dia akan mempunyai kecenderungan untuk melihat fakta dalam cahaya yang membenarkan amalannya sendiri. Dalam politik dan agama pertimbangan sedemikian menjadi sangat penting.

Kebanyakan orang berpendapat bahawa dalam membentuk pendapat politik mereka dipandu oleh keinginan untuk kebaikan awam; tetapi sembilan kali daripada sepuluh Pandangan Politik seseorang itu boleh diramal berdasarkan gaya hidupnya. Ini membawa sesetengah orang kepada sabitan, dan ramai lagi kepada keyakinan yang dinyatakan dalam tindakan praktikal bahawa dalam kes sedemikian adalah mustahil untuk bersikap objektif dan hanya "tarik tali" yang boleh dilakukan antara kelas yang mempunyai kepentingan yang bertentangan.

Walau bagaimanapun, dalam kes sedemikian, psikoanalisis sebahagiannya berguna, kerana ia membolehkan orang ramai menyedari minat yang sebelum ini tidak sedarkan diri. Ia menyediakan kaedah untuk pemerhatian diri, iaitu peluang untuk melihat diri kita dari luar, dan asas untuk andaian bahawa pandangan diri kita dari luar ini kurang adil daripada yang kita fikirkan. Digabungkan dengan latihan pandangan dunia saintifik kaedah ini boleh, jika diajar secara meluas, membolehkan orang ramai menjadi lebih rasional secara tidak terhingga daripada mereka pada masa sekarang berkenaan dengan kepercayaan mereka tentang realiti dan tentang kemungkinan akibat sebarang tindakan yang dicadangkan. Dan jika orang ramai bersatu dalam pandangan mereka tentang masalah ini, perbezaan yang kekal hampir pasti dapat diselesaikan secara baik.

Walau bagaimanapun, masih terdapat persoalan yang tidak dapat diselesaikan semata-mata kaedah intelek. Keinginan seseorang tidak dapat diselaraskan sepenuhnya dengan keinginan orang lain. Dua pesaing di bursa saham mungkin bersetuju sepenuhnya tentang akibat tindakan tertentu, tetapi ini tidak akan mewujudkan keharmonian dalam aktiviti amali, kerana setiap orang ingin menjadi kaya dengan mengorbankan orang lain. Namun begitu, di sini pun rasional boleh menghalang kebanyakan akibat yang berbahaya, yang sebaliknya akan direalisasikan. Kita panggil seseorang itu tidak rasional apabila dia bertindak kerana nafsu, apabila dia memotong hidungnya untuk mencacatkan wajahnya. Dia tidak rasional kerana dia lupa bahawa dengan memanjakan keinginan yang dia alami paling kuat pada saat itu, dia akan mengganggu pemenuhan keinginan lain yang akan lebih penting baginya pada masa hadapan. Jika manusia rasional, mereka akan mengekalkan pandangan yang lebih betul tentang kepentingan diri mereka sendiri daripada yang mereka lakukan sekarang; dan jika semua manusia bergerak dari kepentingan diri yang sedar, dunia akan menjadi syurga berbanding dengan apa yang ada sekarang, saya tidak menegaskan bahawa tidak ada yang lebih baik daripada kepentingan diri sebagai motif tindakan; tetapi saya mengekalkan bahawa kepentingan diri, seperti altruisme, adalah lebih baik apabila ia sedar daripada apabila ia tidak sedar. Dalam masyarakat yang teratur, seseorang sangat jarang berminat untuk melakukan sesuatu yang terlalu membahayakan orang lain. Semakin kurang rasional seseorang, semakin kerap dia tidak memahami betapa apa yang menyinggung perasaan orang lain juga menyinggung perasaannya, kerana kebencian dan iri hati membutakan dirinya. Oleh itu, walaupun saya tidak mendakwa bahawa kepentingan diri adalah moral yang tertinggi, saya mendakwa bahawa jika ia menjadi universal, ia menjadikan dunia lebih baik daripadanya.

Rasionaliti dalam amalan boleh ditakrifkan sebagai tabiat mengingati dan mengambil kira semua keinginan kita yang berkaitan, dan bukan hanya perkara yang paling kuat dalam pada masa ini. Seperti rasional dalam pendapat, ini adalah masalah tahap. Sudah tentu, rasional penuh adalah ideal yang tidak boleh dicapai, tetapi oleh kerana kita terus mengklasifikasikan sesetengah orang sebagai gila, jelas bahawa kita menganggap sesetengah orang lebih rasional daripada yang lain. Saya percaya bahawa semua kemajuan yang berkekalan di dunia terdiri daripada peningkatan dalam rasional, baik praktikal mahupun teori. Menyebarkan akhlak altruistik bagi saya nampaknya tidak berguna, kerana ia hanya akan menarik minat mereka yang sudah mempunyai keinginan altruistik. Tetapi berdakwah rasional adalah sesuatu yang lain, kerana rasional membantu kita menyedari kita kehendak sendiri secara umum, walau apa pun keadaannya. Seseorang itu rasional dalam perkadaran di mana inteleknya membentuk dan mengawal keinginannya. Saya percaya bahawa kawalan tindakan kita oleh intelek adalah, dalam analisis akhir, perkara paling penting yang menjadikannya masih mungkin. kehidupan sosial kerana sains meningkatkan bilangan cara yang kita gunakan untuk membahayakan satu sama lain. Pendidikan, akhbar, politik, agama - dalam satu perkataan, semua kuasa besar dunia - hari ini berada di pihak yang tidak rasional; mereka berada di tangan orang yang menyanjung Baginda Rakyat untuk mengelirukan mereka. Cara keselamatan bukan terletak pada pencapaian heroik apa pun, tetapi pada usaha individu ke arah pandangan yang lebih waras dan seimbang tentang hubungan kita dengan jiran kita dan dengan dunia. Kepada kecerdasan yang semakin meluas inilah kita mesti beralih untuk menyelesaikan semua masalah yang melanda dunia kita.

Orang yang rasional (atau "schizothyms") boleh dibezakan daripada orang yang tidak rasional (atau "cyclothymes") dengan penampilan dan pergerakan mereka. Orang yang rasional sering dicirikan oleh kurus (walaupun mereka mempunyai berat badan yang baik), pergerakan tetap, dan gaya berjalan "askar" yang jelas. Orang yang tidak rasional dicirikan oleh kelembutan muka, garis bulat, pergerakan mereka licin, lembut ("seperti kucing"), santai, impulsif, terutamanya di kalangan ekstrovert yang tidak rasional.
Pendekatan orang yang rasional terhadap apa yang berlaku dibezakan oleh kebijaksanaan dan kehadiran pendapat yang sedia dibuat, berbeza dengan reaksi improvisasi orang yang tidak rasional. Orang yang tidak rasional, sebelum bertindak balas terhadap pengaruh luar, sering "bergoyang" secara dalaman
reaksi adalah penyesuaian kreatif terhadap situasi. Orang yang rasional, menurut A. Augustinavichiuta, bertindak balas terhadap emosi dengan emosi, terhadap tindakan dengan tindakan, dengan sangat teliti, munasabah, berdasarkan semua pengalaman yang ada, dan oleh itu kelihatan lebih ketat dan tegas.
Orang yang tidak rasional hanya boleh bertindak apabila dia dikuasai oleh sesuatu perasaan. Tetapi orang yang berakal tidak boleh berkomunikasi dengan seseorang sehingga dia mempunyai hubungan yang pasti dengannya, iaitu sehingga dia mempunyai sikap tertentu. Komunikasi yang tidak rasional bermula tanpa teragak-agak, tanpa pendapat awal tentang lawan bicara melalui hubungan langsung, di mana kedua-dua orang dan kualiti mereka dikaji dengan teliti. Hanya selepas ini perasaan muncul dan hubungan ditentukan. Oleh itu, yang tidak rasional dengan cepat menjalin hubungan dengan orang, tetapi mereka tidak mengatakan apa-apa tentang perasaannya terhadap mereka.
Tindakan orang yang rasional dicirikan oleh hakikat bahawa mereka perlu bersedia untuk apa-apa kerja, untuk apa-apa tindakan, memikirkan semua butiran, merancangnya, tidak terlepas apa-apa yang boleh membantu atau menghalang kerja - tidak seperti orang yang tidak rasional, yang boleh, seperti yang mereka katakan, ""pecahkan" situasi, libatkan diri dalam kerja dengan segera, dan pada masa yang sama memahami butirannya. Kecenderungan orang yang rasional untuk berfikir melalui tingkah laku mereka dicerminkan dalam formula "Kebebasan adalah keperluan yang sedar." Tetapi ia lebih mungkin benar hanya untuk jenis yang rasional. Bagi yang tidak rasional, kebebasan adalah "keperluan tidak sedarkan diri."
ini contoh kecil menggambarkan kerelatifan konsep dan norma, peraturan tingkah laku untuk pelbagai jenis personaliti. Kami sering menghadapi situasi di mana tingkah laku jenis personaliti lain disesuaikan dengan peraturan atau dogma yang dirumuskan oleh satu jenis personaliti. Dari sudut pandangan socionik, ini tidak boleh diterima, kerana ia melumpuhkan dan mencacatkan kedua-dua kehidupan orang-orang ini dan melambatkan perjalanan normal pembangunan masyarakat.
Dalam masyarakat jenis rasional, dan secara amnya dalam pasukan yang dianjurkan oleh orang yang rasional, di mana setiap langkah telah ditetapkan dan dikawal, seseorang yang tidak rasional mempunyai masa yang sangat sukar. Tetapi walaupun orang yang rasional, mendapati dirinya dalam persekitaran tidak rasional yang tidak dapat diramalkan, hilang dari situasi yang tidak dijangka, tiba-tiba timbul. Mungkin alam semula jadi, dengan menggabungkan dua fungsi utama dalam manusia - rasional dan tidak rasional - berusaha untuk mengelakkan keterlaluan: perancangan kejam dan huru-hara yang lengkap.

Lebih lanjut mengenai topik RASIONAL ATAU TIDAK RASIONAL:

1. Rasional - tidak rasional (konservatif atau inovator)
2. BUKAN KESIMPULAN PSIKOLOGI SOSIAL RASIONAL DALAM DUNIA YANG TIDAK RASIONAL
3. BALZAC (Pengkritik) Introvert tidak rasional logik intuitif (ATAU)
4. Teori pembezaan berbanding teori pilihan rasional: struktur aktor rasional dari sudut pandangan aplikasi pembezaan

Anda mungkin mempunyai intuisi yang berkembang dengan baik; ia menunjukkan dirinya dalam fakta bahawa pada masa tertentu terdapat perasaan tentang keputusan yang perlu dibuat. Atau mungkin anda lebih rasional. Dan sebelum anda melakukan apa-apa, anda menimbang segala-galanya dengan teliti. Terdapat tanda-tanda khusus bagi setiap jenis, dan anda boleh mengetahui perkara yang biasa untuk anda.

Ia tidak boleh dikatakan bahawa wajah mempunyai ciri eksklusif satu jenis. Ini bermakna setiap orang pada saat-saat tertentu bergantung pada gerak hati, dan, begitu juga, setiap daripada kita memikirkan masalah dan urusan kita sebelum membuat keputusan.

Tetapi tidak dapat dinafikan bahawa sesetengah orang berkelakuan lebih impulsif daripada yang lain. Mereka lebih bergantung pada gerak hati dan firasat, manakala yang lain lebih berhati-hati, memikirkan perkara-perkara sebelum membuat langkah.

Cara berkelakuan dan membuat keputusan ini sering dikaitkan dengan jenis personaliti. Tetapi ia akan menjadi menarik untuk mengetahui bahawa bergantung pada gerak hati, sebagai contoh, bukanlah satu ciri yang tidak rasional. Pakar mengatakan bahawa sebenarnya, kita membuat banyak keputusan berdasarkan intuisi dan sensasi. Tetapi ini tidak bermakna ia berlaku secara spontan. Kami akan menerangkan sebabnya di bawah.

Pemikiran Intuitif

Tekaan, firasat... Kita semua tahu bagaimana ia berlaku. Perasaan tiba-tiba timbul yang memberitahu kita jalan mana yang lebih baik untuk dipilih. Contohnya, sesuatu memberitahu anda bahawa anda tidak sepatutnya mengharapkan sesuatu yang baik daripada orang tertentu dan lebih baik elakkan daripada berkomunikasi dengannya.

Kita sering tidak menganggap firasat sebegitu bijak kerana ia datang dari emosi sendiri dan perasaan, dan bukan produk otak, yang akan menjadikannya logik dan munasabah. Tetapi itu tidak benar. Firasat sebenarnya adalah penilaian nilai yang sangat cepat berdasarkan sifat keperibadian kita dan pengalaman terdahulu.

Segala yang berlaku dalam hidup kita, kita ingat dan simpan dalam ingatan bersama-sama perasaan yang mengiringi peristiwa tersebut. Akibatnya, apabila kita menghadapi rangsangan tertentu, perasaan tiba-tiba timbul yang mengatakan: "Lakukan ini, pergi dengan cara ini, pilih orang yang bernilai risiko, atau adakah lebih baik untuk berputus asa?" Kami membuat kesimpulan ini berdasarkan peristiwa dan keputusan yang dibuat pada masa lalu. Ia juga berkaitan dengan personaliti seseorang.

Mekanisme intuisi yang kompleks dicerminkan dalam perasaan tiba-tiba yang dijana oleh minda, dan kita sendiri tidak faham mengapa. Ada orang yang tidak mengabaikan mereka, tetapi bertindak dibimbing oleh mereka. Mereka mendengar, seperti yang mereka katakan, kepada naluri mereka.

Tetapi anda harus berhati-hati. Kita mesti ingat bahawa bergantung pada gerak hati bukanlah penyelesaian terbaik, kerana sensasi sedemikian sangat pantas dan sukar bagi kita untuk tidak melakukan kesilapan. Jadi, intuisi tidak selalu berfungsi. Orang yang tergolong dalam jenis yang berbeza lebih berhati-hati dan, walaupun "firasat" mereka, mengabaikan mereka dan lebih bergantung pada sebab. Personaliti jenis ini lebih rasional.

Pemikiran rasional

Pemikiran rasional bergantung pada maklumat sedar: apa yang wujud di sekeliling kita, perkara yang boleh kita lihat dan sentuh, maklumat yang boleh kita baca atau bandingkan seperti.

Orang ramai jenis rasional membuat keputusan dengan lebih perlahan dan berhati-hati. Ini tidak bermakna mereka mempunyai peluang yang lebih buruk, tetapi menunjukkan bahawa mereka bertimbang rasa dan mungkin tidak pasti. Tetapi kadang-kadang ini bagus kerana individu sedemikian tertakluk kepada "kawalan kualiti" sebelum membuat keputusan. Orang jenis ini juga takut melakukan kesilapan dan sentiasa berhati-hati mencari jawapan yang betul dan penyelesaian terbaik.

Oleh itu, jenis personaliti ini berhati-hati, tetapi kadang-kadang kita tidak mempunyai banyak masa untuk membuat keputusan. Di samping itu, kadang-kadang tidak mungkin untuk mendapatkan semua maklumat yang kita perlukan sebelum memutuskan sesuatu.

Sebagai contoh, anda tidak boleh mengetahui segala-galanya tentang seseorang untuk memutuskan sama ada dia layak untuk jatuh cinta. Ini berlaku secara bebas daripada minda, itulah sebabnya kebanyakan orang sebenarnya bertindak secara intuitif. Emosi sentiasa mempunyai kuasa yang lebih daripada penaakulan rasional. Orang ramai cenderung didorong oleh emosi ke tahap yang besar.

Dalam perkara ini, seperti kebanyakan orang lain, perkara terbaik adalah mengekalkan keseimbangan. Jangan terlalu tergesa-gesa semasa membuat keputusan, tetapi anda juga tidak akan terlalu berhati-hati. jalan keluar terbaik. Ketidakpastian sering dijana melalui beberapa jenis penderitaan wujud. Jadi, adalah lebih baik untuk mengekalkan keseimbangan di kedua-dua belah pihak.

Adakah anda bersetuju dengan ini? Apa pendapat anda tentang keperibadian anda? Apakah jenis yang anda anggap diri anda: intuitif atau rasional?