"Bab 19 KAEDAH PENYELIDIKAN SEJARAH Kaedah penyelidikan sejarah secara tradisinya terbahagi kepada dua kumpulan besar: kaedah am penyelidikan saintifik dan sejarah khas ... "

-- [ Halaman 1 ] --

KAEDAH PENYELIDIKAN SEJARAH

Kaedah penyelidikan sejarah secara tradisinya terbahagi kepada dua

kumpulan besar: kaedah umum penyelidikan saintifik dan kaedah sejarah khas. Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa pembahagian sedemikian adalah sewenang-wenangnya. Sebagai contoh, kaedah yang dipanggil "sejarah" digunakan bukan sahaja oleh ahli sejarah,

tetapi juga wakil pelbagai sains semula jadi dan sosial.

Tugas metodologi umum pengetahuan saintifik adalah untuk memberikan sistem prinsip teori umum untuk menyelesaikan tugas dan masalah yang ditetapkan.

Atas sebab ini, adalah lebih sukar untuk menulis tentang kaedah metodologi penyelidikan daripada kaedah khusus untuk mengumpul bahan fakta atau analisis sumber. Yang terakhir ini juga membayangkan kehadiran kemahiran dan usaha tertentu yang bertujuan untuk memperolehnya. Walau bagaimanapun, untuk menguasai kemahiran sedemikian dalam erti kata tertentu adalah lebih mudah. Kemahiran ini diperolehi dalam kelas amali khas, contohnya, dalam paleografi, spragistik, kajian sumber; apabila belajar mana-mana kursus khas(contohnya, dengan menganalisis dokumen purba) atau pada ekspedisi arkeologi dan etnografi di bawah bimbingan mentor berpengalaman. Secara kiasan, metodologi adalah "taktik", manakala metodologi adalah "strategi" penyelidikan saintifik.

Atas sebab ini, metodologi bukanlah satu set beberapa peraturan dan prosedur teknikal mandatori yang ketat (walaupun bahagian ini mesti diambil kira), tetapi sebaliknya satu set idea biasa, pendekatan dan prinsip, yang tidak boleh difahami dengan cara yang sama seperti kaedah khusus untuk mengumpul bahan atau kritikan sumbernya. Dalam hal ini, J. Tosh menulis bahawa "peraturan penyelidikan tidak boleh dikurangkan kepada satu formula, dan prosedur analisis khusus berbeza-beza bergantung pada sifat sumber" (Tosh 2000: 102). Penggunaan satu kaedah atau kaedah lain boleh digambarkan dengan baik oleh karya sejarawan utama masa lalu dan sekarang. Nampaknya, kajian karya-karya terdahulu, percubaan untuk membuka sedikit pintu kepada makmal kreatif penyelidik yang dihormati atau sekolahnya adalah cara yang paling betul untuk memahami ini atau itu Bab 19. Kaedah kajian sejarah kaedah itu. Benar, perlu diingat bahawa selalunya saintis yang cemerlang tidak menggunakan satu kaedah, tetapi beberapa sekali gus, lebih tepat lagi, malah satu sistem kaedah, jadi tidak selalu mungkin untuk segera memahami apa yang dimiliki oleh satu kaedah dan apa bagi yang lain.

Terdapat sejumlah besar kaedah saintifik dan khas umum yang digunakan dalam menjalankan penyelidikan sejarah.

Kaedah naratif (kadang-kadang dipanggil deskriptif-naratif). Sejarah adalah, dan dalam banyak cara masih, naratif peristiwa. Bukan kebetulan nama itu sendiri ilmu sejarah berasal daripada perkataan cerita - cerita, cerita.

Malah pada akhir abad XIX. Ch. Langlois dan Ch. Segnobos memanggil sejarah sebagai ilmu "gam dan gunting" (Langlois, Segnobos 2004). Tugas ahli sejarah dikurangkan, pada pendapat mereka, kepada pengumpulan fakta dalam arkib dan pemasangannya ke dalam satu naratif. Dalam kes ini, "dengan sendirinya" penerangan holistik masa lalu dan kesimpulan teori harus diperolehi.

Kaedah ini digunakan oleh ramai ahli sejarah sehingga hari ini.

Sehubungan itu, kaedah naratif adalah penting, walaupun tidak mencukupi, untuk menyampaikan fakta sejarah. Dengan sendirinya, kisah peristiwa (naratif) membayangkan urutan tertentu, yang dibina mengikut logik tertentu peristiwa itu sendiri. Ahli sejarah menafsirkan rantaian peristiwa ini berdasarkan hubungan sebab-akibat tertentu, fakta yang telah ditetapkan, dan lain-lain. Kesimpulan yang diperoleh adalah penting untuk analisis awal sesuatu peristiwa atau era sejarah. Walau bagaimanapun, ini jelas tidak mencukupi untuk pemahaman yang mendalam tentang intipati peristiwa. Tetapi, sebaliknya, tanpa pembentangan yang koheren sedemikian, analisis yang lebih mendalam adalah mustahil. Di sini adalah wajar untuk mengingati peraturan yang terkenal bahawa "penyelidikan tanpa teori adalah buta, dan teori tanpa penyelidikan adalah kosong" (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). Sebaik-baiknya, penerangan tentang sumber yang dikumpul dan sintesis data harus berkait rapat antara satu sama lain.

Kaedah sejarah (historical-genetic). Pada dekad pertama abad XIX. memperoleh ciri-ciri matang dan prinsip historisisme menjadi meluas (lihat bab 2 edisi ini).

Ahli sejarah dan ahli falsafah sejarah terkenal F. Meinecke (1862-1954) percaya bahawa kemunculan historisisme adalah salah satu pergolakan intelektual yang paling ketara dalam sains sejarah Barat. Ia bahkan telah dibandingkan dengan "revolusi saintifik" dalam pengertian Kuhnian (Igers 1984: 31–41).

388 Teori dan Metodologi Sejarah Prinsip historisisme bermaksud pertimbangan terhadap sebarang fenomena dalam perkembangannya: asal usul, pembentukan dan kematian. Historisisme sebagai cara memahami masa lalu, masa kini dan masa depan yang berkemungkinan memerlukan mencari punca semua fenomena pada masa lalu; memahami bahawa terdapat kesinambungan antara era, dan setiap era mesti dinilai dari sudut pandangannya ciri sejarah dan peluang. Akibatnya, adalah mungkin untuk melihat masyarakat sebagai sesuatu yang penting dan saling berkaitan, dan integriti membolehkan pemahaman yang lebih mendalam tentang elemen individunya.

Pada masa yang sama, kaedah sejarah mengkaji peristiwa, fenomena dan proses juga berkembang. Nama kaedah ini jelas menunjukkan intipatinya - kajian perubahan apabila mempertimbangkan fenomena, institusi, proses, dll. Bagi ahli sejarah, beralih ke masa lalu bukanlah kaedah yang istimewa. Masa lalu adalah subjek kajian ahli sejarah, dan oleh itu, dari sudut pandangan ideologi moden ahli sejarah, adalah tidak logik sepenuhnya untuk memisahkan kajiannya kepada beberapa kaedah sejarah yang istimewa, kerana mana-mana kaedah yang digunakan oleh ahli sejarah mempunyai sejarah. orientasi. Walau bagaimanapun, apabila menganalisis transformasi institusi, fenomena dan proses, adalah penting untuk mewujudkan hubungan sebab akibat dalam proses perubahan sejarah dalam fenomena atau proses yang dikaji. Pada masa yang sama, ia adalah penting dalam orang ramai yang ramai pelbagai proses dan acara untuk menyerlahkan perkara yang paling relevan dengan tugas.

Kaedah sejarah digunakan secara meluas dalam sains lain juga.

Oleh itu, peguam menggunakan kaedah sejarah untuk mengkaji pembentukan sistem undang-undang, set undang-undang dan peraturan tertentu. Ini boleh digambarkan melalui contoh perubahan dalam status undang-undang petani Rusia zaman pertengahan dalam proses perhambaan secara beransur-ansur. Seorang jurutera boleh menggunakan kaedah sejarah untuk mengkaji perkembangan teknologi, seperti pembinaan kapal atau pembinaan jambatan dan bangunan tinggi.

Satu cara atau yang lain, kajian masa lalu menyumbang kepada pemahaman yang lebih baik tentang masa kini. Selalunya, di persimpangan menangani masa lalu (subjek sejarah) dan beberapa jenis sains sosial, disiplin sempadan timbul (sejarah ekonomi, demografi sejarah, sosiologi sejarah, sejarah negara dan undang-undang, dll.). Sifat antara disiplin penyelidikan sedemikian terletak pada hakikat bahawa subjek penyelidikan tradisional adalah

torika (masa lalu) ditindih oleh kaedah penyelidikan daripada sains lain (ekonomi, demografi, dll.; lihat contoh penyelidikan sedemikian dalam bab 7, 8, 10, 12).

Contoh yang menarik tentang penggunaan kaedah sejarah (sejarah dan genetik) ialah karya wakil sekolah Annales F. Aries "Man in the face of death" (1992; lihat tentang buku ini juga dalam Bab 14) dan J Le Goff "The Birth of Purgatory" (2009). Aries menggunakan pelbagai sumber:

data ikonografi, batu nisan dan batu nisan, lukisan, sumber sastera. Dia menunjukkan bahawa idea tentang kematian di Eropah Barat telah melalui masa perubahan ketara. Jika dalam masyarakat barbar kematian dianggap sebagai satu keperluan semula jadi, maka hari ini ia telah menjadi satu konsep yang sangat tabu.

Dalam karya kedua, Le Goff menunjukkan bahawa, ternyata, idea-idea purgatory muncul di kalangan orang-orang Zaman Pertengahan hanya antara abad ke-11 dan ke-13. Secara rasmi, Pope Innocent IV mengiktiraf api penyucian pada tahun 1254. Namun, pada peringkat biasa, idea-idea ini wujud lebih awal. Ahli sejarah Perancis percaya bahawa kemunculan idea-idea ini adalah disebabkan oleh pengkomersilan masyarakat, keinginan orang yang dikaitkan dengan wang - pemakan riba, pedagang - untuk mencari harapan untuk keselamatan di akhirat. Malah, kedua-dua contoh menunjukkan bahawa kepercayaan kolektif boleh berubah dengan ketara dari semasa ke semasa.

Salah satu contoh yang paling menarik tentang penggunaan kaedah genetik sejarah ialah karya terkenal M. Weber "Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme", di mana ahli sejarah dan ahli sosiologi ini menemui akar etika dan ideologi kapitalis moden (pada Weber, lihat juga Bab 5). Satu lagi contoh baik penggunaan kaedah ini ialah monograf P. Mantoux "Revolusi Perindustrian abad ke-18 di England."

Pengarang kajian itu menunjukkan beberapa prasyarat yang membawa kepada pelakuan revolusi ini di England. Khususnya, Mantoux membuat lawatan ke dalam sejarah penciptaan enjin wap, yang bermula seawal abad ke-17, mendedahkan ciri-ciri kilang bertaburan Inggeris, di mana mesin pertama dilahirkan di persekitarannya ( John Kay's shuttle loom, James Hargreves ' Jenny mechanical spinning wheel), meneroka keistimewaan perundangan Inggeris, yang memperkenalkan larangan import fabrik kapas India ke England, yang banyak menyumbang kepada pertumbuhan pengeluaran fabrik tersebut di England. Beliau juga menerangkan proses kilang pertama Arkwright (yang berkaitan dengan keanehan undang-undang paten Inggeris), dan lain-lain (Mantoux 1937). Akibatnya, pembaca dihadapkan dengan set faktor yang kompleks, tetapi agak mudah difahami yang memastikan kemunculan fenomena yang sama sekali baru dalam sejarah: revolusi perindustrian di England. Di bawah ini kita akan kembali kepada isu ini.

Pilihan lain untuk menggunakan kaedah sejarah ialah kaedah yang dipanggil "retrospektif" ("regresif", "pembinaan semula"). Intipatinya terletak pada bergantung kepada keadaan sejarah masyarakat yang lebih dekat dengan pengkaji untuk pemahaman yang lebih baik tentang negeri pada masa lalu. Oleh itu, masa lalu ditafsirkan atau dibina semula berdasarkan beberapa premis teori atau pengetahuan tentang keadaan kemudiannya bagi fenomena atau proses yang diberikan atau serupa. Kaedah ini digunakan, khususnya, oleh K. Marx dalam analisis genesis kapitalisme. "Anatomi manusia adalah kunci kepada anatomi monyet."

Pendekatan yang sama telah diterapkan sepenuhnya oleh M. Blok dalam kajian sistem agraria zaman pertengahan di Perancis. Untuk memahami struktur agraria Perancis zaman pertengahan, Blok mencadangkan untuk bergantung pada data dari masa kemudian (abad ke-18), yang memberikan gambaran lengkap tentang kawasan desa Perancis. Dalam bahagian "Pengenalan.

Sedikit kenyataan mengenai kaedah" dia menerangkan secara terperinci intipati kaedah ini: "Sejarawan sentiasa menjadi hamba kepada dokumennya, dan yang paling penting dia yang telah mengabdikan dirinya untuk penyelidikan pertanian; kerana takut tidak memahami masa lalu yang tidak dapat difahami, dia paling kerap perlu membaca sejarah dalam susunan terbalik ... Kaedah terbalik, digunakan dengan bijak, sama sekali tidak memerlukan gambar masa lalu yang terdekat, yang kemudiannya cukup untuk menayangkan tidak berubah dalam susunan untuk mendapatkan imej beku yang semakin lama semakin jauh. Dia hanya berpura-pura memulakan dengan bahagian terakhir filem itu dan kemudian cuba menayangkannya susunan terbalik, pasrah kepada fakta bahawa akan ada banyak jurang, tetapi bertekad untuk tidak mengganggu pergerakannya” (Bloch 1978: xxviii–xxix).

Bab 19

Kaedah sejarah sering dikaitkan dengan pembinaan semula peristiwa menggunakan kaedah khas dan menggunakan logik umum dan kaedah heuristik. R. Collingwood (1889-1943), yang merupakan ahli sejarah dan ahli falsafah sejarah, menulis bahawa ahli sejarah selalunya serupa dalam kaedahnya dengan penyiasat yang mesti menyelesaikan jenayah. Seperti seorang penyiasat, ahli sejarah cuba mengumpul semua bukti fakta dan berdasarkannya, menggunakan imaginasi, logik dan deduksi, membina hipotesis yang tidak bercanggah dengan fakta (Collingwood 1980).

Salah satu hasil penerapan kaedah sejarah ialah penciptaan periodisasi.

Periodisasi adalah sangat penting bagi seorang ahli sejarah, dan bukan sahaja bagi mereka yang mengkaji bahan dalam selang masa yang cukup lama. Mana-mana proses sejarah yang panjang, seperti revolusi, peperangan, pemodenan, penjajahan, sentiasa dibahagikan kepada tempoh, yang masing-masing mempunyai ciri-ciri tersendiri. Ini membolehkan pemahaman yang lebih mendalam tentang perjalanan proses sejarah dalam rangka kerja jumlah data yang dikaji, untuk menyelaraskan fakta, dan memungkinkan untuk berpegang pada garis besar semula jadi pembentangan.

Periodisasi ialah sejenis sistematisasi khas, yang terdiri daripada pembahagian bersyarat proses sejarah ke dalam tempoh kronologi tertentu. Tempoh ini mempunyai ciri tersendiri tertentu, yang ditentukan bergantung pada asas (kriteria) periodisasi yang dipilih. Diketahui jumlah yang besar pelbagai periodisasi sejarah.

Pelbagai alasan dipilih untuk periodisasi: daripada mengubah sifat idea dan pemikiran kepada transformasi ekologi dan interaksi antara budaya. Ramai sarjana mencatatkan kepentingannya yang besar untuk sejarah dan sains sosial lain (lihat, sebagai contoh: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Greene 2001; Grinin 2006; McNeill 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001, dsb.).

Adalah penting untuk diingat bahawa periodisasi berkaitan dengan proses yang sangat kompleks dan oleh itu tidak dapat dielakkan mengasar dan memudahkan realiti sejarah. Sesetengah saintis menentang konsep proses dan peringkat, menganggapnya saling eksklusif (lihat, sebagai contoh: Sztompka 1996: 238). Walau bagaimanapun, kita boleh bersetuju dengan R. Carneiro bahawa pertentangan antara proses dan peringkat adalah dikotomi palsu (Carneiro 2000), kerana peringkat adalah komponen proses yang berterusan, dan konsep proses boleh berfungsi untuk membangunkan konsep peringkat.

392 Teori dan metodologi sejarah Dalam erti kata lain, sebarang periodisasi (seperti mana-mana sistematisasi) mengalami berat sebelah dan beberapa percanggahan dengan realiti. "Walau bagaimanapun, penyederhanaan ini boleh berfungsi sebagai anak panah yang menunjuk ke titik penting" (Jaspers 1994: 52). Tertakluk kepada peraturan dan prosedur metodologi yang diperlukan, adalah mungkin untuk meminimumkan kekurangan periodisasi ini dan pada masa yang sama meningkatkan kecekapan heuristiknya.

Terdapat peraturan tertentu untuk membina periodisasi sejarah.

peraturan asas yang sama, mengikut mana pembinaan periodisasi memerlukan, apabila membezakan tempoh yang sama dalam kepentingan taksonomi, untuk meneruskan dari kriteria yang sama. Malangnya, peraturan ini tidak dipatuhi dengan kerap, begitu banyak periodisasi tidak mempunyai kriteria yang jelas, asas yang dipilih sama ada tidak dapat difahami atau sepenuhnya sewenang-wenang dan tidak konsisten; selalunya asas periodisasi adalah eklektik dan berubah dari peringkat ke peringkat.

Peraturan hierarki ialah dengan periodisasi yang kompleks, iaitu, satu di mana langkah-langkah besar dibahagikan kepada peringkat yang lebih kecil (dan pemecahan sedemikian, pada dasarnya, boleh mempunyai beberapa peringkat - tempoh, peringkat, dll.), tempoh setiap peringkat pembahagian berikutnya sepatutnya secara taksonomi kurang penting daripada tempoh peringkat sebelumnya.

Peraturan kesetaraan tempoh satu peringkat pembahagian menunjukkan keperluan untuk mencirikan setiap tempoh dengan lebih kurang kesempurnaan yang sama. Dalam amalan, sesetengah ahli teori membezakan beberapa tempoh sahaja dengan tujuan untuk menonjolkan salah satu daripadanya. Ini, khususnya, terpakai kepada ahli sosiologi pasca-industri, seperti, sebagai contoh, D. Bell dan E. Toffler, di mana periodisasi bertindak sebagai sejenis pengenalan kepada tema utama (untuk menunjukkan ciri-ciri pasca industri baharu masyarakat yang menggantikan perindustrian).

Dalam bab pertama, dikhaskan kepada pelbagai teori proses sejarah, contoh diberikan tentang banyak periodisasi yang telah digunakan oleh pelbagai ahli sejarah, ahli falsafah dan pemikir lain sejak zaman dahulu. Periodisasi masih digunakan secara meluas Dunia purba- Zaman Pertengahan - Masa baru, asal-usulnya kembali ke zaman Renaissance. Pada mulanya, ideanya ialah masyarakat kembali kepada nilai-nilai Antikuiti (Renaissance).

Bab 19

Kemudian, pada abad ke-17, ia telah difikirkan semula oleh ahli sejarah Jerman H. Keller (Kellarius, Cellarius) (1634–1706), yang memperluaskan skema Eurosentrik ke seluruh sejarah dunia. Ini boleh diterima untuk sains Barat pada masa itu. Sesungguhnya, pada abad XVII-XVIII. sangat sedikit yang diketahui tentang kisah-kisah lain.

Walau bagaimanapun, pembahagian kepada tiga tempoh di atas tidak tipikal untuk wilayah lain di dunia (ini adalah salah satu sebab kritikan terhadap apa yang dipanggil Eurocentrism, yang dibincangkan dalam bab 3, 5, dll.). Di kebanyakan negara bukan Eropah, periodisasi lain digunakan (khususnya, ahli sejarah China lebih suka menggunakan periodisasi lama oleh dinasti).

Percubaan untuk menghubungkan periodisasi ini dengan Marxisme (tiga formasi ditambah sejarah "terbaru" selepas 1917) telah membawa kepada regangan yang kuat di dalamnya. Ia adalah perlu untuk mencipta perhambaan dan feudalisme di Timur, untuk menghasilkan "revolusi hamba", dll. Pada masa yang sama, sebenarnya, Soviet (tradisi ini sebahagiannya dipelihara dalam sains Rusia) dan periodisasi "Keller" Barat menyimpang. sama seperti kalendar Julian Ortodoks dan Katolik Gregorian bercapah.

Asas periodisasi mungkin kriteria lain, bergantung pada tugas dan aspek kajian. Oleh itu, bagi W. McNeil, kriteria utama ialah penyebaran maklumat teknologi ketenteraan dan inovasi lain yang penting untuk semua manusia (McNeil 2004; 2008). Beliau mengenal pasti tempoh dan peringkat berikut dalam sejarah dunia.

1. Tempoh penguasaan budaya Timur Dekat (sebelum 500 SM). Ia bermula dengan genesis tamadun di Mesopotamia dan Mesir dan berakhir dengan penyebaran tamadun sekunder di China, India dan Greece.

2. Tempoh keseimbangan budaya Eurasia (500 SM - 1500 AD). Tempoh itu bermula dengan pengembangan Hellenisme (500–146 SM), yang berakhir dengan pembentukan satu ekumen Eurasia (menjelang 200 AD) dan penghijrahan besar orang barbar (200–600). Ini diikuti dengan peringkat sambutan Muslim (menurut MacNeil, "The Renaissance of the Near East", 600-1500) dan masa penaklukan padang rumput dan penyebaran empayar (1000-1500).

3. Tempoh penguasaan Barat (dari 1500 hingga pertengahan abad ke-20), yang bermula dengan Cabaran ke Timur (1500–1700), yang membawa kepada keseimbangan dunia yang tidak menentu (1700–1850) dan penguasaan Barat (selepas 1850). ).

394 Teori dan metodologi sejarah Pendekatan serupa telah dipilih oleh J. Bentley (2001), yang memilih enam tempoh dalam sejarah dunia berdasarkan interaksi antara budaya.

1. Period awal masyarakat yang kompleks(3500-2000 SM) dicirikan oleh domestikasi kuda, penampilan kapal layar, permulaan pertukaran antara negeri-negeri Timur Dekat dan Jauh melalui nomad.

2. Zaman tamadun purba (2000-500 SM) terdiri daripada beberapa gelombang penyebaran (gangsa, kereta kuda, besi). Dalam tempoh ini, empayar pertanian besar timbul, tulisan abjad tersebar, penghijrahan besar-besaran orang nomad dan separa nomad berlaku.

3. Zaman tamadun klasik (500 SM - 500 AD) dibezakan dengan pembesaran dan peningkatan negeri-negeri besar, kemunculan agama dunia, pengukuhan nomad dan pembentukan empayar padang rumput yang besar, penubuhan rangkaian kompleks laluan perdagangan, termasuk bilangan Jalan Sutera.

4. Zaman pascaklasik (500-1000) bermula dengan penyebaran Islam. Dalam tempoh ini, tiga pusat besar menguasai (Abbasiyah, Byzantium, Tang), perdagangan berkembang di lautan India, Afrika Sub-Sahara dihidupkan, agama dunia tersebar.

5. Tempoh empayar nomad trans-regional (1000-1500) - masa penguasaan di Dunia Lama empayar nomad rentas benua, terutamanya Mongol; mewujudkan hubungan langsung antara Barat dan Timur, wabak wabak global.

6. Tempoh moden (sejak 1500) dikira daripada penemuan geografi yang Hebat dan dicirikan oleh pengembangan tamadun Barat, penglibatan semua bahagian dunia dalam pertukaran ekonomi, teknologi, budaya berskala besar.

Kaedah perbandingan. Perbandingan adalah salah satu prinsip asas pengetahuan saintifik dunia. Memerhatikan fenomena berulang, sejak zaman purba, orang telah cuba memahami sebab-sebabnya.

Akibatnya, mereka mempunyai jawapan kepada soalan tertentu. Asas logik kaedah perbandingan adalah analogi.

Analogi ialah persamaan objek dan fenomena. Cara berfikir secara analogi mengandaikan bahawa dengan persamaan luaran, sifat dan ciri ciri satu objek dipindahkan kepada yang lain. Ini adalah salah satu mekanisme pemikiran yang paling biasa.

Bab 19

Walau bagaimanapun, analogi itu tidak mencukupi untuk menjelaskan persamaan. Ini memerlukan analisis saintifik yang mendalam. Analisis sedemikian boleh dilakukan hanya dengan kaedah perbandingan.

Premisnya adalah bahawa banyak fenomena semula jadi dan sosial berulang, walaupun yang terakhir adalah jauh dari jelas seperti yang pertama. Tugas penyelidik adalah untuk memahami sebab-sebab kejadian ini berulang. Oleh itu, kaedah perbandingan adalah salah satu kaedah yang paling biasa dalam sains sosial.

Sejarah tidak terkecuali. Kebanyakan ahli sejarah berurusan dengan fenomena individu masa lalu. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk mengenal pasti corak umum pembangunan pelbagai fenomena budaya. Atas sebab ini, ahli sejarah paling kerap menggunakan kaedah perbandingan dalam penyelidikan mereka (Melkonyan 1981). Kadang-kadang ia dipanggil perbandingan-sejarah (Kovalchenko 1987).

Contoh penggunaan kaedah perbandingan ialah kerja asas B. N. Mironov mengenai sejarah sosial Rusia pada zaman moden. Sepanjang kerja, penulis membandingkan Rusia dengan negara-negara Eropah dan sampai pada kesimpulan bahawa negara kita berkembang dengan kelewatan tertentu. Atas sebab ini, apa yang dilihat oleh ramai penyelidik sebagai kelemahan dan juga keburukan masyarakat Rusia, "tidak lebih dan tidak kurang daripada kesakitan dan peringkat pembangunan yang semakin meningkat: jika dibandingkan dengan masyarakat yang lebih matang, banyak ciri yang kelihatannya adalah kekurangan, dan apabila berbanding dengan yang lebih muda, mereka adalah kelebihan” (Mironov 1999, v. 2: 303). Oleh itu, Mironov percaya, adalah tidak betul untuk membuat perbandingan segerak antara negara-negara Eropah Barat dan Rusia.

Kaedah perbandingan digunakan secara aktif dalam karya F. Braudel mengenai sejarah ekonomi Mediterranean dan topik lain. Walau bagaimanapun, dalam karya tiga jilid "Tamadun Bahan, Ekonomi dan Kapitalisme" F. Braudel secara aktif menggunakan bukan sahaja kaedah perbandingan, tetapi juga sejarah (sejarah-genetik), menunjukkan keadaan sebelum fenomena yang dianalisis, serta kemunculan kapitalisme di peringkat masyarakat yang berbeza (contoh lain penggunaan kaedah perbandingan, lihat

dalam bab 5, 6, 8, 11, dsb.).

Dalam kajian masyarakat primitif, terdapat perbincangan menyeluruh tentang apa, bagaimana dan dengan apa yang boleh dibandingkan. Para peserta perbincangan membuat kesimpulan bahawa penggunaan analogi luaran yang salah boleh membawa kepada kesimpulan yang tidak wajar. Menurut teori dan metodologi sejarah ini, adalah perlu untuk mematuhi beberapa prinsip wajib analisis sejarah perbandingan. Syarat-syarat utama adalah perbandingan di bawah syarat-syarat objek tunggal (atau sedekat mungkin): jenis ekonomi dan budaya, tempoh masa dekat dan tahap tahap pembangunan yang lebih kurang setanding masyarakat yang dikaji dan masyarakat yang digunakan sebagai analog (Pershits 1979) .

Satu pandangan telah dinyatakan tentang keperluan untuk membezakan antara orang-orang yang, pada satu tahap atau yang lain, telah mengalami pengaruh masyarakat yang lebih maju. Masyarakat primitif sedemikian dicadangkan untuk dipanggil synpoliteins (daripada bahasa Yunani "syn" - serentak dan "politik" - masyarakat, negeri, bandar, iaitu, "segerak dengan negara").

Atas sebab ini, apabila membina semula masyarakat primitif pra-negara klasik - masyarakat apopolite (dari bahasa Yunani "apo" - kepada) - harus diingat bahawa masyarakat sinopolitik hanyalah analogi masyarakat apoliteik dan oleh itu, dalam kes ini, kajian sejarah perbandingan harus ditambah dengan kaedah genetik sejarah (Pershits, Khazanov 1978). Dalam kesusasteraan asing, terdapat perbezaan yang sama antara masyarakat kolonial dan pra-kolonial.

Ia berikutan daripada yang terdahulu bahawa kaedah perbandingan mempunyai asas analisis yang sama dengan kaedah sejarah, kerana kedua-duanya adalah berdasarkan perbandingan. Hanya kaedah sejarah melibatkan perbandingan keadaan diakronik objek yang dikaji, manakala kaedah perbandingan boleh menggunakan jenis perbandingan yang berbeza. Menurut C. Tilly, beberapa jenis perbandingan yang berbeza boleh dibezakan (Tilly 1983). Perbandingan individu adalah apabila semua contoh yang terlibat hanya berfungsi sebagai tambahan untuk menerangkan bentuk utama yang dipertimbangkan oleh penyelidik. Rupa-rupanya, perbandingan seperti ini hampir dengan apa yang dipanggil kajian kes dalam sains sosial. Perbandingan seperti ini adalah ciri-ciri karya ramai ahli sejarah. Mereka mempertimbangkan beberapa kes tertentu dan memberikan contoh yang relevan atau berbeza untuk menyokong tesis yang dibuktikan.

Contoh perbandingan individu ialah buku oleh M. Blok "Kings-Wonderworkers" (1998). Dalam karya ini, seorang penyelidik Perancis bertanya mengapa orang percaya pada kebolehan ajaib raja Perancis dan Inggeris.

Bab 19

lei menyembuhkan orang sakit dengan scrofula. Dia merujuk kepada sejumlah besar contoh dari sejarah awal abad pertengahan dan etnografi, bermula dengan karya terkenal J. Fraser " dahan emas(Block 1998: 122–124 et seq.) dan sebagai hasilnya datang kepada kesimpulan yang paradoks pada masa itu. Mentaliti dan idea tentang kesucian kuasa pada era raja-raja Perancis pertama lebih dekat dengan budaya etnografi berbanding manusia rasional Eropah. Raja-raja dianggap sebagai pembawa kebolehan ghaib, mereka adalah perantara antara dunia yang suci dan yang profan (untuk butiran lanjut, lihat: Kradin 2004:

137-148). Dari masa ke masa, idea tentang royalti telah berubah, tetapi kepercayaan pada beberapa sifat ajaib kekal.

Perbandingan boleh ubah mempunyai tujuan yang berbeza. Mereka harus menunjukkan ciri umum dan khas kes yang sedang dipertimbangkan. Sebagai contoh, jika seorang penyelidik membandingkan kesatria Eropah Barat dan samurai Jepun, dengan pendekatan ini dia pilih ciri-ciri biasa ciri-ciri kedua-dua institusi, serta ciri-ciri khas individu mereka yang unik. Contoh yang baik bagi kaedah ini ialah T. Earle's How Leaders Come to Power (Earle 1997). Pengarang menggunakan tiga contoh utama dalam karyanya - masyarakat pra-negara Eropah Utara, pantai Peru dan Hawaii (kawasan tempat dia bekerja). Untuk semua aspek utama yang dipertimbangkan dalam buku (ekologi, ekonomi, ideologi, dll.), perbandingan dibuat, yang ditambah dengan fakta dari wilayah lain di dunia. Hasilnya, penulis mencipta gambaran lengkap tentang kebolehubahan proses sejarah dalam perjalanan ke keadaan awal. Dalam nada yang sama, buku ahli arkeologi Kanada B. Pencetus “Pemahaman tamadun awal» (Pencetus 2003). Penulis memilih enam contoh pusat politogenesis purba (Maya, Inca, Benin, Mesopotamia, Mesir, China) dan membandingkannya mengikut lebih daripada dua puluh petunjuk: ekonomi, perdagangan, urbanisasi, sistem persaudaraan, undang-undang, kosmologi, seni, seni bina, dan lain-lain.

Mungkin salah satu contoh yang paling terkenal tentang penggunaan kaedah perbandingan ialah karya terkenal T. Skocpol, The State and Social Revolution: A Comparative Analysis of France, Russia, and China (Skocpol 1979; lihat juga Bab 8 tentang ini). Walaupun fakta bahawa revolusi yang sedang dipertimbangkan mempunyai asas temporal dan tamadun yang berbeza, penulis bukan sahaja mendapati ciri-ciri umum antara contoh yang dipilih (ciri agraria rejim lama, hasil yang berjaya, dll.)

), tetapi juga datang kepada generalisasi konsep baru. Perbandingan kes yang agak berbeza (seperti tiga revolusi yang disebutkan di atas) mungkin menimbulkan persoalan baharu, yang seterusnya akan memungkinkan untuk menawarkan tafsiran dan generalisasi lain bagi peristiwa yang sedang dibincangkan. Perbandingan yang serupa kadangkala dirujuk sebagai kontras.

Akhir sekali, perbandingan merangkumi sebilangan besar kes dan menyerlahkan kepelbagaian bentuk yang ada.

Contoh penggunaan kaedah sedemikian ialah buku terkenal oleh G. Niebuhr "Perhambaan sebagai sistem ekonomi" (1907). Penulis meringkaskan semua kes etnografi yang diketahui tentang penggunaan buruh hamba. Selepas itu, dia beralih kepada tafsiran mereka.

Menjelaskan kaedah saintifiknya, Niebuhr menulis lebih daripada satu abad yang lalu:

“Ramai ahli etnologi menggunakan kaedah yang agak pelik. Mereka mempunyai beberapa teori yang diperoleh melalui penaakulan deduktif, dan padanya mereka melampirkan beberapa fakta dalam bentuk ilustrasi ... Satu-satunya kaedah saintifik adalah untuk mengumpul fakta secara saksama dan menyiasat sama ada ia boleh dibawa di bawah beberapa peraturan umum! (Niebuhr 1907: 8–9). Secara umum, karya ini berjiwa hampir dengan kaedah silang budaya (yang mana lihat Bab 21).

Perlu diingatkan bahawa dalam sains antropologi (di negara kita ia sering dipanggil etnologi) bahawa kaedah perbandingan menduduki tempat yang istimewa. Ramai ahli antropologi telah menekankan kepentingan kaedah ini untuk sains mereka. “Satu-satunya ciri yang membezakan setiap cabang antropologi dan bukan ciri mana-mana sains manusia yang lain ialah penggunaan data perbandingan. Ahli sejarah memperkatakan, sebagai peraturan, dengan sejarah England, atau Jepun, atau abad kesembilan belas, atau Renaissance. Jika dia terlibat dalam perbandingan sistematik detik dalam sejarah pelbagai negara, tempoh atau arah, dia menjadi ahli falsafah sejarah atau ahli antropologi!” (Kluckhohn 1998: 332). Contoh klasik aplikasi dalam antropologi kaedah perbandingan adalah karya G. Spencer (1820-1903) atau karya terkenal James Fraser (1854-1941) "The Golden Bough" - sebuah buku di mana sejumlah besar maklumat tentang pelbagai kultus dan kepercayaan agama dikumpul dan dianalisis secara perbandingan.

Bab 19

Itulah sebabnya kaedah perbandingan sering digunakan dalam karya penyelidik yang tertarik kepada pemahaman sejarah dan antropologi sejarah (sekolah Annals, sejarah sosial, dll.). Kesan penggunaan kaedah ini sangat hebat sehingga sering membuka perspektif baharu dalam kajian topik dan trend klasik. Oleh itu, penggunaan data etnografi perbandingan membolehkan A. Ya. Gurevich mengambil pandangan baru sepenuhnya tentang sifat feudalisme Eropah (1970;

1972). Prospek yang sama dibuka apabila menggunakan kaedah perbandingan berhubung dengan orang Scythians purba (Khazanov 1975), Rus Purba'(Froyanov 1980; 1999), tamadun purba dan zaman pertengahan Timur (Vasiliev 1983).

Buku-buku oleh V.P. Ilyushechkin (1986; 1990 dan lain-lain) boleh dianggap sebagai contoh penggunaan kaedah perbandingan. Ilyushechkin adalah salah seorang pengkritik yang paling bijaksana terhadap lima skema pembentukan dalam sains Soviet. Dia mengumpulkan sejumlah besar maklumat empirikal yang menyangkal idea bahawa perhambaan wujud pada zaman dahulu, dan pada Zaman Pertengahan - perhambaan dan feudalisme. V. I. Ilyushechkin, khususnya, menunjukkan bahawa perhambaan bukan sahaja wujud, tetapi juga memainkan peranan penting pada Zaman Pertengahan dan Zaman Baru. Karya Yu. M. Kobishchanov mengenai teori polyud boleh menjadi contoh lain bagi aplikasi pendekatan perbandingan. Kembali pada tahun 1970-an. dia mendapati persamaan antara polyud Rusia Lama dan institusi serupa di Afrika. Kemudian, beliau memperluaskan julat persamaan sejarah, yang memungkinkan untuk mewujudkan konsep holistik salah satu mekanisme penting untuk penginstitusian kuasa dalam era politogenesis (Kobishchanov 1994; 2009). Pada akhirnya, kaedah perbandingan mencipta asas untuk pembentukan metodologi silang budaya.

Kaedah tipologi adalah salah satu kaedah terpenting yang digunakan dalam sains sosial dan manusia. Seperti kaedah perbandingan, ia berdasarkan perbandingan. Ia juga membolehkan anda mengenal pasti kumpulan fenomena dan proses yang serupa, yang dicapai melalui perwakilan skematik realiti sejarah konkrit dalam bentuk model logik - yang dipanggil "jenis ideal". Nilai jenis sedemikian tidak begitu banyak dalam korespondensi sebenar realiti empirikal seperti dalam keupayaan untuk memahami dan menjelaskan (banyak contoh jenis ini diberikan dalam bab 6-8, 18 dan lain-lain).

400 Teori dan Metodologi Sejarah Di sinilah tipologi berbeza daripada pengelasan biasa. Yang terakhir adalah berdasarkan pengumpulan objek sebenar mengikut kriteria tertentu. Sebagai contoh, ahli arkeologi boleh membuat klasifikasi dengan menyusun artifak ke dalam kumpulan berdasarkan kriteria tertentu yang dipilih. Tipologi adalah berdasarkan penciptaan objek mental dalam minda penyelidik. Jenis ialah binaan ideal yang mencerminkan ciri dan kaitan yang paling penting bagi fenomena yang dikaji. Dalam kes ini, ciri lain yang tidak termasuk dalam bilangan parameter penting model boleh diabaikan. Selain itu, ia mungkin berlaku bahawa objek tertentu boleh mempunyai ciri beberapa jenis. Ini boleh digambarkan dengan contoh empat jenis perangai klasik yang dibezakan dalam psikologi: sanguine, choleric, phlegmatic, melancholic. Pada hakikatnya, individu tertentu mungkin mempunyai ciri-ciri satu dan beberapa perangai. Cuba untuk mengedarkan rakan dan kenalan anda ke dalam kumpulan ini, dan anda akan faham bahawa tidak semua orang sesuai dengan kanun yang ditetapkan dalam buku teks.

Tiga jenis penguasaan ideal yang terkenal oleh M. Weber - tradisional, rasional dan berkarisma - dianggap sebagai contoh klasik tipologi. Tradisional adalah berdasarkan pematuhan norma tradisional dan kepercayaan kepada fungsi suci kuasa, rasional berdasarkan pematuhan peraturan rasional dan sah oleh birokrasi, karismatik berdasarkan kepercayaan kepada kebolehan ghaib Ketua. Pada hakikatnya, fenomena yang dikaji mungkin tidak selalu sepadan dengan jenis yang ideal. Ambil, sebagai contoh, angka pemimpin politik. Ia boleh menggabungkan ciri dua atau bahkan ketiga-tiga bentuk penguasaan. Oleh itu, monarki British moden menggabungkan unsur-unsur penguasaan tradisional dan rasional, tetapi bukan tanpa lingkaran karismatik tertentu. Walau bagaimanapun, seperti yang berulang kali ditekankan oleh Weber sendiri, lebih banyak jenis ideal "alien", lebih baik mereka menyatakan fungsi heuristik mereka. Intipati tipologi bukanlah untuk menyusun semua objek yang dikaji, tetapi untuk lebih memahami kebolehubahan fenomena yang diperhatikan dan intipatinya.

Bukan kebetulan bahawa tipologi tiga bentuk penguasaan tidak kehilangan daya tarikannya dan digunakan secara aktif dalam penyelidikan moden wakil pelbagai sains sosial (termasuk, sudah tentu, dalam penyelidikan sejarah). Majoriti

Bab 19

yang dibangunkan dalam teori kemanusiaan diwakili oleh jenis yang ideal. Malah, konsep seperti "feudalisme", "suku kaum", "ketua", "negeri", "bandar", dll., adalah jenis yang ideal.

Di antara wakil-wakil sains masa lalu, ahli arkeologi memberi perhatian khusus kepada perkembangan kaedah tipologi (Klein 1991). Untuk disiplin ini, kaedah ini amat penting, kerana ahli arkeologi berurusan dengan pelbagai artifak yang diperolehi semasa penggalian. Kerja seorang ahli arkeologi tidak dapat dibayangkan tanpa peringkat awal memproses dan memesan sumber yang digali. Lebih-lebih lagi, kerana perkara berubah mengikut masa (lihat perubahan dalam pakaian, sebagai contoh), bentuk objek boleh menunjukkan masa penampilan atau kewujudannya di kalangan orang. Ini menjadi asas kepada penggunaan tipologi sebagai salah satu kaedah pentarikhan yang mungkin dalam arkeologi. Untuk kajian yang lebih mendalam tentang kaedah tipologi, sebaiknya merujuk kepada karya kolektif berikut dalam bahasa Rusia:

"Jenis dalam Budaya" (1979), "Masalah Tipologi dalam Etnografi"

(1979), serta buku oleh L. S. Klein (1991).

Walau bagaimanapun, bukan sahaja ahli arkeologi menggunakan kaedah tipologi dalam penyelidikan mereka. Pelbagai sejarawan juga telah menggunakan kaedah tipologi dalam penulisan mereka. Terdapat perbincangan yang diketahui secara meluas tentang tipologi feudalisme dalam karya zaman pertengahan Soviet. Tipologi yang paling popular adalah berdasarkan prinsip korelasi antara komponen kuno (Romanesque) dan gasar (Jerman) dalam budaya politik masyarakat zaman pertengahan awal. Ini membawa kepada pengenalan tiga jenis: 1) dengan dominasi permulaan Romanesque (Itali dan Sepanyol); 2) versi sintesis ( negeri Frankish); 3) dengan dominasi permulaan barbar (England, Scandinavia) (Lublinskaya 1967).

Satu lagi contoh yang terkenal di kalangan pakar dalam sejarah purba ialah tipologi negeri awal. Prinsip asas tipologi ini telah digariskan dalam buku The Early State disunting oleh H. Klassen dan P. Skalnik (Claessen, Skalnik 1978). Penulis memahami keadaan awal sebagai "organisasi sosiopolitik berpusat untuk peraturan hubungan sosial dalam masyarakat berstrata yang kompleks, dibahagikan kepada sekurang-kurangnya dua strata utama, atau baru muncul. kelas sosial- pada pemerintah dan yang diperintah, hubungan antara yang dicirikan oleh dominasi politik yang pertama dan oleh tugas anak sungai yang kedua; legitimasi hubungan ini disucikan oleh satu ideologi, prinsip utamanya ialah pertukaran perkhidmatan bersama” (Claessen, Skalnik 1978: 640).

Para editor mengenal pasti tiga jenis keadaan awal mengikut tahap kematangan - asas (inchoate), tipikal (tipikal) dan peralihan (peralihan) (Ibid.: 22, 641). Negeri awal mesti berubah menjadi bentuk matang negara pra-industri (keadaan matang), di mana terdapat birokrasi yang maju dan harta persendirian (Claessen 2000). Tipologi ini menunjukkan bagaimana masyarakat telah berubah dalam proses mewujudkan dan mengukuhkan negara. Adalah jelas bahawa dalam keadaan realiti boleh merangkumi ciri beberapa jenis, tetapi tipologi sedemikian membolehkan kita melihat dengan lebih jelas perbezaan dan trajektori evolusi yang berbeza dalam keadaan awal yang berbeza. Ia juga memungkinkan untuk menentukan dengan lebih jelas faktor (persekitaran, sejarah, teknologi, dll.) yang menentukan sebab untuk memilih satu atau satu lagi jenis poligenetik dan laluan pembangunan. Ia juga membolehkan pemahaman yang lebih mendalam tentang mengapa hanya beberapa negeri awal boleh mencapai jenis (tahap) evolusi yang lebih tinggi kenegaraan, kenegaraan maju, dan mengapa negeri matang semestinya (tidak seperti negeri awal) mempunyai radas birokrasi.

kaedah struktur. Perkataan Latin structura bermaksud "struktur, susunan." Kaedah ini adalah berdasarkan pengenalpastian pautan stabil dalam sistem yang memastikan pemeliharaannya. sifat asas. Oleh itu kedekatannya dengan kaedah sistem. Bukan kebetulan bahawa dalam sains sosial terdapat trend seperti fungsionalisme struktur.

Asal usul strukturalisme kembali kepada karya ahli bahasa Ferdinand de Saussure (1857–1913) dan ahli sosiologi Émile Durkheim (1858–1917). Sumbangan penting kepada perkembangannya telah dibuat oleh ahli antropologi British A. Radcliffe-Brown (1881–1955) dan ahli cerita rakyat Soviet V. Ya. Propp (1895–1970). Strukturalisme yang paling terperinci untuk sains sosial abad kedua puluh. telah dibangunkan oleh profesor Perancis Claude Lévi-Strauss (1908–2009). Bukunya Structural Anthropology diterbitkan dalam bahasa Rusia (1985). Menurut Levi-Strauss, setiap fenomena atau proses menyembunyikan sambungan struktur yang tidak dikenali oleh pengalaman seharian. Tugas ahli antropologi adalah untuk mendedahkan struktur hubungan ini. Levi-Strauss mengembangkan kaedah ini pada contoh mitos, totemisme, ritual. VPO

Bab 19

akibatnya kaedah itu digunakan untuk struktur tidak sedarkan diri dalam psikologi.

Strukturalisme menerima perkembangan khusus dalam linguistik, di mana pakar (lama sebelum Levi-Strauss) menunjukkan bahawa terdapat satu set peraturan transformasi tatabahasa yang dipatuhi oleh semua bahasa. Di samping itu, semua bahasa mempunyai keistimewaan sistem tanda. Makna setiap simbol (perkataan) ditentukan oleh tempat strukturnya, sesuai dengan pertentangan binari yang ada. Dalam erti kata lain, makna perkataan bukan berasal dari sifat fizikal, tetapi daripada hubungan struktur dengan perkataan lain, selalunya berlawanan maknanya (panas - sejuk, atas - bawah, kiri - kanan, dll.). Selepas itu, idea-idea sebegini dikembangkan dalam pendekatan semiotik dalam karya R. Barth (1915–1980) dan Yu. M. Lotman (1922–1993) dan mempunyai kesan penting terhadap sains sejarah dalam bidang kritikan sumber terhadap teks. Ini menjadi asas dekonstruktivisme, yang memecahkan monopoli pada satu-satunya tafsiran teks yang betul, dan dari masa ke masa membawa kepada postmodernisme.

Walau bagaimanapun, hubungan struktur boleh didapati bukan sahaja dalam proses menganalisis sumber naratif, tetapi juga dalam kajian sistem sosial. Mari kita tunjukkan banyak kemungkinan menggunakan kaedah struktur pada contoh kajian masyarakat purba. Dalam bab 25 The Early State, H. J. M. Klassen membandingkan 21 keadaan awal merentasi hampir 100 petunjuk yang berbeza (Claessen dan Skalnik 1978: 533–596). Mempelajari, khususnya, struktur alat pentadbiran, dia mencatatkan korelasi stabil berikut. Pada tahap hampir 99% kebetulan, negeri-negeri awal dicirikan oleh sistem pentadbiran tiga peringkat (kerajaan pusat, pihak berkuasa wilayah dan tempatan).

Petugas am yang dipanggil (melaksanakan beberapa fungsi berbeza pada masa yang sama) ditemui sama kerap, terutamanya di peringkat wilayah, dan agak kurang kerap di peringkat nasional dan tempatan. Menurut data yang dikumpul, selalunya mereka terlibat dalam kutipan cukai atau ufti, agak kurang kerap mereka menjalankan tugas kehakiman atau ketenteraan. Kedua-dua warisan dan pelantikan petugas "umum" jarang berlaku. Dalam kebanyakan kes (68%) terdapat kaedah pemerolehan campuran. Mengenai hubungan antara pendapatan dan kedudukan, tahap kebebasan pentadbir daripada pihak berkuasa tertinggi dan keinginan pihak kedua untuk mengawal fungsi teori dan metodologi sejarah Ners, tidak terdapat kelengkapan maklumat empirikal, walaupun data yang ada terutamanya membuktikan hubungan positif yang stabil.

Klassen percaya bahawa adalah wajar untuk membuat kesimpulan bahawa terdapat kecenderungan untuk memaksimumkan kuasa petugas di peringkat wilayah. Pada masa yang sama, ia membetulkan kawalan terkuat pusat untuk tahap pengurusan tertentu ini. Kesimpulan yang tidak kurang menarik diperoleh oleh Klassen mengenai apa yang dipanggil "khas" petugas (dalam terminologi M. Weber, lebih sesuai untuk definisi birokrat profesional).

Seperti mana-mana kaedah saintifik, pendekatan struktur mempunyai kelemahannya. Kerentanan strukturalisme dianggap sebagai sifat statiknya, tidak boleh digunakan untuk mengkaji perubahan sejarah diakronik. Antropologi Neo-Marxis juga menunjukkan bahawa strukturalisme mengurangkan peranan subjek sejarah kepada unsur-unsur dan fungsi deterministik struktur (Anderson 1991). Namun begitu, kaedah ini penting, katakan, untuk kajian sistem politik dan struktur kuasa.

Satu lagi contoh penggunaan kaedah struktur boleh diperolehi daripada kerja B. N. Mironov, yang telah disebutkan di atas, "Sejarah Sosial Rusia" (1999). Penulis tertanya-tanya berapa banyak dan betapa sukarnya petani Rusia bekerja. Terdapat dua pandangan yang bertentangan mengenai perkara ini.

Menurut yang pertama, kaum tani dibezakan oleh ketekunan yang besar, menurut yang kedua, orang Ortodoks bekerja agak sederhana, tepat seperti yang diperlukan. Penulis mengambil tahap kos buruh sebagai kriteria bersyarat etika kerja. Oleh kerana ini adalah kriteria relatif, Mironov menggunakan tiga cara berbeza untuk mengira pembolehubah ini.

Sebagai penunjuk pertama, dia mengambil bilangan cuti dan hari cuti dalam setahun. Seterusnya, dia menggunakan data mengenai masa beberapa proses buruh dan, akhirnya, dia cuba menentukan jumlah masa yang dibelanjakan untuk aktiviti ekonomi.

Jumlah cuti dan hari kelepasan melebihi 100 hari.

Statistik Zemstvo mengenai kos buruh menunjukkan bahawa terdapat potensi besar untuk buruh yang teratur.

Akhirnya, pengiraan masa yang digunakan untuk kerja pertanian menunjukkan terdapat lebihan buruh lelaki di kampung tersebut.

Bab 19

intensiti dan organisasi buruh petani Rusia adalah lebih rendah daripada penduduk luar bandar Eropah barat. Semasa tempoh penderitaan, petani Rusia boleh bekerja sama intensif (tetapi lebih rendah dalam organisasi buruh), tetapi sepanjang masa, intensiti dan produktiviti buruh mereka lebih rendah (Mironov 1999, v. 2:

305-309). Dengan cara ini, ciri-ciri etika kerja yang sama ini boleh dikesan kemudian, sebagai contoh, pada zaman Soviet (sifat kerja tergesa-gesa - "akhir suku tahun", "akhir tahun").

kaedah sistem. Buat pertama kalinya, prinsip asas pendekatan (kaedah) sistematik telah dirumuskan pada tahun 1949 oleh ahli biologi L. von Bertalanffy (1969a; 1969b). Sumbangan besar kepada perkembangannya telah dibuat oleh ahli matematik N. Wiener dan pakar psikiatri W. Ashby. Dalam kesusasteraan domestik, I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, G. P. Shchedrovitsky, E. G. Yudin dan penyelidik lain terlibat dalam pembangunan kaedah sistem (Blauberg et al. 1970; Blauberg, Yudin 1973; Shchedrovitsky 1981 dan lain-lain. ).

Kaedah sistem bermula daripada pemahaman sistem sebagai satu set elemen yang saling berkaitan. Kaedah ini melibatkan mempertimbangkan beberapa tugas utama: 1) mengasingkan elemen yang membentuk sistem; 2) analisis sifat hubungan antara unsur (mendatar, hierarki); 3) mengkaji interaksi sistem dengan persekitaran luaran.

Kajian tentang struktur sistem - keseluruhan unsur konstituennya dan hubungan antara mereka - sebenarnya adalah analisis struktur dalaman. Oleh itu, kaedah sistem berkait rapat dengan struktur. Sesetengah penyelidik juga menggabungkannya, merujuk kepada satu kumpulan kaedah struktur sistem.

Tempat penting dalam kaedah sistem diduduki oleh prinsip isomorfisme. Intipatinya terletak pada fakta bahawa jika unsur-unsur sistem yang berbeza adalah serupa antara satu sama lain, maka antara sistem ini persamaan boleh didapati dalam sifat mereka.

Oleh kerana kebanyakan sistem terbuka (iaitu, mereka menukar tenaga dengan persekitaran luaran), sistem mesti berusaha untuk memelihara diri dengan mengekalkan integritinya dan membekalkan tenaga yang diperlukan untuk kehidupan. Aspek ini boleh digambarkan melalui contoh apa yang dipanggil "teori tenaga kuasa" oleh ahli antropologi R. Adams.

Dari sudut pandangan Adams, mana-mana komuniti manusia yang stabil adalah sistem terbuka yang menukar tenaga dengan persekitaran luaran dan mengubah tenaga ini. Mana-mana sistem cenderung untuk mengurangkan entropi dalaman. Adalah lebih baik untuk sistem yang mengoptimumkan mekanisme untuk menyimpan dan menggunakan aliran tenaga. Penumpuan kuasa di tangan segelintir menyumbang kepada "penyesuaian bertenaga" yang lebih baik masyarakat terhadap persekitaran luaran. Sejak kemunculan ketua-ketua, kawalan ke atas tenaga telah mengambil alih watak berpusat secara hierarki, dipisahkan daripada massa. Organisasi pengagihan semula berpusat adalah asas tenaga stratifikasi di ketua dan kemudian di negeri. Selanjutnya, apabila cara mengawal aliran tenaga bertambah baik, begitu juga skop dan cara kuasa (Adams 1975).

Ia tidak boleh dikatakan bahawa sebelum von Bertalanffy, tiada siapa yang menggunakan pendekatan sistematik dalam amalan. Dengan kajian yang teliti terhadap ramai saintis terkemuka, seseorang boleh mencari komponen tertentu kaedah sistem. Khususnya, ia digunakan, sebagai contoh, oleh K. Marx dalam kajiannya tentang ekonomi masyarakat kapitalis (Kuzmin 1980). Pada sebahagian besarnya, prinsip pendekatan sistematik telah dijangkakan pada awal abad ke-20. A. A. Bogdanov (1989) dalam karyanya mengenai tektologi - "sains organisasi umum", serta dalam kaedah fungsional ahli antropologi dan etnologi British B. Malinovsky pada tahun 1920-an. Agak kemudian, kaedah sistem digunakan oleh M. Blok dalam bukunya "Feudal Society" (2003). Dalam karya asas ini, Blok menganalisis masyarakat Eropah Barat zaman pertengahan sebagai organisma sosial yang penting. Ia bukan sahaja menunjukkan komponen utama struktur sosial(raja, ksatria, penduduk bandar, petani, dll.), tetapi juga mendedahkan hubungan antara kumpulan sosial ini, tempat Eropah dalam konteks geopolitik yang lebih luas. Malah, dunia zaman pertengahan muncul dalam karyanya sebagai organisma yang hidup dan berkembang.

Kerja-kerja serupa:

“Masalah pascamodenisme, Jilid IV, Broi 3, 2014 Masalah pascamodenisme, Jilid 4, Nombor 3, 2014 Literasi media sebagai sebahagian daripada kecekapan awam untuk penyertaan dalam persekitaran digital Dobrinka Peycheva Artikel itu didedikasikan untuk literasi media sebagai elemen awam kecekapan untuk penyertaan dalam persekitaran digital. Dijalankan dalam rangka projek kebangsaan "Pendekatan Eropah untuk Kecekapan Awam dan Penyertaan dalam Persekitaran Digital" yang diketuai oleh Dobrina Peycheva (SWU "N. Rilski") di barisan Naredba...”

«Isu 2 PENDIDIKAN ROHANI-MORAL DAN HEROIK-PATRIOTE DALAM PROSES PENDIDIKAN PERSATUAN PATRIOTIK Bukan untuk kemuliaan, untuk kepentingan Tanah Air! Isu 2 PENDIDIKAN ROHANI-MORAL DAN HEROIK-PATRIOT DALAM PROSES PENDIDIKAN PERSATUAN PATRIOTIK sokongan negara diperuntukkan sebagai geran mengikut Dekri Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 29 Mac 2013 No. 115-rp dan berdasarkan pertandingan yang diadakan ... "

"Seminar "Antropologi bandar dan cerita rakyat bandar" 2010/2011 tahun akademik 16 Februari 2011 Mikhail Lurie. Peniaga lagu jalanan dan koleksi cerita rakyat bandar yang tidak diterbitkan (Leningrad, awal 1930-an) A.M. Astakhova, yang dikenali oleh ahli cerita rakyat sebagai pengumpul, penerbit dan penyelidik cerita rakyat epik Rusia, pada tahun 1932 menyediakan koleksi "Lagu Penyanyi Jalanan" untuk diterbitkan. Bahan-bahan buku ini menyediakan bahan unik untuk kajian cerita rakyat bandar dan etnografi bandar dan ... "

“UDK 373.167.1 (075.3) LBC 63.3 (O) 7 V Simbol: - soalan dan tugasan - soalan dan tugasan yang lebih sukar - beri perhatian - ingat - hubungan antara disiplin - Perisytiharan dokumen sejarah - konsep yang diserlahkan dalam huruf condong biasa diberikan dalam kamus istilah T. S. Sadykov dan lain-lain. Sejarah Dunia: Buku teks untuk 11 sel. sosial.-kemanusiaan. Ke arah pendidikan umum. Sekolah / T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - ed. ke-2, disemak, tambahan - Almaty: Mektep, 2011. - 296 ... "

“TAHNIAH! SAHABAT YANG DIHORMATI! Terimalah ucapan setinggi-tinggi tahniah sempena ulang tahun ke-35 penubuhan sekolah dan fakulti kami. Oleh itu, sejarah telah menetapkan, dan, seperti yang anda ketahui, adalah tidak lazim untuk menulis semula, bahawa Sekolah Senjata Gabungan Ketenteraan-Politik Tinggi Minsk (MVVPOU), berdasarkan mana fakulti senjata gabungan dibentuk, telah diwujudkan dalam tempoh pertumbuhan aktif gerakan pembebasan kebangsaan negara-negara Asia, Afrika dan Amerika Latin . Untuk memperbaiki keadaan di negara-negara ini, ia adalah ... "

“Igor Vasilyevich Pykhalov Mengapa mereka dipenjarakan di bawah Stalin. Bagaimana mereka berbohong tentang “Penindasan Stalin” Siri “Sejarah Berbahaya” Teks disediakan oleh rumah penerbitan http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 Igor Pykhalov. Untuk apa yang mereka tanam di bawah Stalin. Bagaimana mereka berbohong tentang " Penindasan Stalinis»: Yauza-press; Moscow; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 Abstrak 40 juta maut. Tidak, 80! Tidak, 100! Tidak, 150 juta! Mengikuti ajaran Goebbels: "semakin besar anda berbohong, lebih cepat anda akan dipercayai", "liberal" melebih-lebihkan yang sebenar ... "

"YU. P. Averkieva DI ASAL USUL ETNOGRAFI MODEN (PADA SESENNIARI "MASYARAKAT KUNO" L. G. MORGAN'S COMING INTO THE CAHAYA) Karya klasik L. G. Morgan "Ancient Society" 1 (1877), yang menurut F. Engels, membuat revolusi. dalam sains primitif, adalah hasil penyelidikannya selama bertahun-tahun. Seperti yang dinyatakan F. Engels dengan betul, Morgan tidak membuat kesimpulannya dengan segera: "Selama kira-kira empat puluh tahun dia mengerjakan bahannya sehingga dia menguasainya sepenuhnya" 2. Sesungguhnya, "Masyarakat Purba" adalah ... "

William Frederick Engdahl Dewa Wang. Wall Street dan Kematian Abad Amerika William F. Engdahl DEWA WANG. Wall Street dan Kematian Abad Amerika Kata Pengantar kepada Edisi Rusia Pada Mac 2011, Presiden Rusia Dmitry Medvedev mengumumkan pembentukan kumpulan kerja antarabangsa untuk menasihati kerajaan Rusia tentang cara menjadikan Moscow sebagai pusat kewangan global. Dalam kenyataannya, Presiden berkata bahawa ini adalah satu usaha untuk mengurangkan pergantungan Rusia kepada sumber semula jadi dengan menggunakan..."

«Moscow International Historical Model UN RGGU 201 International Tribunal for the Law of the Sea KES TANGKI "SAYGA" (1997) Laporan pakar Moscow Kandungan Kandungan Pengenalan Bab 1. Peruntukan Am 1.2. Mengenai Tribunal Antarabangsa bagi Undang-undang Laut 1.2. Mengenai sumber undang-undang maritim antarabangsa 1.3. Mengenai ruang maritim dalam undang-undang maritim antarabangsa Bab 2. Ciri-ciri umum kes kapal tangki "Saiga" 2.1. Latar belakang kes 2.2. Jawatan pemohon 2.3. Pendirian responden 2.4...."

“PELAJARAN MENGENAI PERATURAN JALAN RAYA. Dalam gred 1-9 (Manual untuk guru.) Disusun oleh: Komyshev V.N., Lyukhin V.A., Zharkova T.A., Gilmutdinova M.M. Pelajaran mengikut peraturan lalu lintas dalam darjah 1-9. - Panduan untuk guru.g. Ufa Manual menyediakan cadangan untuk menjalankan pelajaran mengenai kursus Peraturan Jalan "Asas kehidupan selamat". Perhatian khusus diberikan kepada pembentukan kemahiran tingkah laku paling selamat kanak-kanak dalam pelbagai situasi lalu lintas, sejarah perkembangan ... "

"Dasar. Kajian politik. 2014. No 4. C. 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 PENTADBIRAN NEGERI DAN RANGKAIAN POLITIK S.I. Petrov PETROV Sergei Ivanovich, Doktor Sains Sejarah, Profesor Jabatan Pentadbiran Politik, Fakulti Sains Politik, Universiti Negeri St. Untuk menghubungi pengarang: [e-mel dilindungi] Artikel itu diterima oleh editor: 11/15/2013. Diterima untuk diterbitkan: 23 April 2014 Anotasi. Artikel itu membentangkan ulasan analisis tiga buku yang diterbitkan pada tahun 2013 dan menumpukan kepada isu-isu...»

"Institusi Pendidikan Belanjawan Negara Persekutuan Pendidikan Profesional Tinggi" Universiti Agrarian Negeri Saratov dinamakan sempena N.I. Vavilov" ABSTRAK mengenai sejarah dan falsafah sains (sains biologi) pada topik: "Pembiakan mikroklonal tumbuhan sebagai kaedah moden meningkatkan kecekapan pengeluaran benih tumbuhan” Diisi oleh: pelajar pasca siswazah Beglov Sergey Mikhailovich Pengulas: Ph.D. s.-x. Sains Tkachenko O.V. Penasihat saintifik: Ph.D. s.-x. Sains Tkachenko O.V. Saratov...»

« ETNOGRAFI 198 JURNAL YANG DIASASKAN PADA TAHUN 1926 DITERBITKAN 6 KALI SETAHUN KANDUNGAN N B. Tera kopyan (Moscow). Karya F. Engels “Asal Usul Keluarga,. harta persendirian dan negara” dan beberapa persoalan tentang teori proses sejarah oleh N. P. JI obacheva (Moscow). Dari sejarah pakaian wanita Karakalpak (Untuk masalah...»

"2. SYARAT-SYARAT UNTUK MENGUASAI DISIPLIN. Dalam proses mempelajari disiplin, pelajar mesti: Menguasai kecekapan: memperoleh keupayaan untuk menganalisis masalah dan proses penting sosial yang berlaku dalam masyarakat, dan meramalkan kemungkinan perkembangan mereka pada masa hadapan (OK-4). kecekapan profesional: Dalam analisis, aktiviti penyelidikan: untuk memperoleh keupayaan untuk menganalisis dan mentafsir data statistik domestik dan asing mengenai ... "

"Temu bual dengan Ildus Fayzrakhmanovich YARULIN "Teks BARU, ORANG BARU DILARANG BERFIKIR SEMULA" Yarulin I.F. - Lulus dari Fakulti Sejarah dan Filologi Universiti Negeri Kazan (1981), Doktor Sains Politik (1998). profesor (2000); Universiti Negeri Pasifik, Dekan Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan, Profesor Jabatan Sosiologi, Sains Politik dan Pengajian Serantau. Bidang penyelidikan utama: institusi dan amalan tidak formal; pelembagaan sivil ... "

«MAJLIS SAINTIFIK AKADEMI SAINS RUSIA MENGENAI ISU LITHOLOGI DAN SUMBER MINERAL SEDIMENTARI DI ONZ RAS (NS LOPI ONZ RAS) UNIVERSITI MINYAK DAN GAS NEGERI RUSIA BERNAMA SELEPAS I.M. YAYASAN RUSIA GUBKINA UNTUK EVOLUSI PENYELIDIKAN ASAS PROSES SEDIMEN DALAM SEJARAH BUMI Prosiding Mesyuarat Litologi Seluruh Rusia VIII (Moscow, 27-30 Oktober 2015) Jilid II Universiti Minyak dan Gas Negeri Rusia yang dinamakan sempena I.M. GUBKINA 2015 UDC 552.5 E 15 E 15 Evolusi proses sedimen dalam sejarah Bumi: bahan...»

"Anotasi Buku terlaris oleh wartawan Amerika yang berbakat dan penyampai TV George Crile "Charlie Wilson's War" ialah kisah pertempuran terakhir yang tidak diketahui sehingga kini perang Dingin. Penulis menceritakan tentang kes suku abad yang lalu, yang sebahagian besarnya mendorong serangan pelampau Islam semasa di seluruh dunia.Semuanya bermula dengan fakta bahawa ahli kongres sipi Charlie Wilson dari timur Texas, kerana hubungan cintanya dan kehidupan bergelora. ... "

"Alexander Andreevich Mityagin Alexander Alekseevich Mityagin Sejarah adalah mentor kehidupan saya dilahirkan di kampung Cheboks, Republik Sosialis Soviet Autonomi Tatar, tinggal di Kazan sebagai seorang kanak-kanak dan mula bekerja dalam sistem perbankan secara kebetulan - tiada siapa di keluarga ada kaitan dengannya. Pada tahun 1971, selepas menamatkan pengajian dari Institut Kewangan dan Ekonomi Kazan, saya telah ditugaskan ke Wilayah Krasnodar, tempat saya tinggal untuk bekerja. Aktiviti buruh saya bermula di pusat wilayah - kampung Krasnoarmeyskaya (sejak 1994 - ... "

“Anotasi Ini adalah buku latihan yang sempurna! Intipati semua latihan intelektual untuk perkembangan minda dan ingatan. Penulis telah mengumpulkan semua teknik permainan terbaik untuk mengepam otak. Buku ini juga mengandungi lebih 333 masalah pendidikan, lucu dan praktikal yang boleh anda selesaikan sendiri. Nurali Latypov, Anatoly Wasserman, Dmitry Gavrilov, Sergey Yolkin Bermimpi tidak berbahaya, tetapi bermain berguna Mengenai IQ dan permainan pendidikan...»

« SEJARAH MASYARAKAT RUSIA DIALOG SEJARAH INTELEKTUAL DENGAN DIALOG MASA DENGAN TINJAUAN SEJARAH INTELEK MASA 2015 Isu 51 MAJLIS EDITORIAL Carlos Antonio AGUIRRE ROJAS Valery V. PETIBROFF La Universidad Nacional B. Institut Institut Filsafat V. B. Aut...

2016 www.site - "Perpustakaan elektronik percuma - Buku, edisi, penerbitan"

Bahan-bahan laman web ini disiarkan untuk semakan, semua hak milik pengarangnya.
Jika anda tidak bersetuju bahawa bahan anda disiarkan di tapak ini, sila tulis kepada kami, kami akan mengalih keluarnya dalam masa 1-2 hari perniagaan.

saya pentas. Memilih objek dan menetapkan masalah kajian.

Setiap kajian sejarah mempunyai objeknya sendiri: peristiwa, aktiviti manusia, proses. Ia adalah di luar kuasa seorang ahli sejarah individu dan bahkan ramai untuk merangkumi keseluruhan realiti sejarah. Oleh itu, adalah perlu untuk menentukan tugas penyelidikan yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah saintifik. Masalah menonjolkan perkara yang tidak diketahui dalam objek pengetahuan dalam bentuk soalan yang mesti dijawab oleh pengkaji. Tugas penyelidikan menentukan bukan sahaja julat fenomena, tetapi aspek dan matlamat kajian. Dalam perjalanan kerja ahli sejarah, semua komponen tugas penyelidikan ini boleh diperhalusi.

Perkaitan pemilihan masalah tertentu ditentukan oleh logik sains itu sendiri. Ia juga penting berapa banyak ia dalam permintaan oleh masyarakat moden.

Dua perkara harus diingat. Pertama, perkaitan tidak semestinya dekat dengan kita tempoh sejarah. Antikuiti tidak kurang relevan daripada zaman moden. Kedua, jika topik yang anda ambil belum dipelajari sebelum anda, ini sendiri tidak bermakna relevan: mungkin ia tidak perlu dipelajari lagi. Adalah perlu untuk membuktikan bahawa topik anda akan membantu menyelesaikan masalah saintifik yang serius, memberi penerangan tambahan mengenai topik yang menarik minat kami.

Perkara yang paling penting ialah mengambil kira keputusan yang dicapai oleh sains sejarah pada masa kerja saintifik bermula. Kita bercakap tentang ulasan historiografi dalam buku atau disertasi, yang sepatutnya mewajarkan tugas penyelidikan, mendedahkan arah utama dan peringkat kajian masalah saintifik, metodologi bidang saintifik, asas sumber karya mereka dan kepentingan saintifik. Analisis ini akan mengenal pasti masalah yang tidak dapat diselesaikan, aspek kajian yang belum mendapat liputan sewajarnya atau perlu diperbetulkan.

Analisis ini akan membolehkan anda menentukan tujuan dan objektif kerja anda, dan menentukan tempatnya dalam aliran umum penyelidikan. Rasional sejarah - peristiwa penting sebarang penyelidikan. Dalam banyak cara, ia menentukan kejayaan karya ahli sejarah. Ia boleh digunakan untuk menilai tahap pengetahuan dan kedalaman perumusan masalah. Kita mesti berusaha untuk penilaian objektif terhadap karya ahli sejarah yang menulis sebelum anda. Tidak seharusnya ada nihilisme terhadap pendahulu, walaupun anda menganggap pandangan mereka sudah lapuk. Adalah perlu untuk melihat apa yang baru yang diberikan oleh ahli sejarah ini berbanding dengan pendahulu mereka, dan bukan untuk mengetahui apa yang mereka tidak ada, berdasarkan kedudukan moden, tetapi untuk memerhatikan prinsip historisisme. Tetapi pada masa yang sama, adalah perlu untuk berusaha untuk perumusan masalah yang tidak standard, untuk mencari cara baru untuk menyelesaikannya, dengan mengambil kira pencapaian terkini sejarah dan sains yang berkaitan, untuk menarik sumber-sumber baru, untuk pergi "dalam keluasan dan mendalam" masalah.

Peringkat II - pengenalpastian asas sumber-maklumat dan pilihan kaedah penyelidikan.

Sebarang masalah sejarah boleh diselesaikan hanya jika terdapat sumber yang mengandungi maklumat yang diperlukan tentang objek pengetahuan. Ahli sejarah mesti menggunakan sumber yang telah diketahui yang digunakan oleh penyelidik lain sebelum beliau: setelah menguasai kaedah baru, dia boleh mengeluarkan maklumat baru mengikut objektif kajian, aspek kajian yang dipilih. Di samping itu, ahli sejarah biasanya memperkenalkan sumber baru ke dalam peredaran saintifik dan dengan itu memperkayakan sains. Sudah tentu anda perlu tahu apakah sumber maklumat yang wujud sepanjang tempoh kajian dan anda perlu memahami sistem arkib dan perpustakaan sedia ada untuk mencari sumber.

Ia adalah perlu untuk melibatkan semua pengetahuan dalam bidang kajian sumber, yang mengkaji masalah mencari, memilih, mewujudkan keaslian, dan kebolehpercayaan maklumat daripada sumber. Anda perlu menggunakan pengalaman luas yang terkumpul oleh ahli sejarah dan mengkaji literatur mengenai kajian sumber masalah yang menarik minat anda.

Sumber perlu dikumpul seberapa banyak yang perlu dan mencukupi untuk menyelesaikan tugas, untuk memastikan keterwakilan kualitatif dan kuantitatif data tertentu. Apa yang penting bukanlah jumlah sumber rasmi, tetapi kekayaan maklumat mereka. Jangan kacau kajian dengan fakta yang tidak penting. Maklumat yang berlebihan, sudah tentu, boleh digunakan dalam penyelidikan lanjut, tetapi pada masa ini ia boleh merumitkan pencapaian matlamat.

Pada masa yang sama, perlu ada sumber yang mencukupi untuk menyelesaikan masalah yang ditimbulkan. Menurut I. Kovalchenko, keterwakilan kualitatif maklumat yang disertakan ditentukan oleh sejauh mana ia mendedahkan sifat penting dan hubungan objek. Ahli sejarah menggunakan pengetahuan yang diperoleh sebelum ini tentang objek. Sekiranya tidak cukup maklumat daripada sumber, masalah kajian perlu dibetulkan. Bagi keterwakilan kuantitatif, ia merujuk kepada sumber massa. Sekiranya data tidak mencukupi, kajian harus ditangguhkan.

Mempertimbangkan kenyataan postmodernis moden bahawa sumber tidak memberi gambaran tentang realiti sejarah, perlu ditekankan bahawa tanpa sumber tidak mungkin ada penyelidikan saintifik yang serius, adalah perlu untuk sentiasa memperbaiki kaedah analisis sumber, mengatasi kesukaran mengekstrak maklumat daripada sumber yang ditunjukkan oleh postmodernis.

Pada peringkat kajian ini, adalah perlu untuk memutuskan sistem kaedah yang harus digunakan. Kami telah pun menyatakan bahawa pengetahuan bukan sumber, senjata metodologi ahli sejarah, adalah penting dalam pemilihan dan tafsiran sumber dan dalam pemilihan kaedah.

Berdasarkan kaedah falsafah umum, saintifik umum dan sejarah umum, ciri-ciri yang diberikan di atas, ahli sejarah menentukan kaedah penyelidikan masalah khusus. Terdapat banyak daripada mereka, dan mereka ditentukan oleh spesifik objek kajian. Pada tahap inilah pendekatan antara disiplin digunakan, kaedah sosiologi, psikologi, dan lain-lain digunakan. Tetapi yang utama adalah kaedah sejarah umum - genetik, sejarah perbandingan, dll. Fenomena massa memerlukan kaedah kuantitatif, tetapi jika penunjuk kuantitatif tidak mencukupi, seseorang itu harus menghadkan diri kepada kaedah deskriptif.

Sudah tentu, ini adalah salah satu momen penyelidikan yang paling penting dan sukar: anda perlu memilih kaedah yang paling berkesan. Hanya pengetahuan dan pengalaman ahli sejarah akan membantu di sini. Sebagai peraturan, penyelidik muda mengalami kesukaran yang paling besar di sini dan bantuan penyelia atau perunding adalah tidak ternilai.

Peringkat ketiga - Pembinaan semula dan tahap empirikal pengetahuan realiti sejarah.

Selepas selesai peringkat awal, yang telah dibincangkan di atas, tempoh kajian sebenar fenomena dan proses realiti sejarah bermula. I. Kovalchenko mengenal pasti dua tahap pengetahuan - empirikal dan teori. Pada peringkat pertama, fenomena diketahui, pada peringkat kedua, intipati didedahkan dan pengetahuan teori terbentuk. Pemilihan peringkat ini sangat bersyarat, dalam amalan seorang ahli sejarah mereka saling berkaitan: pada peringkat pertama, ahli sejarah tidak melakukan tanpa teori, dan pada yang kedua - tanpa bahan empirikal. Tetapi hakikatnya ialah ahli sejarah menghadapi dua bahaya: jatuh ke dalam empirisme, mengumpul fakta yang tidak membawa kepada generalisasi, atau, sebaliknya, jatuh ke dalam sosiologisasi, melepaskan diri daripada fakta sejarah: kedua-duanya menjejaskan prestij sejarah. sains.

Pada peringkat empirikal, berdasarkan matlamat yang ditetapkan, hipotesis saintifik sedia ada, julat fenomena, cara mengenal pasti dan mensistematikkan fakta saintifik ditentukan. Lebih-lebih lagi, fakta dalam penyelidikan sejarah mempunyai nilai serba lengkap, ia bercakap "untuk diri mereka sendiri", dan bukan bahan mudah untuk operasi selanjutnya. Ahli sejarah merumuskan data yang ada di bawah kategori saintifik tertentu. Fakta yang mencirikan fenomena telah ditetapkan. Fakta empirikal disusun, dibandingkan, dsb. Untuk mengkaji objek pengetahuan, sistem fakta diperlukan. Adalah perlu untuk menyediakan sistem fakta perwakilan (perwakilan). Di sini seluruh senjata datang untuk menyelamatkan: kaedah logik untuk mengekstrak maklumat tersembunyi, intuisi, imaginasi, terutamanya banyak bergantung pada pengetahuan, pengetahuan terkumpul. Jika fakta masih tidak mencukupi, anda perlu membetulkan masalah penyelidikan atau enggan menyelesaikannya ia. Benar, kadangkala ketidaklengkapan data boleh dikompensasikan dalam proses analisis abstrak-logik pada peringkat teori sebagai hasil sintesis kategori.

Peringkat keempat. Penerangan dan tahap pengetahuan teori. Terdapat perbincangan yang panjang tentang matlamat akhir kajian sejarah. Untuk mana-mana sains, matlamat ini adalah penjelasan. Tetapi V. Dilthey mengemukakan idea bahawa seorang ahli sejarah tidak dapat menjelaskan sejarah, paling baik, memahaminya.

Pada abad ke-20, semakin ramai yang membuat kesimpulan bahawa ahli sejarah tidak seharusnya hanya menerangkan peristiwa, dia harus menerangkannya. K. Hempel berhujah bahawa penjelasan saintifik tentang peristiwa sejarah bermakna membawanya ke bawah beberapa jenis undang-undang. Benar, ini tidak akan menjelaskan peristiwa tertentu secara keseluruhan, tetapi hanya aspek tertentu. W. Dray berhujah dengan Hempel, yang mempertahankan model penjelasan motivasi rasional tentang tindakan tertentu orang.

Di samping itu, terdapat jenis penjelasan lain. Sebab-dan-akibat (sebab), apabila objektif dan subjektif punca kejadian, hasil aktiviti manusia didedahkan.

Penjelasan genetik mendedahkan intipati proses dalam ekspresi temporal mereka. Menerangkan genesis, asal usul kejadian dan proses.

Penjelasan struktur - intipati didedahkan melalui analisis struktur sistem sosial, ciri pembentuk struktur, elemen sistem dan kesalinghubungannya didedahkan.

Penjelasan fungsional - sejenis penjelasan struktur, membolehkan anda memahami fungsi sistem.

Pertama, hipotesis (skema teori) dikemukakan. Ia disahkan oleh fakta, konsep dan teori yang ada kepada ahli sejarah. Jika tidak tahan dikritik, ditolak, dikemukakan idea baru, hipotesis baru lahir. Bentuk penjelasan yang lengkap ialah teori sejarah.

Peranan teori dalam penyelidikan sejarah. Teori memainkan peranan yang menentukan dalam menjelaskan peristiwa sejarah. Dalam sejarah, teori membuat generalisasi dan menerangkan fakta, kaitan, dan hubungan berdasarkan konsep, idea dan undang-undang. Secara teori, fakta tidak muncul dalam diri mereka sendiri, tetapi dalam bentuk konsep. Prinsip penyepaduan ialah idea. Membina teori memerlukan usaha kreatif, tahap tinggi pengetahuan, dan selalunya pembangunan model.

Teori mengambil bahagian dalam perumusan masalah kajian, pemilihan fakta, dan mengarahkan proses penyelidikan. Ia melaksanakan fungsi metodologi yang penting. Adalah sukar untuk menyimpulkan teori daripada fakta sahaja. Anda boleh menggunakan teori secara deduktif kepada fakta, tetapi anda tidak boleh menguji teori dengan fakta sahaja. Ahli logik percaya bahawa teori, sebagai sistem yang kompleks, tidak boleh dibuktikan atau disangkal sepenuhnya: akan sentiasa ada fakta yang menyokong dan menentang. Mana-mana teori hanya menerangkan kelas fenomena tertentu dan tidak boleh digunakan dalam kes lain.

Tidak ada teori aksiomatik bersatu tentang proses sejarah, yang akan dikongsi oleh semua ahli sejarah. Ahli sejarah jarang membangunkan teori mereka sendiri, lebih kerap mereka meminjam teori dan model dari sosiologi, antropologi, psikologi, dll.

Teori sejarah datang dalam tahap generalisasi yang berbeza: teori asas dan separa. Yang asas ialah teori pembentukan sosio-ekonomi, teori tamadun, teori kitaran proses sejarah, teori pemodenan, dll.

Teori tertentu adalah, contohnya, teori kota zaman pertengahan, imperialisme, dll. Teori sosiologi mobiliti penduduk, kajian konflik, dan banyak lagi digunakan. Secara teorinya, objektiviti, kesempurnaan, kecukupan, kebolehtafsiran dan kebolehverifikasiannya dinilai. K. Popper percaya bahawa pengarang mana-mana teori harus cuba menyangkalnya sendiri (prinsip kebolehpalsuan). Dan hanya selepas memastikan kesesuaiannya untuk analisis fakta, gunakannya. Hasilnya juga bergantung pada ketepatan pilihan teori, dan mungkin terdapat kesilapan: pengenaan pembinaan buatan pada fakta, pemilihan fakta yang tidak mencukupi. Penemuan fenomena baru, hubungan mungkin memerlukan perubahan dalam teori.

Peranan konsep dan kategori dalam penerangan. Konsep dibentuk pada peringkat teori pengetahuan. Ahli sejarah mempunyai alat konsep dan kategori mereka sendiri dan sentiasa memperbaikinya. Tidak seperti sains tepat, konsepnya kurang pasti, dan set ciri dan skop bergantung kepada ahli sejarah. Oleh itu, konsep adalah polisemantik, sentiasa berkembang dan diperhalusi oleh setiap penyelidik. Menurut semantik, G. Frege menonjolkan triniti dalam setiap konsep: nama, makna objektif (denotasi), makna, konsep.

Konsep sejarah bukanlah serpihan realiti mahupun pembinaan spekulatif, ia adalah hasil daripada aktiviti kognitif sejarawan dan, pada masa yang sama, cara kognisi. Ia ditenun ke dalam fabrik penyelidikan sejarah dan boleh menjadi subjek analisis logik bebas, tetapi pada masa yang sama, analisis logik tidak boleh dipisahkan daripada subjek, sisi kandungan pengetahuan.

Konsep sejarah tidak pernah bertepatan dengan realiti. Ia meringkaskan intipati fenomena. Ia tidak termasuk semua ciri objek, tetapi hanya yang penting. Percanggahan antara konsep dan realiti dijelaskan oleh keperibadian peristiwa sejarah, ia jarang diulang dan dalam pelbagai bentuk, dan hampir tidak pernah "dalam bentuk tulen". Konsep itu tidak boleh mengandungi kerumitan dan kepelbagaian realiti sejarah. Asynchrony proses sejarah juga menjelaskan percanggahan antara konsep dan realiti. Konsep ini lebih miskin daripada peristiwa sejarah yang konkrit, ia hanya merangkumi logik umum peristiwa itu, ia menskema peristiwa sebenar. Sebaik sahaja ahli sejarah yakin bahawa konsep itu tidak sesuai dengan tahap pengetahuan yang dicapai, dia berusaha untuk menjelaskan konsep tersebut. Ini adalah tugas utama kajian.

Konsep itu perlu untuk ahli sejarah memahami peristiwa tertentu. Sukar bagi ahli sejarah untuk bersetuju dengan definisi konsep yang tidak jelas. Takrifan ini sentiasa tidak mencukupi. Realiti sejarah lebih kaya daripada mana-mana konsep. Konsep adalah polisemantik, jika kita mentakrifkan konsep secara tegar, kita menutup jalan untuk penyelidikan lanjut dan berhenti dalam proses kognisi. Mari kita ingat bahawa definisi tegar negara dalam pensejarahan Rusia membawa kepada fakta bahawa tiada kajian sejarah mengenai pembentukan negara di Eropah, dan di Rusia, tidak muncul sama sekali. Konsep ini harus terbuka untuk penjelasan lanjut, pengembangan kandungannya. Konsepnya hendaklah pasti dan stabil, tetapi tidak seharusnya menjadi kunci induk universal. Akhirnya, konsep itu tidak boleh dipisahkan dari realiti, era tertentu. Tidak mustahil untuk melanggar prinsip historisisme, jika tidak, ia akan menjadi tidak bermakna.

Sains sejarah mempunyai sistem konsep tertentu yang dibangunkan. Alat konsep sentiasa berkembang, konsep lama diperjelas, konsep baru muncul. Sehubungan dengan pembangunan pendekatan antara disiplin, konsep sains lain digunakan.

Konsep boleh tunggal dan umum, konsep khusus dan generik berbeza, dan akhirnya, konkrit dan abstrak. Kerumitan pengendalian dengan konsep adalah disebabkan oleh kepelbagaian fungsi dan ketidakpastian istilah.

Bahasa ini dicirikan oleh polivarian perbendaharaan kata. Lagipun, ahli sejarah menggunakan bahasa tiruan yang biasa, semula jadi, dan tidak formal.

Bersama-sama dengan konsep, ahli sejarah menggunakan kategori - konsep yang luas dan sangat umum. Ini adalah konsep generik.

Terdapat pelbagai peringkat kategori. Falsafah: pergerakan, ruang, masa, kualiti, kuantiti, percanggahan, bahagian, keseluruhan, tunggal, umum, sebab, kesan, bentuk, kandungan dan lain-lain.

Nota khusus ialah penggunaan konsep dan kategori sains berkaitan, khususnya, sosiologi, psikologi, sains manusia. Menggunakan konsep sains lain (khususnya, matematik) memerlukan pengetahuan khusus dan penjagaan yang tinggi. Tetapi hari ini, dalam konteks integrasi sains sosial dan manusia dengan sejarah, ini adalah perlu, walaupun ia memerlukan pengetahuan tambahan daripada pengkaji.

Pengendalian konsep yang salah membawa kepada ralat. I. Kovalchenko percaya bahawa ahli sejarah merumuskan data tertentu di bawah satu kategori atau yang lain. Di sinilah perbezaan pendekatan ahli sejarah individu terserlah. Pendapat yang berbeza adalah manifestasi aktiviti orang yang mengetahui. Pertikaian dan perbincangan adalah cara yang paling penting untuk menjelaskan konsep dan membangunkan penyelidikan saintifik. Tiada hala tuju saintifik yang boleh menuntut kebenaran muktamad.

Pertikaian saintifik hendaklah dijalankan dengan betul dalam bentuk dan bertujuan untuk mendalami pengetahuan, membincangkan pendekatan baharu, dan mendedahkan dengan jelas kandungan konsep yang digunakan. Tidak boleh dipermudahkan, memesongkan pandangan pihak lawan.

Perkara utama adalah fokus perbincangan yang membina, dan tidak melekat label dan mengaibkan lawan.

Struktur logik pengetahuan sejarah sememangnya wajar perkembangan selanjutnya dan penjelasan. Dalam buku oleh K. Khvostova, V. Finn "Masalah pengetahuan sejarah dalam cahaya penyelidikan antara disiplin moden" (1997), satu bab khas dikhaskan untuk masalah ini. Penulis mengenal pasti bahagian utama struktur ini, peringkat pembinaan logik.

Penulis menekankan kepentingan pengetahuan "prasyarat" priori, iklim falsafah dan ideologi, keadaan sains sejarah. Semua ini dilalui melalui keperibadian ahli sejarah, yang memikirkan semula sejarah dalam erti kata yang luas.

Ahli sejarah harus memberi perhatian khusus kepada sistematisasi logik pengetahuan, pemformalkan pertimbangannya, penjelasan konsep yang digunakan, dan perumusan konsep karyanya. Struktur logik karya sejarah tersembunyi, menyamar sebagai bahasa semula jadi. Tetapi terdapat struktur logik, dan perhatian mesti diberikan kepadanya. Penulis membezakan empat peringkat analisis topik. Yang pertama ialah mencipta hujah menyokong atau menentang kemasukan sistem pernyataan (a priori atau berdasarkan sumber). Yang kedua ialah analisis hubungan sebab-akibat (logik "penemuan"). Yang ketiga ialah logik situasi (menurut K. Popper). Dan akhirnya, keempat - penciptaan konsep.

Ahli sejarah memiliki logik penghujahan. Dia menggunakan bukti, aksiom, penaakulan yang munasabah, memiliki retorik, kaedah pemujukan.

Percubaan penulis buku untuk menyatakan secara matematik struktur logik penyelidikan sejarah wajar diberi perhatian, walaupun sukar untuk difahami oleh ahli sejarah yang tidak tahu matematik. Mungkin ini adalah salah satu masalah logik penyelidikan sejarah yang paling sukar dan sedikit dipelajari, walaupun ahli falsafah telah menanganinya. Tetapi ahli sejarah belum mempunyai kajian sedemikian, yang memberi kesan negatif kepada latihan ahli sejarah muda.

Konsep sejarah. Ini adalah komponen akhir yang paling penting dalam kajian, hasil kajian bahan, pembinaan logik, menguji hipotesis teori dan merumuskan generalisasi bahan sebenar. Mengikut konsep sejarah, karya ahli sejarah, sumbangannya kepada sains dinilai. Perhatian khusus diberikan kepada keharmonian logik dan bukti konsep. Ahli sejarah sama ada mencipta konsep baharu atau memperhalusi konsep lama dalam beberapa cara. Ini adalah cara utama perkembangan sains.

Konsep sejarah tertanam dalam teks karya sejarah, sebagai peraturan, ia secara ringkas dirumuskan dalam kesimpulan atau kesimpulan karya. Konsep sejarah, berbeza dengan skema teori, bukanlah abstrak, tetapi konkrit. Dia mensistemkan bahan dan memberikan penjelasan. Tidak seperti teori, konsep sejarah adalah konkrit. Ini adalah hasil, seperti yang dinyatakan sebelum ini, kenaikan dari abstrak kepada konkrit.

Menyemak hasil kajian adalah peringkat akhir karya sejarawan. Kita tahu tentang kerelatifan keputusan yang diperolehi. Tetapi khayalan juga relatif. Keputusan yang salah berguna untuk sains - ia menunjukkan sifat buntu kaedah dan pendekatan yang dipilih. Sementara itu, mana-mana kebenaran relatif membawa zarah mutlak dan bahagian yang terakhir meningkat: Kebenaran objektif sentiasa konkrit. Cara utama untuk menyemak keputusan yang diperoleh ialah kritikan. Ahli sejarah, membiasakan diri dengan karya baru, segera melihat kekuatan dan kelemahan. Analisis logik kandungan dijalankan. Pengujian hipotesis dijalankan dengan kaedah pengecualian atau inklusi dalam masalah yang lebih besar. Jika hasilnya bercanggah dengan sistem umum, masalah saintifik perlu diperbetulkan. Perkara utama ialah menyemak kebolehpercayaan hujah dan kesimpulan yang dibuat oleh pengarang. Kriteria saintifik, selain kebolehpercayaan, termasuk objektiviti, kesahan dan ketekalan. Ahli sejarah lain, yang menyedari kelemahan karya itu, akan menulis semula mengenai subjek yang sama, menggunakan sumber dan kaedah baru. Jalan ilmu tidak berkesudahan dan sentiasa berduri.

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN SAINS PERSEKUTUAN RUSIA

JABATAN PENDIDIKAN DAN DASAR BELIA

WILAYAH AUTONOM KHANTY-MANSIYSKY - YUGRA

Institusi pendidikan negeri

pendidikan profesional yang lebih tinggi

Khanty-Mansiysk wilayah autonomi- Ugra

"Negeri Surgut Universiti Pedagogi»

KAEDAH UTAMA PENYELIDIKAN SEJARAH

abstrak

Dilengkapkan oleh: Vorobieva E.V. kumpulan B-3071,IVKadar GFS Disemak oleh: Medvedev V.V.

Surgut

2017

KANDUNGAN

PENGENALAN

Ahli sejarah moden berhadapan dengan tugas yang sukar untuk membangunkan metodologi penyelidikan, yang harus berdasarkan pengetahuan dan pemahaman tentang kemungkinan kaedah yang ada dalam sains sejarah, serta penilaian yang seimbang tentang kegunaan, keberkesanan, dan kebolehpercayaannya.

Dalam falsafah Rusia, tiga peringkat kaedah saintifik dibezakan: umum, umum, dan khusus. Pembahagian ini berdasarkan tahap pengawalseliaan proses kognitif.

Kaedah umum termasuk kaedah falsafah yang digunakan berdasarkan semua prosedur kognitif dan membolehkan kita menerangkan semua proses dan fenomena dalam alam semula jadi, masyarakat dan pemikiran.

Kaedah umum digunakan pada semua peringkat proses kognitif (empirikal dan teori) dan oleh semua sains. Pada masa yang sama, mereka tertumpu kepada pemahaman aspek tertentu fenomena yang dikaji.

Kumpulan ketiga ialah kaedah persendirian. Ini termasuk kaedah sains tertentu - contohnya, eksperimen fizikal atau biologi, pemerhatian, pengaturcaraan matematik, kaedah deskriptif dan genetik dalam geologi, analisis perbandingan dalam linguistik, kaedah pengukuran dalam kimia, fizik, dsb.

Kaedah persendirian secara langsung berkaitan dengan subjek kajian sains dan mencerminkan kekhususannya. Setiap sains membangunkan sistem kaedahnya sendiri, yang dibangunkan dan ditambah dengan disiplin yang berkaitan seiring dengan perkembangan sains. Ini juga merupakan ciri sejarah, di mana, bersama-sama dengan kaedah kajian sumber dan analisis historiografi yang telah ditetapkan secara tradisional berdasarkan operasi logik, kaedah statistik, pemodelan matematik, pemetaan, pemerhatian, penyoalan, dll., mula digunakan.

Dalam rangka sains tertentu, kaedah utama juga dibezakan - asas untuk sains ini (dalam sejarah ia adalah sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi, sejarah-sistemik, sejarah-dinamik) dan kaedah tambahan, dengan bantuan yang mana individu, masalah tertentu diselesaikan.

Dalam proses penyelidikan saintifik, kaedah umum, umum dan khusus berinteraksi dan membentuk satu keseluruhan - metodologi. Kaedah umum yang digunakan mendedahkan prinsip pemikiran manusia yang paling umum. Kaedah am memungkinkan untuk mengumpul dan menganalisis bahan yang diperlukan, serta memberikan hasil saintifik yang diperoleh - pengetahuan dan fakta - bentuk yang konsisten secara logik. Kaedah khusus direka untuk menyelesaikan isu khusus yang mendedahkan aspek tertentu objek yang boleh dikenali.

1. KAEDAH SAINTIFIK AM PENGETAHUAN

Kaedah saintifik am termasuk pemerhatian dan eksperimen, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, analogi dan hipotesis, logik dan sejarah, pemodelan, dsb.

Pemerhatian dan eksperimen adalah kaedah saintifik umum kognisi, terutamanya digunakan secara meluas dalam sains semula jadi. Dengan pemerhatian mereka bermaksud persepsi, renungan hidup, diarahkan oleh tugas tertentu tanpa gangguan langsung dengan perjalanan semula jadi dalam keadaan semula jadi. Syarat penting untuk pemerhatian saintifik ialah menggalakkan hipotesis, idea, cadangan tertentu. .

Eksperimen ialah kajian terhadap objek apabila penyelidik secara aktif mempengaruhinya dengan mencipta keadaan buatan yang diperlukan untuk mendedahkan sifat tertentu, atau dengan mengubah perjalanan proses ke arah tertentu.

Aktiviti kognitif seseorang, yang bertujuan untuk mendedahkan sifat-sifat penting, hubungan dan hubungan objek, pertama sekali membezakan dari keseluruhan fakta yang diperhatikan mereka yang terlibat dalam aktiviti praktikalnya. Seseorang secara mental, seolah-olah, memotong-motong objek menjadi bahagian komponen, sifat, bahagiannya. Mempelajari, sebagai contoh, pokok, seseorang memilih bahagian dan sisi yang berbeza di dalamnya; batang, akar, dahan, daun, warna, bentuk, saiz, dll. Kognisi sesuatu fenomena dengan menguraikannya kepada komponen dipanggil analisis. Dalam erti kata lain, analisis sebagai kaedah berfikir ialah penguraian mental sesuatu objek kepada bahagian dan sisi konstituennya, yang memberi seseorang peluang untuk memisahkan objek atau mana-mana bahagiannya daripada sambungan rawak dan sementara di mana ia diberikan kepada dia dalam persepsi. Tanpa analisis, tiada kognisi mungkin, walaupun analisis masih tidak menonjolkan hubungan antara sisi, sifat fenomena. Yang terakhir ini ditubuhkan oleh sintesis. Sintesis ialah gabungan mental unsur-unsur yang dibedah melalui analisis .

Seseorang secara mental menguraikan objek kepada bahagian konstituennya untuk menemui bahagian-bahagian ini sendiri, untuk mengetahui apa yang keseluruhannya terdiri daripada, dan kemudian menganggapnya sebagai terdiri daripada bahagian-bahagian ini, tetapi telah diperiksa secara berasingan.

Hanya secara beransur-ansur memahami apa yang berlaku kepada objek apabila melakukan tindakan praktikal dengan mereka, seseorang mula menganalisis secara mental, mensintesis sesuatu. Analisis dan sintesis adalah kaedah utama pemikiran, kerana proses sambungan dan pemisahan, penciptaan dan pemusnahan membentuk asas semua proses di dunia dan aktiviti manusia yang praktikal.

Induksi dan deduksi. Sebagai kaedah penyelidikan, induksi boleh ditakrifkan sebagai proses mendapatkan kedudukan umum daripada pemerhatian sesuatu siri fakta tunggal. Sebaliknya, deduksi ialah proses penaakulan analitikal daripada umum kepada khusus. kaedah induktif kognisi, yang memerlukan beralih dari fakta kepada undang-undang, ditentukan oleh sifat objek yang boleh dikenali: di dalamnya umum wujud dalam perpaduan dengan individu, khusus. Oleh itu, untuk memahami corak umum, adalah perlu untuk menyiasat perkara tunggal, proses.

Induksi hanyalah seketika pergerakan pemikiran. Ia berkait rapat dengan deduksi: mana-mana objek tunggal boleh difahami hanya dengan dimasukkan ke dalam sistem konsep yang sedia ada dalam fikiran anda. .

Asas objektif kaedah kognisi sejarah dan logik adalah sejarah sebenar perkembangan objek yang boleh dikenali dalam semua kepelbagaian konkritnya dan trend utama, utama, corak perkembangan ini. Oleh itu, sejarah perkembangan umat manusia adalah dinamik kehidupan semua orang di planet kita. Setiap daripada mereka mempunyai sejarah tersendiri, ciri-ciri tersendiri, dinyatakan dalam kehidupan seharian, adat resam, psikologi, bahasa, budaya, dll. Sejarah dunia adalah gambaran yang tidak terhingga berbeza-beza tentang kehidupan manusia dalam pelbagai era dan negara. Di sini adalah perlu, dan tidak sengaja, dan penting, saya menengah, dan unik, dan serupa, dan tunggal, dan umum. . Tetapi walaupun pelbagai ini tidak berkesudahan laluan hidup bangsa yang berbeza, sejarah mereka mempunyai persamaan. Semua orang, sebagai peraturan, melalui pembentukan sosio-ekonomi yang sama. Kesamaan hidup manusia terserlah dalam semua bidang: ekonomi, sosial, dan rohani. Kesamaan ini menyatakan logik objektif sejarah.Kaedah sejarah melibatkan kajian proses pembangunan tertentu, dan kaedah logik - kajian tentang corak umum pergerakan objek pengetahuan. Kaedah logik tidak lain adalah kaedah sejarah yang sama, hanya dibebaskan dari bentuk sejarahnya dan dari kontingensi yang melanggarnya.

Intipati kaedah pemodelan adalah untuk menghasilkan semula sifat objek pada analognya yang disusun khas - model. Model ialah imej bersyarat bagi objek. Walaupun mana-mana pemodelan kasar dan memudahkan objek pengetahuan, ia berfungsi sebagai kaedah tambahan penyelidikan yang penting. Ia memungkinkan untuk mengkaji ciri-ciri proses yang asal, dengan ketiadaan yang asal itu sendiri, yang sering diperlukan disebabkan oleh kesulitan atau ketidakmungkinan untuk mengkaji objek itu sendiri. .

Kaedah kognisi saintifik am tidak menggantikan kaedah penyelidikan saintifik yang konkrit; sebaliknya, ia dibiaskan dalam kaedah kedua dan berada dalam kesatuan dialektik dengannya. Bersama-sama dengan mereka, mereka melaksanakan tugas biasa - pantulan dunia objektif dalam fikiran manusia. Kaedah saintifik am dengan ketara memperdalam pengetahuan dan memungkinkan untuk mendedahkan lebih sifat umum dan ketetapan realiti.

2. KAEDAH KHAS PENYELIDIKAN SEJARAH

Kaedah penyelidikan khas-sejarah, atau sejarah umum, adalah satu atau satu lagi gabungan umum kaedah saintifik bertujuan untuk mengkaji objek pengetahuan sejarah, i.e. mengambil kira ciri-ciri objek ini, dinyatakan dalam teori umum pengetahuan sejarah .

Kaedah sejarah khas berikut telah dibangunkan: genetik, perbandingan, tipologi, sistemik, retrospektif, rekonstruktif, aktualisasi, periodisasi, segerak, diakronik, biografi. Juga digunakan ialah kaedah yang dikaitkan dengan disiplin sejarah tambahan - arkeologi, genealogi, heraldik, geografi sejarah, onomastik sejarah, metrologi, numismatik, paleografi, spragistik, phaleristik, kronologi, dsb.

Kaedah sejarah umum utama penyelidikan saintifik termasuk: sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi, dan sejarah-sistemik.

Kaedah sejarah-genetik adalah salah satu yang paling biasa dalam penyelidikan sejarah. Intipatinya terletak pada pendedahan konsisten sifat, fungsi dan perubahan realiti yang dikaji dalam proses pergerakan sejarahnya, yang membolehkan anda mendekati sedekat mungkin untuk menghasilkan semula sejarah sebenar objek. Objek ini paling banyak dicerminkan bentuk tertentu. Kognisi berlangsung secara berurutan dari individu kepada khusus, dan kemudian kepada umum dan universal. Dengan sifat logiknya, kaedah sejarah-genetik adalah analitikal dan induktif, dan dengan bentuk menyatakan maklumat tentang realiti yang dikaji, ia adalah deskriptif. .

Kekhususan kaedah ini tiada dalam pembinaan imej yang ideal objek, tetapi dalam generalisasi data sejarah fakta ke arah pembinaan semula gambaran saintifik umum proses sosial. Aplikasinya membolehkan kita memahami bukan sahaja urutan peristiwa dalam masa, tetapi juga dinamik umum proses sosial.

Batasan kaedah ini adalah kekurangan perhatian kepada statik, i.e. untuk menetapkan beberapa fenomena dan proses sejarah yang bersifat temporal, bahaya relativisme mungkin timbul. Di samping itu, beliau "tertarik ke arah deskriptif, faktualisme dan empirisme. Akhir sekali, kaedah sejarah-genetik, untuk semua zaman purba dan keluasan aplikasinya, tidak mempunyai logik dan radas konseptual yang maju dan jelas. Oleh itu, metodologinya, dan oleh itu tekniknya, adalah kabur dan tidak pasti, yang menjadikannya sukar untuk membandingkan dan mengumpulkan hasil kajian individu. .

Kaedah idiografik telah dicadangkan oleh G. Rickert sebagai kaedah utama sejarah . G.Rikkert mengurangkan intipati kaedah idiografi kepada perihalan ciri individu, ciri unik dan luar biasa fakta sejarah, yang dibentuk oleh ahli sejarah berdasarkan "rujukan kepada nilai" mereka. Pada pendapat beliau, sejarah memperindividukan peristiwa, menonjolkan mereka daripada satu set yang tidak terhingga yang dipanggil. "individu sejarah", yang bermaksud kedua-dua negara dan negara, personaliti sejarah yang berasingan .

Berdasarkan kaedah idiografi, ia digunakankaedah ideografik - satu cara untuk merekodkan konsep dan hubungannya dengan jelas menggunakan tanda, atau kaedah deskriptif. Idea kaedah ideografi kembali kepada Lullio dan Leibniz .

Kaedah sejarah-genetik hampir dengan kaedah ideografi, terutamanya apabila digunakan pada peringkat pertama penyelidikan sejarah, apabila maklumat diekstrak daripada sumber, sistematisasi dan pemprosesannya. Kemudian perhatian penyelidik tertumpu kepada fakta dan fenomena sejarah individu, pada huraian mereka, berbanding dengan mengenal pasti ciri perkembangan. .

fungsi kognitifkaedah perbandingan sejarah :

Pengenalpastian tanda-tanda dalam fenomena susunan yang berbeza, perbandingannya, perbandingannya;

Penjelasan urutan sejarah sambungan genetik fenomena, penubuhan hubungan generik dan hubungan mereka dalam proses pembangunan, penubuhan perbezaan dalam fenomena;

Generalisasi, pembinaan tipologi proses dan fenomena sosial. Oleh itu, kaedah ini lebih luas dan lebih bermakna daripada perbandingan dan analogi. Yang terakhir ini tidak bertindak sebagai kaedah khas sains sejarah. Mereka boleh digunakan dalam sejarah, serta dalam bidang pengetahuan lain, dan tanpa mengira kaedah sejarah perbandingan.

Secara umumnya, kaedah perbandingan sejarah mempunyai keupayaan kognitif yang luas. .

Pertama, ia membolehkan mendedahkan intipati fenomena yang dikaji dalam kes tersebut apabila ia tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengenal pasti umum dan berulang, perlu dan semula jadi, di satu pihak, dan berbeza secara kualitatif, di pihak yang lain. Ini mengisi kekosongan dan melengkapkan kajian.

Kedua, kaedah perbandingan sejarah memungkinkan untuk melampaui fenomena yang dikaji dan, berdasarkan analogi, untuk mencapai generalisasi dan persamaan sejarah yang luas.

Ketiga, ia membenarkan penggunaan semua kaedah sejarah umum yang lain dan kurang deskriptif daripada kaedah sejarah-genetik.

Kejayaan penerapan kaedah perbandingan sejarah, seperti yang lain, memerlukan pematuhan kepada beberapa keperluan metodologi. Pertama sekali, perbandingan harus berdasarkan fakta khusus yang mencerminkan ciri penting fenomena, dan bukan persamaan formalnya.

Adalah mungkin untuk membandingkan objek dan fenomena kedua-dua jenis yang sama dan jenis yang berbeza, yang berada pada peringkat pembangunan yang sama dan berbeza. Tetapi dalam satu kes, intipati akan didedahkan berdasarkan mengenal pasti persamaan, dalam yang lain - perbezaan. Pematuhan syarat perbandingan sejarah ini pada dasarnya bermakna pelaksanaan prinsip historisisme yang konsisten.

Mendedahkan kepentingan ciri berdasarkan analisis perbandingan sejarah harus dijalankan, serta tipologi dan peringkat fenomena yang dibandingkan paling kerap memerlukan usaha penyelidikan khas dan penggunaan kaedah sejarah umum lain, terutamanya sejarah- tipologi dan sejarah-sistemik. Dalam kombinasi dengan kaedah ini, kaedah perbandingan sejarah adalah alat yang berkuasa dalam penyelidikan sejarah. Tetapi kaedah ini, tentu saja, mempunyai julat tertentu tindakan yang paling berkesan. Ini adalah, pertama sekali, kajian pembangunan sosio-sejarah dalam aspek ruang dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang intipatinya tidak dapat didedahkan melalui analisis langsung kerana kerumitan, ketidakkonsistenan dan ketidaklengkapannya. , serta jurang dalam data sejarah tertentu. .

Kaedah perbandingan sejarah adalah wujud dalam batasan tertentu, dan seseorang juga harus mengingati kesukaran penerapannya. Kaedah ini secara keseluruhannya tidak bertujuan untuk mendedahkan realiti yang dimaksudkan. Melaluinya, pertama sekali, intipati akar realiti dalam semua kepelbagaiannya, dan bukan kekhususannya, diketahui. Sukar untuk mengaplikasikan kaedah perbandingan sejarah dalam mengkaji dinamika proses sosial. Aplikasi formal kaedah perbandingan sejarah penuh dengan kesimpulan dan pemerhatian yang salah .

Kaedah sejarah-tipologi. Kedua-dua pengenalpastian umum dalam spatio-singular dan pengasingan stadial-homogen dalam berterusan-temporal memerlukan cara kognitif khas. Alat sedemikian adalah kaedah analisis sejarah-tipologi. Tipologi sebagai kaedah pengetahuan saintifik bertujuan untuk membahagikan (menyusun) satu set objek atau fenomena kepada jenis (kelas) yang ditakrifkan secara kualitatif berdasarkan ciri-ciri penting yang sama. Tipologisasi, sebagai jenis klasifikasi dalam bentuk, adalah kaedah analisis penting .

Mendedahkan kepastian kualitatif set objek dan fenomena yang dipertimbangkan adalah perlu untuk mengenal pasti jenis yang membentuk set ini, dan pengetahuan tentang sifat kandungan penting jenis adalah syarat yang sangat diperlukan untuk menentukan ciri asas yang wujud dalam jenis ini dan yang boleh menjadi asas untuk analisis tipologi tertentu, i.e. untuk mendedahkan struktur tipologi realiti yang dikaji.

Prinsip kaedah tipologi hanya boleh digunakan dengan berkesan berdasarkan pendekatan deduktif. . Ia terdiri daripada fakta bahawa jenis yang sepadan dibezakan berdasarkan analisis kandungan penting teori bagi set objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis seharusnya bukan sahaja mengenal pasti jenis yang berbeza secara kualitatif, tetapi juga mengenal pasti ciri khusus yang mencirikan kepastian kualitatifnya. Ini mewujudkan kemungkinan untuk menetapkan setiap objek individu kepada jenis tertentu.

Pemilihan ciri khusus untuk tipologi boleh menjadi multivariate. Ini menentukan keperluan untuk menggunakan pendekatan gabungan deduktif-induktif dan induktif dalam tipologi. Intipati pendekatan deduktif-induktif ialah jenis objek ditentukan berdasarkan analisis kandungan penting bagi fenomena yang sedang dipertimbangkan, dan ciri penting yang wujud di dalamnya - dengan menganalisis data empirikal tentang objek ini. .

Pendekatan induktif berbeza kerana di sini kedua-dua pemilihan jenis dan pengenalpastian ciri yang paling ciri mereka adalah berdasarkan analisis data empirikal. Ia adalah perlu untuk mengikuti jalan ini dalam kes di mana manifestasi individu secara khusus dan khusus secara umum adalah pelbagai dan tidak stabil.

AT rancangan kognitif Tipifikasi yang paling berkesan ialah yang membolehkan bukan sahaja untuk memilih jenis yang sepadan, tetapi juga untuk menentukan tahap objek yang tergolong dalam jenis ini dan ukuran persamaannya dengan jenis lain. Ini memerlukan kaedah tipologi multidimensi.

Aplikasinya membawa kesan saintifik terbesar dalam kajian fenomena dan proses homogen, walaupun skop kaedah tidak terhad kepada mereka. Dalam kajian kedua-dua jenis homogen dan heterogen, adalah sama pentingnya bahawa objek yang dikaji boleh dibandingkan dari segi fakta utama untuk penaip ini, dari segi yang paling ciri-ciri tipologi sejarah yang mendasari .

Kaedah sistem sejarah berdasarkan pendekatan yang sistematik. Asas objektif pendekatan sistematik dan kaedah pengetahuan saintifik adalah kesatuan dalam perkembangan sosio-sejarah individu (individu), khas dan umum. Perpaduan ini nyata dan konkrit dan muncul dalam sistem sosio-sejarah yang berbeza tahap. .

Acara individu mempunyai ciri yang unik kepada mereka dan tidak berulang dalam acara lain. Tetapi peristiwa-peristiwa ini membentuk jenis dan jenis aktiviti dan hubungan manusia tertentu, dan, akibatnya, bersama-sama dengan individu, ia juga mempunyai ciri umum dan dengan itu mencipta agregat tertentu dengan sifat yang melampaui individu, i.e. sistem tertentu.

Peristiwa individu dimasukkan dalam sistem sosial dan melalui situasi sejarah. Situasi sejarah ialah set peristiwa spatio-temporal yang membentuk keadaan aktiviti dan hubungan yang ditakrifkan secara kualitatif, i.e. ia adalah sistem sosial yang sama.

Akhirnya, proses sejarah dalam jangka masanya mempunyai peringkat atau peringkat yang berbeza secara kualitatif, yang merangkumi set peristiwa dan situasi tertentu yang membentuk subsistem dalam keseluruhan sistem dinamik pembangunan sosial. .

Sifat sistemik pembangunan sosio-sejarah bermakna semua peristiwa, situasi dan proses perkembangan ini bukan sahaja ditentukan secara kausal dan mempunyai hubungan sebab akibat, tetapi juga berkaitan secara fungsional. Sambungan fungsional, seolah-olah, pertindihan sambungan sebab-akibat, di satu pihak, dan bersifat kompleks, di pihak yang lain. Atas dasar ini, adalah dipercayai bahawa dalam pengetahuan saintifik, bukan sebab, tetapi penjelasan struktur-fungsional harus menjadi kepentingan yang menentukan. .

Pendekatan sistem dan kaedah analisis sistem, yang merangkumi analisis struktur dan fungsian, dicirikan oleh integriti dan kerumitan. Sistem yang dikaji tidak dipertimbangkan dari sisinya aspek tertentu dan hartanah, tetapi sebagai kepastian kualitatif holistik dengan akaun komprehensif kedua-dua ciri utamanya sendiri dan tempat serta peranannya dalam hierarki sistem. Walau bagaimanapun, pelaksanaan praktikal analisis ini pada mulanya memerlukan pengasingan sistem yang dikaji daripada hierarki sistem yang bersatu secara organik. Prosedur ini dipanggil penguraian sistem. Dia membentangkan kompleks proses kognitif, kerana selalunya sangat sukar untuk memilih sistem tertentu daripada kesatuan sistem .

Pengasingan sistem harus dijalankan berdasarkan mengenal pasti satu set objek (elemen) yang mempunyai kepastian kualitatif, dinyatakan bukan hanya dalam sifat tertentu unsur-unsur ini, tetapi, di atas semua, dalam hubungan yang wujud, dalam ciri mereka. sistem perhubungan. Pengasingan sistem yang dikaji daripada hierarki sistem mestilah wajar. Dalam kes ini, kaedah analisis sejarah dan tipologi boleh digunakan secara meluas.

Dari sudut pandangan kandungan tertentu, penyelesaian masalah ini dikurangkan kepada pengenalpastian ciri pembentuk sistem (sistemik) yang wujud dalam komponen sistem yang dipilih.

Selepas mengenal pasti sistem yang sepadan, analisisnya seperti berikut. Analisis struktur adalah penting di sini, i.e. pengenalpastian sifat hubungan antara komponen sistem dan sifatnya, hasil analisis struktur dan sistem akan menjadi pengetahuan tentang sistem seperti itu. Pengetahuan ini bersifat empirikal, kerana ia tidak dengan sendirinya mendedahkan sifat penting struktur yang didedahkan. Pemindahan pengetahuan yang diperoleh ke peringkat teori memerlukan pengenalpastian fungsi sistem ini dalam hierarki sistem, di mana ia muncul sebagai subsistem. Masalah ini diselesaikan dengan analisis fungsian, yang mendedahkan interaksi sistem yang dikaji dengan sistem peringkat lebih tinggi. .

Hanya gabungan analisis struktur dan fungsian membolehkan anda mengenali sifat kandungan penting sistem dalam semua kedalamannya. Analisis fungsi sistem memungkinkan untuk mengenal pasti sifat persekitaran, i.e. sistem peringkat yang lebih tinggi, termasuk sistem yang dikaji sebagai salah satu subsistem, menentukan sifat kandungan penting sistem ini .

Kelemahan kaedah ini adalah bahawa ia hanya digunakan untuk analisis segerak, yang penuh dengan tidak mendedahkan proses pembangunan. Kelemahan lain ialah bahaya abstraksi yang berlebihan - pemformalkan realiti yang sedang dikaji.

Kaedah retrospektif . Ciri tersendiri kaedah ini ialah arah dari masa kini ke masa lalu, dari kesan kepada sebab. Dalam kandungannya, kaedah retrospektif bertindak, pertama sekali, sebagai teknik pembinaan semula yang membolehkan anda mensintesis, pengetahuan yang betul tentang sifat umum perkembangan fenomena. .

Teknik kognisi retrospektif terdiri daripada penembusan berurutan ke masa lalu untuk mengenal pasti punca kejadian tertentu. Dalam kes ini, kita bercakap tentang punca, yang berkaitan secara langsung dengan peristiwa ini, dan bukan tentang akar sejarahnya yang jauh. Analisis retro menunjukkan, sebagai contoh, bahawa punca birokrasi domestik terletak pada struktur negara parti Soviet, walaupun mereka cuba mencarinya di Nicholas Rusia, dan dalam reformasi Petrine, dan dalam birokrasi kerajaan Muscovite. Jika ditinjau kembali jalan ilmu adalah pergerakan dari masa kini ke masa lampau, maka dalam pembinaan penjelasan sejarah adalah dari masa lalu hingga sekarang sesuai dengan prinsip diakroni. .

Beberapa kaedah khas-sejarah dikaitkan dengan kategori masa sejarah.Ini adalah kaedah aktualisasi, periodisasi, segerak dan diakronik (atau masalah-kronologi).

Langkah pertama dalam karya seorang ahli sejarah ialah penyusunan kronologi. Langkah kedua ialah periodisasi. Ahli sejarah memotong sejarah ke dalam tempoh, menggantikan kesinambungan masa yang sukar difahami dengan beberapa struktur yang bermakna. Hubungan ketakselanjaran dan kesinambungan didedahkan: kesinambungan berlaku dalam tempoh, ketaksinambungan - antara tempoh.

Periodisasi bermaksud, oleh itu, untuk mengenal pasti ketakselanjaran, ketakselanjaran, untuk menunjukkan apa sebenarnya yang berubah, sehingga kini perubahan ini dan memberinya takrifan awal. Periodisasi memperkatakan pengenalpastian kesinambungan dan pelanggarannya. Ia membuka jalan untuk tafsiran. Dia mencipta sejarah jika tidak cukup boleh difahami, maka sekurang-kurangnya sudah boleh difikirkan.

Ahli sejarah tidak membina semula masa secara keseluruhan untuk setiap kajian baharu: dia mengambil masa yang telah diusahakan oleh sejarawan lain, yang periodisasinya tersedia. Oleh kerana soalan yang ditanya memperoleh kesahihan hanya hasil daripada kemasukannya dalam bidang penyelidikan, ahli sejarah tidak boleh abstrak daripada periodisasi sebelumnya: lagipun, mereka membentuk bahasa profesion.

Kaedah diakronik adalah tipikal untuk penyelidikan struktur-diakronik, yang merupakan jenis aktiviti penyelidikan khas, apabila tugas mengenal pasti ciri-ciri pembinaan pelbagai proses dalam masa diselesaikan. Kekhususannya didedahkan melalui perbandingan dengan pendekatan sinkronistik. Istilah "diakroni" (keserentakan) dan "segerak" (keserentakan), yang diperkenalkan ke dalam linguistik oleh ahli bahasa Switzerland F. de Saussure, mencirikan urutan perkembangan fenomena sejarah dalam kawasan realiti tertentu (diakroni) dan keadaan. fenomena ini pada masa tertentu (sinkroni) .

Analisis diakronik (berbilang masa) bertujuan untuk mengkaji perubahan penting-temporal dalam realiti sejarah. Dengan bantuannya, anda boleh menjawab soalan tentang bila keadaan ini atau itu boleh berlaku dalam proses yang sedang dikaji, berapa lama ia akan bertahan, berapa lama peristiwa sejarah, fenomena, proses itu akan mengambil masa. .

KESIMPULAN

Kaedah pengetahuan saintifik adalah satu set teknik, norma, peraturan dan prosedur yang mengawal penyelidikan saintifik dan memberikan penyelesaian kepada masalah penyelidikan. Kaedah saintifik ialah satu cara untuk mencari jawapan kepada soalan yang dikemukakan secara saintifik dan pada masa yang sama cara mengemukakan soalan tersebut yang dirumuskan dalam bentuk masalah saintifik. Oleh itu, kaedah saintifik adalah cara mendapatkan maklumat baru untuk menyelesaikan masalah saintifik.

Sejarah sebagai mata pelajaran dan sains adalah berdasarkan metodologi sejarah. Jika dalam banyak disiplin sains lain terdapat dua kaedah utama kognisi, iaitu pemerhatian dan eksperimen, maka hanya kaedah pertama yang tersedia untuk sejarah. Walaupun fakta bahawa setiap saintis sejati cuba meminimumkan kesan ke atas objek pemerhatian, dia masih mentafsir apa yang dilihatnya dengan caranya sendiri. Bergantung pada pendekatan metodologi yang digunakan oleh saintis, dunia menerima pelbagai tafsiran peristiwa yang sama, pelbagai pengajaran, sekolah, dan sebagainya.

Penggunaan kaedah saintifik kognisi membezakan sains sejarah dalam bidang seperti ingatan sejarah, kesedaran sejarah dan pengetahuan sejarah, dengan syarat, sudah tentu, bahawa penggunaan kaedah ini adalah betul.

SENARAI SUMBER YANG DIGUNAKAN

Barg M.A. Kategori dan kaedah sains sejarah. - M., 1984

Bocharov A.V. Kaedah Asas Penyelidikan Sejarah: Buku Teks. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 p.

Grushin B.A. Esei tentang logik penyelidikan sejarah.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologi sains sejarah - M., 1985

Bocharov A.V. Kaedah Asas Penyelidikan Sejarah: Buku Teks. - Tomsk: Tomsk State University, 2006. 190 p.

Subjek sejarah

Sejarah memperkatakan aktiviti manusia, i.e. dengan tindakan yang dilakukan oleh individu dan kumpulan individu. Ia menerangkan keadaan di mana orang hidup dan cara mereka bertindak balas terhadap keadaan tersebut. Objektifnya ialah pertimbangan nilai dan tujuan yang orang ramai dipandu oleh pertimbangan ini, cara yang digunakan orang untuk mencapai matlamat yang dikejar, dan hasil tindakan mereka. Sejarah mengkaji reaksi sedar seseorang terhadap keadaan persekitarannya, baik persekitaran semula jadi dan persekitaran sosial, yang ditentukan oleh tindakan generasi terdahulu dan sezamannya.

Setiap individu dilahirkan dalam persekitaran sosial dan semula jadi tertentu. Individu itu bukan sekadar manusia secara umum, yang sejarah boleh mempertimbangkan secara abstrak. Pada setiap saat dalam hidupnya, individu itu adalah hasil daripada semua pengalaman yang dikumpul oleh nenek moyangnya, ditambah dengan pengalaman yang dia sendiri terkumpul. Lelaki sejati hidup sebagai ahli keluarganya, bangsanya, bangsanya dan umurnya; sebagai warganegara negara mereka; sebagai ahli kumpulan sosial tertentu; sebagai wakil sesuatu profesion. Dia diilhamkan oleh idea-idea agama, falsafah, metafizik dan politik tertentu, yang kadang-kadang dia kembangkan atau ubah suai dengan pemikirannya sendiri.

Tindakannya berpandukan ideologi yang diamalkan dalam persekitarannya. Walau bagaimanapun, ideologi ini tidak boleh diubah. Ia adalah produk fikiran manusia dan berubah apabila pemikiran baru ditambah kepada pelbagai idea lama atau menggantikan idea yang dibuang. Dalam mencari sumber asal usul idea-idea baru, sejarah tidak boleh pergi lebih jauh daripada membuktikan bahawa ia dihasilkan oleh pemikiran seseorang manusia. Data akhir sejarah, yang mana tiada penyelidikan sejarah boleh pergi, adalah idea dan tindakan manusia. Ahli sejarah boleh mengesan asal usul idea kepada idea lain yang telah dibangunkan sebelum ini. Dia boleh menerangkan keadaan luaran yang mana tindakan ini adalah tindak balas. Tetapi dia tidak akan dapat mengatakan lebih banyak tentang idea-idea baru dan cara-cara baru untuk berkelakuan daripada bahawa ia timbul pada satu titik dalam ruang dan masa dalam otak manusia dan dilihat oleh orang lain.

Percubaan telah dibuat untuk menjelaskan kelahiran idea daripada faktor "semula jadi". Idea digambarkan sebagai produk yang diperlukan dari persekitaran geografi, struktur fizikal persekitaran manusia. Doktrin ini jelas bercanggah dengan fakta yang ada. Banyak idea muncul sebagai tindak balas kepada rangsangan. persekitaran fizikal habitat manusia. Tetapi kandungan idea-idea ini tidak ditentukan oleh persekitaran luaran. Individu dan kumpulan individu yang berbeza bertindak balas secara berbeza terhadap persekitaran luaran yang sama.

Pelbagai idea dan tindakan cuba dijelaskan faktor biologi. Manusia sebagai spesies biologi terbahagi kepada kumpulan kaum yang mempunyai ciri-ciri biologi warisan yang boleh dibezakan dengan jelas. Pengalaman sejarah tidak menghalang kami daripada mencadangkan bahawa ahli kumpulan kaum tertentu lebih bersedia untuk memahami idea yang bernas berbanding ahli kaum lain. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk menjelaskan mengapa orang dari kaum yang sama mempunyai idea yang berbeza? Mengapa saudara berbeza antara satu sama lain?

Lebih meragukan sama ada kemunduran budaya adalah petunjuk kepada rendah diri yang tidak dapat dipulihkan kumpulan kaum. Proses evolusi yang menjadikan nenek moyang manusia seperti haiwan orang moden, bertahan selama ratusan ribu tahun. Berbanding dengan tempoh ini, hakikat bahawa sesetengah kaum belum mencapai tahap budaya yang dilalui oleh kaum lain beberapa ribu tahun dahulu nampaknya tidak begitu penting. Perkembangan fizikal dan mental sesetengah individu berjalan lebih perlahan daripada purata, tetapi seterusnya mereka jauh melebihi majoriti normal. membangunkan rakyat. Tidak ada yang mustahil dalam fakta bahawa fenomena yang sama adalah ciri seluruh kaum.

Di luar idea manusia dan matlamat di mana orang didorong oleh idea ini, tiada apa yang wujud untuk sejarah. Jika ahli sejarah merujuk kepada makna sesuatu fakta, dia sentiasa merujuk sama ada kepada tafsiran yang diberikan oleh orang yang bertindak kepada situasi di mana mereka harus hidup dan bertindak, serta kepada hasil tindakan yang diambil, atau kepada tafsiran yang orang lain memberi hasil daripada tindakan ini. Punca utama yang dirujuk dalam sejarah sentiasa matlamat yang dicari oleh individu dan kumpulan individu. Sejarah tidak mengiktiraf dalam perjalanan peristiwa apa-apa makna dan makna lain daripada yang dikaitkan dengan mereka dengan bertindak sebagai orang yang menilai dari sudut perbuatan manusia mereka sendiri.

Kaedah penyelidikan sejarah

Sejarah sebagai mata pelajaran dan sains adalah berdasarkan metodologi sejarah. Jika dalam banyak disiplin sains lain terdapat dua kaedah utama kognisi, iaitu pemerhatian dan eksperimen, maka hanya kaedah pertama yang tersedia untuk sejarah. Walaupun fakta bahawa setiap saintis sejati cuba meminimumkan kesan ke atas objek pemerhatian, dia masih mentafsir apa yang dilihatnya dengan caranya sendiri. Bergantung pada pendekatan metodologi yang digunakan oleh saintis, dunia menerima tafsiran yang berbeza tentang peristiwa yang sama, pelbagai ajaran, sekolah, dan sebagainya.

peruntukkan kaedah berikut penyelidikan sejarah:

pengusik otak,

saintifik am,

istimewa,

Antara disiplin.

· Kaedah Boolean penyelidikan sejarah

Secara praktiknya, ahli sejarah perlu menggunakan kaedah penyelidikan khas berdasarkan kaedah saintifik logik dan umum. Kaedah logik (falsafah) termasuk analisis dan sintesis, analogi dan perbandingan, pemodelan dan generalisasi, dan lain-lain.

Sintesis membayangkan penyatuan semula peristiwa atau objek daripada komponen yang lebih kecil, iaitu pergerakan daripada mudah kepada kompleks digunakan di sini. Lawan lengkap sintesis ialah analisis, di mana seseorang perlu bergerak dari kompleks kepada yang mudah.

Tidak kurang pentingnya kaedah penyelidikan dalam sejarah seperti induksi dan deduksi. Yang terakhir ini memungkinkan untuk membangunkan teori berdasarkan sistematisasi pengetahuan empirikal tentang objek yang dikaji, yang menghasilkan banyak akibat. Induksi, sebaliknya, menterjemahkan segala-galanya daripada yang khusus kepada kedudukan umum, selalunya kemungkinan.

Para saintis juga menggunakan analgia dan perbandingan. Yang pertama memungkinkan untuk melihat persamaan tertentu antara objek yang berbeza yang mempunyai sejumlah besar hubungan, sifat, dan perkara lain, dan perbandingan adalah penilaian tentang tanda-tanda perbezaan dan persamaan antara objek. Perbandingan adalah amat penting untuk ciri kualitatif dan kuantitatif, klasifikasi, penilaian dan perkara lain.

Kaedah penyelidikan sejarah dibezakan terutamanya dengan pemodelan, yang hanya membenarkan seseorang menganggap hubungan antara objek untuk mendedahkan lokasi mereka dalam sistem, dan generalisasi, kaedah yang menyerlahkan ciri umum yang memungkinkan untuk membuat lebih abstrak. versi acara atau beberapa proses lain.

Kaedah saintifik am penyelidikan sejarah

Dalam hal ini, kaedah di atas ditambah dengan kaedah pengetahuan empirikal, iaitu eksperimen, pemerhatian dan pengukuran, serta kaedah penyelidikan teori, seperti kaedah matematik, peralihan daripada abstrak kepada konkrit dan sebaliknya, dan lain-lain. .

Kaedah khas penyelidikan sejarah

Salah satu yang paling penting dalam bidang ini ialah kaedah sejarah perbandingan, yang bukan sahaja menonjolkan masalah asas fenomena, tetapi juga menunjukkan persamaan dan ciri dalam proses sejarah, menunjukkan arah aliran peristiwa tertentu.

Pada satu masa, teori K. Marx dan kaedah sejarah-dialektiknya, berbeza dengan kaedah tamadun bertindak, menjadi sangat meluas.

Kaedah penyelidikan antara disiplin dalam sejarah

Seperti mana-mana sains lain, sejarah saling berkaitan dengan disiplin lain yang membantu memahami perkara yang tidak diketahui untuk menjelaskan peristiwa sejarah tertentu. Sebagai contoh, menggunakan teknik psikoanalisis, ahli sejarah telah dapat mentafsir tingkah laku tokoh sejarah. Sangat penting ialah interaksi antara geografi dan sejarah, yang menghasilkan kaedah penyelidikan kartografi. Linguistik telah memungkinkan untuk mempelajari banyak perkara sejarah awal berdasarkan sintesis pendekatan sejarah dan linguistik. Terdapat juga hubungan yang sangat rapat antara sejarah dan sosiologi, matematik, dan sebagainya.

· Kaedah penyelidikan kartografi ialah bahagian kartografi yang berasingan, yang mempunyai kepentingan sejarah dan ekonomi yang besar. Dengan bantuannya, anda bukan sahaja boleh menentukan tempat kediaman puak individu, menunjukkan pergerakan puak, dll, tetapi juga mengetahui lokasi mineral dan objek penting lain.

Kaedah penyelidikan saintifik am

Sains am ialah kaedah generik penyelidikan, yang dalam satu cara atau yang lain digunakan oleh setiap sains dan setiap teori saintifik. Yang paling biasa ialah kaedah pendakian daripada abstrak kepada konkrit, analisis, sintesis, aruhan, deduksi, dan dalam sains sosial kaedah kesatuan logik dan sejarah.

Memanjat daripada abstrak kepada konkrit

Kaedah yang paling penting untuk mengkaji realiti, ciri-ciri mana-mana sains, pemikiran saintifik secara umum, adalah kaedah pendakian dari abstrak kepada konkrit. Untuk memahami intipatinya dengan betul, seseorang mesti mempunyai pemahaman yang betul tentang kategori konkrit dan abstrak.

Konkrit dari sudut saintifik adalah, pertama, objek sebenar, realiti dalam semua kekayaan kandungannya. Kedua, ia adalah cerminan realiti ini, pengetahuan saintifik konkrit mengenainya, yang merupakan hasil persepsi dan pemikiran deria. Dalam pengertian kedua, konkrit wujud dalam bentuk sistem konsep dan kategori teori. "Konkrit adalah konkrit kerana ia adalah sintesis banyak penentuan, dan oleh itu kesatuan manifold. Dalam pemikiran, oleh itu, ia muncul sebagai proses sintesis, sebagai hasilnya, dan bukan sebagai titik permulaan, walaupun ia adalah titik permulaan sebenar dan, akibatnya, juga titik permulaan. perenungan dan perwakilan."

Abstrak, atau abstraksi, adalah hasil daripada abstraksi - proses pemikiran, yang intipatinya terletak pada abstraksi mental daripada beberapa sifat tidak penting objek sebenar dan, dengan itu, dalam menonjolkan sifat asasnya yang biasa. dengan objek lain. Abstraksi ialah "singkatan di mana kita merangkumi, mengikut sifat amnya, pelbagai perkara masuk akal yang berbeza"2. Sebagai contoh abstraksi, kita boleh menamakan konsep tersebut sebagai "orang" atau "rumah". Dalam kes pertama, pemikiran terganggu dari ciri-ciri manusia seperti bangsa, kewarganegaraan, jantina, umur, dalam kedua - dari kepelbagaian jenis rumah. Abstraksi yang sama ialah kategori "ekonomi", kerana ia tidak mempunyai ciri yang mencirikan set hubungan ekonomi yang wujud dalam mana-mana ekonomi sebenar.

Berdasarkan pemahaman saintifik yang sedemikian tentang konkrit dan abstrak, boleh dikatakan bahawa objek dan fenomena realiti sentiasa konkrit, dan definisi harian atau saintifik mereka sentiasa abstrak. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa organ persepsi deria manusia hanya mampu menangkap aspek tertentu, sifat dan hubungan objek sebenar. Seseorang boleh membayangkan objek dalam semua kekonkretannya, dengan semua unsurnya, hubungan dalaman dan luarannya hanya melalui pemikiran, bergerak selangkah demi selangkah dari persepsi dangkal kepada memahami hubungannya yang mendalam dan penting. Itulah sebabnya proses berfikir ini dipanggil kenaikan daripada abstrak kepada konkrit.

Secara umum, proses pengetahuan saintifik tentang realiti dijalankan dalam dua cara yang saling berkaitan dan saling bergantung: dengan pergerakan pemikiran dari objek pengetahuan tertentu, diberikan dalam persepsi deria mereka, kepada abstraksi (jalan ini juga dipanggil pergerakan dari konkrit. kepada abstrak, dari khusus kepada umum, atau dari fakta kepada generalisasi) dan dengan naik dari abstrak kepada konkrit, intipatinya adalah untuk mendapatkan idea tentang realiti melalui pemahaman abstraksi yang diperolehi.

Analisis dan sintesis

Baik dalam alam semula jadi dan dalam masyarakat, subjek yang dikaji mempunyai satu set ciri, sifat dan sifat. Untuk memahami dengan betul subjek yang diberi, adalah perlu untuk membahagikannya kepada unsur-unsur konstituen yang paling mudah, untuk menundukkan setiap elemen kepada kajian terperinci, untuk mendedahkan peranan dan kepentingan setiap elemen dalam satu keseluruhan. Penguraian objek kepada unsur-unsur yang berasingan dan kajian setiap elemen ini sebagai bahagian yang diperlukan dari keseluruhan dipanggil analisis.

Walau bagaimanapun, proses penyelidikan tidak terhad kepada analisis. Selepas sifat setiap unsur konstituen diketahui, peranan dan kepentingannya dalam keseluruhan yang diberikan dijelaskan, adalah perlu untuk menggabungkan unsur-unsur ini semula, sesuai dengan peranan dan tujuannya, menjadi satu keseluruhan. Gabungan elemen yang dibedah dan dianalisis menjadi satu keseluruhan yang disambungkan secara dalaman dipanggil sintesis.

Seorang ahli fizik atau ahli kimia boleh secara eksperimen mengasingkan bahagian fenomena yang dikaji daripada semua yang lain, mengkajinya dalam bentuk yang paling tulen. Dalam teori ekonomi, kaedah ini adalah mustahil. Apabila mengkaji subjek teori ekonomi, analisis dan sintesis hanya boleh dijalankan di kepala penyelidik, dengan bantuan pecahan mental subjek yang dikaji. Di sini, penggunaan abstraksi saintifik menjadi sangat penting sebagai alat untuk mengenali realiti.

· Induksi dan deduksi

Induksi (diterjemahkan secara literal dari bahasa Latin - bimbingan) adalah kaedah penaakulan logik, menggunakan mana, dari pengetahuan fakta khusus individu atau dari pengetahuan individu yang kurang umum, seseorang beralih kepada pengetahuan yang lebih umum. Kaedah ini adalah kaedah penaakulan logik purba (berasal daripada India purba, Cina purba dan logik Yunani purba), proses mengetahui realiti dengan bergerak daripada konkrit kepada abstrak.

Induksi biasanya bergantung secara langsung pada pemerhatian dan eksperimen. Bahan sumbernya ialah fakta-fakta yang diperolehi dalam proses kajian empirikal terhadap realiti. Hasil pemikiran induktif ialah generalisasi, hipotesis saintifik, tekaan tentang pola dan hukum yang tidak diketahui sebelumnya.

Asas dan kriteria muktamad untuk ketepatan membuat generalisasi kesimpulan induktif ialah amalan. Ilmu yang diperolehi semata-mata secara induktif, biasanya ternyata tidak lengkap dan, seperti yang dikatakan oleh F. Engels, "bermasalah". Atas sebab ini, kesimpulan penaakulan induktif dalam proses kognisi berkait rapat dengan deduksi.

Deduksi (inferens) - kesimpulan akibat spekulatif dari premis mengikut undang-undang logik (kaedah kegemaran detektif terkenal Sherlock Holmes). Isu potongan mula dikembangkan secara intensif sejak akhir abad ke-19. berkaitan dengan perkembangan pesat logik matematik.

Ketegasan pembinaan logik dan matematik boleh mencipta ilusi kesimpulan yang sempurna berdasarkan kaedah deduktif. Dalam hal ini, perlu diingat bahawa undang-undang logik dan matematik hanya hasil daripada pemerhatian undang-undang tertentu di dunia di sekeliling kita, terutamanya dalam bidang sains semula jadi. Oleh itu, penggunaan kaedah deduktif memerlukan pengetahuan tentang undang-undang dalaman penyambungan fenomena yang dikaji, tanpanya tiada logik boleh membawa kepada kesimpulan yang betul. Kaedah deduktif adalah alat untuk kognisi realiti, dan bukan penciptaannya. Secara kiasan, kaedah deduktif ialah buku masakan yang membolehkan anda membakar pai yang baik daripada produk mentah, tetapi tidak memungkinkan untuk membuat pai sedemikian daripada bahan mentah yang ditiru atau bersyarat. Oleh itu, apabila seorang ahli teori mengasaskan teorinya pada andaian bersyarat, dia tidak boleh mengharapkan untuk menerima kesimpulan yang mencerminkan realiti.

Kesatuan logik dan sejarah

Dalam sains sosial, sejarah sebenar adalah asas pembinaan saintifik logik, dan oleh itu di sini model teori spekulatif semata-mata hanya boleh diterima pada tahap yang sangat terhad. Pengetahuan yang baik tentang fakta sejarah dan pengesahan mereka terhadap keputusan kesimpulan logik adalah prinsip metodologi yang penting. ekonomi, yang dipanggil prinsip kesatuan sejarah dan logik. Di manakah sejarah sistem sosial yang dimaksudkan itu bermula? analisis teori. Pada masa yang sama, refleksi teori proses sejarah bukanlah salinan tepatnya. Keseluruhan proses dan hubungan yang membentuk sistem sosial tertentu adalah jauh lebih besar daripada aspek individunya yang menjadi subjek satu atau yang lain. Sains Sosial. Oleh itu, pengkaji mesti mengabstrak daripada beberapa hubungan yang tidak penting dari sudut subjeknya. Sejarah menerangkan dan merekodkan fakta dan peristiwa sebagaimana yang sebenarnya berlaku di negara tertentu, dalam tempoh masa tertentu. Teori ekonomi memilih dan mempertimbangkan daripada fakta sejarah hanya yang menunjuk kepada hubungan tipikal dan sambungan biasa yang diperlukan. Dengan refleksi logik, sejarah, seolah-olah, dibersihkan daripada segala-galanya yang tidak disengajakan, tidak penting dan diterbitkan semula hanya dalam pautan yang utama, tegas, perlu secara objektif. Sejarah dicerminkan dalam logik sebagai pergerakan semula jadi masyarakat yang progresif dari mudah kepada kompleks, dari rendah kepada lebih tinggi. Semua zigzag rawak sejarah dalam proses pergerakan ini tidak dihasilkan semula semasa penyelidikan logik.

· Kaedah penyelidikan lain

Dalam proses pengetahuan saintifik, banyak dan pelbagai kaedah digunakan, termasuk teknik persendirian, biasanya dirujuk sebagai metodologi. Daripada jumlah ini, pertama sekali, adalah perlu untuk menamakan kaedah perbandingan - kognitif operasi logik, dengan caranya, berdasarkan beberapa atribut tetap (asas perbandingan), identiti (kesamaan) atau perbezaan objek yang dibandingkan ditubuhkan.

Kaedah biasa untuk mengkaji realiti semasa adalah kaedah empirikal, yang merangkumi pemerhatian dan eksperimen. Dalam pengetahuan saintifik moden, kaedah analogi, pemodelan, pemformalan, teori kebarangkalian, dan kaedah statistik digunakan secara meluas.

Setiap sains, mempunyai subjek kajian khasnya sendiri dan prinsip teorinya sendiri, menggunakan kaedah khas yang timbul daripada pemahaman ini atau itu tentang intipati objeknya. Oleh itu, kaedah yang digunakan dalam kajian fenomena sosial ditentukan oleh spesifik bentuk sosial pergerakan jirim, undang-undangnya, intipatinya. Begitu juga, kaedah biologi mesti sesuai dengan intipati bentuk biologi gerakan jirim. Keteraturan statistik yang wujud secara objektif dalam jisim fenomena rawak dan yang dicirikan oleh hubungan khusus antara rawak dan yang perlu, individu dan umum, keseluruhan dan bahagiannya, membentuk asas objektif kaedah statistik pengetahuan.

METODOLOGI PENYELIDIKAN SEJARAH - 1) peruntukan teori sains sejarah, yang bertindak sebagai cara untuk menemui fakta sejarah baru atau digunakan sebagai alat untuk mengetahui masa lalu [V. V. Kosolapov]; 2) asas teori penyelidikan sejarah konkrit [N. A. Mininkov].

Metodologi penyelidikan sejarah ialah satu cara untuk menyelesaikan masalah saintifik dan mencapai matlamatnya - mendapatkan pengetahuan sejarah baharu. Metodologi penyelidikan sejarah sebagai kaedah aktiviti penyelidikan ialah sistem pengetahuan teori, termasuk matlamat, objektif, subjek, strategi kognitif, kaedah dan metodologi untuk penghasilan pengetahuan sejarah. Sistem ini merangkumi pengetahuan tentang dua jenis - subjek dan metodologi. Pengetahuan teori subjek adalah hasil penyelidikan sejarah tertentu. Ini adalah pengetahuan teori tentang realiti sejarah. Pengetahuan teori metodologi adalah hasil penyelidikan saintifik khas, subjeknya adalah aktiviti penyelidikan ahli sejarah. Ini adalah pengetahuan teori tentang kaedah aktiviti penyelidikan.

Pengetahuan teoritis mengenai subjek dan kandungan metodologi termasuk dalam struktur metodologi penyelidikan sejarah, dengan syarat ia dihayati oleh kesedaran metodologi penyelidik, akibatnya ia menjadi reka bentuk dan asas normatif aktiviti penyelidikan. Dalam struktur metodologi penyelidikan sejarah, pengetahuan teoretikal tersebut berfungsi sebagai "penapis" kognitif yang menjadi pengantara interaksi antara subjek dan subjek penyelidikan sejarah. Pengetahuan "prasyarat" atau "luar sumber" sedemikian kadangkala dipanggil corak, yang merupakan kesatuan sinkretik yang membina dan konseptual. Ini adalah "imej", di satu pihak, subjek penyelidikan sejarah, dan di sisi lain, proses penyelidikannya.

Dalam struktur metodologi penyelidikan sejarah, tahap berikut boleh dibezakan: 1) model penyelidikan sejarah sebagai sistem pengetahuan normatif yang mentakrifkan bidang subjek penyelidikan saintifik tertentu, strategi kognitifnya, prinsip asas dan cara kognitif; 2) paradigma penyelidikan sejarah sebagai model dan piawai untuk menetapkan dan menyelesaikan kelas masalah penyelidikan tertentu yang diterima dalam komuniti saintifik di mana penyelidik berada; 3) teori sejarah yang berkaitan dengan bidang subjek penyelidikan sejarah tertentu, membentuk tesaurus saintifiknya, model subjek dan digunakan sebagai konstruk penerangan atau pemahaman konsep; 4) kaedah penyelidikan sejarah sebagai cara menyelesaikan masalah penyelidikan individu.

Adalah perlu untuk membezakan antara konsep "metodologi penyelidikan sejarah" dan konsep metodologi sejarah sebagai satu cabang penyelidikan saintifik khusus atau disiplin saintifik yang dibentuk dalam kerangka sains sejarah dengan tujuan untuk memastikan keberkesanan secara teori. penyelidikan sejarah yang dijalankan di dalamnya. Metodologi sejarah sebagai cabang sains, menurut ahli sejarah Rusia permulaan abad ke-20 oleh A. S. Lappo-Danilevsky, dibahagikan kepada dua bahagian: teori pengetahuan sejarah dan doktrin kaedah pemikiran sejarah. Pada abad ke-20, bidang subjek metodologi sebagai disiplin saintifik mula merangkumi prinsip dan kaedah penyelidikan sejarah, undang-undang proses pengetahuan sejarah, serta isu bukan metodologi seperti makna sejarah, peranan orang ramai dalam sejarah, undang-undang proses sejarah. Pada masa ini, metodologi sejarah dianggap sebagai satu disiplin saintifik yang menyediakan organisasi proses penyelidikan untuk mendapatkan yang baru dan maksimum. ilmu yang boleh dipercayai[N. A. Mininkov]. Akibatnya, subjek metodologi sejarah sebagai disiplin saintifik adalah penyelidikan sejarah itu sendiri.

Pemilihan penyelidikan sejarah sebagai subjek metodologi sejarah sebagai disiplin saintifik menimbulkan persoalan penting: adakah penyelidikan ini suai manfaat atau sewenang-wenangnya, apakah syarat yang menentukan kemungkinan memperoleh pengetahuan sejarah baru, adakah terdapat logik dan norma untuk aktiviti penyelidikan seorang ahli sejarah, adakah prosesnya dapat dikenali?

Dunia dalaman seorang ahli sejarah sentiasa memerlukan kebebasan kreativiti tertentu, ia dikaitkan dengan inspirasi, intuisi, imaginasi dan beberapa kualiti mental unik seorang saintis yang lain. Oleh itu, dalam hal ini, penyelidikan sejarah sebagai kreativiti adalah satu seni. Pada masa yang sama, penyelidikan sejarah, untuk menjadi saintifik, mesti dijalankan mengikut prinsip dan keperluan tertentu yang mesti dipatuhi oleh saintis. Oleh itu, kebebasan kreativiti, "flash of insight" dalam sains sejarah tidak dapat dielakkan wujud bersama idea-idea saintis tentang unsur-unsur yang diperlukan untuk aktiviti kognitif yang bertujuan. Oleh itu, penyelidikan sejarah bukan sahaja kreativiti saintifik, tetapi juga, pada tahap tertentu, kraf, iaitu, aktiviti kognitif tertakluk kepada keperluan peraturan tertentu. Kajian tentang norma-norma ini, membawanya ke dalam sistem aktiviti yang bertujuan, justifikasi teorinya memungkinkan untuk menjalankan kawalan sedar ke atas proses penyelidikan sejarah konkrit, sentiasa memperbaiki amalannya, serta memindahkan pengalaman kemahiran penyelidikan dan mengajarnya. . Ini secara langsung nilai praktikal metodologi sejarah sebagai disiplin saintifik.

A. V. Lubsky

Definisi konsep dipetik daripada ed.: Teori dan Metodologi Sains Sejarah. Kamus terminologi. Rep. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, hlm. 274-277.

kesusasteraan:

Kosolapov VV Metodologi dan logik penyelidikan sejarah. Kiev. 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Metodologi sejarah. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Model alternatif penyelidikan sejarah: tafsiran konseptual amalan kognitif. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologi sejarah: panduan untuk penyelidik baru. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Teori dan metodologi sejarah: buku teks. elaun ed. ke-2, ster. M., 2008. S. 265.