• Terjemahan

Anda mungkin tahu bahawa planet-planet bergerak mengelilingi matahari dalam orbit elips. Tapi kenapa? Malah, mereka bergerak dalam bulatan dalam ruang empat dimensi. Dan jika anda menayangkan bulatan ini ke ruang tiga dimensi, ia bertukar menjadi elips.

Dalam rajah, satah mewakili 2 daripada 3 dimensi ruang kita. Arah menegak ialah dimensi keempat. Planet ini bergerak dalam bulatan dalam ruang empat dimensi, dan "bayang-bayang"nya dalam ruang tiga dimensi bergerak dalam bentuk elips.

Apakah dimensi ke-4 ini? Ia kelihatan seperti masa, tetapi ia bukan masa yang tepat. Ini adalah masa istimewa yang mengalir pada kelajuan yang berkadar songsang dengan jarak antara planet dan matahari. Dan berbanding masa ini, planet ini bergerak pada kelajuan tetap dalam bulatan dalam 4 dimensi. Dan dalam masa biasa, bayang-bayangnya dalam tiga dimensi bergerak lebih pantas apabila ia lebih dekat dengan matahari.

Bunyinya pelik - tetapi ia hanyalah cara yang luar biasa untuk mewakili yang biasa Fizik Newton. Kaedah ini telah diketahui sejak sekurang-kurangnya 1980 berkat kerja ahli fizik matematik Jurgen Moser. Dan saya mengetahui tentang ini apabila saya menerima melalui e-mel kertas oleh Jesper Goranson yang dipanggil "Simetri dalam masalah Kepler" (8 Mac 2015).

Perkara yang paling menarik tentang kerja ini ialah pendekatan ini menerangkan satu fakta menarik. Jika kita mengambil mana-mana orbit elips, dan memutarkannya dalam ruang 4 dimensi, maka kita akan mendapat orbit lain yang sah.

Sudah tentu, adalah mungkin untuk memutar orbit elips mengelilingi matahari dan di ruang biasa, mendapatkan orbit yang sah. Perkara yang menarik ialah ini boleh dilakukan dalam ruang 4 dimensi, contohnya, dengan menyempitkan atau mengembangkan elips.

Secara umum, mana-mana orbit elips boleh bertukar menjadi mana-mana orbit lain. Semua orbit dengan tenaga yang sama adalah orbit bulat pada sfera yang sama dalam ruang 4 dimensi.

masalah Kepler

Katakan kita mempunyai zarah yang bergerak mengikut undang-undang kuasa dua songsang. Persamaan pergerakannya ialah

di mana r- kedudukan sebagai fungsi masa, r ialah jarak dari pusat, m ialah jisim, dan k menentukan daya. Daripada ini kita boleh memperoleh undang-undang pemuliharaan tenaga

Untuk beberapa pemalar E yang bergantung pada orbit tetapi tidak berubah mengikut masa. Jika daya ini ialah tarikan, maka k > 0, dan pada orbit elips E< 0. Будем звать частицу планетой. Планета двигается вокруг солнца, которое настолько тяжело, что его колебаниями можно пренебречь.

Kami akan mengkaji orbit dengan satu tenaga E. Oleh itu, unit jisim, panjang dan masa boleh diambil sebagai mana-mana. Mari letak

M=1, k=1, E=-1/2

Ini akan menyelamatkan kita daripada surat tambahan. Sekarang persamaan gerakan kelihatan seperti

Dan undang-undang pemuliharaan berkata

Sekarang, mengikut idea Moser, mari kita beralih dari masa biasa kepada yang baru. Mari kita panggil ia s dan memerlukan itu

Masa sedemikian berlalu dengan lebih perlahan apabila anda menjauhi matahari. Oleh itu, kelajuan planet dengan jarak dari matahari meningkat. Ini mengimbangi kecenderungan planet-planet untuk bergerak lebih perlahan apabila mereka bergerak menjauhi matahari dalam masa biasa.

Sekarang mari kita tulis semula undang-undang pemuliharaan menggunakan masa baharu. Oleh kerana saya menggunakan titik untuk terbitan berkenaan dengan masa biasa, mari gunakan perdana untuk terbitan berkenaan dengan s. Kemudian sebagai contoh:

Menggunakan derivatif sedemikian, Goranson menunjukkan bahawa pemuliharaan tenaga boleh ditulis sebagai

Dan ini tidak lain hanyalah persamaan sfera empat dimensi. Buktinya akan datang kemudian. Sekarang mari kita bincangkan tentang maksudnya kepada kita. Untuk melakukan ini, kita perlu menggabungkan koordinat masa biasa t dan koordinat spatial (x, y, z). titik

Bergerak dalam ruang 4D apabila parameter s berubah. Iaitu, kelajuan titik ini, iaitu

Bergerak dalam sfera 4D. Ia adalah sfera jejari 1 berpusat pada satu titik

Pengiraan tambahan menunjukkan fakta menarik lain:

T""" = -(t" - 1)

Ini adalah persamaan pengayun harmonik biasa, tetapi dengan terbitan tambahan. Buktinya nanti, tetapi buat masa ini mari kita fikirkan apa maksudnya. Dalam perkataan, ini boleh diterangkan seperti berikut: Kelajuan 4 dimensi v menjadikan mudah getaran harmonik sekitar titik (1,0,0,0).

Tetapi sejak v pada masa yang sama kekal pada sfera yang berpusat pada titik ini, maka kita boleh membuat kesimpulan bahawa v bergerak dengan kelajuan malar dalam bulatan pada sfera ini. Dan ini menunjukkan bahawa nilai purata komponen spatial halaju 4 dimensi ialah 0, dan purata t ialah 1.

Bahagian pertama adalah jelas: planet kita, secara purata, tidak terbang dari Matahari, jadi kelajuan puratanya adalah sifar. Bahagian kedua adalah lebih rumit: masa biasa t bergerak ke hadapan dengan kelajuan purata 1 berbanding dengan masa baharu s, tetapi kadar perubahannya turun naik secara sinusoid.

Dengan mengintegrasikan kedua-dua bahagian

Kami akan dapat

a. Persamaan mengatakan kedudukan itu r berayun secara harmoni di sekeliling titik a. Kerana ia a tidak berubah mengikut masa, ia adalah kuantiti terpelihara. Ini dipanggil vektor Laplace-Runge-Lenz.

Selalunya orang bermula dengan undang-undang kuasa dua songsang, tunjukkan itu momentum sudut dan vektor Laplace-Runge-Lenz dipelihara, dan gunakan kuantiti terpelihara ini dan teorem Noether untuk menunjukkan kehadiran kumpulan simetri 6 dimensi. Untuk penyelesaian tenaga negatif, ini bertukar menjadi kumpulan putaran dalam 4 dimensi, SO(4). Dengan sedikit lagi kerja, anda boleh melihat bagaimana masalah Kepler dipasangkan dengan pengayun harmonik dalam 4 dimensi. Ini dilakukan melalui penyusunan semula masa.

Saya lebih menyukai pendekatan Gorasnon kerana ia bermula dengan penyusunan semula masa. Ini memungkinkan untuk menunjukkan dengan berkesan bahawa orbit elips planet ialah unjuran orbit bulat dalam ruang empat dimensi ke ruang tiga dimensi. Oleh itu, simetri putaran 4 dimensi menjadi jelas.

Goranson memanjangkan pendekatan ini kepada undang-undang kuasa dua songsang dalam ruang dimensi-n. Ternyata orbit elips dalam n dimensi adalah unjuran orbit bulat dari n + 1 dimensi.

Dia juga menggunakan pendekatan ini pada orbit tenaga positif, yang merupakan hiperbola, dan orbit tenaga sifar (parabola). Hiperbola mendapat simetri kumpulan Lorentz, dan parabola mendapat simetri kumpulan Euclidean. Ini adalah fakta yang diketahui, tetapi adalah luar biasa betapa mudahnya diperoleh dengan pendekatan baharu.

Butiran matematik

Kerana banyaknya persamaan, saya akan meletakkan kotak di sekeliling persamaan penting. Persamaan asas ialah pemuliharaan tenaga, daya, dan perubahan pembolehubah, yang memberikan:

Mari kita mulakan dengan penjimatan tenaga:

Kemudian kita gunakan

Untuk mendapatkan

Sedikit algebra - dan kita dapat

Ini menunjukkan bahawa kelajuan 4 dimensi

Kekal pada sfera jejari unit berpusat pada (1,0,0,0).

Langkah seterusnya ialah mengambil persamaan gerakan

Dan tulis semula menggunakan strok (terbitan s), bukan titik (terbitan t). Bermula dengan

Dan kita bezakan untuk mendapatkan

Sekarang kita menggunakan persamaan lain untuk

Dan kita dapat

Sekarang adalah baik untuk mendapatkan formula untuk r"". Jom kira dulu

Dan kemudian kita membezakan

Menyambung formula untuk r", sesuatu akan dikurangkan, dan kita dapat

Ingat bahawa undang-undang pemuliharaan berkata

Dan kita tahu bahawa t" = r. Oleh itu,

Kita mendapatkan

Oleh kerana t" = r, ternyata

Seperti yang kita perlukan.

Sekarang kita mendapat formula yang sama untuk r""". Mari kita mulakan dengan

Dan membezakan

Sambungkan formula untuk r"" dan r""". Sesuatu mengecut dan kekal

Kami menyepadukan kedua-dua bahagian dan dapatkan

Untuk beberapa vektor malar a. Maksudnya begitu r berayun secara harmoni tentang a. Menariknya, vektor r dan normanya r berayun secara harmoni.

Versi kuantum orbit planet ialah atom hidrogen. Semua yang telah kami kira boleh digunakan dalam versi kuantum. Lihat Greg Egan untuk butiran.

Idea pengetahuan tersembunyi. – Masalah dunia ghaib dan masalah kematian. – Dunia yang tidak kelihatan dalam agama, falsafah, sains. - Masalah kematian dan pelbagai penjelasannya. – Idea dimensi keempat. - Pendekatan yang berbeza untuknya. - Kedudukan kami berhubung dengan "bidang dimensi keempat." – Kaedah mengkaji dimensi keempat. - Idea Hinton. – Geometri dan dimensi keempat. - Artikel Morozov. - Dunia khayalan dua dimensi. - Dunia keajaiban abadi. - Fenomena kehidupan. – Sains dan fenomena yang tidak terukur. - Kehidupan dan pemikiran. - Persepsi makhluk rata. - Tahap pemahaman yang berbeza tentang dunia makhluk rata. – Hipotesis dimensi ketiga. - Sikap kita terhadap "yang tidak kelihatan". – Dunia yang tidak terukur ada di sekeliling kita. – Tidak realiti jasad tiga dimensi. “Dimensi keempat kita sendiri. - Ketidaksempurnaan persepsi kita. – Sifat persepsi dalam dimensi keempat. - Fenomena dunia kita yang tidak dapat dijelaskan. - Dunia mental dan cuba menjelaskannya. – Pemikiran dan dimensi keempat. – Pengembangan dan pengecutan badan. - Tinggi. - Fenomena simetri. - Lukisan dimensi keempat dalam alam semula jadi. – Pergerakan dari pusat sepanjang jejari. - Hukum simetri. - Keadaan jirim. - Hubungan antara masa dan ruang dalam jirim. – Teori agen dinamik. - Sifat dinamik alam semesta. “Dimensi keempat ada dalam diri kita. - "Sfera Astral" - Hipotesis tentang keadaan halus jirim. - Transformasi logam. - Alkimia. - Sihir. – Materialisasi dan dematerialization. - Keutamaan teori dan ketiadaan fakta dalam hipotesis astral. - Keperluan untuk pemahaman baru tentang "ruang" dan "masa".

Idea tentang kewujudan ilmu tersembunyi, lebih tinggi daripada pengetahuan yang boleh dicapai oleh seseorang dengan usahanya sendiri, tumbuh dan mengukuhkan dalam minda orang apabila mereka memahami ketidaklarutan banyak persoalan dan masalah yang dihadapi mereka.

Seseorang boleh menipu dirinya sendiri, dia boleh berfikir bahawa pengetahuannya semakin berkembang dan bertambah, bahawa dia tahu dan faham lebih daripada yang dia tahu dan faham sebelum ini; namun, kadang-kadang dia menjadi ikhlas dengan dirinya sendiri dan melihat bahawa berhubung dengan masalah asas kewujudan dia tidak berdaya seperti orang buas atau kanak-kanak, walaupun dia telah mencipta banyak mesin dan alat pintar yang telah merumitkan hidupnya, tetapi tidak menjadikannya lebih jelas. .

Bercakap dengan lebih jujur ​​​​dengan dirinya sendiri, seseorang mungkin menyedari bahawa semua sistem dan teori saintifik dan falsafahnya adalah serupa dengan mesin dan alat ini, kerana ia hanya merumitkan masalah tanpa menjelaskan apa-apa.

Di antara masalah yang tidak dapat diselesaikan di sekeliling manusia, dua menduduki kedudukan istimewa - masalah dunia yang tidak kelihatan dan masalah kematian.

Sepanjang sejarah pemikiran manusia, dalam setiap bentuk tanpa pengecualian pemikiran yang pernah diambil, manusia telah membahagikan dunia kepada nampak Dan tidak kelihatan; mereka sentiasa memahami bahawa dunia yang boleh dilihat, boleh diakses oleh pemerhatian dan kajian langsung, adalah sesuatu yang sangat kecil, bahkan mungkin tidak wujud jika dibandingkan dengan dunia halimunan yang luas.

Kenyataan sedemikian, i.e. pembahagian dunia kepada yang kelihatan dan yang tidak kelihatan wujud sentiasa dan di mana-mana; pada mulanya ia mungkin kelihatan pelik; tetapi pada hakikatnya segala-galanya skim umum dunia, daripada yang paling primitif kepada yang paling halus dan rumit, membahagikan dunia kepada yang boleh dilihat dan yang tidak kelihatan - dan tidak boleh membebaskan diri mereka daripadanya. Pembahagian dunia kepada yang kelihatan dan tidak kelihatan adalah asas pemikiran manusia tentang dunia, tidak kira apa nama dan definisi yang diberikannya kepada pembahagian tersebut.

Fakta ini menjadi jelas jika kita cuba menghitung sistem pemikiran yang berbeza tentang dunia.

Pertama sekali, mari bahagikan sistem ini kepada tiga kategori: agama, falsafah, saintifik.

Tanpa terkecuali, semua sistem agama, daripada yang dikembangkan secara teologi kepada perincian terkecil seperti Kristian, Buddhisme, Judaisme, kepada agama-agama "biadab" yang benar-benar merosot yang kelihatan "primitif" kepada pengetahuan moden, semuanya sentiasa membahagikan dunia menjadi kelihatan dan tidak kelihatan. Dalam agama Kristian: Tuhan, malaikat, syaitan, syaitan, jiwa orang yang hidup dan yang mati, syurga dan neraka. Dalam paganisme: dewa yang mempersonifikasikan kuasa alam - guruh, matahari, api, roh gunung, hutan, tasik, roh air, roh rumah - semua ini adalah milik dunia yang tidak kelihatan.

Falsafah mengiktiraf dunia fenomena dan dunia sebab, dunia benda dan dunia idea, dunia fenomena dan dunia noumenon. Dalam falsafah India (terutamanya di beberapa sekolahnya), dunia yang kelihatan atau fenomenal, Maya, sebuah ilusi, yang bermaksud konsep palsu tentang dunia yang tidak kelihatan, secara amnya dianggap tidak wujud.

Dalam sains, dunia yang tidak kelihatan adalah dunia yang sangat kecil, dan juga, yang anehnya, dunia yang sangat besar. Keterlihatan dunia ditentukan oleh skalanya. Dunia yang tidak kelihatan adalah, di satu pihak, dunia mikroorganisma, sel, dunia mikroskopik dan ultramikroskopik; maka ia diikuti oleh dunia molekul, atom, elektron, "getaran"; sebaliknya, ia adalah dunia bintang yang tidak kelihatan, jauh sistem suria, alam semesta yang tidak diketahui. Mikroskop meluaskan sempadan penglihatan kita ke satu arah, teleskop ke arah lain, tetapi kedua-duanya sangat kecil berbanding dengan apa yang tidak kelihatan. Fizik dan kimia memberi kita peluang untuk menyiasat fenomena dalam zarah sekecil itu dan dalam dunia yang begitu jauh yang tidak akan pernah tersedia untuk penglihatan kita. Tetapi ini hanya mengukuhkan idea bahawa terdapat dunia halimunan yang besar di sekeliling dunia kecil yang boleh dilihat.

Matematik pergi lebih jauh. Seperti yang telah ditunjukkan, ia mengira nisbah sedemikian antara kuantiti dan nisbah sedemikian antara nisbah ini yang tidak mempunyai analogi dalam dunia yang boleh dilihat di sekeliling kita. Dan kita harus mengakuinya tidak kelihatan dunia berbeza daripada yang boleh dilihat bukan sahaja dalam saiz, tetapi juga dalam beberapa kualiti lain yang tidak dapat kita tentukan atau fahami dan yang menunjukkan kepada kita bahawa undang-undang yang terdapat dalam dunia fizikal, tidak boleh merujuk kepada dunia yang tidak kelihatan.

Oleh itu, dunia yang tidak kelihatan dalam sistem keagamaan, falsafah dan saintifik, bagaimanapun, lebih berkait rapat antara satu sama lain daripada yang kelihatan pada pandangan pertama. Dan dunia halimunan seperti kategori berbeza mempunyai sifat yang sama yang sama untuk semua. Sifat-sifat ini adalah. Pertama, mereka tidak dapat difahami oleh kita; tidak dapat difahami dari sudut pandangan biasa atau untuk cara pengetahuan biasa; kedua, ia mengandungi punca-punca fenomena dunia yang boleh dilihat.

Idea sebab sentiasa berkaitan dengan dunia yang tidak kelihatan. Dalam dunia sistem agama yang tidak kelihatan, kuasa yang tidak kelihatan mengawal manusia dan fenomena yang kelihatan. Dalam dunia sains yang tidak kelihatan, punca-punca fenomena yang kelihatan berpunca daripada dunia yang tidak kelihatan dengan kuantiti yang kecil dan "turun naik". Dalam sistem falsafah, fenomena itu hanya konsep noumenon kita, i.e. satu ilusi, punca sebenar yang masih tersembunyi dan tidak dapat dicapai oleh kita.

Oleh itu, pada semua peringkat perkembangannya, manusia memahami bahawa punca fenomena yang boleh dilihat dan diperhatikan adalah di luar skop pemerhatiannya. Beliau mendapati bahawa antara fenomena yang ada untuk pemerhatian, beberapa fakta boleh dianggap sebagai punca fakta lain; tetapi penemuan ini tidak mencukupi untuk difahami Jumlah apa yang berlaku kepadanya dan sekelilingnya. Untuk menjelaskan sebabnya, dunia yang tidak kelihatan diperlukan, yang terdiri daripada "roh", "idea" atau "getaran".

Masalah lain yang menarik perhatian orang dengan ketidaklarutannya, masalah yang dengan bentuk penyelesaian anggarannya telah menentukan arah dan perkembangan pemikiran manusia, adalah masalah kematian, i.e. penjelasan tentang kematian, idea tentang kehidupan masa depan, jiwa abadi - atau ketiadaan jiwa, dsb.

Manusia tidak pernah dapat meyakinkan dirinya sendiri tentang idea kematian sebagai kehilangan - terlalu banyak bercanggah dengannya. Terdapat terlalu banyak kesan orang mati dalam dirinya: wajah, kata-kata, gerak isyarat, pendapat, janji, ancaman, perasaan yang mereka bangkitkan, ketakutan, iri hati, keinginan. Semua ini terus hidup dalam dirinya, dan hakikat kematian mereka semakin dilupakan. Seseorang melihat dalam mimpi kawan atau musuh yang mati; dan baginya mereka kelihatan sama seperti sebelum ini. Jelas sekali mereka di suatu tempat hidup dan boleh datang dari suatu tempat pada waktu malam.

Jadi sangat sukar untuk mempercayai kematian, dan manusia sentiasa memerlukan teori untuk menerangkan kehidupan akhirat.

Sebaliknya, gema ajaran esoterik tentang kehidupan dan kematian kadangkala sampai kepada seseorang. Dia dapat mendengar bahawa kehidupan yang dapat dilihat, duniawi, dan dapat dilihat seseorang hanyalah sebahagian kecil dari hidupnya. Dan tentu saja, seseorang memahami serpihan ajaran esoterik yang sampai kepadanya dengan caranya sendiri, mengubahnya mengikut citarasanya sendiri, menyesuaikannya dengan tahap dan pemahamannya, dibina daripadanya teori-teori kewujudan masa depan yang serupa dengan duniawi. .

Kebanyakan ajaran agama tentang kehidupan masa depan mengaitkannya dengan ganjaran atau hukuman, kadang-kadang secara terang-terangan dan kadang-kadang dalam bentuk bertudung. Syurga dan neraka, pemindahan jiwa, penjelmaan semula, roda kehidupan - semua teori ini mengandungi idea ganjaran atau pembalasan.

Tetapi teori-teori agama sering tidak memuaskan seseorang, dan kemudian, sebagai tambahan kepada idea-idea ortodoks yang diiktiraf tentang kehidupan selepas kematian, terdapat idea-idea lain, seolah-olah tidak sah tentang kehidupan akhirat, tentang dunia roh, yang memberikan lebih banyak kebebasan. kepada imaginasi.

Tiada doktrin agama, tiada sistem agama sahaja yang dapat memuaskan hati manusia. Selalu ada sistem kepercayaan rakyat lain yang lebih kuno, yang tersembunyi di belakangnya atau tersembunyi di kedalamannya. Di sebalik agama Kristian luar, di belakang Buddha luar, terdapat kepercayaan pagan kuno. Dalam agama Kristian, ini adalah sisa-sisa idea dan adat pagan, dalam agama Buddha - "kultus syaitan." Kadang-kadang mereka meninggalkan kesan yang mendalam bentuk luaran agama. Sebagai contoh, di negara-negara Protestan moden, di mana kesan paganisme purba telah hilang sepenuhnya, sistem idea yang hampir primitif tentang kehidupan akhirat, seperti spiritualisme dan ajaran yang berkaitan, telah muncul di bawah topeng luaran agama Kristian yang rasional.

Semua teori akhirat berkait dengan teori dunia ghaib; yang pertama semestinya berdasarkan yang kedua.

Semua ini merujuk kepada agama dan pseudo-agama, tidak ada teori falsafah akhirat. Dan semua teori tentang kehidupan selepas kematian boleh dipanggil agama atau, lebih tepat, pseudo-agama.

Di samping itu, sukar untuk menganggap falsafah sebagai sesuatu yang penting - sistem falsafah individu sangat berbeza dan bercanggah. Sedikit sebanyak mungkin untuk menerima sebagai standard pemikiran falsafah sudut pandangan yang menegaskan tidak realiti dunia fenomenal dan kewujudan manusia dalam dunia benda dan peristiwa, ketidaknyataan kewujudan individu yang berasingan dan ketidakfahaman untuk kita tentang bentuk-bentuk kewujudan yang sebenar, walaupun sudut pandangan ini berdasarkan pelbagai alasan, baik materialistik mahupun idealistik. Dalam kedua-dua kes, persoalan hidup dan mati memperoleh watak baru, ia tidak boleh dikurangkan kepada kategori pemikiran biasa yang naif. Untuk sudut pandangan ini, tidak ada perbezaan istimewa antara hidup dan mati, kerana, secara tegasnya, ia tidak mengambil kewujudan yang berasingan, kehidupan yang berasingan sebagai terbukti.

Tidak dan tidak boleh saintifik teori kewujudan selepas kematian, kerana tidak ada fakta yang mengesahkan realiti kewujudan sedemikian, manakala sains - berjaya atau tidak berjaya - mahu berurusan secara eksklusif dengan fakta. Dalam fakta kematian, perkara yang paling penting untuk sains ialah perubahan dalam keadaan organisma, pemberhentian fungsi penting dan penguraian badan selepas kematian. Sains tidak mengenali manusia kehidupan mental, bebas daripada fungsi penting, dan dari sudut pandangan saintifik, semua teori kehidupan selepas kematian adalah fiksyen tulen.

Percubaan moden pada kajian "saintifik" tentang fenomena spiritualistik dan serupa tidak dan tidak boleh membawa kepada apa-apa, kerana di sini terdapat kesilapan dalam perumusan masalah itu.

Walaupun terdapat perbezaan antara pelbagai teori kehidupan masa depan, semuanya mempunyai satu persamaan. Mereka sama ada menggambarkan kehidupan akhirat seperti duniawi, atau menafikannya sepenuhnya. Mereka tidak cuba memahami kehidupan selepas kematian dalam bentuk baru atau kategori baru. Inilah yang menjadikan teori konvensional kehidupan selepas kematian tidak memuaskan. Pemikiran falsafah dan saintifik yang ketat memerlukan semakan masalah ini daripada sepenuhnya titik baru penglihatan. Beberapa petunjuk yang telah diturunkan kepada kita dari ajaran esoterik menunjukkan perkara yang sama.

Ia menjadi jelas bahawa masalah kematian dan kehidupan selepas kematian mesti didekati dari sudut yang baru. Begitu juga persoalan dunia ghaib memerlukan pendekatan baharu. Segala yang kita tahu, semua yang kita fikirkan setakat ini, menunjukkan kepada kita realiti dan kepentingan penting masalah ini. Sehingga soalan tentang dunia yang tidak kelihatan dan tentang kehidupan selepas kematian entah bagaimana dijawab, seseorang tidak boleh memikirkan sesuatu yang lain tanpa mencipta satu siri percanggahan. Manusia mesti membina untuk dirinya sendiri beberapa jenis penjelasan, betul atau salah. Dia mesti mendasarkan penyelesaiannya kepada masalah kematian sama ada pada sains, atau agama, atau falsafah.

Tetapi bagi orang yang berfikir, kedua-dua penafian "saintifik" tentang kemungkinan kehidupan selepas kematian dan anggapan pseudo-religiusnya (kerana kita tidak tahu apa-apa selain agama palsu), serta semua jenis teori kerohanian, teosofi dan serupa, nampaknya. sama-sama naif.

Tidak dapat memuaskan hati seseorang dan pandangan falsafah yang abstrak. Pandangan ini terlalu jauh dari kehidupan, dari sensasi langsung dan tulen. Mustahil untuk mereka hidup. Berhubung dengan fenomena kehidupan dan kemungkinan penyebabnya, yang tidak diketahui oleh kita, falsafah adalah seperti astronomi dalam hubungan dengan bintang yang jauh. Astronomi mengira pergerakan bintang yang terletak pada jarak yang jauh dari kita. Tetapi untuknya segala-galanya benda angkasa adalah sama - mereka tidak lebih daripada titik bergerak.

Jadi, falsafah terlalu jauh daripada masalah konkrit, seperti masalah kehidupan masa hadapan; sains tidak tahu akhirat; pseudo-agama menciptanya dalam imej dunia duniawi.

Ketidakberdayaan manusia dalam menghadapi masalah dunia ghaib dan kematian menjadi sangat jelas apabila kita mula memahami bahawa dunia ini jauh lebih besar dan lebih kompleks daripada yang kita fikirkan; dan apa yang kita fikir kita tahu menduduki tempat yang paling sedikit di antara apa yang kita tidak tahu.

Asas konsep dunia kita mesti diperluaskan. Kita sudah rasa dan sedar bahawa kita tidak lagi boleh mempercayai mata yang kita lihat dan tangan yang kita rasakan sesuatu. Dunia sebenar mengelak kita semasa percubaan untuk memastikan kewujudannya. Kaedah yang lebih halus, cara yang lebih berkesan diperlukan.

Idea "dimensi keempat", idea "ruang multidimensi" menunjukkan cara kita boleh mencapai pengembangan konsep dunia kita.

Ungkapan "dimensi keempat" sering ditemui dalam perbualan dan kesusasteraan, tetapi sangat jarang sesiapa memahami dan dapat menentukan apa yang dimaksudkan dengan ungkapan ini. Biasanya "dimensi keempat" digunakan sebagai sinonim untuk misteri, indah, "ghaib", tidak dapat difahami, tidak dapat difahami, sebagai definisi umum fenomena dunia "superfizikal" atau "supersensible".

"Spiritualists" dan "occultists" dari pelbagai arah sering menggunakan ungkapan ini dalam kesusasteraan mereka, merujuk semua fenomena "pesawat yang lebih tinggi", "sfera astral", "dunia lain" ke kawasan dimensi keempat. Apakah maksud ini, mereka tidak menjelaskan; dan dari apa yang mereka katakan, hanya satu sifat "dimensi keempat" menjadi jelas - ketidakfahamannya.

Sambungan idea dimensi keempat dengan teori-teori yang sedia ada tentang dunia yang tidak kelihatan atau dunia lain, tentu saja, benar-benar hebat, kerana, seperti yang telah disebutkan, semua teori agama, kerohanian, teosofi dan lain-lain dari dunia yang tidak kelihatan pertama kali. semua memberikannya dengan persamaan yang tepat dengan yang boleh dilihat, i.e. dunia "tiga dimensi".

Itulah sebabnya matematik dengan tepat menolak pandangan umum tentang dimensi keempat sebagai sesuatu yang wujud dalam "dunia lain".

Idea tentang dimensi keempat timbul, mungkin dalam sambungan rapat dengan matematik atau, lebih tepat lagi, berhubung rapat dengan pengukuran dunia. Tidak dinafikan ia dilahirkan dari andaian bahawa sebagai tambahan kepada tiga dimensi ruang yang kita ketahui: panjang, lebar dan tinggi, mungkin terdapat dimensi keempat yang tidak boleh diakses oleh persepsi kita.

Secara logiknya, andaian kewujudan dimensi keempat boleh datang daripada pemerhatian di dunia sekeliling kita tentang perkara dan fenomena sedemikian yang mana ukuran panjang, lebar dan tinggi tidak mencukupi, atau yang secara amnya mengelak daripada pengukuran, kerana terdapat benda dan fenomena yang kewujudannya tidak dapat diragui, tetapi tidak dapat diungkapkan dari segi mana-mana dimensi. Demikian, sebagai contoh, adalah pelbagai manifestasi proses penting dan mental; itulah semua idea, semua imej dan kenangan; begitulah mimpi. Memandangkan mereka benar-benar wujud secara objektif, kita boleh mengandaikan bahawa mereka mempunyai beberapa dimensi lain, sebagai tambahan kepada dimensi yang tersedia untuk kita, beberapa lanjutan yang tidak dapat diukur kepada kita.

Terdapat percubaan pada definisi matematik semata-mata bagi dimensi keempat. Mereka berkata, sebagai contoh, seperti ini: “Dalam banyak perkara yang suci dan matematik gunaan terdapat formula dan ungkapan matematik yang merangkumi empat atau lebih pembolehubah, setiap satunya, secara bebas daripada yang lain, boleh mengambil nilai positif dan negatif antara +∞ dan -∞. Dan sejak setiap formula matematik, setiap persamaan mempunyai ungkapan spatial, oleh itu idea ruang dalam empat atau lebih dimensi diperolehi.

Titik lemah definisi ini terletak pada peruntukan yang diterima tanpa bukti bahawa setiap formula matematik, setiap persamaan boleh mempunyai ungkapan spatial. Malah, kedudukan sedemikian adalah tidak berasas sama sekali, dan ini menjadikan definisi itu tidak bermakna.

Berhujah dengan analogi dengan dimensi sedia ada, ia harus diandaikan bahawa jika dimensi keempat wujud, maka ini bermakna di sini, di sebelah kita, terdapat beberapa ruang lain yang kita tidak tahu, tidak nampak dan tidak boleh masuk. Dari mana-mana titik dalam ruang kita, adalah mungkin untuk melukis garis ke "wilayah dimensi keempat" ini ke arah yang tidak diketahui oleh kita, yang tidak dapat kita tentukan atau fahami. Jika kita dapat membayangkan arah garis ini datang dari ruang kita, maka kita akan melihat "kawasan dimensi keempat."

Geometri bermaksud yang berikut. Seseorang boleh membayangkan tiga garis yang saling berserenjang antara satu sama lain. Dengan tiga baris ini kita mengukur ruang kita, yang oleh itu dipanggil tiga dimensi. Sekiranya terdapat "kawasan dimensi keempat" yang terletak di luar ruang kita, maka, sebagai tambahan kepada tiga serenjang yang kita ketahui, yang menentukan panjang, lebar dan ketinggian objek, mesti ada serenjang keempat, yang menentukan beberapa jenis yang tidak dapat difahami oleh kami, sambungan baharu. Ruang yang diukur oleh empat serenjang ini akan menjadi empat dimensi.

Adalah mustahil untuk mentakrifkan secara geometri atau membayangkan serenjang keempat ini, dan dimensi keempat kekal sangat misteri kepada kita. Terdapat pendapat bahawa seratus ahli matematik mengetahui sesuatu tentang dimensi keempat yang tidak boleh diakses oleh manusia semata-mata. Kadang-kadang dikatakan, dan ini boleh didapati walaupun dalam akhbar, bahawa Lobachevsky "menemui" dimensi keempat. Dalam dua puluh tahun yang lalu, penemuan dimensi "keempat" sering dikaitkan dengan Einstein atau Minkowski.

Sebenarnya, matematik tidak banyak bercakap tentang dimensi keempat. Tiada apa-apa dalam hipotesis dimensi keempat yang menjadikannya tidak boleh diterima secara matematik. Ia tidak bercanggah dengan mana-mana aksiom yang diterima dan oleh itu tidak mendapat tentangan khas daripada matematik. Matematik mengakui sepenuhnya kemungkinan mewujudkan hubungan yang mesti wujud antara ruang empat dimensi dan tiga dimensi, i.e. beberapa sifat dimensi keempat. Tetapi dia melakukan semua ini dalam bentuk yang paling umum dan tidak pasti. Tiada definisi yang tepat tentang dimensi keempat dalam matematik.

Malah, Lobachevsky menganggap geometri Euclid, i.e. geometri ruang 3D kes istimewa geometri secara umum, yang boleh digunakan untuk ruang daripada sebarang bilangan dimensi. Tetapi ini bukan matematik dalam erti kata yang ketat, tetapi hanya metafizik pada topik matematik; dan adalah mustahil untuk merumuskan kesimpulan matematik daripadanya - atau ia hanya boleh dilakukan dalam ungkapan bersyarat yang dipilih khas.

Ahli matematik lain mendapati bahawa aksiom yang diterima dalam geometri Euclid adalah tiruan dan tidak perlu - dan cuba menyangkalnya, terutamanya berdasarkan beberapa kesimpulan daripada geometri sfera Lobachevsky, sebagai contoh, untuk membuktikan bahawa garis selari bersilang, dsb. Mereka berhujah bahawa aksiom yang diterima umum adalah benar hanya untuk ruang tiga dimensi dan, berdasarkan penaakulan yang menyangkal aksiom ini, mereka membina geometri baharu pelbagai dimensi.

Tetapi semua ini bukan geometri empat dimensi.

Dimensi keempat boleh dianggap terbukti secara geometri hanya dalam kes apabila arah garis yang tidak diketahui yang pergi dari mana-mana titik ruang kita ke kawasan dimensi keempat ditentukan, i.e. menemui cara untuk membina serenjang keempat.

Sukar walaupun kira-kira untuk menggariskan betapa pentingnya penemuan serenjang keempat di alam semesta untuk sepanjang hayat kita. Penaklukan udara, keupayaan untuk melihat dan mendengar dari jauh, penubuhan hubungan dengan planet dan sistem bintang lain - semua ini tidak ada apa-apanya berbanding dengan penemuan dimensi baru. Tetapi setakat ini tidak. Kita mesti mengakui bahawa kita tidak berkuasa sebelum misteri dimensi keempat - dan cuba mempertimbangkan isu itu dalam had yang tersedia untuk kita.

Dengan kajian yang lebih dekat dan lebih tepat mengenai masalah itu, kami sampai pada kesimpulan bahawa di bawah keadaan sedia ada adalah mustahil untuk menyelesaikannya. Geometrik tulen pada pandangan pertama, masalah dimensi keempat tidak diselesaikan secara geometri. Geometri tiga dimensi kami tidak mencukupi untuk menyiasat persoalan dimensi keempat, sama seperti planimetri sahaja tidak mencukupi untuk menyiasat soalan stereometri. Kita mesti menemui dimensi keempat, jika wujud, semata-mata melalui pengalaman - dan juga mencari cara untuk mewakilinya dalam perspektif dalam ruang tiga dimensi. Barulah kita boleh mencipta geometri empat dimensi.

Perkenalan yang paling dangkal dengan masalah dimensi keempat menunjukkan bahawa ia juga mesti dikaji dari sisi fizik.

Dimensi keempat tidak dapat difahami. Sekiranya ia wujud, dan jika, bagaimanapun, kita tidak dapat mengenalinya, maka, jelas, ada sesuatu yang hilang dalam jiwa kita, dalam alat persepsi kita, dengan kata lain, fenomena dimensi keempat tidak tercermin dalam deria kita. Kita mesti memikirkan mengapa ini berlaku, apakah kecacatan yang menyebabkan imuniti kita, dan mencari keadaan (sekurang-kurangnya secara teori) di mana dimensi keempat menjadi mudah difahami dan boleh diakses. Semua soalan ini berkaitan dengan, atau mungkin, teori pengetahuan.

Kita tahu bahawa rantau dimensi keempat (sekali lagi, jika ia wujud) bukan sahaja tidak dapat diketahui oleh alat psikik kita, tetapi tidak ada secara fizikal semata-mata. Ia tidak lagi bergantung pada kecacatan kita, tetapi pada sifat khas dan keadaan kawasan dimensi keempat. Kita perlu memikirkan keadaan apa yang menjadikan kawasan dimensi keempat tidak dapat diakses oleh kita, cari hubungan keadaan fizikal kawasan dimensi keempat dunia kita dan, setelah menetapkan ini, lihat jika terdapat sesuatu yang serupa dengan keadaan ini di dunia sekeliling kita, jika terdapat hubungan yang serupa dengan hubungan antara wilayah 3D dan 4D.

Secara umumnya, sebelum membina geometri empat dimensi, adalah perlu untuk mencipta fizik empat dimensi, i.e. mencari dan menentukan undang-undang dan keadaan fizik yang wujud dalam ruang empat dimensi.

Ramai orang telah mengusahakan masalah dimensi keempat.

Fechner banyak menulis tentang dimensi keempat. Dari pemikirannya tentang dunia satu, dua, tiga dan empat dimensi berikut sangat kaedah yang menarik penerokaan dimensi keempat dengan membina analogi antara dunia dimensi berbeza, i.e. antara dunia khayalan di atas kapal terbang dan dunia kita, dan antara dunia kita dan dunia empat dimensi. Kaedah ini digunakan oleh hampir semua orang yang terlibat dalam persoalan dimensi yang lebih tinggi. Kami masih belum mengenali beliau.

Profesor Zolner memperoleh teori dimensi keempat daripada pemerhatian fenomena "mediumistik", terutamanya fenomena yang dipanggil "materialization". Tetapi pemerhatiannya kini dianggap meragukan kerana penetapan eksperimen yang tidak cukup ketat (Podmore dan Hislop).

Ringkasan yang sangat menarik tentang hampir semua yang telah ditulis mengenai dimensi keempat (dengan cara ini, dan percubaan untuk menentukannya secara matematik), kita dapati dalam buku K.Kh. Hinton. Mereka juga mengandungi banyak idea Hinton sendiri, tetapi malangnya, bersama dengan pemikiran yang berharga, ia mengandungi banyak "dialektik" yang tidak perlu, seperti yang biasanya berlaku berkaitan dengan persoalan dimensi keempat.

Hinton membuat beberapa percubaan untuk mentakrifkan dimensi keempat dari sisi fizik dan dari sisi.Tempat yang adil dalam bukunya diduduki oleh penerangan kaedah yang dicadangkannya untuk membiasakan kesedaran untuk memahami dimensi keempat. Ini adalah siri latihan yang panjang dalam radas persepsi dan perwakilan dengan satu siri kiub pelbagai warna, yang mesti diingati terlebih dahulu dalam satu kedudukan, kemudian di yang lain, dalam yang ketiga, dan kemudian dibayangkan dalam pelbagai kombinasi.

Idea utama Hinton, yang dipandunya semasa membangunkan kaedahnya, ialah untuk membangkitkan "kesedaran yang lebih tinggi" adalah perlu untuk "memusnahkan diri sendiri" dalam perwakilan dan kognisi dunia, i.e. untuk belajar mengenali dan membayangkan dunia bukan dari sudut pandangan peribadi (seperti yang biasa berlaku), tetapi seperti yang berlaku. Pada masa yang sama, pertama sekali, seseorang mesti belajar untuk mewakili perkara bukan seperti yang kelihatan, tetapi seperti yang mereka ada, walaupun hanya dalam erti kata geometri yang mudah; selepas itu keupayaan untuk mengenali mereka akan muncul, i.e. untuk melihatnya sebagaimana adanya, dan juga dari sudut pandangan selain geometri.

latihan pertama yang diberikan oleh Hinton: kajian kubus yang terdiri daripada 27 kubus yang lebih kecil, yang diwarnakan dalam warna yang berbeza dan mempunyai nama tertentu. Setelah mempelajari kubus yang terdiri daripada kubus dengan teliti, anda perlu membalikkannya dan belajar (iaitu cuba ingat) dalam susunan terbalik. Kemudian terbalikkan kiub itu semula dan ingat dalam susunan ini, dsb. Akibatnya, seperti yang dikatakan Hinton, adalah mungkin untuk memusnahkan sepenuhnya konsep dalam kubus yang dikaji: atas dan bawah, kanan dan kiri, dsb., dan mengetahuinya tanpa mengira kedudukan relatif kubus konstituennya, iaitu, mungkin, mewakilinya secara serentak dalam pelbagai kombinasi. Ini adalah langkah pertama dalam memusnahkan unsur subjektif dalam idea kiub. Berikut menerangkan keseluruhan sistem latihan dengan siri pelbagai warna dan mempunyai nama yang berbeza kiub dari mana semua jenis angka terdiri, semuanya dengan matlamat yang sama untuk memusnahkan unsur subjektif dalam perwakilan dan dengan itu membangunkan kesedaran yang lebih tinggi. Pemusnahan unsur subjektif, menurut Hinton, adalah langkah pertama ke arah pembangunan kesedaran yang lebih tinggi dan pemahaman dimensi keempat.

Hinton berpendapat bahawa jika terdapat kebolehan untuk melihat dalam dimensi keempat, jika boleh melihat objek dunia kita dari dimensi keempat, maka kita akan melihatnya dengan cara yang berbeza sama sekali, bukan seperti biasa.

Biasanya kita melihat objek di atas atau di bawah kita, atau pada tahap yang sama dengan kita, ke kanan, ke kiri, di belakang kita, atau di hadapan kita, sentiasa berada di sisi yang sama menghadap kita dan dalam perspektif. Mata kita sangat radas yang tidak sempurna: ia memberi kita gambaran yang sangat tidak betul tentang dunia. Apa yang kita panggil perspektif ialah, pada dasarnya, herotan objek yang kelihatan, yang dihasilkan oleh radas optik yang dibina dengan buruk - mata. Kami melihat objek diherotkan dan kami membayangkannya dengan cara yang sama. Tetapi semua ini adalah semata-mata kerana kebiasaan melihat mereka diputarbelitkan, i.e. disebabkan oleh tabiat yang disebabkan oleh penglihatan kita yang cacat, yang telah melemahkan keupayaan kita untuk membayangkan.

Tetapi, menurut Hinton, kita tidak perlu membayangkan objek dunia luar semestinya diputarbelitkan. Fakulti perwakilan sama sekali tidak terhad kepada fakulti penglihatan. Kami melihat perkara yang diputarbelitkan, tetapi kami mengetahuinya. Kita boleh membuang tabiat mewakili sesuatu seperti yang kelihatan kepada kita, dan belajar membayangkannya seperti yang kita tahu. Idea Hinton ialah sebelum berfikir tentang membangunkan keupayaan untuk melihat dalam dimensi keempat, anda perlu belajar untuk membayangkan objek seperti yang akan dilihat dari dimensi keempat, i.e. bukan dalam perspektif, tetapi dari semua pihak sekaligus, kerana "kesedaran" kita mengenali mereka. Kebolehan inilah yang dikembangkan oleh latihan Hinton. Perkembangan keupayaan untuk membayangkan objek dari semua pihak sekaligus memusnahkan elemen subjektif dalam perwakilan. Menurut Hinton, "kemusnahan unsur subjektif dalam representasi membawa kepada kemusnahan unsur subjektif dalam persepsi." Oleh itu, pembangunan keupayaan untuk membayangkan objek dari semua pihak adalah langkah pertama kepada pembangunan keupayaan untuk melihat objek kerana ia dalam erti kata geometri, i.e. kepada perkembangan apa yang disebut Hinton sebagai "kesedaran yang lebih tinggi".

Dalam semua ini terdapat banyak yang benar, tetapi terdapat juga banyak yang dibuat-buat, buatan. Pertama, Hinton tidak mengambil kira perbezaan antara jenis mental manusia yang berbeza. Kaedah yang memuaskan untuk dirinya mungkin tidak menghasilkan apa-apa hasil malah menyebabkan kesan negatif kepada orang lain. Kedua, asas sistem Hinton terlalu tidak boleh dipercayai. Biasanya, dia tidak tahu di mana hendak berhenti, analoginya memimpin terlalu jauh, dengan itu menafikan banyak kesimpulannya daripada sebarang nilai.

Dari sudut geometri, persoalan dimensi keempat boleh dipertimbangkan menurut Hinton dengan cara berikut.

Kita tahu angka geometri tiga jenis:

satu dimensi - garis, dua dimensi - satah, tiga dimensi - badan.

Pada masa yang sama, kita menganggap garis sebagai jejak dari pergerakan titik di angkasa, satah sebagai jejak dari pergerakan garis di angkasa, jasad sebagai jejak dari pergerakan satah di angkasa.

Bayangkan segmen garisan yang dibatasi oleh dua titik, dan tandakannya dengan huruf a. Katakan segmen ini bergerak dalam ruang dalam arah yang berserenjang dengan dirinya dan meninggalkan jejak di belakangnya. Apabila ia telah menempuh jarak yang sama dengan panjangnya, jejaknya akan kelihatan seperti segi empat sama, yang sisinya sama dengan ruas itu. a, iaitu a2.

Biarkan segi empat sama ini bergerak dalam ruang dalam arah yang berserenjang dengan kedua-duanya pihak yang bersebelahan persegi, dan meninggalkan jejak di belakangnya. Apabila dia telah menempuh jarak yang sama dengan panjang sisi segi empat sama, jejaknya akan kelihatan seperti kubus, a3.

Sekarang, jika kita menganggap pergerakan kubus di ruang angkasa, maka apakah bentuk jejaknya, i.e. angka a4?

Mempertimbangkan hubungan angka satu, dua dan tiga dimensi, i.e. garisan, satah dan badan, kita boleh menyimpulkan peraturan bahawa setiap rajah dimensi seterusnya adalah kesan pergerakan rajah dimensi sebelumnya. Berdasarkan peraturan ini, kita boleh mempertimbangkan angka tersebut a4 sebagai kesan daripada pergerakan kubus di angkasa.

Tetapi apakah pergerakan kubus ini di angkasa, yang kesannya ternyata menjadi angka empat dimensi? Jika kita mempertimbangkan bagaimana pergerakan angka dimensi yang lebih rendah menghasilkan angka dimensi yang lebih tinggi, kita akan mendapati beberapa sifat biasa, corak umum.

Iaitu, apabila kita menganggap segi empat sama sebagai jejak dari pergerakan garisan, kita tahu, kita tahu bahawa semua titik garis itu bergerak di ruang angkasa; apabila kita menganggap kubus sebagai jejak pergerakan segi empat sama, maka kita tahu bahawa semua titik petak itu bergerak. Dalam kes ini, garisan bergerak dalam arah yang berserenjang dengan dirinya sendiri; segi empat sama berada dalam arah yang berserenjang dengan dua dimensinya.

Oleh itu, jika kita mengambil kira angka tersebut a4 sebagai kesan daripada pergerakan kubus di angkasa, maka kita harus ingat bahawa semua titik kubus itu bergerak di angkasa. Pada masa yang sama, dengan analogi dengan yang sebelumnya, kita boleh menyimpulkan bahawa kubus bergerak di ruang angkasa ke arah yang tidak terkandung dalam dirinya sendiri, i.e. dalam arah yang berserenjang dengan tiga dimensinya. Arah ini adalah serenjang keempat, yang tidak wujud dalam ruang kita dan dalam geometri tiga dimensi kita.

Garis itu kemudiannya boleh dilihat sebagai bilangan mata yang tidak terhingga; persegi - sebagai bilangan baris yang tidak terhingga; kubus adalah seperti bilangan segi empat sama yang tidak terhingga. Begitu juga, angka a4 boleh dianggap sebagai bilangan kubus yang tidak terhingga. Selanjutnya, melihat dataran, kita hanya melihat garis; melihat kubus - permukaannya atau bahkan salah satu permukaan ini.

Ia mesti diandaikan bahawa angka itu a4 akan dipersembahkan kepada kita dalam bentuk kiub. Dalam erti kata lain, kubus adalah apa yang kita lihat apabila kita melihat angka itu. a4. Selanjutnya, titik boleh ditakrifkan sebagai bahagian garis; garisan - sebagai bahagian pesawat; satah - sebagai bahagian volum; dengan cara yang sama, jasad tiga dimensi boleh ditakrifkan sebagai bahagian badan empat dimensi. Secara umumnya, melihat badan empat dimensi, kita akan melihatnya unjuran 3D, atau bahagian. Kubus, bola, kon, piramid, silinder - mungkin menjadi unjuran, atau bahagian, beberapa jasad empat dimensi yang tidak kita ketahui.

Pada tahun 1908, saya menjumpai artikel yang ingin tahu tentang dimensi keempat dalam bahasa Rusia, yang diterbitkan dalam jurnal Modern World.

Ia adalah surat yang ditulis pada tahun 1891 oleh N.A. Morozov* kepada sesama banduan di Kubu Shlisselburg. Ia menarik terutamanya kerana ia secara kiasan menetapkan peruntukan utama kaedah penaakulan tentang dimensi keempat dengan analogi, yang telah disebutkan sebelum ini.

* PADA. Morozov, seorang saintis berdasarkan pendidikan, tergolong dalam revolusioner tahun 70-an dan 80-an. Dia ditangkap berkaitan dengan pembunuhan Maharaja Alexander II dan menghabiskan 23 tahun di penjara, terutamanya di Kubu Shlisselburg. Dikeluarkan pada tahun 1905, dia menulis beberapa buku: satu tentang Wahyu Rasul Yohanes, satu lagi tentang alkimia, sihir, dan lain-lain, yang menemui banyak pembaca pada zaman sebelum perang. Adalah ingin tahu bahawa orang ramai dalam buku Morozov tidak menyukai apa yang dia tulis, tetapi apa tentang apa dia menulis. Niat sebenar beliau sangat terhad dan sesuai dengan idea saintifik pada tahun 70-an abad XIX. Dia cuba mengemukakan "objek mistik" secara rasional; sebagai contoh, dia mengumumkan bahawa dalam Wahyu Yohanes hanya penerangan tentang taufan diberikan. Tetapi menjadi seorang penulis yang baik, Morozov menghuraikan subjek dengan sangat jelas, dan kadang-kadang menambah bahan yang kurang diketahui untuk ini. Oleh itu, buku-bukunya menghasilkan keputusan yang sama sekali tidak dijangka; selepas membacanya, ramai yang berminat dengan ilmu tasawuf dan sastera mistik. Selepas revolusi, Morozov menyertai Bolshevik dan kekal di Rusia. Setakat yang diketahui, dia tidak mengambil bahagian secara peribadi dalam aktiviti merosakkan mereka dan tidak menulis apa-apa lagi, tetapi pada majlis-majlis khidmat dia tidak putus-putus menyatakan kekagumannya terhadap rejim Bolshevik.

Permulaan artikel Morozov sangat menarik, tetapi dalam kesimpulannya tentang apa yang boleh ada di kawasan dimensi keempat, dia berlepas dari kaedah analogi dan merujuk kepada dimensi keempat hanya "roh" yang dipanggil di sesi kerohanian. Dan kemudian, menolak roh, dia juga menafikan makna objektif dimensi keempat.

Dalam dimensi keempat, kewujudan penjara dan kubu adalah mustahil, dan ini mungkin sebabnya dimensi keempat adalah salah satu topik perbualan kegemaran yang dijalankan di kubu Shlisselburg dengan mengetuk. Surat kepada N.A. Morozov adalah jawapan kepada soalan yang diajukan kepadanya dalam salah satu perbualan ini. Dia menulis:

saya rakan-rakan yang dikasihi, jadi musim panas Shlisselburg pendek kami berakhir, dan malam-malam misteri musim luruh yang gelap tiba. Pada malam-malam ini, turun seperti selubung hitam di atas bumbung penjara bawah tanah kami dan menyelubungi pulau kecil kami dengan menara dan benteng purbanya dalam kegelapan yang tidak dapat ditembusi, secara tidak sengaja nampaknya bayang-bayang rakan seperjuangan yang mati di sini dan pendahulu kami secara tidak kelihatan terbang mengelilingi sel-sel ini. , lihat ke dalam tingkap kami dan sertai kami. , masih hidup, dalam hubungan misteri. Dan adakah kita sendiri bukan bayang-bayang apa yang kita pernah ada? Bukankah kita sudah bertukar menjadi sejenis roh ketukan yang muncul di seances dan tidak kelihatan bercakap antara satu sama lain melalui dinding batu yang memisahkan kita?

Sepanjang hari ini saya telah memikirkan tentang pertikaian anda hari ini mengenai dimensi keempat, kelima dan lain-lain ruang alam semesta yang tidak boleh diakses oleh kita. Saya cuba sedaya upaya untuk membayangkan dalam imaginasi saya sekurang-kurangnya dimensi keempat dunia, yang melaluinya, menurut ahli metafizik, semua objek tertutup kita tiba-tiba boleh terbuka, dan melalui mana makhluk boleh menembusi mereka, mampu bergerak tanpa hanya mengikut tiga kita, tetapi juga mengikut dimensi keempat ini, yang luar biasa bagi kita.

Anda menuntut daripada saya rawatan saintifik terhadap soalan itu. Buat masa ini, kita akan bercakap tentang dunia dua dimensi sahaja, dan kemudian kita akan melihat jika ia tidak akan memberi kita peluang untuk membuat sebarang kesimpulan tentang dunia lain.

Katakan bahawa beberapa pesawat, baik, sekurang-kurangnya satu yang memisahkan permukaan Tasik Ladoga menjadi tenang ini petang musim luruh dari atmosfera di atasnya, dunia istimewa, dunia dua dimensi, didiami oleh makhluknya, yang hanya boleh bergerak di sepanjang satah ini, seperti bayang-bayang burung layang-layang dan burung camar yang berlari ke semua arah di permukaan air yang licin mengelilingi kita, tetapi tidak pernah kelihatan kepada kita di belakang benteng ini .

Katakan, setelah melarikan diri di belakang kubu Shlisselburg kami, anda pergi berenang di tasik.

Sebagai makhluk tiga dimensi, anda juga mempunyai dua yang terletak di permukaan air. Anda akan mengambil tempat tertentu dalam dunia makhluk berbayang ini. Semua bahagian badan anda di atas dan di bawah paras air tidak dapat dilihat oleh mereka, dan hanya kontur badan anda, yang dikelilingi oleh permukaan tasik, akan dapat diakses sepenuhnya oleh mereka. Kontur anda sepatutnya kelihatan kepada mereka objek dunia mereka sendiri, tetapi hanya sangat menakjubkan dan indah. Keajaiban pertama, dari sudut pandangan mereka, akan menjadi penampilan anda yang tidak dijangka di kalangan mereka. Ia boleh dikatakan dengan penuh keyakinan bahawa kesan yang anda hasilkan oleh ini sama sekali tidak kalah dengan penampilan yang tidak dijangka antara kami dari roh dari dunia yang tidak diketahui. Keajaiban kedua ialah kebolehubahan luar biasa spesies anda. Apabila anda tenggelam ke pinggang, bentuk anda akan menjadi hampir elips kepada mereka, kerana hanya bulatan itu akan kelihatan kepada mereka, yang di permukaan air menutupi pinggang anda dan tidak dapat ditembusi oleh mereka. Apabila anda mula berenang, anda akan mengambil bentuk garis besar manusia di mata mereka. Apabila anda datang ke tempat yang cetek, sehingga permukaan yang mereka diami hanya bersempadan dengan kaki anda, anda akan kelihatan kepada mereka berubah menjadi dua makhluk berbentuk bulat. Jika, ingin mengekalkan anda di tempat tertentu, mereka mengelilingi anda di semua pihak, anda boleh melangkah ke atas mereka dan mendapati diri anda bebas dengan cara yang tidak dapat difahami oleh mereka. Anda akan menjadi makhluk yang maha kuasa bagi mereka - penduduk dunia yang lebih tinggi, topik yang serupa makhluk ghaib yang diceritakan oleh ahli teologi dan metafizik.

Sekarang, jika kita menganggap bahawa sebagai tambahan kepada dua dunia ini, datar dan kita, terdapat juga dunia empat dimensi, lebih tinggi daripada kita, maka jelaslah bahawa penghuninya dalam hubungan dengan kita akan sama seperti kita sekarang untuk penghuni pesawat itu. Mereka sepatutnya muncul secara tiba-tiba di hadapan kita dan sewenang-wenangnya hilang dari dunia kita, pergi ke dimensi keempat atau lebih tinggi yang lain.

Dalam satu perkataan, analogi lengkap setakat ini, tetapi hanya setakat ini. Selanjutnya dalam analogi yang sama, kita akan mendapati penyangkalan lengkap semua andaian kita.

Sesungguhnya, jika makhluk empat dimensi bukan ciptaan kita, penampilan mereka di kalangan kita akan menjadi biasa, kejadian setiap hari.

Selanjutnya, Morozov menganalisis persoalan sama ada kita mempunyai sebab untuk berfikir bahawa "makhluk ghaib" itu benar-benar wujud, dan membuat kesimpulan bahawa kita tidak mempunyai sebab untuk ini jika kita tidak bersedia untuk mempercayai cerita-cerita itu.

Satu-satunya petunjuk yang layak tentang makhluk sedemikian boleh didapati, menurut Morozov, dalam ajaran spiritualis. Tetapi pengalamannya dengan "spiritualisme" meyakinkannya bahawa walaupun terdapat fenomena misteri yang sudah pasti berlaku di seances, "roh" tidak mengambil bahagian dalam hal ini. Apa yang dipanggil "penulisan automatik", biasanya disebut sebagai bukti penyertaan dalam sesi kuasa-kuasa pintar dunia yang tidak wajar, menurut pemerhatiannya, adalah hasil pembacaan minda. "Medium" secara sedar atau tidak sedar "membaca" fikiran mereka yang hadir dan dengan itu menerima jawapan kepada soalan mereka. PADA. Morozov hadir pada banyak sesi dan tidak menemui kes bahawa dalam jawapan yang diterima sesuatu yang tidak diketahui oleh semua orang telah dilaporkan, atau bahawa jawapannya adalah dalam bahasa yang tidak dikenali oleh semua orang. Oleh itu, tanpa meragui keikhlasan kebanyakan ahli kerohanian, N.A. Morozov menyimpulkan bahawa roh tidak ada kaitan dengannya.

Menurutnya, amalannya dengan kerohanian akhirnya meyakinkannya bertahun-tahun lalu bahawa fenomena yang dikaitkan dengan dimensi keempat itu sebenarnya tidak wujud. Dia mengatakan bahawa dalam seances sedemikian, jawapan diberikan secara tidak sedar oleh mereka yang hadir dan oleh itu semua andaian tentang kewujudan dimensi keempat adalah fantasi tulen.

Kesimpulan Morozov ini benar-benar tidak dijangka, dan sukar untuk memahami bagaimana dia mencapainya. Tidak ada yang boleh dibantah pendapatnya tentang spiritualisme. Sisi psikik dari fenomena spiritualistik, tentu saja, agak "subjektif". Tetapi ia sama sekali tidak dapat difahami mengapa N.A. Morozov melihat "dimensi keempat" secara eksklusif dalam fenomena spiritualistik dan mengapa, menafikan roh, dia menafikan dimensi keempat. Ini kelihatan seperti penyelesaian sedia yang ditawarkan oleh "positivisme" rasmi yang N.A. Morozov dan dari mana dia tidak dapat bergerak. Alasan beliau di atas membawa agak berbeza. Sebagai tambahan kepada "roh", terdapat banyak fenomena yang agak nyata bagi kita, i.e. kebiasaan dan harian, tetapi tidak dapat dijelaskan tanpa bantuan hipotesis yang membawa fenomena ini lebih dekat dengan dunia empat dimensi. Kami hanya terlalu biasa dengan fenomena ini dan tidak menyedari "keajaiban" mereka, kami tidak faham bahawa kami hidup dalam dunia keajaiban abadi, dalam dunia yang misteri, tidak dapat dijelaskan, dan yang paling penting, tidak terukur.

PADA. Morozov menerangkan betapa indahnya badan tiga dimensi kita untuk makhluk rata, bagaimana mereka akan muncul entah dari mana dan hilang entah ke mana, seperti roh yang muncul dari dunia yang tidak diketahui.

Tetapi bukankah kita sendiri adalah makhluk hebat yang sama yang mengubah penampilan mereka untuk sebarang objek tidak alih, untuk batu, untuk pokok? Bukankah kita mempunyai sifat "makhluk yang lebih tinggi" untuk haiwan? Dan tidak fenomena wujud untuk diri kita sendiri, seperti, sebagai contoh, semua manifestasi kehidupan, tentang yang kita tidak tahu dari mana mereka datang dan ke mana mereka pergi: rupa tumbuhan dari biji, kelahiran makhluk hidup, dan seumpamanya; atau fenomena semula jadi: ribut petir, hujan, musim bunga, musim luruh, yang tidak dapat kita jelaskan atau tafsirkan? Bukankah setiap daripada mereka, diambil secara berasingan, sesuatu yang kita meraba-raba hanya sedikit, hanya sebahagian, seperti orang buta dalam cerita dongeng oriental lama, masing-masing mentakrifkan gajah dengan caranya sendiri: satu dengan kaki, yang lain dengan telinga, yang ketiga dengan ekor?

Meneruskan alasan N.A. Morozov tentang hubungan dunia tiga dimensi dengan dunia empat dimensi, kita tidak mempunyai sebab untuk mencari yang terakhir hanya dalam bidang "spiritualisme".

Mari ambil sel hidup. Ia boleh benar-benar sama - panjang, lebar dan tinggi - dengan sel mati yang lain. Namun terdapat sesuatu dalam sel hidup yang tidak berada dalam sel mati, sesuatu yang tidak dapat kita ukur.

Kami memanggilnya sesuatu kuasa kehidupan dan cuba menerangkannya sebagai sejenis pergerakan. Tetapi, pada dasarnya, kami tidak menjelaskan apa-apa, tetapi hanya memberi nama kepada fenomena yang masih tidak dapat dijelaskan.

Menurut beberapa orang teori saintifik, daya vital mesti diuraikan kepada unsur-unsur fizikal dan kimia, kepada daya yang paling mudah. Tetapi tiada satu pun daripada teori ini dapat menjelaskan bagaimana satu berpindah ke yang lain, dalam hubungan apa yang satu dengan yang lain. Kami tidak dapat menyatakan manifestasi paling mudah tenaga hidup dalam bentuk fizikal dan kimia yang paling mudah. Dan walaupun kami tidak dapat melakukan ini, kami secara logiknya tidak mempunyai hak untuk dipertimbangkan proses kehidupan sama dengan fizikal dan kimia.

Kita boleh mengenali "monisme" falsafah, tetapi kita tidak mempunyai sebab untuk menerima monisme fiziko-kimia yang sentiasa dikenakan ke atas kita, yang mengenal pasti proses penting dan mental dengan proses fizikal dan kimia. Fikiran kita boleh membuat kesimpulan abstrak tentang kesatuan proses fizikal-kimia, penting dan mental, tetapi untuk sains, untuk pengetahuan yang tepat, ketiga-tiga jenis fenomena ini berbeza sepenuhnya.

Bagi sains, tiga jenis fenomena—daya mekanikal, daya vital, dan daya psikik—hanya sebahagiannya berpindah ke satu sama lain, nampaknya tanpa sebarang perkadaran, tanpa mengalah kepada sebarang pengiraan. Oleh itu, saintis hanya akan mempunyai hak untuk menerangkan kehidupan dan proses mental sebagai sejenis pergerakan apabila mereka menghasilkan cara untuk menterjemahkan pergerakan kepada tenaga vital dan psikik dan sebaliknya serta mengambil kira peralihan ini. Dalam erti kata lain, untuk mengetahui berapa banyak kalori yang terkandung dalam sejumlah arang batu yang diperlukan untuk kemunculan kehidupan dalam satu sel, atau berapa banyak tekanan yang diperlukan untuk membentuk satu pemikiran, satu kesimpulan logik. Walaupun tidak diketahui, fenomena fizikal, biologi dan mental yang dikaji oleh sains berlaku pada satah yang berbeza. Sudah tentu, seseorang boleh meneka tentang perpaduan mereka, tetapi mustahil untuk menegaskan ini.

Walaupun daya yang sama bertindak dalam proses fizikokimia, penting dan mental, ia boleh diandaikan bahawa ia bertindak dalam sfera yang berbeza, yang hanya sebahagiannya bersentuhan antara satu sama lain.

Jika sains memiliki pengetahuan tentang kesatuan sekurang-kurangnya hanya fenomena penting dan fiziko-kimia, ia boleh mencipta organisma hidup. Tidak ada yang berlebihan dalam kenyataan ini. Kami sedang membina mesin dan radas yang jauh lebih kompleks daripada organisma bersel tunggal yang ringkas. Namun kita tidak boleh membina organisma. Ini bermakna terdapat sesuatu dalam organisma hidup yang tidak berada dalam mesin yang tidak bernyawa. Terdapat sesuatu dalam sel hidup yang tidak ada dalam sel mati. Kita boleh memanggil ini "sesuatu" sama-sama tidak dapat diterangkan dan tidak dapat diukur. Memandangkan seseorang, kita mungkin bertanya kepada diri sendiri: apa yang lebih penting dalam diri seseorang - boleh diukur atau tidak boleh diukur?

“Bagaimana saya boleh menjawab soalan anda (mengenai dimensi keempat), kata N.A. Morozov, - apabila saya sendiri tidak mempunyai ukuran ke arah yang anda tunjukkan?

Tetapi apa yang N.A. Alasan Morozov untuk mengatakan dengan pasti bahawa dia tidak mempunyai dimensi ini? Bolehkah dia mengukur segala-galanya dalam dirinya? Dua fungsi utama kehidupan Dan terfikir manusia terletak di alam yang tidak terukur.

Secara umum, kita tahu sangat sedikit dan sangat kurang apa itu seseorang, terdapat begitu banyak dalam diri kita yang misteri dan tidak dapat difahami dari sudut pandangan geometri tiga dimensi, sehingga kita tidak mempunyai hak untuk menafikan dimensi keempat, menafikan "roh" ", tetapi sebaliknya, kita ada asas penuh cari dimensi keempat dalam diri anda.

Kita mesti memberitahu diri kita dengan jelas dan pasti bahawa kita sama sekali tidak tahu apa itu seseorang. Ini adalah misteri kepada kami - dan kami perlu mengenalinya.

"Dimensi Keempat" berjanji untuk menerangkan sesuatu di dalamnya. Marilah kita cuba memahami apa yang boleh diberikan oleh "dimensi keempat" kepada kita jika kita mendekatinya dengan kaedah lama, tetapi tanpa prasangka lama menyokong atau menentang spiritisme. Mari kita bayangkan sekali lagi dunia makhluk rata, hanya mempunyai dua dimensi: panjang dan lebar, dan mendiami permukaan yang rata.*

* Dalam perbincangan dunia khayalan ini, saya mengikut sebahagian rancangan yang dicadangkan oleh Hinton, tetapi ini tidak bermakna saya berkongsi Semua Pendapat Hinton.

Pada permukaan yang rata, mari kita bayangkan makhluk hidup yang kelihatan seperti bentuk geometri dan mampu bergerak dalam dua arah. Mempertimbangkan keadaan kehidupan makhluk rata, kita akan segera menghadapi satu keadaan yang menarik.

Makhluk ini boleh bergerak hanya dalam dua arah, kekal di dalam pesawat. Mereka tidak dapat naik di atas kapal terbang atau bergerak darinya. Begitu juga, mereka tidak dapat melihat atau merasakan apa-apa yang terletak di luar pesawat mereka. Jika salah satu makhluk itu naik di atas kapal terbang, ia akan meninggalkan dunia makhluk lain yang serupa dengannya, bersembunyi, hilang entah ke mana.

Jika kita mengandaikan bahawa organ penglihatan makhluk ini terletak di tepinya, di sisi yang mempunyai ketebalan satu atom, maka mereka tidak akan melihat dunia yang berada di luar pesawat mereka. Mereka hanya mampu melihat garisan yang terletak pada pesawat mereka. Mereka melihat satu sama lain bukan seperti yang sebenarnya, i.e. bukan dalam bentuk angka geometri, tetapi dalam bentuk segmen, dan dengan cara yang sama, dalam bentuk segmen, semua objek mereka akan dipersembahkan kepada mereka. Dan apa yang sangat penting: semua garisan - lurus, melengkung, patah, berbaring pada sudut yang berbeza - akan kelihatan sama kepada mereka, mereka tidak akan dapat mencari sebarang perbezaan dalam garisan itu sendiri. Pada masa yang sama, garis-garis ini akan berbeza untuk mereka antara satu sama lain oleh beberapa sifat aneh, yang mereka mungkin akan memanggil pergerakan atau ayunan garisan.

Pusat bulatan tidak dapat diakses sepenuhnya oleh mereka, mereka tidak dapat melihatnya. Untuk mencapai pusat bulatan, makhluk dua dimensi perlu memotong atau menggali jalannya melalui jisim rajah rata setebal satu atom. Proses menggali ini akan kelihatan kepadanya sebagai perubahan dalam garisan bulatan.

Jika sebuah kubus dilekatkan pada satahnya, maka kubus itu akan kelihatan kepadanya dalam bentuk empat garis yang menghadkan segi empat sama yang bersentuhan dengan satahnya. Daripada keseluruhan kubus, satu segi empat sama ini wujud untuknya. Ia tidak dapat membayangkan keseluruhan kiub. kiub tidak akan wujud untuknya.

Jika banyak mayat bersentuhan dengan pesawat, maka dalam setiap daripada mereka untuk makhluk rata hanya ada satu pesawat. Dia akan kelihatan kepadanya objek dunianya sendiri.

Jika ruangnya, i.e. permukaan rata, melintasi kubus pelbagai warna, maka laluan kubus itu akan kelihatan kepadanya sebagai perubahan beransur-ansur dalam warna garisan yang menghadkan segi empat sama yang terletak di permukaan.

Jika kita menganggap bahawa makhluk rata telah memperoleh keupayaan untuk melihat dengan sisi ratanya menghadap dunia kita, maka mudah untuk membayangkan betapa terpesongnya idea dunia kita.

Seluruh alam semesta kelihatan kepadanya sebagai pesawat. Ada kemungkinan ia akan memanggil pesawat ini sebagai eter. Fenomena yang berlaku di luar satah, ia sama ada akan menafikan sepenuhnya, atau menganggap sebagai berlaku pada satahnya dalam eter. Tidak dapat menjelaskan fenomena yang diperhatikan, ia pasti akan memanggilnya ajaib, mengatasi pemahamannya, berada di luar angkasa, dalam "dimensi ketiga".

Setelah menyedari bahawa fenomena yang tidak dapat dijelaskan berlaku dalam urutan tertentu, dalam pergantungan tertentu antara satu sama lain, dan juga, mungkin, pada beberapa undang-undang, makhluk datar itu akan berhenti menganggapnya ajaib dan akan cuba menjelaskannya dengan bantuan lebih kurang. hipotesis yang kompleks.

Langkah pertama ke arah pemahaman yang betul tentang alam semesta adalah penampilan pada makhluk datar dari idea yang samar-samar tentang yang lain. satah selari. Kemudian semua fenomena yang tidak dapat dijelaskan oleh makhluk itu pada satahnya sendiri, ia akan mengisytiharkan berlaku pada satah selari. Pada peringkat perkembangan ini, seluruh dunia kita akan kelihatan rata dan selari dengan pesawatnya. Kelegaan dan prospek untuknya belum lagi wujud. Landskap gunung akan bertukar menjadi gambar rata. Idea dunia, tentu saja, akan menjadi sangat miskin dan terpesong. Yang besar akan disalah anggap sebagai yang kecil, yang kecil untuk yang besar, dan segala-galanya, baik yang dekat mahupun yang jauh, akan kelihatan sama jauh dan tidak dapat dicapai.

Menyedari bahawa terdapat dunia yang selari dengan dunianya yang datar, makhluk dua dimensi akan mengatakan bahawa dia tidak tahu apa-apa tentang sifat sebenar hubungan dunia ini.

DALAM dunia selari untuk makhluk dua dimensi akan ada banyak perkara yang tidak dapat dijelaskan. Sebagai contoh, tuil atau sepasang roda pada gandar - pergerakan mereka akan kelihatan tidak dapat difahami oleh makhluk yang rata (yang idea tentang undang-undang gerakan terhad kepada pergerakan di sepanjang satah). Adalah agak mungkin bahawa ia akan menganggap fenomena sedemikian sebagai ghaib, dan kemudian memanggilnya "superfizik".

Mempelajari fenomena superfizik, makhluk yang rata boleh menyerang idea bahawa di dalam tuil dan di dalam roda terdapat sesuatu yang tidak dapat diukur, tetapi masih wujud.

Dari sini ia hanya satu langkah kepada hipotesis dimensi ketiga. Makhluk pipih itu akan mendasarkan hipotesis ini pada fakta yang tidak dapat dijelaskan baginya, seperti putaran roda. Ia mungkin tertanya-tanya jika yang tidak dapat diterangkan itu sebenarnya tidak boleh diukur? Dan kemudian dia akan secara beransur-ansur mula menubuhkan undang-undang fizikal ruang tiga dimensi.

Tetapi ia tidak akan dapat membuktikan secara matematik dengan teliti kewujudan dimensi ketiga, kerana kesemuanya pertimbangan geometri tergolong dalam satah, kepada dua dimensi, dan oleh itu ia akan menayangkan hasil kesimpulan matematiknya ke atas satah, sekali gus menafikan sebarang makna.

Makhluk rata akan dapat mendapatkan konsep pertama tentang sifat dimensi ketiga melalui penaakulan dan perbandingan logik yang mudah. Ini bermakna bahawa dengan meneliti segala-galanya yang tidak dapat dijelaskan yang berlaku pada gambar rata (yang merupakan dunia kita baginya), makhluk yang rata boleh membuat kesimpulan bahawa banyak fenomena tidak dapat dijelaskan kerana, mungkin, terdapat beberapa jenis beza yang tidak difahami dan tidak dapat diukur.

Ia kemudian boleh membuat kesimpulan bahawa badan sebenar mestilah sesuatu yang berbeza daripada yang khayalan. Dan setelah mengakui hipotesis dimensi ketiga, ia akan dipaksa untuk mengatakan bahawa badan sebenar, tidak seperti khayalan, mesti, sekurang-kurangnya pada tahap yang kecil, mempunyai dimensi ketiga.

Dengan cara yang sama, makhluk yang rata mungkin menyedari bahawa dia sendiri mempunyai dimensi ketiga.

Setelah sampai pada kesimpulan bahawa jasad dua dimensi yang sebenar tidak boleh wujud, bahawa ia hanyalah figura khayalan, makhluk yang rata perlu berkata kepada dirinya sendiri bahawa oleh kerana dimensi ketiga wujud, maka ia mesti mempunyai dimensi ketiga; jika tidak, hanya mempunyai dua dimensi, ia menjadi figura khayalan, hanya wujud dalam fikiran seseorang.

Makhluk datar akan membuat alasan seperti ini: "Jika dimensi ketiga wujud, maka saya sama ada makhluk tiga dimensi, atau saya tidak wujud dalam realiti, tetapi hanya dalam imaginasi seseorang."

Berhujah tentang mengapa ia tidak melihat dimensi ketiganya, makhluk rata boleh membuat kesimpulan bahawa lanjutan dalam dimensi ketiga, serta lanjutan badan lain di dalamnya, adalah sangat kecil. Refleksi ini mungkin membawa makhluk yang rata kepada kesimpulan bahawa baginya persoalan dimensi ketiga berkaitan dengan masalah kuantiti yang kecil. Apabila meneliti soalan dari sudut pandangan falsafah, makhluk yang rata kadang-kadang akan meragui realiti semua yang wujud dan realitinya sendiri.

Kemudian dia mungkin mempunyai idea bahawa dia membayangkan dunia salah, dan melihatnya tidak seperti yang sebenarnya. Dari penalaran ini tentang perkara-perkara yang kelihatan dan tentang perkara-perkara sebagaimana adanya boleh mengalir. Makhluk rata akan memutuskan bahawa dalam dimensi ketiga perkara-perkara mestilah sebagaimana adanya, i.e. bahawa ia mesti melihat lebih banyak pada mereka daripada yang dilihat dalam dua dimensi.

Memeriksa semua hujah ini dari sudut pandangan kita, dari sudut pandangan makhluk tiga dimensi, kita mesti mengakui bahawa semua kesimpulan makhluk rata adalah benar-benar betul dan membawanya kepada pemahaman yang lebih betul tentang dunia daripada yang sebelumnya. , dan untuk memahami dimensi ketiga, walaupun pada mulanya hanya teori semata-mata.

Mari cuba gunakan pengalaman makhluk rata dan ketahui sama ada kita tidak berada dalam hubungan yang sama dengan sesuatu seperti makhluk rata dengan dimensi ketiga.

Menganalisis keadaan fizikal kehidupan manusia, kita dapati di dalamnya analogi yang hampir lengkap dengan keadaan kehidupan makhluk rata, yang mula melihat dimensi ketiga.

Mari kita mulakan dengan analisis hubungan kita dengan "yang tidak kelihatan".

Pada mulanya, seseorang menganggap yang tidak kelihatan sebagai ajaib dan ghaib. Secara beransur-ansur, dengan evolusi pengetahuan, idea tentang keajaiban menjadi semakin kurang diperlukan. Segala-galanya dalam sfera yang boleh diakses untuk pemerhatian (dan, malangnya, jauh di luar itu) diiktiraf sebagai wujud mengikut undang-undang tertentu, akibat daripada sebab-sebab tertentu. Tetapi punca-punca banyak fenomena kekal tersembunyi, dan sains terpaksa mengehadkan dirinya kepada mengklasifikasikan fenomena yang tidak dapat dijelaskan itu.

Mempelajari sifat dan sifat "tidak dapat diterangkan" dalam pelbagai bidang pengetahuan kita, dalam fizik, kimia, biologi dan psikologi, kita boleh merumuskan masalah seperti berikut: adakah ini tidak dapat dijelaskan hasil daripada sesuatu yang "tidak dapat diukur" untuk kita, pertama, dalam perkara-perkara yang kita fikir boleh kita ukur, dan, kedua, perkara-perkara yang tidak boleh diukur sama sekali.

Kita sampai pada pemikiran: bukankah ketidakjelasan itu sendiri timbul daripada apa yang kita anggap dan cuba terangkan dalam had tiga dimensi fenomena yang masuk ke kawasan dimensi yang lebih tinggi? Dalam erti kata lain, bukankah kita berada dalam kedudukan makhluk rata cuba menerangkan bagaimana fenomena yang diperhatikan pada satah berlaku dalam ruang tiga dimensi? Banyak yang membuktikan ketepatan andaian ini.

Ada kemungkinan bahawa banyak fenomena yang tidak dapat diterangkan tidak dapat diterangkan hanya kerana kami ingin menerangkannya sepenuhnya pada pesawat kami, i.e. dalam ruang tiga dimensi, semasa ia mengalir di luar satah kami, di kawasan dimensi yang lebih tinggi.

Menyedari bahawa kita dikelilingi oleh dunia yang tidak terukur, kita sampai pada kesimpulan bahawa sehingga kini kita mempunyai idea yang salah tentang dunia kita dan objeknya.

Kita sudah tahu bahawa kita melihat sesuatu bukan seperti yang sebenarnya. Sekarang kami menegaskan dengan lebih pasti bahawa kami tidak melihat dalam perkara-perkara dari bahagian yang tidak terukur bagi kami, iaitu dalam dimensi keempat. Pertimbangan ini membawa kita berfikir tentang perbezaan antara khayalan dan nyata.

Kita telah melihat bahawa makhluk yang rata, setelah sampai kepada idea dimensi ketiga, mesti menyimpulkan bahawa tidak boleh ada jasad sebenar dua dimensi, ia hanyalah figura khayalan, bahagian badan tiga dimensi atau badannya. unjuran dalam ruang dua dimensi.

Dengan mengandaikan kewujudan dimensi keempat, kita juga terpaksa mengakui bahawa tidak boleh ada badan sebenar tiga dimensi. badan sebenar mesti mempunyai sekurang-kurangnya sambungan terkecil dalam dimensi keempat, jika tidak, ia akan menjadi angka khayalan, unjuran badan empat dimensi dalam ruang tiga dimensi, serupa dengan "kubus" yang dilukis di atas kertas.

Oleh itu, kita sampai pada kesimpulan bahawa boleh ada kubus tiga dimensi dan kubus empat dimensi. Dan hanya kubus empat dimensi yang akan wujud.

Memandangkan seseorang dari sudut pandangan ini, kami sampai pada kesimpulan yang sangat menarik.

Jika dimensi keempat wujud, maka salah satu daripada dua perkara adalah mungkin: sama ada kita mempunyai dimensi keempat, i.e. adalah makhluk empat dimensi, atau kita hanya mempunyai tiga dimensi, dalam hal ini kita tidak wujud sama sekali.

Kerana jika dimensi keempat wujud, dan kita hanya mempunyai tiga dimensi, ini bermakna kita kehilangan kewujudan sebenar, bahawa kita wujud hanya dalam imaginasi seseorang, bahawa semua pemikiran, perasaan dan pengalaman kita berlaku dalam fikiran seseorang yang lebih tinggi. yang mewakili kita. Kita adalah buah khayalannya, dan seluruh alam semesta kita tidak lebih daripada dunia buatan yang dicipta oleh imaginasinya.

Jika kita tidak mahu bersetuju dengan ini, maka kita mesti mengenali diri kita sebagai makhluk empat dimensi. Pada masa yang sama, kita mesti bersetuju bahawa kita mengetahui dan merasakan dimensi keempat kita sendiri dengan sangat buruk, serta dimensi keempat badan di sekeliling kita, bahawa kita hanya meneka tentang kewujudannya, memerhatikan fenomena yang tidak dapat dijelaskan.

Kebutaan kita kepada dimensi keempat mungkin disebabkan oleh fakta bahawa dimensi keempat badan kita dan objek lain di dunia kita terlalu kecil dan tidak boleh diakses oleh organ deria dan alat yang meluaskan skop pemerhatian kita, sama seperti molekul kita. badan dan objek lain tidak boleh diakses oleh pemerhatian langsung. Bagi objek yang mempunyai lanjutan yang lebih besar dalam dimensi keempat, dalam keadaan tertentu kadang-kadang kita merasakannya, tetapi kita enggan mengenali kewujudan sebenar mereka.

Pertimbangan terakhir memberi kita alasan yang mencukupi untuk mempercayai bahawa, sekurang-kurangnya dalam dunia fizikal kita, dimensi keempat mesti tergolong dalam kawasan kuantiti yang kecil.

Hakikat bahawa kita tidak melihat dimensi keempat mereka dalam sesuatu membawa kita kembali kepada masalah ketidaksempurnaan persepsi kita secara umum. Walaupun kita tidak menyentuh kelemahan persepsi kita yang lain dan menganggapnya hanya berkaitan dengan geometri, maka kita perlu mengakui bahawa kita melihat segala-galanya sangat sedikit seperti apa adanya.

Kami tidak melihat badan, tetapi hanya permukaan, sisi dan garisan. Kami tidak pernah melihat kiub, hanya sebahagian kecil daripadanya, kami tidak pernah melihatnya dari semua sisi sekaligus.

Dari dimensi keempat, seseorang mungkin dapat melihat kubus dari semua sisi sekaligus dan dari dalam, seolah-olah dari tengah.

Bahagian tengah bola tidak tersedia untuk kami. Untuk mencapainya, kita mesti memotong atau menggali jalan melalui jisim bola, i.e. bertindak persis seperti makhluk leper yang mencapai pusat bulatan. Dan proses pemotongan akan kami anggap sebagai perubahan beransur-ansur pada permukaan bola.

Analogi lengkap hubungan manusia dengan bola dengan hubungan satah dengan bulatan memberi kita alasan untuk berfikir bahawa dalam dimensi keempat pusat bola adalah sama mudahnya dengan pusat bulatan di ketiga. dimensi, i.e. bahawa dalam dimensi keempat, pusat bola boleh ditembusi dari suatu tempat yang tidak diketahui oleh kita, dalam arah yang tidak dapat difahami, dan pada masa yang sama bola tetap utuh. Yang terakhir nampaknya kepada kita sejenis keajaiban; tetapi dengan keajaiban yang sama ia mesti kelihatan kepada makhluk yang rata bahawa adalah mungkin untuk mencapai pusat bulatan tanpa melintasi garisan bulatan, tanpa memusnahkan bulatan.

Meneruskan penerokaan sifat penglihatan dan persepsi dalam dimensi keempat, kita terpaksa mengakui bahawa bukan sahaja dari sudut geometri, tetapi juga dalam banyak aspek lain dari dimensi keempat, lebih banyak lagi boleh dilihat dalam objek dunia kita daripada yang kita lihat.

Mengenai mata manusia, Helmholtz pernah berkata bahawa jika seorang pakar optik telah membawakannya alat yang biasa-biasa sahaja, dia tidak akan pernah mengambilnya. Tidak dinafikan, mata kita tidak terlalu melihat apa yang wujud. Tetapi oleh kerana kita melihat dalam dimensi keempat tanpa menggunakan alat yang tidak sempurna itu, oleh itu, kita mesti melihat lebih banyak lagi, melihat apa yang tidak kita lihat sekarang, dan melihat tanpa penutup ilusi yang meliputi seluruh dunia dan membuat penampilannya sama sekali berbeza. dari apa yang sebenarnya ada.

Persoalannya mungkin timbul: mengapa dalam dimensi keempat kita mesti melihat tanpa bantuan mata, dan apakah maksudnya?

Adalah mungkin untuk memberikan jawapan yang pasti kepada soalan-soalan ini hanya apabila diketahui dengan pasti bahawa dimensi keempat wujud dan apakah itu; tetapi setakat ini kita hanya boleh bercakap tentang apa boleh menjadi dimensi keempat, dan oleh itu soalan-soalan yang disenaraikan tidak dapat dijawab secara muktamad. Penglihatan dalam dimensi keempat tidak boleh dikaitkan dengan mata. Kita tahu had untuk melihat dengan mata; Kita tahu bahawa mata manusia tidak akan mencapai kesempurnaan mikroskop atau teleskop. Walau bagaimanapun, alat ini, dengan mendarabkan kuasa penglihatan, tidak membawa kita lebih dekat kepada dimensi keempat. Daripada ini dapat kita simpulkan bahawa penglihatan dalam dimensi keempat adalah sesuatu yang berbeza berbanding dengan penglihatan biasa. Tetapi apa boleh jadi? Mungkin, dengan sesuatu yang serupa dengan "penglihatan" yang mana seekor burung, meninggalkan utara Rusia, "melihat" Mesir, di mana ia terbang untuk musim sejuk; atau apabila melihat burung merpati pembawa, yang "melihat" kandang merpatinya beratus-ratus batu jauhnya, dari mana ia dibawa pergi dalam bakul tertutup; atau kepada visi seorang jurutera yang membuat pengiraan pertama dan lakaran awal jambatan dan pada masa yang sama "melihat" jambatan dan kereta api berjalan di sepanjangnya; atau melihat seseorang yang, melihat jadual waktu, "melihat" ketibaannya di stesen berlepas dan ketibaan kereta api ke tempat yang ditetapkan.

Sekarang, setelah menggariskan beberapa ciri yang sepatutnya ada pada penglihatan dalam dimensi keempat, kami akan cuba menerangkan dengan lebih tepat apa yang kami ketahui daripada fenomena dunia dimensi keempat.

Sekali lagi menggunakan pengalaman makhluk dua dimensi, kita mesti bertanya kepada diri sendiri soalan berikut: adakah semua "fenomena" dunia kita boleh dijelaskan dari segi undang-undang fizikal?

Terdapat begitu banyak fenomena yang tidak dapat dijelaskan di sekeliling kita sehingga, apabila terbiasa dengannya, kita tidak lagi menyedari ketidakjelasan mereka dan, melupakannya, kita mula mengklasifikasikan fenomena ini, memberi mereka nama, meletakkannya dalam sistem yang berbeza, dan, pada akhirnya, malah mula menafikan ketidakjelasan mereka.

Tegasnya, Semua sama-sama tidak dapat dijelaskan. Tetapi kami terbiasa menganggap beberapa urutan fenomena lebih boleh diterangkan, dan yang lain kurang begitu. Kurang boleh diterangkan kami peruntukkan dalam kumpulan khas, buat daripada mereka dunia yang terpisah, seolah-olah selari dengan "boleh dijelaskan".

Ini terpakai terutamanya kepada apa yang dipanggil "dunia mental", kepada dunia idea, imej dan perwakilan, yang kami anggap selari dengan fizikal.

Hubungan kita dengan psikik, perbezaan yang wujud bagi kita antara "fizikal" dan "psikik", menunjukkan bahawa psikik itulah yang harus dikaitkan dengan kawasan dimensi keempat. *

* Ungkapan "fenomena psikik" digunakan di sini sahaja rasa mungkin- fenomena mental, atau mental, yang membentuk subjek psikologi. Saya menyebut ini kerana dalam kesusasteraan spiritualistik dan teosofi perkataan "psikik" digunakan untuk menunjuk fenomena supernormal atau superfizikal.

Dalam sejarah pemikiran manusia, hubungan dengan psikik sangat mirip dengan hubungan makhluk datar dengan dimensi ketiga. Fenomena psikik tidak dapat diterangkan pada "satah fizikal", jadi ia bertentangan dengan yang fizikal. Tetapi perpaduan kedua-duanya, bagaimanapun, dirasai dan percubaan sentiasa dibuat untuk mentafsirkan mental sebagai sejenis fizikal, atau fizikal sebagai sejenis mental. Pemisahan konsep diiktiraf sebagai tidak berjaya, tetapi tidak ada cara untuk penyatuan mereka.

Pada mulanya, mental diiktiraf sepenuhnya terpisah dari badan, fungsi "jiwa", tidak tertakluk kepada undang-undang fizikal: jiwa hidup sendiri, dan badan sendiri, satu tidak dapat dibandingkan dengan yang lain. Ini adalah teori dualisme naif, atau spiritualisme. Percubaan pertama pada monisme yang tidak kurang naif menganggap jiwa sebagai fungsi langsung badan, menegaskan bahawa "pemikiran adalah pergerakan jirim." Ini adalah formula terkenal Moleschott.

Kedua-dua pandangan membawa kepada jalan buntu. Yang pertama adalah kerana terdapat hubungan yang jelas antara tindakan fisiologi dan mental. Yang kedua adalah kerana pergerakan masih kekal pergerakan, dan pemikiran tetap berfikir.

Yang pertama adalah analog dengan penafian oleh makhluk dua dimensi tentang realiti fizikal fenomena yang berada di luar bidangnya. Yang kedua ialah percubaan untuk mempertimbangkan fenomena yang berlaku pada satah ini yang berlaku di luarnya, di atasnya.

Langkah seterusnya ialah hipotesis satah selari, di mana semua perkara yang tidak dapat dijelaskan berlaku. Tetapi teori paralelisme adalah perkara yang sangat berbahaya.

Makhluk satah akan memahami dimensi ketiga apabila dia melihat dengan jelas bahawa apa yang dia fikir selari dengan pesawatnya mungkin sebenarnya berada pada jarak yang berbeza daripadanya. Kemudian idea tentang perspektif dan kelegaan akan timbul dalam dirinya, dan dunia akan mengambil bentuk yang sama untuknya seperti yang berlaku untuk kita.

Kita akan memahami dengan lebih tepat hubungan fizikal dengan mental hanya apabila kita menyedari bahawa mental tidak selalu selari dengan fizikal dan mungkin tidak bergantung padanya sama sekali. Dan selari, yang tidak selalu selari, jelas tertakluk kepada undang-undang dunia empat dimensi yang tidak dapat difahami oleh kita.

Sekarang mereka sering berkata: sifat yang tepat kita tidak tahu apa-apa tentang hubungan antara fizikal dan mental. Satu-satunya perkara yang lebih kurang mantap ialah setiap tindakan mental, pemikiran, atau sensasi sepadan dengan tindakan fisiologi, yang dinyatakan sekurang-kurangnya dalam getaran sedikit saraf dan serabut otak. Sensasi ditakrifkan sebagai kesedaran tentang perubahan dalam deria. Perubahan ini adalah pergerakan tertentu, tetapi kita tidak tahu bagaimana pergerakan itu berubah menjadi perasaan dan pemikiran.

Persoalannya timbul: adakah mungkin untuk mencadangkan bahawa fizikal dipisahkan dari psikik oleh ruang dimensi keempat, i.e. bahawa tindakan fisiologi, yang memasuki kawasan dimensi keempat, menyebabkan kesan yang kita panggil perasaan dan pemikiran?

Dalam kapal terbang kami, i.e. di dunia yang boleh diakses oleh pemerhatian kita tentang getaran dan pergerakan, kita tidak dapat memahami dan mentakrifkan pemikiran, sama seperti makhluk dua dimensi pada satahnya sendiri tidak dapat memahami dan menentukan pergerakan tuil atau sepasang roda pada gandar. .

Pada satu masa, idea-idea E. Mach, yang dinyatakan terutamanya dalam bukunya "Analisis Sensasi dan Hubungan Fizikal dengan Mental", menikmati kejayaan besar. Mach menafikan sepenuhnya perbezaan antara fizikal dan mental. Keseluruhan dualisme pandangan dunia kita dicipta, pada pendapatnya, dari idea metafizik tentang "benda itu sendiri" dan dari idea (salah, menurut Mach) sifat ilusi pengetahuan kita tentang perkara. Mach percaya bahawa kita tidak dapat mengenali apa-apa dengan salah. Perkara-perkara adalah apa yang mereka nampak kepada kita. Konsep ilusi mesti dibuang sama sekali. Unsur sensasi ialah unsur fizikal. Apa yang kita panggil "badan" hanyalah kompleks sensasi (cahaya, bunyi, tekanan, dll.), imej perwakilan adalah kompleks sensasi yang sama. Tiada perbezaan antara fizikal dan mental, dan kedua-duanya terdiri daripada unsur yang sama (sensasi). Mach menerima struktur molekul badan dan teori atomistik hanya sebagai simbol, menafikan sebarang realiti di belakangnya. Oleh itu, menurut Mach, alat mental kita mencipta dunia fizikal. "Benda" hanyalah kompleks sensasi.

Tetapi bercakap tentang teori Mach, harus diingat bahawa jiwa membina "bentuk" dunia (iaitu menjadikannya seperti cara kita melihatnya) daripada sesuatu yang lain yang tidak dapat kita capai. Warna biru langit tidak nyata, warna hijau padang rumput juga. Jelas sekali, di "langit", i.e. terdapat sesuatu dalam udara atmosfera yang menjadikannya kelihatan biru, sama seperti terdapat sesuatu dalam rumput padang rumput yang menjadikannya kelihatan hijau.

Tanpa penambahan ini, seseorang, berdasarkan idea Mach, dengan mudah boleh berkata: epal ini adalah kompleks sensasi saya, yang bermaksud ia hanya muncul, dan tidak wujud dalam realiti.

Ini tidak benar. Epal itu wujud, dan seseorang boleh yakin tentang ini dengan cara yang paling nyata. Tetapi ia tidak seperti yang kita lihat dalam dunia tiga dimensi.

Psikik (apabila dianggap sebagai bertentangan dengan fizikal atau tiga dimensi) sangat serupa dengan apa yang mesti wujud dalam dimensi keempat, dan kita boleh mengatakan bahawa pemikiran bergerak dalam dimensi keempat.

Baginya tiada halangan dan jarak. Ia menembusi objek yang tidak dapat ditembusi, membayangkan struktur atom, komposisi kimia bintang, populasi dasar laut, kehidupan orang yang hilang sepuluh ribu tahun dahulu...

Tiada dinding, tiada keadaan fizikal menyekat fantasi kita, imaginasi kita.

Tidakkah Morozov dan rakan-rakannya meninggalkan kubu Shlisselburg dalam imaginasi mereka? Bukankah Morozov sendiri mengembara dalam masa dan ruang apabila, membaca Apocalypse dalam ravelin Alekseevsky di Kubu Peter dan Paul, dia melihat awan petir berterbangan di atas pulau Yunani Patmos pada pukul lima petang pada 30 September 395?

Tidakkah kita hidup dalam mimpi di alam yang hebat dan hebat, di mana segala-galanya mampu berubah, di mana tidak ada kestabilan dunia fizikal, di mana satu orang boleh menjadi yang lain atau dua sekaligus, di mana perkara yang paling luar biasa kelihatan mudah dan semula jadi, di mana peristiwa sering berlaku dalam susunan terbalik, dari akhir ke awal, di mana kita melihat imej simbolik idea dan perasaan, di mana kita bercakap dengan orang mati, terbang di udara, melalui dinding, tenggelam, terbakar, mati, namun kekal hidup?

Membandingkan semua ini, kita melihat bahawa tidak perlu menganggap sebagai makhluk empat dimensi hanya roh yang muncul atau tidak muncul di seances. Dengan alasan yang tidak kurang, kita boleh mengatakan bahawa kita sendiri adalah makhluk empat dimensi dan beralih kepada dimensi ketiga dengan hanya satu sisi kita, i.e. hanya sebahagian kecil dari diri anda. Hanya bahagian ini yang hidup dalam tiga dimensi, dan kami hanya menyedari bahagian ini. Kebanyakan makhluk kita hidup dalam empat dimensi, tetapi ini paling kita tidak sedar. Atau lebih tepat untuk mengatakan bahawa kita hidup dalam dunia empat dimensi, tetapi kita menyedari diri kita dalam dunia tiga dimensi. Ini bermakna bahawa kita hidup dalam keadaan yang sama, dan membayangkan diri kita dalam keadaan yang lain. Kesimpulan psikologi membawa kita kepada kesimpulan yang sama. Psikologi, walaupun sangat malu-malu, bercakap tentang kemungkinan membangkitkan kesedaran kita, i.e. tentang kemungkinan keadaan istimewanya, apabila ia melihat dan merasakan dirinya di dunia nyata, yang tidak ada kaitan dengan dunia benda dan fenomena - dalam dunia pemikiran, imej dan idea.

Memandangkan sifat-sifat dimensi keempat, saya menyebut bahawa tessaract, i.e. a4, boleh diperolehi dengan menggerakkan kubus di angkasa, dan semua titik kubus mesti bergerak.

Oleh itu, jika kita menganggap bahawa dari setiap titik kubus talian berjalan sepanjang pergerakan ini berlaku, maka gabungan garisan ini akan membentuk unjuran jasad empat dimensi. Badan ini, i.e. tessaract, boleh dianggap sebagai bilangan kiub yang tidak terhingga, seolah-olah berkembang daripada yang pertama.

Sekarang mari kita lihat jika kita tahu contoh pergerakan sedemikian, di mana semua titik kubus tertentu akan bergerak.

Gerakan molekul, i.e. pergerakan zarah terkecil jirim, yang meningkat apabila dipanaskan dan lemah apabila disejukkan, adalah contoh pergerakan yang paling sesuai dalam dimensi keempat, walaupun terdapat semua idea ahli fizik yang salah tentang pergerakan ini.

Dalam artikel "Bolehkah Kita Berharap untuk Melihat Molekul?" YA. Goldhammer mengatakan bahawa menurut pemandangan moden, molekul ialah jasad dengan dimensi linear antara sepersejuta dan sepersepuluh juta milimeter. Ia dikira bahawa dalam satu bilion milimeter padu, i.e. dalam satu mikron, pada suhu 0 darjah Celsius dan pada tekanan normal, terdapat kira-kira tiga puluh juta molekul oksigen. Molekul bergerak sangat pantas; Oleh itu, kebanyakan molekul oksigen dalam keadaan normal mempunyai kelajuan kira-kira 450 meter sesaat. Walaupun kelajuan tinggi sedemikian, molekul tidak berselerak serta-merta ke semua arah hanya kerana mereka sering berlanggar antara satu sama lain dan menukar arah pergerakan dari ini. Laluan molekul kelihatan seperti zigzag yang sangat kusut - pada dasarnya, ia menandakan masa, boleh dikatakan, di satu tempat.

Marilah kita mengetepikan buat sementara waktu zigzag yang rumit dan teori perlanggaran molekul (gerakan Brown), dan cuba untuk menentukan hasil yang dihasilkan oleh gerakan molekul dalam dunia yang boleh dilihat.

Untuk memberi contoh pergerakan dalam dimensi keempat, kita mesti mencari pergerakan sedemikian di mana jasad yang diberikan sebenarnya akan bergerak, dan tidak kekal di satu tempat (atau dalam satu keadaan).

Memandangkan semua jenis pergerakan yang kita ketahui, kita mesti menyedari bahawa kita paling sesuai dengan syarat yang ditetapkan. sambungan Dan pengurangan tel.

Pengembangan gas, cecair dan pepejal bermakna molekul bergerak menjauhi satu sama lain. Penguncupan pepejal, cecair dan gas bermakna molekul mendekati satu sama lain dan jarak antara mereka berkurangan. Ada sedikit ruang dan sedikit jarak. Bukankah ruang ini terletak pada dimensi keempat?

Kita tahu bahawa apabila bergerak melalui ruang ini, semua titik badan geometri tertentu bergerak, i.e. semua molekul badan fizikal tertentu. Angka yang diperoleh daripada pergerakan dalam ruang kubus semasa pengembangan dan pengecutan akan mempunyai bentuk kubus untuk kita, dan kita boleh membayangkannya sebagai bilangan kubus yang tidak terhingga.

Adakah mungkin untuk mengandaikan bahawa gabungan garisan yang dilukis dari semua titik kubus, di permukaan dan di dalam garisan di mana titik bergerak menjauhi satu sama lain dan menghampiri satu sama lain, akan membentuk unjuran badan empat dimensi ?

Untuk menjawabnya, anda perlu mengetahui apakah garis-garis ini dan apakah arahnya? Garisan menghubungkan semua titik badan yang diberikan dengan pusatnya. Oleh itu, arah pergerakan yang ditemui adalah dari pusat sepanjang jejari.

Dalam kajian tentang cara pergerakan titik (molekul) badan semasa pengembangan dan pengecutan, kita dapati banyak perkara menarik di dalamnya.

Kita tidak dapat melihat jarak antara molekul. Dalam pepejal, dalam cecair dan gas, kita tidak dapat melihatnya, kerana ia sangat kecil; dalam bahan yang sangat jarang, contohnya, dalam tiub Crookes, di mana jarak ini mungkin meningkat kepada saiz yang boleh dilihat oleh radas kita, kita tidak dapat melihatnya, kerana zarah itu sendiri, molekul, terlalu kecil dan tidak boleh diakses oleh pemerhatian kita. Dalam artikel yang dipetik di atas, Goldhammer mengatakan bahawa dalam keadaan tertentu molekul boleh difoto jika ia boleh dibuat bercahaya. Dia menulis bahawa apabila tekanan dalam tiub Crookes dikurangkan kepada satu persejuta atmosfera, satu mikron mengandungi hanya tiga puluh molekul oksigen. Jika mereka bersinar, mereka boleh difoto pada skrin. Sama ada fotografi sedemikian mungkin adalah persoalan lain. Dalam penaakulan yang diberikan, molekul, sebagai sejenis kuantiti sebenar berhubung dengan jasad fizikal, adalah titik dalam hubungannya dengan jasad geometri.

Semua badan mempunyai molekul dan, oleh itu, mesti mempunyai beberapa, sekurang-kurangnya ruang antara molekul yang sangat kecil. Tanpa ini, kita tidak boleh membayangkan tubuh sebenar, tetapi mungkin khayalan jasad geometri. Jasad sebenar terdiri daripada molekul dan mempunyai beberapa ruang antara molekul.

Ini bermakna perbezaan antara kubus tiga dimensi a3 dan kubus empat dimensi a4 ialah kubus empat dimensi terdiri daripada molekul, manakala kubus tiga dimensi tidak benar-benar wujud dan merupakan unjuran jasad empat dimensi ke ruang tiga dimensi.

Tetapi, mengembang atau menguncup, i.e. bergerak dalam dimensi keempat, jika kita menerima alasan sebelumnya, kiub atau bola sentiasa kekal sebagai kiub atau bola untuk kita, berubah hanya dalam saiz. Dalam salah satu bukunya, Hinton dengan tepat menyatakan bahawa asal usul kubus dimensi yang lebih tinggi melalui ruang kita akan dilihat oleh kita sebagai perubahan dalam sifat jirimnya. Dia menambah bahawa idea dimensi keempat mungkin timbul daripada memerhatikan satu siri bola atau kiub yang semakin besar atau lebih kecil. Di sini dia mendekati definisi gerakan yang betul dalam dimensi keempat.

Salah satu jenis pergerakan yang paling penting, jelas dan boleh difahami dalam dimensi keempat dalam pengertian ini ialah pertumbuhan, yang berdasarkan pengembangan. Mengapa ini begitu tidak sukar untuk dijelaskan. Setiap pergerakan dalam ruang tiga dimensi adalah pada masa yang sama pergerakan dalam masa. Molekul, atau titik, kubus yang mengembang tidak kembali ke tempat asalnya semasa penguncupan. Mereka menggambarkan lengkung tertentu, tidak kembali ke titik masa dari mana mereka pergi, tetapi ke titik lain. Dan jika kita menganggap bahawa mereka tidak kembali sama sekali, maka jarak mereka dari titik masa asal akan semakin meningkat. Mari kita bayangkan seperti gerakan dalaman badan di mana molekulnya, setelah berpindah dari satu sama lain, tidak mendekati satu sama lain, dan jarak di antara mereka dipenuhi dengan molekul baru, yang seterusnya menyimpang dan memberi laluan kepada yang baru. Pergerakan dalaman badan sedemikian akan menjadi pertumbuhannya, sekurang-kurangnya skema pertumbuhan geometri. Jika kita membandingkan ovari hijau kecil epal dengan buah merah besar yang tergantung pada dahan yang sama, kita faham bahawa molekul ovari tidak boleh mencipta epal dengan hanya bergerak melalui ruang tiga dimensi. Sebagai tambahan kepada pergerakan berterusan dalam masa, mereka memerlukan sisihan berterusan ke ruang angkasa, yang terletak di luar sfera tiga dimensi. Ovari dipisahkan dari epal mengikut masa. Dari sudut pandangan ini, epal ialah tiga atau empat bulan pergerakan molekul masuk keempat pengukuran. Bayangkan sepanjang perjalanan dari ovari ke epal, kita akan melihat arah dimensi keempat, i.e. serenjang keempat yang misterius - garis berserenjang dengan ketiga-tiga serenjang ruang kita.

Hinton berdiri begitu dekat dengan keputusan yang betul soalan tentang dimensi keempat, yang kadangkala meneka tempat "dimensi keempat" dalam kehidupan, walaupun tidak dapat menentukan tempat ini. Jadi, dia mengatakan bahawa simetri struktur organisma hidup boleh dijelaskan oleh pergerakan zarah mereka dalam dimensi keempat.

Semua orang tahu, kata Hinton, satu cara untuk mendapatkan imej seperti serangga di atas kertas. Dakwat dititiskan ke atas kertas dan dilipat dua. Ternyata angka simetri yang sangat kompleks, serupa dengan serangga yang hebat. Sekiranya sebilangan imej sedemikian dilihat oleh seseorang yang tidak biasa dengan kaedah penyediaannya, maka dia, secara logiknya, harus membuat kesimpulan bahawa ia diperoleh dengan melipat kertas, i.e. bahawa titik simetri mereka bersentuhan. Dengan cara yang sama, kita, mempertimbangkan dan mengkaji bentuk struktur makhluk hidup, mengingatkan angka di atas kertas, yang diperoleh dengan kaedah yang diterangkan, kita dapat menyimpulkan bahawa bentuk simetri serangga, daun, burung, dll. dicipta melalui proses yang serupa dengan lipatan. Struktur simetri jasad hidup boleh dijelaskan, jika tidak dengan lipatan separuh dalam dimensi keempat, maka, dalam apa jua keadaan, dengan susunan yang sama seperti semasa lipatan, susunan zarah terkecil dari mana badan ini dibina. Terdapat fenomena yang sangat ingin tahu dalam alam semula jadi yang mencipta lukisan dimensi keempat yang betul-betul sempurna - anda hanya perlu dapat membacanya. Ia boleh dilihat dalam bentuk kepingan salji yang pelbagai tetapi sentiasa simetri, dalam reka bentuk bunga, bintang, paku pakis dan tali corak sejuk pada kaca. Titisan air, mengendap di atas kaca atau ais sejuk, serta-merta mula membeku dan mengembang, meninggalkan kesan pergerakan mereka dalam dimensi keempat dalam bentuk corak pelik. Corak beku dan kepingan salji adalah angka dimensi keempat, misteri a4. Pergerakan khayalan angka yang lebih rendah dalam geometri untuk mendapatkan yang lebih tinggi dilakukan di sini dalam amalan, dan angka yang terhasil adalah benar-benar jejak pergerakan kerana fakta bahawa fros mengekalkan semua detik pengembangan titisan air beku.

Bentuk badan hidup, bunga, pakis dicipta mengikut prinsip yang sama, walaupun lebih kompleks. Borang am pokok, secara beransur-ansur berkembang dalam dahan dan pucuk, adalah, seolah-olah, gambar rajah dimensi keempat, a4. Pokok kosong pada musim sejuk dan awal musim bunga selalunya adalah gambar rajah yang sangat kompleks dan sangat menarik bagi dimensi keempat. Kami melewati mereka tanpa menyedari apa-apa, kerana kami fikir pokok itu wujud dalam ruang tiga dimensi. Gambar rajah indah yang sama boleh dilihat dalam corak alga, bunga, pucuk muda, beberapa biji, dll. dan sebagainya. Kadang-kadang cukup untuk membesarkan mereka sedikit untuk mendedahkan rahsia Makmal Besar, tersembunyi dari mata kita.

Dalam buku prof. Blossfeldt* mengenai bentuk seni dalam alam semula jadi, pembaca boleh menemui beberapa ilustrasi yang sangat baik tentang perkara di atas.

* Karl Blossfeldt, Bentuk Seni dalam Alam Semula Jadi. London, 1929.

Organisma hidup, badan haiwan dan manusia dibina berdasarkan prinsip pergerakan simetri. Untuk memahami prinsip ini, mari kita ambil contoh skematik mudah pergerakan simetri: bayangkan kubus dua puluh tujuh kubus, dan bayangkan secara mental bahawa kubus ini mengembang dan mengecut. Apabila mengembang, semua dua puluh enam kiub yang terletak di sekitar bahagian tengah akan bergerak menjauhinya, dan apabila mengecut, mereka akan mendekatinya semula. Untuk kemudahan penaakulan dan untuk persamaan yang lebih besar bagi kiub kita dengan badan yang terdiri daripada molekul, kita menganggap bahawa kiub ukuran tidak mempunyai, bahawa ia hanyalah titik. Dalam erti kata lain, mari kita ambil hanya pusat dua puluh tujuh kiub dan secara mental menghubungkannya dengan garis ke tengah dan antara satu sama lain.

Memandangkan pengembangan kiub yang terdiri daripada dua puluh tujuh kiub, kita boleh mengatakan bahawa setiap kiub ini, agar tidak bertembung dengan orang lain dan tidak mengganggu pergerakan mereka, mesti bergerak dari pusat, i.e. sepanjang garis yang menghubungkan pusatnya dengan pusat kubus pusat. Ini adalah peraturan pertama:

Semasa pengembangan dan penguncupan, molekul-molekul bergerak di sepanjang garis yang menghubungkan dari ke pusat.

Seterusnya, kita lihat dalam kubus kita bahawa tidak semua garis yang menghubungkan dua puluh enam titik ke pusat adalah sama. Garisan yang pergi ke tengah dari titik yang terletak di sudut kubus, i.e. dari pusat kubus sudut, lebih panjang daripada garisan yang bersambung dengan pusat titik yang terletak di pusat enam segi empat sama pada permukaan kubus. Jika kita mengandaikan bahawa ruang antara molekul digandakan, maka semua garis yang menghubungkan dua puluh enam titik ke pusat berganda pada masa yang sama. Garis-garis ini tidak sama, oleh itu molekul tidak bergerak pada kelajuan yang sama - ada yang lebih perlahan, yang lain lebih cepat, manakala yang lebih jauh dari pusat bergerak lebih cepat, yang lebih dekat - lebih perlahan. Daripada ini kita boleh menyimpulkan peraturan kedua:

Kelajuan pergerakan molekul semasa pengembangan dan pengecutan badan adalah berkadar dengan panjang garis yang menghubungkan molekul ini dengan pusat.

Dengan memerhati pengembangan kubus, kita melihat bahawa jarak antara semua orang dua puluh tujuh kiub meningkat mengikut kadar yang pertama.

Jom telefon A- segmen yang menghubungkan 26 mata dengan pusat, dan b- segmen yang menghubungkan 26 mata antara satu sama lain. Setelah membina beberapa segi tiga di dalam kiub mengembang dan mengecut, kita akan melihat bahawa segmen b memanjang mengikut kadar pemanjangan segmen A. Daripada ini kita boleh menyimpulkan peraturan ketiga:

Jarak antara molekul semasa pengembangan bertambah berkadaran dengan jaraknya dari pusat.

Dalam erti kata lain, jika titik adalah sama jarak dari pusat, mereka akan kekal sama jarak daripadanya; dan dua mata yang berada pada jarak yang sama dari yang ketiga akan kekal pada jarak yang sama daripadanya. Lebih-lebih lagi, jika anda melihat pergerakan bukan dari sisi pusat, tetapi dari sisi beberapa titik, nampaknya titik ini adalah pusat dari mana pengembangan berlaku - nampaknya semua titik lain bergerak menjauh. daripadanya atau mendekatinya, mengekalkan sikapnya yang dahulu terhadapnya dan sesama mereka, sedangkan dia sendiri tetap tidak bergerak. "Pusat di mana-mana"!

Peraturan terakhir mendasari undang-undang simetri dalam struktur organisma hidup. Tetapi organisma hidup tidak dibina dengan lanjutan sahaja. Ini termasuk elemen pergerakan dalam masa. Semasa ia berkembang, setiap molekul menggambarkan lengkung yang terhasil daripada gabungan dua gerakan dalam ruang dan masa. Pertumbuhan berjalan ke arah yang sama, sepanjang garis yang sama dengan pengembangan. Oleh itu, undang-undang pertumbuhan mestilah serupa dengan undang-undang pengembangan. Undang-undang pengembangan, khususnya, peraturan ketiga, menjamin simetri yang ketat kepada badan yang mengembang secara bebas: jika titik yang berada pada jarak yang sama dari pusat akan sentiasa berada pada jarak yang sama daripadanya, badan akan berkembang secara simetri.

Dalam rajah yang diperoleh daripada menyebarkan dakwat pada sekeping kertas yang dilipat dua, simetri semua titik diperoleh kerana fakta bahawa titik satu sisi bersentuhan dengan titik sisi yang lain. Mana-mana titik di satu sisi sepadan dengan titik di sisi lain, dan apabila kertas itu dilipat, titik-titik ini bersentuhan. Dari peraturan ketiga ia mengikuti bahawa antara titik bertentangan badan empat dimensi terdapat beberapa jenis hubungan, beberapa jenis sambungan, yang kita tidak perasan sehingga sekarang. Setiap titik sepadan dengan satu atau lebih yang lain, yang mana ia entah bagaimana disambungkan dengan tidak dapat difahami. Iaitu, ia tidak boleh bergerak secara bebas, pergerakannya bergantung pada pergerakan mata yang sepadan dengannya, menduduki tempat yang sama dalam badan yang mengembang atau menguncup. Ini akan menjadi mata yang bertentangan. Seolah-olah bersentuhan dengan mereka, bersentuhan dalam dimensi keempat. Badan mengembang tepat dilipat ke arah yang berbeza, dan ini mewujudkan sambungan misteri antara titik bertentangannya.

Mari cuba pertimbangkan bagaimana pengembangan angka paling mudah berlaku. Pertimbangkan ia bukan di angkasa, tetapi di atas kapal terbang. Mari kita ambil segi empat sama dan sambung empat mata yang terletak di sudutnya dengan pusat. Kemudian kita sambungkan dengan pusat titik yang terletak di titik tengah sisi, dan, akhirnya, titik yang terletak pada separuh jarak di antara mereka. Empat mata pertama, i.e. titik yang terletak di sudut dipanggil titik A; titik yang terletak di sepanjang titik tengah sisi segi empat sama, titik DALAM; akhirnya, mata yang terletak di antara mereka (akan ada lapan daripadanya), mata DENGAN.

mata A, DALAM Dan C berbaring pada jarak yang berbeza dari pusat; oleh itu, apabila berkembang, mereka akan bergerak dengan kelajuan yang tidak sama rata, mengekalkan hubungan mereka ke pusat. Di samping itu, semua titik A disambungkan antara satu sama lain, kerana titik B dan C disambungkan antara satu sama lain. Terdapat hubungan dalaman yang misteri antara titik setiap kumpulan. Mereka mesti kekal sama dengan jarak dari pusat.

Sekarang mari kita anggap bahawa segi empat sama mengembang, i.e. semua titik A, B dan C bergerak menjauhi pusat sepanjang jejari. Selagi rajah mengembang dengan bebas, pergerakan mata berlaku mengikut peraturan yang ditetapkan, rajah kekal segi empat sama dan mengekalkan simetri. Tetapi andaikan di laluan pergerakan salah satu titik C tiba-tiba muncul beberapa jenis halangan yang memaksa titik ini berhenti. Kemudian satu daripada dua perkara berlaku: sama ada mata yang lain akan bergerak seolah-olah tiada apa-apa yang berlaku, atau mata yang sepadan dengan titik C juga akan berhenti. Jika mereka bergerak, simetri rajah itu akan pecah. Jika mereka berhenti, ini akan mengesahkan kesimpulan dari peraturan ketiga, mengikut mana titik yang berada pada jarak yang sama dari pusat, apabila berkembang, kekal pada jarak yang sama daripadanya. Dan sesungguhnya, jika semua titik C, mematuhi sambungan misteri antara mereka dan titik C, yang bertemu dengan halangan, berhenti sementara titik A dan B bergerak, persegi kami akan menjadi bintang simetri biasa. Ada kemungkinan bahawa ini adalah apa yang berlaku semasa pertumbuhan tumbuhan dan organisma hidup. Mari ambil lebih banyak angka kompleks, di mana pusat dari mana pengembangan berlaku bukanlah satu, tetapi beberapa, dan semuanya terletak pada baris yang sama - titik yang bergerak menjauhi pusat ini semasa pengembangan terletak pada kedua-dua belah garisan tengah. Kemudian, dengan pengembangan yang serupa, bukan bintang yang akan diperoleh, tetapi sesuatu seperti daun bergerigi. Jika kita mengambil angka yang sama bukan pada satah, tetapi dalam ruang tiga dimensi dan menganggap bahawa pusat dari mana pengembangan itu datang bukan pada satu paksi, tetapi pada beberapa, maka kita akan mendapat angka semasa pengembangan yang menyerupai badan hidup dengan anggota badan simetri, dsb. Dan jika kita mengandaikan bahawa atom-atom angka itu bergerak dalam masa, maka kita mendapat "pertumbuhan" badan yang hidup. Undang-undang pertumbuhan, i.e. gerakan, bermula dari pusat sepanjang jejari semasa pengembangan dan pengecutan, mengemukakan satu teori yang boleh menjelaskan sebab-sebab struktur simetri badan hidup.

Takrifan keadaan jirim dalam fizik menjadi semakin sewenang-wenangnya. Pada satu masa, sebagai tambahan kepada tiga keadaan yang diketahui (pepejal, cecair, gas), mereka juga cuba menambah "bahan berseri", kerana gas yang sangat jarang dalam tiub Crookes dipanggil. Terdapat teori yang menganggap keadaan jirim koloid, seperti jeli sebagai keadaan berbeza daripada pepejal, cecair dan gas. Menurut teori ini, bahan organik adalah sejenis bahan koloid atau terbentuk daripadanya. Konsep jirim dalam keadaan ini bertentangan dengan konsep tenaga. Kemudian muncul teori elektronik, di mana konsep jirim hampir tidak berbeza daripada konsep tenaga; kemudian muncul pelbagai teori struktur atom, yang menambah konsep jirim dengan banyak idea baharu.

Tetapi tepat dalam bidang ini, lebih daripada yang lain, teori saintifik berbeza daripada konsep kehidupan seharian. Untuk orientasi langsung dalam dunia fenomena, kita perlu membezakan jirim daripada tenaga, dan juga untuk membezakan tiga keadaan jirim: pepejal, cecair dan gas. Pada masa yang sama, kita harus mengakui bahawa walaupun ketiga-tiga keadaan jirim yang kita ketahui berbeza dengan jelas dan tidak dapat dinafikan hanya dalam bentuk "klasik" seperti sekeping besi, air di sungai, udara yang kita hirup. Dan bentuk peralihan adalah berbeza dan bertepatan antara satu sama lain; oleh itu, kita tidak selalu tahu dengan tepat apabila satu melepasi yang lain, kita tidak boleh melukis garis pemisah yang jelas, kita tidak boleh mengatakan apabila jasad pepejal bertukar menjadi cecair, dan cecair menjadi gas. Kami menganggap bahawa negeri yang berbeza Jirim bergantung pada kohesi molekul yang berbeza, pada kelajuan dan sifat gerakan molekul, tetapi kita membezakan keadaan ini hanya dengan tanda luaran, yang sangat tidak stabil dan sering bercampur antara satu sama lain.

Ia pasti boleh dinyatakan bahawa setiap keadaan jirim yang lebih halus adalah lebih bertenaga, i.e. mengandungi, seolah-olah, kurang jisim dan lebih banyak pergerakan. Jika jirim bertentangan dengan masa, maka kita boleh mengatakan bahawa lebih halus keadaan jirim, lebih banyak masa dan kurang jirim di dalamnya. Terdapat lebih banyak "masa" dalam cecair daripada pepejal; terdapat lebih banyak "masa" dalam gas daripada dalam air.

Jika kita membenarkan kewujudan keadaan jirim yang lebih halus, ia mestilah lebih bertenaga daripada yang diiktiraf oleh fizik; mengikut perkara di atas, mereka sepatutnya mempunyai lebih banyak masa dan kurang ruang, lebih banyak pergerakan dan lebih sedikit masa. Secara logiknya perlu keadaan tenaga jirim telah lama diterima dalam fizik dan dibuktikan dengan penaakulan yang sangat mudah difahami.

Apa itu, pada dasarnya, bahan? - menulis C. Freycinet dalam "Essays on the Philosophy of Science". - Takrifan bahan tidak pernah menjadi lebih jelas dan menjadi semakin kurang jelas selepas penemuan sains moden. Adakah mungkin, sebagai contoh, untuk memanggil agen misteri itu, yang mana ahli fizik mengambil jalan keluar untuk menerangkan fenomena haba dan cahaya, sebagai bahan? Ejen ini, persekitaran ini, mekanisme ini - panggil apa yang anda suka - wujud kerana ia menunjukkan dirinya dalam tindakan yang tidak dapat dinafikan. Walau bagaimanapun, ia tidak mempunyai kualiti yang tanpanya sukar untuk membayangkan sesuatu bahan. Ia tidak mempunyai berat, ia mungkin tidak mempunyai jisim sama ada; ia tidak memberi kesan langsung pada mana-mana deria kita; dalam satu perkataan, dia tidak mempunyai satu tanda yang akan menunjukkan apa yang pernah dipanggil "bahan." Sebaliknya, ia bukan roh, sekurang-kurangnya tidak pernah terfikir oleh sesiapa pun untuk memanggilnya begitu. Tetapi adakah ia benar-benar hanya kerana ia tidak boleh dimasukkan di bawah kategori bahan yang realitinya harus dinafikan?

Adakah mungkin, atas sebab yang sama, untuk menafikan realiti mekanisme yang mana graviti dihantar ke kedalaman ruang pada kelajuan yang tidak dapat dibandingkan dengan kelajuan cahaya (Laplace menganggapnya sebagai serta-merta)? Newton yang hebat menganggap mustahil untuk dilakukan tanpa ejen ini. Orang yang memiliki penemuan graviti sejagat, Bentley menulis:

“Untuk graviti menjadi semula jadi dan wujud, ciri-ciri jirim dalam erti kata bahawa satu jasad boleh bertindak ke atas jasad lain pada jarak jauh melalui ruang kosong, tanpa perantaraan apa-apa yang melaluinya dan melalui mana tindakan dan daya boleh dihantar dari satu jasad. kepada yang lain, bagi saya ia kelihatan sangat tidak masuk akal sehingga saya tidak fikir sesiapa yang mampu membuat penaakulan falsafah akan jatuh ke dalamnya. Graviti mesti dihasilkan oleh agen yang mempamerkan pengaruhnya yang berterusan pada badan mengikut undang-undang yang diketahui; tetapi adakah agen ini material atau tidak material? Soalan ini dikemukakan kepada penghakiman pembaca saya” (surat ke-3 kepada Bentley, 25 Februari 1692).

Kesukaran untuk memberikan tempat kepada ejen-ejen ini adalah sangat besar sehingga beberapa ahli fizik, iaitu Hearn, yang mahir mengembangkan idea ini dalam bukunya The Structure of Celestial Space, menganggap mungkin untuk membayangkan sejenis ejen baru yang menduduki, boleh dikatakan, tengah antara susunan material dan rohani dan pekerja sumber kuasa semula jadi yang hebat. Kelas agen ini, yang dipanggil dinamik oleh Hearn, dari konsepnya dia mengecualikan sebarang idea tentang jisim dan berat, berfungsi, seolah-olah, untuk mewujudkan hubungan, untuk menyebabkan tindakan antara pelbagai bahagian perkara pada jarak jauh.

Teori ejen dinamik Hearn boleh berdasarkan perkara berikut. Sebenarnya, kita tidak pernah dapat menentukan apa itu jirim dan daya. Namun begitu, mereka menganggap mereka bertentangan, i.e. Mereka mendefinisikan jirim sebagai sesuatu yang bertentangan dengan paksaan, dan daya sebagai sesuatu yang bertentangan dengan jirim. Tetapi kini pandangan lama tentang jirim, sebagai sesuatu yang kukuh dan bertentangan dengan tenaga, telah berubah secara besar-besaran. Atom fizikal, yang sebelum ini dianggap tidak boleh dibahagikan, kini diiktiraf sebagai kompleks, terdiri daripada elektron. Elektron bukanlah zarah material dalam erti kata biasa. Sebaliknya, ia adalah detik-detik manifestasi daya, detik-detik atau unsur-unsur daya. Dengan kata lain, elektron adalah bahagian terkecil jirim, dan pada masa yang sama, unsur daya terkecil. Elektron boleh positif atau negatif. Ia boleh dianggap bahawa perbezaan antara jirim dan daya terletak pada gabungan berbeza elektron positif dan negatif. Dalam satu kombinasi mereka memberi kita gambaran jirim, dalam satu lagi kekuatan. Dari sudut pandangan ini, perbezaan antara jirim dan daya, yang terus menjadi asas pandangan kita tentang alam, tidak wujud. Jirim dan daya adalah satu dan perkara yang sama, atau lebih tepat lagi, manifestasi yang berbeza dari perkara yang sama. Walau apa pun, tidak ada perbezaan penting antara jirim dan daya, dan satu mesti berpindah ke yang lain. Dari sudut pandangan ini, jirim adalah tenaga pekat. Dan jika ini benar, maka adalah wajar bahawa tahap pemeluwapan boleh berbeza. Teori ini menerangkan bagaimana Hearn boleh membayangkan agen separa bahan dan separa bertenaga. Keadaan jirim yang halus dan jarang memang sepatutnya menduduki tempat tengah antara jirim dan daya. Dalam bukunya " kuasa yang tidak diketahui alam semula jadi” K. Flammarion menulis:

Jirim sama sekali bukan apa yang kelihatan pada deria, sentuhan atau penglihatan kita... Ia mewakili satu keseluruhan dengan tenaga dan merupakan manifestasi pergerakan unsur-unsur yang tidak kelihatan dan tanpa berat. Alam semesta bersifat dinamik. Guillaume de Fontenay memberi penjelasan berikut teori dinamik. Pada pendapatnya, jirim bukanlah bahan lengai, seperti yang dibayangkan. Ambil roda dan letakkan secara mendatar pada gandar. Roda tidak bergerak. Biarkan bola getah jatuh di antara punggungnya, dan bola hampir selalu melepasi di antara mereka. Sekarang mari kita berikan sedikit pergerakan pada roda. Bola selalunya akan terkena di belakang dan melantun. Jika putaran dipercepatkan, bola tidak akan melepasi sama sekali melalui roda, yang akan menjadi untuknya, seolah-olah, cakera yang tidak dapat ditembusi. Anda boleh melakukan percubaan serupa dengan meletakkan roda secara menegak dan menolak kayu melaluinya. Roda basikal akan melakukan ini dengan baik, kerana jejarinya nipis. Apabila roda tidak bergerak, kayu akan melaluinya sembilan kali daripada sepuluh. Apabila bergerak, roda akan semakin kerap menolak kayu. Dengan peningkatan dalam kelajuan pergerakan, ia akan menjadi tidak dapat ditembusi, dan semua percubaan untuk menembusinya akan pecah seperti perisai keluli.

Dan sekarang, setelah mempertimbangkan di dunia di sekeliling kita segala-galanya yang sepadan dengan keadaan fizikal ruang dimensi yang lebih tinggi, kita boleh meletakkan soalan dengan pasti: Apakah dimensi keempat?

Kami telah melihat bahawa mustahil untuk membuktikan kewujudan dimensi keempat secara geometri dan mengetahui sifatnya, dan yang paling penting, menentukan kedudukannya berhubung dengan dunia kita. Matematik hanya membenarkan peluang kewujudan dimensi yang lebih tinggi.

Pada mulanya, mentakrifkan idea dimensi keempat, saya menegaskan bahawa jika ia wujud, ini bermakna, sebagai tambahan kepada tiga serenjang yang diketahui oleh kita, mesti ada yang keempat. Dan ini, seterusnya, bermakna bahawa dari mana-mana titik dalam ruang kita garis boleh ditarik ke arah yang kita tidak tahu dan tidak boleh tahu; dan seterusnya, yang sangat dekat, berhampiran kita, tetapi dalam arah yang tidak diketahui, terdapat beberapa ruang lain yang tidak dapat kita lihat dan tidak dapat kita tembusi.

Seterusnya, saya menjelaskan mengapa kita tidak dapat melihat ruang ini; Saya telah menetapkan mengapa ia tidak sepatutnya terletak berhampiran kita, dalam arah yang tidak diketahui, tetapi di dalam kita, di dalam objek dunia kita, atmosfera kita, ruang kita. Tetapi ini bukan penyelesaian kepada keseluruhan masalah, walaupun ia adalah langkah yang perlu dalam perjalanan ke penyelesaian, untuk dimensi keempat bukan sahaja dalam diri kita, tetapi kita sendiri berada di dalamnya, i.e. kita wujud dalam ruang empat dimensi.

Sebelum ini saya menyebut bahawa "ahli spiritual" dan "ahli ghaib" dari pelbagai sekolah sering menggunakan ungkapan "dimensi keempat" dalam kesusasteraan mereka, mengaitkan dengan dimensi keempat semua fenomena "sfera astral".

"Sfera astral" ahli ghaib, yang meresap ke ruang kita, adalah percubaan untuk mencari tempat untuk fenomena yang tidak sesuai dengan ruang kita. Oleh itu, sedikit sebanyak, ia mewakili lanjutan dunia kita ke dalam yang kita cari.

Dari sudut pandangan biasa, "sfera astral" boleh ditakrifkan sebagai dunia subjektif, diunjurkan ke luar dan diambil untuk dunia objektif. Jika seseorang benar-benar berjaya membuktikan kewujudan objektif walaupun sebahagian daripada apa yang dipanggil "astral", ini akan menjadi dunia dimensi keempat.

Walau bagaimanapun, konsep "sfera astral" atau "perkara astral" dalam ajaran ghaib telah berubah berkali-kali. Pada keseluruhannya, jika kita mempertimbangkan pandangan ahli ghaib pelbagai mazhab tentang alam, kita dapati ia berdasarkan pengiktirafan kemungkinan mengkaji keadaan kewujudan lain daripada keadaan fizikal kita. Teori "Ghaib" sebahagian besarnya berdasarkan pengiktirafan satu bahan asas, yang pengetahuannya menyediakan kunci untuk memahami rahsia alam. Tetapi konsep bahan adalah bersyarat. Kadang-kadang ia difahami sebagai prinsip, Bagaimana keadaan kewujudan dan kadang-kadang suka bahan.

Dalam kes pertama, bahan asas adalah syarat asas kewujudan; dalam kes kedua - perkara utama. Konsep pertama, sudah tentu, jauh lebih halus dan merupakan hasil pemikiran falsafah yang lebih maju. Yang kedua adalah lebih kasar dan biasanya merupakan tanda kemerosotan pemikiran, tanda kejahilan pengendalian idea yang mendalam dan halus.

Ahli falsafah-ahli alkimia memanggil bahan asas ini Spiritus Mundi - semangat dunia. Tetapi ahli alkimia - pencari emas - sudah menganggap mungkin untuk memasukkan Spiritus Mundi dalam kelalang dan melakukan manipulasi kimia pada mereka.

Ini mesti diingat untuk menghargai "hipotesis astral" ahli teosofi dan okultis moden. Saint Martin, dan kemudian Eliphas Levi, masih memahami "cahaya astral" sebagai prinsip, sebagai keadaan kewujudan yang berbeza daripada keadaan fizikal biasa. Tetapi di kalangan ahli kerohanian moden dan ahli teosofi, "cahaya astral" telah bertukar menjadi "bahan astral", yang boleh lihat dan juga mengambil gambar. Teori "cahaya astral" dan "jirim astral" adalah berdasarkan hipotesis "keadaan jirim halus". Hipotesis keadaan halus jirim masih mungkin dalam dekad terakhir fizik lama, tetapi sukar untuk mencari tempat untuknya dalam pemikiran fizikal dan kimia moden. Sebaliknya, fisiologi moden semakin menyimpang daripada penjelasan fizikal dan mekanikal proses kehidupan dan mula mengenali pengaruh yang sangat besar. jejak jirim, iaitu jirim, tidak boleh diakses oleh persepsi dan definisi kimia, yang, bagaimanapun, didedahkan oleh hasil kehadirannya, seperti "hormon", "vitamin", "rembesan dalaman", dll.

Oleh itu, walaupun pada hakikatnya hipotesis keadaan halus jirim tidak ada kaitan dengan fizik moden, saya akan cuba berikan di sini penerangan ringkas"teori astral".

Menurut teori ini, zarah terhasil daripada pembelahan atom fizikal, menghasilkan sejenis jirim halus khas - "jirim astral", tertakluk kepada pengaruh kekuatan fizikal, tetapi kuasa yang tidak menjejaskan jirim fizikal. Oleh itu, "perkara astral" ini tertakluk kepada pengaruh tenaga psikik, i.e. kehendak, perasaan dan keinginan, iaitu kuasa sebenar di alam astral. Ini bermakna bahawa kehendak seseorang, serta tindak balas perasaan dan dorongan emosinya, mempengaruhi "perkara astral" dengan cara yang sama seperti tenaga fizikal mempengaruhi badan fizikal.

Selanjutnya, ia diiktiraf sebagai mungkin peralihan bahan fizikal, yang membentuk badan dan objek yang boleh dilihat, ke dalam keadaan astral. ini - dematerialisasi, iaitu kehilangan mutlak barangan fizikal tiada siapa yang tahu di mana, tanpa jejak dan jejak. Peralihan terbalik, i.e. peralihan jirim astral ke keadaan fizikal, atau perkara fizikal, juga diiktiraf mungkin. ini - pewujudan, iaitu rupa benda, benda dan juga jasad hidup entah dari mana.

Kemudian ia diiktiraf sebagai mungkin bahawa perkara yang merupakan sebahagian daripada beberapa badan fizikal, setelah memasuki keadaan astral, boleh "kembali" ke keadaan fizikal dalam bentuk yang berbeza. Jadi, satu logam, setelah memasuki keadaan astral, "kembali" dalam bentuk logam lain. Oleh itu, proses alkimia dijelaskan oleh pemindahan sementara beberapa badan, selalunya logam, ke dalam keadaan astral, di mana jirim tertakluk kepada tindakan kehendak (atau roh) dan di bawah pengaruh ini akan berubah sepenuhnya, dan kemudian muncul semula. dalam dunia fizikal. dalam bentuk logam lain; dengan cara yang sama, besi boleh bertukar menjadi emas. Ia dianggap mungkin untuk memindahkan bahan dengan cara ini dari satu keadaan ke keadaan lain dan mengubah satu badan menjadi yang lain melalui pengaruh mental dengan bantuan ritual, dsb. Selanjutnya, ia dianggap mungkin untuk melihat dalam sfera astral peristiwa yang belum berlaku dalam sfera fizikal, tetapi harus berlaku dan mempengaruhi masa lalu dan masa depan.

Semua ini, digabungkan, membentuk kandungan apa yang dipanggil sihir. Sihir dalam erti kata biasa bermaksud keupayaan untuk melakukan apa yang tidak boleh dilakukan dengan cara fizikal biasa. Ini, sebagai contoh, adalah keupayaan untuk mempengaruhi orang dan objek dari jauh, untuk melihat tindakan orang dan mengetahui pemikiran mereka, untuk membuat mereka hilang dari dunia kita dan muncul di tempat yang tidak dijangka, keupayaan untuk mengubah penampilan mereka dan juga. sifat fizikal, tidak dapat difahami diangkut dalam jarak jauh, menembusi dinding, dsb.

"Occultists" menerangkan tindakan sedemikian oleh kenalan ahli silap mata dengan sifat "sfera astral" dan keupayaan mereka untuk bertindak secara mental pada bahan astral, dan melaluinya pada fizikal. Beberapa jenis "sihir" boleh dijelaskan oleh mesej itu objek tidak bernyawa sifat-sifat istimewa, yang dicapai oleh pengaruh psikik pada bahan astral mereka, sejenis magnetisasi psikik khas mereka, melalui mana ahli silap mata boleh memberikan apa-apa sifat kepada sesuatu, menjadikan mereka pelaksana kehendak mereka, memaksa mereka untuk membawa kebaikan atau kejahatan kepada orang lain , memberi amaran tentang kemalangan yang akan berlaku, memberi kekuatan atau mengambil dia, dsb. Antara tindakan ajaib adalah, sebagai contoh, "berkat air", yang kini telah menjadi upacara yang mudah dalam penyembahan Kristian dan Buddha, tetapi pada asalnya terdiri daripada keinginan untuk menjenuhkan air secara psikis dengan beberapa jenis radiasi atau pancaran untuk berikan kepadanya sifat yang diingini, penyembuhan atau sebaliknya.

Dalam kesusasteraan teosofi dan okultisme moden terdapat banyak huraian yang sangat imaginatif tentang alam astral. Tetapi tiada sebarang bukti kewujudan objektifnya diberikan.

Bukti "rohani", i.e. fenomena séance dan fenomena "mediumistik" secara amnya, "mesej," dsb., yang dikaitkan dengan roh (iaitu, jiwa yang tidak berbadan) bukanlah bukti, kerana semua fenomena ini boleh dijelaskan dengan lebih mudah. Dalam bab tentang mimpi, saya menetapkan kemungkinan makna fenomena rohani sebagai hasil "ipersonalisasi." Penjelasan teosofi berdasarkan clairvoyance memerlukan pertama sekali bukti kewujudan clairvoyance, yang masih belum dibuktikan walaupun sejumlah besar pengarang menggambarkan apa yang telah mereka capai atau temui melalui clairvoyance. Tidak semua orang tahu bahawa di Perancis terdapat hadiah yang ditubuhkan bertahun-tahun yang lalu, yang menjanjikan sejumlah besar wang kepada sesiapa yang membaca surat dalam sampul surat yang dimeteraikan. Premium masih belum dibayar.

Kedua-dua teori spiritualis dan teosofi menderita kelemahan biasa, yang menjelaskan mengapa "hipotesis astral" kekal sama dan tidak menerima bukti. Dalam kedua-dua teori astral spiritualistik dan teosofi, "masa" dan "ruang" diambil sama seperti dalam fizik lama, i.e. berasingan antara satu sama lain. "Roh tanpa tubuh" atau "makhluk astral" atau bentuk pemikiran difahami sebagai spatial badan dimensi keempat, tetapi pada masanya seperti badan fizikal. Dalam erti kata lain, mereka kekal dalam keadaan masa yang sama seperti badan fizikal. Tetapi ini adalah perkara yang mustahil. Jika "keadaan jirim halus" mencipta jasad kewujudan spatial yang berbeza, jasad ini perlu mempunyai kewujudan temporal yang berbeza. Tetapi idea ini tidak menembusi pemikiran teosofi dan spiritualistik.

Bab ini hanya mengandungi bahan-bahan sejarah yang berkaitan dengan kajian "dimensi keempat", atau lebih tepatnya, bahagian daripada mereka yang membawa kepada penyelesaian kepada masalah, atau sekurang-kurangnya kepada rumusan yang lebih tepat mengenainya. Dalam bab "Model Baru Alam Semesta" buku ini, saya menunjukkan bagaimana masalah "ruang-masa" berkaitan dengan masalah struktur jirim dan, akibatnya, struktur dunia, bagaimana ia membawa kepada pemahaman yang betul sebenar dunia - dan elakkan keseluruhan siri teori yang tidak perlu, kedua-dua pseudo-ghaib dan pseudo-saintifik.

DIMENSI EMPAT

Idea pengetahuan tersembunyi. – Masalah dunia ghaib dan masalah kematian. – Dunia yang tidak kelihatan dalam agama, falsafah, sains. - Masalah kematian dan pelbagai penjelasannya. – Idea dimensi keempat. - Pendekatan yang berbeza untuknya. - Kedudukan kami berhubung dengan "bidang dimensi keempat." – Kaedah mengkaji dimensi keempat. - Idea Hinton. – Geometri dan dimensi keempat. - Artikel Morozov. - Dunia khayalan dua dimensi. - Dunia keajaiban abadi. - Fenomena kehidupan. – Sains dan fenomena yang tidak terukur. - Kehidupan dan pemikiran. - Persepsi makhluk rata. - Tahap pemahaman yang berbeza tentang dunia makhluk rata. – Hipotesis dimensi ketiga. - Sikap kita terhadap "yang tidak kelihatan". – Dunia yang tidak terukur ada di sekeliling kita. – Tidak realiti jasad tiga dimensi. “Dimensi keempat kita sendiri. - Ketidaksempurnaan persepsi kita. – Sifat persepsi dalam dimensi keempat. - Fenomena dunia kita yang tidak dapat dijelaskan. - Dunia mental dan cuba menjelaskannya. – Pemikiran dan dimensi keempat. – Pengembangan dan pengecutan badan. - Tinggi. - Fenomena simetri. - Lukisan dimensi keempat dalam alam semula jadi. – Pergerakan dari pusat sepanjang jejari. - Hukum simetri. - Keadaan jirim. - Hubungan antara masa dan ruang dalam jirim. – Teori agen dinamik. - Sifat dinamik alam semesta. “Dimensi keempat ada dalam diri kita. - "Sfera Astral" - Hipotesis tentang keadaan halus jirim. - Transformasi logam. - Alkimia. - Sihir. – Materialisasi dan dematerialization. - Keutamaan teori dan ketiadaan fakta dalam hipotesis astral. - Keperluan untuk pemahaman baru tentang "ruang" dan "masa".

Idea tentang kewujudan ilmu tersembunyi, lebih tinggi daripada pengetahuan yang boleh dicapai oleh seseorang dengan usahanya sendiri, tumbuh dan mengukuhkan dalam minda orang apabila mereka memahami ketidaklarutan banyak persoalan dan masalah yang dihadapi mereka.

Seseorang boleh menipu dirinya sendiri, dia boleh berfikir bahawa pengetahuannya semakin berkembang dan bertambah, bahawa dia tahu dan faham lebih daripada yang dia tahu dan faham sebelum ini; namun, kadang-kadang dia menjadi ikhlas dengan dirinya sendiri dan melihat bahawa berhubung dengan masalah asas kewujudan dia tidak berdaya seperti orang buas atau kanak-kanak, walaupun dia telah mencipta banyak mesin dan alat pintar yang telah merumitkan hidupnya, tetapi tidak menjadikannya lebih jelas. .

Bercakap dengan lebih jujur ​​​​dengan dirinya sendiri, seseorang mungkin menyedari bahawa semua sistem dan teori saintifik dan falsafahnya adalah serupa dengan mesin dan alat ini, kerana ia hanya merumitkan masalah tanpa menjelaskan apa-apa.

Di antara masalah yang tidak dapat diselesaikan di sekeliling manusia, dua menduduki kedudukan istimewa - masalah dunia yang tidak kelihatan dan masalah kematian.

Sepanjang sejarah pemikiran manusia, dalam setiap bentuk tanpa pengecualian pemikiran yang pernah diambil, manusia telah membahagikan dunia kepada nampak Dan tidak kelihatan; mereka sentiasa memahami bahawa dunia yang boleh dilihat, boleh diakses oleh pemerhatian dan kajian langsung, adalah sesuatu yang sangat kecil, bahkan mungkin tidak wujud jika dibandingkan dengan dunia halimunan yang luas.

Kenyataan sedemikian, i.e. pembahagian dunia kepada yang kelihatan dan yang tidak kelihatan wujud sentiasa dan di mana-mana; pada mulanya ia mungkin kelihatan pelik; namun, pada hakikatnya, semua skema umum dunia, daripada yang primitif kepada yang paling halus dan rumit, membahagikan dunia kepada yang boleh dilihat dan yang tidak kelihatan - dan tidak boleh menyingkirkannya. Pembahagian dunia kepada yang kelihatan dan tidak kelihatan adalah asas pemikiran manusia tentang dunia, tidak kira apa nama dan definisi yang diberikannya kepada pembahagian tersebut.

Fakta ini menjadi jelas jika kita cuba menghitung sistem pemikiran yang berbeza tentang dunia.

Pertama sekali, mari bahagikan sistem ini kepada tiga kategori: agama, falsafah, saintifik.

Tanpa terkecuali, semua sistem agama, daripada yang dikembangkan secara teologi kepada perincian terkecil seperti Kristian, Buddhisme, Judaisme, kepada agama-agama "biadab" yang benar-benar merosot yang kelihatan "primitif" kepada pengetahuan moden, semuanya sentiasa membahagikan dunia menjadi kelihatan dan tidak kelihatan. Dalam agama Kristian: Tuhan, malaikat, syaitan, syaitan, jiwa orang yang hidup dan yang mati, syurga dan neraka. Dalam paganisme: dewa yang mempersonifikasikan kuasa alam - guruh, matahari, api, roh gunung, hutan, tasik, roh air, roh rumah - semua ini adalah milik dunia yang tidak kelihatan.

Falsafah mengiktiraf dunia fenomena dan dunia sebab, dunia benda dan dunia idea, dunia fenomena dan dunia noumenon. Dalam falsafah India (terutamanya di beberapa sekolahnya), dunia yang kelihatan atau fenomenal, Maya, sebuah ilusi, yang bermaksud konsep palsu tentang dunia yang tidak kelihatan, secara amnya dianggap tidak wujud.

Dalam sains, dunia yang tidak kelihatan adalah dunia yang sangat kecil, dan juga, yang anehnya, dunia yang sangat besar. Keterlihatan dunia ditentukan oleh skalanya. Dunia yang tidak kelihatan adalah, di satu pihak, dunia mikroorganisma, sel, dunia mikroskopik dan ultramikroskopik; maka ia diikuti oleh dunia molekul, atom, elektron, "getaran"; sebaliknya, ia adalah dunia bintang yang tidak kelihatan, sistem suria yang jauh, alam semesta yang tidak diketahui. Mikroskop meluaskan sempadan penglihatan kita ke satu arah, teleskop ke arah lain, tetapi kedua-duanya sangat kecil berbanding dengan apa yang tidak kelihatan. Fizik dan kimia memberi kita peluang untuk menyiasat fenomena dalam zarah sekecil itu dan dalam dunia yang begitu jauh yang tidak akan pernah tersedia untuk penglihatan kita. Tetapi ini hanya mengukuhkan idea bahawa terdapat dunia halimunan yang besar di sekeliling dunia kecil yang boleh dilihat.

Matematik pergi lebih jauh. Seperti yang telah ditunjukkan, ia mengira nisbah sedemikian antara kuantiti dan nisbah sedemikian antara nisbah ini yang tidak mempunyai analogi dalam dunia yang boleh dilihat di sekeliling kita. Dan kita harus mengakuinya tidak kelihatan dunia berbeza daripada yang boleh dilihat bukan sahaja dalam saiz, tetapi juga dalam beberapa kualiti lain yang tidak dapat kita tentukan atau fahami, dan yang menunjukkan kepada kita bahawa undang-undang yang terdapat dalam dunia fizikal tidak boleh digunakan untuk dunia yang tidak kelihatan.

Oleh itu, dunia yang tidak kelihatan dalam sistem keagamaan, falsafah dan saintifik, bagaimanapun, lebih berkait rapat antara satu sama lain daripada yang kelihatan pada pandangan pertama. Dan dunia halimunan seperti kategori berbeza mempunyai sifat yang sama yang sama untuk semua. Sifat-sifat ini adalah. Pertama, mereka tidak dapat difahami oleh kita; tidak dapat difahami dari sudut pandangan biasa atau untuk cara pengetahuan biasa; kedua, ia mengandungi punca-punca fenomena dunia yang boleh dilihat.

Idea sebab sentiasa berkaitan dengan dunia yang tidak kelihatan. Dalam dunia sistem agama yang tidak kelihatan, kuasa yang tidak kelihatan mengawal manusia dan fenomena yang kelihatan. Dalam dunia sains yang tidak kelihatan, punca-punca fenomena yang kelihatan berpunca daripada dunia yang tidak kelihatan dengan kuantiti yang kecil dan "turun naik". Dalam sistem falsafah, fenomena itu hanya konsep noumenon kita, i.e. satu ilusi, punca sebenar yang masih tersembunyi dan tidak dapat dicapai oleh kita.

Oleh itu, pada semua peringkat perkembangannya, manusia memahami bahawa punca fenomena yang boleh dilihat dan diperhatikan adalah di luar skop pemerhatiannya. Beliau mendapati bahawa antara fenomena yang ada untuk pemerhatian, beberapa fakta boleh dianggap sebagai punca fakta lain; tetapi penemuan ini tidak mencukupi untuk difahami Jumlah apa yang berlaku kepadanya dan sekelilingnya. Untuk menjelaskan sebabnya, dunia yang tidak kelihatan diperlukan, yang terdiri daripada "roh", "idea" atau "getaran".

Masalah lain yang menarik perhatian orang dengan ketidaklarutannya, masalah yang dengan bentuk penyelesaian anggarannya telah menentukan arah dan perkembangan pemikiran manusia, adalah masalah kematian, i.e. penjelasan tentang kematian, idea tentang kehidupan masa depan, jiwa abadi - atau ketiadaan jiwa, dsb.

Manusia tidak pernah dapat meyakinkan dirinya sendiri tentang idea kematian sebagai kehilangan - terlalu banyak bercanggah dengannya. Terdapat terlalu banyak kesan orang mati dalam dirinya: wajah, kata-kata, gerak isyarat, pendapat, janji, ancaman, perasaan yang mereka bangkitkan, ketakutan, iri hati, keinginan. Semua ini terus hidup dalam dirinya, dan hakikat kematian mereka semakin dilupakan. Seseorang melihat dalam mimpi kawan atau musuh yang mati; dan baginya mereka kelihatan sama seperti sebelum ini. Jelas sekali mereka di suatu tempat hidup dan boleh datang dari suatu tempat pada waktu malam.

Jadi sangat sukar untuk mempercayai kematian, dan manusia sentiasa memerlukan teori untuk menerangkan kehidupan akhirat.

Sebaliknya, gema ajaran esoterik tentang kehidupan dan kematian kadangkala sampai kepada seseorang. Dia dapat mendengar bahawa kehidupan yang dapat dilihat, duniawi, dan dapat dilihat seseorang hanyalah sebahagian kecil dari hidupnya. Dan tentu saja, seseorang memahami serpihan ajaran esoterik yang sampai kepadanya dengan caranya sendiri, mengubahnya mengikut citarasanya sendiri, menyesuaikannya dengan tahap dan pemahamannya, dibina daripadanya teori-teori kewujudan masa depan yang serupa dengan duniawi. .

Kebanyakan ajaran agama tentang kehidupan masa depan mengaitkannya dengan ganjaran atau hukuman, kadang-kadang secara terang-terangan dan kadang-kadang dalam bentuk bertudung. Syurga dan neraka, pemindahan jiwa, penjelmaan semula, roda kehidupan - semua teori ini mengandungi idea ganjaran atau pembalasan.

Tetapi teori-teori agama sering tidak memuaskan seseorang, dan kemudian, sebagai tambahan kepada idea-idea ortodoks yang diiktiraf tentang kehidupan selepas kematian, terdapat idea-idea lain, seolah-olah tidak sah tentang kehidupan akhirat, tentang dunia roh, yang memberikan lebih banyak kebebasan. kepada imaginasi.

Tiada doktrin agama, tiada sistem agama sahaja yang dapat memuaskan hati manusia. Selalu ada sistem kepercayaan rakyat lain yang lebih kuno, yang tersembunyi di belakangnya atau tersembunyi di kedalamannya. Di sebalik agama Kristian luar, di belakang Buddha luar, terdapat kepercayaan pagan kuno. Dalam agama Kristian, ini adalah sisa-sisa idea dan adat pagan, dalam agama Buddha - "kultus syaitan." Kadang-kadang mereka meninggalkan kesan mendalam pada bentuk lahiriah agama. Sebagai contoh, di negara-negara Protestan moden, di mana kesan paganisme purba telah hilang sepenuhnya, sistem idea yang hampir primitif tentang kehidupan akhirat, seperti spiritualisme dan ajaran yang berkaitan, telah muncul di bawah topeng luaran agama Kristian yang rasional.

Semua teori akhirat berkait dengan teori dunia ghaib; yang pertama semestinya berdasarkan yang kedua.

Semua ini merujuk kepada agama dan pseudo-agama, tidak ada teori falsafah akhirat. Dan semua teori tentang kehidupan selepas kematian boleh dipanggil agama atau, lebih tepat, pseudo-agama.

Di samping itu, sukar untuk menganggap falsafah sebagai sesuatu yang penting - sistem falsafah individu sangat berbeza dan bercanggah. Sedikit sebanyak mungkin untuk menerima sebagai standard pemikiran falsafah sudut pandangan yang menegaskan tidak realiti dunia fenomenal dan kewujudan manusia dalam dunia benda dan peristiwa, ketidaknyataan kewujudan individu yang berasingan dan ketidakfahaman untuk kita tentang bentuk-bentuk kewujudan yang sebenar, walaupun sudut pandangan ini berdasarkan pelbagai alasan, baik materialistik mahupun idealistik. Dalam kedua-dua kes, persoalan hidup dan mati memperoleh watak baru, ia tidak boleh dikurangkan kepada kategori pemikiran biasa yang naif. Untuk sudut pandangan ini, tidak ada perbezaan istimewa antara hidup dan mati, kerana, secara tegasnya, ia tidak mengambil kewujudan yang berasingan, kehidupan yang berasingan sebagai terbukti.

Tidak dan tidak boleh saintifik teori kewujudan selepas kematian, kerana tidak ada fakta yang mengesahkan realiti kewujudan sedemikian, manakala sains - berjaya atau tidak berjaya - mahu berurusan secara eksklusif dengan fakta. Dalam fakta kematian, perkara yang paling penting untuk sains ialah perubahan dalam keadaan organisma, pemberhentian fungsi penting dan penguraian badan selepas kematian. Sains tidak mengiktiraf mana-mana kehidupan mental yang bebas daripada fungsi penting, dan dari sudut pandangan saintifik, semua teori kehidupan selepas kematian adalah fiksyen tulen.

Percubaan moden pada kajian "saintifik" tentang fenomena spiritualistik dan serupa tidak dan tidak boleh membawa kepada apa-apa, kerana di sini terdapat kesilapan dalam perumusan masalah itu.

Walaupun terdapat perbezaan antara pelbagai teori kehidupan masa depan, semuanya mempunyai satu persamaan. Mereka sama ada menggambarkan kehidupan akhirat seperti duniawi, atau menafikannya sepenuhnya. Mereka tidak cuba memahami kehidupan selepas kematian dalam bentuk baru atau kategori baru. Inilah yang menjadikan teori konvensional kehidupan selepas kematian tidak memuaskan. Pemikiran falsafah dan saintifik yang ketat memerlukan semakan masalah ini dari sudut pandangan yang sama sekali baru. Beberapa petunjuk yang telah diturunkan kepada kita dari ajaran esoterik menunjukkan perkara yang sama.

Ia menjadi jelas bahawa masalah kematian dan kehidupan selepas kematian mesti didekati dari sudut yang baru. Begitu juga persoalan dunia ghaib memerlukan pendekatan baharu. Segala yang kita tahu, semua yang kita fikirkan setakat ini, menunjukkan kepada kita realiti dan kepentingan penting masalah ini. Sehingga soalan tentang dunia yang tidak kelihatan dan tentang kehidupan selepas kematian entah bagaimana dijawab, seseorang tidak boleh memikirkan sesuatu yang lain tanpa mencipta satu siri percanggahan. Manusia mesti membina untuk dirinya sendiri beberapa jenis penjelasan, betul atau salah. Dia mesti mendasarkan penyelesaiannya kepada masalah kematian sama ada pada sains, atau agama, atau falsafah.

Tetapi bagi orang yang berfikir, kedua-dua penafian "saintifik" tentang kemungkinan kehidupan selepas kematian dan anggapan pseudo-religiusnya (kerana kita tidak tahu apa-apa selain agama palsu), serta semua jenis teori kerohanian, teosofi dan serupa, nampaknya. sama-sama naif.

Tidak dapat memuaskan hati seseorang dan pandangan falsafah yang abstrak. Pandangan ini terlalu jauh dari kehidupan, dari sensasi langsung dan tulen. Mustahil untuk mereka hidup. Berhubung dengan fenomena kehidupan dan kemungkinan penyebabnya, yang tidak diketahui oleh kita, falsafah adalah seperti astronomi dalam hubungan dengan bintang yang jauh. Astronomi mengira pergerakan bintang yang terletak pada jarak yang jauh dari kita. Tetapi baginya, semua benda angkasa adalah sama - mereka tidak lebih daripada titik bergerak.

Jadi, falsafah terlalu jauh daripada masalah konkrit, seperti masalah kehidupan masa hadapan; ilmu tidak mengenal akhirat; pseudo-agama menciptanya dalam imej dunia duniawi.

Ketidakberdayaan manusia dalam menghadapi masalah dunia ghaib dan kematian menjadi sangat jelas apabila kita mula memahami bahawa dunia ini jauh lebih besar dan lebih kompleks daripada yang kita fikirkan; dan apa yang kita fikir kita tahu menduduki tempat yang paling sedikit di antara apa yang kita tidak tahu.

Asas konsep dunia kita mesti diperluaskan. Kita sudah rasa dan sedar bahawa kita tidak lagi boleh mempercayai mata yang kita lihat dan tangan yang kita rasakan sesuatu. Dunia sebenar mengelak kita semasa percubaan untuk memastikan kewujudannya. Kaedah yang lebih halus, cara yang lebih berkesan diperlukan.

Idea "dimensi keempat", idea "ruang multidimensi" menunjukkan cara kita boleh mencapai pengembangan konsep dunia kita.

Ungkapan "dimensi keempat" sering ditemui dalam perbualan dan kesusasteraan, tetapi sangat jarang sesiapa memahami dan dapat menentukan apa yang dimaksudkan dengan ungkapan ini. Biasanya "dimensi keempat" digunakan sebagai sinonim untuk misteri, indah, "ghaib", tidak dapat difahami, tidak dapat difahami, sebagai definisi umum fenomena dunia "superfizikal" atau "supersensible".

"Spiritualists" dan "occultists" dari pelbagai arah sering menggunakan ungkapan ini dalam kesusasteraan mereka, merujuk semua fenomena "pesawat yang lebih tinggi", "sfera astral", "dunia lain" ke kawasan dimensi keempat. Apakah maksud ini, mereka tidak menjelaskan; dan dari apa yang mereka katakan, hanya satu sifat "dimensi keempat" menjadi jelas - ketidakfahamannya.

Sambungan idea dimensi keempat dengan teori-teori yang sedia ada tentang dunia yang tidak kelihatan atau dunia lain, tentu saja, benar-benar hebat, kerana, seperti yang telah disebutkan, semua teori agama, kerohanian, teosofi dan lain-lain dari dunia yang tidak kelihatan pertama kali. semua memberikannya dengan persamaan yang tepat dengan yang boleh dilihat, i.e. dunia "tiga dimensi".

Itulah sebabnya matematik dengan tepat menolak pandangan umum tentang dimensi keempat sebagai sesuatu yang wujud dalam "dunia lain".

Idea dimensi keempat timbul, mungkin, berkaitan rapat dengan matematik, atau, lebih tepat lagi, berhubung rapat dengan pengukuran dunia. Tidak dinafikan ia dilahirkan dari andaian bahawa sebagai tambahan kepada tiga dimensi ruang yang kita ketahui: panjang, lebar dan tinggi, mungkin terdapat dimensi keempat yang tidak boleh diakses oleh persepsi kita.

Secara logiknya, andaian kewujudan dimensi keempat boleh datang daripada pemerhatian di dunia sekeliling kita tentang perkara dan fenomena sedemikian yang mana ukuran panjang, lebar dan tinggi tidak mencukupi, atau yang secara amnya mengelak daripada pengukuran, kerana terdapat benda dan fenomena yang kewujudannya tidak dapat diragui, tetapi tidak dapat diungkapkan dari segi mana-mana dimensi. Demikian, sebagai contoh, adalah pelbagai manifestasi proses penting dan mental; itulah semua idea, semua imej dan kenangan; begitulah mimpi. Memandangkan mereka benar-benar wujud secara objektif, kita boleh mengandaikan bahawa mereka mempunyai beberapa dimensi lain, sebagai tambahan kepada dimensi yang tersedia untuk kita, beberapa lanjutan yang tidak dapat diukur kepada kita.

Terdapat percubaan pada definisi matematik semata-mata bagi dimensi keempat. Sebagai contoh, mereka mengatakan ini: "Dalam banyak soalan matematik tulen dan gunaan, terdapat formula dan ungkapan matematik yang merangkumi empat atau lebih pembolehubah, setiap satunya, secara bebas daripada yang lain, boleh mengambil nilai positif dan negatif antara +? Dan -?. Dan kerana setiap formula matematik, setiap persamaan mempunyai ungkapan spatial, dari sini mereka memperoleh idea ruang dalam empat atau lebih dimensi.

Titik lemah definisi ini terletak pada peruntukan yang diterima tanpa bukti bahawa setiap formula matematik, setiap persamaan boleh mempunyai ungkapan spatial. Malah, kedudukan sedemikian adalah tidak berasas sama sekali, dan ini menjadikan definisi itu tidak bermakna.

Berhujah dengan analogi dengan dimensi sedia ada, ia harus diandaikan bahawa jika dimensi keempat wujud, maka ini bermakna di sini, di sebelah kita, terdapat beberapa ruang lain yang kita tidak tahu, tidak nampak dan tidak boleh masuk. Dari mana-mana titik dalam ruang kita, adalah mungkin untuk melukis garis ke "wilayah dimensi keempat" ini ke arah yang tidak diketahui oleh kita, yang tidak dapat kita tentukan atau fahami. Jika kita dapat membayangkan arah garis ini datang dari ruang kita, maka kita akan melihat "kawasan dimensi keempat."

Geometri bermaksud yang berikut. Seseorang boleh membayangkan tiga garis yang saling berserenjang antara satu sama lain. Dengan tiga baris ini kita mengukur ruang kita, yang oleh itu dipanggil tiga dimensi. Sekiranya terdapat "kawasan dimensi keempat" yang terletak di luar ruang kita, maka, sebagai tambahan kepada tiga serenjang yang kita ketahui, yang menentukan panjang, lebar dan ketinggian objek, mesti ada serenjang keempat, yang menentukan beberapa jenis yang tidak dapat difahami oleh kami, sambungan baharu. Ruang yang diukur oleh empat serenjang ini akan menjadi empat dimensi.

Adalah mustahil untuk mentakrifkan secara geometri atau membayangkan serenjang keempat ini, dan dimensi keempat kekal sangat misteri kepada kita. Terdapat pendapat bahawa seratus ahli matematik mengetahui sesuatu tentang dimensi keempat yang tidak boleh diakses oleh manusia semata-mata. Kadang-kadang dikatakan, dan ini boleh didapati walaupun dalam akhbar, bahawa Lobachevsky "menemui" dimensi keempat. Dalam dua puluh tahun yang lalu, penemuan dimensi "keempat" sering dikaitkan dengan Einstein atau Minkowski.

Sebenarnya, matematik tidak banyak bercakap tentang dimensi keempat. Tiada apa-apa dalam hipotesis dimensi keempat yang menjadikannya tidak boleh diterima secara matematik. Ia tidak bercanggah dengan mana-mana aksiom yang diterima dan oleh itu tidak mendapat tentangan khas daripada matematik. Matematik mengakui sepenuhnya kemungkinan mewujudkan hubungan yang mesti wujud antara ruang empat dimensi dan tiga dimensi, i.e. beberapa sifat dimensi keempat. Tetapi dia melakukan semua ini dalam bentuk yang paling umum dan tidak pasti. Tiada definisi yang tepat tentang dimensi keempat dalam matematik.

Malah, Lobachevsky menganggap geometri Euclid, i.e. geometri ruang tiga dimensi, sebagai kes khas geometri secara umum, yang boleh digunakan untuk ruang sebarang bilangan dimensi. Tetapi ini bukan matematik dalam erti kata yang ketat, tetapi hanya metafizik pada topik matematik; dan adalah mustahil untuk merumuskan kesimpulan matematik daripadanya - atau ia hanya boleh dilakukan dalam ungkapan bersyarat yang dipilih khas.

Ahli matematik lain mendapati bahawa aksiom yang diterima dalam geometri Euclid adalah tiruan dan tidak perlu - dan cuba menyangkalnya, terutamanya berdasarkan beberapa kesimpulan daripada geometri sfera Lobachevsky, sebagai contoh, untuk membuktikan bahawa garis selari bersilang, dsb. Mereka berhujah bahawa aksiom yang diterima umum adalah benar hanya untuk ruang tiga dimensi dan, berdasarkan penaakulan yang menyangkal aksiom ini, mereka membina geometri baharu pelbagai dimensi.

Tetapi semua ini bukan geometri empat dimensi.

Dimensi keempat boleh dianggap terbukti secara geometri hanya dalam kes apabila arah garis yang tidak diketahui yang pergi dari mana-mana titik ruang kita ke kawasan dimensi keempat ditentukan, i.e. menemui cara untuk membina serenjang keempat.

Sukar walaupun kira-kira untuk menggariskan betapa pentingnya penemuan serenjang keempat di alam semesta untuk sepanjang hayat kita. Penaklukan udara, keupayaan untuk melihat dan mendengar dari jauh, penubuhan hubungan dengan planet dan sistem bintang lain - semua ini tidak ada apa-apanya berbanding dengan penemuan dimensi baru. Tetapi setakat ini tidak. Kita mesti mengakui bahawa kita tidak berkuasa sebelum misteri dimensi keempat - dan cuba mempertimbangkan isu itu dalam had yang tersedia untuk kita.

Dengan kajian yang lebih dekat dan lebih tepat mengenai masalah itu, kami sampai pada kesimpulan bahawa di bawah keadaan sedia ada adalah mustahil untuk menyelesaikannya. Geometrik tulen pada pandangan pertama, masalah dimensi keempat tidak diselesaikan secara geometri. Geometri tiga dimensi kami tidak mencukupi untuk menyiasat persoalan dimensi keempat, sama seperti planimetri sahaja tidak mencukupi untuk menyiasat soalan stereometri. Kita mesti menemui dimensi keempat, jika wujud, semata-mata melalui pengalaman - dan juga mencari cara untuk mewakilinya dalam perspektif dalam ruang tiga dimensi. Barulah kita boleh mencipta geometri empat dimensi.

Perkenalan yang paling dangkal dengan masalah dimensi keempat menunjukkan bahawa ia mesti dikaji dari sisi psikologi dan fizik.

Dimensi keempat tidak dapat difahami. Sekiranya ia wujud, dan jika, bagaimanapun, kita tidak dapat mengenalinya, maka, jelas, ada sesuatu yang hilang dalam jiwa kita, dalam alat persepsi kita, dengan kata lain, fenomena dimensi keempat tidak tercermin dalam deria kita. Kita mesti memikirkan mengapa ini berlaku, apakah kecacatan yang menyebabkan imuniti kita, dan mencari keadaan (sekurang-kurangnya secara teori) di mana dimensi keempat menjadi mudah difahami dan boleh diakses. Semua soalan ini tergolong dalam psikologi, atau mungkin teori pengetahuan.

Kita tahu bahawa rantau dimensi keempat (sekali lagi, jika ia wujud) bukan sahaja tidak dapat diketahui oleh alat psikik kita, tetapi tidak ada secara fizikal semata-mata. Ia tidak lagi bergantung pada kecacatan kita, tetapi pada sifat khas dan keadaan kawasan dimensi keempat. Kita perlu memikirkan keadaan apa yang menjadikan kawasan dimensi keempat tidak dapat diakses oleh kita, cari hubungan keadaan fizikal kawasan dimensi keempat dunia kita dan, setelah menetapkan ini, lihat jika terdapat sesuatu yang serupa dengan keadaan ini di dunia sekeliling kita, jika terdapat hubungan yang serupa dengan hubungan antara wilayah 3D dan 4D.

Secara umumnya, sebelum membina geometri empat dimensi, adalah perlu untuk mencipta fizik empat dimensi, i.e. mencari dan menentukan undang-undang dan keadaan fizik yang wujud dalam ruang empat dimensi.

Ramai orang telah mengusahakan masalah dimensi keempat.

Fechner banyak menulis tentang dimensi keempat. Daripada penaakulannya tentang dunia satu, dua, tiga dan empat dimensi mengikuti kaedah yang sangat menarik untuk mengkaji dimensi keempat dengan membina analogi antara dunia dimensi berbeza, i.e. antara dunia khayalan di atas kapal terbang dan dunia kita, dan antara dunia kita dan dunia empat dimensi. Kaedah ini digunakan oleh hampir semua orang yang terlibat dalam persoalan dimensi yang lebih tinggi. Kami masih belum mengenali beliau.

Profesor Zolner memperoleh teori dimensi keempat daripada pemerhatian fenomena "mediumistik", terutamanya fenomena yang dipanggil "materialization". Tetapi pemerhatiannya kini dianggap meragukan kerana penetapan eksperimen yang tidak cukup ketat (Podmore dan Hislop).

Ringkasan yang sangat menarik tentang hampir semua yang telah ditulis mengenai dimensi keempat (dengan cara ini, dan percubaan untuk menentukannya secara matematik), kita dapati dalam buku K.Kh. Hinton. Mereka juga mengandungi banyak idea Hinton sendiri, tetapi malangnya, bersama dengan pemikiran yang berharga, ia mengandungi banyak "dialektik" yang tidak perlu, seperti yang biasanya berlaku berkaitan dengan persoalan dimensi keempat.

Hinton membuat beberapa percubaan untuk mentakrifkan dimensi keempat baik dari segi fizik dan psikologi. Tempat yang adil dalam bukunya diduduki oleh penerangan tentang kaedah yang dicadangkannya untuk membiasakan kesedaran kepada pemahaman dimensi keempat. Ini adalah siri latihan yang panjang dalam radas persepsi dan perwakilan dengan satu siri kiub pelbagai warna, yang mesti diingati terlebih dahulu dalam satu kedudukan, kemudian di yang lain, dalam yang ketiga, dan kemudian dibayangkan dalam pelbagai kombinasi.

Idea utama Hinton, yang dipandunya semasa membangunkan kaedahnya, ialah untuk membangkitkan "kesedaran yang lebih tinggi" adalah perlu untuk "memusnahkan diri sendiri" dalam perwakilan dan kognisi dunia, i.e. untuk belajar mengenali dan membayangkan dunia bukan dari sudut pandangan peribadi (seperti yang biasa berlaku), tetapi seperti yang berlaku. Pada masa yang sama, pertama sekali, seseorang mesti belajar untuk mewakili perkara bukan seperti yang kelihatan, tetapi seperti yang mereka ada, walaupun hanya dalam erti kata geometri yang mudah; selepas itu keupayaan untuk mengenali mereka akan muncul, i.e. untuk melihatnya sebagaimana adanya, dan juga dari sudut pandangan selain geometri.

latihan pertama yang diberikan oleh Hinton: kajian kubus, yang terdiri daripada 27 kubus yang lebih kecil, yang diwarnakan dalam warna yang berbeza dan mempunyai nama tertentu. Setelah mempelajari kubus yang terdiri daripada kubus dengan teliti, anda perlu membalikkannya dan belajar (iaitu cuba ingat) dalam susunan terbalik. Kemudian terbalikkan kiub itu semula dan ingat dalam susunan ini, dsb. Akibatnya, seperti yang dikatakan Hinton, adalah mungkin untuk memusnahkan sepenuhnya konsep dalam kubus yang dikaji: atas dan bawah, kanan dan kiri, dsb., dan mengetahuinya tanpa mengira kedudukan relatif kubus konstituennya, iaitu, mungkin, mewakilinya secara serentak dalam pelbagai kombinasi. Ini adalah langkah pertama dalam memusnahkan unsur subjektif dalam idea kiub. Seterusnya, keseluruhan sistem latihan diterangkan dengan satu siri kiub berbilang warna dan pelbagai nama, dari mana semua jenis angka disusun, semuanya dengan matlamat yang sama untuk memusnahkan elemen subjektif dalam perwakilan dan dengan itu membangunkan kesedaran yang lebih tinggi. Pemusnahan unsur subjektif, menurut Hinton, adalah langkah pertama ke arah pembangunan kesedaran yang lebih tinggi dan pemahaman dimensi keempat.

Hinton berpendapat bahawa jika terdapat kebolehan untuk melihat dalam dimensi keempat, jika boleh melihat objek dunia kita dari dimensi keempat, maka kita akan melihatnya dengan cara yang berbeza sama sekali, bukan seperti biasa.

Biasanya kita melihat objek di atas atau di bawah kita, atau pada tahap yang sama dengan kita, ke kanan, ke kiri, di belakang kita, atau di hadapan kita, sentiasa berada di sisi yang sama menghadap kita dan dalam perspektif. Mata kita adalah alat yang sangat tidak sempurna: ia memberi kita gambaran yang sangat salah tentang dunia. Apa yang kita panggil perspektif ialah, pada dasarnya, herotan objek yang kelihatan, yang dihasilkan oleh radas optik yang dibina dengan buruk - mata. Kami melihat objek diherotkan dan kami membayangkannya dengan cara yang sama. Tetapi semua ini adalah semata-mata kerana kebiasaan melihat mereka diputarbelitkan, i.e. disebabkan oleh tabiat yang disebabkan oleh penglihatan kita yang cacat, yang telah melemahkan keupayaan kita untuk membayangkan.

Tetapi, menurut Hinton, kita tidak perlu membayangkan objek dunia luar semestinya diputarbelitkan. Fakulti perwakilan sama sekali tidak terhad kepada fakulti penglihatan. Kami melihat perkara yang diputarbelitkan, tetapi kami mengetahuinya. Kita boleh membuang tabiat mewakili sesuatu seperti yang kelihatan kepada kita, dan belajar membayangkannya seperti yang kita tahu. Idea Hinton ialah sebelum berfikir tentang membangunkan keupayaan untuk melihat dalam dimensi keempat, anda perlu belajar untuk membayangkan objek seperti yang akan dilihat dari dimensi keempat, i.e. bukan dalam perspektif, tetapi dari semua pihak sekaligus, kerana "kesedaran" kita mengenali mereka. Kebolehan inilah yang dikembangkan oleh latihan Hinton. Perkembangan keupayaan untuk membayangkan objek dari semua pihak sekaligus memusnahkan elemen subjektif dalam perwakilan. Menurut Hinton, "kemusnahan unsur subjektif dalam representasi membawa kepada kemusnahan unsur subjektif dalam persepsi." Oleh itu, pembangunan keupayaan untuk membayangkan objek dari semua pihak adalah langkah pertama kepada pembangunan keupayaan untuk melihat objek kerana ia dalam erti kata geometri, i.e. kepada perkembangan apa yang disebut Hinton sebagai "kesedaran yang lebih tinggi".

Dalam semua ini terdapat banyak yang benar, tetapi terdapat juga banyak yang dibuat-buat, buatan. Pertama, Hinton tidak mengambil kira perbezaan antara jenis mental manusia yang berbeza. Kaedah yang memuaskan untuk dirinya mungkin tidak menghasilkan apa-apa hasil malah menyebabkan kesan negatif kepada orang lain. Kedua, dia asas psikologi Sistem Hinton terlalu tidak boleh dipercayai. Biasanya, dia tidak tahu di mana hendak berhenti, analoginya memimpin terlalu jauh, dengan itu menafikan banyak kesimpulannya daripada sebarang nilai.

Dari sudut geometri, persoalan dimensi keempat boleh dipertimbangkan menurut Hinton dengan cara berikut.

Kita tahu angka geometri tiga jenis:

satu dimensi - garis, dua dimensi - satah, tiga dimensi - badan.

Pada masa yang sama, kita menganggap garis sebagai jejak dari pergerakan titik di angkasa, satah sebagai jejak dari pergerakan garis di angkasa, jasad sebagai jejak dari pergerakan satah di angkasa.

Bayangkan segmen garisan yang dibatasi oleh dua titik, dan tandakannya dengan huruf a. Katakan segmen ini bergerak dalam ruang dalam arah yang berserenjang dengan dirinya dan meninggalkan jejak di belakangnya. Apabila ia telah menempuh jarak yang sama dengan panjangnya, jejaknya akan kelihatan seperti segi empat sama, yang sisinya sama dengan ruas itu. a, iaitu a2.

Biarkan segi empat sama ini bergerak di angkasa dalam arah yang berserenjang dengan dua sisi bersebelahan petak itu dan tinggalkan jejak di belakangnya. Apabila dia telah menempuh jarak yang sama dengan panjang sisi segi empat sama, jejaknya akan kelihatan seperti kubus, a3.

Sekarang, jika kita menganggap pergerakan kubus di ruang angkasa, maka apakah bentuk jejaknya, i.e. angka a4?

Mempertimbangkan hubungan angka satu, dua dan tiga dimensi, i.e. garisan, satah dan badan, kita boleh menyimpulkan peraturan bahawa setiap rajah dimensi seterusnya adalah kesan pergerakan rajah dimensi sebelumnya. Berdasarkan peraturan ini, kita boleh mempertimbangkan angka tersebut a4 sebagai kesan daripada pergerakan kubus di angkasa.

Tetapi apakah pergerakan kubus ini di angkasa, yang kesannya ternyata menjadi angka empat dimensi? Jika kita mempertimbangkan bagaimana pergerakan angka dimensi yang lebih rendah mencipta angka dimensi yang lebih tinggi, maka kita akan menemui beberapa sifat umum, corak umum.

Iaitu, apabila kita menganggap segi empat sama sebagai jejak dari pergerakan garisan, kita tahu, kita tahu bahawa semua titik garis itu bergerak di ruang angkasa; apabila kita menganggap kubus sebagai jejak pergerakan segi empat sama, maka kita tahu bahawa semua titik petak itu bergerak. Dalam kes ini, garisan bergerak dalam arah yang berserenjang dengan dirinya sendiri; segi empat sama berada dalam arah yang berserenjang dengan dua dimensinya.

Oleh itu, jika kita mengambil kira angka tersebut a4 sebagai kesan daripada pergerakan kubus di angkasa, maka kita harus ingat bahawa semua titik kubus itu bergerak di angkasa. Pada masa yang sama, dengan analogi dengan yang sebelumnya, kita boleh menyimpulkan bahawa kubus bergerak di ruang angkasa ke arah yang tidak terkandung dalam dirinya sendiri, i.e. dalam arah yang berserenjang dengan tiga dimensinya. Arah ini adalah serenjang keempat, yang tidak wujud dalam ruang kita dan dalam geometri tiga dimensi kita.

Garis itu kemudiannya boleh dilihat sebagai bilangan mata yang tidak terhingga; persegi - sebagai bilangan baris yang tidak terhingga; kubus adalah seperti bilangan segi empat sama yang tidak terhingga. Begitu juga, angka a4 boleh dianggap sebagai bilangan kubus yang tidak terhingga. Selanjutnya, melihat dataran, kita hanya melihat garis; melihat kubus - permukaannya atau bahkan salah satu permukaan ini.

Ia mesti diandaikan bahawa angka itu a4 akan dipersembahkan kepada kita dalam bentuk kiub. Dalam erti kata lain, kubus adalah apa yang kita lihat apabila kita melihat angka itu. a4. Selanjutnya, titik boleh ditakrifkan sebagai bahagian garis; garisan - sebagai bahagian pesawat; satah - sebagai bahagian volum; dengan cara yang sama, jasad tiga dimensi boleh ditakrifkan sebagai bahagian badan empat dimensi. Secara umumnya, apabila melihat badan empat dimensi, kita akan melihat unjuran atau bahagian tiga dimensinya. Kubus, bola, kon, piramid, silinder - mungkin menjadi unjuran, atau bahagian, beberapa jasad empat dimensi yang tidak kita ketahui.

Pada tahun 1908, saya menjumpai artikel yang ingin tahu tentang dimensi keempat dalam bahasa Rusia, yang diterbitkan dalam jurnal Modern World.

Ia adalah surat yang ditulis pada tahun 1891 oleh N.A. Morozov* kepada sesama banduan di Kubu Shlisselburg. Ia menarik terutamanya kerana ia secara kiasan menetapkan peruntukan utama kaedah penaakulan tentang dimensi keempat dengan analogi, yang telah disebutkan sebelum ini.

* PADA. Morozov, seorang saintis berdasarkan pendidikan, tergolong dalam revolusioner tahun 70-an dan 80-an. Dia ditangkap berkaitan dengan pembunuhan Maharaja Alexander II dan menghabiskan 23 tahun di penjara, terutamanya di Kubu Shlisselburg. Dikeluarkan pada tahun 1905, dia menulis beberapa buku: satu tentang Wahyu Rasul Yohanes, satu lagi tentang alkimia, sihir, dan lain-lain, yang menemui banyak pembaca pada zaman sebelum perang. Adalah ingin tahu bahawa orang ramai dalam buku Morozov tidak menyukai apa yang dia tulis, tetapi apa tentang apa dia menulis. Niat sebenar beliau sangat terhad dan sesuai dengan idea saintifik pada tahun 70-an abad XIX. Dia cuba mengemukakan "objek mistik" secara rasional; sebagai contoh, dia mengumumkan bahawa dalam Wahyu Yohanes hanya penerangan tentang taufan diberikan. Tetapi, sebagai seorang penulis yang baik, Morozov menerangkan subjek dengan sangat jelas, dan kadang-kadang menambah bahan yang kurang diketahui untuk ini. Oleh itu, buku-bukunya menghasilkan keputusan yang sama sekali tidak dijangka; selepas membacanya, ramai yang berminat dengan ilmu tasawuf dan sastera mistik. Selepas revolusi, Morozov menyertai Bolshevik dan kekal di Rusia. Setakat yang diketahui, dia tidak mengambil bahagian secara peribadi dalam aktiviti merosakkan mereka dan tidak menulis apa-apa lagi, tetapi pada majlis-majlis khidmat dia tidak putus-putus menyatakan kekagumannya terhadap rejim Bolshevik.

Permulaan artikel Morozov sangat menarik, tetapi dalam kesimpulannya tentang apa yang boleh ada di kawasan dimensi keempat, dia berlepas dari kaedah analogi dan merujuk kepada dimensi keempat hanya "roh" yang dipanggil di sesi kerohanian. Dan kemudian, menolak roh, dia juga menafikan makna objektif dimensi keempat.

Dalam dimensi keempat, kewujudan penjara dan kubu adalah mustahil, dan ini mungkin sebabnya dimensi keempat adalah salah satu topik perbualan kegemaran yang dijalankan di kubu Shlisselburg dengan mengetuk. Surat kepada N.A. Morozov adalah jawapan kepada soalan yang diajukan kepadanya dalam salah satu perbualan ini. Dia menulis:

Rakan-rakan yang dikasihi, musim panas Shlisselburg yang pendek kami akan berakhir, dan malam musim luruh gelap yang misterius akan datang. Pada malam-malam ini, turun seperti selubung hitam di atas bumbung penjara bawah tanah kami dan menyelubungi pulau kecil kami dengan menara dan benteng purbanya dalam kegelapan yang tidak dapat ditembusi, secara tidak sengaja nampaknya bayang-bayang rakan seperjuangan yang mati di sini dan pendahulu kami secara tidak kelihatan terbang mengelilingi sel-sel ini. , lihat ke dalam tingkap kami dan sertai kami. , masih hidup, dalam hubungan misteri. Dan adakah kita sendiri bukan bayang-bayang apa yang kita pernah ada? Bukankah kita sudah bertukar menjadi sejenis roh ketukan yang muncul di seances dan tidak kelihatan bercakap antara satu sama lain melalui dinding batu yang memisahkan kita?

Sepanjang hari ini saya telah memikirkan tentang pertikaian anda hari ini mengenai dimensi keempat, kelima dan lain-lain ruang alam semesta yang tidak boleh diakses oleh kita. Saya cuba sedaya upaya untuk membayangkan dalam imaginasi saya sekurang-kurangnya dimensi keempat dunia, yang melaluinya, menurut ahli metafizik, semua objek tertutup kita tiba-tiba boleh terbuka, dan melalui mana makhluk boleh menembusi mereka, mampu bergerak tanpa hanya mengikut tiga kita, tetapi juga mengikut dimensi keempat ini, yang luar biasa bagi kita.

Anda menuntut daripada saya rawatan saintifik terhadap soalan itu. Buat masa ini, kita akan bercakap tentang dunia dua dimensi sahaja, dan kemudian kita akan melihat jika ia tidak akan memberi kita peluang untuk membuat sebarang kesimpulan tentang dunia lain.

Katakan bahawa beberapa pesawat, baiklah, sekurang-kurangnya yang memisahkan permukaan Tasik Ladoga pada petang musim luruh yang tenang ini dari atmosfera di atasnya, adalah dunia istimewa, dunia dua dimensi, didiami oleh makhluknya sendiri yang hanya boleh bergerak bersama. pesawat ini, seperti bayang-bayang burung layang-layang dan burung camar yang berlari ke semua arah di permukaan licin air yang mengelilingi kita, tetapi tidak pernah kelihatan kepada kita di belakang benteng ini.

Katakan, setelah melarikan diri di belakang kubu Shlisselburg kami, anda pergi berenang di tasik.

Sebagai makhluk tiga dimensi, anda juga mempunyai dua yang terletak di permukaan air. Anda akan mengambil tempat tertentu dalam dunia makhluk berbayang ini. Semua bahagian badan anda di atas dan di bawah paras air tidak dapat dilihat oleh mereka, dan hanya kontur badan anda, yang dikelilingi oleh permukaan tasik, akan dapat diakses sepenuhnya oleh mereka. Kontur anda sepatutnya kelihatan kepada mereka objek dunia mereka sendiri, tetapi hanya sangat menakjubkan dan indah. Keajaiban pertama, dari sudut pandangan mereka, akan menjadi penampilan anda yang tidak dijangka di kalangan mereka. Ia boleh dikatakan dengan penuh keyakinan bahawa kesan yang anda hasilkan oleh ini sama sekali tidak kalah dengan penampilan yang tidak dijangka antara kami dari roh dari dunia yang tidak diketahui. Keajaiban kedua ialah kebolehubahan luar biasa spesies anda. Apabila anda tenggelam ke pinggang, bentuk anda akan menjadi hampir elips kepada mereka, kerana hanya bulatan itu akan kelihatan kepada mereka, yang di permukaan air menutupi pinggang anda dan tidak dapat ditembusi oleh mereka. Apabila anda mula berenang, anda akan mengambil bentuk garis besar manusia di mata mereka. Apabila anda datang ke tempat yang cetek, sehingga permukaan yang mereka diami hanya bersempadan dengan kaki anda, anda akan kelihatan kepada mereka berubah menjadi dua makhluk berbentuk bulat. Jika, ingin mengekalkan anda di tempat tertentu, mereka mengelilingi anda di semua pihak, anda boleh melangkah ke atas mereka dan mendapati diri anda bebas dengan cara yang tidak dapat difahami oleh mereka. Anda akan menjadi makhluk yang maha kuasa bagi mereka, penduduk dunia yang lebih tinggi, seperti makhluk ghaib yang diceritakan oleh ahli teologi dan metafizik.

Sekarang, jika kita menganggap bahawa sebagai tambahan kepada dua dunia ini, datar dan kita, terdapat juga dunia empat dimensi, lebih tinggi daripada kita, maka jelaslah bahawa penghuninya dalam hubungan dengan kita akan sama seperti kita sekarang untuk penghuni pesawat itu. Mereka sepatutnya muncul secara tiba-tiba di hadapan kita dan sewenang-wenangnya hilang dari dunia kita, pergi ke dimensi keempat atau lebih tinggi yang lain.

Dalam satu perkataan, analogi lengkap setakat ini, tetapi hanya setakat ini. Selanjutnya dalam analogi yang sama, kita akan mendapati penyangkalan lengkap semua andaian kita.

Sesungguhnya, jika makhluk empat dimensi bukan ciptaan kita, penampilan mereka di kalangan kita akan menjadi biasa, kejadian setiap hari.

Selanjutnya, Morozov menganalisis persoalan sama ada kita mempunyai sebab untuk berfikir bahawa "makhluk ghaib" itu benar-benar wujud, dan membuat kesimpulan bahawa kita tidak mempunyai sebab untuk ini jika kita tidak bersedia untuk mempercayai cerita-cerita itu.

Satu-satunya petunjuk yang layak tentang makhluk sedemikian boleh didapati, menurut Morozov, dalam ajaran spiritualis. Tetapi pengalamannya dengan "spiritualisme" meyakinkannya bahawa walaupun terdapat fenomena misteri yang sudah pasti berlaku di seances, "roh" tidak mengambil bahagian dalam hal ini. Apa yang dipanggil "penulisan automatik", biasanya disebut sebagai bukti penyertaan dalam sesi kuasa-kuasa pintar dunia yang tidak wajar, menurut pemerhatiannya, adalah hasil pembacaan minda. "Medium" secara sedar atau tidak sedar "membaca" fikiran mereka yang hadir dan dengan itu menerima jawapan kepada soalan mereka. PADA. Morozov hadir pada banyak sesi dan tidak menemui kes bahawa dalam jawapan yang diterima sesuatu yang tidak diketahui oleh semua orang telah dilaporkan, atau bahawa jawapannya adalah dalam bahasa yang tidak dikenali oleh semua orang. Oleh itu, tanpa meragui keikhlasan kebanyakan ahli kerohanian, N.A. Morozov menyimpulkan bahawa roh tidak ada kaitan dengannya.

Menurutnya, amalannya dengan kerohanian akhirnya meyakinkannya bertahun-tahun lalu bahawa fenomena yang dikaitkan dengan dimensi keempat itu sebenarnya tidak wujud. Dia mengatakan bahawa dalam seances sedemikian, jawapan diberikan secara tidak sedar oleh mereka yang hadir dan oleh itu semua andaian tentang kewujudan dimensi keempat adalah fantasi tulen.

Kesimpulan Morozov ini benar-benar tidak dijangka, dan sukar untuk memahami bagaimana dia mencapainya. Tidak ada yang boleh dibantah pendapatnya tentang spiritualisme. Sisi psikik dari fenomena spiritualistik, tentu saja, agak "subjektif". Tetapi ia sama sekali tidak dapat difahami mengapa N.A. Morozov melihat "dimensi keempat" secara eksklusif dalam fenomena spiritualistik dan mengapa, menafikan roh, dia menafikan dimensi keempat. Ini kelihatan seperti penyelesaian sedia yang ditawarkan oleh "positivisme" rasmi yang N.A. Morozov dan dari mana dia tidak dapat bergerak. Alasan beliau di atas membawa agak berbeza. Sebagai tambahan kepada "roh", terdapat banyak fenomena yang agak nyata bagi kita, i.e. kebiasaan dan harian, tetapi tidak dapat dijelaskan tanpa bantuan hipotesis yang membawa fenomena ini lebih dekat dengan dunia empat dimensi. Kami hanya terlalu biasa dengan fenomena ini dan tidak menyedari "keajaiban" mereka, kami tidak faham bahawa kami hidup dalam dunia keajaiban abadi, dalam dunia yang misteri, tidak dapat dijelaskan, dan yang paling penting, tidak terukur.

PADA. Morozov menerangkan betapa indahnya badan tiga dimensi kita untuk makhluk rata, bagaimana mereka akan muncul entah dari mana dan hilang entah ke mana, seperti roh yang muncul dari dunia yang tidak diketahui.

Tetapi bukankah kita sendiri adalah makhluk hebat yang sama yang mengubah penampilan mereka untuk sebarang objek tidak alih, untuk batu, untuk pokok? Bukankah kita mempunyai sifat "makhluk yang lebih tinggi" untuk haiwan? Dan tidak fenomena wujud untuk diri kita sendiri, seperti, sebagai contoh, semua manifestasi kehidupan, tentang yang kita tidak tahu dari mana mereka datang dan ke mana mereka pergi: rupa tumbuhan dari biji, kelahiran makhluk hidup, dan seumpamanya; atau fenomena semula jadi: ribut petir, hujan, musim bunga, musim luruh, yang tidak dapat kita jelaskan atau tafsirkan? Bukankah setiap daripada mereka, diambil secara berasingan, sesuatu yang kita meraba-raba hanya sedikit, hanya sebahagian, seperti orang buta dalam cerita dongeng oriental lama, masing-masing mentakrifkan gajah dengan caranya sendiri: satu dengan kaki, yang lain dengan telinga, yang ketiga dengan ekor?

Meneruskan alasan N.A. Morozov tentang hubungan dunia tiga dimensi dengan dunia empat dimensi, kita tidak mempunyai sebab untuk mencari yang terakhir hanya dalam bidang "spiritualisme".

Mari kita ambil sel hidup. Ia boleh benar-benar sama - panjang, lebar dan tinggi - dengan sel mati yang lain. Namun terdapat sesuatu dalam sel hidup yang tidak berada dalam sel mati, sesuatu yang tidak dapat kita ukur.

Kami memanggil ini sesuatu "daya hayat" dan cuba menjelaskannya sebagai sejenis pergerakan. Tetapi, pada dasarnya, kami tidak menjelaskan apa-apa, tetapi hanya memberi nama kepada fenomena yang masih tidak dapat dijelaskan.

Menurut beberapa teori saintifik, daya vital mesti diuraikan kepada unsur-unsur fizikal dan kimia, kepada kuasa yang paling mudah. Tetapi tiada satu pun daripada teori ini dapat menjelaskan bagaimana satu berpindah ke yang lain, dalam hubungan apa yang satu dengan yang lain. Kami tidak dapat menyatakan manifestasi paling mudah tenaga hidup dalam bentuk fizikal dan kimia yang paling mudah. Dan walaupun kami tidak dapat melakukan ini, kami secara logiknya tidak mempunyai hak untuk menganggap proses kehidupan yang sama dengan proses fizikal dan kimia.

Kita boleh mengenali "monisme" falsafah, tetapi kita tidak mempunyai sebab untuk menerima monisme fiziko-kimia yang sentiasa dikenakan ke atas kita, yang mengenal pasti proses penting dan mental dengan proses fizikal dan kimia. Fikiran kita boleh membuat kesimpulan abstrak tentang kesatuan proses fizikal-kimia, penting dan mental, tetapi untuk sains, untuk pengetahuan yang tepat, ketiga-tiga jenis fenomena ini berbeza sepenuhnya.

Bagi sains, tiga jenis fenomena—daya mekanikal, daya vital, dan daya psikik—hanya sebahagiannya berpindah ke satu sama lain, nampaknya tanpa sebarang perkadaran, tanpa mengalah kepada sebarang pengiraan. Oleh itu, saintis hanya akan mempunyai hak untuk menerangkan kehidupan dan proses mental sebagai sejenis pergerakan apabila mereka menghasilkan cara untuk menterjemahkan pergerakan kepada tenaga vital dan psikik dan sebaliknya serta mengambil kira peralihan ini. Dalam erti kata lain, untuk mengetahui berapa banyak kalori yang terkandung dalam sejumlah arang batu yang diperlukan untuk kemunculan kehidupan dalam satu sel, atau berapa banyak tekanan yang diperlukan untuk membentuk satu pemikiran, satu kesimpulan logik. Walaupun tidak diketahui, fenomena fizikal, biologi dan mental yang dikaji oleh sains berlaku pada satah yang berbeza. Sudah tentu, seseorang boleh meneka tentang perpaduan mereka, tetapi mustahil untuk menegaskan ini.

Alasan buruk keempat ialah "Tiada siapa yang mahu pergi bersama saya, tetapi saya tidak boleh pergi bersendirian." Adakah anda membaca buku ini atau anda hanya membeleknya?