M. Weber: konsep tindakan sosial dan jenisnya

3.2 Jenis tindakan sosial khas menurut M. Weber

Sebagai tambahan kepada enam jenis tindakan sosial, mengikut orientasi mereka, Weber mengenal pasti empat lagi jenis istimewa: berorientasikan matlamat, nilai rasional, afektif dan tradisional Patrushev A.I. Dunia M. Weber yang kecewa. hlm.- 103. “Tindakan sosial, seperti mana-mana tindakan, boleh ditakrifkan:

1) rasional secara sengaja, iaitu, melalui jangkaan tingkah laku tertentu objek dunia luar dan orang lain apabila menggunakan jangkaan ini sebagai "syarat"

Atau sebagai "cara" untuk tujuan yang diarahkan dan dikawal secara rasional (kriteria rasionaliti ialah kejayaan);

2) nilai-rasional, iaitu, melalui kepercayaan sedar dalam etika, estetika, keagamaan atau sebaliknya difahami nilai sendiri tanpa syarat (nilai diri) sesuatu tingkah laku, diambil begitu sahaja dan tanpa mengira kejayaan;

3) secara afektif, terutamanya dari segi emosi - melalui kesan dan perasaan sebenar;

4) secara tradisional, iaitu melalui kebiasaan.

Adalah mustahil untuk tidak segera memberi perhatian kepada fakta bahawa walaupun dua jenis tindakan terakhir - afektif dan tradisional - bukanlah tindakan sosial dalam erti kata yang ketat, kerana di sini kita tiada kaitan dengan kesedaran deria dan yang mendasari tindakan itu. Weber sendiri menyatakan bahawa "tingkah laku tradisional yang ketat, serta peniruan reaktif semata-mata, berdiri sepenuhnya di sempadan, dan selalunya melampaui apa yang boleh dipanggil secara umum berorientasikan tindakan" mengikut makna "kerana ia selalunya hanya tindak balas yang tumpul terhadap kebiasaan. rangsangan berjalan mengikut sikap kebiasaan yang pernah diterima pakai. Hanya tindakan nilai-rasional dan tujuan-rasional adalah intipati tindakan sosial, dalam erti kata Weberian.

“Nilai-rasional semata-mata,” Weber menulis, “seseorang bertindak yang, tanpa mengira akibat yang boleh diramalkan, bertindak mengikut keyakinannya dan melakukan apa, seperti yang dilihatnya, kewajipan, maruah, kecantikan, preskripsi agama memerlukannya, penghormatan. atau kepentingan beberapa ... "kes." Tindakan nilai-rasional ... sentiasa merupakan tindakan mengikut perintah atau keperluan yang dianggap oleh aktor itu disampaikan kepada dirinya sendiri. Dalam kes tindakan nilai-rasional, tujuan tindakan dan tindakan itu sendiri bertepatan, mereka tidak dibedah, sama seperti dalam kes tindakan afektif; kesan sampingan, baik pada yang pertama dan yang kedua, tidak diambil kira.

Berbeza dengan tindakan nilai-rasional, jenis terakhir, keempat - tindakan rasional yang bertujuan - boleh dibedah dalam semua aspek. “Orang yang mengarahkan tindakannya mengikut matlamat, cara dan kesan sampingan dan pada masa yang sama secara rasional menimbang kedua-dua cara berhubung dengan matlamat, sebagai matlamat berhubung dengan kesan sampingan, dan, akhirnya, pelbagai sasaran yang mungkin berkaitan dengan satu sama lain.

Empat daripada jenis tindakan ini disusun oleh Weber dalam urutan peningkatan rasional: jika tindakan tradisional dan afektif boleh dipanggil subjektif-tidak rasional (secara objektif, mereka boleh berubah menjadi rasional), maka tindakan nilai-rasional sudah mengandungi subjektif- momen rasional, kerana pelakon secara sedar mengaitkan tindakannya dengan nilai tertentu sebagai matlamat; bagaimanapun, tindakan jenis ini hanya agak rasional, kerana, pertama sekali, nilai itu sendiri diterima tanpa pengantaraan dan justifikasi lanjut, dan (akibatnya) kesan sampingan perbuatan itu tidak diambil kira. Tingkah laku sebenar individu, kata Weber, berorientasikan, sebagai peraturan, selaras dengan dua atau lebih jenis tindakan: terdapat kedua-dua berorientasikan matlamat, dan nilai-rasional, dan afektif, dan momen tradisional di dalamnya. Benar, dalam pelbagai jenis masyarakat, jenis tindakan tertentu mungkin menjadi dominan: dalam masyarakat yang Weber panggil "tradisional", jenis orientasi tindakan tradisional dan afektif mendominasi, sudah tentu, dua lagi jenis tindakan rasional tidak dikecualikan. Sebaliknya, dalam masyarakat industri, tindakan rasional yang bertujuan memperoleh kepentingan yang paling besar, tetapi semua jenis orientasi lain hadir pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil di sini Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Sejarah dan Rasionaliti (Sosiologi Max Weber dan Renaissance Weberian). Moscow: Politizdat, 1991. hlm. 74.

Akhir sekali, Weber menyatakan bahawa empat jenis ideal tidak menghabiskan keseluruhan pelbagai jenis orientasi tingkah laku manusia, tetapi sejak mereka boleh dianggap sebagai ciri yang paling, maka untuk kerja praktikal ahli sosiologi mereka adalah alat yang agak boleh dipercayai Patrushev A.I. Dunia M. Weber yang kecewa. Dengan. 105.

Tipologi peningkatan rasional tindakan sosial dinyatakan, menurut Weber, trend objektif proses sejarah, yang, walaupun banyak penyelewengan, mempunyai watak di seluruh dunia. Peningkatan berat tindakan rasional bertujuan, yang menggantikan jenis utama, membawa kepada rasionalisasi ekonomi, pengurusan, cara berfikir dan cara hidup seseorang. Rasionalisasi sejagat disertai dengan peningkatan dalam peranan sains, yang, sebagai manifestasi rasional yang paling murni, menjadi asas ekonomi dan pengurusan. Masyarakat akan beransur-ansur berubah daripada tradisional kepada moden, berdasarkan rasionalisme formal.

Dalam pengajaran Weber, rasionaliti terbahagi kepada formal dan material, perbezaan antara yang sangat ketara.

"Rasionaliti formal ekonomi harus menetapkan ukuran pengiraan yang secara teknikal mungkin untuknya dan sebenarnya digunakan olehnya." Sebaliknya, rasionaliti material dicirikan oleh sejauh mana apa-apa peruntukan barang material dengan barang-barang kumpulan orang tertentu mengambil atau boleh mengambil bentuk tindakan sosial yang berorientasikan ekonomi dari segi postulat nilai tertentu.

Rasionaliti material dikaitkan dengan jenis tindakan nilai-rasional, formal - dengan matlamat-rasional, yang mengubahnya menjadi rasional dengan sendirinya.

Kemungkinan mengaplikasikan teori Hans Joas kepada analisis kehidupan sosial moden

Untuk membuat kesimpulan akhir sama ada terdapat tempat untuk kreativiti dalam teori tindakan sosial oleh Max Weber, adalah perlu untuk mempertimbangkan teori ini secara terperinci dan membuat kesimpulan sama ada boleh wujud kreativiti dalam tindakan sosial tersebut...

Kemungkinan mengaplikasikan teori Hans Joas kepada analisis kehidupan sosial moden

Sekarang kita perlu mempertimbangkan teori model tindakan normatif-orientasi yang dicadangkan oleh Emile Durkheim, untuk juga menyimpulkan sama ada terdapat tempat untuk kreativiti dalam teori tindakan sosial Emile Durkheim ...

M. Weber

Pandangan sosiologi Spencer, Durkheim, Weber

Tindakan rasional tujuan bukanlah sejenis tindakan universal; sebaliknya, malah, menurut Weber, ia tidak dominan dalam realiti empirikal. Tindakan rasional yang bertujuan adalah jenis yang ideal, bukan generalisasi empirikal...

Teori sosiologi M. Weber

Konsep tindakan sosial adalah teras kerja M. Weber. Beliau membangunkan pendekatan yang berbeza secara asasnya untuk mengkaji proses sosial, yang terdiri daripada memahami "mekanik" tingkah laku orang...

Kreativiti sosiologi M. Weber

Menurut Weber, sosiologi harus menganggap tingkah laku seseorang individu atau sekumpulan individu sebagai titik permulaan penyelidikannya. Individu yang berasingan dan tingkah lakunya adalah, seolah-olah, "sel" sosiologi, "atom"nya ...

Struktur interaksi sosial

Masalah tindakan sosial diperkenalkan oleh Max Weber. Dia memberikan definisi berikut mengenainya: "Tindakan sosial adalah tindakan sedemikian, yang, sesuai dengan makna subjektifnya, termasuk dalam sikap protagonis terhadap itu ...

teori tindakan sosial sosial M. Weber (1864--1920) - pakar Jerman terbesar dalam bidang ekonomi politik, undang-undang, sosiologi, falsafah. M. Weber dipengaruhi oleh beberapa pemikir yang sebahagian besarnya menentukan pandangan dunianya...

Teori tindakan sosial dalam kerja sosial

Talcott Parsons (1902 - 1979) ialah seorang ahli sosiologi terkenal Amerika yang mengasaskan teori fungsionalisme struktur dan sistem sosial. Kajian T. Parsons tentang sistem sosial adalah berdasarkan teori umum tindakan sosial ...

Teori tindakan sosial dalam kerja sosial

Alexei Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - salah seorang saintis paling berpengaruh dalam psikologi Rusia, pengasas dan dekan fakulti psikologi Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov. Apabila membangunkan teori aktiviti A.N. Leontiev bergantung pada idea L.S. Vygotsky dan M.Ya...

Teori tindakan sosial dalam kerja sosial

M. Weber (1864-1920) - pakar Jerman terbesar dalam bidang ekonomi politik, undang-undang, sosiologi, falsafah. M. Weber dipengaruhi oleh beberapa pemikir yang sebahagian besarnya menentukan pandangan dunianya. Antaranya G. Rickert, K. Marx, I. Kant, N...

Teori tindakan dalam sosiologi

"Tindakan" kita panggil tindakan seseorang (tidak kira sama ada luaran atau dalaman, dikurangkan kepada bukan campur tangan atau penerimaan pesakit) ...

Teori tindakan dalam sosiologi

Komponen wajib bagi struktur tindakan ialah subjek dan objek tindakan. Subjek adalah pembawa aktiviti yang bertujuan, orang yang bertindak dengan kesedaran dan kehendak. Objek adalah tujuan tindakan itu ...

Teori tindakan sosial oleh M. Weber dan kepentingan metodologinya untuk perkembangan sosiologi seterusnya

M. Weber menghubungkan subjek sosiologi dengan pemahaman tindakan sosial: "Sosiologi," dia menulis, "adalah sains yang mencari, dengan mentafsir, untuk memahami tindakan sosial dan dengan itu menjelaskan proses dan kesannya"...

konsep "tindakan sosial" pertama kali diperkenalkan M. Weber. Pengkaji inilah yang mentakrifkan istilah sosiologi baharu dan merumuskan ciri utamanya. Weber memahami dengan istilah ini tindakan seseorang, yang, menurut andaian pelakon, maknanya berkorelasi dengan tindakan orang lain atau dipandu oleh mereka. Oleh itu, menurut Weber, ciri-ciri yang paling penting dalam tindakan sosial adalah seperti berikut:

1) makna subjektif tindakan sosial, iaitu pemahaman peribadi tentang kemungkinan tingkah laku;

2) peranan penting dalam tindakan individu dimainkan oleh orientasi sedar terhadap tindak balas orang lain, jangkaan tindak balas ini.

Weber mengenal pasti empat jenis tindakan sosial. Tipologi ini dibuat dengan analogi dengan doktrin jenis idealnya:

1) tindakan yang bertujuan- tingkah laku individu dibentuk secara eksklusif pada tahap minda;

2) nilai-rasional- tingkah laku individu ditentukan oleh iman, penggunaan sistem nilai tertentu;

3) afektif- tingkah laku individu ditentukan oleh perasaan dan emosi;

4) aktiviti tradisional Tingkah laku adalah berdasarkan tabiat, corak tingkah laku.

Sumbangan penting kepada teori tindakan sosial telah dibuat oleh T. Parsons . Dalam konsep Parsons, tindakan sosial dianggap dalam dua manifestasi: sebagai fenomena tunggal dan sebagai sistem. Beliau mengenal pasti ciri-ciri berikut:

1) normativiti - pergantungan pada nilai dan norma yang diterima umum;

2) sukarela - pergantungan kepada kehendak subjek;

3) kehadiran mekanisme tanda peraturan.

Tindakan sosial, menurut Parsons, melaksanakan fungsi tertentu dalam kehidupan seseorang yang memastikan kewujudannya sebagai makhluk biososial. Di antara fungsi ini, empat boleh dibezakan bergantung pada subsistem kehidupan individu di mana ia dijalankan:

1) pada peringkat biologi, fungsi penyesuaian tindakan sosial dilakukan;

2) dalam subsistem asimilasi nilai dan norma, tindakan sosial melaksanakan fungsi peribadi;

3) keseluruhan peranan dan status sosial disediakan oleh fungsi sosial;

4) pada tahap asimilasi matlamat dan cita-cita, fungsi budaya dijalankan.

Oleh itu, tindakan sosial boleh dicirikan sebagai sebarang tingkah laku individu atau kumpulan yang signifikan untuk individu dan kumpulan lain komuniti sosial atau masyarakat keseluruhannya. Lebih-lebih lagi, tindakan itu menyatakan sifat dan kandungan hubungan antara orang dan kumpulan sosial, yang, sebagai pembawa berterusan jenis aktiviti yang berbeza secara kualitatif, berbeza dalam kedudukan sosial (status) dan peranan.

Bahagian penting dalam teori sosiologi tindakan sosial ialah penciptaan model tingkah laku teori. Salah satu elemen utama model ini ialah struktur tindakan sosial. Struktur ini termasuk:

1) orang yang bertindak (subjek) - pembawa tindakan aktif, mempunyai kehendak;

2) objek - matlamat ke arah mana tindakan itu diarahkan;

3) keperluan untuk tingkah laku aktif, yang boleh dianggap sebagai keadaan istimewa subjek, yang dihasilkan oleh keperluan untuk cara sara hidup, objek yang diperlukan untuk kehidupan dan perkembangannya, dan dengan itu bertindak sebagai sumber aktiviti subjek;

4) kaedah tindakan - satu set cara yang digunakan oleh individu untuk mencapai matlamat;

5) hasil - keadaan baru unsur-unsur yang telah berkembang dalam perjalanan tindakan, sintesis matlamat, sifat objek dan usaha subjek.

Sebarang tindakan sosial mempunyai mekanisme pencapaiannya sendiri. Ia tidak pernah serta-merta. Untuk memulakan mekanisme tindakan sosial, seseorang mesti mempunyai keperluan tertentu untuk tingkah laku ini, yang dipanggil motivasi. Faktor utama aktiviti ialah minat dan orientasi.

minat- ini adalah sikap subjek terhadap cara dan syarat yang diperlukan untuk memenuhi keperluan yang wujud. Orientasi- ini adalah satu cara untuk membezakan fenomena sosial mengikut tahap kepentingannya untuk subjek. Dalam kesusasteraan sosiologi, terdapat pelbagai pendekatan untuk menganalisis motivasi tindakan sosial. Jadi, dalam salah satu daripada mereka, semua motif dibahagikan kepada tiga kumpulan besar:

1) sosio-ekonomi. Kumpulan ini termasuk, pertama sekali, motif material yang dikaitkan dengan pencapaian faedah material dan sosial tertentu (pengiktirafan, penghormatan, penghormatan);

2) pelaksanaan norma yang ditetapkan dan dipelajari. Kumpulan ini termasuk motif yang mempunyai kepentingan sosial;

3) pengoptimuman kitaran hayat. Kumpulan ini termasuk motif yang dikaitkan dan dikondisikan oleh situasi kehidupan tertentu.

Selepas motivasi subjek timbul, peringkat pembentukan matlamat bermula. Pada peringkat ini, pilihan rasional adalah mekanisme utama.

Pilihan Rasional adalah analisis beberapa matlamat dari segi ketersediaan dan kesesuaiannya serta penggredannya mengikut data analisis ini. Kemunculan matlamat boleh dilakukan dalam dua cara yang berbeza: di satu pihak, matlamat boleh dibentuk sebagai sejenis rancangan hidup yang mempunyai watak yang berpotensi; sebaliknya, matlamat boleh dirumuskan sebagai imperatif, iaitu, mempunyai sifat kewajipan dan kewajipan.

Matlamat menghubungkan subjek dengan objek dunia luar dan bertindak sebagai program untuk perubahan bersama mereka. Melalui sistem keperluan dan minat, keadaan situasi, dunia luar menguasai subjek, dan ini tercermin dalam kandungan matlamat. Tetapi melalui sistem nilai dan motif, dalam sikap selektif terhadap dunia, dalam cara pemenuhan matlamat, subjek berusaha untuk mewujudkan dirinya di dunia dan mengubahnya, iaitu, untuk menguasai dunia itu sendiri.

Tindakan sosial bertindak sebagai penghubung dalam rantaian interaksi.

| |

Konsep tindakan sosial adalah teras kerja M. Weber. Beliau membangunkan pendekatan yang berbeza secara asasnya untuk mengkaji proses sosial, yang terdiri daripada memahami "mekanik" tingkah laku manusia. Dalam hal ini, beliau menyokong konsep tindakan sosial.

Menurut M. Weber, tindakan sosial (tidak bertindak, berkecuali) ialah tindakan yang mempunyai "makna" subjektif tanpa mengira tahap ekspresinya. Tindakan sosial adalah tingkah laku seseorang yang, mengikut makna yang diandaikan secara subjektif (matlamat, niat, idea tentang sesuatu) orang yang bertindak, dikaitkan dengan tingkah laku orang lain dan, berdasarkan makna ini, dapat dijelaskan dengan jelas. Dengan kata lain, sosial adalah tindakan sedemikian, "yang, sesuai dengan makna subjektifnya, termasuk dalam sikap orang yang bertindak tentang bagaimana orang lain akan bertindak dan berorientasikan ke arah mereka." Ini bermakna bahawa tindakan sosial melibatkan orientasi sedar subjek terhadap tindak balas pasangan dan "jangkaan" tingkah laku tertentu, walaupun ia mungkin tidak mengikuti.

Dalam kehidupan seharian, setiap orang, melakukan tindakan tertentu, mengharapkan tindak balas daripada mereka yang dikaitkan dengan tindakan ini.

Oleh itu, dua ciri yang wujud dalam tindakan sosial: 1) kehadiran makna subjektif aktor dan 2) orientasi terhadap tindak balas yang lain (yang lain). Ketiadaan mana-mana daripada mereka bermakna tindakan bukan sosial. M. Weber menulis: “Jika di jalan ramai orang membuka payung mereka pada masa yang sama apabila hujan mula turun, maka (sebagai peraturan) tindakan seseorang tertumpu pada tindakan yang lain, dan tindakan semuanya sama disebabkan oleh keperluan untuk perlindungan daripada hujan.” Satu lagi contoh tindakan bukan sosial yang diberikan oleh M. Weber adalah seperti berikut: perlanggaran tidak sengaja antara dua penunggang basikal. Tindakan sedemikian akan menjadi sosial jika salah seorang daripada mereka berniat untuk merempuh yang lain, dengan mengandaikan tindak balas daripada penunggang basikal yang lain. Dalam contoh pertama, ciri kedua tiada, dalam kedua, kedua-dua ciri tiada.

Selaras dengan tanda-tanda yang ditunjukkan, M. Weber membezakan jenis tindakan sosial.

tindakan sosial tradisional. Berdasarkan kebiasaan lama orang, adat, tradisi.

Tindakan sosial yang afektif. Berdasarkan emosi dan tidak selalu disedari.

Tindakan nilai-rasional. Berdasarkan kepercayaan kepada cita-cita, nilai, kesetiaan kepada "perintah", kewajipan, dsb. M. Weber menulis: “Orang yang rasional nilai semata-mata bertindak yang, tanpa mengira akibat yang boleh diramalkan, bertindak mengikut keyakinannya dan melakukan apa, seperti yang dilihatnya, tugas, maruah, kecantikan, preskripsi agama, penghormatan memerlukannya untuk lakukan.atau kepentingan sesetengah "kes" adalah tindakan rasional nilai ... sentiasa ada tindakan mengikut "perintah" atau "keperluan" yang dianggap subjek lakonan untuk dikenakan ke atas dirinya. Oleh itu, jenis tindakan sosial ini dikaitkan dengan moral, agama, dan undang-undang.

Tindakan bermatlamat. Berdasarkan usaha untuk matlamat, pilihan cara, perakaunan untuk hasil aktiviti. M. Weber mencirikannya sebagai berikut: “Orang yang mengorientasikan tindakan mengikut matlamat, cara dan keinginan sampingan dan pada masa yang sama secara rasional menimbang kedua-dua cara berhubung dengan matlamat, sebagai matlamat dalam hubungan dengan keinginan sampingan, dan, akhirnya. , dan sasaran yang mungkin berbeza berhubung antara satu sama lain. Tindakan jenis ini tidak dikaitkan dengan mana-mana bidang aktiviti tertentu dan oleh itu dianggap oleh M. Weber sebagai yang paling maju. Pemahaman dalam bentuk yang paling murni berlaku di mana kita mempunyai tindakan rasional yang bertujuan.

Pemahaman tindakan sosial di atas mempunyai kebaikan dan keburukan. Kelebihannya termasuk pendedahan mekanisme aktiviti manusia, definisi daya penggerak tingkah laku manusia (cita-cita, matlamat, nilai, keinginan, keperluan, dll.). Kelemahannya tidak kurang ketara:

1) Konsep tindakan sosial tidak mengambil kira secara rawak, tetapi kadang-kadang fenomena yang sangat ketara. Ia sama ada semula jadi (bencana alam) atau sosial (krisis ekonomi, peperangan, revolusi, dll.). Secara rawak untuk masyarakat tertentu, untuk subjek tertentu, mereka tidak membawa apa-apa makna subjektif dan, lebih-lebih lagi, jangkaan langkah timbal balik. Walau bagaimanapun, sejarah akan mempunyai watak yang sangat mistik jika peluang tidak memainkan peranan di dalamnya.

2) Konsep tindakan sosial hanya menerangkan tindakan langsung orang, meninggalkan pandangan ahli sosiologi akibat dari generasi kedua, ketiga dan lain-lain. Lagipun, mereka tidak mengandungi makna subjektif pelakon dan tidak ada jangkaan tindakan timbal balik. M. Weber meremehkan kepentingan objektif makna subjektif tingkah laku orang. Sains hampir tidak mampu membeli kemewahan seperti itu. Dalam mengkaji hanya secara langsung, M. Weber secara tidak sengaja mendekati positivisme Comte, yang juga berkeras untuk mengkaji fenomena yang dirasakan secara langsung secara sensual.

3 Rasionalisasi kehidupan awam

Idea utama Weber adalah idea rasional ekonomi, yang telah menemui ekspresi yang konsisten dalam masyarakat kapitalis kontemporarinya dengan agama rasional (Protestantisme), undang-undang rasional dan kerajaan (birokrasi rasional), peredaran wang yang rasional, dll. Fokus analisis Weberian ialah hubungan antara kepercayaan agama, status dan struktur kumpulan sosial. Idea rasionaliti menerima perkembangan sosiologi dalam konsepnya tentang birokrasi rasional sebagai penjelmaan rasionaliti kapitalis yang tertinggi. Ciri-ciri kaedah Weber dalam gabungan pemikiran sosiologi, konstruktif dengan realiti sejarah tertentu, yang membolehkan kita mendefinisikan sosiologinya sebagai "empirikal".

M. Weber tidak secara tidak sengaja menyusun empat jenis tindakan sosial yang diterangkannya dalam urutan peningkatan rasional, walaupun dua jenis pertama tidak cukup sesuai dengan kriteria tindakan sosial. Perintah ini, pada pendapatnya, menyatakan arah aliran proses sejarah. Sejarah diteruskan dengan beberapa "halangan" dan "penyimpangan", tetapi masih rasionalisasi adalah proses sejarah dunia. Ia dinyatakan, pertama sekali, dalam penggantian pematuhan dalaman kepada adat resam dan adat kebiasaan dengan penyesuaian sistematik kepada pertimbangan kepentingan.

Rasionalisasi merangkumi semua bidang kehidupan awam: ekonomi, pengurusan, politik, undang-undang, sains, kehidupan dan masa lapang manusia. Semua ini disertai dengan pengukuhan besar peranan sains, yang merupakan jenis rasional yang tulen. Rasionalisasi adalah hasil gabungan beberapa faktor sejarah yang menentukan perkembangan Eropah sejak 300-400 tahun yang lalu. Dalam tempoh tertentu di wilayah tertentu, beberapa fenomena bersilang yang membawa permulaan yang rasional:

sains purba, terutamanya matematik, seterusnya dikaitkan dengan teknologi;

Undang-undang Rom, yang tidak diketahui oleh jenis masyarakat terdahulu dan yang dibangunkan pada Zaman Pertengahan;

satu cara menjalankan perniagaan yang disemai dengan "semangat kapitalisme", iaitu, timbul akibat pengasingan kuasa buruh daripada alat pengeluaran dan menimbulkan buruh "abstrak" yang boleh diakses oleh pengukuran kuantitatif.

Weber melihat personaliti sebagai asas analisis sosiologi. Beliau percaya bahawa konsep kompleks seperti kapitalisme, agama dan negara hanya boleh difahami berdasarkan analisis tingkah laku individu. Dengan memperoleh pengetahuan yang boleh dipercayai tentang tingkah laku seseorang individu dalam konteks sosial, pengkaji dapat lebih memahami tingkah laku sosial pelbagai masyarakat manusia. Semasa mempelajari agama, Weber mengenal pasti hubungan antara organisasi sosial dan nilai agama. Menurut Weber, nilai agama boleh menjadi kuasa yang kuat mempengaruhi perubahan sosial. Oleh itu, dalam The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Weber menerangkan bagaimana iman membawa golongan Calvinis kepada kehidupan bekerja dan berjimat cermat; kedua-dua kualiti ini menyumbang kepada perkembangan kapitalisme moden (kapitalisme, menurut Weber, adalah jenis pengurusan yang paling rasional). Dalam sosiologi politik, Weber memberi perhatian kepada konflik kepentingan pelbagai puak kelas pemerintah; konflik utama dalam kehidupan politik negara moden, menurut Weber, adalah dalam perjuangan antara parti politik dan birokrasi.

Beginilah cara M. Weber menerangkan mengapa, dengan beberapa persamaan antara Barat dan Timur, masyarakat yang pada asasnya berbeza telah berkembang. Dia memanggil semua masyarakat di luar Eropah Barat sebagai tradisional, kerana mereka tidak mempunyai ciri yang paling penting: prinsip formal-rasional.

Melihat dari abad ke-18, masyarakat yang rasional secara formal akan dianggap sebagai penjelmaan kemajuan sosial. Ia merangkumi banyak perkara yang diimpikan oleh para pemikir Pencerahan. Sesungguhnya, dalam masa yang singkat dari segi sejarah, kira-kira dua abad, kehidupan masyarakat telah berubah tanpa dapat dikenali. Cara hidup dan masa lapang orang telah berubah, perasaan, pemikiran, penilaian orang terhadap segala-galanya di sekeliling mereka telah berubah. Kepentingan positif perarakan kemenangan rasionaliti merentasi planet ini adalah jelas.

Tetapi pada abad ke-20, kelemahan rasional juga menjadi ketara. Jika dahulu wang adalah alat untuk memperoleh pendidikan yang diperlukan untuk perkembangan peribadi dan pekerjaan yang baik, maka pada masa kini pendidikan menjadi alat untuk mencari wang. Mendapatkan wang menjadi salah satu sukan, dan seterusnya ia adalah cara untuk matlamat yang berbeza - prestij. Oleh itu, perkembangan keperibadian memudar ke latar belakang, dan sesuatu yang luaran muncul di hadapan - prestij. Pendidikan telah menjadi sifat hiasan.

Dalam bidang kehidupan awam yang lain, rasionalisasi juga mula menunjukkan keburukannya. Mengapa berjalan apabila anda mempunyai kereta? Mengapa menyanyi "untuk diri sendiri" apabila ada perakam pita? Matlamat di sini bukanlah renungan persekitaran, tetapi pergerakan di angkasa, bukan ekspresi diri jiwa, tetapi kesedaran bahawa perakam pita saya dan muzik mendengar daripadanya adalah "pada tahap", lebih-lebih lagi, pada tahap daripada desibel. Rasionalisasi formal memiskinkan kewujudan manusia, walaupun ia memajukannya jauh dari segi kesesuaian. Dan manfaat, kelimpahan, keselesaan. Aspek lain yang tidak sesuai dalam kehidupan dianggap sebagai penunjuk kemunduran.

Bahan rasional ialah akal, bukan akal. Selain itu, akal dalam rasional sering bercanggah dengan akal dan tidak sesuai dengan humanisme. Sifat rasional bukan sahaja terletak pada rasional, tetapi juga pada apa yang kurang konsisten dengan makna kehidupan manusia. Makna kehidupan yang biasa bagi semua orang terletak pada kepuasan dengan kewujudan mereka, yang mereka panggil kebahagiaan. Kepuasan terhadap kehidupan tidak bergantung pada kandungan aktiviti dan juga pada penilaian sosialnya, dalam kepuasan ia adalah had aktiviti manusia. Rasionalisasi menghapuskan had ini, ia menawarkan seseorang lebih banyak keinginan baru. Satu keinginan yang puas menimbulkan keinginan yang lain, dan seterusnya ad infinitum. Lebih banyak wang yang anda ada, lebih banyak yang anda ingin miliki. Moto F. Bacon "Ilmu adalah kuasa" digantikan dengan moto "Masa adalah wang". Semakin banyak kuasa yang anda miliki, semakin anda ingin memilikinya dan menunjukkannya dalam setiap cara yang mungkin ("Kuasa mutlak benar-benar merosakkan"). Orang yang kenyang merana mencari sensasi "tajam". Ada yang membayar untuk ugutan, yang lain untuk penyeksaan fizikal, yang lain mencari kelalaian dalam agama Timur, dan sebagainya.

Orang ramai juga menyedari bahaya merasionalkan kehidupan pada abad ke-20. Dua perang dunia dan berpuluh-puluh peperangan tempatan, ancaman krisis ekologi pada skala planet menimbulkan gerakan anti-sainsisme, yang penyokongnya menyalahkan sains kerana memberi orang cara pemusnahan yang canggih. Kajian tentang orang-orang "terbelakang", terutamanya mereka yang berada di peringkat pembangunan Zaman Batu, telah mendapat populariti yang besar. Pelancongan berkembang, menyediakan peluang untuk berkenalan dengan budaya masyarakat "tradisional".

Positivisme sejak awal lagi memperoleh kedudukan dominan dalam sosiologi. Walau bagaimanapun, apabila ia berkembang, M. Weber meneruskan daripada fakta bahawa sosiologi mesti mempelajari makna yang dilampirkan orang kepada tindakan mereka. Untuk ini, istilah "verstehen" diperkenalkan, yang secara literal diterjemahkan dari bahasa Jerman sebagai "faham".

Pada masa yang sama, sosiologi, sebagai sains yang mengkaji tingkah laku manusia dengan cara yang paling umum, tidak dapat menumpukan dirinya untuk mengenal pasti motif setiap individu individu: semua motif ini sangat berbeza dan tidak seperti satu sama lain sehingga kita tidak akan dapat karang berapa banyak daripada mereka beberapa huraian yang koheren atau cipta beberapa jenis tipologi. Walau bagaimanapun, menurut M. Weber, tidak ada keperluan untuk ini: semua orang mempunyai sifat manusia yang sama, dan kita hanya perlu membuat tipologi pelbagai tindakan orang dalam hubungan mereka dengan persekitaran sosial mereka.

Intipati menggunakan "verstehen" adalah untuk meletakkan diri anda pada kedudukan orang lain untuk melihat dengan tepat apa makna yang mereka lampirkan pada tindakan mereka atau matlamat yang mereka percaya mereka layani. Meneroka makna tindakan manusia, pada tahap tertentu, hanyalah lanjutan daripada percubaan harian kita untuk memahami tindakan pelbagai orang di sekeliling kita.

2. Konsep "jenis ideal"

Sebagai salah satu alat penyelidikan penting dalam analisis sosialnya, M. Weber menggunakan konsep jenis ideal. Jenis ideal adalah sejenis pembinaan mental yang tidak diekstrak daripada realiti empirikal, tetapi dicipta dalam kepala penyelidik sebagai skema teori fenomena yang dikaji dan bertindak sebagai sejenis "standard". M. Weber menekankan bahawa jenis ideal itu sendiri tidak dapat memberikan pengetahuan tentang proses dan hubungan yang berkaitan dengan fenomena sosial yang dikaji, tetapi merupakan alat metodologi semata-mata.

M. Weber mengandaikan bahawa ahli sosiologi memilih aspek tingkah laku atau institusi tertentu yang tersedia untuk pemerhatian di dunia nyata sebagai ciri-ciri jenis ideal, dan membesar-besarkannya kepada bentuk pembinaan intelektual yang boleh difahami secara logik. Tidak semua ciri reka bentuk ini boleh diwakili dalam dunia sebenar. Tetapi sebarang situasi tertentu boleh difahami dengan lebih mendalam dengan membandingkannya dengan jenis yang ideal. Sebagai contoh, organisasi birokrasi tertentu mungkin tidak betul-betul sepadan dengan unsur-unsur jenis birokrasi yang ideal, tetapi pengetahuan tentang jenis ideal ini boleh menjelaskan variasi sebenar ini. Oleh itu, jenis ideal adalah pembinaan yang agak hipotesis yang terbentuk daripada fenomena sebenar dan mempunyai nilai penjelasan.

M. Weber, dalam satu pihak, menganggap bahawa percanggahan yang didedahkan antara realiti dan jenis ideal harus membawa kepada definisi semula jenis, dan sebaliknya, beliau juga berpendapat bahawa jenis ideal ialah model yang tidak tertakluk kepada pengesahan.

3. Konsep tindakan sosial

Salah satu konsep utama sosiologi Weberian ialah tindakan sosial. Beginilah cara M. Weber sendiri mentakrifkannya: “Kami memanggil tindakan sebagai tindakan seseorang (tidak kira sama ada ia luaran atau dalaman, sama ada ia berpunca daripada tidak campur tangan atau penerimaan pesakit), jika dan sejak individu atau individu yang bertindak itu bersekutu. makna subjektif dengannya. Kami memanggil tindakan sosial sebagai tindakan yang, mengikut makna yang diandaikan oleh pelakon atau pelakon, berkorelasi dengan tindakan orang lain dan berorientasikan kepadanya.

Oleh itu, pertama sekali, tanda yang paling penting dalam tindakan sosial adalah makna subjektif - pemahaman peribadi tentang kemungkinan tingkah laku. Kedua, orientasi sedar subjek terhadap tindak balas orang lain, jangkaan tindak balas ini, adalah penting. Tindakan sosial berbeza daripada aktiviti refleks semata-mata (menggosok mata yang letih) dan daripada operasi yang mana tindakan dibahagikan (menyediakan tempat kerja, mendapatkan buku, dll.).

4. Jenis tindakan sosial yang ideal

Tindakan bermatlamat. Jenis tindakan yang paling rasional ini dicirikan oleh kejelasan dan kesedaran tentang matlamat, dan ini dikaitkan dengan cara yang bermakna secara rasional yang memastikan pencapaian tepat ini, dan bukan matlamat lain. Rasionaliti matlamat boleh disahkan dalam dua cara: pertama, dari sudut kandungannya sendiri, dan kedua, dari sudut kesesuaian. Sebagai tindakan sosial (dan oleh itu berorientasikan kepada jangkaan tertentu di pihak orang lain), ia melibatkan pengiraan rasional subjek lakonan pada reaksi yang sepadan daripada orang di sekelilingnya dan mengenai penggunaan tingkah laku mereka untuk mencapai matlamat yang ditetapkan. Model sedemikian adalah jenis yang ideal, yang bermaksud bahawa tindakan manusia yang sebenar boleh difahami melalui mengukur tahap penyelewengan daripada model ini.

Tindakan yang berharga. Jenis tindakan sosial yang ideal ini melibatkan pelakuan tindakan sedemikian, yang berdasarkan kepercayaan terhadap nilai sara diri perbuatan itu. Tindakan nilai-rasional, menurut M. Weber, sentiasa tertakluk kepada keperluan tertentu, di mana individu itu melihat kewajipannya. Jika dia bertindak mengikut keperluan ini - walaupun pengiraan rasional meramalkan kemungkinan besar akibat buruk untuknya secara peribadi, maka kita sedang berurusan dengan tindakan nilai-rasional. Contoh klasik tindakan rasional nilai: kapten kapal yang karam adalah yang terakhir meninggalkannya, walaupun nyawanya terancam. Kesedaran tentang orientasi tindakan sedemikian, korelasinya dengan idea-idea tertentu tentang nilai - tentang tugas, maruah, kecantikan, moral, dll. - sudah bercakap tentang rasionalitas tertentu, kebermaknaan.

Tindakan tradisional. Tindakan jenis ini dibentuk atas dasar mengikuti tradisi, iaitu, meniru corak tingkah laku tertentu yang telah berkembang dalam budaya dan diluluskan olehnya, dan oleh itu secara praktikal tidak tertakluk kepada pemahaman dan kritikan yang rasional. Tindakan sedemikian dilakukan sebahagian besarnya secara automatik mengikut stereotaip yang telah ditetapkan, ia dicirikan oleh keinginan untuk menumpukan pada corak kebiasaan tingkah laku yang telah berkembang berdasarkan pengalaman sendiri dan pengalaman generasi terdahulu. Walaupun fakta bahawa tindakan tradisional tidak sama sekali membayangkan pembangunan orientasi ke arah peluang baru, justru ini yang membentuk bahagian terbesar semua tindakan yang dilakukan oleh individu. Sedikit sebanyak, komitmen orang ramai untuk melakukan tindakan tradisional (dimanifestasikan dalam sejumlah besar pilihan) menjadi asas kepada kestabilan kewujudan masyarakat dan kebolehramalan tingkah laku ahli-ahlinya.

Tindakan afektif ialah yang paling kurang bermakna daripada jenis ideal yang disenaraikan dalam jadual. Ciri utamanya ialah keadaan emosi tertentu: kilatan keghairahan, kebencian, kemarahan, kengerian, dan lain-lain. Tindakan afektif mempunyai "makna" tersendiri terutamanya dalam penyingkiran cepat ketegangan emosi yang telah timbul, dalam kelonggaran. Seseorang individu bertindak di bawah pengaruh pengaruh jika dia berusaha segera untuk memenuhi keperluannya untuk membalas dendam, keseronokan, pengabdian, renungan yang membahagiakan, atau untuk meredakan ketegangan apa-apa kesan lain, walau bagaimanapun asas atau halusnya.

Tipologi di atas boleh berfungsi sebagai ilustrasi yang baik untuk memahami intipati apa yang ditakrifkan di atas sebagai "jenis ideal".

5. Konsep rasionalisasi kehidupan bermasyarakat

M. Weber sangat yakin bahawa rasionalisasi adalah salah satu kecenderungan utama proses sejarah. Rasionalisasi mendapati ekspresinya dalam peningkatan bahagian tindakan berorientasikan matlamat dalam jumlah keseluruhan semua jenis tindakan sosial yang mungkin dan dalam mengukuhkan kepentingannya dari sudut pandangan struktur masyarakat secara keseluruhan. Ini bermakna cara mengurus ekonomi sedang dirasionalkan, pengurusan sedang dirasionalkan, cara berfikir sedang dirasionalkan. Dan semua ini, menurut M. Weber, disertai dengan pengukuhan besar peranan sosial pengetahuan saintifik - ini adalah penjelmaan paling "tulen" dari prinsip rasional.

Rasionaliti formal dalam pemahaman Weber adalah, pertama sekali, pengiraan segala-galanya yang boleh dikira dan dikira. Jenis masyarakat di mana jenis dominan ini muncul dipanggil industri oleh ahli sosiologi moden (walaupun C. Saint-Simon adalah orang pertama yang memanggilnya begitu, dan kemudian O. Comte menggunakan istilah ini dengan agak aktif). M. Weber (dan selepasnya kebanyakan ahli sosiologi moden) memanggil semua jenis masyarakat yang sedia ada sebelum ini sebagai tradisional. Ciri yang paling penting dalam masyarakat tradisional ialah ketiadaan prinsip formal-rasional dalam tindakan sosial majoriti ahli mereka dan dominasi tindakan yang paling hampir dengan jenis tindakan tradisional.

Formal-rasional ialah definisi yang boleh digunakan untuk sebarang fenomena, proses, tindakan, yang bukan sahaja boleh diterima oleh perakaunan dan pengiraan kuantitatif, tetapi, lebih-lebih lagi, sebahagian besarnya habis oleh ciri-ciri kuantitatifnya. Pergerakan proses pembangunan sejarah itu sendiri dicirikan oleh kecenderungan untuk pertumbuhan prinsip formal-rasional dalam kehidupan masyarakat dan peningkatan dominasi jenis tindakan sosial yang bertujuan-rasional ke atas semua yang lain. Ini juga harus bermakna peningkatan dalam peranan intelek dalam sistem umum motivasi dan membuat keputusan oleh subjek sosial.

Masyarakat yang dikuasai oleh rasionaliti formal ialah masyarakat di mana tingkah laku rasional (iaitu berhemat) adalah norma. Semua ahli masyarakat sedemikian berkelakuan sedemikian rupa untuk menggunakan sumber material, teknologi, dan wang secara rasional dan untuk faedah semua. Kemewahan, sebagai contoh, tidak boleh dianggap rasional, kerana ia sama sekali bukan perbelanjaan sumber yang munasabah.

Rasionalisasi sebagai proses, sebagai trend sejarah, menurut M. Weber, termasuk:

1) dalam bidang ekonomi - organisasi pengeluaran kilang dengan cara birokrasi dan pengiraan faedah menggunakan prosedur penilaian yang sistematik;

2) dalam agama - perkembangan konsep teologi oleh intelektual, hilangnya secara beransur-ansur magis dan anjakan sakramen oleh tanggungjawab peribadi;

3) dalam undang-undang - penghakisan penggubalan undang-undang yang diatur khas dan preseden kehakiman sewenang-wenangnya oleh penaakulan undang-undang deduktif berdasarkan undang-undang sejagat;

4) dalam politik - kemerosotan norma tradisional pengesahan dan penggantian kepimpinan berkarisma dengan jentera parti biasa;

5) dalam tingkah laku moral - penekanan yang lebih besar pada disiplin dan pendidikan;

6) dalam sains - pengurangan secara beransur-ansur peranan inovator individu dan pembangunan pasukan penyelidikan, eksperimen yang diselaraskan dan dasar sains yang diarahkan oleh kerajaan;

7) dalam masyarakat secara keseluruhan - penyebaran kaedah birokrasi pengurusan, kawalan dan pentadbiran negara.

Rasionalisasi ialah proses di mana bidang perhubungan manusia menjadi subjek pengiraan dan kawalan dalam semua bidang sosial: politik, agama, organisasi ekonomi, pengurusan universiti, di makmal.

6. Sosiologi penguasaan oleh M. Weber dan jenisnya

Perlu segera diperhatikan bahawa M. Weber membezakan antara kuasa dan penguasaan. Yang pertama, dia percaya, mendahului yang kedua dan tidak selalu mempunyai ciri-cirinya. Tegasnya, penguasaan adalah satu proses menggunakan kuasa. Di samping itu, penguasaan bermaksud kebarangkalian tertentu bahawa perintah yang diberikan oleh sesetengah orang (yang mempunyai kuasa) akan memenuhi kesanggupan orang lain untuk mematuhi, untuk melaksanakannya.

Hubungan ini, menurut M. Weber, adalah berdasarkan jangkaan bersama: di pihak pengurus (orang yang memberi perintah) - jangkaan bahawa perintah yang diberikan pasti akan dilaksanakan; di pihak yang ditadbir, jangkaan bahawa pengurus mempunyai hak untuk memberi perintah sedemikian. Hanya dengan keyakinan terhadap hak sedemikian, pihak yang dikawal menerima motivasi untuk melaksanakan perintah itu. Dalam erti kata lain, sah, iaitu sah, penguasaan tidak boleh terhad kepada fakta penggunaan kuasa, ia memerlukan kepercayaan terhadap kesahihannya. Kuasa menjadi penguasaan apabila ia dianggap oleh orang sebagai sah. Pada masa yang sama, kata M. Weber, “... kesahihan pesanan hanya boleh dijamin secara dalaman, iaitu:

1) afektif semata-mata: pengabdian emosi;

2) nilai-rasional: kepercayaan kepada kepentingan mutlak ketertiban sebagai ungkapan nilai kekal tertinggi (moral, estetika atau mana-mana yang lain);

3) agama: kepercayaan dalam pergantungan kebaikan dan keselamatan pada pemeliharaan perintah yang diberikan.

Terdapat tiga asas ideologi legitimasi yang boleh memperkasakan penguasa: tradisional, berkarisma, dan rasional undang-undang. Selaras dengan ini, M. Weber menyokong tiga jenis penguasaan yang ideal, setiap satunya dinamakan mengikut asas ideologinya. Mari kita pertimbangkan setiap jenis ini dengan lebih terperinci.

Penguasaan undang-undang-rasional. Di sini motif utama subordinasi adalah kepuasan kepentingan diri sendiri. Pada masa yang sama, orang mematuhi undang-undang yang diterima umum, peraturan yang dinyatakan oleh orang lain dan bagi pihak mereka bertindak. Penguasaan rasional undang-undang membayangkan kepatuhan kepada peraturan formal yang ditetapkan melalui prosedur awam yang "betul". Oleh itu, peranan penting yang dimainkan oleh birokrasi dalam penguasaan rasional undang-undang sebagai elemen penting dalam masyarakat rasional, dan perhatian besar yang diberikan M. Weber kepadanya dalam kajiannya.

penguasaan tradisional. Ia bergantung pada keyakinan yang lazim, selalunya tidak begitu sedar tentang kesucian dan ketakbolehcabulan tradisi yang diterima umum dan pada legitimasi hak prerogatif kuasa yang diberikan oleh mereka. Penganut autoriti tradisional mengamalkan peraturan yang merangkumi adat dan amalan kuno. Dalam jenis penguasaan ini, hak untuk berkuasa selalunya diwarisi (seperti ini: "Saya berkhidmat kepada lelaki ini kerana ayah saya berkhidmat kepada bapanya, dan datuk saya berkhidmat kepada datuknya"). Dalam bentuk yang paling murni, ini adalah kuasa patriarki. Konsep "patriarki" dalam sosiologi biasanya digunakan untuk menggambarkan penguasaan lelaki ke atas wanita, dan ia boleh nyata dalam pelbagai jenis masyarakat. Istilah ini juga digunakan untuk menggambarkan jenis organisasi isi rumah tertentu di mana lelaki yang lebih tua mendominasi seluruh keluarga, termasuk lelaki yang lebih muda. Salah satu jenis penguasaan tradisional yang paling biasa, menurut M. Weber, ialah patrimonialisme. Dalam sistem patrimonial, kuasa pentadbiran dan politik berada di bawah kawalan peribadi langsung pemerintah. Lebih-lebih lagi, sokongan untuk kuasa patrimonial disediakan tidak begitu banyak oleh pasukan yang direkrut dari golongan bangsawan pemilik tanah (yang tipikal, sebagai contoh, untuk feudalisme), tetapi dengan bantuan hamba, tentera biasa atau askar upahan. M. Weber, mempertimbangkan patrimonialisme, memilih ciri-ciri berikut:

1) ketidakstabilan politik, kerana dia menjadi objek intrik dan rampasan kuasa istana;

2) penghalang kepada perkembangan kapitalisme rasional.

Dengan kata lain, patrimonialisme bertindak sebagai satu aspek penjelasan Weber tentang sebab-sebab kekurangan pembangunan kapitalis dalam pelbagai masyarakat Timur yang dikuasai oleh pemerintahan peribadi.

penguasaan karismatik. Ia berdasarkan kualiti luar biasa yang diberikan kepada pemimpin. Istilah karisma itu sendiri (dari bahasa Yunani "harisma" - "kurniaan ilahi, rahmat") telah diperkenalkan ke dalam radas konseptual sosiologi oleh ahli teologi Jerman E. Troelch. Dengan penguasaan jenis ini, perintah dijalankan kerana pengikut atau murid yakin dengan watak yang sangat istimewa pemimpin mereka, yang kuasanya mengatasi amalan sedia ada.

Penguasaan karismatik didasarkan pada kemampuan luar biasa, bahkan mungkin ajaib yang dimiliki oleh tuannya. Di sini, baik asal usul, mahupun keturunan yang berkaitan dengannya, mahupun sebarang pertimbangan rasional memainkan peranan - hanya kualiti peribadi pemimpin yang penting. Kehadiran karisma bermakna penguasaan secara langsung dan dilaksanakan secara langsung. Kebanyakan nabi yang terkenal dalam sejarah (termasuk semua pengasas agama dunia), jeneral dan pemimpin politik terkemuka adalah berkarisma.

Sebagai peraturan, dengan kematian seorang pemimpin, murid menyebarkan kepercayaan karismatik atau mengubahnya menjadi tradisional ("karisma rasmi") atau bentuk rasional undang-undang. Oleh itu, dengan sendirinya, kuasa karismatik adalah tidak stabil dan sementara.

7. Konsep birokrasi dalam teori M. Weber

Konsep "birokrasi" mempunyai dua maksud:

1) cara pengurusan tertentu;

2) kumpulan sosial khas yang menjalankan proses pengurusan ini. M. Weber memilih rasional sebagai ciri ciri utama mana-mana organisasi birokrasi. Rasionaliti birokrasi, menurut M. Weber, harus dianggap sebagai penjelmaan kapitalisme; oleh itu, peranan yang menentukan dalam organisasi birokrasi mesti dimainkan oleh pakar teknikal yang telah menerima latihan khas dan menggunakan kaedah saintifik dalam kerja mereka. Organisasi birokrasi dicirikan oleh beberapa ciri penting, antaranya M. Weber mengenal pasti perkara berikut:

1) kecekapan, dicapai terutamanya disebabkan oleh pembahagian tugas yang jelas antara pekerja radas, yang memungkinkan untuk menggunakan pakar yang sangat khusus dan berkelayakan tinggi dalam setiap jawatan;

2) hierarki kuasa yang ketat, yang membolehkan pegawai yang lebih tinggi menjalankan kawalan ke atas aktiviti yang lebih rendah;

3) sistem peraturan yang ditetapkan secara rasmi dan jelas yang memastikan keseragaman aktiviti pengurusan dan penggunaan arahan am untuk kes tertentu, serta tidak membenarkan ketidakpastian dan kekaburan dalam tafsiran perintah; pekerja organisasi birokrasi terutamanya tertakluk kepada peraturan ini, dan bukan kepada orang tertentu yang menyatakannya;

4) ketidakperibadian aktiviti pentadbiran dan neutraliti emosi hubungan: setiap petugas bertindak sebagai pembawa rasmi kuasa sosial pada tahap tertentu, wakil kedudukannya.

Ciri-ciri lain birokrasi juga termasuk yang berikut: pentadbiran berdasarkan dokumen bertulis; pengambilan kakitangan berdasarkan kebolehan yang diperoleh melalui pendidikan khas; perkhidmatan jangka panjang; kenaikan pangkat berdasarkan kekananan atau merit; pengasingan pendapatan swasta dan rasmi.

Analisis saintifik moden mengenai kedudukan M. Weber berpendapat bahawa ideanya tentang rasionalitas birokrasi mengandungi dua perkara yang sedikit berbeza. Dari satu segi, rasionaliti birokrasi ialah ia memaksimumkan kecekapan teknikal. Dalam erti kata lain, birokrasi ialah sistem kawalan sosial atau kuasa yang diterima oleh ahli organisasi atau komuniti sosial kerana mereka melihat peraturan itu rasional dan adil - sistem nilai yang "legal-rasional". Matlamat utama M. Weber adalah analisis perbandingan sejarah yang luas tentang kaedah pentadbiran politik dan kesannya terhadap masyarakat, beliau berusaha untuk mengenal pasti jenis ideal birokrasi. Organisasi birokrasi yang sebenar sering menjadi tidak berkesan: bersama dengan ciri rasional, mereka membawa banyak yang tidak rasional, bersama dengan hubungan formal - yang tidak formal. Apatah lagi fakta bahawa ketaatan di sini sering berubah menjadi penghujungnya sendiri, dan kuasa dihalalkan oleh hakikat berada di pejabat.

Salah satu titik pusat teori Weber ialah pengagihan zarah asas tingkah laku individu dalam masyarakat - tindakan sosial, yang merupakan sebab dan akibat sistem hubungan yang kompleks antara manusia. "Tindakan sosial", menurut Weber, adalah jenis yang ideal, di mana "tindakan" adalah tindakan seseorang yang mengaitkan makna subjektif (rasional) dengannya, dan "sosial" adalah tindakan yang, mengikut makna yang diandaikan olehnya. subjek, berkorelasi dengan tindakan orang lain dan berorientasikan kepada mereka. Ahli sains membezakan empat jenis tindakan sosial:

§ rasional yang bertujuan- penggunaan tingkah laku tertentu yang diharapkan oleh orang lain untuk mencapai matlamat;

§ nilai-rasional - pemahaman tentang tingkah laku, tindakan yang sebenarnya bernilai, berdasarkan norma moral, agama;

§ afektif - terutamanya emosi, sensual;

§ tradisional- berdasarkan kekuatan kebiasaan, norma yang diterima. Dalam erti kata yang ketat, tindakan afektif dan tradisional bukanlah sosial.

Masyarakat itu sendiri, menurut Weber, adalah kumpulan individu yang bertindak, yang masing-masing berusaha untuk mencapai matlamatnya sendiri. Tingkah laku bermakna yang menghasilkan pencapaian matlamat individu membawa kepada hakikat bahawa seseorang bertindak sebagai makhluk sosial, dalam pergaulan dengan orang lain, sekali gus memastikan kemajuan yang ketara dalam interaksi dengan persekitaran.

Skema 1. Jenis-jenis tindakan sosial menurut M. Weber

Weber sengaja menyusun empat jenis tindakan sosial yang diterangkannya mengikut urutan peningkatan rasional. Perintah ini, dalam satu tangan, berfungsi sebagai sejenis peranti metodologi untuk menerangkan sifat berbeza motivasi subjektif individu atau kumpulan, tanpanya secara amnya mustahil untuk bercakap tentang tindakan yang berorientasikan kepada orang lain; beliau memanggil motivasi sebagai "jangkaan", tanpanya tindakan itu tidak boleh dianggap sebagai sosial. Sebaliknya, dan Weber yakin tentang ini, rasionalisasi tindakan sosial pada masa yang sama adalah kecenderungan proses sejarah. Dan walaupun proses ini bukan tanpa kesukaran, segala macam halangan dan penyelewengan, sejarah Eropah pada abad-abad yang lalu. penglibatan tamadun lain, bukan Eropah dalam laluan perindustrian terbukti, menurut Weber. bahawa rasionalisasi adalah proses sejarah dunia. "Salah satu komponen penting 'rasionalisasi' tindakan ialah penggantian pematuhan dalaman kepada adat resam dan adat kebiasaan dengan penyesuaian terancang kepada pertimbangan kepentingan."

Rasionalisasi, juga menurut Weber, adalah satu bentuk pembangunan, atau kemajuan sosial, yang dilakukan dalam gambaran dunia tertentu, yang berbeza dalam sejarah.

Weber membezakan tiga jenis yang paling umum, tiga cara berhubung dengan dunia, yang mengandungi sikap atau vektor (orientasi) yang sepadan dengan kehidupan manusia, tindakan sosial mereka.

Yang pertama daripada mereka dikaitkan dengan pandangan agama dan falsafah Konfusianisme dan Tao, yang telah tersebar luas di China; yang kedua - dengan Hindu dan Buddha, biasa di India; yang ketiga - dengan Yahudi dan Kristian, yang timbul di Timur Tengah dan tersebar di Eropah dan Amerika. Weber mentakrifkan jenis pertama sebagai penyesuaian kepada dunia, yang kedua - sebagai melarikan diri dari dunia, yang ketiga - sebagai penguasaan dunia. Jenis sikap dan cara hidup yang berbeza ini menetapkan hala tuju untuk rasionalisasi seterusnya, iaitu cara yang berbeza untuk bergerak di sepanjang jalan kemajuan sosial.

Aspek yang sangat penting dalam karya Weber ialah kajian tentang hubungan asas dalam persatuan sosial. Pertama sekali, ini melibatkan analisis hubungan kuasa, serta sifat dan struktur organisasi, di mana hubungan ini ditunjukkan dengan paling jelas.

Daripada penerapan konsep "tindakan sosial" kepada bidang politik, Weber menyimpulkan tiga jenis penguasaan yang sah (diiktiraf) tulen:

§ sah, - di mana kedua-dua yang diperintah dan pemerintah tidak tertakluk kepada mana-mana orang, tetapi kepada undang-undang;

§ tradisional- disebabkan terutamanya oleh tabiat dan adat masyarakat tertentu;

§ berkarisma- berdasarkan kebolehan luar biasa keperibadian pemimpin.

Sosiologi, menurut Weber, harus berdasarkan pertimbangan saintifik, sebebas mungkin dari segala macam kecenderungan peribadi saintis, dari pengaruh politik, ekonomi, ideologi.

10. K. Marx, F. Engels. pemahaman materialistik sejarah.

K. Marx (1818–1883) mengkritik materialisme antropologi Feuerbach kerana pendekatan abstraknya untuk memahami manusia. Dalam "Theses on Feuerbach" beliau menekankan bahawa "intipati manusia bukanlah abstrak yang wujud dalam individu yang berasingan. Dalam realitinya, ia adalah keseluruhan semua hubungan sosial. Sudah tentu, idea bahawa "seseorang dibentuk oleh keadaan" bukanlah baru; analisis terperinci Marx tentang keadaan ini ternyata baru. Daripada keseluruhan kepelbagaian hubungan sosial, Marx memilih hubungan material, pengeluaran, iaitu, hubungan yang berkembang antara manusia dalam proses menghasilkan barang material, sebagai penentu utama. Marx membuat kesimpulan bahawa buruh, pengeluaran material yang membentuk asas kewujudan manusia, sejarah manusia.

Ini adalah bagaimana idea utama falsafah Marxis yang paling penting dilahirkan - pemahaman materialistik sejarah. Dalam bentuk yang ringkas, intipati pemahaman materialis tentang sejarah digariskan oleh Marx dalam karyanya "On the Critique of Political Economy" (1859): "Keseluruhan hubungan pengeluaran membentuk struktur ekonomi masyarakat, asas sebenar di mana struktur undang-undang dan politik meningkat dan yang mana bentuk kesedaran sosial tertentu sepadan. Cara penghasilan kehidupan material menentukan proses sosial, politik dan kerohanian kehidupan secara umum. Bukan kesedaran orang yang menentukan keberadaan mereka, tetapi, sebaliknya, makhluk sosial mereka menentukan kesedaran mereka.

Berdasarkan pemahaman sejarah yang materialistik, Marx menetapkan pengulangan tertentu dalam sejarah pelbagai negara, dalam organisasi kehidupan sosial mereka. Beliau mengenal pasti beberapa bentuk sejarah asas organisasi masyarakat (atau pembentukan). Perbezaan antara formasi adalah berdasarkan perbezaan dalam jenis organisasi pengeluaran bahan. Akibatnya, sejarah umat manusia dipersembahkan dalam bentuk pembangunan daripada sistem primitif, melalui sistem pemilikan hamba dan feudal kepada kapitalis, dan daripadanya, dengan keperluan, kepada pembentukan sosial komunis.

Di sini Marx datang kepada idea kedua yang paling penting dalam falsafahnya - pemahaman sejarah sebagai proses biasa, semula jadi-sejarah. Dia sampai pada kesimpulan bahawa terdapat bukan sahaja undang-undang objektif pembangunan alam, tetapi juga masyarakat. Berdasarkan kesimpulan ini, Marx dan rakannya F. Engels mengisytiharkan kejatuhan kapitalisme yang tidak dapat dielakkan dan peralihan kepada masyarakat komunis dalam "Manifesto Parti Komunis".

Marx terpesona dengan idea-idea komunisme semasa masih muda. Mereka menyatakan impian tertib sosial yang berperikemanusiaan dan adil. Dalam proletariat, Marx melihat kelas istimewa yang panggilannya adalah pemusnahan masyarakat eksploitatif, dengan pengasingan semula jadi manusia. Marx percaya bahawa asas semua pengasingan manusia ialah pengasingan ekonomi, atau buruh asing (iaitu, buruh paksa). Bahan sumber mahupun hasil kerja tersebut bukan milik pekerja—mereka asing baginya. Prospek pembangunan manusia terletak pada pemusnahan buruh asing, yang bermaksud harta persendirian. Marx sampai pada kesimpulan bahawa hanya selepas pemusnahan harta persendirian, buruh harus menjadi cara pembangunan diri seseorang, menjadi keperluan baginya. Orang yang maju secara menyeluruh hidup dalam harmoni dengan alam semula jadi - ini adalah beberapa ciri ideal komunis yang dilukis oleh Marx.

Adalah mudah untuk melihat bahawa Marxisme, seperti semua falsafah klasik, dicirikan oleh kepercayaan terhadap kuasa minda manusia, yang mampu mewujudkan masyarakat yang sempurna. Idea kemajuan sosial diisi di sini dengan makna baru: setiap formasi dianggap sebagai tahap kemajuan sejarah, yang puncaknya adalah komunisme.

Nasib falsafah Marxis ternyata unik: hujah penyokongnya setanding kekuatannya dengan hujah penentangnya. Bagi idea pemahaman materialistik tentang sejarah, menurut Karl Popper, salah seorang pengkritik Marx yang paling tidak sabar, ia mengandungi akal fikiran dan ia mengekalkan kepentingannya hari ini. "Marx mengajar kita bahawa," kata Popper, "bahawa perkembangan idea tidak dapat difahami sepenuhnya jika kita tidak mengambil kira keadaan kejadiannya dan keadaan ekonomi penciptanya." Pada masa yang sama, Popper percaya bahawa determinisme ekonomi Marx (iaitu, desakan beliau terhadap prasyarat ekonomi sebagai asas terakhir untuk pembangunan sosial) adalah salah. “Pengalaman menunjukkan,” tulisnya, “bahawa dalam keadaan tertentu pengaruh idea boleh mengatasi pengaruh faktor ekonomi. Dan adalah mustahil untuk memahami dengan betul sifat pembangunan ekonomi tanpa mengambil kira perkembangan idea saintifik, agama dan lain-lain.

Tetapi pemahaman sejarah yang materialistik sama sekali tidak menafikan peranan idea dalam kehidupan masyarakat. Ia hanya meminta untuk pergi lebih jauh: dari mana datangnya idea itu sendiri?

11. Ciri-ciri pembentukan dan perkembangan sosiologi Rusia. Sekolah dan trend utama: L. Mechnikov, N. Mikhailovsky, P. Lavrov, N. Ya. Danilevsky.

Di Rusia, sosiologi mula mendapat kedudukannya dari tahun 60-an. Abad XIX, apabila masyarakat saintifik dan masyarakat pembaca dapat berkenalan dengan terjemahan buku dan artikel oleh O. Comte. Dipengaruhi oleh pelbagai arus sosiologi Barat, ahli sosiologi domestik mencipta konsep asal mereka sendiri yang mencerminkan keunikan masyarakat Rusia. Dalam perkembangan pemikiran sosiologi di Rusia pra-revolusioner, 5 peringkat boleh dibezakan:

Dari awal tahun 1860-an. sebelum 1890;

Sejak tahun 1890-an sehingga awal abad ke-20:

Sejak awal abad XX. sehingga 1917;

Renaissance 1950-60an;

Dari tahun 1980-1990an.

1 Peringkat pertama dalam pembangunan sosiologi (1860-an - 1890) dikaitkan terutamanya dengan kerja ahli ideologi populis terkemuka P.L. Lavrova dan N.K. Mikhailovsky. Arah yang mereka bangunkan dipanggil "sekolah subjek etika". Pemikir ini percaya bahawa kajian objektif fenomena sosial harus digabungkan dengan penilaian subjektif mereka berdasarkan prinsip etika dan keadilan sosial.

Pada pendapatnya, kuasa utama, "organ utama kemajuan adalah keperibadian, dicirikan oleh kesedaran kritikal untuk mengubah bentuk sosial yang beku." Menurut Lavrov, proses sejarah mempunyai hala tuju dan diukur dengan tahap perkembangan perpaduan sosial.

Beliau membezakan tiga jenis perpaduan:

Berdasarkan kebiasaan;

Berdasarkan persamaan kesan dan minat;

Perpaduan sedar berdasarkan kesatuan akidah rakyat.

Dari sini dia menyimpulkan bahawa hanya kumpulan dan orang itu boleh diiktiraf sebagai sejarah, di antaranya perpaduan sedar telah muncul.

N.K. Mikhailovsky mempunyai pandangan yang sama. Menurut Mikhailovsky, tugas utama sosiologi sebagai sains seharusnya tidak begitu banyak dalam pencarian dan penemuan undang-undang objektif, tetapi dalam mendedahkan kandungan kemanusiaan, humanistik kemajuan sosial dan mengaitkannya dengan keperluan peribadi manusia.

Dia memanggil kaedah subjektif sebagai cara untuk memenuhi keperluan kognitif, apabila ahli sosiologi-pemerhati meletakkan dirinya dalam kedudukan yang diperhatikan. Menurutnya, individu dan masyarakat saling melengkapi, kerana sebarang penindasan terhadap individu merugikan masyarakat, dan penindasan terhadap orang ramai merugikan individu.

Oleh itu, sebagai kuasa utama kemajuan sosial, Lavrov dan Mikhailovsky menganggap "orang yang berfikir secara kritis", yang, pada pendapat mereka, bertindak sebagai pencipta sejarah dan pada masa yang sama sebagai pembawa cita-cita moral. Mereka melihat intipati kemajuan dalam pertumbuhan perpaduan sosial dan kesedaran individu.

Bersama-sama dengan sosiologi subjektif, positivisme memainkan peranan penting dalam pemikiran sosiologi Rusia pada zaman itu. Pendekatan positivis telah dibangunkan sepenuhnya dalam karya saintifik M.M. Kovalevsky - ahli sejarah, ahli etnografi dan sosiologi terkenal. Dia adalah salah seorang yang pertama menggunakan kaedah sejarah perbandingan dalam sosiologi, dengan bantuannya dia mempelajari genesis orang-orang dari negara dan era yang berbeza. Kovalevsky memanggil analisis fenomena sosial berdasarkan asal usulnya "sosiologi genetik", dan dari kedudukan ini dia menganggap, khususnya, asal usul keluarga, harta benda, dan negara.

Berdasarkan prinsip "pluralisme sosiologi", beliau mengembangkan teori kemajuan sosial, yang kadang-kadang dipanggil teras sosiologinya. Kovalevsky melihat kandungan utama kemajuan sosial dalam "memperluas sfera perpaduan manusia."

Selaras dengan positivisme, sekolah "naturalistik" berkembang, di mana beberapa arus dan arah pemikiran sosiologi muncul. Antaranya ialah konsep determinisme geografi, yang dibangunkan oleh ahli geografi dan sosiologi terkemuka L.I. Mechnikov. Beliau menjelaskan pembangunan sosial yang tidak sekata oleh pengaruh keadaan geografi, terutamanya sumber air dan komunikasi. Pada masa yang sama, peranan penting dalam pembangunan masyarakat diberikan kepada pengaruh faktor hidrologi (sungai, laut, lautan). Teori L.I. Mechnikov mengandungi idea-idea berharga yang menerangkan mekanisme interaksi antara alam dan masyarakat.

Wakil yang paling menonjol dalam aliran psikologi dalam sosiologi Rusia ialah E.V. De Roberti dan N.I. Kareev.

E.V. De Roberti memahami sosiologi sebagai sains generalisasi teori, tugas utamanya ialah "penemuan undang-undang yang mengawal kemunculan, pembentukan dan perkembangan beransur-ansur bentuk superorganik atau rohani tertinggi tenaga dunia.

Menurut De Roberti, terdapat empat kumpulan fakta sosial yang akhirnya menentukan tingkah laku individu dalam masyarakat dan spesifik interaksi psikologi mereka: pengetahuan, kepercayaan agama, perasaan estetik dan praktikal, tindakan teknikal orang.

Sumbangan besar kepada justifikasi peranan faktor mental dalam pembangunan masyarakat telah dibuat oleh N.I. Kareev. Beliau menganggap interaksi rohani manusia sebagai faktor penentu kehidupan sosial sebagai subjek sosiologi. Kareev menyatakan bahawa dalam aktiviti dan tingkah laku orang, dan oleh itu dalam keseluruhan kehidupan sosial mereka, peranan penting dimainkan oleh aspek intelektual, emosi dan kehendak rohani mereka. Pada pendapatnya, kehidupan mental seseorang mengikuti dari "sifat mental"nya dan ditentukan olehnya. Seperti De Roberti, Kareev mementingkan "psikologi kolektif" yang mendasari perkembangan budaya rohani.

Serentak dengan apa yang dipanggil sosiologi akademik di Rusia, sosiologi ideologi dan politik menerima perkembangan yang hebat.

Falsafah sosial keagamaan (humanisme Kristian) dikaitkan dengan nama-nama pemikir Rusia seperti A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Solovyov, N. Berdyaev dan lain-lain. Kemunculan trend ini disebabkan terutamanya oleh pertumbuhan pada akhir XIX - awal abad XX. fenomena krisis dalam semua bidang kehidupan awam, serta aktiviti orang ramai yang semakin meningkat dan kekeliruan golongan cerdik pandai.

Vladimir Solovyov dan Nikolai Berdyaev sangat menyedari bahawa satu-satunya sosiologi yang benar adalah yang, pada dasarnya, adalah ideologi semangat kebangsaan. Mereka percaya bahawa sosiologi harus membangunkan konsep penting yang menyatukan masyarakat sebagai "idea nasional", "ideal sosial", "kepentingan radikal" dan konsep lain yang berkaitan dengan kategori orientasi nilai yang dipanggil, kedua-dua skala global dan nasional.

Sosiologi Marxisme di Rusia diwakili oleh dua teori utama: Marxisme ortodoks (G.V. Plekhanov dan V.I. Lenin) dan apa yang dipanggil "Marxisme undang-undang" (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovsky dan lain-lain).

Marxisme Undang-undang adalah arah teori dan ideologi pemikiran sosial yang mengiktiraf kebenaran ajaran ekonomi K. Marx tentang sifat dan ketidakpastian sejarah kapitalisme. Wakil yang paling menonjol dalam aliran ini ialah P.B. Struve dan M. Tugan-Baranovsky.

Menurut P. Struve, kemakmuran ekonomi Rusia pada masa hadapan akan menjadi mungkin berdasarkan jalan pembangunan kapitalis. Beliau menganggap syarat yang perlu untuk ini adalah kejayaan pelaksanaan reformasi sosial dan penciptaan peluang untuk pembangunan bebas individu. Struve memberikan peranan penting kepada aktiviti negara borjuasi - "organisasi perintah", yang mampu mengatur kehidupan ekonomi dan politik masyarakat dan mencegah konflik sosial.

M. Tugan-Baranovsky, serta P.B. Struve, lebih mengutamakan kapitalisme bertamadun daripada sosialisme. Sebagai ahli ekonomi dan sosiologi utama, beliau menyatakan idea-idea:

Keusahawanan separa dan koperasi;

Sambungan pengeluaran besar dan kecil;

Kerajaan sendiri awam dalam organisasi awam, komuniti;

Pembahagian mengikut kerja: "dari setiap orang mengikut kemampuannya, setiap kemampuan mengikut pekerjaannya."

Tugan-Baranovsky sangat mementingkan kerjasama pertanian percuma, di mana para petani boleh mencapai pengeluaran berskala besar dan cekap.

Maksud utama teori Marxis terletak pada pendedahan undang-undang dan intipati peralihan daripada harta persendirian kepada harta awam.

Anarkisme (daripada bahasa Yunani. anarchia - anarki, anarki) adalah gerakan sosio-politik yang menafikan keperluan untuk negara dan kuasa lain dan mengajar kebebasan tanpa had individu. tidak mengiktiraf undang-undang dan ketenteraman yang diiktiraf secara universal. Wakil-wakil anarkisme yang paling menonjol di Rusia ialah revolusioner Rusia M.A. Bakunin dan P.A. Kropotkin.

Anarkisme pada abad ke-19 terbahagi kepada dua aliran:

1 anarkisme-individualisme, yang mana Bakunin adalah wakilnya,

2 anarkisme-kolektivisme. Kropotkin mewakili aliran kedua, mengembangkannya menjadi anarkisme-komunisme.

Intipati anarkisme, seperti yang diyakini oleh Bakunin, boleh diungkapkan dalam kata-kata: "biarkan perkara-perkara mengikut perjalanan semula jadi mereka." Oleh itu salah satu idea utama anarkisme adalah idea kebebasan individu sebagai keadaan semula jadi, yang tidak boleh dilanggar oleh mana-mana institusi negara. Negara, menurut Bakunin, sentiasa kuasa minoriti, kuasa yang menentang rakyat.

Seperti Bakunin, Kropotkin menentang keras "sosialisme negara", mempercayai bahawa golongan pekerja sendiri berada dalam kedudukan untuk "membangunkan sistem berdasarkan kebebasan peribadi dan kolektif mereka." "Komunis anarkis" bebas ini, pada pendapatnya, harus menjadi masyarakat yang sama rata, berdasarkan pemerintahan sendiri dan terdiri daripada banyak kesatuan yang dianjurkan untuk semua jenis pengeluaran: pertanian, perindustrian, intelektual, artistik, dll.

Wakil terkemuka sekolah sejarah (trend) sosiologi Rusia ialah N.Ya. Danilevsky (1822-1885). Dalam karyanya yang paling terkenal, Eropah dan Rusia, beliau memilih dan menganalisis "jenis budaya-sejarah" atau tamadun utama. Menurut teorinya, setiap masyarakat, setiap bangsa dalam perkembangannya melalui peringkat kitaran - kelahiran, muda, kemunduran dan kematian. Pendekatan ketamadunan Danilevsky berfungsi sebagai asas metodologi untuk mencari laluan sejarah khas untuk Rusia, justifikasi untuk keasliannya dan kemungkinan untuk tidak mengulangi peringkat pembangunan negara-negara Barat.

Idea Danilevsky mempunyai pengaruh yang kuat terhadap P.A. Sorokina, F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy. Gema mereka didengari dalam idea L.H. Gumilov dan ramai pengarang lain.

2 Pada peringkat kedua (tahun 1890-an - permulaan abad ke-20), proses penginstitusian sosiologi Rusia bermula, yang menembusi persekitaran akademik dan mendapat lebih banyak sokongan dalam kalangan saintifik dan awam.

Dalam tempoh ini, aliran baru dalam sosiologi muncul, yang paling berpengaruh ialah sekolah undang-undang sosiologi. Wakil-wakil sekolah ini adalah ahli perundangan dan ahli sosiologi terkenal N.Zh. Korkunov, S.A. Muromtsev, P.I. Novgorodtsev dan lain-lain - dengan tajam mengkritik positivisme dan berusaha untuk memberikan justifikasi normatif, moral dan undang-undang untuk kehidupan sosial. Kelebihan penyiasat ini ialah mereka dapat mengembangkan secara mendalam beberapa masalah metodologi pengetahuan sosiologi.

Menjelang akhir peringkat kedua, sosiologi Rusia memasuki arena antarabangsa. Pada masa yang sama, terdapat perubahan dalam proses penginstitusian sosiologi domestik. Berkat usaha M.M. Kovalevsky pada tahun 1908, jabatan sosiologi pertama di Rusia dibuka di Institut Psikoneurologi swasta di St. Petersburg.

3 Tahap ketiga (permulaan abad ke-20 - 1917) perkembangan sosiologi Rusia dicirikan oleh orientasi ke arah neopositivisme, wakil yang paling terkenal ialah K.M. Takhtarev dan P.A. Sorokin.

Antara ahli sosiologi Rusia K.M. Takhtarev adalah salah seorang yang pertama menarik perhatian kepada keperluan untuk menggunakan kaedah empirikal dalam sosiologi - pemerhatian, eksperimen dan pengukuran sosio-statistik, kerana sosiologi tidak boleh menjadi sains yang tepat dan objektif tanpa matematik.

Aktiviti saintifik dan organisasi P.A. Sorokin menyumbang kepada pecutan proses penginstitusian sains sosiologi. Dengan penyertaan aktifnya, masyarakat sosiologi pertama di negara ini telah diwujudkan, dan ijazah dalam sosiologi ditubuhkan. Pada tahun 1920, fakulti sosiologi pertama di negara ini dibuka di Universiti Petrograd, yang diketuai oleh P.A. Sorokin.

Pitirim Sorokin ialah seorang saintis dan tokoh masyarakat terkemuka yang memberikan sumbangan besar kepada pembangunan sosiologi negara dan dunia. P. Sorokin membezakan antara sosiologi teori dan praktikal. Sosiologi teori, pada pendapat beliau, hanya memerhati, menganalisis dan membina model konsep, manakala sosiologi praktikal harus menjadi disiplin yang diterapkan.

Bahagian pengetahuan sosiologi, menurut P. Sorokin, adalah:

Analisis sosial, yang mengkaji struktur (struktur) fenomena sosial dan bentuk utamanya;

Mekanik sosial (atau fisiologi sosial), yang menerangkan proses interaksi agregat sosial (orang, kumpulan, institusi sosial);

Genetik sosial, yang mengkaji perkembangan kehidupan sosial, aspek dan institusi individunya.

P. Sorokin menganggap interaksi sebagai unit utama analisis sosiologi. Membangunkan idea memahami masyarakat sebagai ruang sosial istimewa yang tidak bertepatan dengan wilayah, fizikal, dll., P. Sorokin mencipta dua konsep yang saling berkaitan: stratifikasi sosial (stratifikasi sosial) dan revolusi sosial.

Menurut teori pertama, seluruh masyarakat dibahagikan kepada lapisan yang berbeza - strata, yang berbeza antara satu sama lain dari segi pendapatan, jenis aktiviti, pandangan politik, orientasi budaya, dll. Sorokin mengklasifikasikan bentuk utama stratifikasi sosial sebagai ekonomi, politik, dan profesional. Dinamik dalaman sistem stratifikasi dinyatakan dalam proses mobiliti sosial - pergerakan orang melalui kedudukan ruang sosial.

P. Sorokin menentang sebarang pergolakan sosial, termasuk revolusi, dan menganjurkan jalan pembangunan yang normal dan evolusi. Beliau percaya masalah yang timbul dalam masyarakat harus diselesaikan atas dasar pengurusan yang munasabah.

Mengambil sebagai kriteria klasifikasi idea falsafah umum tentang sifat dwi manusia, di mana konsep "bahan" dan "ideal", "luhur" dan "duniawi", P. Sorokin memilih tiga jenis supersistem budaya: sensual, ideasional. dan idealistik (atau integral).

Oleh itu, sosiologi di Rusia pra-revolusi berkembang sebagai sebahagian daripada pemikiran sosiologi global. Merasai pengaruh pelbagai arus sosiologi Barat, pada masa yang sama dia dapat mengemukakan banyak teori dan konsepnya sendiri yang mencerminkan keunikan perkembangan masyarakat Rusia.

4 Peringkat keempat. Kebangkitan semula sosiologi Rusia bermula hanya pada akhir 1950-an dan awal 1960-an. berkaitan dengan liberalisasi rejim politik. Pada tahun 1960-an sosiologi mengembalikan status sosialnya. Pada tahun 1962, Persatuan Sosiologi Soviet telah ditubuhkan, dan pada tahun 1968, Institut Penyelidikan Sosial Konkrit Akademi Sains USSR (kini Institut Sosiologi). Fakulti dan jabatan sedang dibuka di universiti negara. Sejak 1974, jurnal khusus Penyelidikan Sosiologi mula diterbitkan.

Dalam tempoh ini, kajian sosiologi berskala besar telah dijalankan untuk mengkaji pengaruh kemajuan saintifik dan teknologi terhadap struktur sosial dan profesional pekerja, sikap mereka terhadap kerja. Apa yang dipanggil "perancangan sosial", merangka rancangan untuk pembangunan sosial dan ekonomi perusahaan perindustrian, ladang kolektif dan ladang negeri, malah beberapa bandar, telah meluas. Dalam perjalanan kajian ini, bahan fakta yang kaya telah terkumpul, kaedah penyelidikan sosiologi telah diusahakan, dan kemahiran diperoleh dalam menjalankan penyelidikan sosiologi.

Jadi, dalam tempoh pasca perang, terdapat pelembagaan separa sosiologi di USSR, tetapi ia tidak meluas dalam masyarakat, dan perkembangan sains ini terus ditahan oleh organ parti.

5 Peringkat kelima. Tahap semasa perkembangan pesat sosiologi Rusia bermula pada pertengahan 1980-an. Pada peringkat sosiologi keluar dari asuhan CPSU dan materialisme sejarah, menjadi sains bebas dan disiplin akademik yang diajar di kebanyakan universiti di Rusia sejak 1989/1990.

Perkembangan intensif sosiologi seterusnya dikaitkan dengan perubahan asas yang berlaku dalam kehidupan negara sejak pertengahan 1980-an. Pada tahun 1987, All-Union Centre for the Study of Public Opinion (VTsIOM) telah diwujudkan, serta beberapa perkhidmatan sosiologi bebas. Tinjauan penduduk mengenai pelbagai isu, penggunaan praktikal maklumat sosiologi telah menjadi agak biasa. Sosiologi mendapati kelahiran kedua, mula diajar di institusi pendidikan khusus tinggi dan menengah di negara ini sebagai disiplin pendidikan umum.

Pada tahun 1988, resolusi Jawatankuasa Pusat CPSU telah diterima pakai, buat pertama kalinya mengiktiraf keperluan untuk pendidikan sosiologi tinggi di negara ini. 6 Jun 1989 boleh dianggap sebagai hari lahir fakulti sosiologi Universiti Negeri Moscow, yang ternyata menjadi fakulti sosiologi pertama USSR selepas berehat panjang. Dekan fakulti adalah penganjur dan ketua jabatan sosiologi, Profesor V. Dobrenkov.

Fakulti sosiologi universiti berjaya berfungsi di banyak bandar besar. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, berpuluh-puluh buku teks dan manual telah diterbitkan mengenai disiplin sosiologi am dan sektoral.

Perkembangan sains sosiologi di Rusia pada separuh kedua abad ke-20 adalah disebabkan oleh beberapa ciri:

Perlahan lipatan prasyarat sosial kapitalisme dan institusi masyarakat sivil. Struktur bipolar masyarakat Rusia ("bawah-atas"), dengan ketiadaan maya kelas pertengahan, merangsang tahap keganasan yang tinggi, peranan hukuman khas negara dalam integrasi masyarakat. Bentuk komuniti sosial kolektif (komuniti) telah membawa kepada kemerosotan kesedaran individu, keutamaan kepentingan awam berbanding peribadi;

Ortodoks bertindak sebagai prinsip penyepaduan;

Pengaruh ideologi yang ketara. Keterlaluan berlaku dalam kesedaran awam masyarakat Rusia - konservatisme dan radikalisme. Yang pertama dikaitkan dengan Slavophilism, dengan mencari jalan khas untuk pembangunan Rusia. Radikalisme menegaskan kaedah revolusioner untuk mengubah masyarakat (bermula dengan Decembrist dan berakhir dengan Bolshevisme).

Kesimpulan

Oleh itu, perkembangan sosiologi sebagai sains di negara kita telah berjalan jauh. Pada setiap peringkat transformasi sejarah, sosiologi membuka jalan untuk arah baharu yang menentukan pergerakan ke hadapannya.

Antara masalah utama sosiologi pada peringkat pembangunan sekarang ialah: kedudukan sosial seseorang dalam masyarakat dan kumpulan, struktur sosial, penyertaan dalam pengurusan, "hubungan manusia", pendapat umum, proses sosiobudaya dan antarabangsa, masalah alam sekitar dan lain-lain. isu yang berkaitan dengan situasi sejarah dan sosio-ekonomi tertentu dalam konteks peralihan negara kepada hubungan pasaran.

Asal dan perkembangan sosiologi saintifik Rusia adalah disebabkan oleh banyak sebab dan faktor. Menjelang pertengahan abad ke-19, apabila sosiologi Rusia, berdasarkan pendapat yang berlaku, memulakan pembentukannya, pemikiran sosiologi Barat telah pun menemui penjelmaannya dalam karya O. Comte, Saint-Simon, G. Spencer dan saintis sosial yang lain. masa itu. Tidak dinafikan, pandangan sosiologi sekolah Barat dan wakil mereka mempunyai pengaruh tertentu terhadap proses kemunculan sosiologi di Rusia.

Pemikiran sosiologi di Rusia berkembang sebagai sebahagian daripada sains sosiologi global. Dipengaruhi oleh pelbagai arus sosiologi Barat, dia pada masa yang sama mengemukakan teori asal yang mencerminkan keunikan perkembangan masyarakat Rusia.

Sosiologi Rusia moden ialah sosiologi liberalisme, sistem sosial berdasarkan kebebasan ekonomi individu dan keutamaan masyarakat sivil berbanding negara.

12. P. Sorokin dalam sejarah sosiologi Rusia dan dunia.

Pitirim Aleksandrovich Sorokin(1889-1968) - salah satu klasik sosiologi yang paling menonjol, yang mempunyai pengaruh besar terhadap perkembangannya pada abad ke-20. Kadang-kadang P. Sorokin dipanggil bukan ahli sosiologi Rusia, tetapi seorang Amerika. Sesungguhnya, secara kronologi, tempoh "Rusia" aktivitinya adalah terhad kepada 1922 - tahun pengusirannya dari Rusia. Walau bagaimanapun, pembentukan pandangan sosiologi Sorokin, serta kedudukan politiknya, berlaku tepat di tanah airnya, dalam keadaan peperangan, revolusi, perjuangan parti politik dan sekolah saintifik. Dalam kerja utama tempoh "Rusia" - dua jilid "Sistem Sosiologi" (1920) - dia merumuskan prinsip asas teori stratifikasi sosial dan mobiliti sosial (dia memperkenalkan istilah ini ke dalam peredaran saintifik), struktur teori. sosiologi, menonjolkan analisis sosial, mekanik sosial dan genetik sosial.

Sorokin menganggap tingkah laku sosial, interaksi sosial individu, yang dia anggap sebagai model generik kedua-dua kumpulan sosial dan masyarakat secara keseluruhan, sebagai asas analisis sosiologi. Dia membahagikan kumpulan sosial kepada tersusun dan tidak teratur, memberi perhatian khusus kepada analisis struktur hierarki kumpulan sosial yang teratur. Di dalam kumpulan terdapat strata (lapisan) yang dibezakan oleh ciri-ciri ekonomi, politik dan profesional. Sorokin berhujah bahawa masyarakat tanpa stratifikasi dan ketidaksamaan adalah mitos. Bentuk dan perkadaran stratifikasi mungkin berubah, tetapi intipatinya tetap. Stratifikasi ialah ciri yang tidak berubah bagi mana-mana masyarakat tersusun dan wujud dalam masyarakat bukan demokratik dan dalam masyarakat dengan "demokrasi yang berkembang maju".

Sorokin bercakap tentang kehadiran dalam masyarakat mobiliti sosial dua jenis - menegak dan mendatar. Mobiliti sosial bermaksud peralihan dari satu kedudukan sosial ke kedudukan sosial yang lain, sejenis "lif" untuk bergerak dalam kumpulan sosial dan antara kumpulan. Stratifikasi sosial dan mobiliti dalam masyarakat ditentukan oleh fakta bahawa orang tidak sama dalam kekuatan fizikal, kebolehan mental, kecenderungan, citarasa, dll.; lebih-lebih lagi, dengan fakta aktiviti bersama mereka. Aktiviti bersama semestinya memerlukan organisasi, dan organisasi tidak dapat difikirkan tanpa pemimpin dan orang bawahan. Oleh kerana masyarakat sentiasa berstrata, ia dicirikan oleh ketidaksamaan, tetapi ketidaksamaan ini mesti munasabah.

Masyarakat harus berusaha untuk mencapai keadaan di mana seseorang dapat mengembangkan kebolehannya, dan sains dan intuisi orang ramai, dan bukan revolusi, dapat membantu masyarakat dalam hal ini. Dalam The Sociology of the Revolution (1925), Sorokin menyebut revolusi sebagai "tragedi besar" dan mentakrifkannya sebagai "mesin kematian yang sengaja memusnahkan di kedua-dua belah pihak yang paling sihat dan berkemampuan, yang paling cemerlang, berbakat, berkemauan keras dan elemen penduduk yang berkelayakan mental." Revolusi ini disertai dengan keganasan dan kekejaman, pengurangan kebebasan, dan bukan kenaikannya. Ia mencacatkan struktur sosial masyarakat dan memburukkan kedudukan ekonomi dan budaya kelas pekerja. Satu-satunya cara untuk memperbaiki dan membina semula kehidupan sosial hanyalah pembaharuan yang dilakukan dengan cara perundangan dan perlembagaan. Setiap pembaharuan mesti didahului dengan kajian saintifik tentang keadaan sosial yang konkrit, dan setiap pembaharuan mesti "diuji" terlebih dahulu dalam skala sosial yang kecil.

Warisan teori Sorokin dan sumbangannya kepada pembangunan sosiologi domestik dan dunia hampir tidak boleh dianggarkan terlalu tinggi, dia begitu kaya dengan pengetahuan yang sangat bermakna, secara teori dan metodologi menyokong realiti sosial dan trend dalam pembangunan masa depan masyarakat.

Sosiologi P. Sorokin

Pitirim Sorokin(1889-1968) mencipta teori sosiologi, yang dipanggil "integral". Ia melihat masyarakat sebagai sistem sosiobudaya. Beliau memilih empat bahagian dalam sosiologi: doktrin masyarakat, mekanik sosial (takrif undang-undang statistik masyarakat), genetik sosial (asal usul dan perkembangan masyarakat), dan dasar sosial (sains sosiologi swasta).

Unsur masyarakat ialah interaksi individu. Ia terbahagi kepada templat dan bukan templat, satu sisi dan dua sisi, antagonis dan bukan antagonis. Masyarakat ialah proses dan hasil interaksi sosial (interaksi ramai individu). Hasilnya ialah penyesuaian mereka terhadap alam sekitar. Dalam proses penyesuaian sedemikian, susunan sosial masyarakat timbul, trend utama dalam perkembangannya ialah kesaksamaan sosial.

Perkembangan masyarakat manusia berlaku melalui evolusi dan revolusi. sosial evolusi mewakili pembangunan beransur-ansur dan progresif berdasarkan pengetahuan masyarakat, pembaharuan, kerjasama orang ramai, berusaha untuk kesaksamaan sosial. sosial revolusi - pembangunan masyarakat yang pesat, progresif atau regresif, berdasarkan keganasan satu kelas terhadap kelas yang lain. Ia mengubah sifat kesaksamaan sosial.

Berdasarkan pengalaman penyertaan peribadi dalam dua revolusi Rusia pada tahun 1917, P. Sorokin menonjolkan punca utama mereka: penindasan keperluan asas majoriti penduduk oleh sistem sosial yang sedia ada, ketidakcekapan sistem sosial ini, kelemahan kuasa untuk melindungi undang-undang dan ketenteraman awam. Revolusi sosial melalui peringkat-peringkat letupan revolusioner apabila keperluan asas menemui jalan keluar dan memusnahkan negara, dan kontra revolusi apabila membendung keperluan tersebut.

Pitirim Sorokin mengembangkan teori tersebut stratifikasi sosial, pembahagian masyarakat kepada banyak strata sosial (strata) bergantung kepada kekayaan, kuasa, pendidikan, dll.

Beliau juga mempunyai keutamaan dalam penemuan teori mobiliti sosial, pergerakan dari satu lapisan sosial ke lapisan sosial yang lain.