Set apakah yang dimaksudkan dengan perkataan polisemi? Polisemi sebagai cara ekspresif

Perkataan itu boleh bernilai tunggal (monosemik): kuasa, pereka fesyen, lakaran, pelayar, tepuk tangan, sains popular, dsb. Perkataan bernilai tunggal adalah pelbagai dalam struktur morfologi: kata nama (bersudut tajam), kata sifat (bersudut tajam) , kata kerja (cerdik), kata keterangan (cerdik), dll; perkataan dengan bukan terbitan (bola) dan batang terbitan (pengurus), kata majmuk (kebajikan, penglihatan kosmik, kecerdasan). Istilah ini, idealnya, berusaha untuk tidak jelas, dan kebanyakan istilah tidak jelas: madu. gastrik, serangan jantung; menyala. aliterasi, anafora, trochee; lingu. gerund, participle, fonem, dsb. Perkataan bernilai tunggal termasuk dalam pelbagai kumpulan tematik - nama tumbuhan, wakil dunia haiwan: birch, gooseberry, chamomile, minnow, jay, dll.; nama orang mengikut pekerjaan, kepakaran: doktor, pakar ternakan, juruterbang, dsb.

Walau bagaimanapun, kebanyakan perkataan dalam bahasa Rusia mempunyai beberapa makna. Keupayaan perkataan untuk tidak mempunyai satu, tetapi beberapa makna dipanggil polisemi, atau polisemi (gr. poleszmos - bernilai banyak), dan perkataan itu dipanggil polysemantic. Contohnya: model - 1) contoh contoh smth. produk, serta sampel untuk pembuatan smth. (pameran model pakaian wanita); 2) pembiakan atau gambar rajah sesuatu, biasanya dalam bentuk yang dikurangkan (model mesin); 3) jenis, jenama, sampel, reka bentuk (model kereta baharu); 4) apa yang berfungsi sebagai bahan, alam semula jadi untuk perwakilan artistik, pembiakan; 5) sampel dari mana acuan dikeluarkan untuk tuangan atau untuk pembiakan dalam bahan lain.

Pada saat kejadian, perkataan itu sentiasa tidak jelas. Makna baru adalah hasil penggunaan kiasan perkataan, apabila nama satu fenomena digunakan sebagai nama yang lain. Prasyarat untuk penggunaan perkataan dalam erti kata kiasan ialah persamaan fenomena atau keterkaitannya, akibatnya semua makna kata polisemantik saling berkaitan. Walaupun terdapat kekaburan, perkataan itu adalah kesatuan semantik, yang dipanggil struktur semantik perkataan.

Terdapat dua jenis utama makna kiasan sesuatu perkataan - pemindahan metafora dan pemindahan metonimi.

Asas pemindahan metafora adalah persamaan objek, fenomena dalam erti kata yang luas; akibatnya, pemindahan metafora dikaitkan dengan perbandingan dan perbandingan fenomena, dan makna baharu perkataan itu adalah hasil daripada pautan bersekutu. Pemindahan sedemikian boleh dilakukan berdasarkan persamaan tanda luaran: dengan bentuk, lokasi objek, warna, rasa, serta persamaan fungsi objek, dll. Contohnya: paw - 1) kaki, kaki; 2) dahan pokok konifer; jarum (jarum) - 1) batang logam runcing dengan mata untuk benang, digunakan untuk menjahit; 2) daun pokok konifer; 3) pembentukan keras dan berduri pada badan sesetengah haiwan (dalam landak, ruffs); ribut petir - 1) fenomena atmosfera; 2) masalah, bahaya; 3) seseorang-smth., menimbulkan ketakutan, menakutkan; penggilap - 1) seseorang menggosok lantai; 2) peranti untuk menggosok lantai; penjaga - 1) orang yang menjaga sesuatu; 2) alat untuk mendidih susu.

Pemindahan metonim ialah pemindahan nama mengikut kedekatan fenomena, hubungan mereka (spatial, temporal, dll.): tindakan - hasil tindakan [set - 1) tindakan pada kata kerja untuk merekrut (set tenaga buruh) ; 2) satu set lgd atau objek (satu set alat); kimpalan - 1) tindakan pada kata kerja untuk mengimpal; 2) apa yang dikimpal]; tindakan - tempat kejadian (pintu masuk - rujuk kemasukan adalah dilarang, pintu masuk ke dewan); bahan - produk dari bahan ini [emas - 1) mineral; 2) barangan emas]; institusi - orang yang bekerja di institusi ini (belajar di institut, seluruh institut pergi ke Ahad), dll. Selalunya, pemindahan metonim diperhatikan dalam kata nama lisan. Hasil daripada pemindahan metonimi, perkembangan polisemi istilah berlaku: pembentukan kata - 1) proses pembentukan kata baru; 2) bahagian ilmu bahasa yang mengkaji proses pembentukan kata; frasaologi - 1) satu set frasa yang stabil; 2) bahagian ilmu bahasa yang mengkaji frasa set.

Sejenis metonimi ialah synecdoche - pemindahan makna sedemikian apabila nama keseluruhan digunakan untuk menamakan sebahagian daripada keseluruhan, dan sebaliknya. Selalunya, pemindahan makna sedemikian diperhatikan dalam somatisme - perkataan yang menunjukkan bahagian tubuh manusia (kepala, tangan, dll.): kepala - "orang pintar", tangan - "orang yang memberikan sokongan.

Hasil daripada pemindahan, perkataan membentuk makna baru, yang ditetapkan oleh latihan pertuturan. Perkataan dalam erti kata kiasan, dan juga secara langsung, terus melaksanakan fungsi nominatif. Jenis pemindahan ini (metafora, metonimi, synecdoche) dipanggil bahasa umum. Daripada metafora bahasa umum, metonimi, synecdoche, seseorang harus membezakan individu, atau individu pengarang. Mereka timbul dalam konteks tertentu untuk memberikan ucapan yang lebih kiasan, ekspresif. Metafora, metonimi, synecdoches individu pengarang adalah kiasan, iaitu cara bahasa kiasan dan ekspresif. Ekspresi teknik ini dicipta dengan menggabungkan dua makna dalam perkataan - apa yang dibandingkan dipanggil, apa yang dibandingkan adalah tersirat: Kini wajahnya yang berkulit satu mata ... telah menjadi licik dan gembira (M. G.); Petang lewat sedih dan sunyi, seperti langkah perlahan dan ringan seorang budak lelaki, hampir tidak kedengaran di senja, kesunyian menebal dari padang yang tertidur (M. G.); Satu pondok berusaha untuk mengatasi yang lain dalam banyak cahaya (Al.).

Perkembangan kekaburan perkataan adalah proses sejarah yang panjang. Banyak perkataan dalam bahasa Rusia mempunyai sejumlah besar makna: rentak, hidup, pergi, dan lain-lain. Perlu diingatkan bahawa asas untuk pembentukan makna baru sesuatu perkataan boleh menjadi makna utama, langsung perkataan itu, kemudian beberapa makna baru terbentuk daripadanya. Makna baru juga boleh dibentuk daripada makna kiasan perkataan (akibat pemindahan sekunder, berurutan): jarum, sifat, menggambarkan, dll.

Bagaimanakah polisemi memanifestasikan dirinya dalam bahasa Rusia Lama? Untuk menjawab soalan ini, mari kita ketahui bahawa mewakili bahasa Rusia Lama itu sendiri.

Abad XI-XVII - tempoh pembentukan Rusia Lama, dan kemudian bahasa Rusia Lama orang Rusia Besar. Ini adalah tempoh kewujudan dua jenis bahasa:

Jenis bahasa sastera yang bersifat buku gereja. Dia menulis Injil, kesusasteraan hagiografi, paterikon dan teks gereja lain. Jenis ini dicirikan oleh semua fenomena linguistik yang timbul berdasarkan bahasa Slavonik Gereja Lama. Tetapi tidak boleh dikatakan bahawa semua teks jenis bahasa gereja-buku ditulis dalam Slavonik Lama tulen. Seseorang boleh melihat penyelewengan dari normanya, yang bermula sekitar abad ke-11. Oleh itu, campuran berterusan ciri Slavonik Lama dan Rusia Lama. Sebagai contoh, bukan sahaja perbendaharaan kata Slavonik Lama dicatat, tetapi juga bahasa Rusia Lama dengan makna Rusia.

Sejak abad ke-14, pendidikan monastik telah berkembang. Kerja sejarah sedang dijalankan di Moscow, terjemahan sedang dibuat, dan perpustakaan sekular bermunculan. Pada abad XV - XVI, pertumbuhan celik huruf dalam kalangan penduduk menjadi ketara. Banyak buku praktikal muncul (Healers, esei mengenai astrologi, "Domostroy" dan lain-lain), di mana pendekatan saintifik terhadap fenomena semula jadi ditemui.

Dalam hal ini, di bawah pengaruh pertuturan rakyat yang meriah, terdapat penyimpangan dari bahasa buku gereja, dan jenis bahasa sastera rakyat (bahasa kolokial) mula berkembang. Jenis bahasa ini diwakili terutamanya oleh teks bahasa perniagaan. (Sudebniks, di mana pelbagai perbendaharaan kata istilah digunakan, Surat). Bahasa perniagaan pada peringkat awal menyampaikan penulisan dokumentari. Dalam tempoh dari abad ke-14 hingga abad ke-16, jenis bahasa perniagaan demokrasi baharu telah dibentuk.

Dalam hal ini, kami mengkaji polisemi dalam bahasa-bahasa buku gereja dan bahasa sehari-hari.

Satu perkataan yang sama, memasuki hubungan antonim dan sinonim, mungkin muncul dalam beberapa baris sinonim dan beberapa pasangan antonim. Sifat perkataan ini ditentukan oleh kekaburannya. Contohnya, perkataan buka dan ringan jatuh ke dalam baris sinonim yang berbeza dan pasangan antonim bergantung pada maknanya: buka-buka, buka-temukan atau senang-susah, senang-berat.

Polisemi, atau polisemi, ialah kehadiran lebih daripada satu makna dalam sesuatu perkataan. Perhatikan bahawa tidak semua saintis membenarkan kehadiran lebih daripada satu makna dalam perkataan. L.V. Shcherba percaya bahawa terdapat "sebanyak perkataan sebagai perkataan fonetik mempunyai makna.

Para saintis lain menyokong idea kewujudan satu makna leksikal, yang direalisasikan dalam varian. Inilah yang V.A. tulis tentang perkara ini. Zvegintsev: "Makna leksikal dalam perkataan adalah satu, tetapi ia boleh terdiri daripada beberapa kombinasi jenis berpotensi yang mencirikan keseluruhan semantik tunggal dari sisi yang berbeza ... Kombinasi potensi tipikal ini dalam erti kata yang diterangkan paling baik dipanggil varian leksiko-semantik (istilah oleh A.I. Smirnitsky) makna tunggal perkataan itu.

Istilah varian leksiko-semantik (LSV) digunakan secara meluas dalam kesusasteraan dalam erti kata "makna berasingan bagi perkataan polisemantik", namun, idea untuk mewujudkan satu makna leksikal tunggal untuk perkataan polisemantik ternyata sukar untuk dilaksanakan dalam amalan. Walaupun dalam kes tersebut apabila terdapat terbitan beberapa makna daripada yang lain berdasarkan ciri semantik yang berasingan, adalah sukar untuk mentakrifkan satu perkataan sedemikian rupa sehingga semua perbezaan dalam varian leksiko-semantik diambil kira, oleh itu, kebanyakan ahli bahasa menganggap perkataan jenis ini sebagai perkataan yang mempunyai beberapa makna.

Perkataan basi mempunyai makna "layu, keras" dan bermaksud "tidak responsif, tidak berjiwa". Setiap makna ini direalisasikan dalam kombinasi tertentu, konteks, iaitu, makna individu bagi perkataan polisemantik dikondisikan secara kedudukan: roti basi, lelaki basi.

Terdapat hubungan semantik antara makna kata polisemantik, yang memungkinkan untuk menggabungkannya dalam satu perkataan. Sebaliknya, hubungan semantik antara makna perkataan polisemantik menjelaskan mengapa objek dan fenomena realiti yang berbeza dipanggil oleh perkataan yang sama. Sebagai contoh, dinding dan mempunyai beberapa makna dan berkorelasi dengan fenomena realiti yang berbeza: 1) bahagian menegak bangunan, yang berfungsi untuk mengekalkan lantai dan membahagikan bilik kepada bahagian; 2) pagar tinggi; 3) permukaan sisi menegak sesuatu; 4) barisan rapat atau jisim pepejal sesuatu, membentuk tirai, penghalang. Semua makna ini mempunyai ciri semantik biasa "sekatan menegak yang memisahkan sesuatu".

Semua makna perkataan ini disusun dalam susunan tertentu: satu daripada makna adalah asas untuk yang lain (atau yang lain). Nilai pertama adalah sumber untuk kedua dan keempat, nilai kelima berkaitan dengan yang keempat. Nilai berdasarkan nilai-nilai lain yang dibentuk dipanggil langsung, nilai selebihnya adalah kiasan.

Penampilan makna kiasan (sekunder) bagi sesuatu perkataan adalah berdasarkan beberapa jenis pemindahan nama. Yang paling penting ialah metafora dan metonimi.

Metafora- pemindahan nama dari satu fenomena realiti kepada yang lain berdasarkan persamaan ciri. Persamaan boleh berbentuk luaran (bentuk, warna, saiz, dll.) dan dalaman (perasaan, tanggapan, penilaian). Contohnya, kata nama epal makna metafora digabungkan bebola mata bergantung pada persamaan bentuk. Dalam contoh sambutan hangat, cinta yang hangat makna metafora perkataan yang ditonjolkan adalah berdasarkan sensasi dalaman.

Metonimi- ini ialah pemindahan nama secara bersebelahan. Jenis pemindahan ini mungkin apabila sambungan stabil diperhatikan antara fenomena realiti yang dinamakan: keterkaitan dalam ruang, dalam masa, sebab akibat, dsb.

Makna sekunder mungkin berdasarkan hubungan asosiatif antara objek dan bahan dari mana ia dibuat. Metonymic bermaksud "barang perak" kata nama perak timbul dengan tepat berdasarkan kedekatan sedemikian: Ibu membersihkan sendiri barangan perak itu.

Synecdoche ialah sejenis metonimi yang istimewa. Synecdoche- berdasarkan pemindahan nama dari bahagian kepada keseluruhan. Sebagai contoh, Dia berlari mengejar setiap skirt.

Keupayaan untuk melihat keaslian dalam refleksi perkaitan antara fenomena realiti memberikan perbandingan fakta polisemi dalam bahasa yang berbeza. Jadi, makna kata sifat bahasa Rusia hijau tidak sepenuhnya bertepatan dengan makna perkataan yang sama dalam bahasa Inggeris dan Perancis. Inggeris hijau juga mempunyai makna "padang rumput" dan makna "ceria, segar", perkataan Perancis - makna "bebas, suka bermain".

Struktur kata polisemantik boleh berubah. Perubahan mempengaruhi hubungan antara makna perkataan: makna utama digantikan dengan makna kiasan. Sebagai contoh, dari segi sejarah makna asal kata nama setinggan- "tempat yang sukar dijangkau" - digantikan dengan kiasan sejarah "bahagian bandar yang kotor dan dibina rapat tempat tinggal orang miskin." Makna kiasan dahulu kini ditetapkan sebagai makna utama dan langsung. Perubahan boleh diteruskan dengan lebih dramatik: sambungan semantik hilang antara makna individu sesuatu perkataan, jurang semantik berlaku. Ini membawa kepada pembentukan perkataan homonim yang berasingan.

20. Polisemi sebagai manifestasi hukum tanda dan makna asimetri. Kandungan dan jenis struktur polisemi. Penggunaan polisemi secara gaya .

Salah satu sifat yang paling jelas bagi perkataan bahasa semula jadi ialah kekaburannya. istilah " kekaburan" sering digunakan sebagai bersamaan dengan istilah " polisemi».

Polisemi leksikal- keupayaan satu perkataan untuk berfungsi untuk menetapkan objek dan fenomena realiti yang berbeza.

Kekaburan perkataan dalam bahasa semula jadi adalah hasil daripada asimetri dualisme tanda linguistik, keseimbangan yang tidak stabil antara penanda dan petanda. S.O. menarik perhatian kepada fenomena ini. Kartsevsky, setelah merumuskan "undang-undang asimetri tanda linguistik". Tanda dan makna biasanya tidak sepenuhnya meliputi satu sama lain, kerana tanda yang sama cenderung mempunyai beberapa fungsi daripadanya sendiri, untuk menyatakan dirinya dengan cara lain, dan makna cenderung untuk menyatakan dirinya dengan cara selain daripada tandanya sendiri. Mereka tidak simetri, dalam keadaan keseimbangan yang tidak stabil. Itulah sebabnya setiap unit bahasa adalah perkataan yang berpotensi polisemantik dan sinonim pada masa yang sama.

Makna leksikal perkataan ialah nilai mudah alih. Sebagai contoh, dalam perkataan segar, yang utama ialah LSV "yang tidak kehilangan sifat semula jadi yang baik", contohnya, roti segar. Dalam frasa sapu tangan segar, kolar segar satu lagi perkataan LSV dilaksanakan segar- "bersih". Asimetri bentuk dan kandungan ditunjukkan dalam kes ini dalam fakta bahawa, di satu pihak, tanda itu segar tidak hanya meliputi makna utamanya "tidak kehilangan sifat semula jadinya yang baik", tetapi, dalam keadaan kontekstual tertentu, menangkap, seolah-olah, makna lain yang berkaitan dengan yang utama, mengembangkan semantiknya. Struktur mudah alih makna leksikal sedemikian adalah sesuai sepenuhnya dengan keperluan untuk menetapkan bilangan objek, sifat dan hubungan realiti yang tidak terhad dengan cara bahasa yang agak terhad.

Dalam proses perkembangan bahasa, perkataan itu sebahagiannya berubah akibat penggunaannya dalam konteks yang berbeza, yang membawa kepada pembentukan makna integral baru yang berasingan. Setiap makna leksikal terpencil bagi perkataan itu kerap direalisasikan dalam frasa tertentu, rujuk, sebagai contoh, konteks penggunaan perkataan pagi sejuk, warna sejuk spektrum, kelihatan sejuk. Keupayaan perkataan untuk mempunyai beberapa makna yang saling berkaitan, di satu pihak, sepadan dengan aspirasi bahasa untuk menjimatkan wang, dalam kes ini ini ditunjukkan dalam penamaan objek yang berbeza, tetapi berkorelasi, agak serupa dalam satu perkataan, pada sebaliknya, mencerminkan harta pemikiran manusia yang paling penting - refleksi umum realiti.

__________________________________________________________________________

Kata polisemantik ialah kesatuan satu bunyi dan dua atau lebih makna yang saling berkaitan: perkataan muka bermaksud "bahagian hadapan kepala manusia" (muka cantik) dan "individu dalam masyarakat" (orang peribadi). Ia adalah struktur terbuka yang tidak tegar dengan bilangan nilai yang tidak tetap. Ciri ciri polisemi ialah keteraturan, tipikal hubungan LSV dalam struktur perkataan polisemantik.

Sebagai salah satu ciri perkataan polisemantik, penyelidik memilih yang berikut: semua makna sesuatu perkataan mempunyai ungkapan material yang sama. Jadi, D.N. Shmelev menekankan bahawa "penggunaan perkataan dalam gabungan perkataan makna yang berbeza tidak memusnahkan kesatuan semantik dan identiti perkataan, berdasarkan identiti bentuk bunyinya ... Ia adalah linguistik diberi: apa yang ada di hadapan kita satu unit bunyi, dan merupakan hujah yang tegas untuk mempertimbangkannya satu perkataan” [Shmelev D.N. Masalah analisis semantik kosa kata. M., 1973, hlm. 74, 75].

Aspek linguistik dan pertuturan polisemi

Kata polisemantik sebagai kesatuan satu bunyi dan beberapa makna ialah satu unit bahasa. Dalam rangka penyataan, satu makna (LSV) perkataan polisemantik biasanya digunakan. Penggunaan LSV dalam ujaran boleh disertai dengan perbezaan semantik, ditentukan oleh perbezaan sosial, psikologi antara orang yang menggunakan LSV ini. Bagi setiap orang, perkataan ini atau itu dikaitkan dengan sistem persatuan tertentu, dengan sistem pengetahuan individu tentang dunia, dengan pengalaman individu.

Dalam kes sedemikian, terdapat variasi penanda dalam satu penanda, disebabkan oleh faktor ekstralinguistik - situasi khusus dan peserta khusus dalam lakuan pertuturan. Perbezaan sedemikian tidak menghalang penutur asli daripada mengenali penggunaan perkataan yang sepadan sebagai satu perkataan yang sama (maksud satu perkataan). Penggunaan perkataan yang berbeza bagi unit leksikal, dengan semua perbezaan denotatif, signifikan dan pragmatik, mengekalkan beberapa bahagian umum tidak berubah, yang membentuk makna (LSV) perkataan yang diberikan sebagai unit bahasa.

Kekaburan penggunaan perkataan dalam satu perkataan LSV Yu.D. Apresyan memanggil kekaburan lisan.

Kekaburan lisan- ini adalah perwakilan makna invarian (biasa) dalam penggunaan pertuturan oleh dua atau lebih pilihan, pilihan antara yang ditentukan oleh konteks ekstralinguistik, khususnya, pengetahuan tentang dunia. Invarian yang sepadan dengan set penggunaan perkataan ialah set kabur dan kabur. Oleh itu, masalah mengurangkan kelas penggunaan homogen kepada invarian adalah salah satu yang paling sukar dalam semantik dan leksikografi leksikal, di mana penyelesaiannya menentukan berapa banyak dan makna yang akan ada pada perkataan tertentu.

Kekaburan lisan sesuatu perkataan tidak membawa kepada pengiktirafannya sebagai samar-samar dalam sistem bahasa.

MEREKA. Kobozeva menggambarkan perkara ini dengan contoh berikut. satu) Melihat pegawai yang sudah lama ingin berjumpa dengannya sedang menghampiri, dia menjatuhkan sapu tangannya. 2) Mengemas beg pakaiannya dengan tergesa-gesa, dia menjatuhkan sapu tangannya..

Ayat-ayat tersebut mengemukakan dua penggunaan kata drop dengan makna yang berbeza. Dalam ayat pertama, makna jatuh boleh diwakili seperti berikut: "X sengaja berhenti memegang Y, dan atas sebab ini Y jatuh", dalam yang kedua - "X tidak sengaja berhenti memegang Y, dan atas sebab ini Y jatuh".

Kedua-dua penggunaan ini boleh dikurangkan kepada satu penggunaan linguistik: "X berhenti memegang Y dan atas sebab ini Y jatuh." Dan walaupun satu ayat Dia menjatuhkan sapu tangannya dalam dua konteks berbeza menerima tafsiran berbeza ( dengan sengaja/tidak sengaja), untuk menjelaskan fenomena ini, memadai untuk mengandaikan bahawa dalam kedua-dua kes perkataan jatuhkan muncul dalam satu segi: X berhenti memegang Y, jadi Y jatuh", dan komponen semantik (" dengan sengaja/tidak sengaja”) diperkenalkan ke dalam tafsiran sebagai hasil inferens berdasarkan pengetahuan ekstralinguistik: 1. Pengetahuan tentang peraturan perkenalan yang diterima dalam komuniti tertentu, 2. Pengetahuan tentang kesan tergesa-gesa terhadap tahap kawalan subjek ke atas tindakan sedang dilakukan.

Apabila memutuskan sama ada dua penggunaan perkataan mewakili makna biasa yang sama atau dua makna yang berbeza, ahli semasiologi mengambil kira fakta berikut: 1. Tahap perbezaan antara denotasi (maya) dan makna penggunaan perkataan. 2. Keserasian semantik mereka. 3. Keserasian sintaksis mereka. 4. Hubungan paradigmatik.

Jenis polisemi dibezakan atas alasan yang berbeza: 1) dengan sifat motivasi linguistik LSV, 2) dengan pergantungan mereka pada makna utama dan saling hubungan antara satu sama lain, 3) dengan jenis penentangan mereka. Makna kebanyakan perkataan polisemantik merujuk kepada jenis polisemi bersekutu. Mereka memasuki pembangkang disjungtif dan dicirikan oleh pengedaran tambahan. Komposisi seme mereka berbeza, makna dihubungkan oleh ciri bersekutu. Sebagai contoh: cincin (1. Cincin emas dan 2. berjalan di sepanjang gelanggang boulevard).

Polisemi bermakna bersekutu adalah kurang biasa. Makna sedemikian membentuk pertentangan yang setara/privatif dan memasuki pengedaran yang berbeza/inklusif. LSV disambungkan secara bersekutu dan oleh semes biasa. Sebagai contoh: Bumi (1. menggali tanah dengan penyodok dan 2. tanah dara), komponen yang bertepatan ialah tanah.

Polisemi, atau polisemi, ialah sifat sesuatu perkataan yang mempunyai beberapa makna yang berkaitan. Terdapat hubungan semantik tertentu antara makna kata polisemantik, yang memberikan alasan untuk menganggapnya sebagai makna satu perkataan. Dalam makna perkataan polisemantik, komponen biasa ditemui, contohnya, dalam makna kata nama. dinding 1) bahagian menegak bangunan, yang berfungsi untuk menyokong lantai dan membahagikan bilik kepada bahagian; 2) pagar tinggi; 3) permukaan sisi menegak sesuatu; 4) barisan rapat atau jisim pepejal sesuatu, membentuk tirai, penghalang; mengandungi komponen semantik biasa "sekatan menegak yang memisahkan sesuatu". Membentuk kesatuan semantik tertentu, makna kata polisemantik dikaitkan berdasarkan persamaan tipikal. Hubungan antara nilai diwujudkan berdasarkan 1) persamaan objek penetapan atau 2) bersebelahan- mengikut apa yang mereka bezakan 1) metafora dan 2) metonimi perkaitan makna dalam susunan kata polisemantik.

Hubungan metafora dan metonimik dalam linguistik terutamanya dianggap bukan sebagai alat artistik kiasan pengarang individu, tetapi sebagai mekanisme untuk sambungan stabil LSV yang membentuk perkataan polisemantik.

Dalam karya wakil Sekolah Semantik Moscow, hubungan kedekatan tradisional antara makna perkataan dimodelkan sebagai hubungan berdasarkan kebetulan serpihan tertentu struktur semantik yang sepadan dengan setiap LSV perkataan itu. Hubungan metonimi dan sinekdoke dalam kes ini ternyata berdasarkan kebetulan bahagian-bahagian tafsiran, dan metafora mengenai kebetulan komponen tafsiran satu LSW dengan komponen konotasi yang lain.

Dalam semantik kognitif, hubungan yang sama difikirkan semula dari segi konsep yang berkaitan dengan penyimpanan dan pemprosesan maklumat, contohnya, seperti bingkai- struktur data tentang kawasan tertentu pengalaman manusia, unsur-unsurnya dipanggil slot.

Kekaburan berdasarkan metonimi akan ditafsirkan sebagai pemindahan nama dari satu slot bingkai ke yang lain. Ya, token terfikir boleh bermakna 1. proses berfikir ( sukar untuk menjejaki benang fikirannya yang sakit); 2. alat berfikir ( fikirannya sentiasa bekerja); 3. objek ideal - kandungan keadaan mental yang tidak dibezakan ( pemikiran bahawa anak lelaki itu dalam bahaya tidak memberi rehat).

Metafora, jenisnya. Pemindahan metafora sekali-sekala.

Metafora- mekanisme pertuturan yang terdiri daripada penggunaan perkataan yang menandakan kelas objek, fenomena, dll., untuk mencirikan atau menamakan objek yang termasuk dalam kelas lain, atau menamakan kelas objek lain yang serupa dengan ini dalam beberapa aspek .

Metafora adalah cara yang paling biasa untuk menghasilkan makna baru: haluan kapal, cincin asap dan lain-lain.

Empat komponen terlibat dalam pembinaan metafora: dua objek berkorelasi antara satu sama lain (utama dan tambahan) dan sifat setiap daripadanya. Jadi, maksud kata adjektif masam"tidak puas hati, putus asa" ( mood masam) timbul atas dasar konsep masam sebagai "mempunyai rasa pedas yang pelik, mengingatkan rasa lemon, cuka, cranberry" ( epal masam). Metafora itu didasarkan pada unsur bersekutu - idea meringis rasa tidak puas hati yang muncul di muka apabila merasakan rasa masam, dan dengan kehadiran keadaan emosi yang membosankan.

Membezakan nominatif, kognitif dan metafora kiasan.

Nominatif ialah metafora yang melaksanakan fungsi mengenal pasti, diberikan kepada individu sebagai nama (nama panggilan " beruang), atau menjadi penamaan linguistik bagi kelas objek tertentu (" pansy», « Mawar Angin»).

kognitif metafora ialah penetapan refleksi mental kesamaan sifat yang sebenar dan disifatkan: segelintir(1. "telapak tangan dan jari bengkok ...", 3 rev. "tentang orang: bilangan yang tidak penting, sangat kecil").

Metafora kognitif terbahagi kepada menengah(sebelah) dan asas(kunci).

Metafora kecil mentakrifkan idea tentang objek tertentu atau kategori objek tertentu ( hati nurani bagaimana" binatang bercakar»)

Metafora asas menentukan cara berfikir tentang dunia (" Seluruh dunia adalah teater, dan kita adalah pelakonnya»).

metafora kiasan timbul sebagai perkaitan perasaan manusia dengan objek dunia nyata dan pemahaman antroposentriknya. Ia mempunyai makna ekspresif dan emosi: menangis(1. "bunyi suara yang kuat, kuat dan tajam", 2. trans. "ungkapan perasaan, fikiran yang tidak disengajakan dan kuat").

Mengikut perbezaan tanda, berdasarkan persamaan objek penetapan, mereka membezakan jenis hubungan metafora, antaranya:

a) persamaan bentuk, rupa: kuda"haiwan" kuda"peralatan gimnastik" tong"kapal" tong"seorang yang sangat lengkap"

b) persamaan fungsi: pembersih jalan"profesion" - pengelap"berus pada kaca penglihatan kereta",

c) persamaan lokasi: tunggal"bahagian bawah kasut" tunggal"bawah gunung"

d) persamaan sensasi yang ditimbulkan: sejuk(udara) - sejuk(cat) - sejuk(penglihatan), pahit(lada) - pahit(kebenaran), manis(beri) - manis(kehidupan).

Metafora yang melaksanakan fungsi nominatif, memperluaskan kekaburan sesuatu perkataan, pada asasnya berbeza daripada metafora puitis, individu pengarang. Yang pertama adalah bersifat linguistik, mereka kerap, tanpa nama. Metafora bahasa sering dipanggil "kering", "mati": siku paip, ekor kereta api. Dalam sesetengah kes, mereka mengekalkan imejan, tetapi ekspresif mereka adalah lebih rendah daripada ekspresi metafora pengarang individu: rujuk. kehendak keluli(metafora bahasa) dan ribut salji sensual(S. Yesenin).

Metafora sekali-sekala(artistik) adalah individu, tidak boleh diterbitkan semula dalam bahasa, mempunyai kepengarangan dan melaksanakan fungsi estetik personifikasi ( Birch yang mengantuk tersenyum(S. Yesenin)), perbandingan ( Di kepalanya terdapat serban rambut kasar yang tebal.(M. Gorky)) dan lain-lain.

Metonimi. Model pemindahan metonimi yang produktif. Synecdoche

Metonimi- mekanisme pertuturan, yang terdiri daripada pemindahan biasa atau sekali-sekala nama dari satu kelas objek atau objek tunggal ke kelas lain atau objek berasingan, yang dikaitkan dengan data dengan bersebelahan, bersebelahan, penglibatan dalam satu situasi.

Sambungan metonim juga mengesan beberapa jenis yang dikenal pasti oleh penjajaran objek, ciri, proses, contohnya:

a) tindakan - hasil daripada tindakan: tumit(tapak pada kasut) - (kalah) tumit(dari tumit)

b) tindakan - alat tindakan: (jabatan) pembungkusan(produk kedai) – (terbuka) pembungkusan,

c) tindakan - tempat tindakan: (tidak boleh dilakukan di sini) penebangan(hutan) - (memetik cendawan) penebangan,

e) sebahagian - keseluruhan, keseluruhan - sebahagian: (goncang) tangan- (dia) tangan(dalam kementerian), (anak benih) ceri- (sedap) ceri.

Pemindahan nama daripada bahagian kepada keseluruhan, yang merupakan kes khas metonimi, dipanggil synecdoche: perkataan muka, mulut, kepala menunjukkan bahagian tubuh manusia, tetapi setiap satunya boleh digunakan untuk menamakan seseorang: kepala terang, lima mulut dalam keluarga.

Pengembangan, penguncupan makna

Dalam proses mengembangkan makna kiasan, sesuatu perkataan boleh diperkayakan dengan makna baharu hasil daripada menyempitkan atau sambungan maksud utama. Perkataan itu memperoleh makna baru dalam proses perkembangan sejarah bahasa, mencerminkan perubahan dalam situasi sosio-budaya, kesedaran manusia.

Dengan kemunculan realiti baru, pengembangan pengetahuan tentang fenomena tertentu, perkataan itu boleh mengembangkan makna baru ( sambungan).

Ya, sehingga tahun 1960-an. abad ke-20 perkataan pelapik hanya mempunyai satu makna "pengukus lautan besar", dengan perkembangan pembinaan pesawat, perkataan ini memperoleh makna "pesawat penumpang besar". Perkataan asas pada mulanya ia mempunyai makna yang sempit: "benang membujur berjalan selari di sepanjang kain", dari masa ke masa ia juga mula bermaksud "perkara utama di mana sesuatu dibina, intipati sesuatu". Perluasan skop nilai telah berlaku.

Fenomena sebaliknya juga biasa dalam bahasa - kehilangan sebarang makna dengan perkataan, pengurangan bilangannya ( penyempitan).

Pada suatu masa dahulu, perkataan partisan bukan sahaja bermaksud "anggota detasmen bersenjata rakyat, secara bebas bertindak di belakang garis musuh", tetapi juga bermaksud "penyokong mana-mana pergerakan, arah" (" Saya bukan sahaja bukan partisan mood Slavophile, tetapi saya juga tidak menyukainya"(N. Leskov)).

Jenis topologi polisemi

Jenis topologi polisemi dibezakan bergantung pada sifat sambungan makna tertentu dengan yang utama dan antara satu sama lain. Mengikut sifat rantaian makna dalam perkataan, tiga jenis topologi perkataan polisemantik boleh dibezakan: jejari, rantai, polisemi rantai jejari.

Polisemi jejari. Dengan polisemi jejari, semua makna sekunder perkataan disambungkan dengan yang utama dan mempunyai bahagian bukan remeh biasa.

Sebagai contoh: hujung 1. "Jalur sempit di sepanjang tepi lobar fabrik, dicirikan oleh kehausan." 2. "Pinggir membujur papan kayu, kepingan logam." 3. "Secara umum, tepi sesuatu."

Polisemi rantai dicirikan oleh hakikat bahawa setiap makna perkataan berkaitan secara langsung dengan makna terdekat, yang bermotivasi.

Sebagai contoh: teh 1. "Pokok atau pokok renek malar hijau, dari daun kering yang disediakan minuman aromatik." 2. "Minuman wangi yang diselitkan dengan daun ini" 3. "Minum teh."

Polisemi rantai jejari mewakili jenis campuran. Sesetengah pautan disambungkan di sini dengan sambungan jejari, yang lain dengan rantai.

Sebagai contoh: hijau 1. "Warna rumput, dedaunan." 2. "Pada kulit: pucat, naungan tanah (bahasa sehari-hari)." 3. "Berkaitan dengan tumbuh-tumbuhan, diperbuat daripada kehijauan." 4. "Tentang buah-buahan: belum masak." 5. trans. "Tidak berpengalaman dalam masa muda (bahasa sehari-hari)."

Fungsi polisemi. 1. Fungsi utama polisemi ialah semantik

2. Fungsi stilistik: 1. Pengulangan satu LSV berfungsi sebagai alat ekspresi pertuturan. Lawan api dengan api. Bodoh bodoh.

2. Pun - penumpuan yang tidak dijangka dari makna perkataan yang berbeza, penciptaan kesan kiasan. Sebagai contoh, komedi kami secara salah dibahagikan kepada tindakan, anda boleh membahagikannya kepada bab, tetapi tidak ada tindakan di dalamnya.

3. Personifikasi, penciptaan imej, contohnya, jet mengantuk bergumam, bintang mata biru padam.

Terdapat polisemi tatabahasa dan leksikal. Jadi, bentuk unit 2 orang. jam kata kerja Rusia boleh digunakan bukan sahaja dalam bentuk peribadi yang betul, tetapi juga dalam pengertian umum-peribadi. Bandingkan: " Nah, anda akan menjerit semua orang!"dan" Anda tidak akan dijerit-jerit". Dalam kes sedemikian, seseorang harus bercakap tentang polisemi tatabahasa.

Selalunya, apabila mereka bercakap tentang polisemi, mereka bermaksud, pertama sekali, polisemi perkataan sebagai unit perbendaharaan kata. Polisemi leksikal adalah keupayaan satu perkataan untuk berfungsi untuk menetapkan objek dan fenomena realiti yang berbeza, berkait antara satu sama lain dan membentuk kesatuan semantik yang kompleks. Ia adalah kehadiran ciri semantik biasa yang membezakan polisemi daripada homonimi dan homofoni: sebagai contoh, angka "tiga" dan "tiga" - salah satu bentuk mood imperatif kata kerja "gosok", tidak berkaitan secara semantik dan adalah homoform (homonim tatabahasa).

Sebaliknya, leksem "dramaturgi" mempunyai beberapa makna, disatukan oleh tanda yang berkaitan dengan karya dramatik, dan boleh mempunyai makna " seni dramatik seperti itu», « teori dan seni membina dan menulis drama», « satu set karya dramatik seorang penulis individu, negara, rakyat, era"dan akhirnya makna metafora" pembinaan plot, asas komposisi persembahan, filem, karya muzik". Pada masa yang sama, perbezaan antara homonimi dan polisemi adalah dalam beberapa kes sangat sukar: contohnya, perkataan "medan" boleh bermaksud sebagai " struktur algebra dengan sifat tertentu” dan “sebidang tanah di mana sesuatu ditanam” - takrif ciri semantik biasa yang menghubungkan secara langsung makna ini adalah bermasalah.

lihat juga

kesusasteraan

• Pesina S. A. Polisemi dalam aspek kognitif: Monograf. - St. Petersburg: Rumah penerbitan Universiti Pedagogi Negeri Rusia im. A. I. Herzen, 2005. - 325 p.

Pautan

Yayasan Wikimedia. 2010 .

sinonim:

Lihat apa "Polysemy" dalam kamus lain:

Polisemi... Kamus Ejaan

Polisemi, polisemi, polisemi Kamus sinonim Rusia. polisemi, lihat polisemi Kamus sinonim bahasa Rusia. Panduan praktikal. M.: Bahasa Rusia. Z. E. Alexandrova ... kamus sinonim

Kehadiran tafsiran yang berbeza, tetapi sedikit sebanyak berkaitan dengan tanda yang sama. Dalam Bahasa Inggeris: Polysemy Lihat juga: Signs Finam Financial Dictionary ... Perbendaharaan kata kewangan

- [Kamus perkataan asing bahasa Rusia

polisemi-polisemi f. gr. poli banyak + tanda sema. pakar. Kehadiran perkataan yang sama dengan makna yang berbeza; kekaburan. Polisemi perkataan. Lex. TSB 1: polisemi / I ... Kamus Sejarah Gallicisms Bahasa Rusia

- (dari poli ... dan tanda sema Yunani) kehadiran makna yang berbeza (tetapi sedikit sebanyak berkaitan) dan (atau) makna untuk perkataan yang sama (frasa, frasa), tafsiran yang berbeza untuk gabungan tanda atau watak yang sama. Konsep polisemi ... ... Kamus Ensiklopedia Besar

POLISEMIA, dan, isteri. Dalam linguistik: kehadiran unit bahasa lebih daripada satu makna, kekaburan. P. perkataan, bentuk tatabahasa, binaan sintaksis. | adj. polisemik, oh, oh. Kamus penjelasan Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949… … Kamus penjelasan Ozhegov

- (daripada bahasa Yunani polys many dan tanda sema). lihat POLISEMINASI. Antinazi. Ensiklopedia Sosiologi, 2009 ... Ensiklopedia Sosiologi

POLISEMI- (daripada bahasa Yunani polys - banyak + sema - tanda). Sama seperti kesamaran. Kehadiran unit bahasa dua atau lebih makna. Lebih kerap mereka bercakap tentang P.P. leksikal - salah satu kesukaran dalam belajar dan menggunakan bahasa asing ... Kamus baharu istilah dan konsep metodologi (teori dan amalan pengajaran bahasa)

polisemi- polisemi. Sebutan yang salah [polisemi] ... Kamus sebutan dan kesukaran tekanan dalam bahasa Rusia moden

polisemi- Kehadiran tafsiran yang berbeza, tetapi sedikit sebanyak berkaitan dengan tanda yang sama. [GOST 7.0 99] Maklumat topik dan aktiviti perpustakaan EN polysemy FR polysémie … Buku Panduan Penterjemah Teknikal

Buku

• Polisemi sebagai masalah leksikologi umum dan kamus. Monograf, Olkhovskaya Alexandra Igorevna. Kajian ini ditumpukan kepada polisemi leksikal dan merupakan percubaan untuk mengisi kekosongan dalam bidang pemahaman antroposentrik dan penerangan berorientasikan kamus.…

Kandungan artikel

POLISEMI (daripada bahasa Yunani polysémos "berbilang nilai"), kehadiran tanda bahasa dalam lebih daripada satu makna ( cm. MAKNA). Polisemi juga dipanggil polisemi. Dalam tradisi linguistik yang mana konsep sesuatu perkataan adalah pusat, polisemi biasanya disebut berkaitan dengan perkataan, dan oleh kerana tradisi linguistik Eropah adalah berpusatkan perkataan, masalah asas mempelajari polisemi akan dipertimbangkan di bawah terutamanya berdasarkan polisemi perkataan (polisemi leksikal). Walau bagaimanapun, adalah penting untuk diingat bahawa sebarang tanda linguistik boleh mempunyai polisemi: unit leksikon adalah lebih kecil dan lebih besar daripada perkataan (iaitu morfem - kedua-dua akar dan tambahan - dan unit frasaologi pelbagai jenis; cm. FRASEOLOGI), serta tatabahasa, model binaan sintaksis, kontur intonasi, dll. Oleh itu, makna bentuk instrumental dalam ayat Raskolnikov membunuh seorang pajak gadai tua dengan kapak berbeza daripada maksud kes yang sama dalam ayat Porfiry Petrovich adalah seorang penyiasat yang mahir. Dalam kes pertama, bentuk instrumental mempunyai makna instrumen (ini adalah makna prototaip bagi kes instrumental), dan dalam kes kedua, ia mempunyai makna predikatif. Di sini kita berurusan dengan polisemi tatabahasa yang dipanggil, berbanding polisemi leksikal.

Dalam bahasa infleksi, polisemi juga merupakan ciri kebanyakan imbuhan. Sebagai contoh, awalan Rusia pro- yang wujud, sebagai tambahan kepada beberapa yang lain, yang jelas bertentangan antara satu sama lain makna sebagai "" oleh" ( kira-kiraberjalan melepasi kedai tanpa memasukinya) dan "" sepenuhnya, dari atas ke bawah" ( kira-kiramenggerudi melalui papan). Dalam contoh ini, berjalan sedikit ke hadapan, kita boleh menunjukkan kerelatifan kriteria untuk memilih nilai. Jika, dalam huraian metalinguistik makna individu, seseorang dipandu oleh tahap generalisasi tertinggi yang mungkin, maka sejumlah besar varian semantik boleh digabungkan dalam satu makna. Jadi, jika salah satu nilai awalan pro- untuk merumuskan sebagai "sepenuhnya", kes-kes pelaksanaan awalan ini sebagai menggerudi, membakar, menggoreng, menggulung, mensia-siakan, mensia-siakan. Jika kita memilih formulasi yang lebih khusus, maka dalam kumpulan ini kita boleh membezakan subkumpulan yang berbeza: "melalui" ( menggerudi, membakar), "secara menyeluruh" ( goreng) dan "habis sepenuhnya" ( membazir, membazir, makan). "Ketepatan" satu atau kaedah penerangan yang lain bergantung terutamanya pada kecukupannya kepada tugasan yang ditetapkan. Ini, bagaimanapun, tidak sepatutnya difahami dalam erti kata bahawa kehadiran lebih daripada satu makna dalam tanda linguistik (iaitu, pemahaman yang berbeza, tafsiran semantik) bukanlah sifat ontologi tanda. Rancangan ekspresi dan rencana kandungan tanda linguistik bukan dalam satu-satu, tetapi dalam hubungan asimetri, dari mana ia secara objektif mengikuti bahawa satu penanda cenderung untuk menyatakan lebih daripada satu petanda, dan sebaliknya (lih. karya S.O. Kartsevsky Mengenai dualisme asimetri tanda linguistik, 1929).

Masalah belajar polisemi.

Penerangan polisemi unit leksikon (dan, pertama sekali, perkataan) adalah salah satu tugas semantik leksikal yang paling sukar. Isu utama huraian saintifik polisemi unit leksikal adalah berkaitan dengan takrifan sempadan kategori ini. Masalah teori asas dalam bidang ini boleh dirumuskan sebagai

(a) membezakan antara homonimi dan polisemi (iaitu, menetapkan sempadan di mana adalah munasabah untuk bercakap tentang makna yang berbeza bagi perkataan yang sama, berbanding kes di mana kita berurusan dengan perkataan berbeza yang bertepatan dalam bentuk) dan

(b) membezakan antara polisemi dan monosemi (iaitu, menentukan sejauh mana perbezaan dalam penggunaan khusus sesuatu perkataan boleh dianggap sebagai variasi kontekstual dalam satu makna, berbanding kes di mana penggunaan perkataan seterusnya harus digambarkan sebagai merealisasikan makna lain) .

Menentukan sempadan kategori kekaburan - kedua-duanya dari segi parameter (a) dan parameter (b) - tidak meminjamkan dirinya untuk mengosongkan operasi. Sebilangan besar kajian telah ditumpukan untuk mencari kriteria untuk membezakan antara polisemi dan homonimi, di satu pihak, dan polisemi dan monosemi, di pihak yang lain. Walau bagaimanapun, mana-mana kriteria yang dicadangkan, diambil secara berasingan, hanyalah relatif.

Secara tradisinya, perbezaan antara homonim dan makna individu bagi perkataan polisemantik (juga dipanggil separuh masa atau varian leksiko-semantik) dijalankan berdasarkan kriteria kehadiran - ketiadaan ciri semantik biasa ( cm. CEMA) bagi unit yang dibandingkan. Ya, kata-kata tunduk 1"tumbuhan taman, sayur-sayuran" dan tunduk 2"senjata tangan untuk melontar anak panah" tidak dapat mencari sebarang ciri semantik bukan remeh biasa. Rabu juga jalinan 1"rambut tocang" dan jalinan 2"alat pertanian untuk memotong rumput". Lebih mudah untuk memilih homonim di mana hanya satu daripada bentuk perkataan yang sepadan sepadan, rujuk. tiga sebagai angka dan tiga sebagai bentuk imperatif kata kerja gosok. Homofon juga mudah dibezakan ( kolam dan batang, padang rumput dan bawang besar) dan homograf ( istana dan istana, tepung dan tepung). Tetapi dalam kebanyakan kes, adalah lebih sukar untuk mencari jawapan yang tidak jelas kepada soalan sama ada dua unit leksikal yang dibandingkan mempunyai ciri semantik yang sama atau tidak. Ya, token jalinan 3"beting sempit panjang", ditafsirkan oleh kamus sebagai homonim ketiga berkaitan dengan perkataan jalinan 1 dan jalinan 2, secara eksplisit mengesan ciri semantik biasa dengan leksem jalinan 2: sesuatu seperti persamaan bentuk. Sekiranya ciri ini dianggap cukup berat untuk mempertimbangkan leksem jalinan 2 dan jalinan 3 sebagai varian leksiko-semantik satu perkataan, atau adakah lebih tepat untuk menerangkannya sebagai homonim?

Jelas sekali, jawapan kepada soalan sedemikian bergantung bukan sahaja pada matlamat huraian, tetapi juga pada bahasa metalanguage yang digunakan, kerana ciri-ciri biasa boleh dikhususkan secara operasi hanya jika ia dibandingkan dengan unsur tafsiran yang bertepatan. Memandangkan huraian semantik unit leksikal adalah konstruk teori yang diperolehi hasil daripada analisis yang dijalankan untuk satu tujuan atau yang lain, jelaslah bahawa unit yang sama boleh dihuraikan dengan cara yang berbeza. Bergantung pada cara sememe ini atau itu ditafsirkan, ciri semantik yang dikongsinya dengan sememe lain boleh dikhususkan dan ditetapkan dalam tafsiran atau tidak, terutamanya jika ciri ini lemah, boleh dineutralkan. Dalam erti kata lain, ketiadaan ciri umum dalam tafsiran tidak bermakna ia tidak boleh dikhususkan dalam struktur semantik yang sepadan pada dasarnya. Sebaliknya, peruntukan ciri umum sebagai asas untuk postulat polisemi boleh dicabar dalam beberapa kes, kerana bukan sahaja potensi kehadiran mereka adalah penting, tetapi juga status mereka dari segi kandungan unit yang ditafsirkan. Khususnya, ini boleh menjadi ciri yang boleh dibezakan secara etimologi yang tidak termasuk dalam makna sebenar perkataan pada tahap segerak.

Sebagai contoh, kata kerja Jerman chainen dua makna utama dibezakan - "bersinar" dan "muncul". Secara tradisinya, semes ini digambarkan sebagai makna yang berbeza bagi perkataan yang sama. Petunjuk persepsi visual dikhususkan sebagai ciri biasa. Kepentingan ciri semantik ini sebagai kriteria polisemi boleh dipersoalkan. Untuk sememe "nampak" dalam konteks seperti es scheint mir, dass er recht hat"Nampaknya saya dia betul" idea persepsi visual hampir tidak relevan. Di sini kita hanya boleh bercakap tentang beberapa hubungan metafora yang berpotensi penting dengan merujuk kepada penglihatan, dalam erti kata di mana banyak predikat mental secara etimologi dan/atau metafora berkaitan dengan idea persepsi visual; rujuk. Saya melihat bahawa dia betul; jelas/jelas bagi saya bahawa dia betul. Ia adalah ciri bahawa tanda "persepsi visual", yang dikaitkan dengan peranan penghubung antara makna "bersinar" dan "muncul" kata kerja chainen, lebih menonjol dalam karya teori tentang semantik daripada dalam tafsiran kamus. Dalam leksikografi, apabila merujuk pasangan unit leksikal tertentu kepada kawasan homonimi atau polisemi, ia adalah tradisi perihalan kamus yang penting (bandingkan contoh di atas dengan serong).

Relativiti kriteria untuk membezakan polisemi dan homonimi, serta subjektiviti yang terkenal dalam memilih kaedah penerangan kamus, disahkan oleh fakta bahawa perkataan yang sama ditafsirkan secara berbeza oleh kamus yang berbeza. Sebagai contoh, kaki sebagai "kaki bawah" dan kaki sebagai "unit berirama berulang ayat" diterangkan dalam kamus, ed. D.N. Ushakov dalam entri kamus yang sama dengan makna yang berbeza, manakala dalam "Kamus Akademik Kecil" (MAS) perkataan ini diberikan sebagai homonim.

Penggunaan kriteria ciri semantik biasa juga rumit oleh fakta bahawa untuk penerangan yang mencukupi dan ekonomik bagi unit leksikal yang sepadan, struktur semantiknya secara keseluruhan harus diambil kira. Terdapat dua jenis utama struktur semantik kata polisemantik: rantai dan jejari polisemi. Polisemi rantai berbeza daripada polisemi jejarian dalam hal ini makna individu bagi perkataan tersebut X"B", "C" dan "D" disambungkan oleh ciri umum bukan dengan makna utama tertentu "A", memotivasi semua yang lain, tetapi seolah-olah sepanjang rantai: nilai "A" mempunyai ciri umum tertentu dengan nilai "B", " B" ialah beberapa ciri biasa lain yang berbeza daripada yang sebelumnya dengan nilai "C", dsb. Dalam kes ini, nilai "melampau" "A" dan "D" mungkin tidak mempunyai ciri biasa. Begitu juga, dalam kes polisemi jejarian, pautan semantik antara makna "A" dan "B", "A" dan "C", "A" dan "D" boleh berdasarkan ciri yang berbeza. Kemudian ternyata nilai "B", "C" dan "D" tidak berkaitan secara langsung antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, dengan pertimbangan sistematik semua makna "A", "B", "C", "D", adalah munasabah untuk bercakap tentang polisemi perkataan X, bukannya memecahkannya kepada satu siri homonim. Ia berikutan bahawa kriteria kehadiran/ketiadaan ciri semantik biasa, yang diambil dengan sendirinya, dalam beberapa kes adalah tidak mencukupi. Jelas sekali, lokasi semem individu bagi perkataan polisemantik sama sekali tidak peduli untuk memahami struktur semantiknya sebagai sejenis kesatuan, kerana, sebagai contoh, penentangan makna "A" dan "D" tanpa pautan perantaraan "B" dan "C" (dalam kes polisemi rantai ) akan mengenakan tafsiran yang berbeza.

Contohnya antara makna perkataan lutut khususnya, semes "bahagian kaki di mana sendi yang menghubungkan paha dan kaki bawah terletak, tempat selekoh kaki" ( melutut) dan "percabangan genus, generasi dalam silsilah" ( sehingga generasi kesepuluh). Sangat sukar untuk mencari ciri semantik biasa untuk makna ini. Memandangkan mereka secara berasingan, nampaknya lebih memadai untuk menggambarkannya sebagai homonim. Walau bagaimanapun, mengambil kira makna perkataan tersebut lutut, sebagai "bahagian berasingan sesuatu yang berjalan dalam garis putus-putus dari satu lipatan atau berpaling ke yang lain" ( siku paip longkang), "artikulasi berasingan dalam batang bijirin, dalam batang beberapa tumbuhan" ( lutut buluh) dan "bahagian yang berasingan, motif lengkap dalam sekeping muzik" ( lutut harmonika yang rumit), hubungan semantik antara semua sememe yang disenaraikan menjadi lebih jelas.

Jelaslah bahawa kesukaran dalam menentukan sempadan antara polisemi dan homonimi dijelaskan oleh struktur bahasa itu sendiri. Pada hakikatnya, kita tidak berurusan dengan fenomena yang digariskan dengan jelas, tetapi dengan peralihan beransur-ansur, i.e. dengan beberapa skala bergraduat, pada satu hujungnya adalah homonim jenis "klasik". tunduk 1 dan tunduk 2, dan sebaliknya - makna yang berkait rapat, bahagian umum semantik yang mempunyai berat khusus yang lebih besar daripada perbezaan semantik yang berkaitan (rujuk, sebagai contoh, padang dalam kombinasi seperti ladang gandum dan dalam kombinasi seperti Padang bola sepak).

Bagi mentakrifkan sempadan kategori polisemi mengikut parameter (b), dalam erti kata lain, membangunkan kriteria untuk membezakan antara polisemi dan monosemi, adalah penting untuk mula memahami dengan jelas bahawa dalam ucapan sebenar kita berhadapan dengan bilangan yang berbeza yang tidak terhingga. penggunaan unit leksikal, dan bukan dengan senarai tujuh siap sedia. Jika huraian linguistik berhadapan dengan tugas menentukan berapa banyak makna yang ada pada sesuatu perkataan X, dan untuk mencirikan makna ini secara bermakna, maka titik permulaan bukanlah beberapa "makna umum" yang hampir wujud dalam perkataan ini, tetapi pelbagai kegunaannya dalam pertuturan. Dari satu segi, setiap penggunaan adalah unik, kerana perkataan itu, dianggap sebagai unit pertuturan, i.e. digunakan dalam situasi komunikasi tertentu memperoleh makna tambahan yang diperkenalkan oleh situasi ini. Agak keterlaluan, boleh dikatakan bahawa sesuatu perkataan harus mempunyai seberapa banyak makna sebenar, pertuturan, yang ditentukan mengikut situasi kerana banyak konteks penggunaannya yang berbeza boleh ditemui.

Pengurangan makna ucapan sebenar kepada makna linguistik, biasa adalah hasil kerja seorang ahli bahasa. Bergantung pada idea teorinya tentang sifat objek dan sikap praktikal, dia boleh, pada dasarnya, membuat keputusan yang berbeza tentang perbezaan antara makna ucapan tertentu yang boleh diabstraksikan, dan yang tidak. Satu-satunya prinsip umum yang boleh dinamakan di sini ialah keinginan untuk tidak mendarabkan bilangan nilai yang tidak perlu, yang sepadan dengan prinsip metodologi umum penyelidikan saintifik, yang dikenali sebagai pisau cukur Occam ("Entiti tidak boleh membiak secara tidak perlu").

Sebagai contoh, untuk perkataan tingkap makna seperti (1) "lubang di dinding bangunan", (2) "kaca yang menutup lubang ini" dan (3) "bingkai di mana kaca ini dimasukkan" boleh dibezakan. Pembahagian sedemikian, pada dasarnya, berguna untuk menerangkan keserasian perkataan tingkap. Ya, dalam frasa naik ke dalam bilik melalui tingkap bermaksud (1), dalam frasa tersebut untuk memecahkan tingkap- (2), dan dalam kombinasi mengecat tingkap- (3). Dalam erti kata lain, dalam setiap kes ini kita tafsirkan tingkap agak berbeza. Walau bagaimanapun, tiada kamus yang diketahui menggunakan kaedah penerangan ini, tetapi lebih suka tafsiran yang menggabungkan ketiga-tiga tafsiran; rujuk. "bukaan pada dinding bangunan untuk cahaya dan udara, dan bingkai berlapis yang menutupi bukaan ini" (MAC). Kemungkinan dan kesesuaian kombinasi sedemikian dijelaskan oleh fakta bahawa perbezaan antara (1), (2) dan (3) diperolehi mengikut prinsip yang agak biasa: masuk ke dalam konteks tertentu, perkataan itu boleh memfokuskan, menekankan beberapa ciri. yang penting dalam konteks ini, dan meredam , seolah-olah mengambil bayang-bayang tanda-tanda lain yang berpotensi hadir dalam maknanya. Jadi, bercakap dia memecahkan tingkap, kami menekankan tanda "berkaca", dan berkata dia mengecat tingkap- tanda kehadiran bingkai di tingkap. Pada masa yang sama, dalam kedua-dua kes, konsep tetingkap dengan semua ciri pentingnya tetap sama dengan dirinya sendiri. Dari sudut pandangan ini, keengganan untuk memilih nilai bebas (1), (2) dan (3) ternyata wajar. Perihalan tafsiran ini sebagai variasi yang dikondisikan secara pragmatik bagi intipati semantik yang sama nampaknya lebih menjimatkan dan lebih boleh diterima secara intuitif. Di sini kita berurusan dengan apa yang dipanggil implikatur wacana, i.e. dengan peraturan tafsiran pernyataan tertentu dan unsur-unsurnya, mengaitkan beberapa struktur semantik yang pada asasnya "kurang ditentukan" dengan situasi yang dibincangkan.

Hujah tambahan yang memihak kepada perihalan sinkretik sedemikian ialah kehadiran konteks di mana perkataan itu tingkap muncul, seolah-olah, serentak dalam beberapa varian penggunaan, rujuk. dia masuk ke dalam bilik itu melalui tingkap yang pecah, di mana tingkap difahami sebagai kedua-dua (1) dan (2) pada masa yang sama. Dalam kes ini, perbezaan antara penggunaan jenis (1) dan (2) dinetralkan, yang boleh ditafsirkan sebagai membawa tumpuan perhatian kepada beberapa elemen struktur semantik sekaligus. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk diingat bahawa peneutralan perbezaan semantik dalam konteks tertentu bukanlah dengan sendirinya bukti ketiadaan kekaburan. Dalam sesetengah kes, ia boleh diterima secara ekonomi dan intuitif untuk menggambarkan sebagai ciri memfokuskan bahagian beberapa struktur semantik yang pada dasarnya bersatu, dalam kes lain adalah lebih mudah untuk digambarkan sebagai peneutralan perbezaan antara makna yang berasingan. Hujah-hujah sedemikian yang memihak kepada monosemi ternyata hanya penting dalam kombinasi dengan faktor lain yang menghalang pemilihan beberapa makna.

Jadi, di satu pihak, prinsip ekonomi huraian linguistik memerlukan meminimumkan bilangan makna yang dipostulatkan, tetapi, sebaliknya, prinsip yang sama memerlukan penubuhan polisemi di mana-mana sahaja yang sesuai untuk menggambarkan sifat-sifat penting secara linguistik sesuatu yang diberikan. unit leksikal. Sebagai contoh, walaupun kita tidak mengambil kira ciri semantik sebenar, makna kata kerja keluar dalam konteks seperti Tingkap menghadap ke taman ia lebih mudah dan lebih menjimatkan untuk digambarkan sebagai seme yang berasingan, berbeza daripada pelaksanaan kata kerja ini dalam konteks seperti Kanak-kanak pergi ke taman, jika hanya kerana kata kerja keluar dalam kes pertama ia tidak mempunyai bentuk yang sempurna, tetapi dalam kes kedua ia tidak mempunyai bentuk yang sempurna, rujuk. ketidakterimaan (ditandakan dengan asterisk) ungkapan * Tingkap menghadap ke taman dengan normal sempurna Kanak-kanak pergi ke taman. Jika tidak, perbezaan dalam pembentukan spesies perlu dijelaskan dengan bantuan penerangan terperinci tentang keadaan kontekstual. Begitu juga makna kata nama Kerja dalam konteks Masa untuk pergi kerja berguna untuk menggambarkan sebagai berbeza daripada makna Pelajar menyerahkan kerja tepat pada masanya. Dalam kes pertama, tiada bentuk jamak (* Mereka pergi bekerja di institut mereka setiap hari. pada kadar yang Mereka pergi bekerja di institut mereka setiap hari), dan pada yang kedua ialah ( Pelajar menyerahkan kerja tepat pada masanya).

Jelaslah bahawa semakin banyak sifat linguistik yang berbeza didedahkan dengan penggunaan perbandingan perkataan yang sedang dipertimbangkan, daya tarikan yang diperlukan untuk penerangan menyeluruh tentang fungsinya dalam bahasa, semakin banyak alasan untuk menganggap penggunaan ini sebagai makna yang berbeza. Ini mungkin perbezaan dalam pembentukan bentuk, dalam kedudukan sintaksis, dalam pengisian valens ( cm. VALENCE), dsb. Jika perbezaannya adalah minimum dan pada tahap tertentu remeh kerana keteraturan dan kebolehramalannya, maka ia boleh diabaikan. Ilustrasi yang jelas tentang peruntukan ini boleh menjadi huraian kamus bagi kata kerja yang dicadangkan oleh Yu.D. Apresyan terbakar.

Maknanya X menyala[Bubur itu terbakar] = "makanan yang dimasak dengan api X menjadi tidak sesuai untuk dimakan akibat dimasak terlalu lama atau terlalu kuat, mengeluarkan bau yang khas" mesti diasingkan daripada makna kata kerja ini dalam konteks seperti Kami membakar tiga kali pada tahun itu. Ini perlu, jika hanya kerana bentuk yang berbeza dari bentuk sempurna ( terbakar dan terbakar masing-masing), dan juga kerana pengisian yang berbeza bagi valensi subjek. Sebaliknya, dalam "makna makanan" penggunaan metonimi jenis tersebut cerek/kuali dinyalakan(yang pada dasarnya adalah sejenis polisemi biasa - rujuk di bawah), walaupun dalam kes ini tafsiran diubah suai dengan ketara: X menyala= "dari X, akibat pijar yang terlalu kuat, terdapat asap"; X hangus= "akibat daripada terlalu banyak pijar, X menjadi tidak sesuai untuk dimakan." Di sini juga, terdapat perubahan dalam kelas semantik pengisi valensi subjek. Tetapi kerana keteraturan kes-kes seperti itu (lih. air mendidih - cerek mendidih; anda telah bocor susu- razg. anda ada kuali di luar sana) dalam huraian kamus, pemindahan metonimi jenis ini tidak boleh dikhususkan kepada makna yang berasingan, memandangkan ia boleh disimpulkan mengikut peraturan "tatabahasa leksikon".

Kriteria untuk memilih nilai.

Marilah kita memikirkan secara ringkas kriteria utama yang membolehkan kita membuat keputusan mengenai kesesuaian memperuntukkan nilai yang berbeza. Semua kriteria yang dicadangkan dalam kesusasteraan khusus boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan dengan tahap konvensionaliti tertentu: paradigmatik, sintagmatik dan konseptual.

Kepada kriteria paradigmatik Pertama sekali, apa yang dipanggil prinsip Kurilovich-Smirnitsky terpakai. Selaras dengan prinsip ini, penggunaan perkataan yang berbeza harus dianggap sebagai makna yang berbeza bagi perkataan ini jika ia sepadan dengan sinonim yang berbeza. Kadangkala kriteria ini berfungsi dengan baik, tetapi selalunya memberikan hasil yang tidak konsisten. Sebagai contoh, dalam contoh di atas dengan perkataan tingkap penggunaannya (2) dan (3) mempunyai sinonim yang berbeza: untuk memecahkan tingkap» pecahkan kaca, cat tingkap» mengecat bingkai. Walau bagaimanapun, seperti yang telah kita lihat, adalah tidak sesuai untuk bercakap tentang nilai yang berbeza dalam kes ini. Seiring dengan kehadiran sinonim yang berbeza, kehadiran antonim yang berbeza juga boleh berfungsi sebagai kriteria untuk membatasi makna (prinsip Weinreich, atau Weinreich). Rabu, bagaimanapun, kata sifat sejuk dalam makna "mempunyai suhu rendah", yang, bergantung pada ciri keserasian rakan kontekstualnya, dibandingkan dengan antonim yang berbeza: hari sejuk - hari panas, tetapi air sejuk - air panas. Tidak masuk akal untuk memilih dua makna yang berbeza di sini. Kriteria paradigmatik juga harus merangkumi kehadiran perkataan dalam makna yang berbeza dari konversif dan terbitan yang berbeza, tetapi kriteria ini juga menjadi relatif.

Kriteria sintagmatik adalah berdasarkan andaian bahawa perkataan yang sama dalam makna yang berbeza harus digabungkan secara berbeza dengan perkataan lain. Walaupun heuristik umumnya berjaya (sememangnya, bagaimana lagi kita boleh mempelajari apa-apa tentang makna perkataan yang mana yang dimaksudkan, jika bukan dari keserasian?), set kriteria ini juga tidak selalu memberikan hasil yang tidak jelas. Oleh itu, dalam hampir semua teori semantik-sintaksis diakui bahawa perkataan yang diambil dalam mana-mana satu makna mungkin mempunyai model kawalan alternatif. Rabu juga diketahui kes variasi valensi jenis dia sedang membaca buku dan dia banyak membaca. Daripada fakta bahawa dalam kes pertama kata kerja membaca mengawal objek langsung, tetapi tidak dalam yang kedua, ia tidak mengikuti bahawa kita berurusan dengan makna yang berbeza dari kata kerja ini.

Dalam banyak cara, penilaian kebolehpercayaan kriteria sintagmatik bergantung pada teori di mana ahli bahasa yang diberikan berfungsi. Sebagai contoh, dalam konsep verbosentrik, penggunaan kata kerja bahasa Inggeris sedemikian jual"menjual" sebagai dia menjual buku"dia menjual buku" dan buku itu terjual dengan baik"buku itu terjual dengan baik" dianggap sebagai merealisasikan makna yang berbeza, yang didorong oleh perbezaan serius dalam tingkah laku sintaksis kata kerja ini. Jika teori sintaksis dibina berdasarkan postulat peranan utama kata kerja dalam organisasi sintaksis ujaran, adalah wajar untuk menganggap perbezaan tersebut sebagai asas yang mencukupi untuk membezakan makna yang berbeza. Sebaliknya, "teori pembinaan" Ch. Fillmore menggambarkan kes-kes tersebut sebagai realisasi makna yang sama, kerana diandaikan bahawa kata kerja boleh memasuki binaan yang berbeza tanpa mengubah maknanya. Dengan kata lain, dalam teori ini, kata kerja mempunyai status yang lebih rendah. Mereka tidak begitu banyak "menjana" ayat dengan membuka tempat valens untuk aktan mereka, tetapi mereka sendiri mengisi tempat yang terbuka untuk mereka dalam model sintaksis yang sepadan. Sehubungan itu, perubahan dalam tingkah laku sintaksis kata kerja tidak dianggap sebagai alasan yang mencukupi untuk mendalilkan makna yang berasingan. Rabu juga bahasa Jerman. jmdm. di den Mantel helfen(lit. "membantu seseorang dengan kot" dalam erti kata "memberi seseorang kot"). Walaupun dalam kes standard helfen mengawal infinitif dan bukannya frasa preposisi dengan makna lokatif, penyimpangan sedemikian daripada pola pemerintahan biasa tidak semestinya digambarkan sebagai makna yang berasingan.

Banyak perhatian diberikan kepada huraian dan tafsiran kes sedemikian dalam karya ahli bahasa Amerika J. Pusteevsky, yang konsepnya berdasarkan idea (biasanya tidak sepenuhnya meyakinkan) tentang kewujudan peraturan yang agak tetap untuk menghasilkan varian penggunaan untuk pelbagai perkataan. Selaras dengan konsep ini, makna yang berbeza bagi satu perkataan (terutama ditentukan secara sintaksis) tidak boleh diberikan sebagai senarai, tetapi boleh diturunkan mengikut peraturan yang mempengaruhi bahagian tertentu struktur semantik.

Bersama-sama dengan perbezaan dalam keserasian sintaksis, kriteria syntagmatik termasuk perbezaan dalam keserasian semantik. Tempat istimewa di kalangan mereka diduduki oleh ujian disjungsi inklusif yang dipanggil. Jika penggunaan perkataan “A” dan “B”. X boleh dilaksanakan mengikut prinsip sama ada "A" atau "B", dan mengikut prinsip "A" dan "B" pada masa yang sama, tanpa mencipta kesan permainan bahasa berdasarkan zeugma, yang bermaksud bahawa kita mempunyai sebelum kita merealisasikan satu makna. Rabu contoh terkenal Yu.D. Apresyan: X keluar= "X berhenti menyala atau bersinar" (bukannya (1) "X berhenti menyala" dan (2) "X berhenti bersinar"), kerana konteks neutral dari segi gaya seperti kayu di pendiangan dan lampu neon di luar padam hampir pada masa yang sama.

Jika gabungan sedemikian dalam ayat yang sama mencipta kata-kata, kita bercakap, sebagai peraturan, tentang makna yang berbeza, rujuk. Vanya berayun, dan Petya berada di gim. Kriteria yang kelihatan jelas dan boleh dipercayai ini "berfungsi", bagaimanapun, hanya dalam erti kata bahawa ketiadaan kesan permainan boleh ditafsirkan sebagai penunjuk monosemi. Percubaan untuk menggunakan kriteria ini "secara terbalik" tidak selalu berjaya. Rabu zeugma yang jelas seperti dia suka filem Antonioni dan daging berdarah. Adakah ini bermakna bahawa kata kerja jatuh cinta di sini adalah perlu untuk membezakan dua makna yang berbeza: satu untuk karya seni, satu lagi untuk bahan makanan? Sudah tentu tidak. Kata kerja jatuh cinta digunakan di sini dalam erti kata yang sama: "untuk merasakan kecenderungan, minat, tarikan, keghairahan untuk sesuatu." Nampaknya, berhubung dengan leksem dengan semantik luas yang boleh digabungkan dengan perkataan kelas semantik yang sangat berbeza, ujian untuk disjungsi inklusif adalah tidak berkesan.

Kriteria Konseptual pemilihan makna adalah berdasarkan pengetahuan penutur asli tentang persamaan dan perbezaan konsep (serta denotasi yang sepadan) yang dilambangkan dengan perkataan tertentu. Kriteria ini nampaknya utama dalam erti kata tertentu. Jadi, bagi penutur asli bahasa Rusia, agak jelas perkataan itu bahasa digunakan dalam kombinasi seperti gigit lidah dalam makna yang berbeza daripada dalam gabungan seperti Bahasa Inggeris. Untuk meyakinkan perkara ini, tidak perlu menganalisis hubungan paradigmatik perkataan ini atau ciri-ciri keserasiannya. Hujah yang cukup untuk membezakan dua makna yang berbeza ialah pengetahuan intuitif yang bahasa sebagai "organ dalam mulut" dan bahasa sebagai "sistem tanda" menunjuk entiti yang sangat berbeza. Sehubungan itu, di belakang mereka terdapat pelbagai gambaran mental.

Masalah dengan kriteria konseptual terletak pada fakta bahawa mereka hampir tidak boleh diformalkan dalam apa cara sekalipun. Apakah perbezaan konsep yang perlu diiktiraf sebagai mencukupi untuk mendalilkan makna baharu? Di manakah sempadan antara variasi dalam satu invarian konsep dan peralihan kepada konsep lain? Kerana sifatnya yang tidak beroperasi, kriteria ini hampir tidak pernah digunakan dalam semantik teori sehingga baru-baru ini. Dalam kerangka pendekatan kognitif terhadap kajian bahasa ( cm. LINGUISTIK KOGNITIF) dalam beberapa dekad kebelakangan ini, cara-cara tertentu telah digariskan untuk memberikan kriteria konseptual status teori. Khususnya, radas metalinguistik bagi apa yang dipanggil bingkai dan senario memungkinkan untuk menerangkan struktur konsep di sebalik ungkapan linguistik dan menyepadukan penerangan ini ke dalam pembinaan linguistik. Jadi, bahasa dalam maksud "organ dalam mulut" sesuai dengan bingkai "badan manusia", dan bahasa dalam makna "sistem tanda" - dalam bingkai "sistem semiotik" atau dalam senario "komunikasi antara orang". Kepunyaan bingkai yang berbeza adalah sebab yang mencukupi untuk menyerlahkan makna bebas.

Dalam semantik prototaip, yang merupakan salah satu bidang linguistik kognitif yang paling berpengaruh, telah ditunjukkan bahawa kategori tidak selalu dibentuk berdasarkan satu set ciri yang diperlukan dan mencukupi. Dalam sesetengah kes, keahlian dalam kategori ditentukan oleh persamaan dengan beberapa wakil prototaip kategori ini. Oleh itu, perbezaan dalam set ciri mungkin tidak ditafsirkan sebagai asas untuk membezakan nilai yang berbeza. Sebagai contoh, daripada fakta bahawa terdapat burung yang tidak boleh terbang, tidak mempunyai bulu mahupun sayap, ia tidak mengikut perkataan itu. burung bermaksud sebutan mereka dalam makna yang berbeza daripada "biasa". Ia juga tidak mengikuti daripada ini bahawa tafsiran perkataan burung hendaklah mengandungi hanya ciri-ciri yang wujud dalam semua burung tanpa pengecualian. Sebaliknya, tafsiran dirumuskan untuk wakil prototaip kategori, yang tidak bercanggah dengan kemungkinan menggunakan leksem yang sepadan berhubung dengan wakil marginal kategori ini tanpa pengubahsuaian semantik.

Polisemi biasa.

Sangat penting untuk penyelidikan dalam bidang semantik teori ialah konsep polisemi biasa, yang dalam kebanyakan karya difahami sebagai gabungan semem perkataan polisemantik, yang wujud dalam semua atau sekurang-kurangnya banyak perkataan yang termasuk dalam kelas semantik tertentu. Jadi, perkataan seperti sekolah, universiti, institut mempunyai, bersama-sama dengan makna "institusi pendidikan", makna "bangunan" ( sekolah baru terbakar(a)), "orang dalam bangunan ini" ( seluruh sekolah pergi(a)dalam satu lawatan), "sesi latihan" ( dia bosan dengan sekolah(a)) dan beberapa yang lain. Persamaan semantik yang serupa mencadangkan bahawa dalam beberapa kes polisemi boleh diterangkan menggunakan beberapa peraturan yang lebih atau kurang umum. Idea ini, walaupun semua daya tarikan teorinya, ternyata tidak berkesan, kerana keteraturan dalam bidang polisemi leksikal adalah sangat relatif dan hanya boleh ditubuhkan pada tahap kecenderungan tertentu. Jadi, sekolah mempunyai makna lain yang tidak terdapat dalam perkataan universiti dan institut; rujuk. dia buat sekolah sendiri.

Contoh lain ialah kata adjektif yang menunjukkan emosi. Semua perkataan kelas semantik ini boleh digabungkan bukan sahaja dengan kata nama yang menunjukkan orang ( perempuan sedih), tetapi juga dengan sebutan produk aktiviti kreatif. Walau bagaimanapun, hasil semantik pemindahan sedemikian tidak begitu teratur. Oleh itu, percintaan yang menyedihkan adalah "novel yang membuat pembaca sedih" romantik marah adalah "sebuah novel yang dipenuhi dengan kemarahan pengarangnya." Kekurangan keteraturan tulen dalam sfera polisemi leksikal menjadi amat ketara apabila merujuk kepada bahan bahasa yang berbeza. Dalam kebanyakan kes, perkataan yang setanding dalam makna asasnya mempunyai struktur kekaburan yang berbeza di dalamnya.

Adakah ia berikutan daripada ini bahawa pencarian untuk surat-menyurat biasa di kawasan ini tidak masuk akal pada dasarnya? Sudah tentu tidak. Ia hanya penting untuk menentukan dengan betul status surat-menyurat ini. Di satu pihak, sebagai peraturan, mereka tidak meramalkan struktur polisemi semua ahli kelas semantik tertentu dan, dalam pengertian ini, ternyata tidak produktif. Perihalan polisemi adalah dan kekal sebagai tugas kamus. Tiada sistem peraturan akan memungkinkan untuk menyimpulkan semua makna kehidupan sebenar perkataan tertentu tanpa menggunakan fakta empirikal. Sebaliknya, penemuan kecenderungan biasa tertentu yang membentuk sejenis "tatabahasa leksikon" adalah perkara yang sangat berguna, kerana pengetahuan tentang kewujudan kecenderungan sedemikian mempunyai nilai heuristik, dan juga menerangkan operasi kognitif yang digunakan untuk memahami penggunaan kata metafora dan metonimi sekali-sekala.

kesusasteraan:

Smirnitsky A.I. Leksikologi bahasa Inggeris. M., 1956
Zvegintsev V.A. Semasiologi. M., 1957
Kurilovich E. Nota tentang makna perkataan. - Dalam buku: Kurilovich E. Esei tentang linguistik. M., 1962
Shmelev D.N. Masalah analisis semantik kosa kata. M., 1973
Vinogradov V.V. Mengenai beberapa soalan mengenai teori perkamusan Rusia. - Dalam buku: Vinogradov V.V. Leksikologi dan leksikografi: karya terpilih. M., 1977
Gak V.G. Leksikologi perbandingan. M., 1977
Weinreich W. Pengalaman teori semantik. - Dalam buku: Baru dalam linguistik asing, vol. X. M., 1980
Fillmore C. Mengenai organisasi maklumat semantik dalam kamus. - Dalam buku: Baru dalam linguistik asing, vol. XIV. M., 1983
Paducheva E.V. Pada paradigma polisemi biasa(pada contoh kata kerja bunyi). - NTI. Ser. 2. 1988, No. 4
Lakoff J., Johnson M. Metafora yang kita hayati. - Dalam buku: Teori metafora. M., 1990
Apresyan Yu.D. Kemasukan kamus kata kerja membakar. – Semiotik dan Informatik, vol. 32. M., 1991
Apresyan Yu.D. Semantik leksikal, ed. ke-2, rev. dan tambahan M., 1995
Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Postulat semantik kognitif. – Izvestiya RAS. Siri sastera dan bahasa, jilid 56. 1997, no. 1
Apresyan Yu.D. Prinsip leksikografi sistem dan kamus penerangan. - Dalam buku: Puisi. Sejarah sastera. Linguistik: Sab. ke ulang tahun ke-70 Vyach. Matahari. Ivanova. M., 1999
Kobozeva I.M. Semantik linguistik. M., 2000