Kritikan saintifik dalam geografi. Kritikan terhadap sains moden

SEBAGAI SUBJEK KAJIAN KHAS

(Abstrak persidangan saintifik-praktikal Suruhanjaya Geografi Ekonomi cawangan Tatar Pertahanan Awam USSR, April - Mei 1985). Kazan. 1985. S. 12 - 15.

Peranan kritikan dalam pembangunan sains geografi sukar untuk menilai terlalu tinggi. Kemajuan sains secara keseluruhannya bergantung kepada apa dan bagaimana ia dikritik. Kepada fenomena kritikan saintifik adalah perlu perhatian rapat. Dalam geografi, bagaimanapun, ia belum lagi menjadi subjek pertimbangan khusus. Ini, dari sudut pandangan kami, adalah jurang yang ketara dalam pembuktian saintifik sains geografi, yang mesti dihapuskan dalam masa terdekat.

Dengan kritikan saintifik, kami bermaksud satu set tindakan yang berkaitan dengan persepsi dan penilaian maklumat saintifik. Prosedur ini adalah pendamping yang tidak dapat dielakkan dari mana-mana produktif aktiviti saintifik. Tafsiran kritikan saintifik sedemikian mempengaruhi bukan sahaja kes yang kita hadapi dalam akhbar saintifik. Nota kritikal yang masuk ke dalam cetakan hanyalah sebahagian kecil daripada proses kritikal yang berterusan yang berlaku dalam sains. Keputusan ramai bergantung pada kewajarannya. masalah saintifik.

Untuk membangunkan teori kritikan saintifik dan geografi atau, teori saintifik aktiviti kritikal dalam geografi, adalah penting untuk menentukan asas yang harus dibina. Teori mesti lebih daripada konsep mereka tahap tinggi komuniti, meliputi sains geografi secara keseluruhan. Ini adalah perlu untuk mengemukakan kritikan saintifik sebagai sebahagian daripada yang lebih besar keseluruhan proses. Metageografi sistem boleh dipersembahkan sebagai konsep sedemikian. Kami tidak akan memperincikan pembentangan intipati konsep ini. Ia dipertimbangkan secara terperinci dalam karya kami yang lain. Kami hanya perhatikan idea umum menghubungkan kajian kritikan saintifik dengan metageografi. Konsep metageografi menganggap sains geografi sebagai subsistem dinamik yang kompleks di mana blok kognisi geografi dan metageografi sebenar berinteraksi. Sains dianggap bukan sahaja sebagai pengetahuan saintifik, tetapi juga sebagai aktiviti yang berlaku dalam organisasi tertentu. Unsur-unsur ini - pengetahuan, aktiviti, organisasi - tidak boleh dikurangkan antara satu sama lain, kerana ia tidak mempunyai corak pembangunan dan fungsi mereka sendiri.

Kepentingan konsep ini ialah ia membolehkan kita mempertimbangkan sebarang fenomena sains geografi dari sudut pandangan yang sistematik, menggunakan dalam perpaduan semua pendekatan yang diperlukan secara logik dan praktikal untuk kajiannya, dan mempersembahkan sains geografi sebagai sebahagian daripada keseluruhan. Ini amat penting untuk analisis kritikan saintifik, fenomena kompleks di mana objektif dan subjektif, rasional dan emosi saling berkaitan. Pendekatan untuk membina teori kritikan saintifik-geografi dari sudut metageografi sistem adalah prinsip utama untuk menyelesaikan masalah ini.

Sebelum membangunkan teori kritikan saintifik-geografi, terdapat banyak kesukaran. Yang utama berkaitan dengan fakta bahawa latihan moden ahli geografi tidak membenarkan mereka meneroka subjek ini pada tahap saintifik yang tinggi. Jalan keluar yang ideal ialah mencipta pengkhususan baharu dalam metageografi, dalam sistem yang lebih tinggi pendidikan geografi. Pengkhususan sedemikian akan diwujudkan, tetapi ini adalah perkara untuk masa depan. hidup peringkat sekarang peranan tertentu boleh dimainkan dengan menubuhkan kursus khas mengenai asas aktiviti kritikal saintifik dalam geografi. Kursus khas ini boleh menjadi pengenalan yang baik kepada masalah, memperkenalkan prinsip dan kaedah penyelidikan kritikan saintifik dalam geografi. Kerja ke arah ini sedang dijalankan di Fakulti Geografi SSU. M.V. Frunze.

Agar tesis teori kritikan saintifik-geografi tidak kelihatan terlalu abstrak, mari kita pertimbangkan beberapa masalah dan prinsip yang harus dicerminkan di dalamnya.

Antara masalah teori kritikan saintifik-geografi ialah kajian tentang evolusi kritikan saintifik dalam geografi. Kritikan saintifik, seperti segala-galanya di dunia, sedang berubah. Ia melalui evolusi tertentu, di mana, mungkin, terdapat corak. Penyelidikan mereka boleh bermain peranan penting dalam memahami peranan kritikan yang harus dimainkan pada peringkat perkembangan sains sekarang dan ke arah mana ia harus diubah suai. Soalan rumit dan penting ialah tentang kritikan saintifik sebagai kriteria untuk budaya saintifik ahli geografi, tentang korelasi pelbagai tafsiran kritikal dalam aktiviti saintifik, tentang kemahiran kritis, hubungan antara emosi dan rasional dalam kritikan, peranan kritikan saintifik dalam tempoh pra-penerbitan, pengaruh bersama karya kritikal, pilihan penerbitan untuk penyelidikan kritikal, peranan rasa dalam aktiviti kritikal, pengaruh sistem nilai saintis terhadap pertimbangan kritisnya, dan banyak lagi.

Subjek perhatian istimewa dalam teori kritikan saintifik-geografi haruslah pembangunan dan peneguhan prinsip-prinsip kritikan saintifik. Sebagai contoh prinsip tersebut, kami perhatikan peruntukan berikut:

Analisis kritikal individu kerja saintifik boleh mencukupi hanya berkaitan dengan mengambil kira trend umum dalam perkembangan sains;

· Menghormati pandangan orang lain, tidak kira bagaimana ia bertepatan dengan pandangan mereka sendiri;

· Dalam proses kritikan, seseorang harus mematuhi hukum logik sebab yang mencukupi;

· Adalah mustahil untuk membahagikan pandangan yang sedia ada kepada pandangan sendiri dan pandangan salah;

· Pemilihan karya untuk penyelidikan kritikal haruslah wajar;

· Kritikan dan alternatif positif kepada pandangan yang dipertimbangkan harus dibezakan dengan jelas;

· Dalam proses kritikan, seseorang harus meragui bukan sahaja kecukupan sudut pandangan yang dipertimbangkan, tetapi juga sama ada anda sendiri dapat memahami dan menilai pemikiran pengarang;

Penolakan terhadap pandangan orang lain tidak bermakna bukti pandangan sendiri;

Premis dan keperluan awal harus dibawa ke kesimpulan logik mereka, serta dalam sama-sama gunakan mereka untuk penilaian pandangan mereka sendiri;

· Kritikan harus segera, dsb.

Kami hanya menyentuh beberapa masalah untuk membangunkan teori aktiviti kritikal saintifik dalam geografi. Terdapat banyak masalah ini. Nampaknya tiada satu pun daripada mereka yang tidak dapat diselesaikan. Penciptaan teori sedemikian adalah satu perkara kepentingan utama. Pemikiran A.S. Pushkin bahawa "keadaan kritikan itu sendiri menunjukkan tahap pendidikan semua kesusasteraan secara umum" ( koleksi lengkap gubahan. M. 1958. T. 7. S. 199), adalah benar bukan sahaja untuk sastera, tetapi juga untuk sains. Ahli geografi Soviet moden boleh membangunkan teori kritikan saintifik dan dipandu olehnya dalam aktiviti mereka.

nota 2001

Tesis ini berusia lebih daripada 15 tahun, tetapi, walau bagaimanapun, sedikit pun kemajuan tidak dicapai dalam pembangunan masalah ini. Penyelidikan kami ke arah ini hanya dijalankan ke arah tertentu yang berkaitan dengan analisis sains geografi Barat. Kerja-kerja lain mengenai teori aktiviti saintifik-kritikal dalam sains geografi tidak diketahui oleh kami.

Kepentingan masalah ini ternyata sangat tinggi selepas tahun 1999. Perubahan dramatik di USSR, dan hilangnya Marxisme-Leninisme sebagai falsafah negara - ideologi menetapkan tugas perubahan dalam sains geografi. Sebabnya ialah sains geografi Soviet sebahagian besarnya berasaskan Marxisme-Leninisme. Ia bukan semata-mata luaran. Banyak konsep saintifik dan geografi sebenarnya dibina tepat pada Marxisme dan Leninisme. Tetapi tiada kerja kritikal untuk memahami masa lalu baru-baru ini telah dilakukan. Lama juga mereka cuba mendiamkan keadaan. Kemudian, wakil generasi yang lebih tua mula beransur-ansur mati dan penggantian semula jadi berlaku. Tetapi masalah memahami pengalaman sains geografi Soviet kekal.

Secara amnya, masalah analisis kritikal perkembangan sains geografi tidak dikuasai oleh ahli geografi sebelum ini, dan tidak dikembangkan pada tahap moden. Mungkin, sebab-sebabnya sebahagian besarnya berkaitan dengan ciri pantulan pada ruang. Sebelum ini, kami cenderung untuk menjelaskannya dengan keunikan komuniti geografi di USSR. Tetapi sekarang, berdasarkan teori SCS, sebab utama dilihat dengan tepat dalam refleksi ruang-masa.

Tingkah laku saintis dalam keadaan tertekan. 2. Menjalankan tipologi situasi tertekan dan menganalisis genesis mereka. 3. Membangunkan kursus auto-latihan untuk saintis yang menjadi objek tekanan sosial daripada kumpulan saintifik kecil. Kursus ini bertujuan untuk mengekalkan kecekapan saintis, menstabilkan aktiviti pasukan saintifik. 4. Uji kursus yang disediakan. Analisis keputusan...

Tidak ada penyimpangan daripada definisi geografi Hartshorne, dan "matlamat utama penyelidikan geografi, sebagaimana yang dirumuskan oleh Hartshorne, tetap sama” (Johnston R. Geography and geographers. M.: Progress, 1987, ms. 100, 133). Geografi zaman moden dan krisisnya sebagai cerminan krisis sosio-ekonomi masyarakat Algoritma era. Era peristiwa hebat dan dramatik ini: Oktober...

Sejarah, mempunyai subjek sekunder dan kepentingan primer” (129, hlm. 244), boleh dikatakan bahawa metageografi mempunyai subjek sekunder (menengah) dan amat penting untuk geografi. STRUKTUR METAGEOGRAFI Masalah menentukan struktur metageografi adalah sangat penting. Ia berkait rapat dengan masalah mentakrifkan subjek kajian dan oleh itu banyak sifat negatif wujud...

Gg.) N. N. Baransky ialah ahli Lembaga Komisariat Rakyat Inspektorat Pekerja dan Petani (NK RKI). Kerja ini membolehkan dia mengenali kehidupan ekonomi negara. Pada tahun-tahun ini, dia memberi lebih banyak perhatian kepada saintifik dan aktiviti pedagogi dalam bidang geografi ekonomi. Nikolai Nikolaevich mula mengajar geografi ekonomi pada tahun 1918. Ketika itulah dia terfikir tentang ...

Soalan: "Adakah dibenarkan bagi sesetengah 'mereka yang menuntut ilmu' untuk mengkritik ahli sains yang pendapat mereka tidak bersetuju, untuk memberi amaran dan menjauhkan manusia daripada mereka?"

Jawapan: “Tidak dinafikan bahawa kritikan terhadap sesetengah saintis yang memihak kepada yang lain adalah dilarang! Lagipun, jika seseorang itu tidak dibenarkan bercakap di belakang saudaranya yang beriman (gibat), walaupun dia bukan seorang saintis, maka apa yang perlu dikatakan jika ini dilakukan berkaitan dengan saintis?!

Adalah menjadi kewajipan bagi orang yang beriman untuk menjaga lidahnya daripada bercakap di belakang saudara-saudaranya yang beriman.

Allah Taala berfirman: “Wahai orang-orang yang beriman! Elakkan banyak andaian, kerana sesetengah andaian adalah berdosa. Jangan ikut-ikutan dan jangan mengumpat di belakang. Adakah di antara kamu suka memakan daging saudaramu yang sudah mati jika kamu merasa jijik dengannya? Takutlah kepada Allah! Sesungguhnya Allah Maha Menerima, Maha Penyayang” (QS. 49:12).

Dan biarkan orang yang mengalami masalah sedemikian tahu bahawa apabila dia mengkritik salah seorang saintis, ini akan menjadi alasan untuk menolak Kebenaran yang dikatakan saintis ini. Dan biarlah dia tahu bahawa apabila mengkritik ahli sains, dia tidak mengkritiknya secara peribadi, di sini kritikan ditujukan kepada peninggalan Nabi Muhammad saw, kerana ahli sains adalah pewaris para Nabi. Jika saintis difitnah dan difitnah, maka manusia mula tidak mempercayai ilmu yang mereka miliki, dan ia diwarisi daripada Nabi saw. Oleh itu, orang ramai tidak lagi mempercayai apa-apa yang dikatakan oleh saintis yang dikritik ini.

Sudah tentu, saya tidak mengatakan bahawa saintis tidak salah. Sebaliknya, setiap orang boleh melakukan kesilapan. Dan jika anda melihat sesuatu pada salah seorang saintis yang, pada pendapat anda, adalah kesilapan, maka hubungi dia dan berikan penjelasan anda. Dan jika telah jelas bahawa kebenaran ada padanya dalam perkara ini, maka hendaklah kamu mengikutinya, dan jika ternyata pendapatnya salah, maka menjadi kewajipan kamu untuk menyangkal dan menjelaskan kesalahannya, kerana tidak dibenarkan mengesahkan kesilapan itu. Walau bagaimanapun, seseorang tidak boleh mengkritiknya sebagai seorang, kerana dia, sebagai seorang saintis, terkenal dengan niat baiknya. Jika boleh, katakan di hadapannya: ada yang berkata begini, tetapi, bagaimanapun, pendapat ini lemah, kemudian jelaskan sisi lemah dan pendapat yang betul dalam perkara ini, yang anda tahu. Ia akan menjadi lebih baik dengan cara ini.

Dan jika kita ingin mengkritik saintis yang berniat baik atas kesilapan yang mereka lakukan dalam soal agama, maka kita perlu mengkritik saintis yang hebat itu. Walau bagaimanapun, jawapan saya adalah apa yang saya nyatakan di atas.

Oleh itu, jika anda melihat kesilapan dari seorang saintis, maka bincangkannya dengannya, dan kemudian ia akan menjadi sama ada kebenaran ada bersama anda, dan dia akan mengikutinya, atau masalah itu tidak akan diselesaikan dengan cara apa pun, dan kemudian akan ada perselisihan pendapat daripada perselisihan yang boleh diterima: dia akan mengatakan bahawa apa yang anda katakan, dan anda akan mengatakan apa yang anda katakan.

Perselisihan faham dalam soal agama telah terbentuk bukan sahaja pada zaman kita. Tidak, perselisihan sebegini telah berlaku sejak zaman para sahabat, dan berterusan hingga ke hari ini.

Dan jika, dalam perbualan dengannya, Kebenaran telah didedahkan, tetapi dia menjadi keras kepala, menginginkan kemenangannya, maka anda perlu menjauhi kesilapannya. Walau bagaimanapun, ini tidak sepatutnya dilakukan untuk mencemarkan keperibadiannya dengan keinginan untuk membalas dendam, kerana mungkin dia bercakap Kebenaran dalam perkara lain yang tidak ada perbincangan di antara anda.

Secara umum, adalah penting untuk saya menasihati saudara-saudara saya untuk menjauhi masalah dan penyakit ini. Dan saya memohon kepada Allah untuk diri saya dan untuk mereka kesembuhan dari segala yang membahayakan kita dalam agama dan kehidupan dunia.

"al-Sohwa al-Islamiyya, dzawabit wa tavjihat."Syeikh Muhammad Ibn Shalih al-Utsaimin
Tapak yang diterjemahkan

shshstersp "bo ysiyego dan purata

pendidikan khas rshsr ural1sk1sh Order of the Red Banner of Labor State University dinamakan sempena A.M. Gorky

Sebagai manuskrip

Dimigriy Maksimovich Nikolaev

udk gag + i,17

spika saintifik sebagai kajian dan penilaian teori /lohiko-matololotichesksh! aspek/

09.00.01 - shtorialiva dialektik dan sejarah

disertasi untuk pertandingan ijazah calon sains falsafah

Sverdlovsk - 1988

Kerja itu dilakukan dalam Perintah Ural Panji Merah Buruh Universiti Negeri dinamakan sempena A.M. Gorky di Jabatan Materialisme Dialektik Fakulti Falsafah. /

Penasihat saintifik - Doktor Falsafah,

Profesor I.Ya. Loydman

Lawan Rasmi

Institusi peneraju

Doktor Falsafah, Profesor Madya D. V. Pivovarov

Calon Sains Falsafah, Profesor Madya "T.S. Kuzu<5ова

Universiti Negeri Yerevan

Pertahanan akan berlangsung "> I" 1988 pada pukul 15

pada mesyuarat majlis khusus D.063.78.01 untuk pertahanan disertasi untuk ijazah Doktor Falsafah di Ural Order of the Red Banner of Labor State University dinamakan sempena A. M. Gorky / 620083, Sverdlovsk, K-83, Lenin Ave., 51 , bilik 248/.

Disertasi boleh didapati di perpustakaan Universiti Ural. "

Setiausaha Saintifik Majlis Khusus I

Doktor Falsafah, Profesor | G.P. Orlov

penerangan umum kerja

■ T Perkaitan topik penyelidikan. Pada peringkat sekarang, perkembangan sains yang progresif, dan juga masyarakat secara keseluruhan, ditentukan oleh Doktor secara intensif. Kretin saintifik sudah pasti memainkan peranan yang penting, dan lebih-lebih lagi, peranan samar-samar dalam pembangunan pengetahuan saintifik, dan peranan ini akan sentiasa meningkat dengan pecutan kemajuan saintifik dan teknologi. Pada masa yang sama, kepentingan kajian mendalam dan komprehensif tentang berfungsi kritikan dalam pengetahuan saintifik akan meningkat, matlamat akhir ialah penciptaan teori umum kritikan saintifik. Masalah penting dalam rangka kerja yang ditunjukkan adalah untuk mengemukakan model kritikan saintifik, cukup khusus yang boleh digunakan dalam amalan saintifik. dan cukup moden untuk tidak mengabaikan tahap penyelidikan yang dicapai dalam falsafah sains Rusia dan Barat.

Perkaitan kajian kritikan saintifik ditentukan oleh beberapa keadaan. Dengan peningkatan dalam skala dan jumlah penyelidikan saintifik, terdapat bahaya pertindihan kerja saintifik, dan di bawah keadaan ini, kritikan saintifik menjadi sangat diperlukan. Ia membolehkan, dalam satu pihak, untuk meminimumkan jumlah penyelidikan yang tidak menjanjikan dan, sebaliknya, untuk mengelakkan penilaian yang terlalu rendah atau sekatan yang tidak rasional dalam bidang yang paling penting. Dalam konteks pertumbuhan maklumat saintifik dan masalah saintifik, saintifik kritikan dalam genre seperti ulasan, ulasan, anotasi, dsb., adalah mutlak diperlukan untuk fungsi normal sains sebagai institusi sosial. Masalah asas dan keselamatan pendidikan memerlukan, untuk meningkatkan budaya metodologi umum saintis, pembangunan disiplin khas berdasarkan teori penghujahan dan kritikan.

Tahap perkembangan saintifik masalah. Dalam Marxis sastera falsafah masalah kritikan saintifik dikemukakan secara meluas. Oleh itu, kita boleh menunjuk kepada karya I.A. Bondarchuk, AL1.Karagodin, V.A. Onladny, V.G. Pushkin, G.V. Khomelev, I.A. Yali, M.I. Yankov dan lain-lain di mana masalah dilosofis-sosiologi kritikan disiasat dengan mendalam. Dalam karya V.F. Berkov, V.N.

Risov, I.G. Gerasimov, B.S. Gryaznov, I.Ya. Loyfyan, K.11.Jbuóytin, J.S. Narsky, Yu.L. A.I. Rakitov, G.I. Ruzavin, V.N. Sadovsky, V.A. Smirnov, V.S. Stepiav, E.M. pembangunan saintifik , perkaitan antara tahap kognisi lisan dan empirikal dan isu analisis metodologi prosedur kognitif.

Kerja-kerja G.A. Brutyap, S.A. Vaskliev, ¿.P. Doblaev, R.o. I.Kruchinina, D.A.Mikeshshay, A.I.Novikova, V.V.Odintsova, L.A.Strizhenko dan lain-lain. Ivan, B.A. Kislov, E.N. Nikitin kajian terhadap isu dan analisis evaluatif pengetahuan saintifik dalam karya V.V. Ilyin, A.V. Kezin, V.A. Kolpakov, E.A. Mamchur, Yu.B. Tatarinova dan lain-lain. Dan, akhirnya, kajian ahli falsafah asing, seperti L. Wittgenstein, G. Karnai, T. Hun, I. Ly: atos, sangat menarik. L. Laudan, K. Pascher, S. Tulmsh, Dk. Holtan, P. SePerabend w dalam aspek analisis

kaedah, tahap dan bentuk pengetahuan saintifik dan kepentingan kritikan saintifik untuk perkembangan ilmu.

namun, isu yang berkaitan dengan kajian struktur kritikan saintifik, kaedah penyelidikan kritis teks saintifik dan penilaian kritikal komponen individu teori saintifik"Ternyata tidak cukup dibangunkan. Tidak hadir sepenuhnya secara logik!! analisis prosedur metodologi utama kritikan saintifik, serta analisis sifat pelaksanaannya dalam kajian. dan penilaian teori saintifik dan bentuk pengetahuan saintifik yang lain. Secara umum, dalam kajian moden kritikan saintifik, pendekatan falsafah sko-so-Diologi diguna pakai, manakala. kerja yang dilakukan secara logik dan metodologi jelas tidak cukup dibentangkan untuk mencipta teori kritikan saintifik.

Tujuan dan tugas utama kajian. Matlamat keseluruhan penyelidikan disertasi adalah untuk mengemukakan model logik dan metodologi untuk mengkritik teori saintifik. Mencapai matlamat yang ditetapkan "melibatkan penyelesaian awal bagi tugas-tugas berikut:

1. Apakah aspek pengetahuan saintifik dan dengan bantuan prosedur metodologi apa yang disiasat dan dinilai dalam proses kritikan saintifik?

2. Bagaimanakah pemahaman tentang teori saintifik dicapai dalam proses penyiasatan kritikal, dan bagaimanakah ia harus dibenarkan?

3. Bagaimanakah penilaian kritis terhadap teori saintifik dijalankan?

Asas metodologi kajian. Asas metodologi penyelidikan disertasi adalah karya K. Marx, 4. Engels, V. I. Lenin, keputusan Kongres XXII11 CPSU. Dalam menyelesaikan tugasan yang ditetapkan, pencapaian dalam bidang dialektik materialistik, logik dialektik dan formal, sejarah dan metodologi sains, sains sains secara umum digunakan. Penulis juga bergantung pada kajian ahli falsafah Soviet dan asing yang disebutkan di atas. Bidang kajian empirikal diwakili oleh bahan-bahan sains semulajadi dan manusia /fizik, matematik, geologi, psikologi, psikologi, dsb./.

Kebaharuan saintifik penyelidikan. Dalam kerja disertasi, model kritikan saintifik logik-kaedah holistik digunakan. Secara khusus, unsur-unsur kebaharuan saintifik terkandung dalam hasil kajian berikut:

Arah dan pendekatan utama dianalisis dalam kajian masalah mengenai: kritikan dalam sains sains dalam dan luar negara;

Ketidaklengkapan teori dan tidak memuaskan

kebolehgunaan Vernicationism dan metodologi yalsific-pionism sebagai model logik dan metodologi kritikan saintifik;

Arahan utama dan prosedur metodologi kritikan saintifik dipertimbangkan dan model baru kritikan teori saintifik dicadangkan;

Dalam kerangka model yang dicadangkan, masalah kriteria untuk memahami teori saintifik dikemukakan dan diselesaikan dengan cara yang baharu;

Apa yang baru ialah analisis prosedur untuk pemeriksaan kritikal dan penilaian masalah saintifik, serta penilaian umum teori saintifik.

Peruntukan untuk pertahanan

1. Kritikan saintifik ialah proses penyelidikan dan penilaian terhadap subjek kritikan dengan tujuan mengubahnya, memelihara atau mencipta alternatif, dan dijalankan dalam tiga arah utama: 1/ kritikan terhadap masalah; 2/ kritikan cara untuk menyelesaikan masalah; 3/ kritikan keputusan diselesaikan, 1 l masalah.

2. Teori saintifik mengandungi proolema, kaedah untuk menyelesaikannya, dan penyelesaian itu sendiri pada tahap teks atau teks genus; struktur teori ini, serta konteksnya, boleh dan harus dikenal pasti dalam proses penyelidikan kritikal untuk mencapai pemahaman dan dinilai menggunakan asas seperti program penyelidikan saintifik, peraturan logik-metodologi dan gambaran saintifik dunia, dengan tujuan ".) membentuk sikap positif atau negatif terhadap teori yang dikritik.

3. Penilaian kritikal terhadap teori saintifik, baik positif mahupun negatif, kerana kepentingan asas epistemologi yang tidak mutlak, adalah bersifat mutlak. Ia berikutan dari sini: a/ kritikan saintifik tertakluk kepada semua pengecualian teori, masalah, kaedah penyelidikan, kerana penilaian kritikal masa lalu dan masa kini bukan tanpa syarat dan muktamad; b/ kritikan saintifik harus bertolak ansur, kerana tidak ada asas empirikal, metodologi atau ontognoseologi untuk penilaian yang tegar dan jelas.

Kepentingan saintifik dan praktikal kajian. Peruntukan yang dikemukakan mempunyai kepentingan saintifik dan praktikal tertentu dalam kompleks am penyelidikan saintifik. Kesimpulan yang diperolehi dalam kerja mesti "digunakan dalam organisasi dan pengurusan pembangunan pengetahuan saintifik. Adalah dinasihatkan untuk menggunakan beberapa hasil penyelidikan disertasi dalam proses syarahan dan menjalankan seminar mengenai materialisme dialektik dalam kaedah" topik " dan bentuk pengetahuan saintifik", dan dalam proses pengajaran logik dalam topik "kaedah logik pemikiran saintifik / pembuktian, penolakan, argumentasi /." Bahan-bahan disertasi boleh digunakan dalam kursus khas mengenai kritikan terhadap falsafah dan sosiologi borjuasi, dalam kerja seminar metodologi, dan dalam aktiviti propaganda.

Kelulusan kerja. Disertasi itu dibincangkan "di Jabatan Materialisme Dialektik Ural" Universiti Negeri. Hasil kajian dibentangkan dalam penerbitan yang ada.

Dengan idea-idea utama yang terkandung dalam disertasi, penulis bercakap di seminar All-Union untuk saintis muda mengenai masalah argumentasi / Yerevan, 1985, .1986 /, di U1 All-Union School of Young Scientists / Tbilisi, 1986 / , di /Sverdlovsk, 1985, 1566, 19b?/, di persidangan saintifik "Teo-

sinar kemajuan sosial dan masalah topikal untuk meningkatkan sosialisme" / Perm, 1986 /, at), "Simposium interzonal 1U "Kemajuan saintifik dan teknologi dan masalah pengurusan sosial berdasarkan keputusan Kongres ke-21 CPSU" / Gorky , 19b6 /, pada persidangan saintifik dan teori " Kemajuan dan kreativiti saintifik dan teknologi " / Izhevsk, 1987 /, di persidangan saintifik ")> Kongres U11 CPSU mengenai peranan sains asas dalam mempercepatkan kemajuan sains dan teknologi", "Sains sistemik dan kemajuan saintifik dan teknikal"," Peranan gambaran saintifik dunia dalam fundai "pendidikan pntalieatsmi" / Ufa, 19LG, 1967, 1988 / dll.

Struktur dan skop kerja. Struktur kerja ditentukan oleh program penyelidikan dan sifat tugas yang diselesaikan. Disertasi ini terdiri daripada pengenalan, tiga bab, kesimpulan dan bibliografi. Kandungan kerja dibentangkan pada halaman teks yang ditaip. Bibliografi terdiri daripada tajuk.

Pengenalan mendedahkan kaitan topik, menentukan tahap perkembangan masalah, menyokong program penyelidikan, menyerlahkan peruntukan yang dikemukakan untuk pertahanan.

Dalam bab pertama, "Kritik Saintifik Sebagai Khusus (Topia Pengetahuan"), masalah biasa berkaitan dengan penjelasan sifat kritikan sebagai bentuk khusus kognisi, arahan utama dan prosedur metodologinya dipertimbangkan.

Perenggan pertama "Skop Subjek Kritikan Saintifik" menyokong definisi kritikan saintifik sebagai bentuk kognisi khas yang dikaitkan dengan kajian dan penilaian subjek kritikan untuk memelihara, mengubah atau mencipta alternatif.

Matlamat sains dalam dimensi epistemologi ialah penghasilan pengetahuan melalui penyelesaian masalah. Ia berikutan bahawa parameter utama kritikan saintifik ialah:

1/ kritikan masalah - kritikan erotik;

2/ kritikan cara menyelesaikan masalah - kritikan metodologi;

3/ kritikan terhadap hasil penyelesaian masalah / teori, konsep, doktrin, dsb. / - kritikan ontognoseologikal.

Teori dipilih sebagai unit analisis kerana ia: a/ dianggap sebagai salah satu celah pengetahuan saintifik yang paling meluas; 6/ ialah ¡Timbunan pengetahuan saintifik yang diterima umum, di mana hasil penyelidikan dinilai oleh komuniti saintifik dan dibenarkan untuk digunakan dalam amalan; c/ mengandungi secara tersirat masalah dan cara untuk menyelesaikannya. Oleh itu, memberi tumpuan kepada teori sebagai unit analisis, kami secara serentak merangkumi semua bidang kritikan saintifik di atas.

Contoh kritikan total terhadap masalah dalam sejarah falsafah dan sains ialah kritikan terhadap skolastikisme, gerakan positivisme, kritikan K. Marx terhadap masalah ekonomi politik borjuasi, dsb. kumpulan sosial dan lain-lain. AT sains moden semua alasan ini direalisasikan dalam kritikan dari sudut pandangan program penyelidikan yang dibangunkan oleh komuniti saintifik.

Kritikan metodologi juga bergantung pada peraturan logik dan metodologi untuk menyelesaikan masalah yang diterima dalam setiap komuniti saintifik, i.e. pengumpulan dan pemprosesan data empirikal, hipotesis dan pembinaan teori. Contoh kritikan metodologi ialah kritikan terhadap teori dari sudut paradigma, kriteria saintifik, kod kejujuran saintifik.

Penyelidikan dan penilaian kandungan teori hasil daripada penyelesaian masalah dijalankan dalam pelbagai aspek. Aspek utama ialah aspek kebenaran-kepalsuan. Di samping itu, kritikan ontognoseologi biasanya bertujuan untuk memastikan tahap teori-sama ada asas atau diterapkan, empirikal atau bukan empirikal, serta tahap kebaharuannya.

Berkenaan dengan aspek kebaharuan untuk pengetahuan saintifik berkembang dengan cara alternatif, ketetapan berikut telah dibuktikan: jika sesuatu teori itu baru, maka ia semestinya menundukkan teori terdahulu kepada kritikan negatif. Sebaliknya juga benar, iaitu: kehadiran alasan untuk kritikan negatif menunjukkan kebaharuan teori. Ia berikutan daripada ini bahawa tre- . Inovasi Boaanie dalam tradisi saintifik tertentu atau. program bermakna menuntut kritikan negatif dalaman. Ketiadaannya juga tanpa syarat mengesahkan bahawa tradisi atau program yang diberikan berkembang tanpa perubahan dalaman yang ketara.

Perenggan kedua "Prosedur metodologi kritikan saintifik" mempertimbangkan aspek operasi kritikan teori, serta kesukaran semantik dan cara untuk mengatasinya dalam pelaksanaan prosedur kritikan luaran.

Penulis menunjukkan bahawa dipertimbangkan dalam saintifik dan sastera pendidikan Kaedah silogistik, pengesahan dan pemalsuan adalah jauh dari universal dalam rantaian kritikan saintifik dan tidak meletihkan keseluruhan senjatanya, termasuk yang logik. dan aktiviti kritikal sebenar saintis, terdapat juga model lain yang lebih fleksibel dan kompleks penyelidikan dan penilaian teori saintifik.

Prosedur metodologi utama kritikan saintifik, tetapi pada pendapat disertator, adalah empat berikut: dalam kritikan negatif - penyangkalan dan penolakan, dalam kritikan positif - persetujuan dan penerimaan.

prosedur penolakan bermaksud penubuhan percanggahan dalam teori yang dikaji. Kritikan sedemikian kadang-kadang dipanggil dalaman atau imanen, biasanya percanggahan didedahkan antara peruntukan utama dan khusus, antara prinsip-prinsip watak saintifik yang diisytiharkan dan sikap sebenar terhadapnya, dsb. Dalam proses menjalankan prosedur penolakan, ketidakkonsistenan teori yang dikaji didedahkan dan ditunjukkan, dan atas dasar ini ketidakkonsistenannya diisytiharkan.Dalam kritikan saintifik, terdapat dua jenis penolakan: logik dan empirikal, penolakan logik dijalankan keluar menggunakan sahaja kaedah logik, paradoks Russell dalam teori set naif boleh menjadi contoh, penolakan dipirik dilakukan dalam proses perlanggaran teori dengan fakta, mahupun penjelasan yang didakwanya.

Penolakan berbeza daripada penolakan kerana penilaian itu bukan berdasarkan peruntukan teori yang dikritik, tetapi pada peruntukan yang dipegang oleh pengkritik. Peruntukan ini boleh menjadi kedua-dua ungkapan pernyataan yang diterima umum dalam peraturan komuniti saintifik tertentu, dan ungkapan pandangan pengkritik itu sendiri. Menolak kritikan juga dipanggil luaran atau transenden, dan intipati penolakan terletak pada fakta bahawa antara kenyataan yang mengkritik dan teori yang dikritik terdapat analisis perbandingan dan apabila perbezaan ketara dikenal pasti: teori yang dikritik diisytiharkan palsu dan tidak betul. Pada masa yang sama, beliau berhujah bahawa peruntukan teori kritis adalah benar dan betul, ii kerana hanya terdapat satu kebenaran, maka segala yang bertentangan dengannya.: g<тг"Нгг, Зндагется ложным.

Keperluan untuk kaedah penyelarasan kritikal muncul semasa tempoh revolusi saintifik, apabila idea-idea lama dipecahkan, dan idea-idea baru baru muncul dan masih agak bercanggah. Penyelidikan antara disiplin juga melibatkan penggunaan meluas kaedah persetujuan untuk menghapuskan semua jenis percanggahan atau ketidakkonsistenan dalam tahap abstraksi antara teori yang berbeza. Pada masa yang sama, peruntukan utama teori yang dikaji didedahkan, pernyataan yang tidak boleh diterima dihapuskan atau disekat dengan bantuan tafsiran semula dan hipotesis tambahan, dan kemudian, berdasarkan sistematisasi pernyataan asas, konsep holistik dan harmoni dibina. Mana-mana teori yang dirumuskan dengan cara ini menjadi tidak dapat disangkal secara dalaman dan kebal terhadap anak panah kritikan yang kekal. Perjanjian, seperti penolakan, mempunyai dua jenis: logik dan empirikal. Penyelarasan logik dijalankan dalam proses menghapuskan pelbagai paradoks, percanggahan, dll. . dan empirikal - dalam menyelesaikan masalah pengesahan untuk teori tahap abstraksi yang tinggi.

Prosedur penerimaan kritikal digunakan dalam proses terjemahan diakronik pengetahuan, dan dalam proses interaksi segerak pelbagai sistem konsep dan teori saintifik. Dalam mengejar salah satu jalan inkuiri kritikal, iaitu pemeliharaan teori saintifik melalui kritikan positif, prosedur penerimaan juga digunakan secara meluas. Sebagai peraturan, konsep falsafah berusaha untuk mencari justifikasi dalam sains semula jadi dengan menerima penemuan terkini sebagai bukti kebenaran dan keberkesanan metodologi kenyataan mereka. Amalan sedemikian adalah ciri penyelidikan logistik-metodologi yang berorientasikan sains dan, terutamanya, dalam bahagian masalah falsafah sains semula jadi. Seterusnya, sains semula jadi dan kemanusiaan juga menjalankan prosedur untuk menerima pakai peruntukan teori dan metodologi daripada konsep falsafah.

Di akhir bab, keputusan yang diperolehi diringkaskan dan masalah yang berkaitan dengan analisis prosedur kritikan dalam proses pelaksanaannya dalam kajian kritis dan penilaian teori saintifik dirumuskan.

Dalam bab kedua "Kajian kritis teori saintifik" ", isu metodologi dan analisis kritikal "teks teori saintifik dalam proses penyelidikannya dikaji untuk mencapai pemahaman yang mencukupi dan mewujudkan keadaan untuk penilaian yang kukuh dari segi intelek.

Dalam perenggan pertama "Kriteria untuk memahami teori saintifik" . masalah mengenal pasti tahap, syarat dan kriteria untuk memahami teori saintifik sedang diselesaikan.

Di antara kriteria pemahaman, yang mempunyai pengaruh pada analisis kritis pengetahuan saintifik, penulis memilih kriteria yang dirumuskan dalam falsafah sains Barat oleh K. Jopper dan dalam falsafah domestik oleh P. Doolaev dan S. A. Vasiliev.

satu! Secara umum, penulis bersetuju dengan pendekatan S.A. Vasiliev, yang meritnya adalah keinginan untuk menghapuskan unsur-unsur psikologi dan subjektivisme dalam tafsiran tahap pemahaman, tetapi percaya bahawa masalah tahap pemahaman harus dikaitkan dengan persoalan tentang syarat dan kriteria untuk memahami. Menurut penulis, untuk mengenal pasti kriteria yang sah dan objektif secara amnya, perhatian harus diberikan kepada tiga peringkat berikut: teks, subteks dan konteks teori saintifik.

Syarat untuk memahami teks ialah pengetahuan tentang bahasa di mana teks itu ditulis, atau lebih tepat: 1/ sintaksis, termasuk logik dan radas matematik; 2/ semantik, termasuk kawasan rujukan; 3/ pragmatis, i.e. tujuan yang ditetapkan penyelesaian teori Masalah. Kriteria untuk memahami tahap teks ialah keupayaan objektif subjek, yang dinyatakan dalam teks atau wacana, untuk beroperasi dengan pernyataan teori dalam proses menghasilkan semula kandungannya.

Tahap kedua pemahaman teori dicapai dengan menembusi subteks teori yang dikritik, yang dikaitkan dengan pengenalpastian struktur tersirat yang tersembunyi di sebalik "kebolehfahaman" luaran teks. Mana-mana teori, sebagai tambahan kepada pernyataan eksplisit, mengandungi premis tersirat dan penciptaan semula makna andaian tersirat ini, iaitu: "Prasyarat ontologi, epistemologi dan metodologi bermakna pencapaian tahap pemahaman subteks. Syarat pemahaman subteks ialah keupayaan teknikal untuk menggunakan kaedah analisis logik-semantik untuk mengenal pasti kandungan tersirat andaian, implikasi, dan praoulposisi teks teori saintifik.

Tahap ketiga pemahaman teks, yang paling sukar, dikaitkan dengan mendedahkan hubungan teori yang dikritik dengan konteksnya, i.e. dengan sistem saintifik dan falsafah umum dalam bentuk gambar saintifik dunia, peraturan logik dan metodologi, program penyelidikan, kaitan dengannya memberikan teori satu makna atau yang lain. Syarat untuk pemahaman kontekstual teori saintifik ialah keupayaan subjek kritikan untuk mengenal pasti dalam refleksi alasan yang dia bergantung dalam proses menyelidik dan menilai teori yang dikritik, kriteria objektif untuk pemahaman kontekstual ialah petunjuk dan ekspresi yang tidak jelas. dalam teks kritikal program penyelidikan khusus, peraturan logik dan metodologi dan gambaran saintifik dunia yang menentukan sikap terhadap teori yang dikritik.

Mencapai tahap pemahaman di atas dalam proses kajian kritis teori memerlukan penggunaan cara logik-semantik khas.

Dalam perenggan kedua "Kaedah penyelidikan kritikal teori saintifik" secara amnya kaedah analisis kritikal teori saintifik yang sah dipertimbangkan, membolehkan untuk mengetahui: 1/ masalah yang diselesaikan oleh teori yang dikritik; 2/ cara metodologi untuk menyelesaikan masalah; 3/ kandungan teori berkenaan dengan konteks bidang teori yang menjadi miliknya. Laluan ini, pada pendapat disertator, membawa kepada pemahaman yang paling mendalam tentang teori dan mencipta keadaan terbaik untuk penilaian yang menyeluruh.

Secara tradisinya, pembentangan hasil kajian bermula dengan perumusan masalah, untuk penyelesaiannya kajian ini telah diambil, ini, tidak syak lagi, peraturan yang munasabah, bagaimanapun, sering diabaikan, dan untuk mengetahui masalah yang sebenarnya diselesaikan oleh teori itu, adalah perlu untuk menjalankan analisis logik-semantik. Untuk melakukan ini, seseorang harus mengasingkan cadangan utama dalam teori. Yang demikian, biasanya, adalah undang-undang dalam bentuk proposisi bersyarat universal yang menerangkan set fakta tertentu dan meramalkan fakta baru. Kemudian ayat afirmatif hendaklah diterjemahkan ke dalam bentuk soal siasat. Pengasingan masalah, penyelesaiannya, dari teori saintifik mewujudkan peluang untuk menilai masalah dari sudut pandangan kebenaran premisnya, kaitan dan makna dan hierarki masalah yang membentuk penyelidikan saintifik. musuh] amma berkembang pada

Arah kedua kajian kritikal teori saintifik ialah tetodologi. Sebagai peraturan, pembentangan hasil penyelidikan dalam bentuk teori saintifik perlu disertakan dengan penerangan tentang metodologi kajian yang digunakan dalam menyelesaikan masalah. Dalam kes di mana penerangan metodologi penyelidikan dibentangkan secara eksplisit, tugas kajian kritikal teori dalam aspek metodologi adalah untuk membandingkan orientasi bukan metodologi yang diisytiharkan, yang dipanggil kod integriti saintifik, dengan aplikasi sebenar mereka dalam proses penyelidikan dan pelaksanaan saintifik analisis kritikal metodologi itu sendiri.

Lebih sukar ialah situasi apabila pembentangan hasil kajian dalam bentuk teori berlaku tanpa rujukan dan petunjuk yang jelas tentang metodologi yang digunakan. Dalam kes ini, tugas kritikan adalah untuk mengenal pasti metodologi ini berdasarkan kandungan teori saintifik yang sedia ada, iaitu: alasan untuk mengemukakan hipotesis, kaedah untuk memproses data empirikal, struktur teori berbanding dengan yang diterima. dalam komuniti saintifik sampel dan model.

Analisis kandungan teori perhubungan dengan konteks bidang teori yang menjadi miliknya merangkumi beberapa peringkat. Pertama, kandungan teori yang tersurat dan tersirat didedahkan dengan menganalisis praandaian dan implikasi teks teori yang dikritik dan menolaknya. akibat. Teori itu kemudiannya dikaitkan dengan konteksnya dalam tiga cara. dimensi yang mungkin: 1/s teori asas, membentuk gambaran saintifik tertentu tentang dunia, yang mana teori yang dikritik itu tergolong; 2/ dengan teori daripada disiplin yang berkaitan, jika asas empirikal sekurang-kurangnya dikongsi sebahagian; 3/ dengan asas empirikalnya sendiri, dibentangkan oleh penerangan pakatan pemerhatian.

Dalam kesimpulan bab, hasil yang diperoleh diringkaskan, mengikut mana analisis logik-semantik teori, berdasarkan kriteria objektif untuk memahami teks, subteks dan konteks, mewujudkan alasan yang luas untuk penilaian kritisnya.

Bab ketiga, Penilaian Kritikal Teori Saintifik, membincangkan tiga soalan yang saling berkaitan: 1/struktur dan bentuk logik penilaian kritikal 2 / alasan untuk penilaian saintifik; 3/kaedah untuk menilai teori saintifik.

Dalam perenggan pertama, "Struktur. Bentuk Logik dan Asas Padang Saintifik," ditunjukkan bahawa bentuk logik di mana penilaian dijalankan adalah bersifat deduktif dan perbezaan dalam penilaian, sebagai contoh, daripada teori yang sama, adalah. ditentukan sepenuhnya oleh perbezaan dalam asas penilaian. Disertasi menganalisis pendekatan logik-emergetik, model dan model logik kepada masalah memilih alasan untuk penilaian kritis teori saintifik yang wujud dalam falsafah sains Barat.

Dalam kerangka pendekatan logik-metodologi, prosedur pengesahan dan pemalsuan telah dibangunkan, di mana fakta pemerhatian, dipanggil "fakta protokol" atau pertimbangan asas, digunakan sebagai asas untuk penilaian. Kelemahan biasa Prosedur ini dihadkan oleh had pengetahuan empirikal dan sifat pembenaran falsafah am yang tidak memuaskan.

Pendekatan model dilaksanakan dalam model standard pengetahuan saintifik yang dibangunkan oleh neopositivis, dan dalam model pengetahuan saintifik yang dicadangkan oleh penyelidik yang cuba mengenal pasti kriteria untuk saintifik berdasarkan pemilihan satu atau lebih sifat formal atau ciri yang wujud. hanya dalam pengetahuan saintifik. Model standard pengetahuan saintifik menganggap bahawa teori saintifik harus dinyatakan dalam bahasa logik urutan pertama tiga kelas: 1/ perbendaharaan kata istilah pemerhatian; 2/ perkataan istilah teori; 3/ kamus pemalar logik. Satu kritikan terhadap model standard pengetahuan saintifik telah menunjukkan bahawa bahasa logik peringkat pertama tidak cukup kaya untuk menyatakan banyak teori saintifik di dalamnya.

Variasi pendekatan model ialah tradisi, yang kembali kepada T. Kuhn, untuk menilai teori saintifik dengan bantuan struktur pengetahuan saintifik seperti paradigma, tradisi penyelidikan, kriteria watak saintifik, dll. Ini, secara umumnya, adalah kritikan metodologi. Tetapi ia tidak universal, kerana ia meninggalkan aspek lain teori saintifik dalam Tei.

Pendekatan Falsafah Sains pasca-positivis harus dipanggil pendekatan model logik, kerana ia mensintesis pendekatan logik-empirikal dan model. Dalam tradisi baru ini, pengetahuan ditakrifkan seperti berikut: 1/ ia mesti berdasarkan undang-undang semula jadi; 2/ ia mestilah penjelasan

rujukan vom kepada undang-undang; 3/ ia mesti boleh disahkan secara empirikal; 4/ kesimpulannya mestilah hipotesis; 5/ ia mesti boleh disangkal. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh L. Laudan, kriteria ini tidak membenarkan pembezaan walaupun antara penciptaan dan teori Darwin tentang asal usul spesies.

Dalam kesusasteraan falsafah domestik, penulis mengenal pasti kajian yang boleh dikaitkan dengan pendekatan model. Ini adalah perkembangan kriteria saintifik oleh V.B. Ilyin, A.V. Kezin; pembinaan jadual untuk menilai sifat asas teori saintifik oleh Yu.B. Tatarinov; pencalonan model statistik anggaran teori oleh V.A.Kolpakov™. Hasil kajian ini sebahagiannya digunakan oleh pengarang dalam karyanya.

Dalam perenggan kedua, "Kaedah Penilaian Kritikal Teori Saintifik", penilaian luaran dan dalaman teori dipertimbangkan dalam aspek erotik, metodologi, ontognoseologikal. Alasan untuk penilaian luaran teori yang dikritik adalah: dalam erti kata erotik - program penyelidikan, dalam metodologi - peraturan logik dan metodologi, dalam ontognoseological - gambaran saintifik dunia. alasan penilaian dalaman adalah: dalam kritikan athetic - struktur masalah, dalam metodologi - kod kejujuran saintifik, dalam ontognoseological - koheren dalaman teori. Oleh itu, beberapa kaedah untuk menilai teori, seperti metodologi dan, sebahagiannya, ontognoseologi, yang wujud dalam kesusasteraan falsafah Barat dan Rusia, diserap dalam model yang dibentangkan kerana kesempurnaannya yang lebih besar.

Kritikan erotik luaran bermaksud menilai masalah yang diselesaikan oleh teori dari segi program penyelidikan sedia ada. Sekiranya tidak terdapat percanggahan asas dalam struktur masalah yang dinilai dan masalah program penyelidikan, dan penyelesaian masalah yang dikritik boleh menyumbang kepada pencarian penyelesaian kepada masalah utama program, maka ia diterima. Jika tidak, masalah dan teori bersamanya ditolak.

1. Laudan L. Science afc the Bar: Causes for Concern // Murphy J, (5. Evolusi, moral, dan juga msaning li^e. N.-Y.;Totawa. 1932. Hlm 1*13-150.

Dalam analisis kritikan dalaman, subjek analisis dan penilaian adalah kemungkinan atau percanggahan nyata dalam struktur masalah itu sendiri antara premisnya atau antara premis dan keputusan yang diperolehi. Penubuhan percanggahan sedemikian dan bukti ketidakbolehnyahannya adalah asas untuk penyangkalan masalah, dan dengannya teori, sambil membawa prasyarat masalah dan keputusan yang diperolehi ke dalam korespondensi logik antara prasyarat masalah dan hasil yang diperoleh adalah proses mendamaikannya.

Penilaian teori dari sudut peraturan logik dan metodologi tertentu dijalankan sebagai perbandingan pernyataan dengan pengkuantiti kesejagatan dan pengendali kewajipan dan pernyataan dengan pengkuantiti kewujudan. hasil positif perbandingan sedemikian bermakna pelaksanaan prosedur penerimaan dan yang negatif - prosedur penolakan. Untuk melaksanakan penilaian dalaman dalam prosedur penyangkalan dan kelulusan, adalah perlu untuk mewujudkan sifat hubungan antara norma Kod Integriti Saintifik dan penggunaan sebenar mereka dalam proses penyelidikan saintifik dan penggubalan keputusan yang diperolehi. Pengesanan percanggahan antara norma yang diisytiharkan dan pelaksanaannya dalam kajian saintifik adalah asas untuk penilaian metodologi negatif dan pelaksanaan prosedur penyangkalan. Ketiadaan percanggahan sedemikian membuktikan ketekalan metodologi yang menyebabkan "penilaian positif dan pelaksanaan prosedur kelulusan.

Menilai teori sebagai hasil daripada penyelesaian masalah adalah peringkat utama, jika bukan penentu, dalam kritikannya. Di sini, nilai teori itu sendiri dinilai dari segi kebenarannya, kebaharuan, kebolehgunaan praktikal, dsb. gambaran saintifik dunia, akibatnya diperoleh ke tahap teori yang dianggarkan dan, dengan itu, kemungkinan perbandingan dicapai. Sama ada teori yang dianggarkan digeneralisasikan kepada tahap gambaran saintifik dunia, yang juga menyediakan kemungkinan untuk menjalankan prosedur penilaian kritikal, i.e. penolakan atau penerimaan. Dalam penilaian ontognoseologi dalaman, alasannya ialah ketekalan logik dan empirikal teori, iaitu, kehadiran atau ketiadaan dalam teori percanggahan antara kenyataan dan<Тактами, на объяснение которых она претендует.

Penilaian keseluruhan teori terdiri daripada penilaian tertentu masalah, kaedah penyelesaian, dan penyelesaian itu sendiri. Oleh yang demikian, penilaian umum teori adalah membenarkan tiga hujah: erotik, metodologi dan epistemologi, yang seterusnya, boleh menjadi kedua-dua positif, teknikal dan negatif.Kesemua lapan varian gabungan tersebut dianalisis. Pada akhir bab, berdasarkan analisis ini, beberapa generalisasi falsafah dibuat dan akibat diperkenalkan yang mempunyai kepentingan langsung untuk keseluruhan perkembangan sains dan pengetahuan saintifik.

Kesimpulannya, hasil kajian diringkaskan, penilaian mereka diberikan berbanding dengan konsep kritikan saintifik yang wujud dalam falsafah sains Barat moden dan hala tuju serta masalah penyelidikan lanjutan dirumuskan.

2. Mengenai persoalan hubungan antara teori dan kaedah // Kaedah saintifik dan kesedaran metodologi. Sverdlovsk: Ur1U, 1986. P.15-22 /pengarang bersama - V.V.Romanov/.

3. Kritipizm falsafah: peringkat perkembangan sejarah // Kekhususan pengetahuan falsafah dan amalan sosial. Isu 4. M., ■ 1986. S. 85-89.

4. Masalah sintesis penghujahan falsafah dan sains semula jadi // Kekhususan pengetahuan falsafah dan amalan sosial. Bkp.Z. M., 1986. S.57-60 / pengarang bersama -. O.E. Redyanova/.

5. Penghujahan kritis dan kritikan yang beralasan: mengemukakan masalah // Seminar kedua saintis muda mengenai masalah penghujahan. Yerevan, 1986. S.23-25.

6. Mengenai Hubungan Penghujahan Falsafah dan Sains Semula Jadi // Seminar Kedua Saintis Muda Permasalahan Penghujahan. Yerevan, 1986. P.34-35 /pengarang bersama - O.E. Redyanova/.

7. Kritikan dan "kritikan diri sebagai kriteria untuk kreativiti saintifik // Masalah sebenar sokongan ideologi NTP: Abstrak laporan Sverdlovsk, 1986. P.107-108.

8. Parameter peribadi: kepentingan dan peranan dalam mempercepatkan kemajuan sosial // Teori kemajuan sosial dan masalah sebenar peningkatan sosialisme: Prosiding laporan. Perm, 1986. P. 182-184 /pengarang bersama - O.E. Redyanova/.

9. Kritikan dialektik-materialisme dalam struktur pandangan dunia komunis // kongres NU 11 mengenai peranan sains asas dalam mempercepatkan kemajuan sains dan teknologi: Prosiding. laporan Ufa, 1986. S.61-64.

10 .. Peranan kritikan dalam proses kreativiti saintifik // Persidangan saintifik dan teori "Kemajuan dan kreativiti saintifik dan teknologi": Prosiding. laporan Izhevsk, 1987. P.40-42 /pengarang bersama - V.B.Schneider/

11. Masalah kritikan saintifik sistematik // Sains sistematik dan kemajuan saintifik dan teknologi: Prosiding. laporan Ufa, 1387.S.34-37

12. Peranan kritikan sosial dalam pendemokrasian pengurusan dalam masyarakat sosialis // Masalah ideal dan falsafah komunis untuk meningkatkan sosialisme: Prosiding. laporan Ust-Kamenogorsk, 1987. S.184-165.

13. Masalah mengenal pasti dalam analisis kritikal penghujahan orientasi ideologinya // Konsep Marxist-Leninis tentang manusia dan kemajuan saintifik dan teknologi: Prosiding. laporan Sverdlovsk, 1987. P. 200-201 / pengarang bersama - V. Kh. Mnnasyan /.

14. Maksud konsep gambaran saintifik dunia dalam teori argumentasi dan kritikan // Peranan gambaran saintifik dunia dalam asas pendidikan Lizatsky: Prosiding. laporan Ufa, 1988. S.54-55.

1. Evolusi sains dan evolusi masyarakat
Dalam masyarakat kapitalis yang sengaja salah hari ini, peranan dan kepentingan sains dilihat secara samar-samar. Walaupun fakta bahawa pencapaian kemajuan saintifik dan teknologi telah memasuki kehidupan setiap penduduk dengan kukuh, warisan Zaman Pertengahan, atas dasar yang dibina tamadun Eropah Barat moden, bersembunyi di dekatnya. Masa-masa ketika orang dibakar di kayu pancang kerana mengatakan bahawa terdapat banyak dunia yang didiami, bagaimanapun, telah berlalu, tetapi obskurantisme zaman pertengahan sudah dekat dan terasa. Pada tahun 60-an, ketika revolusi saintifik dan teknologi semakin meningkat, hasil kemajuan saintifik dan teknologi secara radikal mengubah kehidupan manusia, masa depan umat manusia nampaknya ramai, terutamanya saintis, jelas dan tanpa awan. Kebanyakan mereka tidak ragu-ragu bahawa dalam masa dua puluh tahun kecerdasan buatan akan dicipta, dan pada permulaan abad ke-21, orang ramai akan mula mencipta penempatan kekal di planet lain. Walau bagaimanapun, ekstrapolasi mudah ternyata menjadi kesilapan. Revolusi saintifik dan teknologi adalah hasil daripada penemuan cemerlang pada separuh pertama abad ke-20, terutamanya penemuan dalam bidang fizik. Walau bagaimanapun, penemuan asas dalam sains yang sama dengannya dalam magnitud tidak diperhatikan sejak beberapa dekad yang lalu. Sekiranya televisyen, komputer, kapal angkasa pertama dianggap sebagai simbol kemajuan, sebagai hasil daripada pencapaian saintifik, kini mereka telah menjadi kukuh dalam kehidupan seharian dan hakikat kewujudannya - dalam kesedaran massa, peminat, jenius, raksasa. - revolusioner saintifik dan teknologi yang sama telah memberi laluan kepada orang ramai, penghibur profesional yang aktiviti mereka hanyalah satu cara untuk mencari rezeki. Dalam hal ini, apologis obskurantisme merangkak keluar dari gua mereka, yang, setelah menjadi seperti babi dari dongeng Krylov, mula mendengus pada pokok oak kemajuan saintifik dan teknologi dan melemahkan akarnya. Di sebalik semua khayalan dan tidak masuk akal kenyataan seperti "mengapa kita memerlukan ruang, mari kita lebih baik menghasilkan lebih banyak makanan" atau tuntutan, bersama-sama dengan versi asal usul manusia dalam proses evolusi, untuk mengajar teori penciptaan dunia dalam 6 hari, yang diterangkan dalam Alkitab, di sekolah, terdapat fakta asas bahawa asas sistem nilai dan pandangan dunia seseorang dalam masyarakat moden bukanlah keinginan untuk kesedaran dan alasan diri, tetapi kelonggaran. daripada dorongan dan keinginan emosi. Dari segi intelek, perkembangan sebahagian besar orang berada di peringkat tadika dan ke bawah, seperti kanak-kanak, mereka tertarik dengan pembungkus yang cantik, janji kualiti barangan yang ajaib dan memujuk artis popular dalam pengiklanan. Kultus konsumerisme, mementingkan diri sendiri, memanjakan keinginan primitif, dan lain-lain, adalah perkara yang secara langsung membunuh keupayaan manusia untuk memahami sekurang-kurangnya sesuatu dan keupayaan untuk berfikir secara rasional.

Bersama-sama dengan percubaan mudah untuk menafikan ketepatan idea saintifik, kenyataan berikut didengari. "Tetapi bukankah pencapaian kemajuan sains dan teknologi mendatangkan bahaya kepada manusia?" Bom atom, masalah alam sekitar yang berkaitan dengan pelepasan daripada perusahaan, dan lain-lain disebut sebagai contoh bahaya sedemikian. Sesungguhnya, pencapaian kemajuan saintifik dan teknologi boleh digunakan bukan sahaja untuk kebaikan. Sesungguhnya, ciptaan baru, secara teori, memungkinkan untuk menyebabkan lebih banyak bahaya, dan bukan hanya menguntungkan. Mungkin mari kita hentikan kemajuan, haramkan apa-apa mesin dan mekanisme, malah jam tangan, mari kita luangkan masa dalam meditasi dan merenung alam semula jadi, dll., dll.? Dalam membuktikan kemustahilan pernyataan soalan sedemikian, dua perkara harus dikhususkan. Yang pertama ialah kemajuan saintifik dan teknologi hanyalah sebahagian daripada proses umum dan berterusan evolusi, kerumitan, proses pembangunan dunia, yang kita perhatikan dalam banyak manifestasi pelbagai yang dipisahkan dalam ruang dan masa. Anda tidak boleh melarang sebahagian daripada kemajuan, anda boleh melarang sama ada kemajuan secara keseluruhannya, atau anda tidak boleh mengharamkan apa-apa pun. Nah, jika monyet-monyet ini, yang belum berkembang sepenuhnya menjadi manusia, orang-orang kabur dan fanatik ini akan melarang kemajuan, apa yang menanti orang-orang obskurant? Satu-satunya perkara yang boleh mengharapkan mereka adalah kepupusan dan kemerosotan. Soalan lain - apakah sebenarnya yang sepatutnya menjadi penyelesaian kepada masalah itu? Sebenarnya, keputusan ini juga telah diketahui oleh semua orang sejak sekian lama, hanya ramai yang tidak memahaminya dengan betul. Penyelesaiannya adalah dalam keseimbangan kemajuan, penghakiman biasa yang dinyatakan dalam hal ini adalah ini: "Kemajuan teknikal kekal dari kemajuan rohani, lebih banyak perhatian harus diberikan kepada pembangunan rohani", dan lain-lain. Ini memang perkataan yang betul, tetapi apabila ia datang kepada penjelasan khusus, anda perlu berhati-hati. Mula-mula, ramai, mengikut golongan penganut fahaman, mula mengaitkan pembangunan rohani dengan agama, dengan nilai-nilai tradisional era sebelumnya, mereka mula bercakap kosong tentang cinta kepada jiran, dll., dll. Perkembangan rohani ini SUDAH dilalui. , peringkat perkembangan rohani ini telah pun selesai, dan, seperti yang telah saya nyatakan berulang kali dalam semua artikel saya, sistem nilai ini, pandangan dunia ini berdasarkan agama tradisional, dalam menilai dunia dengan bantuan emosi, ternyata secara asasnya. menjadi tidak mencukupi dan tidak boleh beroperasi dalam keadaan baharu. Pembangunan kerohanian juga mempunyai tahapnya sendiri, dan ia tidak boleh difahami sebagai peningkatan yang meluas dengan dogma yang sudah lama ketinggalan zaman, menawarkan agama dan moral zaman pertengahan, menawarkan kasih sayang dan kerendahan hati, menawarkan sistem nilai emosi sebagai alat untuk pembangunan rohani - ia adalah sama sebagai menawarkan potensi teknikal saintifik dan berteknologi tinggi untuk memulakan pengeluaran lokomotif Stephenson dan mesin tambah Pascal. Sekarang akal, sains, keinginan untuk merealisasikan diri, pengetahuan tentang dunia dan kreativiti telah membuktikan keberkesanannya dalam menguasai undang-undang alam semesta, kini kita mesti membawa perkara yang sama ke dalam kehidupan seharian, menjadikan asas sistem nilai setiap orang, jadikan asas untuk membetulkan kecacatan dalam pembangunan rohani masyarakat. Francis Bacon menulis pada awal abad ke-17: Ia akan menjadi terlalu lama untuk menghitung ubat-ubatan yang disediakan oleh sains untuk rawatan penyakit individu roh, kadang-kadang membersihkannya daripada kelembapan berbahaya, kadang-kadang membuka sumbatan, kadang-kadang membantu penghadaman, kadang-kadang menyebabkan selera makan, dan sangat kerap menyembuhkan luka dan ulsernya, dan lain-lain. Oleh itu, saya ingin menyimpulkan dengan pemikiran berikut, yang, menurut saya, menyatakan maksud keseluruhan penalaran: sains menyesuaikan dan mengarahkan fikiran supaya mulai sekarang ia tidak akan kekal tenang dan, boleh dikatakan , tidak membeku dalam kekurangannya, tetapi, sebaliknya, sentiasa merangsang dirinya untuk bertindak dan berusaha untuk penambahbaikan. Lagipun, orang yang tidak berpendidikan tidak tahu apa yang dimaksudkan untuk terjun ke dalam diri sendiri, menilai diri sendiri, dan tidak tahu betapa gembiranya kehidupan apabila anda menyedari bahawa setiap hari ia menjadi lebih baik; jika orang seperti itu secara tidak sengaja memiliki maruah, maka dia bermegah-megahan dan mengaraknya di mana-mana dan menggunakannya, bahkan mungkin menguntungkan, tetapi, bagaimanapun, tidak memberi perhatian untuk mengembangkannya dan memperbanyakkannya. Sebaliknya, jika dia mengalami sesuatu kecacatan, dia akan menggunakan semua kemahiran dan ketekunannya untuk menyembunyikan dan menyembunyikannya, tetapi sama sekali tidak membetulkannya, seperti penuai yang buruk yang tidak berhenti menuai, tetapi tidak pernah mengasah sabitnya. Orang yang berpendidikan, sebaliknya, bukan sahaja menggunakan akal fikiran dan segala kebaikannya, tetapi sentiasa membetulkan kesilapannya dan memperbaiki kebajikannya. Lebih-lebih lagi, secara umum, boleh dianggap kukuh bahawa kebenaran dan kebaikan berbeza antara satu sama lain hanya sebagai meterai dan jejak, kerana kebaikan ditandai dengan meterai kebenaran, dan, sebaliknya, ribut dan hujan lebat maksiat dan pergolakan hanya berlaku. dari awan kesesatan dan kebatilan."

Kejahatan bukan bom atom dan pelepasan kilang. Kejahatan dibawa oleh orang yang didorong oleh maksiat dalaman mereka - kebodohan, tamak, mementingkan diri sendiri, keinginan untuk kuasa tanpa had. Di dunia moden, bahaya bukan berpunca daripada kemajuan saintifik dan teknologi, tetapi dari faktor yang sama sekali berbeza - dari mementingkan diri sendiri, yang membolehkan orang ramai meletakkan kepentingan sempit mereka di atas kepentingan orang lain, dan, dengan itu, menggunakan pencapaian kemajuan untuk merugikan. orang lain, dari pemujaan penggunaan tanpa pemikiran, keinginan primitif, membayangi suara akal, akibatnya masyarakat kapitalis, yang tidak biasa mengehadkan keperluannya, secara langsung membawa manusia kepada bencana. Lebih-lebih lagi, pembesar gila berjuang menentang sains, menentang penerbitan data yang boleh dipercayai daripada penyelidikan saintifik, menentang peningkatan pendidikan penduduk. Dan sekarang, pada abad ke-21, para penguasa berpegang kepada slogan yang terkenal, yang menurutnya, agar rakyat mudah dikawal dan dimanipulasi, adalah perlu bahawa rakyat ini tidak berpendidikan, gelap, dan tidak dapat mengenali kebenaran, walaupun ia secara tidak sengaja meresap ke dalam MEDIA terbuka. Contoh tipikal tingkah laku sedemikian ialah percubaan, contohnya, oleh kepimpinan AS untuk melarang pengeluaran data penyelidikan mengenai perubahan iklim - lihat "iklim terperingkat".

Dalam filem Amerika yang jarang berlaku, saintis itu tidak memainkan peranan sebagai profesor gila yang ingin memusnahkan dunia, atau, paling baik, peranan orang aneh yang tidak berhubung dengan kehidupan. Malah, saintis adalah orang yang lebih bertanggungjawab apabila menggunakan hasil penemuan saintifik mereka. Ramai saintis di USSR dan Amerika Syarikat memilih untuk menolak untuk mengambil bahagian dalam pembangunan senjata atom, kehilangan pelbagai kelebihan dan faedah yang akan dijamin kepada mereka untuk bekerja pada projek rahsia. Di Amerika Syarikat semasa Perang Vietnam, ramai saintis dan pengaturcara enggan mengambil bahagian dalam kerja untuk jabatan tentera, walaupun kerja sedemikian dibiayai dengan sangat baik dan jauh lebih menguntungkan daripada bekerja untuk mana-mana firma. Masalahnya terletak pada fakta bahawa dalam masyarakat moden, saintis hanya membuat penemuan, dan ahli politik memerintah dunia, tentera, ketua syarikat adalah orang yang jauh dari kedua-dua keupayaan untuk menilai keadaan dan norma moral dengan secukupnya. Para saintis sebenar tidak membuat penemuan mereka untuk wang atau kuasa. Kemungkinan penemuan sedemikian, syarat yang sangat diperlukan untuk kerja yang berkesan dalam bidang sains, adalah kerja yang sesuai dengan aspirasi dalaman yang wujud dalam diri seseorang untuk pengetahuan dan kreativiti, aspirasi untuk memahami kebenaran dan, akhirnya, keinginan untuk kebebasan. Seorang saintis sebenar bekerja hanya kerana dia berminat. Aktiviti saintifik mengandaikan pemikiran, watak, pandangan dunia yang istimewa, di mana nilai-nilai dunia biasa, nilai-nilai keuntungan, nilai-nilai kuasa, nilai-nilai yang dikaitkan dengan populariti dan imej yang murah, dan lain-lain bukanlah nilai.Perkenalan yang lebih dekat dengan orang-orang sains yang cemerlang jelas menunjukkan bahawa kerohanian, dunia dalaman yang kaya, keupayaan untuk mencipta adalah perkara-perkara yang sama sekali tidak bertentangan atau tambahan kepada sains, tetapi, sebaliknya, perkara-perkara yang menyertainya. ia.

Walau bagaimanapun, masalah yang berkaitan dengan penubuhan kedudukan sains yang layak dalam masyarakat hanyalah puncak gunung es. Sains moden adalah sistem yang dibina di atas asas yang lebih mendalam, dan asas itu adalah nilai dan aspirasi. Sains adalah produk budaya kita, produk tamadun kita, sains adalah produk dari zaman tertentu. Bercakap tentang peranan sains dalam masyarakat moden, kita ada dalam fikiran, secara amnya, agak berbeza daripada peranan sains dalam masyarakat masa depan. Adalah lebih tepat untuk bercakap tentang dua definisi sains yang berbeza - sains hari ini, dalam pemahaman sempit yang dilaburkan hari ini dalam definisi ini, dan sains, yang boleh menjadi asas nilai, skema pandangan dunia, asas sesuatu tatanan dunia baru, asas kepada keseluruhan sistem sosial pada masa hadapan. Seperti yang saya nyatakan sebelum ini, asas emosi berasaskan nilai meninggalkan kesan yang ketara pada idea orang ramai, termasuk idea-idea yang dianggap rasional, logik, dan juga sempurna dari sudut pematuhan mereka dengan akal sehat. Bagi sains moden, yang dibina di atas asas ini, adalah tugas yang sangat penting untuk membebaskan diri daripada pencemaran oleh idea dogmatik, membebaskan diri daripada kaedah pemikiran emosi yang salah, daripada stereotaip dan kaedah berbahaya yang dibangunkan oleh wakil-wakil jenis pemikiran lama, yang lama. sistem nilai. Dan masalah sebenar sains akan dibincangkan dalam bahagian kedua.

2. Masalah dalaman sains
Pada masa ini, sains, seperti tamadun secara keseluruhan, menghadapi had pertumbuhan tertentu. Dan had ini memberitahu kita tentang ketidakcekapan kaedah penyelidikan saintifik yang telah berkembang sehingga kini, kaedah membina teori, kaedah mencari kebenaran, pada akhirnya. Sehingga kini, sains telah berkembang di sepanjang laluan untuk mendalami fenomena yang sedang dikaji, pengkhususan yang lebih besar, pementasan eksperimen yang lebih halus, dsb. Sains telah mengikuti keupayaan penguji, dan semakin baharu, semakin besar dan lebih banyak lagi. eksperimen mahal telah menjadi enjin sains. Semakin banyak teleskop yang berkuasa dicipta, semakin banyak pemecut yang berkuasa dibina, mampu menyebarkan zarah ke kelajuan yang lebih tinggi, peranti dicipta yang memungkinkan untuk melihat dan memanipulasi atom individu, dsb. Walau bagaimanapun, kini sains menghampiri alam semula jadi tertentu. penghalang ke arah pembangunan ini. Projek yang semakin mahal mempunyai pulangan yang lebih kecil, perbelanjaan untuk penyelidikan asas dikurangkan memihak kepada pembangunan gunaan semata-mata. Perlahan tetapi pasti, keghairahan saintis dan organisasi pembiayaan untuk penyelesaian awal kepada masalah kecerdasan buatan atau gabungan termonuklear semakin reda. Dalam pada itu, pemahaman tentang kerapuhan teori-teori yang sedia ada mula diterima oleh ramai saintis. Sekali lagi, saintis, di bawah tekanan percanggahan dan ketidakkonsistenan yang diperhatikan antara teori dan data eksperimen, perlu menyemak semula idea-idea biasa yang pernah ditetapkan dan diiktiraf sebagai satu-satunya yang betul, sebahagian besarnya sewenang-wenangnya, di bawah tekanan daripada pihak berkuasa selebriti individu. Penemuan terbaru dalam astronomi, contohnya, telah mempersoalkan ketepatan teori relativiti dan gambaran evolusi alam semesta yang terdapat dalam fizik. Pada masa yang sama, apabila sains menjadi semakin kompleks, ia menjadi lebih dan lebih sukar untuk secara tegas membuat pilihan yang memihak kepada satu atau teori lain, percubaan untuk menerangkan corak yang sedia ada menjadi lebih kompleks dan mengelirukan, dan kecekapan semua perkembangan teori ini dicirikan oleh nilai yang semakin rendah. Semua masalah ini dan ketidakupayaan sains untuk mengatasinya jelas menunjukkan kebuntuan penggunaan selanjutnya kaedah dan prinsip yang telah berkembang di dalamnya setakat ini.

Masalah dogmatisme adalah salah satu masalah penting sains moden. Dogmatisme adalah kualiti ciri orang biasa yang berfikiran emosi yang, berpegang pada minat, keinginan, keutamaan tertentu, membiasakan diri untuk tidak mengganggu perdebatan dan mencari sudut pandangan yang betul. Dalam kehidupan seharian, dogmatisme menampakkan dirinya sebagai keinginan untuk menegaskan sudut pandangan seseorang, keinginan untuk mempertahankan kepentingan peribadi seseorang. Pandangan dunia berdasarkan dogma adalah sifat penting sistem keagamaan yang telah menguasai dunia selama beribu-ribu tahun dan terus memberikan pengaruhnya hingga ke hari ini. Pandangan dunia dogmatik telah membentuk dalam diri manusia satu gaya pemikiran yang istimewa, gaya di mana terdapat beberapa "kebenaran" yang diiktiraf yang diterima oleh orang ramai tanpa banyak berfikir, walaupun pada hakikatnya "kebenaran" ini boleh menjadi sangat samar-samar dan meragukan. Namun begitu, kehadiran "kebenaran" sedemikian, bukan sahaja dalam sistem agama, tetapi juga dalam kehidupan, adalah fenomena universal yang mencerminkan realiti sistem nilai moden. Ramai orang tidak pernah memahami selok-belok pelbagai isu politik, ekonomi, ideologi, dsb.; bagi mereka, garis panduan untuk menerima pakai sudut pandangan tertentu ialah pertimbangan yang berwarna secara emosi secara eksklusif. Gambaran dunia yang diberikan kepada orang moden tidak terdiri daripada skema yang dibina secara logik, disertai dengan penjelasan, hujah rasional dan bukti. Ia terdiri daripada dogma, disertai dengan label yang dilampirkan pada dogma ini, penilaian emosi yang direka untuk penerimaan peribadi atau ketidakterimaan oleh seseorang terhadap perkara-perkara tertentu, direka untuk mempengaruhi keinginan, keperluan, dll. Tabiat berfikir dalam dogma telah menembusi begitu mendalam ke dalam kesedaran seseorang bahawa ia merupakan ciri penting pemikiran orang yang bekerja dalam sains moden. Malah, sangat sedikit saintis, pekerja saintifik, berminat untuk memahami peruntukan asas sains moden, memahami apa yang menjadi asasnya. Ramai guru di sekolah menganggap bimbingan sebagai kaedah terbaik untuk menyediakan pencapaian tinggi. Dalam sains sendiri, seperti yang telah saya nyatakan, kesewenang-wenangan dan kewibawaan saintis ini atau itu memainkan peranan yang sangat penting. Sebilangan besar, sikap pengikut mereka terhadap teori sains moden betul-betul mengulangi sikap penganut agama terhadap dogma agama. Sememangnya, dalam masyarakat moden, sekumpulan orang telah berkembang yang berdoa untuk sains dan pendidikan dengan cara yang sama seperti penganut agama berdoa untuk perkara yang diisytiharkan oleh agama ini. Konsep "kemajuan", "teknologi tinggi", "pendidikan", dan lain-lain, malangnya, telah bertukar menjadi label yang sama, dipertimbangkan dalam sistem penarafan "baik-buruk". Di bawah pengaruh pandangan dunia emosi-dogmatik, konsep sains yang paling penting, seperti kebenaran, sebab, pemahaman, dll. diputarbelitkan. logik. Para saintis moden tidak memahami bagaimana seseorang berfikir, dan lebih teruk lagi, mereka tidak memahami bahawa selalunya dia berfikir salah. Percubaan untuk mencipta kecerdasan buatan dengan memasukkan beberapa jenis timbunan data yang berbeza ke dalamnya dan manipulasi shamanik untuk memaksa komputer mengeluarkan dengan secukupnya sesuatu daripada timbunan data yang berbeza ini sebagai tindak balas kepada situasi tertentu mencerminkan gambaran abnormal yang telah berkembang dalam sains moden, apabila kriteria kebenaran, kriteria untuk kecukupan memahami situasi dan secara umum kriteria minda adalah pengetahuan dogma khusus, ditakrifkan secara tegar terlebih dahulu. Satu-satunya alternatif kepada pendekatan emosi-dogmatik dalam sains ialah pendekatan sistematik yang benar-benar munasabah, apabila mana-mana peruntukan berdasarkan bukan pada kuasa, bukan pada sangkaan, bukan pada beberapa pertimbangan subjektif yang samar-samar, tetapi pada pemahaman dan pemahaman sebenar fenomena.

Namun, masalah utama yang mencirikan sains moden ialah kaedah membina teori saintifik, malah kaedah tilikan di atas serbuk kopi. Kaedah utama mencipta teori dalam sains moden ialah kaedah mengemukakan hipotesis. Sebenarnya, kita bercakap tentang fakta bahawa kajian yang konsisten, pemahaman tentang fenomena, perbandingan pelbagai fakta, dan lain-lain, digantikan dengan promosi satu kali beberapa jenis teori, yang sepatutnya menjelaskan semua fenomena yang diperhatikan. Betapa serupanya dengan membuat keputusan dalam kehidupan seharian! Lagipun, di sana juga, semuanya diputuskan mengikut prinsip "suka - tidak suka", dalam rangka kerja logik hitam-putih "baik - buruk". Lebih-lebih lagi, pada abad kedua puluh, selepas penciptaan teori relativiti Einstein, yang menjadi model kekeliruan dan kekaburan, keadaan dengan masalah ini menjadi lebih teruk. Jika sebelum ini kriteria yang digunakan oleh saintis untuk menilai mana-mana teori adalah kemudahan pemahamannya, pematuhan dengan akal, kini semuanya menjadi hampir bertentangan - semakin gila teori itu, semakin baik ...

Pertimbangkan proses mencipta teori saintifik tentang fenomena atau proses. Dua kaedah asas dalam kajian ialah analisis dan sintesis. Jika pada mulanya kita mempunyai fenomena atau objek yang digabungkan, tidak berbelah bahagi tanpa memahami struktur dalaman yang kompleks, maka kita secara beransur-ansur membahagikannya kepada beberapa bahagian, mengkajinya secara berasingan, dan kemudian, untuk melengkapkan pembinaan teori kita, kita mesti meletakkan kepingan ini bersama-sama , menjadi teori yang koheren dan konsisten yang akan menjadi model fenomena yang dikaji, dengan mengambil kira hubungan dan proses mendalam yang sudah berbeza. Benar, sebenarnya, perkara itu tidak terhad kepada ini, kerana teori yang dicipta, tidak lagi terikat dengan contoh khusus, kemudian digunakan untuk analisis dan kajian yang lebih mendalam tentang fenomena serupa lain yang wujud dalam kehidupan sebenar. Oleh itu, skema sintesis - analisis - sintesis - analisis berfungsi dalam sains. Apa yang kita lihat apabila kita beralih kepada sains moden? Kaedah analisis telah diusahakan di dalamnya, dan kaedah sintesis tidak diusahakan sama sekali. Situasi yang berlaku adalah sama secara langsung dengan situasi dalam analisis matematik, di mana operasi pembezaan adalah kerajinan, dan operasi pengamiran adalah seni. Untuk menggantikan peringkat sintesis dalam sains moden, tepat kaedah yang cacat untuk mengemukakan hipotesis yang berfungsi apabila sintesis mesti dijalankan sekali gus, dengan usaha intuisi gergasi sesetengah genius, selepas itu, bagaimanapun, pengesahan yang panjang. hipotesis ini oleh beberapa kaedah eksperimen yang licik diperlukan. , dan hanya pengalaman lama penggunaan boleh menjadi bukti ketepatan relatifnya. Walau bagaimanapun, kaedah ini telah terhenti sejak kebelakangan ini. Dibawa, seperti skolastik masa lalu, dalam penciptaan teori integral raksasa berdasarkan andaian dan dogma sewenang-wenang, yang mereka panggil aksiom, saintis telah kehilangan semua hubungan teori mereka dengan realiti, dengan akal sehat dan dengan kebenaran yang masih ada. terdapat dalam teori sains terdahulu. Jelas sekali, saintis malang ini memberi alasan sedemikian rupa sehingga jika, menggunakan kaedah ini, Einstein, Newton, Maxwell dan saintis hebat yang serupa boleh membina teori yang munasabah (dan berkesan), maka mengapa tidak melakukan perkara yang sama untuk kita? Walau bagaimanapun, menyalin dalam kejahilan mereka hanya sisi luaran, formal kaedah, saintis pseudo ini telah sepenuhnya meninggalkan akal yang sangat waras dan intuisi itu, yang, yang wujud dalam jenius masa lalu, memberi mereka alasan untuk mengemukakan ke hadapan. hipotesis yang betul. Teori superstring, dan teori lain yang serupa, di mana ruang kita diterangkan oleh ke-11, ke-14, dsb. pengukuran, adalah contoh ciri aktiviti dogmatis moden yang tidak masuk akal, mengeluarkan teori daripada diri mereka sendiri, seperti labah-labah menarik sarang dari diri mereka sendiri.

Akhir sekali, kita tidak boleh terlepas satu lagi ciri penting sains moden, yang mana kesimpulan yang sangat penting boleh dibuat. Kita bercakap tentang pembahagian sains moden kepada semula jadi dan apa yang dipanggil. "Kemanusiaan". Secara tradisinya, sains tabii difahami sebagai sains yang mengkaji alam, dan kemanusiaan - yang berkaitan dengan kajian manusia, masyarakat, dll. Sebenarnya, pembahagian ini bukanlah pembahagian mengikut subjek, tetapi mengikut kaedah. dan struktur kajian. sains semula jadi, seperti fizikal dan matematik, tertumpu kepada membina skema yang jelas, tidak jelas, wajar dan disahkan secara logik, perkara yang paling penting dalam sains semula jadi ialah pengalaman, yang merupakan kriteria kebenaran pertimbangan, pembinaan, teori tertentu. . Ahli sains semula jadi bekerja secara langsung dengan fakta, cuba mendapatkan gambaran objektif, hanya pengalaman adalah perkara yang akan dia perhatikan dalam membuktikan kebenaran. Dalam kononnya. Dalam bidang kemanusiaan, keadaannya agak berbeza. Perbezaan yang jelas antara bidang ketidakcekapan ini dan sains semula jadi ialah ia tidak mempunyai sekurang-kurangnya model yang agak mencukupi dan berfungsi, tidak ada kriteria yang boleh difahami secara umum untuk ketepatan. Bidang kemanusiaan kononnya. sains adalah alam pertembungan pendapat yang tulen. Bidang sains kemanusiaan tidak lebih daripada satu bidang di mana percubaan dibuat untuk merasionalkan (sama ada penjelasan rasional, atau, lebih kerap, justifikasi) apa-apa motif, aspirasi, kepentingan orang, dll. Seperti yang telah saya nyatakan berulang kali, perkara utama aktiviti orang dalam masyarakat moden, keseluruhan sistem hubungan secara keseluruhannya dibina di atas sistem nilai emosi, dan atas dasar ini, "sains" kemanusiaan nampaknya "mengkaji" latar belakang hubungan yang sangat emosional ini dalam masyarakat, motif. dan idea. Bagaimanakah seseorang boleh menilai "sains" kemanusiaan? Pertama sekali, kemanusiaan muncul dengan analogi dengan sains semula jadi, dan kemunculannya berdasarkan tesis bahawa adalah mungkin untuk mengkaji dan mencari pola objektif dalam pelbagai fenomena kehidupan sosial dan motif manusia, sama seperti dalam alam semula jadi. Pada dasarnya, tesis ini, tentu saja, benar, dan kita menyaksikan kemunculan normal, sains semula jadi, seperti psikologi, kita menyaksikan penemuan undang-undang yang benar-benar objektif, seperti yang dilakukan, contohnya, dalam psikoanalisis, bagaimanapun, bersama-sama dengan sains semula jadi yang mengkaji manusia dan masyarakat, yang tidak wajar juga timbul, mereka yang fungsi utamanya bukanlah mengkaji apa-apa, tetapi, sebaliknya, terjemahan terbalik minat, penilaian peribadi, motif, dll. n. menjadi rumusan rasional. Iaitu, bukan sebab dalam kes ini yang mula mengkaji sfera emosi, tetapi produk dari sfera emosi mula menembusi ke dalam penaakulan rasional, mula menjadi objektif, mula didogmatiskan dan secara tidak munasabah dilepaskan sebagai saintifik, wajar, dan lain-lain. Contoh tipikal, dengan cara, rasionalisasi sedemikian ialah teori Marxis. Adalah mustahil untuk mengatakan, sudah tentu, bahawa teori-teori tersebut hanya mengandungi karut. Walau bagaimanapun, mana-mana teori sedemikian hanyalah pendapat peribadi, subjektif seseorang, yang kandungannya mesti dinilai berkaitan dengan motif tersebut, penilaian emosi tersebut, keinginan yang membimbing orang yang mencipta teori ini dan sama sekali tidak mengambilnya. beberapa penerangan objektif tentang realiti. Kedua, kemanusiaan, berbanding dengan sains semula jadi, boleh dianggap sebagai pembinaan yang kurang maju, naif, dan dalam hal ini, kita dapat perhatikan bahawa, pada dasarnya, semua sains, termasuk fizik, melalui tahap pengetahuan subjektif naif yang serupa. Sebenarnya, fizik adalah sains kemanusiaan sehingga muncul kaedah yang membawa matematik ke dalamnya dan membolehkannya, bukannya menyatakan beberapa pertimbangan sewenang-wenang subjektif tentang ini dan itu, untuk mengkaji dan menerangkan proses semula jadi berdasarkan pendekatan dan kriteria yang bersatu. Kemanusiaan hari ini, sebenarnya, dalam naif dan sia-sia aplikasi praktikal mereka, serupa dengan "Fizik" yang ditulis oleh Aristotle pada abad ke-4 SM. Dalam fizik moden, kuantiti fizik adalah asas untuk menggambarkan dunia. Kuantiti fizikal, seperti isipadu, jisim, tenaga, dan lain-lain, sepadan dengan ciri-ciri utama objek dan proses yang berbeza, mereka boleh diukur dan hubungan boleh didapati di antara mereka. Dalam bidang kemanusiaan, ketiadaan asas sedemikian membawa kepada fakta bahawa setiap "ahli teori" mengikut budi bicaranya sendiri menentukan julat konsep penting, dan konsep itu sendiri, dengan sewenang-wenangnya memberikan mereka yang paling mudah, dari sudut pandangannya, makna. Memandangkan faktor subjektif memainkan peranan penting dalam pemilihan sistem konseptual, dsb., berbeza dengan sains semula jadi, dalam teori kemanusiaan terpaksa menangani terutamanya bukan dengan generalisasi data objektif daripada eksperimen, pemerhatian, dsb. , tetapi dengan himpunan pendapat. Ahli teori yang telah menghasilkan beberapa konsep dan inovasi ditiru, digeneralisasikan, cuba menambah sesuatu yang tersendiri, dsb. Walau bagaimanapun, semua disebabkan oleh pergantungan yang sama pada motif, keinginan, minat, ideologi subjektif, pandangan politik, sikap terhadap agama dan banyak faktor lain pengarang berbeza teori kemanusiaan yang berbeza, sudah tentu, tidak dapat mencari bahasa yang sama dan mencipta teori mereka sendiri yang berbeza yang bercanggah antara satu sama lain dan menggambarkan perkara yang sama dengan cara yang sama sekali berbeza. Perbezaan utama antara kemanusiaan dan sains semula jadi yang akan saya berikan dalam jadual berikut:

tab. Perbandingan kemanusiaan dan sains semula jadi

Kesimpulan: sains memerlukan pembebasan daripada kaedah dogmatisme dan ramalan, serta peralihan daripada kaedah yang dipanggil. sains "kemanusiaan" kepada kaedah semula jadi.