Penjelasan saintifik dan jenisnya.

Penjelasan adalah fungsi terpenting orang yang berpengetahuan, khususnya penyelidikan saintifik, yang terdiri daripada mendedahkan intipati objek yang dikaji. Dalam amalan sebenar, O. penyelidikan dijalankan dengan menunjukkan bahawa objek yang dijelaskan mematuhi undang-undang tertentu. Ahli teori pengetahuan membezakan penjelasan struktur dengan menjawab persoalan bagaimana sesuatu objek itu disusun; penerangan berfungsi - bagaimana objek beroperasi dan berfungsi; kausal - mengapa fenomena tertentu timbul, mengapa betul-betul satu set fakta yang diberikan membawa kepada akibat seperti itu. Pada masa yang sama, dalam proses menjelaskan, kita menggunakan pengetahuan yang sedia ada untuk menerangkan orang lain. Peralihan daripada pengetahuan yang lebih umum kepada yang lebih khusus dan empirikal dan membentuk prosedur penjelasan. Pengetahuan yang menjadi asas kepada penjelasan dipanggil penjelasan. Pengetahuan, kucing yang mereka buktikan - boleh dijelaskan. Kedua-dua undang-undang dan fakta individu boleh bertindak sebagai penjelasan.

Apa yang memberi kita proses penjelasan. Ia, pertama sekali, mewujudkan hubungan yang lebih mendalam dan kukuh antara sistem pengetahuan yang berbeza. Kedua, ia membenarkan pelaksanaan pandangan jauh dan ramalan situasi dan proses masa hadapan.

O. boleh bersifat atributif, substantif, genetik (khususnya, kausal), kontragenetik (khususnya, berfungsi), struktur, dsb. Menurut mekanisme mereka, O. dibahagikan kepada O. melalui undang-undangnya sendiri dan O. dengan bantuan pemodelan. O. berkait rapat dengan huraian, sebagai peraturan berdasarkannya dan, seterusnya, menjadi asas untuk pandangan saintifik. Pandangan jauh saintifik - berdasarkan generalisasi data teori dan eksperimen dan mengambil kira undang-undang objektif pembangunan, ramalan yang tidak dapat diperhatikan atau belum ditubuhkan oleh fenomena pengalaman alam semula jadi dan masyarakat. N.p. boleh terdiri daripada dua jenis: 1) agak tidak diketahui, tidak didaftarkan dalam pengalaman, tetapi fenomena sedia ada (deposit); 2) berkenaan dengan fenomena yang masih belum timbul pada masa hadapan dalam keadaan tertentu. N.p. sentiasa berdasarkan perluasan undang-undang alam dan masyarakat yang diketahui ke kawasan fenomena yang belum diketahui atau belum timbul, di mana undang-undang ini mesti terus berkuat kuasa. N.p. tidak dapat dielakkan mengandungi unsur-unsur andaian kebarangkalian, terutamanya berkaitan dengan peristiwa masa depan yang khusus dan masanya. Ini disebabkan oleh kemunculan dalam proses pembangunan hubungan sebab akibat dan peluang baru secara kualitatif yang tidak wujud sebelum ini. Dalam analisis akhir, kriteria untuk ketepatan N.p. sentiasa dipraktikkan. Penafian undang-undang objektif realiti membawa kepada penafian N. p.

Dalam The Logic of Thinking, Popper menggariskan model penjelasan dan pandangan jauh. "Untuk memberikan penjelasan sebab akibat sesuatu peristiwa," Popper menulis, "bermaksud menyimpulkan proposisi yang menerangkan penggunaannya sebagai premis potongan satu atau lebih undang-undang universal bersama-sama dengan proposisi tunggal tertentu - syarat awal"

Biarkan ia perlu untuk menerangkan peristiwa yang berkaitan dengan pemecahan benang. Ia digambarkan melalui satu kedudukan fakta (E). 1) Benang ini telah putus. Katakan peristiwa lain diketahui, bahawa berat 2 kg digantung dari benang, manakala kekuatan tegangan ialah 1 kg. Peristiwa terakhir boleh digambarkan dengan cara kedudukan fakta (C). Sekarang kita sedang mencari hukum sebab-akibat (З), kucing. membetulkan bahawa peristiwa jenis (C) sentiasa mencetuskan peristiwa (E). Sentiasa, jika benang dimuatkan dengan berat yang melebihi kekuatan tegangannya, benang itu putus. Model penjelasan Popper adalah deduktif, tetapi ternyata hanya pada akhirnya, manakala proses itu sendiri mempunyai watak penting. Tetapi tidak kira betapa pentingnya penjelasan sebab-akibat, adalah salah untuk mengurangkan semua jenis penjelasan saintifik hanya kepada yang bersebab. Maksud utama penjelasan adalah untuk membawa objek yang dijelaskan di bawah beberapa undang-undang. Tesis ini dirumuskan dengan jelas oleh Kant: “Penjelasan tentang fenomena ialah penetapan hubungan antara pelbagai fenomena individu dengan beberapa fakta umum (undang-undang saintifik).” Konsep penjelasan dibangunkan terutamanya berdasarkan sains semula jadi. Ia adalah perlu untuk memisahkan secara ketat sains alam dan sains roh.

Fungsi kognitif utama sains alam ialah penjelasan. Ia terdiri daripada membawa objek tunggal di bawah undang-undang umum (konsep, teori). Utama sedar. f-tion "ilmu tentang roh" - pemahaman. Di sini, sebaliknya, mereka berusaha untuk memahami makna objek yang dikaji dengan tepat dalam keperibadiannya. Dalam erti kata lain, penjelasan secara munasabah mendominasi sebagai kebermaknaan objek sedia ada, yang bermaksud bahawa ia membolehkan anda memahaminya, dan tepat untuk tujuan itu. digunakan. Penjelasan dinyatakan bukan sahaja dalam sains alam, tetapi juga dalam sains masyarakat.

Seperti dalam situasi dengan penjelasan, asas ramalan tidak perlu bersebab, i.e. yang mana punca objek yang diramalkan ditetapkan dalam keadaan awal, dan hukumnya adalah sebab. Pada dasarnya, apa-apa jenis undang-undang saintifik boleh digunakan sebagai asas untuk berpandangan jauh. Pandangan jauh bukan tergesa-gesa dari masa kini ke masa depan, tetapi melampaui sempadan dunia yang diperhatikan, lebih tepat lagi, melebihi had dunia yang dikaji. Kadangkala asas ramalan berlaku tanpa undang-undang - pandangan jauh undang-undang, terbitannya daripada banyak data empirikal jenis yang sama. Juga makhluk-t pandangan jauh intuitif.

Definisi (definisi), peranannya dalam pemikiran saintifik. Jenis dan peraturan definisi.

Definisi ialah operasi logik yang terdiri daripada memberi makna yang tepat kepada ungkapan linguistik, yang membolehkan, apabila perlu, untuk menyerlahkan atau menjelaskan maksud ungkapan ini. Tugas definisi adalah untuk mengenal pasti sistem ciri yang biasa dan tersendiri untuk objek yang dilambangkan dengan istilah. Dalam pengetahuan saintifik, tugas ini sering diperkukuh oleh keperluan untuk mencari sistem ciri penting objek ini. Logik menunjukkan kaedah dan peraturan untuk menentukan, mensistematisasikan kesilapan tipikal yang berlaku apabila peraturan ini dilanggar. Pemilihan sistem ciri penting objek tertentu adalah tugas sains khusus. Takrifan di mana sistem ciri sedia ada objek ditunjukkan adalah hasil daripada proses kognisi yang kompleks. Walau bagaimanapun, keseluruhan kandungan konsep objek tidak didedahkan, tetapi hanya kandungan utama. Selalunya, definisi didahului oleh teknik: Definisi ostensif ialah penjelasan perkataan atau frasa dengan menunjukkan secara langsung objek, tindakan atau situasi yang dilambangkan dengan perkataan atau frasa. Penerangan - digunakan pada tahap pengetahuan empirikal, apabila sifat-sifat objek yang dikaji oleh sains didedahkan (mereka boleh membezakan dan tidak membezakan, wujud dan tidak wujud, tetapi perbezaannya tidak dibuat dalam huraian). Ciri - mendedahkan semua aspek subjek, penting dalam beberapa hal, tetapi tidak semestinya membezakan subjek daripada yang lain. Perbandingan (cth. kemarahan adalah serupa dengan kegilaan jangka pendek).

Jenis takrifan: (1) Takrifan nominal ialah perjanjian tentang makna ungkapan bahasa yang baru diperkenalkan, serta persetujuan tentang mana antara pelbagai deria yang tersedia ungkapan itu harus digunakan dalam konteks tertentu. (2) Definisi sebenar di mana makna yang tepat diberikan kepada ungkapan yang maknanya sudah diketahui dengan tahap kepastian yang lebih besar atau lebih kecil. Melalui definisi sebenar, konsep diperkenalkan tentang objek yang dilambangkan dengan istilah, iaitu, masalah mengenal pasti sistem ciri yang biasa dan tersendiri untuk objek ini diselesaikan. Takrifan nominal tidak boleh dinilai sebagai benar atau salah. Takrifan sebenar ialah pertimbangan, jadi ia boleh benar atau salah. Definisi dibahagikan kepada nominal dan nyata mengikut fungsi yang mereka lakukan dalam kognisi. Ia juga mungkin untuk membahagikan definisi kepada dua jenis mengikut bentuknya: (1) definisi eksplisit mempunyai struktur "A ialah B" atau "A jika dan hanya jika B", di mana A ialah ungkapan yang ditakrifkan dan B ialah definisi ; (2) takrifan tersirat tidak mempunyai bentuk ini.

Takrifan eksplisit mencadangkan peruntukan takrif melalui genus dan perbezaan khusus.Set objek itu, antaranya perlu untuk membezakan objek yang menarik minat kita, dipanggil genus. Sistem tanda itu, dengan bantuan objek yang ditentukan dibezakan daripada objek lain dalam genus, dipanggil perbezaan spesies. Pertimbangkan takrifan berikut: (1) dalam takrifan atributif-hubungan, sifat dan kualiti adalah perbezaan khusus. Kualiti adalah sesuatu yang dimiliki oleh objek itu sendiri. Harta adalah manifestasi kualiti dalam interaksi dengan objek lain. Kehadiran elektron bebas dalam logam adalah kualitinya. Kekonduksian elektrik adalah sifat yang merupakan manifestasi kualiti tertentu dalam interaksi dengan medan elektrik. (2) dalam definisi genetik, cara asal, pembentukan, pembinaan objek bertindak sebagai perbezaan tertentu (contohnya, bulatan ialah rajah yang diperoleh hasil putaran segmen garis lurus di sekeliling salah satu hujungnya dalam satah. ). (3) takrifan adalah beroperasi, di mana objek dibezakan dengan menunjukkan operasi yang mana objek ini boleh dikenali (contohnya, asid ialah cecair apabila direndam di mana kertas litmus menjadi merah).

Definisi tersirat.(1) Definisi melalui hubungan dengan yang bertentangan. Mereka mentakrifkan dua istilah sekali gus dengan menunjukkan hubungan objek yang ditetapkan oleh salah satu istilah ini kepada objek yang ditetapkan oleh satu lagi istilah ini (contohnya: sebab ialah fenomena yang, dalam keadaan tertentu, semestinya menyebabkan fenomena lain yang dipanggil kesan). (2) Definisi kontekstual. Mereka menjelaskan maksud konteks di mana istilah yang ditakrifkan dimasukkan (contohnya, andaian "p" adalah benar jika dan hanya jika p).

Peraturan definisi. Peraturan definisi formal-logik. Peraturan 1. Takrifan mestilah berkadar, iaitu, nilai (isipadu) ungkapan yang ditakrifkan dan yang ditakrifkan mesti sepadan. Kesilapan yang mungkin berlaku: (a) takrifan terlalu luas - mentakrifkan lebih luas daripada yang ditakrifkan dari segi isipadu (manusia ialah haiwan tanpa bulu berkaki dua), (b) takrifan terlalu sempit - mentakrifkan isipadu kurang daripada isipadu yang ditentukan (contohnya, kematian ialah hujung semula jadi bagi mana-mana makhluk hidup (dan bukan semula jadi? ), (c) definisi bersilang - isipadu yang mentakrifkan dan yang ditakrifkan adalah berhubung dengan persimpangan (cth, ahli falsafah ialah orang yang membangunkan metodologi saintifik), (d) untuk takrifkan "bagaimanapun" (contoh tentang orang Perancis apabila definisi ensiklopedia kanser diberikan). Peraturan 2 Takrifan tidak boleh termasuk bulatan. Ralat "bulatan itu sendiri" timbul - yang ditakrifkan ditentukan oleh penentu, dan yang terakhir ditentukan secara langsung atau tidak langsung oleh yang pertama (sebagai contoh, Logik ialah sains pemikiran yang betul; Pemikiran yang betul ialah pemikiran logik. Variasi kesilapan ini ialah tautologi - apabila penentuan mengulangi yang ditakrifkan tetapi, mungkin, dengan kata lain (contohnya , Matematik - ini tentang apa yang dilakukan oleh ahli matematik). Peraturan 3. Takrifan adalah jelas, iaitu, makna dan makna istilah yang termasuk dalam yang menentukan diketahui (contohnya, kecantikan ialah ungkapan unik secara individu bagi istilah generik). Peraturan 4. Takrifan nominal tidak boleh diambil sebagai nyata (sebagai contoh, biarkan ada definisi nominal: "Tuhan ialah makhluk yang sempurna", definisi nominal lain "makhluk yang sempurna ialah makhluk yang mempunyai semua sifat objek yang wujud secara objektif, seperti serta sifat-sifat kemahatahuan, kemahakuasaan dan lain-lain. "Bolehkah kita mengambil definisi ini sebagai premis dan menyimpulkan bahawa Tuhan itu wujud? Jika premis ini ternyata menjadi penghakiman yang benar, maka kesimpulannya akan menjadi benar. Tetapi oleh kerana definisi adalah nominal, mereka tidak boleh dianggap sama ada benar atau salah dan tidak boleh membuat kesimpulan itu).

Apabila membuat takrifan, ia juga penting untuk dipandu oleh keperluan untuk mendedahkan hanya kandungan utama istilah yang ditakrifkan.

Klasifikasi sebagai kaedah pengetahuan saintifik. Klasifikasi semula jadi dan buatan.

Pengelasan (dari Lat. classis - category, class facio - I do, lay out), pembahagian set (kelas) objek kepada subset (subclass) mengikut kriteria tertentu. Dalam saintifik K, sifat sesuatu objek diletakkan dalam sambungan berfungsi dengan kedudukannya dalam sistem tertentu. Bezakan antara K buatan dan semulajadi: berbeza dengan buatan (sebagai peraturan, ia berdasarkan persamaan dan perbezaan objek yang tidak ketara, untuk sistematisasi objek, katalog abjad), dalam sifat K, dengan bilangan maksimum penting ciri objek, kedudukannya dalam sistem ditentukan (contohnya, sistem semula jadi organisma, sistem berkala unsur Mendeleev). Perkembangan sains dikaitkan dengan peralihan daripada K deskriptif (yang menyusun keputusan empirikal terkumpul dalam bentuk yang mudah) kepada struktur (penting) K (membolehkan untuk mendedahkan intipati objek yang dikelaskan).

K sentiasa menetapkan susunan tertentu di kawasan yang dikaji, membahagikannya kepada kumpulan untuk memesan kawasan itu dan menganggapnya boleh diramalkan. Asas logik klasifikasi ialah operasi logik membahagikan skop sesuatu konsep. Konsep ialah satu bentuk pemikiran, yang merupakan hasil daripada pemilihan mental jenis objek yang sama bagi set tertentu mengikut ciri umum dan penting. Konsep dinyatakan dengan perkataan dan frasa yang berasingan. Setiap konsep mempunyai skop dan kandungan. Skop konsep ialah satu set objek sesuatu konsep. Kandungan konsep adalah satu set ciri, berdasarkan objek yang dibezakan dan digeneralisasikan dalam konsep. M / y kandungan dan isipadu konsep mempunyai hubungan dalam bentuk hukum hubungan songsang: semakin besar kandungan konsep, semakin kecil julat objek yang muncul di dalamnya, dan sebaliknya, semakin besar isipadu, semakin sempit kandungannya. Pembahagian skop konsep ialah pembahagian skop konsep kepada subkelas, mewakili subspesies objek konsep mental. Operasi ini termasuk: (1) asas pembahagian konsep - ini adalah atribut yang membuat pembahagian, ini adalah atribut pembolehubah, (2) konsep boleh bahagi - ini adalah volum yang perlu dibahagikan kepada subkelas , (3) hasil pembahagian. Bezakan antara pembahagian yang betul dan salah, dan agar pembahagian itu betul, perlu mengikut peraturan: 1) pembahagian hendaklah dijalankan hanya atas satu asas; 2) fenomena db adalah berkadar atau menyeluruh, iaitu keseluruhan isipadu pembelahan d.b. sama dengan isipadu bahagian asal; 3) pembahagian dengan ahli yang berlebihan adalah tidak boleh diterima; 4) ahli bahagian mesti saling mengenepikan satu sama lain; 5) pembahagian d.b. berterusan, iaitu, anda tidak boleh membuat lompatan dalam bahagian. Terdapat dua jenis pembahagian: (1) Mengikut jenis perubahan dalam beberapa atribut. (2) Pembahagian dikometrik ialah bahagian di mana kehadiran atau ketiadaan ciri tertentu berfungsi sebagai asas bagi pembahagian.

Pengelasan ialah operasi membahagikan skop sesuatu konsep. Ini sama ada bahagian tunggal atau koleksi bahagian. Pengelasan difahami sebagai sistem berbilang peringkat dan bercabang. Pengelasan biasanya dipanggil pembahagian objek yang merupakan objek kajian sains tertentu. K biasanya tidak menggunakan pembahagian diachometric (dalam erti kata lain, skop konsep boleh bahagi dibahagikan kepada dua konsep bercanggah: A dan bukan-A; selanjutnya, kemungkinan A dibahagikan kepada B dan bukan-B, dsb.) . Contoh K klasik ialah jadual berkala.

Kadangkala pengelasan dan pembahagian keliru, ia dianggap sebagai sinonim. Mereka serupa dalam banyak cara, tetapi terdapat perbezaan yang perlu dilihat.

Jenis pembahagian di atas sememangnya boleh dicirikan sebagai jenis klasifikasi taksonomi yang dipanggil. Walau bagaimanapun, klasifikasi meriologi semakin meluas. Berbeza dengan pembahagian taksonomi, dalam proses di mana jenis objek jenis tertentu didedahkan, dalam bahagian meriologi, bahagian objek dibezakan. Sebagai contoh. Mesingan terdiri daripada stok, sungsang, laras dan bahagian lain. Ia boleh dianggap bahawa bahagian taksonomi dan meriologi adalah saling berkaitan dan mempunyai peralihan bersama. Tetapi ia juga harus dikatakan bahawa prosedur logik untuk pembahagian konsep dan klasifikasi akhirnya dibangunkan.

Deduksi dan aruhan sebagai kaedah pengetahuan saintifik.

Persoalan penggunaan induksi dan deduksi sebagai kaedah kognisi telah dibincangkan sepanjang sejarah falsafah. Induksi paling kerap difahami sebagai pergerakan pengetahuan daripada fakta kepada pernyataan yang bersifat umum, dan di bawah deduksi - pergerakan pemikiran daripada pernyataan umum kepada pernyataan yang kurang umum, termasuk pernyataan tentang objek individu. Selalunya kaedah ini bertentangan antara satu sama lain dan dianggap secara berasingan daripada cara kognisi yang lain. Jadi F Bacon menganggap induksi sebagai kaedah utama kognisi, dan R Descartes - potongan bersama-sama dengan gerak hati. Namun, dalam era moden, pandangan ekstrem ini mula diatasi. Jadi, Galileo, Newton, Leibniz, mengiktiraf pengalaman, dan oleh itu induksi, peranan yang besar dalam kognisi, menyatakan pada masa yang sama bahawa proses beralih daripada fakta kepada undang-undang bukanlah proses logik semata-mata, tetapi merangkumi gerak hati. Mereka memberikan peranan penting kepada deduksi dalam pembinaan dan pengujian teori saintifik dan menyatakan bahawa dalam pengetahuan saintifik tempat penting diduduki oleh hipotesis yang tidak boleh dikurangkan kepada aruhan dan deduksi. Walau bagaimanapun, tidak mungkin untuk mengatasi sepenuhnya pertentangan antara kaedah kognisi induktif dan deduktif untuk masa yang lama. Dalam kognisi saintifik moden, penentangan induksi dan deduksi sebagai kaedah kognisi kehilangan maknanya, kerana ia tidak dianggap sebagai satu-satunya kaedah. Dalam kognisi, kaedah lain memainkan peranan penting, serta teknik, prinsip dan bentuk (contohnya, abstraksi, idealisasi, masalah, hipotesis, dll.).

Induksi ialah kesimpulan di mana kesimpulan tidak mengikut logik dari premis, dan kebenaran premis tidak menjamin kebenaran kesimpulan. Daripada premis benar, induksi menghasilkan kesimpulan kebarangkalian. Induksi am ialah induksi di mana seseorang bergerak daripada pengetahuan tentang beberapa objek kepada pengetahuan tentang keseluruhannya. Ini adalah induksi biasa. Ia adalah induksi umum yang memberi kita pengetahuan am. Induksi am boleh. diwakili oleh dua jenis: (1) induksi penuh ialah kesimpulan daripada pengetahuan tentang objek individu kelas kepada pengetahuan tentang semua objek kelas, yang melibatkan kajian setiap objek kelas ini: A1 mempunyai ciri B, A2 mempunyai ciri B,..., An mempunyai ciri B , set A1,..., An ialah keseluruhan kelas A => berkemungkinan semua objek jenis A mempunyai ciri B; (2) Inferens daripada pengetahuan hanya beberapa item kelas kepada pengetahuan semua item kelas dipanggil induksi tidak lengkap.

Induksi tidak lengkap statistik. Sampel An + n dibuat daripada set objek A, dalam sampel ini unsur A1, ..., An mempunyai atribut B, dan unsur An + 1, ..., An + n tidak mempunyai atribut B, ini menunjukkan bahawa objek A boleh mempunyai sifat B dengan kebarangkalian n/(n+n) – jumlah bilangan cerapan.

Tidak seperti penaakulan induktif, yang hanya mencadangkan pemikiran, melalui penaakulan deduktif, seseorang menyimpulkan pemikiran daripada pemikiran lain. Inferens deduktif: kategori bersyarat, kategori pembahagi, dilema, kesimpulan bersyarat, dsb.

Penjelasan adalah fungsi teori. Sifat dan jenis penjelasan.

Sains

Penjelasan dan pemahaman - akibat komunikasi

PENJELASAN, PEMAHAMAN, TAFSIRAN DALAM SAINS SOSIAL DAN KEMANUSIAAN

BAB 24

kesusasteraan

Topik laporan dan abstrak

1. Masalah sempadan relativisme kognitif dalam bidang kemanusiaan.

2. Konsep kebenaran klasik dan pasca bukan klasik dalam konteks ilmu kemanusiaan.

3. Keadilan dan kebenaran.

4. Baik dan benar sebagai pengawal selia pengetahuan klasik dan bukan klasik. Korelasi mereka dalam kelayakan fakta undang-undang.

1. Gaidenko P.P. Rasionaliti saintifik dan alasan falsafah. M., 2003.

2. Ilyin V.V. Kriteria pengetahuan saintifik. M., 1989.

3. Mikeshina L. A. Metodologi pengetahuan saintifik dalam konteks budaya. M., 1992.

4. Mikeshina L. A. Falsafah ilmu: bab polemik. M., 2002.

5. Moiseev N. N. rasionalisme moden. M., 1995.

6. PutnamX. Alasan, kebenaran dan sejarah. M., 2002.

7. Ricoeur P. Adil. M., 2005.

8. Rawls D. Teori keadilan. Novosibirsk, 1996.

Penjelasan ialah prosedur kognitif yang bertujuan untuk memperkaya dan mendalami pengetahuan tentang fenomena dunia sebenar dengan memasukkan fenomena ini dalam struktur sambungan, hubungan dan kebergantungan yang mendedahkan ciri-ciri penting fenomena yang dijelaskan. Struktur penerangan merangkumi: a) pengetahuan awal tentang fenomena yang dijelaskan; b) pengetahuan yang digunakan sebagai syarat dan cara penjelasan; c) tindakan kognitif yang memungkinkan untuk mengaplikasikan idea-idea ini pada fenomena yang dijelaskan. Keperluan untuk penjelasan timbul dalam proses menemui fakta baru, proses dalam alam semula jadi, menyelesaikan masalah, tujuannya. Ini adalah makmal dalaman seorang saintis, yang merupakan kandungan masalah, "teka-teki", atau masalah saintifik yang serius. Tetapi kini masalah itu telah diselesaikan, dan kemudian terdapat keperluan untuk mewakili penemuan anda kepada komuniti saintifik, untuk membentangkannya untuk tujuan persetujuan kritikal. Dalam pengertian ini, penjelasan muncul sebagai kandungan dan prasyarat komunikasi saintifik. Dalam komunikasi saintifik, penjelasan dan pemahaman adalah prosedur yang saling bergantung. Pemahaman melibatkan penghuraian makna teks ilmiah yang mengandungi komponen struktur penjelasan yang disenaraikan di atas.

Teori ialah "satu set pandangan, idea, idea yang bertujuan untuk mentafsir dan menjelaskan sesuatu fenomena" (New Philosophical Encyclopedia. M., 2001. T. IV. C. 42). Seperti berikut dari definisi teori, penjelasan adalah fungsi terpentingnya. Kemungkinan dan jenis penjelasan dalam sains semula jadi dan sosial adalah berbeza. Dalam sains semula jadi, jenis penjelasan berikut dibezakan:

1. Kaedah hipotetikal-deduktif. Dalam model ini, teori, undang-undang bertindak sebagai cara penjelasan, dan kaedah deduksi logik (deduksi pengetahuan mengenai fenomena yang dijelaskan) bertindak sebagai tindakan kognitif. Kepuasan terhadap penjelasan tersebut dianggap sebagai bukti kebenaran teori atau undang-undang.

2. Model penjelasan probabilistik-induktif (statistik), berdasarkan penubuhan ciri berulang biasa yang diperhatikan dalam kelas fenomena tertentu dan penugasan fenomena yang dijelaskan kepada kelas ini. Dalam pengetahuan sosial dan kemanusiaan, model penjelasan deduktif-nomologi klasik mempunyai kemungkinan terhad, kerana bulatan undang-undang juga terhad.

ciri yang mencirikan fenomena sosial. Sebagai contoh, dalam teori ekonomi, penjelasan mengenai inflasi, puncanya, berdasarkan proses objektif aktiviti ekonomi, boleh diberikan. Cara penerangan yang jauh lebih berkesan ialah rasional penjelasan, premis awalnya ialah pengiktirafan rasionalitas tindakan orang (orang biasa atau mereka yang berkuasa, pemimpin tentera, tokoh masyarakat, dll.). Tindakan rasional ialah tindakan yang mematuhi norma dan peraturan yang diterima pakai dalam komuniti tertentu dalam tempoh tertentu dalam sejarahnya. Penjelasan rasional tidak mendedahkan keperluan, tetapi kemungkinan bertindak mengikut peraturan yang diberikan. Dalam pengetahuan sosial dan kemanusiaan, model juga digunakan sengaja penerangan. Model ini berdasarkan motivasi, orientasi (niat) kepada sesuatu tindakan. Bentuk logik penjelasan yang disengajakan ialah "silogisme praktikal", sering digunakan dalam penyiasatan jenayah. Ia kelihatan seperti ini: "Nikolaev mempunyai motif untuk membunuh Petrov. Petrov terbunuh. Jadi, pembunuhnya ialah Nikolaev. Batasan penjelasan sedemikian adalah jelas, kerana tidak ada kaitan yang tidak jelas antara motif dan tindakan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh amalan penyiasatan, penubuhan motif, sebagai peraturan, menyumbang kepada pendedahan jenayah. Dalam kognisi sosial dan kemanusiaan, kaedah penjelasan seperti tipologi, penjelasan kontekstual, kausal, genetik, fungsi, struktur-sistemik, dan lain-lain digunakan Dalam kognisi sosial, penjelasan tindakan manusia disintesis dengan pemahaman.

Sebagai hasil daripada mempelajari bab ini, pelajar mesti:

tahu

intipati penjelasan saintifik, jenis, kaedah dan fungsinya;
ciri model deduktif-nomologi penjelasan saintifik;
kaedah penerangan dalam pengetahuan sosial dan kemanusiaan;
spesifik penjelasan dalam teori kerja sosial;

mampu untuk

mendedahkan kesatuan dan perbezaan kaedah hipotetikal-deduktif, model penculikan dan deduktif-nomologi penjelasan saintifik;
mengenal pasti kesesuaian kaedah penjelasan khusus kepada masalah saintifik yang sedang diselesaikan;

sendiri

radas kategori untuk mengkaji kaedah dan fungsi penjelasan saintifik sebagai kaedah kognisi;
kemahiran menggunakan model deduktif-nomologi penjelasan saintifik dalam menyelesaikan masalah teori kerja sosial.

Menghuraikan perbezaan antara sains semula jadi dan pengetahuan sosial dan kemanusiaan saintifik, kami menunjukkan peranan berbeza kaedah penjelasan dan pemahaman dalam proses memahami kebenaran berhubung dengan cabang pengetahuan saintifik ini. Dengan bantuan kaedah penjelasan dan pemahaman, masalah teori pengetahuan saintifik diselesaikan.

Pertimbangkan khusus penjelasan saintifik.

Intipati penjelasan saintifik, jenis dan kaedahnya

Penjelasan dianggap dalam falsafah sains sebagai fungsi awal dan paling penting pengetahuan saintifik, dan sebagai kaedah aktiviti kognitif yang paling penting.

Berkenaan dengan mana-mana objek atau fenomena yang tidak diketahui sebelum ini, seseorang pasti menimbulkan persoalan tentang asal usul dan puncanya. Oleh itu, manusia purba, memahami fenomena semula jadi seperti ribut petir, taufan, banjir, letusan gunung berapi, cuba merohanikannya dan menerangkan fenomena semula jadi dengan analogi dengan tindakan dan tingkah lakunya sendiri. Sekiranya ribut naik di laut, maka dewa laut, Neptunus, menjadi marah, jika ribut petir yang kuat bergemuruh, jika kilat menyambar, maka lelaki itu menjengkelkan Zeus.

Antropologi fenomena alam ini berpunca daripada percubaan untuk menjelaskan perkara yang tidak diketahui dan tidak dikenali melalui yang diketahui dan biasa. Dalam kes ini, penjelasan muncul dalam pelbagai jenis:

- Bagaimana deduktif terbitan pernyataan tentang fakta daripada generalisasi, undang-undang dan teori, serta daripada syarat awal yang berkaitan dengan pencirian fakta tertentu;
- Bagaimana menjumlahkan penyataan tentang sesuatu peristiwa atau fenomena di bawah beberapa kenyataan umum: hipotesis, undang-undang atau teori;
- Bagaimana penjelasan sebab akibat, yang paling mudah dalam ciri-cirinya dan oleh itu digunakan secara meluas dalam pemikiran seharian.

Struktur penjelasan sebab akibat ternyata mudah: untuk menjelaskan fenomena yang dikaji, mereka merujuk kepada fenomena lain yang mendahului yang pertama dan menjana fenomena ini. Fenomena sebelumnya dipanggil sebabnya dan fenomena ini akibat, walaupun, seperti yang dinyatakan oleh G. I. Ruzavin, "adalah lebih tepat untuk memanggilnya tindakan, tidak boleh dikelirukan dengan hubungan logik alasan dan akibat ".

Pada masa yang sama, mengikut masa (punca mendahului kesan, kesan datang selepas sebab) adalah ciri yang perlu tetapi tidak mencukupi bagi penjelasan sebab. Khususnya, fenomena yang tidak dihubungkan oleh hubungan "sebab-akibat" juga boleh mengikuti satu sama lain dalam masa.

Jadi, bagi pemerhati kafilah unta di padang pasir, satu demi satu unta muncul dari belakang bukit pasir selepas jangka masa tertentu, namun, seekor unta bukanlah penyebab yang lain (tentu saja, jika kafilah itu tidak termasuk induk unta dan unta adalah anak mereka). Bukan untuk apa-apa jenis kesilapan logik "post hoc, ergo propter hoc" (selepas ini, oleh itu - akibat daripada ini) dibezakan secara khusus, yang agak biasa dalam kesedaran biasa, tetapi kadang-kadang menembusi sains.

Penjelasan kausal memenuhi peranan metodologi dan epistemologinya hanya apabila itu hukum kausa umum, yang mewujudkan hubungan yang tetap dan perlu antara sebab dan akibat.

Gambaran dunia Newton, dengan prinsip penentuan Laplacian (mekanistik) yang dominan, dicirikan oleh keinginan untuk menerangkan semua fenomena semula jadi menggunakan sebab yang paling mudah (dari lat. sebab musabab - sebab) undang-undang. Dalam sejarah sains, pendekatan penjelasan ini biasanya dicirikan sebagai tradisi Galilea dalam penerangan.

Sesungguhnya, salah seorang pengasas sains semula jadi moden, G. Galileo, menentang sains semula jadi saintifik kepada falsafah alam skolastik dan berusaha untuk menyangkal percubaannya untuk menerangkan fenomena alam dengan bantuan pelbagai jenis "kualiti tersembunyi" dan kuasa misteri. Khususnya, haba dikaitkan dengan tindakan cecair khas - kalori, fenomena elektrik - dengan tindakan "cecair elektrik", dll.

Jadi, apabila menjelaskan kejatuhan bebas badan, G. Galileo menganggap sebagai punca bukan entiti mitos, tetapi kuasa luaran sebenar - daya graviti. Akibat Sebab ini adalah perubahan dalam keadaan badan: badan memecut di bawah pengaruh graviti. I. Newton dan pengikutnya mengembangkan lagi pendekatan saintifik yang dilaksanakan oleh G. Galileo.

Pemahaman tentang sifat kompleks hubungan sebab-akibat yang diketuai pada pertengahan abad ke-19. J. St. Mill kepada percubaan untuk mewujudkan hubungan antara penjelasan sebab akibat dan kaedah induktif penyelidikan. J. St. Kilang mengembangkan varieti yang dipanggil induksi eliminatif dengan kaedah persamaan, induksi dengan kaedah perbezaan, induksi dengan kaedah perubahan seiring, dsb. Algoritma induksi sedemikian menetapkan peraturan tertentu mengikut mana, dari keseluruhan kemungkinan punca fenomena tertentu, peristiwa yang tidak memenuhi kriteria telah dihapuskan (dihapuskan) hubungan sebab akibat.

Oleh itu, J. St. Mill menetapkan model untuk penjelasan yang bermuara kepada deduksi kenyataan tentang fakta daripada undang-undang sebab akibat empirikal: "penjelasan fakta tunggal adalah petunjuk puncanya, iaitu penubuhan undang-undang itu atau undang-undang hubungan sebab akibat, daripada yang mana atau yang mana fakta ini adalah kes khas."

Hubungan sebab akibat, menurut J. St. Mill, telah ditubuhkan menggunakan kaedah induktif, yang, bagaimanapun, memungkinkan, sebagai peraturan, untuk mendapatkan pengetahuan probabilistik, kebenaran yang memerlukan pengesahan tambahan. Penjelasan sedemikian hanya sesuai pada peringkat awal kajian. Keperluan untuk mengenal pasti undang-undang teori (mencerminkan pelbagai peringkat penembusan ke dalam intipati objek yang dikaji) membawa kepada keperluan untuk mengembangkan dan menggeneralisasi model sebab (sebab) penjelasan saintifik.

Struktur mana-mana penjelasan saintifik terdiri daripada a) pengetahuan awal tentang objek sebagai eksplikandum, b) pengetahuan yang digunakan sebagai alat penerangan (asas penjelasan) - eksplisit, dan c) tindakan kognitif yang berkaitan dengan penerapan asas penjelasan, i.e. dengan penubuhan fungsinya berhubung dengan eksplikandum.

Bergantung pada tindakan eksplisit dan kognitif yang dipilih dengannya, beberapa jenis penjelasan saintifik dibezakan.

4.1. PENJELASAN SEBAB menunjuk kepada sebab dan kesannya sebagai fenomena berturut-turut, keadaan urusan dalam beberapa keadaan tertentu. Terdapat pemahaman yang berbeza tentang punca, tetapi apabila menentukannya, mereka biasanya meneruskan dari ciri-ciri berikut:

a) sebab ialah tindakan fakta yang menyebabkan akibat fakta yang tidak jelas dan wujud secara bebas daripada kesannya, b) sebab dan akibat sering digabungkan oleh undang-undang yang mentakrifkan hubungan yang amat diperlukan, perlu, c) kesan tidak boleh wujud tanpa sebab dan dalam satu cara atau yang lain mencerminkan punca, tetapi tidak dikenal pasti dengan punca, d) setiap punca hanya mempunyai akibatnya (bertanggungjawab untuk kesannya, "mengambil kesalahan untuk kesan"), e) punca diarahkan untuk menjelaskan masa lalu atau sekarang. Penjelasan kausal digunakan secara meluas dalam kajian fakta semula jadi dan biologi, dan terdapat kecenderungan untuk memindahkan penjelasan kausal kepada fenomena yang bersifat tingkah laku, tetapi ia tidak mengambil kira spesifik fenomena ini, yang membawa kepada pencarian untuk fenomena lain. jenis penerangan.

4.2. PENJELASAN RASIONAL menunjuk kepada motif manusia, pertimbangan rasionalnya yang menentukan tindakannya. Rasional di bawah syarat yang diberikan tidak menjadikan fakta itu perlu, tetapi hanya mungkin.

4.3. PENJELASAN INTENSI (teleologi, bertujuan, biasanya dikaitkan dengan penjelasan rasional). Ia terdiri daripada hasil yang diingini, dijangka, matlamat (penetapan matlamat) dan cara yang mereka anggap perlu untuk digunakan untuk mencapainya ("akhirnya membenarkan cara"). Matlamat berbeza daripada sebab dalam ciri-ciri berikut: a) matlamat sentiasa disengajakan, sebab sentiasa berfakta, b) matlamat diarahkan ke masa depan, sebab adalah ke masa lalu atau sekarang, c) untuk mencapai matlamat. , punca dilaksanakan, iaitu. matlamat adalah berdasarkan penentuan sebab, d) matlamat dan cara tidak mempunyai hubungan dalaman yang diperlukan.

4.4. PENJELASAN FUNGSI. Istilah "fungsi" (lat. functio - prestasi, surat-menyurat, paparan) digunakan secara meluas dalam sains moden, tetapi ditafsirkan dengan cara yang berbeza. Dalam matematik, fungsi adalah pembolehubah bersandar, dalam fisiologi ia adalah manifestasi aktiviti penting organ, tisu, sel, dll., dalam sosiologi ia adalah tanggungjawab institusi sosial, kedudukan, dll. Biasanya, pemahaman matematik tentang fungsi dibezakan daripada fungsi objektif. Jika kita umumkan penggunaan istilah "fungsi" dalam sains bukan matematik, kita boleh membezakan ciri konsep berikut:

1) fungsi ialah sifat istimewa objek integral sebagai sistem atau subsistem dan elemennya (pembawa fungsi); konsep sistem, subsistem dan elemennya saling berkaitan: tidak ada sistem, subsistem, elemen sistem tanpa fungsi, sama seperti tiada fungsi tanpa sistem, subsistem atau unsur sistem (rujuk spring dalam kerja jam dan spring terletak di atas lantai);

2) fungsi ialah sifat terbitan keseluruhan sistem, subsistem atau elemen sistem;

3) fungsi sentiasa menyediakan sesuatu yang perlu, bertujuan, berfungsi untuk sesuatu, i.e. mempunyai jalan keluar dari sistem, subsistem atau elemen sistem (rujuk fungsi pesawat - pergerakan di udara, fungsi gelas untuk minum, fungsi tangan besar dan kecil dalam jam tangan);

4) fungsi mempunyai persekitaran pelaksanaannya sendiri dan menyesuaikan diri dengan persekitaran (contohnya, persekitaran untuk fungsi gelas adalah proses meminum cecair, persekitaran untuk jam tangan adalah peredaran masa);

5) fungsi menghubungkan sistem, subsistem atau elemen sistem dengan persekitarannya dan berkaitan dengan hubungan dengan yang terakhir;

6) setiap fungsi memanifestasikan dirinya dalam hubungan sistemik (saling bergantung) dengan fungsi lain, dan sistem berfungsi secara keseluruhannya adalah sistem unsur, subsistem dengan fungsi saling berkaitan subordinat kepada fungsi keseluruhan sistem.

7) fungsi sebagai tujuan objek sistem atau elemennya memanifestasikan dirinya dalam proses yang sangat nyata atau potensi penyesuaiannya kepada persekitaran mengikut prinsip maklum balas.

8) fungsi dan sistem berada dalam hubungan yang ditentukan bersama, dan fungsi boleh bertindak sebagai faktor pembentuk sistem terkemuka. Fungsi sistem mesti dibezakan daripada fungsi yang diganti.

fungsi yang dibenarkan oleh fungsi sistem. Sebagai contoh, fungsi sistem gelas adalah penggunaannya untuk minum, yang sepadan dengan strukturnya disesuaikan dengan keanehan proses minuman cecair, tetapi penggunaan gelas untuk memegang rama-rama adalah penggunaannya dalam fungsi pengganti yang dibenarkan oleh fungsi sistem. Fungsi ini boleh menjadi primer dan sekunder (berasal daripada primer): seperti, sebagai contoh, fungsi sekunder butang yang dijahit hanya untuk menambah keindahan pada pakaian.

Konsep fungsi dikaitkan dengan konsep "berfungsi". Berfungsi ialah manifestasi direalisasikan fungsi dalam persekitaran. Mengikut fungsi objek seperti yang diberikan secara langsung untuk pemerhatian, fungsinya ditentukan.

Dalam linguistik, konsep fungsi, sebagai peraturan, digunakan sesuai dengan ciri-cirinya, iaitu, dalam bentuk umum, sebagai keupayaan sistem bahasa, subsistem dan unsurnya untuk memenuhi satu atau lain tujuan dalam menghantar dan menerima. maklumat.

Semua ciri fungsi di atas membezakannya daripada sebab dan matlamat: fungsi bukanlah, seperti sebab, tindakan yang menyebabkan akibat, dan bukan "masa depan yang diperlukan", seperti matlamat, sentiasa diberi atau berpotensi.

Intipati penjelasan fungsional terletak pada fakta bahawa objek sebagai sistem atau elemen dalam sistem dijelaskan oleh fungsinya atau, sebaliknya, fungsi objek dan elemennya dijelaskan oleh sifat sistemik atau sambungan sistemiknya ( cf., sebagai contoh, objek seperti jam tangan, kapal terbang, kerusi dan semua artifak lain atau elemen individunya).

4.5. PENJELASAN STRUKTUR SISTEMIK berkaitan dengan konsep sistem sebagai satu integriti tersusun dan teratur, terdiri daripada unsur-unsur yang saling bergantung dan hubungan tertentu antara mereka, yang dipanggil struktur sistem. Jenis hubungan struktur yang paling mudah dan paling universal ialah hubungan binari (dyads), yang merupakan salah satu jenis simetri alam dan organisma (rujuk hemisfera kiri dan kanan otak manusia dengan perbezaan fungsinya, siang dan malam, kehidupan dan kematian, penyedutan dan hembusan nafas, dan lain-lain). Seperti yang diketahui, Hegel menyamaratakan dan menganggap dari segi hubungan binari pembangunan sebagai bertentangan, yang wujud dalam sebarang kepastian. Kesedaran manusia tentang binari segala yang wujud sudah pun tercermin dalam penciptaan perlambangan binari dalam budaya banyak orang. Walau bagaimanapun, dengan perkembangan selanjutnya pemikiran manusia, jenis hubungan struktur lain juga direalisasikan, mencerminkan dialektik makhluk - hubungan binari dengan pautan perantaraan dan P-hubungan ahli dengan struktur binari.

Intipati penjelasan sistem-struktur terletak pada fakta bahawa fenomena dan pembangunan ini atau itu dijelaskan dari sudut pandangan undang-undang sistem, ciri-ciri intra-struktur dan hubungan intra-sistem. Sebagai contoh, dalam psikologi dan linguistik, banyak fenomena dijelaskan oleh sambungan bersekutu, apabila satu fenomena menyebabkan yang lain oleh kedekatan, persamaan, kontras (persatuan adalah berdasarkan mekanisme sambungan saraf di otak).

4.6. PENJELASAN GENETIK. Mereka mencadangkan untuk menerangkan keadaan objek yang diberikan dengan menetapkan syarat awalnya untuk pembangunan dalam masa melalui terbitan perhubungan berperingkat dan definisi garis utama pembangunan. Penjelasan genetik ialah penjelasan sejarah, tetapi agak khusus kerana menerangkan objek daripada asas asalnya. Penjelasan genetik digunakan secara meluas dalam semua sains dan sering digabungkan dengan penjelasan sistem-struktur dan jenis penjelasan lain.

Perlu diingatkan bahawa jenis penjelasan saintifik yang disebutkan tidak selalu digunakan dalam sains secara berasingan antara satu sama lain, yang ditentukan oleh tugas dan aspek yang berbeza.

Penjelasan merupakan salah satu fungsi teori dan sains secara umum. Penjelasan adalah operasi mental untuk menyatakan intipati satu objek melalui yang lain, melalui apa yang diketahui, difahami, jelas, jelas. Penjelasan adalah komponen yang diperlukan untuk memahami sebarang jenis aktiviti.

Penjelasan saintifik mesti memenuhi keperluan kecukupan (ketepatan) dan pengesahan asas. Dari sudut logik, penjelasan ialah terbitan akibat daripada premis. Penjelasan dilakukan pada peringkat teori dan empirikal organisasi pengetahuan saintifik.

Terdapat beberapa model penjelasan saintifik:

1. Penjelasan deduktif-nomologi

Rumusan jelas model ini telah dijalankan oleh K. Popper dan K. Gempel. Dalam penjelasan deduktif-nomologi, kami menunjukkan sebab atau syarat untuk kewujudan sesuatu peristiwa. Set syarat awal dan undang-undang am atau hipotesis (premis utama dan kecil) membentuk penjelasan penjelasan. Premis besar ialah undang-undang universal atau umum atau undang-undang stokastik yang bersifat tertentu. Premis kecil - keadaan awal atau sempadan yang berkaitan dengan peristiwa atau fenomena tertentu. Pernyataan yang akan dijelaskan - explanandum - kesimpulan kesimpulan deduktif dari premis, i.e. daripada penerangan.

Jika sebab atau keadaan wujud, maka kejadian tertentu berlaku dengan keperluan.

K. Hempel membangunkan model penjelasan induktif-kebarangkalian, apabila bukannya undang-undang sains terdapat proposisi yang mempunyai sifat kebarangkalian-statistik dan kesimpulannya hanya menetapkan kebarangkalian sesuatu kejadian berlaku. Walau apa pun, penjelasan berdasarkan model deduktif-nomologi memberikan peristiwa yang dijelaskan watak yang diperlukan.

(Contoh dengan penjelasan Faraday tentang eksperimen Arago tentang putaran cakera kuprum di atas jarum magnet yang berputar).

Model penjelasan deduktif-nomologi adalah yang paling bercirikan matematik dan sains semula jadi.

2. Penjelasan "Rasional" (teleologikal)

Ahli sejarah Kanada W. Dray menunjukkan bahawa model penjelasan lain digunakan dalam sains sejarah. Penjelasan yang menunjukkan perkaitan tindakan seseorang dengan motif dan kepercayaannya, Dray menyebutnya rasional. Tugas penjelasan sedemikian adalah untuk menunjukkan bahawa sesuatu perbuatan adalah "munasabah" dari sudut pandangan orang yang melaksanakannya. Pada asasnya, ahli sejarah, apabila menerangkan tindakan manusia, tidak melihat hubungan sebab akibat, tetapi norma atau peraturan tindakan rasional.

Secara umum, penjelasan dalam rangka model ini adalah seperti berikut: untuk menunjukkan bahawa "dalam keadaan tertentu, orang dalam tempoh yang dikaji bertindak sedemikian dan sedemikian," dan kemudian mempertimbangkan kes tertentu. Oleh itu, penjelasan yang rasional hanya membenarkan kemungkinan peristiwa itu dijelaskan, dan bukan keperluannya.

Perhatian utama diberikan kepada matlamat, makna dan niat aktiviti orang. Premis besar ialah jumlah matlamat, motif, aspirasi. Pakej kecil - jumlah dana. Explanandum - perbuatan, tindakan. Silogisme praktikal ialah satu bentuk penjelasan teleologi. Premis besar adalah tujuan tindakan. Dalam kecil - cara untuk mencapainya. Explanandum - kenyataan bahawa hanya apabila bertindak mengikut premis, i.e. dengan pertimbangan yang betul tentang matlamat dan cara untuk mencapainya, seseorang boleh mengharapkan kejayaan tindakan itu.

3. Penerangan berfungsi

Penjelasan fungsional adalah dekat dengan teleologi, kerana menjawab soalan mengapa? Ia digunakan apabila perlu untuk mengetahui peranan dan fungsi mana-mana unsur atau subsistem unsur dalam sistem kamiran. (satu organ dalam organisma hidup). Penggunaan meluas dalam biologi, selepas penciptaan teori evolusi oleh Charles Darwin.

4. Penjelasan normatif

Penjelasan normatif - cuba mengenal pasti makna dan peranan norma dalam menerangkan tingkah laku manusia dalam masyarakat. Mereka mengambil kira bukan sahaja aktiviti sedar seseorang, tetapi juga moral. Ia bergantung kepada peraturan dan norma yang ditetapkan dalam masyarakat, yang pada asasnya berbeza daripada undang-undang yang mempunyai watak tetap dan stabil.

5. Penjelasan sebab musabab

Penjelasan sebab: semasa tempoh sains klasik, pergerakan dan proses mekanikal, fenomena alam telah cuba dijelaskan menggunakan undang-undang sebab-akibat atau sebab-akibat yang paling mudah. Ia digunakan oleh Galileo ketika menerangkan gerakan mayat jatuh bebas.

Fenomena sebelumnya dipanggil sebab, dan fenomena yang diberikan (yang dijelaskan) dipanggil kesan. Tetapi penjelasan sebab akibat tidak terhad kepada menunjukkan fenomena sebelumnya dan seterusnya (P: malam menggantikan siang, tetapi malam bukanlah penyebab siang). Untuk penjelasan sebab musabab, adalah penting untuk mentakrifkan undang-undang sebab musabab am, yang mewujudkan hubungan yang tetap dan perlu antara m / y sebab dan kesan.

6. Penjelasan yang disengajakan

Niat bermaksud niat, matlamat, orientasi kesedaran kepada objek tertentu. (Dari perkataan Latin intentio - keinginan). Penjelasan yang disengajakan kadang-kadang dipanggil teleologi, motivasi. Penjelasan yang disengajakan tentang tingkah laku manusia terdiri daripada menunjukkan matlamat yang dikejar oleh individu, mewujudkan aspirasi, niat atau motivasi peristiwa semasa. Penjelasan sebegini tertumpu kepada mendedahkan aspirasi orang, ia boleh digunakan untuk menerangkan tingkah laku tokoh sejarah, menjelaskan tindakan, tindakan orang biasa. G. von Wright menekankan kepentingan apa yang dipanggil "silogisme praktikal" untuk kemanusiaan dan untuk sejarah.

Dalam semua model penjelasan alternatif (normatif, fungsional, teleologi, kesengajaan), perhatian utama diberikan kepada ciri-ciri khusus aktiviti sedar dan bertujuan seseorang, yang dinyatakan dalam menetapkan matlamat, menjelaskan fungsi dan peranannya dalam masyarakat, menganalisis norma dan peraturan tingkah laku.