Baharu dalam kronologi baharu. Kronologi baharu A.T.

Lampiran Kronologi baru Fomenko-Nosovsky dan perjuangan menentangnya Pertama sekali, mengenai istilah "Kronologi Baru Fomenko-Nosovsky". Dia mungkin kelihatan tidak sopan. Tetapi perkara ini adalah pada tahun 1995, tajuk buku "Kronologi dan Konsep Baru Sejarah Rus' dan England.

Sejarah umat manusia sentiasa menarik kerana penyataannya yang meremehkan. Semakin tua fakta, semakin banyak andaian dan ketidaktepatan dalam huraiannya. Antara lain, faktor manusia dan kepentingan pemerintah ditambah.

Pada kenalan sedemikianlah "Kronologi Baharu" dibina. Apakah keistimewaan teori ini yang telah mengujakan sebahagian besar saintis akademik?

Apakah kronologi?

Sebelum kita bercakap tentang cawangan tidak konvensional dalam ilmu sejarah, adalah berbaloi untuk menentukan kronologi dalam erti kata klasik.

Jadi, kronologi ialah ilmu bantu yang membicarakan beberapa perkara.

Pertama, ia menentukan bila peristiwa tertentu berlaku.

Kedua, ia memantau urutan dan kedudukan kejadian pada skala linear tahun.

Ia dibahagikan kepada beberapa jabatan - kronologi astronomi, geologi dan sejarah.

Setiap jabatan ini mempunyai set kaedah temu janji dan penyelidikannya sendiri. Ini termasuk korelasi antara kalendar budaya yang berbeza, pentarikhan radiokarbon, kaedah thermoluminescent, penghidratan kaca, stratigrafi, dendrokronologi dan lain-lain.

Iaitu, kronologi klasik membina susunan peristiwa berdasarkan penyelidikan yang menyeluruh. Ia mengaitkan hasil kerja saintis dari pelbagai bidang dan hanya jika fakta disahkan silang barulah ia membuat keputusan muktamad.

Mari kita lihat lebih dekat soalan-soalan lain yang dibangkitkan sebelum ini. Siapa Fomenko, Nosovsky? "Kronologi Baru" - adakah ia pseudosains atau perkataan baru dalam kajian sejarah manusia?

Sejarah asal usul

Secara umum, teori, pengarangnya adalah Fomenko, Nosovsky ("Kronologi Baru"), berdasarkan penyelidikan dan pengiraan N. A. Morozov. Yang terakhir, semasa dipenjarakan di St. Petersburg, membuat pengiraan kedudukan bintang-bintang yang disebutkan dalam Apocalypse. Menurutnya, ternyata buku ini ditulis pada abad keempat Masihi. Tidak malu sama sekali, dia mengumumkan pemalsuan masuk sejarah dunia.

Yang pertama, berdasarkan pengetahuan filologi, cuba membuktikan bahawa semua kesusasteraan kuno ditulis manakala Newton sibuk dengan sejarah kuno. Dia mengira semula tahun-tahun pemerintahan firaun mengikut senarai Manetho. Berdasarkan hasil penyelidikannya, sejarah dunia telah dipendekkan lebih daripada tiga milenium.

"Penginovasi" sedemikian juga termasuk Edwin Johnson dan Robert Baldauf, yang berpendapat bahawa manusia berumur tidak lebih daripada beberapa ratus tahun.

Oleh itu, Morozov menghasilkan angka yang sangat hebat yang menjadi asas kronologinya. Apakah sejarah beribu-ribu tahun? Mitos! Zaman Batu- ini adalah abad ke-1 Masihi, abad kedua ialah Zaman Gangsa, yang ketiga ialah zaman besi. awak tak tahu ke? Lagipun, semuanya sumber sejarah dipalsukan dalam

Mari kita lihat dengan lebih dekat teori yang luar biasa ini dan lihat penyangkalannya.

Peruntukan asas

Menurut Fomenko, "Kronologi Baru" berbeza daripada tema tradisional bahawa ia dibersihkan daripada pemalsuan dan kesilapan. Peruntukan utamanya mengandungi hanya lima postulat.

Pertama, lebih kurang boleh dipercayai boleh dipertimbangkan sumber bertulis hanya lewat dari abad kelapan belas. Sebelum ini, bermula dari abad kesebelas, karya harus dirawat dengan berhati-hati. Dan sehingga abad kesepuluh, orang tidak tahu menulis sama sekali.

Semua data arkeologi boleh ditafsirkan mengikut kehendak penyelidik, jadi mereka tidak mempunyai nilai sejarah yang jelas.

Kedua, kronologi Eropah hanya muncul pada abad kelima belas. Sebelum ini, setiap negara mempunyai kalendar dan titik permulaannya sendiri. Dari penciptaan dunia, dari banjir, dari kelahiran atau kenaikan ke takhta beberapa penguasa...
Kenyataan ini berkembang daripada tesis ini.

ketiga, maklumat sejarah pada halaman kronik, risalah dan karya lain tanpa segan silu menduplikasi antara satu sama lain. Oleh itu, kronologi Nosovsky menyatakan bahawa kebanyakan peristiwa sejarah kuno berlaku pada awal Zaman Pertengahan atau kemudian. Tetapi disebabkan percanggahan antara kalendar dan titik rujukan, semasa terjemahan, maklumat tidak diproses dengan betul dan sejarah menjadi lebih lama.

Kronologi tradisional membuat kesilapan umur tamadun timur dan titik permulaan sejarah manusia. Berdasarkan postulat sebelumnya, China dan India boleh mempunyai tidak lebih daripada seribu tahun kronologi.

Perkara terakhir ialah faktor manusia dan keinginan kerajaan untuk menghalalkan dirinya. Seperti yang dikatakan Fomenko, kronologi ditulis oleh setiap kerajaan untuk dirinya sendiri, dan data lama dipadamkan atau dimusnahkan. Oleh itu, adalah mustahil untuk memahami sejarah sepenuhnya. Satu-satunya perkara yang boleh kita harapkan ialah "serpihan terpelihara atau hilang secara tidak sengaja." Ini termasuk peta, halaman daripada pelbagai kronik dan dokumen lain yang mengesahkan teori.

Penghujahan berasaskan teks

Bukti utama dalam bidang ini adalah persamaan yang tidak masuk akal dari keempat-empatnya era sejarah dan pengulangan peristiwa dalam kronik.

Tempoh utama ialah 330 tahun, 1050 dan 1800. Maksudnya, jika kita menolak bilangan tahun ini daripada peristiwa zaman pertengahan, kita akan menemui satu koresponden lengkap kejadian.

Dari sini datang kebetulan orang yang berbeza yang, menurut teori Fomenko, adalah satu dan orang yang sama.

Kronologi Ukraine, Rusia dan Eropah diselaraskan kepada kesimpulan sedemikian. Kebanyakan sumber yang bercanggah diabaikan atau diisytiharkan sebagai penipuan.

Kaedah astronomi

Apabila pertikaian timbul dalam disiplin tertentu, mereka cuba menarik hasil penyelidikan daripada sains berkaitan.

Menurut Fomenko, "Kronologi Baru" diuji dengan baik, dan postulatnya dibuktikan dengan bantuan peta astronomi kuno. Mempelajari dokumen-dokumen ini, dia bermula dari gerhana (solar dan lunar), rujukan kepada komet dan, sebenarnya, imej buruj.

Sumber utama yang menjadi asas bukti ialah Almagest. Ini adalah risalah yang telah disusun oleh Alexandrian Claudius Ptolemy pada pertengahan abad kedua Masihi. Tetapi Fomenko, selepas mengkaji dokumen itu, tarikhnya empat ratus tahun kemudian, iaitu, sekurang-kurangnya abad keenam.

Perlu diperhatikan bahawa untuk membuktikan teori itu, hanya lapan bintang diambil dari Almagest (walaupun lebih daripada seribu direkodkan dalam dokumen itu). Hanya ini yang diisytiharkan "betul", selebihnya - "dipalsukan".

Bukti utama teori dari sudut pandangan gerhana adalah karya Livy tentang Perang Peloponnesia. Terdapat tiga fenomena yang disenaraikan di sana: dua gerhana matahari dan satu gerhana bulan.

Tangkapannya ialah Titus Livy menulis tentang peristiwa di seluruh semenanjung dan melaporkan bahawa "bintang-bintang kelihatan pada siang hari." Iaitu, gerhana itu adalah total. Berdasarkan sumber lain, gerhana separa telah diperhatikan di Athens pada masa itu.

Berdasarkan ketidaktepatan ini, Fomenko membuktikan bahawa pematuhan penuh terhadap data Livy hanya berlaku pada abad kesebelas Masihi. Terima kasih kepada ini, ia secara automatik memindahkan semua sejarah kuno satu setengah milenium ke hadapan.

Walaupun fakta bahawa sebahagian besar data tentang buruj itu bertepatan dengan sejarah "tradisional" yang menjadi asasnya kronologi dunia, mereka tidak dianggap betul. Semua sumber tersebut diisytiharkan "diperbetulkan" pada Zaman Pertengahan.

Bukti dari ilmu lain

Sebaliknya, pentarikhan radiokarbon sedang diserang. Tetapi kenyataan tentang dia tidak konsisten. Kaedah ini adalah salah dalam segala-galanya, kecuali pada masa ia digunakan untuk memeriksa umur Kafan Turin. Pada masa itu segala-galanya "dilakukan dengan tepat dan teliti."

“Keraguan” “Kronologi Baharu” berdasarkan apa?

Mari kita fikirkan kekurangan lain yang ditemui oleh kumpulan Fomenko dalam sains tradisional. Serangan utama sering dibuat pada "kriteria berganda" dalam tesis. Dalam kes sains akademik, satu atau kaedah lain diisytiharkan sebagai pemalsuan, tetapi di kalangan peminat "Kronologi Baru" ia adalah satu-satunya yang betul.

Perkara pertama yang perlu dipersoalkan ialah kronologi buku. Berdasarkan tulisan ahli sejarah, kronik dan dekri pegawai, Fomenko dan Morozov mencipta teori mereka. Tetapi berjuta-juta halaman surat ringkas, dokumen perniagaan dan rekod "orang" lain diabaikan.

Temu janji "Scaligeria" dimansuhkan kerana penggunaan astrologi, dan penyelidik lain tidak diambil kira.

Kebanyakan dokumen itu diisytiharkan palsu. Penghakiman sedemikian adalah berdasarkan fakta bahawa hampir mustahil untuk membezakan sumber Abad Pertengahan lewat dari yang kuno. Berdasarkan pemalsuan yang diketahui, tesis diperoleh tentang ketidakbolehpercayaan semua buku "yang didakwa dicipta sebelum pertengahan milenium pertama."

Nosovsky dan Fomenko membina asas bukti utama di mana "Kronologi Baru" didasarkan pada kedekatan budaya kuno dan Renaissance.

Peristiwa awal Zaman Pertengahan apabila ia dilupakan kebanyakannya pengetahuan kuno diisytiharkan karut dan fiksyen. Kumpulan Fomenko berhujah bahawa terdapat beberapa bukti bahawa model sedemikian adalah tidak logik.

Pertama, adalah mustahil untuk "melupakan" dan kemudian hanya "mengingat" seluruh lapisan pengetahuan saintifik.

Kedua, apakah yang dimaksudkan untuk "memulihkan" data penyelidikan berabad-abad lamanya? Untuk mengekalkan ilmu mesti ada sekolah sains, di mana maklumat dihantar daripada guru kepada pelajar.

Daripada penghakiman sedemikian disimpulkan bahawa keseluruhan sejarah kuno hanyalah peristiwa purba buatan pada Zaman Pertengahan.

Kumpulan Fomenko sangat berminat dengan kronologi Rusia. Daripada datanya, maklumat diperoleh tentang empayar zaman pertengahan "khan Rusia" yang kononnya wujud, yang meliputi seluruh Eurasia.

Kritikan saintifik umum

Ramai saintis tidak bersetuju dengan postulat yang dikemukakan oleh "Kronologi Baru". Apakah, sebagai contoh, “buang tidak betul teori saintifik"? Ternyata hanya Fomenko, berdasarkan nota Morozov, mempunyai pengetahuan "benar".

Sebenarnya ada tiga perkara yang amat mengelirukan mana-mana orang yang waras.

Pertama, dengan menyangkal kronologi tradisional, kumpulan Fomenko dengan itu memotong semua sains yang secara tidak langsung mengesahkan data akademik. Maksudnya, ahli filologi, ahli arkeologi, ahli numismatis, ahli geologi, ahli antropologi dan pakar lain tidak memahami apa-apa, tetapi hanya membina hipotesis mereka berdasarkan hujah yang salah.

Masalah kedua ialah ketidakkonsistenan yang jelas di banyak tempat. Kita bercakap tentang satu era; untuk pengesahan, peta langit dengan tempoh yang sama sekali berbeza disediakan. Oleh itu, semua fakta diselaraskan ke dalam rangka kerja yang diperlukan.

Ini juga termasuk percanggahan antara yang dikatakan "berulang" tokoh sejarah. Contohnya, Solomon dan Caesar adalah orang yang sama, seperti yang didakwa New Chronology. Apakah empat puluh tahun pemerintahan yang terdahulu terhadap empat daripada yang terakhir bagi seorang bukan pakar? tidak sepadan? Ini bermakna ia telah dipalsukan pada abad kelapan belas!

Hujah terakhir yang mentakrifkan teori ini sebagai pseudosains adalah seperti berikut. Berdasarkan banyak "pembetulan," ternyata terdapat konspirasi di seluruh dunia "tidak jelas jenis masyarakat" yang dapat secara rahsia menulis semula seluruh sejarah umat manusia. Lebih-lebih lagi, ini dilakukan pada Zaman Pertengahan dan zaman moden, apabila negara sedang dibentuk dan tidak ada perbincangan tentang mana-mana komuniti atau penyatuan.

Perkara terakhir yang terus terang menggusarkan komuniti saintifik adalah serangan yang jelas terhadap profesionalisme akademik. Jika kita menganggap teori "Kronologi Baharu" adalah benar, ternyata semua saintis hanya bermain dalam kotak pasir dan langsung tidak mengetahui walaupun perkara asas. Apatah lagi akal biasa.

Mengapa ahli astronomi marah?

Yang utama ialah "Almagest". Jika kita membuang betul-betul bintang-bintang yang berdasarkan teori Fomenko (ia tidak boleh ditanggalkan dengan jelas), kita mendapat gambaran yang sepenuhnya bertepatan dengan yang tradisional.

Pada awal abad kedua puluh satu, pengiraan semula pergerakan para peneraju telah dibuat menggunakan teknik dan komputer terkini. Semua data Ptolemy dan Hipparchus telah disahkan.

Oleh itu, kemarahan saintis disebabkan oleh serangan yang tidak berasas terhadap profesionalisme mereka dari seorang amatur yang lengkap.

Jawapan daripada ahli sejarah, ahli bahasa dan ahli arkeologi

Terdapat perdebatan hangat mengenai pengaruh disiplin ini. Pertama, mereka menyokong dendrokronologi dan Berdasarkan kenyataan Fomenko, dia mempunyai data untuk tahun 1960-an. Ilmu-ilmu ini telah pun melangkah ke hadapan sejak dahulu lagi. Kaedah mereka mengesahkan sejarah tradisional, dan juga disahkan oleh teknik yang berkaitan. Ini termasuk tanah liat jalur, kaedah paleomagnetik dan kalium-argon, dsb.

Satu pusingan keluli yang tidak dijangka huruf kulit kayu birch. Berdasarkan apa yang diterangkan oleh Kronologi Baru, sejarah Rusia bertentangan dengan maklumat sumber ini. Yang terakhir, dengan cara itu, disahkan bukan sahaja oleh dendrokronologi, tetapi juga oleh banyak data lain dari disiplin yang berkaitan.

Turut menarik ialah pengabaian sepenuhnya terhadap bukti bertulis Arab, Armenia, Cina dan lain-lain yang mengesahkan sejarah tradisional Eropah. Hanya fakta-fakta yang menyokong teori yang disebut.

Penekanan pada sumber naratif meletakkan peminat Kronologi Baharu dalam kedudukan yang janggal. Hujah mereka dihancurkan oleh rekod pentadbiran dan perniagaan biasa.

Jika anda melihat bukti linguistik Fomenko, maka, menurut A. A. Zaliznyak, "ini adalah amaturisme lengkap pada tahap kesilapan dalam jadual pendaraban." Sebagai contoh, bahasa Latin diisytiharkan sebagai keturunan Slavonik Gereja Lama, dan "Samara", apabila dibaca kembali, bertukar menjadi "sebutan dialek bagi perkataan Rom."

Tarikh dan nama pada syiling, pingat dan permata mengesahkan sepenuhnya data akademik. Selain itu, kuantiti bahan ini hanya menghapuskan kemungkinan pemalsuan.

Selain itu, kronologi peperangan oleh pengarang milik budaya yang berbeza, bertepatan apabila membawa kalendar ke penyebut biasa. Malah terdapat data yang tidak diketahui pada Zaman Pertengahan, tetapi ditemui hanya hasil penggalian pada abad ke-20.

Kesimpulan saintis tentang "Kronologi Baru"

Pertama, sains tradisional hari ini mendengar karya Scaliger hanya setakat yang ia disahkan oleh penyelidikan terkini.

Dan, sebaliknya, karya Fomenko dan Nosovsky hanya mengandungi serangan terhadap saintis abad keenam belas ini. Tetapi tidak ada satu pun nota kaki atau rujukan kepada sumber, petikan atau petunjuk yang jelas tentang kesilapan.

Kedua, mengabaikan sepenuhnya rekod perniagaan. Seluruh pangkalan bukti dibina di atas kronik terpilih dan dokumen lain yang hanya menunjukkan peristiwa secara sebelah pihak. Terdapat kekurangan kerumitan dalam penyelidikan.

Ketiga, apa yang dipanggil lingkaran ganas dating" hilang dengan sendirinya. Iaitu, penyokong "Kronologi Baharu" cuba membuktikan bahawa, berdasarkan premis palsu pada mulanya, kebanyakan kaedah hanya melipatgandakan ralat. Tetapi ini tidak benar, tidak seperti kaedah mereka sendiri, yang selalunya tidak terbukti dan tidak berasas.

Dan satu perkara terakhir. "Konspirasi palsu" yang terkenal. Keseluruhan bukti adalah berdasarkannya, tetapi jika anda mendekatinya dari sudut pandangan akal fikiran, kemudian hujah runtuh seperti rumah kad.

Adakah mungkin untuk mengumpul semua buku, dekri, dokumen secara rahsia, menulis semula dengan cara baru dan mengembalikannya ke tempat mereka? Di samping itu, jumlah yang sangat besar penemuan arkeologi Ia hanya tidak realistik untuk memalsukannya. Juga, konsep lapisan budaya, stratigrafi dan aspek tipikal arkeologi lain sama sekali tidak diketahui oleh ahli teori "Kronologi Baru".

© Nosovsky G.V., 2011

© Fomenko A.T., 2011

© Astrel Publishing House LLC, 2011

Semua hak terpelihara. Tiada bahagian daripada versi elektronik buku ini boleh diterbitkan semula dalam apa jua bentuk atau dengan apa cara sekalipun, termasuk siaran di Internet atau rangkaian korporat, untuk kegunaan peribadi atau awam tanpa kebenaran bertulis daripada pemilik hak cipta.

© Versi elektronik buku itu disediakan oleh syarikat liter (www.litres.ru)

Penerbitan ini diterbitkan dalam edisi baru, dibuat oleh A.T. Fomenko. Ia nyata berbeza daripada yang sebelumnya. Sebelum anda ialah buku pertama jilid ke-4 "Kronologi" tujuh jilid:

Jilid 1. NOMBOR MELAWAN PEMBOHONGAN. – A.T. Fomenko.

Jilid 2. Buku 1: ANTIK ADALAH ZAMAN PERTENGAHAN. – A.T. Fomenko. Buku 2: TUKAR TARIKH – SEGALANYA BERUBAH. – A.T. Fomenko.

Jilid 3. Buku 1: THE STARS WITNESS. – V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Buku 2: KALENDAR SYURGA ORANG PURBA – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Jilid 4. Buku 1: KRONOLOGI BARU Rus'. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Buku 2: MISTERI SEJARAH RUSIA. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Jilid 5. Buku 1: EMPAYAR. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Buku 2: PENGALIRAN SEBUAH KERAJAAN. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Jilid 6. Buku 1: BIBLIKA Rus'. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Buku 2: PENGGUNAAN AMERIKA OLEH RUSSIA-HORDE. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Buku 3: TUJUH KEAJAIBAN DUNIA. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko.

Jilid 7. Buku 1: MITOS BARAT. – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. Buku 2: AKAR RUSIA DARI LATIN "KUNO". – G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Kami bergantung harap kronologi baru, ditubuhkan atas dasar kaedah matematik dan keputusan empirikal dan statistik yang dibentangkan dalam tiga buku pertama "Kronologi" tujuh jilid. Anjakan kronologi utama yang ditemui oleh A.T. Fomenko dalam sejarah "purba" dan zaman pertengahan, dibentangkan pada peta kronologi global (GCM), yang dicipta oleh A.T. Fomenko pada tahun 1975–1979.

Buku ini ditulis sedemikian rupa sehingga membacanya tidak memerlukan pembaca pengetahuan khusus. Apa yang anda perlukan hanyalah minat dalam sejarah Rusia dan keinginan untuk memahami banyak misterinya. Walau bagaimanapun, perlu ditekankan bahawa semua yang kita bicarakan telah ditemui hasil daripada pencarian saintifik yang panjang dan sukar. Ia bermula dengan penafian versi dominan sejarah oleh saintis individu yang berfikiran kritis pada abad ke-17–19. Antaranya ialah Isaac Newton yang terkenal. I. Karya-karya utama Newton mengenai kronologi telah ditutup dengan teliti sehingga baru-baru ini. Tetapi, nampaknya, ia adalah dengan mereka bahawa percubaan untuk membetulkan kesilapan dalam sejarah bermula dengan bantuan kaedah saintifik semula jadi. Walau bagaimanapun, I. Newton sendiri tidak dapat menyelesaikan masalah ini. Dia hanya meluahkan beberapa buah fikiran yang berharga. Sumbangan penting untuk membetulkan kronologi telah dibuat oleh ensiklopedia Rusia yang luar biasa N.A. Morozov (1854–1946). Tetapi dia juga tidak dapat memperoleh kronologi akhir yang betul. Pembinaan semulanya adalah kasar dan, secara umum, juga salah. Walaupun pada tahap yang lebih rendah daripada versi lazim hari ini.

Sejak 1973, A.T. menangani masalah memulihkan kronologi zaman dahulu dan Zaman Pertengahan yang betul. Fomenko, dan kemudian - atas inisiatif dan di bawah pimpinan A.T. Fomenko ialah sekumpulan ahli matematik, terutamanya dari Universiti Negeri Moscow. Walaupun aktiviti ini bukan aktiviti utama kami (kepentingan profesional kami terletak pada bidang tulen dan matematik gunaan), ia memerlukan pelaburan masa dan usaha yang besar daripada kami.

Marilah kita terangkan, paling banyak garis besar umum, tentang apa kita bercakap tentang. Pembaca yang berminat dengan sisi saintifik masalah boleh membiasakan diri dengan sejarah isu dan cadangan kami kaedah matematik dating peristiwa purba, beralih kepada tiga buku pertama tujuh jilid "Kronologi".

Tujuan projek saintifik"Kronologi Baharu" ialah penciptaan kaedah bebas yang boleh dipercayai untuk tarikh peristiwa purba dan zaman pertengahan. Ia rumit masalah saintifik, penyelesaian yang memerlukan penggunaan kaedah canggih matematik moden dan pengiraan komputer yang meluas.

Keputusan yang diperoleh membolehkan kita menegaskan bahawa versi sejarah kuno dan zaman pertengahan yang dibentangkan kepada kita dari sekolah mengandungi kesilapan yang ketara dan banyak. Selain itu, sebab kesilapan adalah kronologi yang salah. Kronologi baru yang kami bina menggunakan kaedah matematik sangat berbeza daripada kronologi I. Scaliger dan D. Petavius, yang masih digunakan oleh ahli sejarah. Yang terakhir ini adalah buah daripada aktiviti skolastik abad ke-16-17 dan, ternyata, adalah sangat salah. Kesilapan ini, seterusnya, membawa kepada penyelewengan yang teruk pada keseluruhan gambaran sejarah dunia secara keseluruhan.

Mereka mungkin bertanya: mengapa ahli matematik profesional tiba-tiba mengambil kronologi? Lagipun, hari ini diterima umum bahawa kronologi adalah bahagian sejarah. Jawapannya adalah seperti berikut. Malah, kronologi, pada terasnya, adalah cabang matematik gunaan. Tugas kronologi adalah untuk menentukan tarikh acara, iaitu nombor! Masalah ini boleh dirumuskan sebagai masalah matematik. Selain itu, kronologi dianggap sebagai cabang matematik pada era penubuhannya, pada abad ke-15–16. Masalahnya ialah matematik pada masa itu belum mampu menyelesaikan masalah (sebenarnya sangat kompleks) yang timbul dalam kronologi. Ini ternyata hanya mungkin dalam matematik moden dengannya kaedah yang dibangunkan dan alat pengkomputeran yang berkuasa. Dan dalam era XVI berabad-abad tidak pernah berlaku seperti ini. Mungkin itulah sebabnya kronologi jatuh ke tangan skolastik. Selepas itu, ia menjadi tanggungjawab ahli sejarah secara eksklusif. Kronologi itu dipanggil tambahan, iaitu, seolah-olah tidak begitu penting, disiplin sejarah dan, secara kiasan, mereka menolaknya ke sudut, percaya bahawa segala-galanya telah dilakukan di dalamnya. Hari ini kami mahu menghidupkan semula tradisi lama dan mengembalikan kronologi kepada lipatan matematik gunaan.

Berpuluh-puluh dan berpuluh-puluh orang membantu kami dalam kerja yang sukar ini. Kami merakamkan setinggi-tinggi penghargaan kepada mereka semua. Terima kasih khas kepada T.N. Fomenko (pengarang bersama buku kami "The Heavenly Calendar of the Ancients" dan "Russian Roots of "Ancient" Latin"; lihat jilid 7, buku 2). Kajian sejarah dan geografi Pertempuran Kulikovo telah dijalankan dengan kerjasama T.N. Fomenko, lihat buku: G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko "Di manakah anda, bidang Kulikovo?", diterbitkan dalam siri "Kronologi baru: siri kecil". T.N. Fomenko memiliki banyak hasil di kawasan ini, khususnya, dalam pembinaan semula laluan tentera Dmitry Donskoy dan Khan Mamai, analisis sejarah Biara Donskoy dan sejarah ikon Grebnevskaya berkaitan dengan Pertempuran Kulikovo , khususnya, dengan Sungai Chura (lihat, sebagai contoh, ditulis oleh T. N. Fomenko bahagian 14 dalam bab 6). (Fomenko Tatyana Nikolaevna, ahli matematik, Doktor Sains Fizikal dan Matematik, pengarang buku dan artikel ilmiah di kawasan itu topologi algebra dan geometri, teori algoritma, profesor bersekutu Jabatan Matematik, Fakulti Matematik Pengiraan dan Sibernetik, Universiti Negeri Moscow).

A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky

Moscow, Universiti Negeri Moscow dinamakan sempena M.V. Lomonosov

Kami memberi amaran kepada pembaca bahawa kuno dan sejarah zaman pertengahan, termasuk bahasa Rusia, jauh dari perkara yang jelas, ia sangat mengelirukan dan tidak stabil. Secara umumnya, sejarah era pra-cetak sebelum abad ke-15–16 sama sekali bukan cerita berdasarkan dokumen purba yang tulen dan jelas timbul daripadanya. Sebaliknya, versi sejarah sebelum abad ke-16-17 adalah hasilnya kerja khas beberapa generasi ahli sejarah dan kronologi cuba memulihkan gambaran masa lalu. Walau bagaimanapun, gambar yang dihasilkan tidak boleh dipertikaikan. Pada masa yang sama, kebanyakan kita, dibesarkan kursus sekolah sejarah, yakin bahawa memulihkan peristiwa masa lalu, pada dasarnya, tidak sukar. Cukuplah, kata mereka, mengambil kronik itu, membacanya dan menceritakannya semula bahasa moden. Dan kesukaran kononnya boleh timbul hanya apabila menjelaskan butiran kecil. Malangnya, ini tidak benar.

Ahli matematik terkenal Anatoly Fomenko dan Gleb Nosovsky mencipta, pada pandangan pertama, konsep "Kronologi Baharu" yang koheren dan munasabah. Walau bagaimanapun, wakil sains tradisional menundukkannya kepada kritikan tanpa belas kasihan. Apakah ketidakkonsistenan yang mereka lihat di dalamnya?

Pendekatan Selektif

Pada tahun 1990–2000-an, kedai buku dan pameran telah dibanjiri dengan banyak karya mengenai "Kronologi Baru" (selepas ini NK). Permintaan untuk produk sedemikian meningkat pada kelajuan wabak, tetapi bertentangan dengan jangkaan, ia beransur-ansur pudar. Hari ini, edisi tunggal Fomenko-Nosovsky hanya boleh dilihat di pinggir rak buku.
Sebab utama fenomena tersebut ialah penurunan minat terhadap kesusasteraan tersebut. Di satu pihak, pembaca sudah cukup dengan teori-teori khayalan pengarang-pengarang yang disebutkan di atas, sebaliknya, dia menjadi lebih celik dalam hal sejarah, melihat banyak kekasaran NH.
Oleh itu, dalam konsep Fomenko-Nosovsky, nenek moyang Rusia adalah satu-satunya negara kuat Rus'-Horde, membentang dari Carpathians di Barat ke Laut Jepun di Timur. Bagaimana kemudian kita boleh menjelaskan mengapa lewat XVI berabad-abad, perintis Rusia mula sekali lagi menakluki tanah negara yang sedia ada?
Tidak kurang mengejutkan pembaca yang bijaksana adalah penafian oleh pengarang NH tentang tempoh seribu tahun Zaman Pertengahan Eropah, yang mereka, sebagai tidak perlu, hanya membuang sejarah dengan semua tarikh, peristiwa dan personaliti yang didokumenkan, sejak ini tidak sesuai dengan konsep "kesinambungan dan pembangunan manusia yang progresif."
Fomenko adalah ahli polemik yang berpengalaman dan tidak berguna untuk berdebat dengannya. Dia dengan mudah mengeluarkan fakta individu yang mengesahkan dia betul, sambil pada masa yang sama menunjukkan kepada ahli sejarah jurang dalam sains tradisional untuk sekali lagi membuktikan kepalsuannya. Bagi seseorang yang tidak berpengalaman dalam hal sejarah, hujah-hujah NH akan kelihatan agak meyakinkan, dan hanya sifat yang sangat radikal teori ini akan membuat mereka berhati-hati.

Di luar sains

Untuk masa yang lama, tidak ada kritikan yang jelas dan munasabah yang ditujukan kepada pengarang NH, kerana wakil sejarah rasmi Mereka menganggap tidak ada gunanya menganalisis apa yang ada di luar pengetahuan saintifik. Menurut saintis, NH sebenarnya menolak sepenuhnya pengalaman berabad-abad yang terkumpul dalam filologi, linguistik, arkeologi, paleografi, dan astronomi, kerana ia bercanggah dengan model spekulatif sejarah yang telah mereka bina.
Menurut NH, hampir semua bukti sejarah yang masih wujud sehingga kini bermula tidak lebih awal daripada 1200 Masihi. e. – segala yang berlaku sebelum ini telah disangka dan dipalsukan oleh sains tradisional. Sehubungan itu, penulis bersama NH cuba meletakkan semua peristiwa yang kita kenali dari era Antikuiti pada alaf ke-2.
Jadi, permulaan era baru mereka bermula sejak 1053, dan kehidupan Yesus Kristus dipanggil acara keagamaan utama abad ke-11. Disebabkan fakta bahawa Fomenko membuang seluruh milenium dari sejarah, bukan sahaja tarikh terapung, tetapi juga toponim, yang kehilangan tempat tradisional mereka dalam kronologi. Oleh itu, Jerusalem menjadi Constantinople dan Troy.
Banyak watak terkenal yang hidup masa yang berbeza(lagipun, mereka perlu diletakkan di suatu tempat). Contohnya, Yaroslav the Wise bertukar menjadi Khan Batu dan Putera Lithuania Gedimina, dan Genghis Khan menjadi pemerintah Rusia kuno pertama Rurik dan pengasas Moscow Yuri Dolgoruky.
Tetapi bagaimana pula dengan paus, maklumat tentang siapa Vatican direkodkan dengan teliti? Semasa alaf pertama "tidak wujud" terdapat 138 daripadanya! Di mana untuk meletakkan mereka? Mungkin Fomenko akan menyelesaikan masalah ini seperti yang dilakukannya dengan Pope Gregory VII (Hildebrand), melantiknya sebagai Kristus.

Terlepas longitud

Reka bentuk teori NH sebahagian besarnya berdasarkan peristiwa astronomi yang dicerminkan dalam katalog bintang Ptolemy "Almagest", yang, menurut Fomenko, tidak disusun pada abad ke-2 SM. e., seperti biasa, dan pada abad ke-10 Masihi. e. Dalam hal ini, sejarah dunia purba dalam NH "meremajakan" lebih daripada 1000 tahun.
Oleh koordinat moden badan angkasa, sememangnya mungkin untuk mengira pada masa berapa bintang-bintang menduduki kedudukan yang dicerminkan dalam Almagest (untuk ini, ia diambil kira bahawa longitud bintang meningkat sebanyak 1 darjah setiap 72 tahun). Kesilapan besar dalam pengiraan Fomenko, menurut ahli astronomi, terletak pada fakta bahawa dia tidak memimpin mereka mengikut longitud bintang, yang memberikan keputusan yang tepat, tetapi hanya pada latitud, di mana ketepatan pengiraan adalah sangat rendah.
Menurut profesor astronomi Yuri Efremov, untuk mengelakkan pengiraan berdasarkan longitud bintang, Fomenko secara langsung memalsukan data Ptolemy dan menyatakan bahawa Almagest tidak menunjukkan titik permulaan untuk longitud. Padahal cukuplah membuka bahagian ke-7 buku No. 11 dan pastikan ahli astronomi Iskandariah itu sudah menunjukkan tanda zodiak Aries yang pertama dalam sistem koordinat mengikut longitud.

Kelalaian yang tidak boleh dimaafkan

Fomenko juga sangat tidak konsisten berhubung dengan kaedah pentarikhan radiokarbon. Di satu pihak, dia mempersoalkan keberkesanan kaedah itu, di sisi lain, dia bercakap dengan baik tentang beberapa kes penggunaannya. Khususnya, mengenai tarikh "Shroud of Turin", dia menulis bahawa ia dilakukan "dengan penilaian ketepatan yang teliti." Walau bagaimanapun, jika analisis radiokarbon telah menunjukkan bahawa kain kafan itu dibuat bukan pada abad ke-14, tetapi pada abad ke-1, maka kita tidak akan mengharapkan penilaian positif daripada ahli matematik.
Ciri-ciri kaedah analisis radiokarbon yang diberikan oleh Fomenko menunjukkan ketidakcekapannya dalam isu ini. Dia menulis: "Kaedah ini mungkin lebih kurang berkesan hanya apabila menganalisis objek yang sangat kuno, beratus-ratus ribu tahun." Malah, memandangkan separuh hayat karbon-14 hanya 5,730 tahun, tidak masuk akal untuk menggunakannya dalam artifak temu janji yang lebih tua daripada 50 ribu tahun.

Dan masanya berbeza, dan tempatnya berbeza

Ramai yang terkejut dengan kemudahan Fomenko menangguhkan acara selama berabad-abad, hanya memberi tumpuan kepada fakta yang diambil di luar konteks dan sama sekali tidak boleh dipertikaikan. Oleh itu, dia menafsirkan gerhana 431 SM yang diterangkan oleh Thucydides. e. di Athens sebagai lengkap. Tetapi oleh kerana, menurut data astronomi, ia adalah separa, saintis memindahkannya ke tarikh sesuai berikutnya, apabila gerhana sebenarnya adalah total - 1039 AD. e., dan pada masa yang sama memindahkan Thucydides dirinya ke era ini.
Fomenko melakukan perkara yang sama dengan lokasi acara tertentu, sebagai contoh, Pertempuran Kulikovo. Memandangkan di padang Kulikovo di wilayah Tula ahli arkeologi tidak menemui kesan pertempuran yang serius, dan medan itu tidak mencukupi untuk menampung beribu-ribu tentera, Fomenko membuat kesimpulan bahawa pertempuran itu berlaku di tempat yang berbeza. Dia menemuinya di Moscow di kawasan Kitai-Gorod sekarang, yang didakwa membuktikan nama kuil yang dibina di sana - Gereja All Saints di Kulishi.

Bermain kata-kata

Menurut kenyataan ahli bahasa Andrei Zaliznyak, kaedah yang digunakan oleh pengarang NH analisis linguistik berada pada tahap paling primitif. Khususnya, saintis menarik perhatian kepada pengabaian vokal Fomenko. Jadi perkataan "Mongol" diubah menjadi mougoulioi, dan kemudian menjadi megaloi dan diterjemahkan secara kategori sebagai "hebat".
Ahli bahasa juga mendedahkan pendekatan amatur apabila Fomenko cuba mengenal pasti orang Rusia dengan beberapa orang Eropah, sama sekali mengabaikan morfologi perkataan. Sebagai hujah untuk identiti orang Rusia dengan orang Ireland, ahli matematik memberi tumpuan kepada beberapa persamaan antara perkataan Ireland dan Rusia, mengabaikan fakta bahawa ish adalah akhiran, dan uss adalah sebahagian daripada akarnya.

Sudah pasti pemalsuan

Menurut "Kronologi Baru", hujah utama bahawa semua sains tradisional adalah salah ialah ia berdasarkan sejarah yang pada mulanya dipalsukan. Jika anda percaya Fomenko, maka di Rusia pada abad ke-17–18 terdapat keseluruhan perkhidmatan yang tugasnya hanyalah untuk menulis semula sejarah untuk menggembirakan orang Romanov.
Hanya pengarang NH yang senyap perincian penting: agar cerita rekaan kelihatan munasabah, perlu bukan sahaja untuk merebut dan menulis semula semua kronik domestik, tetapi juga untuk melakukan penipuan serupa di negeri lain, yang kroniknya mencerminkan peristiwa sejarah Rusia kuno.
Tetapi Fomenko dan Nosovsky pergi lebih jauh dan percaya bahawa data arkeologi juga telah dipalsukan. Seperti yang dinyatakan oleh ahli sejarah zaman pertengahan Valentin Yanin, dakwaan bahawa bahan besar itu telah dipalsukan secara berniat jahat pada dasarnya adalah mustahil. Sebagai contoh, dia menamakan bilangan meter padu semua lapisan budaya Novgorod - kira-kira 10 juta. "Begitulah, jika anda mengikut logik Fomenko, Romanov yang jahat bergerak. Dan biarkan Jabatan Matematik Akademi Sains Rusia mengira berapa banyak bekalan yang diperlukan untuk mengangkut kuantiti tanah sedemikian dari Volga ke Volkhov, "kata ahli akademik itu menyimpulkan.

Sejarah Rus' kaya dengan peristiwa dan fakta menarik, tetapi saintis dan ahli sejarah masih berdebat mengenai banyak isu. Terlalu sukar untuk menilai kebolehpercayaan data sejarah apabila kita bercakap tentang berabad-abad. Selain pendekatan yang diiktiraf secara rasmi, terdapat pandangan lain mengenai sejarah negeri kita. "Kronologi Baru Rus'" ditulis oleh G. V. Nosovsky dan A. T. Fomenko, yang membuat semakan radikal terhadap peristiwa sejarah yang paling penting. Pendekatan mereka adalah berdasarkan kajian sejarah menggunakan kaedah matematik. Mereka menganalisis sumber asal dan mencadangkan versi kronologi Rus' mereka sendiri.

Buku ini menawarkan tafsiran peristiwa yang berbeza dan tidak standard. Penyusunnya berpendapat bahawa sebenarnya kronologi sepatutnya lebih pendek. Intinya ialah anda tidak boleh bergantung sepenuhnya pada maklumat daripada kronik, kerana setiap penulis kronik menerangkan semuanya secara subjektif. Selain itu, untuk tujuan politik, banyak fakta telah dimanipulasi, dicipta, dan beberapa maklumat dokumentari telah dimusnahkan.

Menurut pengarang buku dan pengikut mereka, Veliky Novgorod adalah Yaroslavl semasa, Pertempuran Kulikovo berlaku di wilayah Moscow moden, dan perang lepas berlaku kepada Horde semasa pemberontakan Pugachev. Ini mungkin kelihatan mengejutkan dan malah keterlaluan, tetapi jika kita membayangkan bahawa setiap penulis sejarah boleh memberikan tafsiran yang berbeza tentang peristiwa, mudah dijelaskan bahawa ahli sejarah mula melihat beberapa peristiwa, sedangkan ini hanya satu episod sejarah. Ramai orang memanggil pendekatan pengarang buku ini pseudoscientific dan tidak berasas, tetapi setiap pembaca membuat keputusan sendiri tentang cara mengaitkan dengan apa yang ditulis dan betapa realistiknya baginya.

Di laman web kami, anda boleh memuat turun buku "Kronologi Baru Rus'" Gleb Vladimirovich Nosovsky, Anatoly Timofeevich Fomenko secara percuma dan tanpa pendaftaran dalam format fb2, rtf, epub, pdf, txt, baca buku dalam talian atau beli buku dalam talian kedai.