Ahli arkeologi Rusia, Ph.D. PhD, Penyelidik Utama, Jabatan Arkeologi Paleolitik, Institut Sejarah budaya material RAS (IIMK RAS, St. Petersburg).

“Daripada kepanasan, buluh itu retak dan serpihan
putus cinta sisi yang berbeza. Jadi yang pertama
orang kelihatan tangan dan kaki, dan di kepala
- mata, telinga dan lubang hidung. Tetapi di sini ia bergema terutamanya
retak kuat: "Waaah!". Ia dalam orang pertama
mulut mereka terbuka dan mereka terdiam.”

"Mitos dan Tradisi Orang Papua Marind-Anim".

Dalam hampir mana-mana karya besar tentang asal usul bahasa, seseorang boleh menemui sebutan tentang fakta bahawa terdapat masa dalam sejarah sains apabila topik ini menikmati reputasi yang sangat buruk di kalangan saintis, dan larangan bahkan dikenakan ke atas pertimbangannya. Jadi, khususnya, Persatuan Linguistik Paris bertindak pada tahun 1866, memperkenalkan klausa yang sesuai ke dalam piagamnya, yang kemudiannya wujud di dalamnya selama beberapa dekad. Secara umum, tidak sukar untuk memahami sebab diskriminasi sedemikian: terlalu banyak, berdasarkan imaginasi, tidak berasaskan, spekulatif semata-mata, dan juga teori separa hebat, pernah menimbulkan perbincangan tentang masalah yang menarik minat kita. Seperti yang dinyatakan oleh O.A. Donskikh, sebenarnya, perkataan "teori" dalam banyak kes sedemikian menyucikan beberapa pertimbangan asas, yang kemudian, berkat penerbangan kemewahan yang tidak terkawal, berkembang dalam pengarang yang berbeza dalam gambar asal usul ucapan. satu

Sekarang tidak ada larangan rasmi untuk membincangkan apa-apa, tetapi topik asal usul bahasa itu tidak berhenti menjadi kurang licin untuk ini. Jika, terima kasih kepada arkeologi, terdapat maklumat tentang peringkat awal evolusi budaya material, walaupun jauh dari keseluruhan, tetapi masih mencukupi untuk beberapa pembinaan semula umum, maka peringkat awal evolusi tingkah laku linguistik perlu dinilai terutamanya oleh tidak langsung. data. Oleh itu, hari ini, seperti pada abad ke-19, topik bahagian ini terus menimbulkan banyak andaian dan hipotesis spekulatif yang tidak berdasarkan fakta tetapi ketiadaannya. Dalam keadaan sedemikian, amat penting untuk membezakan dengan jelas antara apa yang kita benar-benar tahu dan apa yang hanya boleh kita anggap dengan tahap kebarangkalian yang lebih besar atau lebih kecil. Malangnya, kita mesti segera mengakui bahawa baki keseluruhan di sini jauh daripada memihak kepada yang boleh dipercayai.

Pertama sekali, mari kita cuba merumuskan masalah sejelas mungkin. Sebenarnya, apakah yang ingin kita pelajari dan fahami dengan meneroka asal usul bahasa itu? Sebagai permulaan, mari kita ingat bahawa kita telah bersetuju untuk memanggil bahasa sebarang sistem tanda terbeza yang sepadan dengan konsep terbeza. Takrifan ini, serta takrif apa itu tanda, telah dibincangkan dalam Bab 4. Walaupun bahasa sering dikenal pasti dengan pertuturan, pada dasarnya mana-mana daripada lima deria boleh berfungsi untuk menghantar dan melihat tanda. Orang bisu pekak berkomunikasi dengan penglihatan, orang buta membaca dan menulis melalui sentuhan, agak mudah untuk membayangkan bahasa bau atau sensasi rasa. Oleh itu, walaupun pada hakikatnya bagi sebahagian besar orang, bahasa adalah, pertama sekali, bunyi, masalah asal bahasa adalah lebih luas daripada masalah asal usul pertuturan. Kebolehan menggunakan bahasa boleh dilaksanakan dalam pelbagai cara, tidak semestinya dalam bentuk bunyi. Pertuturan kita hanyalah salah satu bentuk komunikasi isyarat yang mungkin, dan bahasa bunyi lisan yang mendasarinya hanyalah salah satu daripada jenis yang mungkin bahasa.

Masalah asal usul bahasa boleh diwakili sebagai satu siri isu yang berasingan, walaupun berkait rapat. Pertama, saya ingin memahami mengapa bahasa itu diperlukan sama sekali. Kedua, adalah perlu untuk memahami bagaimana asas biologinya terbentuk, i.e. organ yang berfungsi untuk pendidikan, penghantaran dan persepsi tanda linguistik. Ketiga, adalah menarik untuk cuba membayangkan bagaimana tanda-tanda ini sendiri terbentuk, dan apa yang mereka wakili pada asalnya. Akhir sekali, persoalan bila, pada zaman apakah dan pada peringkat mana evolusi manusia keupayaan bahasa terbentuk dan bila ia direalisasikan berdiri sendiri. Mari kita pertimbangkan semua aspek pilihan masalah asal usul bahasa dalam susunan yang telah kami senaraikan di sini.

Jadi mengapa bahasa muncul sama sekali? Adakah ia timbul berkaitan dengan keperluan untuk menambah baik cara pertukaran maklumat, atau hanya sebagai cara berfikir? Manakah antara kedua-dua fungsi ini adalah asal, utama, dan yang manakah merupakan sekunder, terbitan? Apa yang didahulukan - bahasa atau pemikiran? Adakah pemikiran boleh dilakukan tanpa bahasa?

Sesetengah saintis yakin bahawa minda, pemikiran, adalah produk bahasa, dan bukan sebaliknya. Malah T. Hobbes percaya bahawa pada mulanya bahasa tidak melayani komunikasi, tetapi hanya berfikir, dan sesetengah orang berfikir dengan cara yang sama. pengarang kontemporari. 2 Orang lain, sebaliknya, yakin bahawa bahasa adalah alat untuk menyampaikan pemikiran, dan bukan untuk menghasilkannya, dan, oleh itu, pemikiran adalah bebas daripada bahasa dan mempunyai sendiri. akar genetik dan struktur komposisi. "Bagi saya, tidak ada keraguan bahawa pemikiran kita meneruskan terutamanya memintas simbol (perkataan) dan, lebih-lebih lagi, secara tidak sedar," tulis, sebagai contoh, A. Einstein, dan ahli zoopsikologi telah lama bercakap tentang "konsep preverbal" yang dimiliki oleh haiwan yang lebih tinggi. Memandangkan apa yang kita ketahui sekarang tentang kera besar, pandangan kedua nampaknya lebih masuk akal. Contoh mereka menunjukkan bahawa pemikiran, jika kita maksudkan pembentukan konsep dan beroperasi dengan mereka, jelas timbul sebelum keupayaan untuk menyampaikan konsep ini, i.e. sebelum bahasa. Sudah tentu, setelah timbul, bahasa mula berfungsi sebagai alat pemikiran, tetapi peranan ini masih, kemungkinan besar, sekunder, berasal dari yang utama, iaitu fungsi komunikatif.

Menurut hipotesis yang sangat popular dan agak munasabah, pada mulanya keperluan untuk pembentukan bahasa dikaitkan, pertama sekali, dengan komplikasi kehidupan sosial dalam persatuan hominid. Telah disebutkan dalam bab pertama bahawa dalam primata terdapat hubungan langsung yang agak stabil antara saiz korteks serebrum dan bilangan ciri komuniti spesies tertentu. Ahli primatologi Inggeris R. Dunbar, bermula dari fakta korelasi sedemikian, mencadangkan hipotesis asal tentang asal usul bahasa tersebut. Dia menyedari bahawa terdapat hubungan langsung bukan sahaja antara saiz relatif korteks serebrum dan saiz kumpulan, tetapi juga antara saiz mereka dan jumlah masa yang dihabiskan oleh ahli setiap kumpulan untuk dandanan. 3 Dandanan, sebagai tambahan kepada fakta bahawa ia melaksanakan fungsi kebersihan semata-mata, juga memainkan peranan sosio-psikologi yang penting. Ia membantu meredakan ketegangan dalam perhubungan antara individu, menjalinkan hubungan mesra antara mereka, mengekalkan perpaduan dalam kumpulan dan memelihara integriti mereka. Walau bagaimanapun, jumlah masa yang dibelanjakan untuk dandanan tidak boleh berkembang selama-lamanya tanpa merosakkan vital lain. spesies penting aktiviti (mencari makanan, tidur, dll.). Oleh itu, adalah logik untuk mengandaikan bahawa apabila komuniti hominin mencapai nilai ambang kelimpahan tertentu, adalah perlu untuk menggantikan atau, dalam apa jua keadaan, menambah dandanan dengan beberapa cara lain untuk memastikan kestabilan sosial kurang memakan masa, tetapi tidak kurang berkesan. Menurut Dunbar, bahasa menjadi alat sedemikian. Walau bagaimanapun, masih tidak jelas apa yang boleh menyebabkan peningkatan berterusan dalam saiz kumpulan, tetapi ada kemungkinan bahawa, bercakap tentang hominid, peranan utama tidak harus diberikan kepada perubahan kuantitatif komuniti (seperti yang Dunbar percaya), tetapi komplikasi kualitatif mereka disebabkan oleh kemunculan bidang kehidupan sosial baharu, aspek hubungan baharu, dan juga memerlukan peningkatan masa yang dihabiskan untuk dandanan.

Kami akan kembali kepada sangkaan Dunbar apabila kita akan bercakap tentang masa asal bahasa, dan sekarang mari kita beralih kepada persoalan tentang organ anatomi yang sepatutnya diperlukan oleh nenek moyang kita apabila mereka akhirnya membuat kesimpulan bahawa mereka mempunyai sesuatu untuk dikatakan antara satu sama lain, dan bagaimana organ ini terbentuk. Sudah tentu, keupayaan kognitif kita dalam bidang ini sangat terhad disebabkan oleh kekhususan bahan fosil - kita perlu menilai segala-galanya hanya dengan tulang, dan, sebagai peraturan, ahli antropologi mempunyai lebih sedikit daripada yang kita mahu - tetapi masih sesuatu yang menarik. anda boleh mengetahui.

Perkembangan otak telah dan sedang dikaji dengan paling intensif. Bahan utama untuk kajian sedemikian ialah refluks endokrin yang dipanggil, i.e. boneka rongga otak (Rajah 7.1). Mereka memungkinkan untuk mendapatkan idea bukan sahaja tentang jumlah otak bentuk fosil, tetapi juga tentang beberapa ciri penting strukturnya, yang ditunjukkan dalam pelepasan. permukaan dalam tengkorak. Jadi. Telah diperhatikan untuk beberapa waktu bahawa pasang surut endokranial Australopithecus kemudian, dan Australopithecus africanus khususnya, menunjukkan bonjolan di beberapa kawasan di mana manusia dianggap mempunyai utama. pusat pertuturan. Tiga pusat sedemikian biasanya dibezakan, tetapi salah satunya, terletak di permukaan medial lobus depan otak, tidak meninggalkan jejak pada tulang tengkorak, dan oleh itu adalah mustahil untuk menilai tahap perkembangannya dan kewujudannya dalam fosil hominid. Dua yang lain meninggalkan cetakan sedemikian. Ini adalah medan Broca (tekanan pada suku kata terakhir), yang dikaitkan dengan permukaan sisi lobus depan kiri, dan medan Wernicke, juga terletak pada permukaan sisi hemisfera kiri di sempadan kawasan parietal dan temporal (Rajah 7.2). ). Pada pasang surut endokranial Australopithecus africanus, kehadiran medan Broca diperhatikan, dan dalam satu kes, medan Wernicke juga mungkin dikenal pasti. Ahli pertama genus Homo kedua-dua struktur ini sudah agak berbeza.

Walaupun memahami evolusi otak adalah penting untuk menilai kapasiti tingkah laku bahasa secara umum, mengkaji struktur organ pernafasan dan vokal hominid fosil memberi penerangan tentang perkembangan keupayaan pertuturan yang diperlukan untuk bahasa bunyi lisan kita. 4 Satu bidang penyelidikan jenis ini, dipanggil paleolaryngology, bertujuan untuk membina semula saluran pernafasan atas nenek moyang kita. Pembinaan semula mungkin disebabkan oleh fakta bahawa anatomi pangkal tengkorak (basicranium) sedikit sebanyak mencerminkan beberapa ciri tisu lembut saluran pernafasan atas. Khususnya, terdapat hubungan antara tahap kelengkungan pangkal tengkorak dan kedudukan laring di kerongkong: dengan pangkal yang sedikit melengkung, laring terletak tinggi, dan dengan pangkal melengkung yang kuat, ia adalah banyak. lebih rendah. Ciri terakhir, i.e. lokasi rendah laring, ciri hanya untuk orang. Benar, pada kanak-kanak di bawah umur dua tahun, laring terletak setinggi haiwan (yang, dengan cara itu, memberi mereka dan haiwan peluang untuk makan dan bernafas hampir serentak), dan hanya pada tahun ketiga kehidupan melakukannya. mula menurun (yang membolehkan anda mendengar bunyi yang lebih baik dan lebih jelas, tetapi menimbulkan risiko tercekik).

Untuk membina semula perubahan dalam kedudukan laring semasa evolusi manusia, asasranium hominid fosil telah dikaji. Australopithecus didapati lebih dekat dalam hal ini dengan beruk besar berbanding manusia moden. Akibatnya, himpunan vokal mereka kemungkinan besar sangat terhad. Perubahan dalam arah moden bermula pada peringkat Homo erectus: analisis tengkorak KNM-ER 3733, kira-kira 1.5 juta tahun, mendedahkan lenturan asas asasranium. Pada tengkorak paleoanthropes awal, kira-kira setengah juta tahun, selekoh lengkap sudah ditetapkan, hampir dengan ciri-ciri orang moden. Keadaan dengan Neanderthal agak rumit, tetapi, kemungkinan besar, laring mereka terletak cukup rendah supaya mereka dapat menyebut semua bunyi yang diperlukan untuk pertuturan yang jelas. Kami akan kembali kepada topik ini sekali lagi dalam bab seterusnya.

Organ lain yang dikaitkan dengan aktiviti pertuturan ialah diafragma, yang menyediakan kawalan pernafasan yang tepat yang diperlukan untuk pertuturan yang cepat dan jelas. Pada orang moden, salah satu akibat daripada fungsi diafragma ini ialah peningkatan dalam bilangan badan sel saraf dalam saraf tunjang vertebra toraks, mengakibatkan pembesaran saluran tulang belakang toraks berbanding dengan primata lain. Ada kemungkinan bahawa pengembangan sedemikian telah berlaku di kalangan archantropes, seperti yang dibuktikan oleh beberapa penemuan dari pantai timur Tasik Turkana. Benar, terdapat bahan yang bercanggah dengan kesimpulan ini. Khususnya, berdasarkan vertebra toraks rangka dari Nariokotome in Afrika Timur(umur kira-kira 1.6 juta tahun), pemiliknya dalam hal yang kita minati lebih dekat dengan monyet daripada orang moden. Sebaliknya, Neanderthal secara praktikalnya tidak berbeza dengan kita dari segi sifat yang dipertimbangkan.

Yang sangat penting untuk pembangunan kebolehan pertuturan hominid fosil, tentu saja, adalah perubahan dalam saiz dan struktur rahang dan rongga mulut, organ yang paling terlibat secara langsung dalam artikulasi bunyi. Rahang besar dan berat bagi kebanyakan hominid awal, seperti Australopithecus masif (ia dinamakan masif kerana saiz rahang dan gigi yang besar), boleh menjadi halangan serius kepada pertuturan yang lancar, walaupun otak dan organ pernafasannya. tiada beza dengan kita. Walau bagaimanapun, tidak lama selepas penampilan genus Homo isu ini telah banyak diselesaikan. Walau apa pun, berdasarkan struktur tulang bahagian mulut tengkorak, kepunyaan ahli spesies Homo erectus, mereka boleh membuat semua pergerakan lidah diperlukan untuk berjaya menyatakan vokal dan konsonan.

Bagi ramai pengarang yang menyentuh masalah asal usul bahasa dalam satu cara atau yang lain, persoalan tentang sumber semula jadi dan peringkat genesis tanda linguistik. Bagaimana mereka timbul? Dalam bentuk apa: lisan, isyarat, atau sebaliknya? Apakah sumber pembentukan mereka, bagaimanakah makna tertentu melekat pada mereka? Selalunya soalan-soalan ini hanya mengaburkan keseluruhan masalah. Sementara itu, mereka, secara umum, menengah. Mereka akan menjadi sangat penting hanya jika kita kembali kepada konsep jurang intelek yang memisahkan manusia dan haiwan. Kemudian masalah yang menarik minat kita akan menjadi padanan untuk masalah, katakan, asal usul yang hidup daripada yang tidak bernyawa. Sebenarnya, bagaimanapun, seperti yang saya cuba tunjukkan dalam salah satu bab sebelumnya, pembentukan tanda-tanda bahasa manusia- ia lebih kepada pembangunan kualiti yang sedia ada, bukannya kemunculan kualiti yang benar-benar baru. Menafikan jurang itu dengan ketara menurunkan pangkat soalan. Ia dalam banyak cara serupa dengan, sebagai contoh, persoalan sama ada nenek moyang kita membuat alat pertama mereka daripada batu, tulang, atau kayu, dan mungkin juga kurang berharap untuk mendapatkan jawapan yang meyakinkan pada suatu hari nanti. Kedua-duanya, tentu saja, sangat ingin tahu, membangkitkan imaginasi, memberikan skop untuk banyak hipotesis, tetapi pada masa yang sama, mereka sangat mengingatkan serpihan teka silang kata yang tidak ada garis lain yang bersilang dan penyelesaiannya, oleh itu. , walaupun menarik itu sendiri, tidak banyak membantu menyelesaikan teka silang kata secara keseluruhan.

Terdapat dua pandangan utama mengenai asal usul tanda linguistik. Satu adalah bahawa mereka pada asalnya mempunyai watak bunyi lisan dan berkembang daripada pelbagai jenis penyuaraan semula jadi ciri nenek moyang kita yang jauh, manakala yang lain mencadangkan bahawa bahasa bunyi didahului oleh bahasa isyarat, yang boleh dibentuk berdasarkan wajah. ekspresi dan pelbagai pergerakan yang diwakili dengan begitu meluas.dalam himpunan komunikasi banyak monyet. Dalam setiap dua arah, pertuturan dan gerak isyarat ini, banyak hipotesis yang bersaing wujud bersama. Mereka menganggap sebagai bahan sumber untuk genesis tanda linguistik jenis yang berbeza bunyi dan pergerakan semula jadi dan butiran proses yang dibina semula dilukis secara berbeza. Selama bertahun-tahun pertikaian antara penyokong hipotesis yang bertentangan, banyak idea yang menarik, jenaka, atau hanya lucu telah diungkapkan oleh mereka. Ada di antara mereka yang mampu menghasilkan imaginasi yang paling canggih. Oleh itu, dalam salah satu karya klasik arah ucapan, pengarang, memberikan kebebasan kepada imaginasi mereka dan ingin menekankan ketidakterurangan masalah asal usul bahasa kepada persoalan evolusi organ vokal, menunjuk kepada kemungkinan teori bahawa, dalam senario realiti anatomi yang sedikit berbeza, ucapan boleh, pada dasarnya, dibawa bukan secara lisan - bunyi, dan watak bunyi sfinkter. 5 Ia tetap hanya untuk berterima kasih kepada alam kerana tidak mengambil kesempatan daripada peluang ini.

Salah satu senario yang paling terkenal dan realistik tentang bagaimana sistem komunikasi semula jadi (semula jadi) hominid awal boleh bertukar menjadi bahasa bunyi lisan buatan telah dicadangkan oleh ahli bahasa Amerika C. Hockett. Perhatian istimewa beliau menumpukan pada topik mengubah penyuaraan tetap genetik haiwan kepada perkataan, menerangkan bagaimana dan mengapa bunyi individu (fonem) terbentuk menjadi gabungan semantik tertentu (morfem) dan bagaimana makna tertentu diberikan kepada yang terakhir. Hockett menyedari bahawa sistem komunikasi nenek moyang kita yang jauh, ditutup, i.e. yang terdiri daripada bilangan isyarat terhad yang dilampirkan pada bilangan fenomena yang sama terhad, tidak dapat tidak perlu menjalani transformasi radikal jika perlu untuk menetapkan bilangan objek yang semakin meningkat. Langkah pertama dalam transformasi sedemikian, yang membawa kepada transformasi sistem tertutup kepada sistem terbuka, pada pendapatnya, boleh menjadi peningkatan dalam kepelbagaian fonetik penyuaraan. Walau bagaimanapun, laluan ini secara semula jadi terhad dan, lebih-lebih lagi, penuh dengan peningkatan dalam bilangan kesilapan dalam pengeluaran bunyi, dan terutamanya dalam persepsi mereka, kerana perbezaan antara bunyi individu, apabila bilangan mereka meningkat, terpaksa menjadi lebih banyak dan lebih halus dan sukar untuk dilihat. Akibatnya, sambil mengekalkan kecenderungan untuk meningkatkan bilangan objek, fenomena dan hubungan yang memerlukan penetapan, cara yang lebih berkesan untuk meningkatkan kapasiti maklumat sistem komunikasi menjadi perlu. Penyelesaian semula jadi kepada masalah ini adalah untuk memberi makna bukan kepada bunyi individu, walaupun bunyi yang kompleks, tetapi kepada kombinasinya yang mudah dibezakan dan tidak terhad secara berangka. Oleh itu, menurut Hockett, bunyi menjadi komponen fonologi, dan pra-bahasa menjadi bahasa.

Walau bagaimanapun, seseorang tidak boleh menolak hipotesis mengikut bahasa mana asalnya adalah bahasa isyarat. Monyet dikenali untuk berkomunikasi melalui pelbagai saluran deria, tetapi penyuaraan sering tidak berfungsi untuk menyampaikan maklumat terperinci, tetapi hanya untuk menarik perhatian kepada isyarat atau isyarat lain. Dalam hal ini, kadang-kadang dikatakan bahawa haiwan buta dalam komuniti primata akan menjadi banyak lebih lemah dari segi komunikasi berbanding orang pekak. Hipotesis tentang kewujudan peringkat subsonik dalam perkembangan bahasa juga boleh disokong oleh fakta bahawa tanda-tanda buatan yang digunakan oleh cimpanzi (kedua-duanya dalam alam semula jadi dan dalam keadaan eksperimen) adalah isyarat, manakala isyarat bunyi, nampaknya, adalah semula jadi. Ketokohan, atau, seperti yang kadang-kadang mereka katakan, ikonik, yang wujud dalam tanda visual pada tahap yang jauh lebih besar daripada yang kukuh, adalah satu lagi sifat yang boleh memberikan keutamaan sejarah komunikasi isyarat. Adalah lebih mudah untuk mencipta imej objek atau tindakan yang boleh dikenali dengan pergerakan tangan berbanding dengan pergerakan bibir dan lidah.

Fakta bahawa pertuturan didahului oleh bahasa isyarat, perkembangan yang kemudiannya membawa kepada kemunculan bahasa seruan, ditulis oleh Condillac. E. Taylor, LG Morgan, A. Wallace, W. Wundt dan beberapa antropologi, biologi dan falsafah klasik lain juga berpegang kepada pandangan yang sama. N. Ya. Marr menulis tentang "pertuturan kinetik" yang mendahului pertuturan yang baik. Bagi masa kini, kini bilangan penganut idea tahap isyarat awal dalam sejarah bahasa hampir melebihi jumlah mereka yang percaya bahawa bahasa itu pada asalnya bunyi. Pelbagai senario untuk kemunculan dan evolusi bahasa isyarat kepada bahasa yang baik atau selari dengannya telah dicadangkan oleh beberapa ahli bahasa, ahli primatologi, dan antropologi. Mereka perlu menyelesaikan, secara amnya, masalah yang sama pada asasnya yang dihadapi oleh "orang pertuturan", dan selain itu, mereka juga perlu menerangkan bagaimana dan mengapa bahasa isyarat akhirnya bertukar menjadi bunyi. “Jika bahasa pertuturan didahului oleh bahasa isyarat, maka masalah glottogenesis ialah masalah kemunculan bahasa isyarat. Tetapi ia, sebaliknya, tetap menjadi masalah asal usul bahasa. Dengan cara yang sama seperti dalam kes bunyi, adalah perlu untuk menunjukkan sumber perkembangan gerak isyarat, menjelaskan sebab gerak isyarat telah menerima makna tertentu, dan menerangkan sintaks bahasa isyarat. Jika ini dilakukan, maka masalah kemunculan bahasa pertuturan menjadi masalah anjakan gerak isyarat oleh bunyi yang mengiringinya. 6

Pada dasarnya, dengan cara ini, tidak dapat diketepikan bahawa pembentukan bahasa itu pada asalnya bersifat polisentrik, i.e. berlaku secara bebas dalam beberapa populasi hominin yang terpencil secara geografi. Dalam kes ini, proses itu boleh diteruskan dalam bentuk yang sangat berbeza, tetapi tidak ada cara untuk membina semula mereka, atau hanya menilai tahap kebolehpercayaan hipotesis sedemikian.

Salah satu yang utama, atau mungkin yang paling ciri utama bahasa kita, jelas membezakannya daripada sistem komunikasi monyet dan haiwan lain, adalah kehadiran sintaks. Sesetengah penyelidik, yang mementingkan ciri ini, percaya bahawa dengan tepat dan hanya dengan kemunculan sintaks, seseorang boleh bercakap tentang bahasa dalam erti kata yang betul, dan bentuk komunikasi tanda bukan sintaksis kuno, diandaikan untuk awal. hominid, lebih baik dipanggil proto-bahasa. Terdapat pandangan bahawa kekurangan sintaks bukan sahaja menghadkan keberkesanan bahasa sebagai alat komunikasi, tetapi juga mempunyai kesan yang sangat negatif terhadap pemikiran, menjadikannya mustahil, atau, dalam apa jua keadaan, menjadikannya sangat sukar untuk membina rantaian logik kompleks jenis: “peristiwa x berlaku kerana sesuatu kejadian berlaku y; x selalu berlaku apabila ia berlaku y; jika ia tidak berlaku x, maka ia tidak akan berlaku dan y" dan lain-lain. Benar, ucapan itu kes terakhir kita sudah pun bercakap tentang hubungan dan binaan sintaksis yang agak kompleks, manakala bentuknya yang paling mudah (seperti yang kadang-kadang digunakan oleh cimpanzi yang terlatih dalam tanda visual) juga dibenarkan untuk bahasa proto.

Terdapat beberapa hipotesis mengenai asal usul sintaks. Sesetengah pengarang percaya bahawa peristiwa ini seperti letupan, i.e. berlaku dengan cepat dan tiba-tiba, disebabkan oleh beberapa jenis makromutasi yang menyebabkan penyusunan semula otak yang sepadan. Ramai penganut pandangan ini percaya bahawa orang mempunyai beberapa jenis alat semula jadi untuk memperoleh bahasa, yang bukan sahaja memberi peluang untuk belajar, tetapi juga secara langsung mempengaruhi sifat ucapan kita, mengaturnya mengikut sistem yang ditentukan secara genetik. peraturan. Ahli bahasa Amerika N. Chomsky, pengasas pendekatan yang sedang dipertimbangkan, menganggap sistem peraturan bebas pembelajaran ini sebagai sejenis "tatabahasa universal" yang biasa kepada keseluruhan spesies biologi kita, berakar umbi dalam struktur saraf otak ("organ bahasa ”) dan menyediakan kelajuan dan kemudahan mempelajari bahasa dan menggunakannya.

Penyokong titik alternatif pandangan menganggap asal usul sintaks hasil daripada proses evolusi beransur-ansur. Pada pendapat mereka, teori Chomsky memerlukan perubahan kualitatif mendadak dalam kebolehan linguistik primata, yang hanya boleh dijelaskan sama ada melalui campur tangan ilahi atau oleh beberapa mutasi serentak dan diselaraskan, yang sangat tidak mungkin dan tidak konsisten dengan fakta evolusi yang lama. otak dan organ vokal. Terdapat model matematik yang membuktikan ketakselesaan mensintaksikan sesuatu bahasa, dengan syarat bilangan tanda yang digunakan oleh penutur aslinya melebihi tahap ambang tertentu.

Setelah membentangkan secara umum bagaimana keadaan berdiri dengan pembentukan asas biologi bahasa, dan apa yang boleh menjadi cara genesis tanda linguistik, kita kini beralih kepada persoalan kronologi proses ini. Walaupun pertuturan mahupun bahasa isyarat, jika ia mendahuluinya, sukar difahami secara arkeologi kerana sifatnya yang tidak material, dan sangat sedikit untuk menentukan masa yang tepat untuk kemunculan mereka, dan lebih-lebih lagi sehingga kini peringkat utama evolusi harapan, anggaran kronologi berdasarkan pelbagai jenis data tidak langsung masih agak mungkin. Kebanyakan penilaian ini adalah berdasarkan analisis bahan antropologi, tetapi maklumat yang diperoleh daripada primatologi, anatomi perbandingan, arkeologi, dan beberapa sains lain mungkin juga berguna.

Fakta peningkatan ketara dalam otak yang sudah ada pada orang yang mahir biasanya ditafsirkan sebagai penunjuk peningkatan intelektual dan, khususnya, potensi linguistik hominid ini. Kehadiran di dalamnya formasi yang serupa dengan bidang Broca dan Wernicke kami juga berfungsi sebagai hujah yang menyokong kewujudan asas pertuturan yang sudah berada di peringkat awal evolusi ini. Lebih-lebih lagi, sesetengah penyelidik mengakui bahawa beberapa Australopithecus kemudiannya mungkin sudah mempunyai kebolehan pertuturan asas. Walau bagaimanapun, perlu diingat di sini bahawa, pertama, seperti yang ditunjukkan oleh contoh kera besar, mempunyai kebolehan tidak bermakna menggunakannya, dan kedua, fungsi kedua-dua bidang yang dinamakan, terutamanya pada peringkat awal evolusi mereka masih belum jelas. Ada kemungkinan pembentukan mereka tidak berkaitan secara langsung dengan pembentukan tingkah laku tanda, dan dengan itu kehadiran mereka tidak boleh berfungsi sebagai bukti "besi" kewujudan sesuatu bahasa.

Adalah lebih sukar untuk mempersoalkan makna evolusi beberapa transformasi organ vokal. Hakikatnya ialah kedudukan rendah laring, yang, seperti yang dipercayai, memberikan kemungkinan pertuturan yang jelas, juga mempunyai sisi negatif Manusia, tidak seperti haiwan lain, boleh tercekik. Tidak mungkin risiko yang dikaitkan dengan perubahan anatomi jenis ini adalah satu-satunya hasil dan tidak dikompensasikan sejak awal lagi oleh fungsi lain yang berguna (atau fungsi). Oleh itu, adalah munasabah untuk mengandaikan bahawa hominid di mana laring telah berada agak rendah, bukan sahaja mempunyai kemungkinan pertuturan yang jelas, tetapi juga menggunakannya. Sekiranya andaian ini betul, maka sekurang-kurangnya paleoanthropes awal, yang muncul kira-kira setengah juta tahun yang lalu, harus dianggap sebagai makhluk yang bercakap, tanpa menafikan kebolehan bahasa dan pendahulunya, yang dikaitkan dengan spesies Homo erectus.

Kemungkinan menarik untuk menentukan masa kemunculan sesuatu bahasa dibuka oleh hipotesis R. Dunbar yang telah disebutkan di atas. Ia berdasarkan, seperti yang kita ingat, pada hakikat bahawa terdapat hubungan langsung antara saiz relatif korteks serebrum dan saiz komuniti primata, di satu pihak, dan antara saiz komuniti dan masa yang dihabiskan oleh ahli mereka. pada dandanan, pada yang lain. Keteraturan pertama ini digunakan Dunbar untuk mengira saiz anggaran kumpulan hominid awal. Saiz korteks serebrum mereka dianggarkan olehnya berdasarkan data mengenai refluks endokranial. Walau bagaimanapun pengiraan sedemikian kelihatan tidak boleh dipercayai dan kontroversi, seseorang tidak boleh tidak menyedari bahawa saiz "semula jadi" komuniti, yang diperolehi oleh Dunbar untuk Homo sapiens(148 orang), menemui pengesahan dalam data etnografi tentang primitif dan masyarakat tradisional. Ia sepadan dengan nilai ambang itu sahaja, sehingga hubungan persaudaraan, harta benda dan bantuan bersama cukup memadai untuk mengawal hubungan antara manusia. Sekiranya had ini melebihi, maka sifat organisasi masyarakat mula menjadi lebih rumit, ia berpecah kepada subkumpulan, dan badan pentadbir dan pihak berkuasa khas muncul.

Setelah mengira saiz komuniti "semula jadi" untuk spesies hominid yang berbeza, Dunbar menggunakan corak kedua yang dikenal pastinya untuk mengira berapa banyak masa yang perlu dibelanjakan oleh ahli setiap spesies untuk dandanan. Selepas itu, tinggal untuk menentukan pada tahap mana sejarah evolusi kita jumlah ini mencapai nilai ambang yang sepatutnya menjadi perlu untuk menggantikan atau, dalam apa jua keadaan, menambah dandanan dengan beberapa cara lain yang kurang memakan masa untuk memastikan kestabilan sosial . Memandangkan primata boleh menghabiskan sehingga 20% daripada masa harian mereka untuk dandanan tanpa menjejaskan aktiviti lain, 7 titik kritikal mungkin sepadan dengan bilangan sedemikian di mana kos ini akan meningkat kepada 25-30% (dalam manusia moden, dengan komuniti semula jadi. saiz 148 ahli, mereka mencapai 40%). Titik sedemikian, seperti yang ditunjukkan oleh pengiraan, mungkin telah dicapai 250 ribu tahun yang lalu, atau bahkan dua kali lebih lama, yang bermaksud bahawa sekurang-kurangnya paleoanthropes awal, jika bukan archanthropes (homo erectus), pasti sudah mempunyai ucapan. Adalah mudah untuk melihat bahawa pentarikhan asal bahasa, yang diperoleh oleh Dunbar dengan cara yang asli, adalah konsisten sepenuhnya dengan kesimpulan yang dibuat daripada kajian evolusi laring dan rongga mulut.

Ahli arkeologi, berdasarkan bahan mereka, juga cuba menilai kronologi pembentukan bahasa itu. Walaupun untuk membuat alat batu yang sangat kompleks, atau untuk menggambarkan tokoh haiwan dalam arang dan oker, pada dasarnya, tidak perlu sama sekali untuk dapat bercakap, masih terdapat aktiviti sedemikian yang mustahil atau sekurang-kurangnya sangat sukar untuk dilakukan. menjalankan tanpa sekurang-kurangnya beberapa jenis kemudian komunikasi dan perbincangan awal. Setelah membetulkan refleksi tindakan sedemikian dalam bahan arkeologi, adalah mungkin, oleh itu, dengan tahap kebarangkalian yang tinggi untuk menganggap kehadiran bahasa dalam tempoh yang sepadan.

Kadangkala dikatakan bahawa salah satu daripada aktiviti ini adalah memburu kolektif, yang memerlukan pelan yang telah dipersetujui dan penyelarasan tindakan. Tidak dinafikan terdapat butiran yang rasional dalam idea ini, tetapi tidak begitu mudah untuk menggunakannya dalam amalan. Cimpanzi, sebagai contoh, agak kerap memburu dalam kumpulan besar, yang meningkatkan peluang kejayaan, tetapi setiap monyet bertindak mengikut budi bicaranya sendiri. Bagi hominid, untuk masa yang lama, segala-galanya boleh berlaku dengan cara yang sama, dan masih belum mungkin untuk menentukan dengan tepat apabila pemburuan berubah dari kumpulan menjadi satu kolektif yang benar-benar, diatur mengikut rancangan tertentu.

Satu lagi penunjuk arkeologi kemungkinan rupa lebih kurang cara yang dibangunkan komunikasi tanda ialah penggunaan bahan mentah "import" oleh orang dalam pembuatan alat batu. Sesungguhnya, untuk mendapatkan batu api atau, katakan, obsidian daripada deposit yang terletak berpuluh-puluh atau beratus-ratus kilometer dari tapak, seseorang mesti terlebih dahulu belajar tentang kewujudan mereka dan jalan ke mereka, atau jika tidak, mengadakan pertukaran dengan kumpulan-kumpulan yang di tanah mereka ini. deposit terletak. Kedua-duanya akan sukar dilakukan tanpa bahasa.

Tanda yang lebih dipercayai tentang penggunaan kebolehan linguistik mereka oleh nenek moyang kita mungkin, nampaknya, adalah fakta navigasi. Malah, perjalanan jauh melalui laut adalah mustahil tanpa latihan khas yang meluas, termasuk pembinaan kemudahan berenang, penciptaan rizab peruntukan dan air, dsb., dan semua ini memerlukan tindakan yang diselaraskan oleh ramai orang dan perbincangan awal. Oleh itu, penempatan pulau-pulau terpencil, yang tidak mungkin dicapai kecuali melalui laut, boleh dianggap sebagai bukti tidak langsung kewujudan bahasa dalam tempoh yang sama. Mengetahui, sebagai contoh, bahawa orang muncul di Australia kira-kira 50 ribu tahun yang lalu, kita boleh menyimpulkan bahawa pada masa itu mereka sudah cukup mampu untuk menjelaskan diri mereka satu sama lain. Ia adalah mungkin, bagaimanapun, bahawa sebenarnya era yang besar penemuan geografi dan jauh pelayaran laut bermula lebih awal, dan di beberapa pulau, dipisahkan dari tanah besar oleh ratusan kilometer ruang laut dalam, peneroka pertama tiba sekurang-kurangnya 700 ribu tahun yang lalu. Pada kali ini tulang dan batu haiwan yang didakwa ada kesan pemprosesan yang ditemui di beberapa tempat di Pulau Flores (timur Indonesia) diberi tarikh. Pulau ini, menurut ahli geologi, tidak mempunyai hubungan darat dengan tanah besar, dan oleh itu kehadiran produk batu purba di sini bermakna penempatannya melalui laut, yang, seterusnya, akan memberi keterangan menyokong kewujudan bahasa di kalangan archantropes. 8 Kesimpulan sedemikian, sebenarnya, telah pun dibuat oleh beberapa pengarang, walaupun, secara tegasnya, asal tiruan objek yang ditemui di Flores masih dipersoalkan.

Ramai ahli arkeologi, tanpa menafikan kemungkinan kewujudan bahasa yang sudah berada di peringkat awal evolusi manusia, namun berpendapat bahawa "benar-benar moden", "bahasa sintaksis yang dibangunkan" hanya muncul di kalangan orang-orang jenis fizikal moden. Walau bagaimanapun, tiada bukti langsung untuk menyokong hipotesis sedemikian. Sudah tentu, tidak ada keraguan bahawa sudah dalam tempoh paling kuno kewujudannya, bahasa itu melalui banyak peringkat komplikasi konseptual, sintaksis dan fonetik, tetapi bagaimana dan bila perubahan ini dibuat, betapa pentingnya dan apa sebenarnya yang terkandung di dalamnya. daripada, kita tidak tahu, dan mungkin kita tidak akan tahu.

1 Donskikh O.A. Kepada asal usul bahasa. Novosibirsk: "Nauka", 1988, hlm. 42.

2 Sudut pandangan ini juga dikemukakan dalam fiksyen. Sebagai contoh, A. Platonov dalam novel "Chevengur" menulis tentang seorang lelaki yang "menggumamkan fikirannya kepada dirinya sendiri, tidak dapat berfikir dengan senyap. Dia tidak boleh berfikir dalam gelap - mula-mula dia harus meletakkan keterujaan mentalnya ke dalam kata-kata, dan hanya selepas itu, mendengar perkataan itu, dia dapat merasakannya dengan jelas.

3 Dandanan ialah pencarian oleh haiwan untuk serangga satu sama lain, pembersihan bulu dan tindakan yang serupa.

4 Benar, menurut beberapa pengarang, evolusi laring, pharynx, dsb. hanya mempunyai kepentingan tahap ketiga untuk perkembangan pertuturan manusia, kerana, seperti yang ditunjukkan oleh amalan perubatan, orang yang mempunyai laring yang dibuang masih boleh bercakap, seperti orang yang rosak lidah, lelangit dan bibir. Berdasarkan data ini, bahkan telah dicadangkan bahawa jika laring cimpanzi dipindahkan ke dalam seseorang, maka ucapannya akan berbeza sedikit daripada ucapan orang lain. Setakat ini, tiada siapa yang berani menguji hipotesis ini.

5 Hockett C.F., R. Ascher. Revolusi manusia // Antropologi Semasa, 1964, vol. 5, hlm. 142.

6 Donskikh O.A. Asal usul bahasa sebagai masalah falsafah. Novosibirsk: "Nauka", 1984, hlm. 6-7.

7 Adalah menarik bahawa hari ini, sebagai peraturan, orang menghabiskan pelbagai jenis interaksi sosial (perbualan, penyertaan dalam ritual, lawatan, dll.) tidak lebih atau hanya lebih sedikit daripada 20% daripada siang hari. Data yang menyokong ini telah diperolehi untuk pelbagai jenis budaya dari Scotland ke Afrika dan New Guinea (Dunbar R.I.M. Theory of mind and the evolution of language // Approaches to the Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, hlm. 97 , jadual .6.1).

8 Bednarik R.G. Pelayaran di Pleistosen // Jurnal Arkeologi Cambridge. 2003 Jld. 13. No. 1.

TEMA 6

SEJARAH PERKEMBANGAN BAHASA

Soalan:

1. Masalah asal usul bahasa

2. Perkembangan bahasa dan dialek dalam era sejarah yang berbeza

3. Perubahan sejarah dalam perbendaharaan kata bahasa:

a) Pencapaian dalam pembangunan

b) Meminjam daripada bahasa lain

1. Masalah asal usul bahasa

Masalah asal usul bahasa manusia adalah sebahagian daripada masalah antropogenesis yang lebih umum (asal usul manusia) dan sosiogenesis, dan ia mesti diselesaikan dengan usaha bersepadu beberapa sains yang mengkaji manusia dan masyarakat manusia. Proses menjadi seseorang sebagai biologi spesies Homo sapiens (“manusia yang munasabah”) dan pada masa yang sama sebagai makhluk “yang paling sosial daripada semua haiwan” berterusan selama berjuta-juta tahun.

Pendahulu manusia bukanlah jenis kera besar itu,

yang wujud sekarang (gorila, orang utan, cimpanzi, dll.), manakala yang lain,

dibina semula daripada fosil yang ditemui di bahagian yang berbeza Tua

Sveta. Prasyarat pertama untuk memanusiakan kera adalah bahagian yang semakin mendalam

fungsi anggota hadapan dan belakangnya, asimilasi gaya berjalan lurus dan kedudukan badan tegak, yang membebaskan tangannya untuk operasi buruh primitif.

Dengan membebaskan tangan, seperti yang dinyatakan oleh F. Engels, "langkah yang menentukan telah diambil untuk peralihan daripada beruk kepada manusia"2. Tidak kurang pentingnya bahawa kera besar hidup dalam kumpulan, dan ini kemudiannya mewujudkan prasyarat untuk buruh sosial kolektif.

Terkenal dengan penggalian spesies purba beruk yang hebat,

mereka yang telah menguasai gaya berjalan lurus ialah Australopithecus (dari bahasa Latin australis "selatan" dan bahasa Yunani lain.

pothykos "monyet"), yang hidup 2-3 juta tahun yang lalu di Afrika dan bahagian selatan

Asia. Australopithecus belum membuat alat, tetapi telah digunakan secara sistematik

sebagai alat untuk memburu dan mempertahankan diri dan untuk menggali akar, batu, dahan, dll.

Peringkat evolusi seterusnya diwakili oleh manusia tertua pada zaman itu

awal (rendah) Paleolitik - pithecanthropus pertama (lit. "monyet-man") dan

varieti rapat lain yang hidup kira-kira sejuta tahun dahulu dan

agak kemudian di Eropah, Asia dan Afrika, dan kemudian oleh Neanderthal3 (sehingga 200 ribu tahun

lalu). Pithecanthropus sudah pun memahat sekeliling tepi serpihan batu yang digunakannya

seperti kapak - alat kegunaan sejagat, dan tahu cara menggunakan api, dan Neanderthal diperbuat daripada batu,

tulang dan kayu sudah menjadi alat khusus, berbeza untuk operasi yang berbeza, dan, nampaknya, dia tahu bentuk awal pembahagian buruh dan organisasi sosial.

“... Perkembangan tenaga kerja,” seperti yang dinyatakan oleh F. Engels, “semestinya menyumbang kepada

rapat rapat anggota masyarakat, kerana terima kasih kepadanya, mereka menjadi lebih kerap

kes sokongan bersama, aktiviti "bersama, dan kesedaran manfaat menjadi lebih jelas

aktiviti bersama ini untuk setiap ahli individu. Pendek kata,

orang yang dibentuk datang kepada fakta bahawa mereka mempunyai keperluan untuk sesuatu

beritahu antara satu sama lain." Pada peringkat ini, terdapat lonjakan besar dalam perkembangan otak:

kajian tengkorak fosil menunjukkan bahawa otak Neanderthal hampir

dua kali ganda daripada Pithecanthropus (dan tiga kali ganda daripada gorila), dan sudah

mendedahkan tanda-tanda asimetri hemisfera kiri dan kanan, serta pembangunan khas kawasan yang sepadan dengan zon Broca dan Wernicke. Ini selaras dengan fakta bahawa Neanderthal, seperti yang ditunjukkan oleh kajian alat era itu, kebanyakannya bekerja dengan tangan kanan. Semua ini menunjukkan bahawa Uneanderthal sudah mempunyai bahasa: keperluan untuk komunikasi dalam pasukan "mencipta organnya sendiri."

Apakah bahasa primitif ini? Rupanya dia buat persembahan dalam

terutamanya sebagai cara mengawal selia aktiviti buruh bersama dalam

pasukan manusia yang baru muncul, iaitu, terutamanya dalam rayuan dan

penubuhan kenalan, dan juga, tentu saja, dalam fungsi ekspresif, sebagai

kita memerhati perkara ini pada peringkat tertentu perkembangan kanak-kanak. "Kesedaran"

manusia primitif tidak banyak ditangkap oleh objek persekitaran dalam

set ciri yang wujud secara objektif, berapa banyak "keupayaan ini

barangan untuk "memuaskan keperluan" orang ramai" 3 . Maksud "tanda" primitif

bahasa adalah meresap: ia adalah seruan untuk bertindak dan pada masa yang sama petunjuk alat

dan hasil kerja.

"Materi semula jadi" bahasa primitif juga sangat berbeza daripada

"perkara" bahasa moden dan, tidak syak lagi, sebagai tambahan kepada pembentukan bunyi, secara meluas

isyarat yang digunakan. Dalam Neanderthal biasa (belum lagi Pithecanthropus)

rahang bawah tidak mempunyai tonjolan dagu, dan rongga mulut dan faring adalah keseluruhannya

lebih pendek dan konfigurasi berbeza daripada orang dewasa moden (rongga mulut

agak menyerupai rongga yang sepadan pada kanak-kanak pada tahun pertama kehidupan). ini

bercakap tentang peluang yang agak terhad untuk pembentukan jumlah yang mencukupi

bunyi yang dibezakan. Keupayaan untuk menggabungkan kerja alat vokal dengan

kerja organ-organ rongga mulut dan farinks dan dengan cepat, dalam sekelip mata, bergerak dari satu

artikulasi kepada yang lain juga belum dibangunkan pada tahap yang diperlukan. Tetapi sedikit demi sedikit

keadaan berubah: “... anak tekak monyet yang belum berkembang itu perlahan-lahan tetapi tetap

diubah oleh modulasi untuk modulasi yang lebih dan lebih maju, dan organ-organ mulut

secara beransur-ansur belajar menyebut satu demi satu bunyi artikulasi.

Pada era Paleolitik akhir (atas) (kira-kira 40 ribu tahun dahulu,

jika tidak lebih awal) Neanderthal digantikan dengan neo°ntrop, i.e. "orang baru",

atau Homo sapiens. Dia sudah tahu cara membuat alatan komposit (seperti kapak 4-

pemegang), yang tidak terdapat dalam Neanderthal, mengetahui batu pelbagai warna

lukisan, dari segi struktur dan saiz tengkorak, tidak berbeza secara asasnya

manusia moden. Pada era ini, pembentukan bahasa yang baik selesai,

sudah bertindak sebagai alat komunikasi yang lengkap, alat sosial

penyatuan konsep yang muncul: “... setelah didarab lagi

membangunkan ... keperluan orang ramai dan aktiviti yang mereka lakukan

berpuas hati, orang memberi nama berasingan kepada seluruh kelas ... objek” 2 . Tanda-tanda bahasa secara beransur-ansur memperoleh kandungan yang lebih berbeza: dari ayat-kata yang tersebar, kata-kata individu secara beransur-ansur dibezakan - prototaip nama dan kata kerja masa depan, dan bahasa secara keseluruhan mula bertindak dalam semua fungsinya sebagai instrumen. untuk mengenali realiti sekeliling.

Merumuskan semua perkara di atas, kita boleh katakan dalam kata-kata F. Engels:

“Buruh pertama, dan kemudian pertuturan yang jelas bersama-sama dengannya, adalah dua yang paling banyak

rangsangan utama, di bawah pengaruh otak monyet secara beransur-ansur berubah menjadi

otak manusia" 3 .

Jadi, bahasa primitif tidak boleh disiasat dan disahkan secara eksperimen.

Walau bagaimanapun, persoalan ini telah menarik minat manusia sejak zaman purba.

Malah dalam legenda alkitabiah, kita menemui dua penyelesaian yang bercanggah kepada persoalan asal usul bahasa, mencerminkan zaman sejarah yang berbeza pandangan tentang masalah ini. AT saya bab kitab Kejadian mengatakan bahawa Tuhan menciptakan dengan mantra lisan dan manusia sendiri diciptakan oleh kuasa firman, dan dalam II bab buku yang sama memberitahu bahawa Tuhan mencipta "senyap", dan kemudian membawa semua makhluk kepada Adam (iaitu, kepada manusia pertama), supaya lelaki itu akan memberi mereka nama, dan apa sahaja yang dia akan panggil, supaya ia akan menjadi. seterusnya.

Dalam legenda naif ini, dua sudut pandangan tentang asal usul bahasa telah dikenal pasti:

1) bahasa bukan dari seseorang dan 2) bahasa tentang seseorang.

Pada pelbagai masa perkembangan sejarah manusia, persoalan ini diselesaikan dengan cara yang berbeza.

Asal bahasa luar manusia pada mulanya dijelaskan sebagai "anugerah ilahi", tetapi bukan sahaja pemikir kuno memberikan penjelasan lain untuk isu ini, tetapi juga "bapa gereja" pada awal Abad Pertengahan, yang bersedia untuk mengakui bahawa segala-galanya datang dari Tuhan. , termasuk karunia ucapan, diragui supaya tuhan boleh berubah menjadi " Cikgu sekolah", yang akan mengajar orang perbendaharaan kata dan tatabahasa, dari mana formula muncul: Tuhan memberi manusia karunia ucapan, tetapi tidak mendedahkan kepada orang nama objek (Gregory of Nyssa, abad ke-4 n. e.) 1 .

1 Lihat: Pogodin A. L. Bahasa sebagai kreativiti (Soalan teori dan psikologi kreativiti), 1913. P. 376.

Sejak zaman dahulu, terdapat banyak teori tentang asal usul bahasa.

1. Teori onomatopoeia berasal dari Stoik dan menerima sokongan dalam XIX dan juga XX dalam. Intipati teori ini ialah "orang yang tidak berbahasa", mendengar bunyi alam semula jadi (murungan sungai, nyanyian burung, dll.), cuba meniru bunyi ini dengan bunyinya sendiri. alat pertuturan. Dalam mana-mana bahasa, sudah tentu, terdapat beberapa perkataan onomatopoeik seperti coo-coo, woof-woof, oink-oink, bang-bang, cap-cap, apchi, xa- xa- xadandll dan terbitan jenis cuckoo, cuckoo, kulit kayu, dengusan, babi, ha-hanki dan lain-lain. Tetapi, pertama, terdapat sangat sedikit perkataan sedemikian, dan kedua, "onomatopoeia" hanya boleh "berbunyi", tetapi bagaimana kita boleh memanggil "bisu": batu, rumah, segi tiga dan segi empat sama, dan banyak lagi?

Adalah mustahil untuk menafikan perkataan onomatopoeik dalam bahasa, tetapi adalah salah sama sekali untuk berfikir bahawa bahasa timbul dalam cara yang mekanikal dan pasif. Bahasa timbul dan berkembang dalam diri seseorang bersama-sama dengan pemikiran, dan dengan onomatopoeia, pemikiran dikurangkan kepada fotografi. Pemerhatian bahasa menunjukkan bahawa terdapat lebih banyak perkataan onomatopoeik dalam bahasa baru yang maju daripada dalam bahasa orang yang lebih primitif. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa untuk "meniru onomatopoeia", seseorang mesti dapat mengawal alat pertuturan dengan sempurna, yang tidak dapat dikuasai oleh orang primitif dengan laring yang belum berkembang.

2. Teori interjeksi berasal dari Epicureans, penentang Stoik, dan terletak pada fakta bahawa orang primitif mengubah tangisan haiwan naluri menjadi "bunyi semula jadi" - kata seru yang mengiringi emosi, dari mana semua perkataan lain didakwa berasal. Pandangan ini disokong oleh abad ke 18 J.-J. Rousseau.

Kata seru dimasukkan ke dalam kosa kata mana-mana bahasa dan boleh mempunyai kata terbitan, seperti dalam bahasa Rusia:kapak, lembudan tercungap-cungap, mengerang dll. Tetapi sekali lagi, terdapat sangat sedikit perkataan sedemikian dalam bahasa dan bahkan lebih sedikit daripada kata onomatopoeik. Di samping itu, sebab kemunculan bahasa oleh penyokong teori ini dikurangkan kepada fungsi ekspresif. Tanpa menafikan kehadiran fungsi ini, perlu dikatakan bahawa terdapat banyak dalam bahasa yang tidak berkaitan dengan ungkapan, dan aspek bahasa ini adalah yang paling penting, yang mana bahasa itu mungkin timbul, dan bukan hanya untuk demi emosi dan keinginan, yang haiwan tidak dilucutkan, bagaimanapun, mereka tidak mempunyai bahasa. Selain itu, teori ini mengandaikan kewujudan "manusia tanpa bahasa", yang datang kepada bahasa itu melalui nafsu dan emosi.

3. Teori "tangisan buruh" pada pandangan pertama, ia seolah-olah menjadi teori materialistik sebenar tentang asal usul bahasa. Teori ini berasal dari XIX dalam. dalam tulisan materialis kesat (L. Noiret, K. Bucher) dan disimpulkan bahawa bahasa timbul daripada seruan yang mengiringi kerja kolektif. Tetapi "tangisan buruh" ini hanyalah satu cara untuk mengiramakan buruh, mereka tidak menyatakan apa-apa, bahkan emosi, tetapi hanya luaran, cara teknikal di tempat kerja. Tiada satu pun fungsi yang mencirikan bahasa itu boleh didapati dalam "seruan buruh" ini, kerana ia tidak komunikatif, mahupun nominatif, mahupun ekspresif.

Pendapat yang salah bahawa teori ini hampir dengan teori buruh F. Engels hanya disangkal oleh fakta bahawa Engels tidak mengatakan apa-apa tentang "seruan buruh", dan kemunculan bahasa dikaitkan dengan keperluan dan keadaan yang sama sekali berbeza.

4. Dari tengah XVIII dalam. muncul "teori kontrak sosial". Teori ini berdasarkan beberapa pendapat zaman dahulu (pemikiran Democritus dalam penghantaran Diodorus Siculus, beberapa petikan dari dialog Plato "Cratylus", dll.) 1 dan sebahagian besarnya sepadan dengan rasionalisme abad ke 18

1 Lihat: Teori Bahasa dan Gaya Purba, 1936.

Adam Smith mengisytiharkannya sebagai peluang pertama untuk pembentukan bahasa. Rousseau mempunyai tafsiran yang berbeza berkaitan dengan teorinya tentang dua tempoh dalam kehidupan manusia: yang pertama - "semula jadi", apabila orang adalah sebahagian daripada alam semula jadi dan bahasa "datang" dari perasaan ( nafsu ), dan yang kedua - "bertamadun", apabila bahasa itu boleh menjadi produk "perjanjian sosial".

Dalam hujah-hujah ini, butiran kebenaran terletak pada hakikat bahawa pada zaman perkembangan bahasa kemudiannya adalah mungkin untuk "bersetuju" pada perkataan tertentu, terutamanya dalam bidang terminologi; contohnya, sistem tatanama kimia antarabangsa telah dibangunkan di kongres ahli kimia antarabangsa negara berbeza di Geneva pada tahun 1892.

Tetapi juga agak jelas bahawa teori ini tidak melakukan apa-apa untuk menjelaskan bahasa primitif, kerana, pertama sekali, untuk "bersetuju" pada bahasa, seseorang mesti sudah mempunyai bahasa di mana mereka "bersetuju". Di samping itu, teori ini menganggap kesedaran dalam seseorang sebelum pembentukan kesedaran ini, yang berkembang bersama-sama dengan bahasa (lihat di bawah tentang pemahaman F. Engels tentang isu ini).

Masalah dengan semua teori yang digariskan ialah persoalan asal usul bahasa diambil secara berasingan, tanpa kaitan dengan asal usul manusia itu sendiri dan pembentukan kumpulan manusia primer.

Seperti yang kita katakan di atas (bab. saya ), tidak ada bahasa di luar masyarakat dan tidak ada masyarakat di luar bahasa.

Pelbagai teori asal usul bahasa (bermaksud bahasa pertuturan) dan gerak isyarat yang telah wujud sejak sekian lama juga tidak menjelaskan apa-apa dan tidak dapat dipertahankan (L. Geiger, W. Wundt - in XIX dalam., J. Van-Ginneken, N. Ya. Marr - dalam XX dalam.). Semua rujukan kepada "bahasa isyarat" semata-mata tidak boleh disokong oleh fakta; isyarat sentiasa bertindak sebagai sesuatu yang kedua bagi orang yang mempunyai bahasa pertuturan: seperti isyarat bomoh, hubungan antara suku penduduk dengan bahasa yang berbeza, kes menggunakan isyarat semasa tempoh larangan penggunaan bahasa bunyi untuk wanita dari beberapa suku pada tahap perkembangan yang rendah, dsb.

Tiada "perkataan" antara gerak isyarat dan gerak isyarat tidak berkaitan dengan konsep. Gerak isyarat boleh menjadi indikatif, ekspresif, tetapi dengan sendirinya mereka tidak boleh menamakan dan menyatakan konsep, tetapi hanya mengiringi bahasa perkataan yang mempunyai fungsi ini 1 .

1 Di bawah keadaan perbualan dalam gelap, di telefon, atau melaporkan ke dalam mikrofon, persoalan gerak isyarat biasanya hilang, walaupun pembesar suara mungkin mempunyainya.

Ia juga tidak wajar untuk mendapatkan asal bahasa daripada analogi dengan lagu mengawan burung sebagai manifestasi naluri pemeliharaan diri (Ch. Darwin) dan lebih-lebih lagi daripada nyanyian manusia (J.-J. Rousseau– v XVIII dalam., O. Jespersen - dalam XX c.) atau pun "seronok" (O. Jespersen).

Semua teori tersebut mengabaikan bahasa sebagai fenomena sosial.

Kami mendapati tafsiran yang berbeza tentang persoalan asal usul bahasa dalam F. Engels dalam karyanya yang belum selesai "Peranan Buruh dalam Proses Transformasi Beruk Menjadi Manusia", yang menjadi hak milik sains dalam abad ke-20

Berdasarkan pemahaman materialistik tentang sejarah masyarakat dan manusia, F. Engels dalam "Pengenalan" kepada "Dialektik Alam" menjelaskan syarat-syarat kemunculan bahasa dengan cara berikut:

"Apabila, selepas perjuangan selama seribu tahun, tangan akhirnya berbeza dari kaki dan berjalan lurus telah ditetapkan, kemudian manusia berpisah dari monyet, dan asas diletakkan untuk perkembangan ucapan yang jelas ..." 1

1 Marx K., Engels F. Works. ed ke-2. T. 20. S. 357.

W. von Humboldt menulis tentang peranan kedudukan menegak untuk perkembangan ucapan: "Kedudukan menegak seseorang juga sepadan dengan bunyi ucapan (yang dinafikan kepada haiwan)" ", serta X . Steinthal 2 dan J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Humboldt V. Mengenai perbezaan dalam struktur bahasa manusia dan pengaruhnya terhadap pembangunan rohani umat manusia // Zvegintsev V. A. Sejarah linguistik abad ke-19-20 dalam esei dan ekstrak. ed. ke-3, tambah. M .: Education, 1964. S. 97. (New ed.: Humboldt V. fon. Selected works on linguistics. M., 1984).

2 Lihat: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1st ed., 1851; ed ke-2. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Lihat: Baudouin de Courtenay I. A. Di salah satu sisi humanisasi bahasa secara beransur-ansur dalam proses pembangunan dari monyet kepada manusia dalam bidang sebutan berkaitan dengan antropologi // Buku Tahunan Persatuan Antropologi Rusia. Bab I, 1905. Lihat: Baudouin de Courtenay I. A. Karya Terpilih tentang Linguistik Am. T. 2, M., 1963. S. 120.

Gaya menegak adalah dalam pembangunan manusia kedua-dua prasyarat untuk kemunculan pertuturan, dan prasyarat untuk pengembangan dan perkembangan kesedaran.

Revolusi yang manusia perkenalkan ke dalam alam terdiri, pertama sekali, dalam fakta bahawa kerja manusia adalah berbeza daripada kerja haiwan, ia adalah buruh dengan menggunakan alat, dan, lebih-lebih lagi, dibuat oleh mereka yang sepatutnya memilikinya, dan dengan itu progresif. dan buruh sosial. Tidak kira betapa mahir arkitek yang kita anggap semut dan lebah, mereka "tidak tahu apa yang mereka lakukan": kerja mereka adalah naluri, seni mereka tidak sedar, dan mereka bekerja dengan seluruh organisma, semata-mata secara biologi, tanpa menggunakan alat, dan oleh itu. tiada kemajuan dalam kerja mereka tidak: kedua-dua 10 dan 20 ribu tahun dahulu mereka bekerja dengan cara yang sama seperti mereka bekerja sekarang.

Alat manusia pertama ialah tangan yang dibebaskan, alat lain dikembangkan lagi sebagai tambahan pada tangan (tongkat, cangkul, garu, dll.); walaupun kemudian, seseorang mengalihkan beban pada gajah, unta, lembu, kuda, dan dia hanya menguruskan mereka, akhirnya, enjin teknikal muncul dan menggantikan haiwan.

Pada masa yang sama dengan peranan alat kerja pertama, tangan kadang-kadang juga boleh bertindak sebagai alat komunikasi (isyarat), tetapi, seperti yang kita lihat di atas, ini tidak berkaitan dengan "penjelmaan".

“Ringkasnya, orang yang membentuk datang kepada apa yang mereka ada keperluan untuk mengatakan sesuatu satu sama lain. Keperluan mencipta organnya sendiri: anak tekak monyet yang belum berkembang itu perlahan-lahan tetapi berterusan diubah oleh modulasi untuk modulasi yang semakin berkembang, dan organ-organ mulut secara beransur-ansur belajar untuk menyebut satu bunyi artikulasi demi satu.

1 Engels F. Dialektik alam semula jadi (Peranan buruh dalam proses mengubah monyet menjadi lelaki) // Marx K., Engels F. Berfungsi. ed ke-2. T. 20. S. 489.

Oleh itu, bukan meniru alam semula jadi (teori "onomatopoeia"), bukan ungkapan afektif ekspresi (teori "interjeksi"), bukan "teriak" yang tidak bermakna di tempat kerja (teori "jerit buruh"), tetapi keperluan untuk komunikasi yang munasabah (tidak bermakna dalam "kontrak awam"), di mana fungsi komunikatif, semasiologi, dan nominatif (dan, lebih-lebih lagi, ekspresif) bahasa dijalankan sekaligus - fungsi utama yang tanpanya bahasa tidak boleh menjadi bahasa - menyebabkan kemunculan bahasa. Dan bahasa boleh timbul hanya sebagai harta kolektif yang diperlukan untuk persefahaman bersama, tetapi bukan sebagai harta individu individu yang menjelma ini atau itu.

F. Engels membentangkan proses umum pembangunan manusia sebagai interaksi buruh, kesedaran dan bahasa:

"Pertama, buruh, dan kemudian, bersama-sama dengannya, pertuturan yang jelas adalah dua rangsangan yang paling penting, di bawah pengaruhnya otak monyet secara beransur-ansur berubah menjadi otak manusia ..." abstraksi dan inferens mempunyai kesan timbal balik pada buruh. dan bahasa, memberikan dorongan yang lebih dan lebih kepada pembangunan selanjutnya. "Terima kasih kepada aktiviti sendi tangan, organ pertuturan dan otak, bukan sahaja dalam setiap individu, tetapi juga dalam masyarakat, orang telah memperoleh keupayaan untuk melakukan lebih banyak lagi. operasi yang kompleks tetapkan diri anda matlamat yang lebih tinggi dan lebih tinggi dan capainya” 3 .

1 Ibid. S. 490.

2 di sana.

3 T a m. S. 493.

Proposisi utama yang timbul daripada doktrin Engels tentang asal usul bahasa adalah seperti berikut:

1) Adalah mustahil untuk mempertimbangkan persoalan asal usul bahasa di luar asal usul manusia.

2) Asal usul bahasa tidak boleh dibuktikan secara saintifik, tetapi seseorang hanya boleh membina lebih kurang kemungkinan hipotesis.

3) Sesetengah ahli bahasa tidak dapat menyelesaikan isu ini; maka persoalan ini tertakluk kepada penyelesaian banyak sains (linguistik, etnografi, antropologi, arkeologi, paleontologi dan sejarah am).

4) Jika bahasa itu "dilahirkan" bersama orang itu, maka tidak mungkin ada "orang yang tidak berbahasa".

5) Bahasa muncul sebagai salah satu "tanda" pertama seseorang; tanpa bahasa manusia tidak boleh menjadi manusia.

6) Jika "bahasa adalah cara komunikasi manusia yang paling penting" (Lenin), maka ia muncul apabila keperluan untuk "komunikasi manusia" timbul. Engels berkata demikian: "apabila timbul keperluan untuk mengatakan sesuatu kepada satu sama lain."

7) Bahasa dipanggil untuk menyatakan konsep yang tidak dimiliki oleh haiwan, tetapi kehadiran konsep bersama bahasa yang membezakan manusia dengan haiwan.

8) Fakta bahasa dalam pelbagai peringkat dari awal lagi mesti mempunyai semua fungsi bahasa sebenar: bahasa mesti berkomunikasi, menamakan benda dan fenomena realiti, menyatakan konsep, meluahkan perasaan dan keinginan; tanpanya, bahasa bukanlah "bahasa".

9) Bahasa muncul sebagai bahasa pertuturan.

Ini juga disebut oleh Engels dalam karyanya The Origin of the Family, Private Property and the State (Pengenalan) dan dalam karyanya The Role of Labour in the Process of the Transformation of Apes into Man.

Oleh yang demikian, persoalan asal usul bahasa itu boleh diselesaikan, tetapi bukan hanya berdasarkan data linguistik sahaja.

Penyelesaian ini bersifat hipotesis dan tidak mungkin berubah menjadi teori. Namun begitu, satu-satunya cara untuk menyelesaikan persoalan asal usul bahasa, jika berdasarkan data sebenar bahasa dan pada teori umum perkembangan masyarakat dalam sains Marxis.

LINGUISTIK

1. Struktur saintifik dan cabang linguistik luar

Pembahagian linguistik kepada dalaman dan luaran mula-mula dilakukan oleh ahli bahasa Switzerland terbesar Ferdinand de Saussure (1857-1913) dalam "Kursus Linguistik Am" (1916) yang terkenal. Bahagian ini mencadangkan pelbagai mata perspektif kajian tentang fenomena linguistik. Linguistik dalaman meneroka bahasa seperti itu, ia abstrak daripada objek bukan linguistik. Linguistik luaran, sebaliknya, mengkaji bahasa bersama-sama dengan fenomena bukan linguistik tertentu. Tugasnya adalah untuk mengkaji sifat-sifat bahasa yang dimiliki oleh objek lain.

Apakah struktur saintifik dan sektoral linguistik luar? Jenis apa cabang saintifik adalah sebahagian daripada disiplin linguistik luaran?

Linguistik luar menduduki kedudukan pertengahan antara linguistik yang betul dan sains bukan linguistik lain. Ia meminjam struktur sektoralnya daripada sains bukan linguistik. Timbul persoalan: apakah jenis sains? Bagaimana untuk membentangkannya dalam sistem?

Jelas sekali, klasifikasi sains harus dibuat secara objektif. Dalam mendedahkan struktur sektoral sains secara keseluruhan, kita mesti mengikut struktur dunia objektif. Apakah komponen dunia moden? Ia merangkumi empat jenis objek - fizikal (mati), biologi (hidup), psikologi dan budaya. Dalam erti kata lain, dunia kita merangkumi empat komponen - alam semula jadi, hidupan liar, jiwa dan budaya. Setiap komponen ini dikaji oleh sains yang sepadan. Alam mati dikaji oleh fizik, alam semula jadi- biologi, jiwa - psikologi dan budaya - kajian budaya (atau kajian budaya).

Urutan di mana kami menamakan data sains bukanlah kebetulan. Ia adalah dalam urutan ini bahawa evolusi

mencatu subjek kajian mereka. Malah, asalnya primer adalah bahan mati, bukan organik. Bahan organik yang hidup muncul dari ususnya. Terima kasih kepada evolusi biofizikal, seterusnya, jiwa timbul - keupayaan untuk mencerminkan dunia material secara ideal. Terutamanya kemajuan besar dalam pembangunan keupayaan ini dicapai oleh nenek moyang haiwan kita - beruk besar. Dalam dia perkembangan mental mereka mendahului semua haiwan lain.

Apakah yang menyebabkan peralihan beruk kepada manusia? Disebabkan oleh fakta bahawa pemikiran kera besar telah mencapai tahap perkembangan sedemikian rupa sehingga mereka dapat melihat di dunia apa yang boleh diubah, diubah, diperbaiki, diperbaiki. Sejak kebolehan ini membuahkan hasil pertama, sejarah umat manusia bermula. Sudah menjadi produk pertama aktiviti transformatif nenek moyang kita (kulit haiwan yang diproses digunakan sebagai pakaian, alat primitif, dll.) adalah produk budaya.

Kebudayaan ialah segala sesuatu yang dicipta oleh manusia hasil pengaruhnya terhadap alam dan dirinya. Terima kasih kepada perkembangan budaya, orang telah menjadi dan menjadi orang ke tahap yang lebih besar dan lebih besar. Semakin tinggi tahap budaya seseorang, semakin jauh dia berpisah dengan moyang haiwannya. Ia merujuk kepada orang tertentu, orang individu dan, akhirnya, kepada manusia secara keseluruhan. Agar manusia menjadi lebih dan lebih manusia, ia mesti mengembangkan budayanya.

Apakah komponen budaya? Pertama sekali, kita mesti membahagikannya kepada material dan rohani. Perbezaan di antara mereka ialah yang pertama dicipta untuk memenuhi keperluan biologi, dan yang lain - untuk memenuhi keperluan rohani. Komponen utama budaya material ialah makanan, pakaian, perumahan dan teknologi. Komponen utama budaya rohani pula merangkumi agama, sains, seni, moral, politik dan bahasa.

Mana-mana produk budaya dikaji oleh budaya, struktur disiplin bergantung pada komponen budaya tertentu yang dikaji oleh sains budaya yang sepadan. Jadi, agama dipelajari dengan pengajian agama, sains - dengan sains sains, seni - dengan sejarah seni, moral - dengan etika, politik.

tika - sains politik dan bahasa - linguistik. Seterusnya, hasil budaya material dikaji dengan penanaman tumbuhan, penternakan, dan sebagainya.

Apakah tempat falsafah dalam struktur sains? Kekhususan sains ini ialah ia mengkaji sifat umum (atau paling umum) bagi mana-mana - fizikal, biologi, psikologi atau budaya - objek. Sehubungan itu, kita boleh mengatakan bahawa falsafah lebih tinggi daripada ilmu-ilmu lain. Kita boleh mengemukakan model asal sains moden seperti berikut:

Falsafah

Dalam kerangka kajian budaya, kita boleh memilih, di satu pihak, pengajian agama, sejarah seni, sains sains, etika, sains politik dan linguistik, dan sebaliknya, sains yang dikaitkan dengan pakaian, makanan dan produk lain budaya material (termasuk sains teknikal).

Berdasarkan struktur disiplin sains secara keseluruhan, kita akan dapat menjawab persoalan apakah struktur saintifik dan cabang linguistik luar. Yang terakhir ini mengikuti dari kaitan linguistik dengan falsafah, fizik, biologi, psikologi dan sains bukan linguistik lain. Itulah sebabnya disiplin linguistik luaran yang utama merangkumi lima sains - falsafah bahasa (linguophilosophy), linguofizik, biolinguistik, psikolinguistik dan kajian budaya linguistik (linguoculturology). Falsafah linguistik mengkaji bahasa bersama-sama dengan semua jenis objek, manakala linguofizik mengkaji sifat fizikal bahasa, biolinguistik - sifat biotik bahasa, psikolinguistik - mental dan linguokulturologi - sifat budaya bahasa. Sebaliknya, sains yang terakhir merangkumi disiplin berikut:

1. Agama Linguistik.

2. Ilmu linguistik.

3. Sejarah seni linguistik.

4. Linguistik.

5. Sains politik linguistik.

6. Linguistik.

7. Linguistik.

8. Lingvocybernetics.

Yang pertama daripada disiplin ini mengkaji hubungan agama dengan bahasa, kedua - hubungan sains dengan bahasa, ketiga - hubungan seni dengan bahasa, keempat - hubungan moral dengan bahasa, kelima - hubungan politik. dengan bahasa, yang keenam - hubungan dengan bahasa dari agama, sains, seni dan produk budaya yang lain, yang ketujuh ialah hubungan teknologi dengan bahasa, dan yang kelapan ialah hubungan sibernetik dengan bahasa.

2. Falsafah bahasa. Persiaran

dalam sejarah sains

dan struktur disiplinnya

Falsafah bahasa berasal dari zaman dahulu. Pada zaman dahulu, masalah asal usul bahasa sangat popular. Lebih-lebih lagi, dia mengambil kedudukan pusat antara isu linguo-falsafah lain sehingga abad ke-19. Pada akhir abad XX. Dua buah buku telah diterbitkan di mana bentuk yang menarik menerangkan sejarah perkembangannya. Ini adalah karya O.A. Donskikh "Origin of Language as a Philosophical Problem" (Novosibirsk, 1984) dan B.V. Yakushin "Hipotesis tentang asal usul bahasa" (M., 1984).

Malah sebelum Plato, terdapat pertikaian di Greece antara "naturalis" dan "conventionalists". Penyokong yang pertama ialah Heraclitus, penyokong yang lain - Democritus. Heraclitus dan pengikutnya percaya bahawa hubungan antara nama dan benda adalah semula jadi (semula jadi), dan Democritus dan pelajarnya - bahawa hubungan ini bersyarat, bahawa ia adalah hasil perjanjian (konvensyen) antara manusia.

Pertikaian antara "naturalis" dan "conventionalists" diterangkan dalam dialog Plato Cratylus. Socrates bercakap bagi pihak Plato sendiri dalam dialognya. Dia biasanya memainkan peranan sebagai pengadil, dialektik

tika - orang yang mempunyai keupayaan untuk menyelesaikan pertikaian. Dalam dialog ini, Cratylus dan Hermogenes berhujah. Yang pertama adalah penyokong "naturalis", dan yang kedua adalah penyokong "conventionalists". "Setiap makhluk mempunyai nama yang betul," kata Cratyl, "semula jadi dari alam semula jadi, dan bukan itu nama yang sesetengah orang, setelah bersetuju untuk memanggilnya begitu, memanggilnya, sambil menyebut zarah ucapan mereka, tetapi nama yang betul tertentu. adalah semula jadi kepada kedua-dua Hellenes dan barbarian, perkara yang sama untuk semua orang ... ”(Freidenberg O.M. Teori bahasa dan gaya antik. - M .; L., 1936. P. 36). Hermogenes tidak bersetuju: “Saya tidak percaya bahawa ketepatan nama itu terletak pada apa-apa selain perjanjian dan perjanjian. Lagipun, nampaknya saya, nama yang ditetapkan oleh seseorang untuk apa, itu akan menjadi nama yang betul; lagipun, tidak ada nama yang fitrah kepada apa-apa secara semula jadi, tetapi tergolong dalam sesuatu berdasarkan undang-undang dan adat mereka yang menetapkan adat ini dan memanggilnya "(ibid.). Apakah pendirian yang diambil oleh Plato dalam pertikaian ini?

Melalui mulut Socrates, Plato mula-mula mengatakan bahawa Cratylus juga betul,

dan Hermogenes, tetapi kemudian dia menyabitkan mereka kerana berat sebelah dan akhirnya menyertai "naturalis". Ya, Plato percaya, dalam bahasa itu terdapat kedua-dua nama yang dicipta oleh alam dan nama yang dicipta oleh perjanjian. Oleh itu, terdapat alasan untuk tuntutan Cratylus dan Hermogenes. Tetapi intinya ialah bagaimana mencipta perkataan baharu. Mereka harus dicipta, menurut Plato, sesuai dengan sifat, intipati perkara yang ditetapkan. Bagaimana hendak melakukannya? Ia bergantung pada jenis nama yang akan kita cipta - primer (iaitu bukan terbitan, dalam istilah moden) atau sekunder (iaitu terbitan). Dalam kes pertama, tugas pengarang perkataan baru adalah untuk mencerminkan intipati perkara yang ditetapkan dengan bantuan bunyi, dan yang kedua - dengan bantuan bahagian penting perkataan itu. Jadi, semuanya bulat, lembut, licin, gelongsor, dll. hendaklah ditunjukkan dengan bunyi [l], dan keras, tajam, tajam, dsb. - dengan bantuan bunyi [p]. Plato meletakkan asas teori simbolisme bunyi dalam Cratylusnya. Menurut teori ini, ternyata bunyi, seperti perkataan, mempunyai beberapa makna, walaupun tidak cukup ditakrifkan. Terdapat penyokong teori ini dalam sains moden(lihat: Zhuravlev A.P. Sound

dan makna. - M., 1981).

Falsafah bahasa pada Zaman Pertengahan berkembang dalam kerangka teologi. "Bapa-Bapa Gereja" Basil Caesarea (abad ke-4), Gregory

Nissky (abad IV), Aurelius Augustine (abad IV-V), John dari Damsyik (abad VII-VIII), seperti yang ditunjukkan oleh Yu.M. Edelstein (lihat: Masalah bahasa dalam monumen patristik// Sejarah ajaran linguistik. Eropah zaman pertengahan/ Ed. A.V. Desnitskaya dan S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. S. 157-207), sama sekali bukan fanatik agama dan pengabur. Mereka adalah orang yang kreatif dan berjaya membawa banyak perkara baru ke dalam perkembangan falsafah bahasa. Mereka menimbulkan, khususnya, untuk pertama kalinya soalan tentang komunikasi dalam haiwan, tentang pemikiran bukan lisan dan ucapan batin orang, dsb. Jauh sebelum F. Engels, Gregory dari Nyssa menganggap perkembangan tangan manusia sebagai prasyarat untuk kemunculan bahasa. "... Bantuan tangan," tulisnya, "membantu keperluan untuk perkataan, dan jika seseorang memanggil perkhidmatan tangan sebagai ciri makhluk lisan - seseorang, jika dia menganggap ini perkara utama dalam dirinya. organisasi jasmani, dia sama sekali tidak akan tersilap ... Tangan membebaskan mulutnya untuk berkata-kata” (ibid., hlm. 189).

Banyak teori tentang asal usul bahasa timbul pada zaman moden. Pada abad XVII-XVIII. onomatopoeic (G. Leibniz), interjection (D. Locke), kontrak sosial (J.-J. Rousseau) dan teori-teori lain dibuktikan. Walau bagaimanapun, dalam tempoh ini terdapat pengembangan jelas bidang subjek falsafah bahasa. Ia mula memasukkan, khususnya, isu yang berkaitan dengan kajian fungsi komunikatif dan kognitif bahasa. Kebanyakan saintis percaya bahawa fungsi utama bahasa ialah fungsi komunikasi. Adalah dipercayai bahawa tujuan utama bahasa adalah untuk menjadi alat untuk menyampaikan fikiran dan perasaan. Walau bagaimanapun, sesetengah ahli falsafah bahasa melihat tujuan utama bahasa sebagai alat pengetahuan. Mereka menonjolkan fungsi kognitif bahasa. Johann Adelung tergolong dalam saintis sedemikian. Bahasa, dia percaya, adalah cara yang membolehkan seseorang untuk menjelaskan idea-idea yang memasuki kesedarannya dengan lebih jelas. Tanpa bentuk linguistik, mereka kekal "gelap" di dalamnya. Beliau menafsirkan fungsi kognitif sebagai "menjelaskan".

ahli falsafah utama XIX dalam. menjadi Wilhelm von Humboldt. Seperti I. Adelung, beliau percaya bahawa tujuan utama bahasa adalah untuk menjadi alat ilmu. Dia menulis: “Seseorang berjaya menguasai pemikirannya dengan lebih baik dan lebih andal, untuk memakaikannya dalam bentuk yang baru, untuk membuat tidak dapat dilihat belenggu yang dikenakannya dengan cepat.

syarikat dan kesatuan pemikiran murni dalam gerakan ke hadapannya sentiasa membahagikan dan menyatukan semula bahasa ”(Humboldt V. Language and Philosophy of Culture. - M., 1985. P. 376). Di samping itu, bahasa mempengaruhi kognisi, menurut W. Humboldt, kerana fakta bahawa ia mengandungi titik tunggal pandangan dunia: yang diduduki oleh orang yang mencipta bahasa ini. Orang terpaksa belajar dunia melalui prisma bahasa ibunda mereka, kerana, bersama-sama dengan asimilasi bahasa ini, mereka tidak boleh tidak menerima pandangan dunia istimewa yang terkandung dalam bahasa ini. W. Humboldt mengajar untuk melihat dalam bahasa bukan pakaian mudah pemikiran siap, tetapi cara untuk pembentukan pemikiran itu sendiri.

Menonjolkan fungsi kognitif bahasa, W. Humboldt tidak melupakan fungsinya yang lain. Mentafsir fungsi komunikatif bahasa, dia, khususnya, menyatakan bahawa pemahaman bersama yang lengkap antara orang dalam proses komunikasi lisan adalah mustahil, kerana pembicara dan pendengar sentiasa mempunyai idea individu tentang dunia. Saintis Jerman yang hebat itu juga mengemukakan pemikirannya tentang fungsi ketiga bahasa - pragmatik. Fungsi ini ialah dengan bantuan bahasa orang dapat menggalakkan satu sama lain untuk bertindak. W. Humboldt menulis tentang ini: "Apa yang diperlukan oleh bahasa dalam proses pembentukan pemikiran sentiasa diulang dalam seluruh kehidupan rohani seseorang - komunikasi melalui bahasa memberikan seseorang keyakinan terhadap kebolehannya dan menggalakkan tindakan" (W. Humboldt. Karya Terpilih tentang Linguistik - M., 1984. S. 77). Dengan kata lain, komunikasi (perkataan) bertukar menjadi amalan (perbuatan), dan fungsi komunikatif - menjadi pragmatik.

Fungsi pragmatik bahasa menjadi subjek pertimbangan khusus dalam karya linguo-falsafah abad ke-20. Boris Malinovsky melakukan banyak perkara untuk mengkajinya. Dia percaya itu fungsi yang diberikan adalah pusat kepada bahasa. Ini amat ketara, katanya, dalam bahasa kanak-kanak. Kanak-kanak menggunakan bahasa terutamanya untuk alasan pragmatik: dia mendorong orang dewasa dengan bantuan bahasa untuk melakukan tindakan tertentu yang dia perlukan. Pada abad XX. menonjol dalam bidang pengetahuan khas dan linguistik ontogenetik. Hasilnya, falsafah bahasa diperoleh pada abad ke-20. struktur disiplin yang agak luas. Ia termasuk disiplin berikut:

1. Linguosemiotik.

2. Epistemologi linguistik.

3. Lingvopraxeology.

4. Linguistik filogenetik.

5. Linguistik ontogenetik.

Yang pertama daripada disiplin falsafah bahasa ini mengkaji fungsi komunikatif bahasa, yang kedua - fungsi kognitif (kognitif), yang ketiga - pragmatik (praktikal, praxeologis), yang keempat - asal usul bahasa dalam kemanusiaan, yang kelima - asal usul bahasa dalam diri seseorang individu (kanak-kanak).

3. Lingvosemiotik. Bahasa sebagai sistem tanda khas

A. Augustine menunjukkan sifat tanda bahasa, tetapi idea moden tentang linguosemiotik mula terbentuk terutamanya di bawah pengaruh F. de Saussure. Linguosemiotik ialah ilmu tentang fungsi komunikatif bahasa. Intipati fungsi ini ialah bahasa merupakan alat untuk menyampaikan fikiran dan perasaan penutur kepada pendengar. Fungsi ini dijalankan kerana sifat tanda bahasa.

Pengenalpastian sifat tanda sesuatu bahasa menjadi mungkin apabila bahasa itu mula dipelajari bersama-sama dengan sistem tanda lain - abjad untuk orang pekak dan bisu, sistem tanda jalan, dsb. Sistem ini dikaji oleh semiotik - sains tanda. Semiotik menempati kedudukan pertengahan antara linguistik dalaman dan semiotik. Oleh itu namanya dua akar. F. de Saussure menjadi pengasas semiotik linguistik moden.

Saintis Switzerland buat pertama kalinya secara saintifik membuktikan keperluan untuk mengkaji bahasa dalam beberapa sistem tanda lain. "Bahasa," tulisnya, "adalah sistem tanda yang menyatakan konsep, dan oleh itu, ia boleh dibandingkan dengan tulisan, dengan abjad untuk orang pekak dan bisu, dengan upacara simbolik, dengan bentuk kesopanan, dengan isyarat tentera, dll. dan lain-lain. Dia hanya yang paling penting

sistem ini” (F. Saussure, de. Works on linguistics. - M., 1977. P. 54). Dan kemudian kita membaca: "Siapa yang mahu menemui sifat sebenar bahasa, pertama sekali perlu memberi perhatian kepada fakta bahawa

dalam ia mempunyai persamaan dengan sistem lain dalam susunan yang sama ... "

F. de Saussure menganggap tanda itu sebagai entiti dua hala (dua hala), i.e. Saya melihat dia bukan sahaja bahan, tetapi juga sisi yang ideal. Pandangan ini dikongsi oleh ramai orang hari ini. Walau bagaimanapun, lebih tepat, pada pendapat saya, adalah sudut pandang Charles Morris, yang menurutnya tanda itu diiktiraf sebagai entiti sebelah (monolateral). Konsep "tanda", menurut C. Morris, merangkumi hanya pembawa material idea. Pembuktian kesahihan sudut pandangan ini mengenai sifat tanda itu dilakukan oleh V.Z. Panfilov dalam bukunya "Gnoseological Aspects of masalah falsafah linguistik” (M., 1982. Ch. 2). Dia menunjukkan mengapa tanda itu adalah entiti monolateral. Hakikatnya ialah salah satu sifat asas tanda (bersama-sama dengan penggantian, iaitu dengan sifat menggantikan beberapa objek lain) membentuk konvensinya (arbitrariness). Ia terdiri daripada fakta bahawa tanda-tanda perkara yang dilambangkan tidak diulang (atau, dalam apa jua keadaan, tidak boleh diulang dengan keperluan) dalam tanda-tanda tanda itu sendiri. Ini menerangkan sebab objek yang sama boleh dinamakan perbezaan bahasa berbeza.

Apa yang berlaku jika kita memasukkan dalam tanda itu dan maksudnya? Dalam kes ini, kita mesti mengaitkan sifat konvensyen kepada makna, dan oleh itu, pertimbangkan bahawa ia tidak mencerminkan realiti objektif, tetapi adalah hasil daripada kesewenang-wenangan subjektif penutur bahasa tertentu (jika kita berurusan dengan tanda linguistik). Penyokong teori dua hala tanda mesti datang untuk menyamakan luaran dan bahagian dalam unit tanda berhubung dengan konvensional. Berhubung dengan semantik, ini tidak mungkin, kerana bahagian semantik mana-mana unit tanda tidak boleh diiktiraf sebagai sewenang-wenangnya. Ia mencerminkan satu atau satu lagi serpihan realiti objektif.

Menegaskan tentang dua hala tanda itu, F. de Saussure tidak boleh tidak membuat kesimpulan bahawa linguistik secara keseluruhan harus mengambil kedudukan sebagai salah satu disiplin semiotik. Dia menulis: “Linguistik hanyalah sebahagian daripada sains am ini (ilmu tanda. -

Masalah asal usul bahasa adalah salah satu masalah asas linguistik teoritis. Peruntukan berikut boleh berfungsi sebagai mercu tanda awal dalam labirin akal sehat yang membawa kepada asal usul bahasa manusia:

Masalah asal usul bahasa adalah secara teoritis semata-mata, oleh itu kebolehpercayaan penyelesaiannya sebahagian besarnya ditentukan oleh logik pertimbangan dan kesimpulan yang konsisten.

Untuk mencari asal usul bahasa sebagai ucapan yang jelas, adalah perlu untuk melibatkan data dari pelbagai sains - linguistik, falsafah, sejarah, arkeologi, antropologi, psikologi, dll.

Perlu dibezakan antara persoalan asal usul bahasa secara umum dan persoalan asal usul bahasa bahasa tertentu sebagai tidak dapat dibandingkan secara kronologi.

Terdapat beberapa hipotesis tentang asal usul bahasa itu, tetapi tiada satu pun daripada mereka boleh disahkan oleh fakta kerana keterpencilan besar peristiwa itu pada masanya. Ia kekal sebagai hipotesis, kerana ia tidak boleh diperhatikan atau dihasilkan semula dalam eksperimen.

Teori agama

Bahasa dicipta oleh Tuhan, tuhan atau orang bijak ilahi. Hipotesis ini dicerminkan dalam agama pelbagai negara.

Menurut Veda India (abad ke-XX SM), tuhan utama memberi nama kepada tuhan-tuhan lain, dan orang bijak suci memberi nama kepada benda-benda dengan bantuan tuhan utama. Dalam Upanishad, teks agama abad ke-10 B.C. dikatakan bahawa dicipta haba, haba - air, dan air - makanan, i.e. hidup. Allah, masuk ke dalam yang hidup, menciptakan di dalamnya nama dan bentuk makhluk hidup. Apa yang diserap oleh seseorang dibahagikan kepada bahagian yang kasar, bahagian tengah dan bahagian yang paling halus. Oleh itu, makanan dibahagikan kepada najis, daging dan minda. Air dibahagikan kepada air kencing, darah dan nafas, dan haba dibahagikan kepada tulang, otak dan pertuturan.

Dalam bab kedua Alkitab Perjanjian Lama) berkata:

“Lalu Tuhan Allah mengambil manusia yang dijadikan-Nya itu, dan menempatkan dia ke dalam taman Eden untuk mengusahakan dan memeliharanya. Dan Tuhan Allah berfirman, Tidak baik manusia itu seorang diri; Marilah kita jadikan dia penolong yang sesuai untuknya. Tuhan Allah membentuk dari bumi semua binatang di padang dan semua burung di udara, dan membawanya kepada manusia untuk melihat apa yang akan diberikan-Nya kepada mereka, dan apa yang disebut manusia kepada setiap makhluk yang bernyawa, itulah namanya. Dan orang itu memberi nama kepada semua ternak, dan kepada burung di udara, dan kepada semua binatang di padang; tetapi bagi manusia tidak didapati seorang penolong seperti dia. Dan Tuhan Allah menidurkan manusia itu; dan apabila dia tertidur, dia mengambil salah satu tulang rusuknya, dan menutup tempat itu dengan daging. Dan tulang rusuk yang diambil dari manusia itu, Tuhan Allah membentuk seorang isteri, lalu membawanya kepada manusia itu” (Kejadian 2:15-22).

Menurut Al-Quran, Adam diciptakan oleh Allah daripada tanah dan "tanah liat yang berbunyi". Setelah meniupkan kehidupan kepada Adam, Allah mengajarkan kepadanya nama-nama segala sesuatu dan dengan demikian meninggikannya atas para malaikat.” (2:29)

Bagaimanapun, kemudian, menurut Alkitab, Tuhan menghukum keturunan Adam kerana percubaan mereka untuk membina menara ke syurga dengan pelbagai bahasa:

Seluruh bumi mempunyai satu bahasa dan satu dialek... Dan Tuhan turun untuk melihat kota dan menara yang sedang dibangunkan oleh anak-anak manusia. Dan Tuhan berfirman, Lihatlah, ada satu bangsa, dan semuanya mempunyai satu bahasa; dan inilah yang mereka mula lakukan, dan mereka tidak akan ketinggalan dari apa yang telah mereka rancangkan. Marilah kita turun, dan kita kacau-bilaukan bahasa mereka di sana, sehingga yang seorang tidak memahami pertuturan yang lain. Dan Tuhan menyerakkan mereka dari sana ke seluruh bumi; dan mereka berhenti membina kota itu. Oleh itu diberi nama kepadanya: Babel; kerana di sana Tuhan mengacaukan bahasa seluruh bumi, dan dari situ Tuhan menyerakkan mereka ke seluruh bumi (Kejadian 11:5-9).

Injil Yohanes bermula dengan kata-kata berikut, di mana Logos (perkataan, pemikiran, fikiran) disamakan dengan Ilahi:

“Pada mulanya adalah Firman [Logos], dan Firman itu bersama-sama dengan Allah, dan Firman itu adalah Allah. Ia pada mulanya dengan Tuhan."

Kisah Para Rasul (sebahagian daripada Perjanjian Baru) menerangkan peristiwa yang berlaku kepada para rasul, dari mana hubungan bahasa dengan Ilahi berikut:

“Apabila tiba hari Pentakosta, mereka semua berkumpul bersama-sama. Dan tiba-tiba terdengar bunyi dari langit, seakan-akan dari tiupan angin yang kencang, memenuhi seluruh rumah di mana mereka berada. Dan kelihatan kepada mereka lidah-lidah yang terbelah-belah, seolah-olah dari api, dan terletak pada masing-masing dari mereka. Dan mereka semua dipenuhi dengan Roh Kudus, dan mula berkata-kata dalam bahasa-bahasa lain, seperti yang diberikan oleh Roh itu kepada mereka untuk berkata-kata. Di Yerusalem ada orang Yahudi, orang yang saleh, dari setiap bangsa di bawah langit. Apabila bunyi itu dibuat, orang ramai berkumpul dan menjadi bingung, kerana setiap orang mendengar mereka bercakap dalam bahasa mereka sendiri. Dan mereka semua tercengang-cengang dan tertanya-tanya, sambil berkata sesama sendiri, Bukankah mereka ini yang berkata-kata itu semua orang Galilea? Bagaimana kita mendengar setiap dialeknya sendiri di mana dia dilahirkan. Parthia, dan Media, dan Elam, dan penduduk Mesopotamia, Yudea dan Kapadokia, Pontus dan Asia, Frigia dan Pamfilia, Mesir dan beberapa bahagian Libya yang berdekatan dengan Kirene, dan mereka yang datang dari Rom, orang Yahudi dan penganut agama Yahudi, orang Kreta dan Arab, kami mendengar mereka dalam bahasa kita bercakap tentang perkara-perkara besar Tuhan? Dan mereka semua hairan dan, bingung, berkata satu sama lain: Apakah maksudnya? Dan yang lain, mengejek, berkata: mereka minum arak manis. Tetapi Petrus, berdiri dengan kesebelas murid, dengan suara nyaring dan berseru kepada mereka: "Hai orang Yahudi, dan semua orang yang tinggal di Yerusalem! ketahuilah hal ini kepadamu, dan perhatikanlah perkataanku…” (Kisah Para Rasul, 2:1-14).

Hari Pentakosta, atau Hari Tritunggal, layak menjadi, sebagai tambahan kepada kepentingan keagamaannya, Hari Ahli Bahasa atau Penterjemah.

Eksperimen pertama dan hipotesis saintifik

Juga dalam Mesir Purba orang berfikir tentang bahasa mana yang paling kuno, iaitu, mereka menimbulkan masalah asal usul bahasa itu.

Apabila Psammetiks menaiki takhta, dia mula mengumpul maklumat tentang jenis orang yang paling kuno ... Raja memerintahkan supaya dua bayi yang baru lahir (dari ibu bapa biasa) diberikan kepada seorang gembala untuk dibesarkan di antara kawanan [kambing] . Atas perintah raja, tiada seorang pun boleh mengeluarkan sepatah kata pun di hadapan mereka. Bayi-bayi itu ditempatkan di pondok kosong yang berasingan, di mana pada masa tertentu pengembala membawa kambing dan, selepas memberi anak-anak minum susu, melakukan segala yang diperlukan. Begitu juga Psammetichus dan memberi arahan sedemikian, ingin mendengar perkataan pertama yang akan keluar dari bibir bayi selepas celoteh kanak-kanak yang tidak jelas itu. Titah raja dilaksanakan. Jadi pengembala itu bertindak atas perintah raja selama dua tahun. Sekali, apabila dia membuka pintu dan memasuki pondok, kedua-dua bayi itu jatuh di kakinya, menghulurkan tangan mereka, mengucapkan perkataan "bekos" ... Apabila Psammetich sendiri juga mendengar perkataan ini, dia memerintahkan untuk bertanya apa orang dan apa sebenarnya. dia memanggil perkataan "bekos" , dan mengetahui bahawa ini adalah apa yang orang Frigia panggil roti. Dari sini, orang Mesir membuat kesimpulan bahawa orang Frigia lebih tua daripada mereka sendiri... Orang Hellen memberitahu kita bahawa masih terdapat banyak cerita yang tidak masuk akal... bahawa Psammetich mengarahkan lidah beberapa wanita dipotong dan kemudian memberi mereka bayi untuk dibesarkan. (Herodotus. Sejarah, 2, 2).

Ini adalah percubaan linguistik pertama dalam sejarah, diikuti oleh yang lain, tidak selalu begitu kejam, walaupun pada abad ke-1 Masihi. Quintilian, seorang guru retorik Rom, telah menyatakan bahawa "menurut pengalaman yang dibuat semasa membesarkan kanak-kanak di padang pasir oleh jururawat bodoh, telah terbukti bahawa kanak-kanak ini, walaupun mereka mengeluarkan beberapa perkataan, tidak dapat bercakap dengan koheren."

Eksperimen ini diulangi pada abad ke-13 oleh maharaja Jerman Frederick II (kanak-kanak meninggal dunia), dan pada abad ke-16 oleh James IV dari Scotland (kanak-kanak bercakap Ibrani - jelas kesucian pengalaman itu tidak diperhatikan) dan Khan Jalaladdin Akbar , pemerintah Empayar Mughal di India (kanak-kanak bercakap dengan isyarat) .

Hipotesis purba

Asas teori moden Asal usul bahasa itu diletakkan oleh ahli falsafah Yunani kuno. Menurut pandangan mereka tentang asal usul bahasa, mereka dibahagikan kepada dua sekolah saintifik - penyokong "fusei" dan penganut "tesei".

Fusei

Penyokong asal semula jadi nama objek (φυσει - Greek. secara semula jadi), khususnya, Heraclitus dari Efesus(535-475 SM), percaya bahawa nama-nama itu diberikan secara semula jadi, kerana bunyi pertama mencerminkan perkara yang sesuai dengan nama itu. Nama adalah bayangan atau pantulan sesuatu. Orang yang menamakan sesuatu mesti menemui nama yang betul yang dicipta oleh alam semula jadi, tetapi jika ini gagal, maka dia hanya membuat bising.

Theseus

Nama berasal dari penubuhan, menurut adat, diisytiharkan penganut penubuhan nama dengan persetujuan, perjanjian antara orang (θεσει - Yunani. untuk menubuhkan). Mereka telah dirawat Democritus of Abder(470/460 - separuh pertama abad ke-4 SM) dan Aristotle dari Stagira (384-322 SM). Mereka menunjukkan banyak ketidakkonsistenan antara sesuatu dan namanya: perkataan mempunyai beberapa makna, konsep yang sama dilambangkan dengan beberapa perkataan. Sekiranya nama-nama itu diberikan secara semula jadi, mustahil untuk menamakan semula orang, tetapi, sebagai contoh, Aristocles dengan nama samaran Plato ("berbahu lebar") turun dalam sejarah.

Penyokong theseus mereka berhujah bahawa nama-nama itu sewenang-wenangnya, dan salah seorang daripada mereka, ahli falsafah Dion Cronus, malah memanggil hambanya kesatuan dan zarah (sebagai contoh, "Tetapi selepas semua") untuk mengesahkan kesnya.

Untuk ini, penyokong Fusei menjawab bahawa terdapat nama dan nama yang betul diberikan secara salah.

Plato dalam dialognya "Cratylus", dinamakan sempena penyokong Fusey yang berhujah dengan Hermogenes, seorang penganut theseus, dicadangkan kompromi: nama dicipta oleh penetap nama mengikut sifat benda itu, dan jika ini tidak berlaku, maka nama itu kurang mantap atau diputarbelitkan oleh adat.

Stoik

Wakil-wakil sekolah falsafah stoik, khususnya Chrysippus of Salt(280-206), juga percaya bahawa nama timbul dari alam semula jadi (tetapi bukan sejak lahir, seperti yang dipercayai oleh penyokong. fusei). Menurut mereka, beberapa perkataan pertama adalah onomatopoeik, sementara yang lain terdengar seperti mempengaruhi perasaan. Sebagai contoh, perkataan madu (mel) sedap bunyinya, sebab madu sedap, dan silang (crux)- sukar, kerana orang telah disalibkan di atasnya (contoh Latin dijelaskan oleh fakta bahawa pandangan Stoik ini telah datang kepada kita dalam pemindahan penulis dan ahli teologi Augustine(354-430). Kata-kata lanjut muncul daripada persatuan, pemindahan secara bersebelahan ( piscina- "kolam" dari piscis- "ikan"), sebaliknya ( bellum- "perang" dari bella- "cantik"). Walaupun asal usul perkataan disembunyikan, ia boleh ditubuhkan dengan penyelidikan.

Hipotesis masa baru

Hipotesis dalam semangat teori kuno Fusei

Onomatopoeik(Greek "mencipta nama"), atau, dengan kata lain, hipotesis onomatopoeik.

Bahasa timbul daripada peniruan bunyi alam. Nama ironis untuk hipotesis ini ialah teori "wow-wow".

Teori Stoik ini dihidupkan semula oleh ahli falsafah Jerman Gottfried Leibniz (1646-1716). Dia membahagikan bunyi kepada bunyi yang kuat dan bising (contohnya, bunyi "r") dan bunyi yang lembut dan senyap (contohnya, bunyi "l"). Terima kasih kepada tiruan tanggapan yang dibuat oleh benda dan haiwan pada mereka, perkataan yang sepadan ("mengaum", "musang") juga timbul. Tetapi kata-kata moden, pada pendapatnya, telah beralih daripada bunyi dan makna asalnya. Contohnya, "singa" ( Lowe) mempunyai bunyi yang lembut kerana kelajuan berlari ( Lauf) pemangsa ini.

Hipotesis interjeksi

Tangisan emosi kegembiraan, ketakutan, kesakitan, dll. membawa kepada penciptaan bahasa. Nama ironis hipotesis ini: teori "pah-pah".

Charles de Brosse(1709-1777), seorang penulis-ensiklopedia Perancis, memerhatikan tingkah laku kanak-kanak, mendapati bagaimana seruan kanak-kanak, yang pada asalnya tidak bermakna, bertukar menjadi kata seru, dan memutuskan bahawa manusia primitif telah melepasi peringkat yang sama. Kesimpulannya: perkataan pertama seseorang adalah kata seru.

Etienne Bonnot de Condillac(1715-1780), ahli falsafah Perancis, percaya bahawa bahasa timbul daripada keperluan untuk saling membantu orang. Ia dicipta oleh seorang kanak-kanak kerana dia perlu memberitahu ibunya lebih daripada ibunya perlu memberitahunya. Oleh itu, pada mulanya terdapat lebih banyak bahasa daripada individu. Condillac memilih tiga jenis tanda: a) rawak, b) semula jadi (tangisan semula jadi untuk menyatakan kegembiraan, ketakutan, dll.), c) dipilih oleh orang itu sendiri. Jeritan itu disertai dengan isyarat. Kemudian orang ramai mula menggunakan perkataan yang asalnya hanya kata nama. Pada masa yang sama, pada mulanya satu perkataan menyatakan keseluruhan ayat.

Penulis dan ahli falsafah Perancis Jean Jacques Rousseau(1712-1778) percaya bahawa "isyarat pertama ditentukan oleh keperluan, dan bunyi pertama suara dicabut oleh nafsu ... Kesan semula jadi keperluan pertama adalah untuk mengasingkan orang, dan bukan untuk mendekatkan mereka. Pengasingan yang menyumbang kepada penempatan bumi yang pesat dan sekata […] sumber asal usul orang […] dalam keperluan rohani, dalam nafsu. Semua nafsu menyatukan orang, sementara keperluan untuk memelihara kehidupan memaksa mereka untuk mengelakkan satu sama lain. Bukan lapar, bukan dahaga, tetapi cinta, benci, kasihan dan kemarahan memuntahkan bunyi pertama dari mereka. Buah-buahan tidak bersembunyi dari tangan kita; mereka boleh diberi makan dalam senyap; seorang lelaki secara senyap mengejar mangsa yang dia ingin kenyang. Tetapi untuk membangkitkan hati muda, untuk menghentikan penyerang yang tidak adil, sifat menentukan bunyi, tangisan, keluhan seseorang. Ini adalah perkataan yang paling kuno, dan inilah sebabnya mengapa bahasa pertama dinyanyikan dan diminati sebelum menjadi mudah dan rasional."

Naturalis Inggeris Charles Darwin (1809-1882) percaya bahawa teori onomatopoeia dan kata seru adalah dua sumber utama asal usul bahasa. Dia menarik perhatian kepada kebolehan meniru hebat monyet, saudara terdekat kita. Dia juga percaya bahawa semasa pacaran seorang lelaki primitif, "irama muzik" timbul, menyatakan pelbagai emosi - cinta, cemburu, cabaran kepada lawan.

hipotesis biologi

Bahasa adalah organisma semula jadi, timbul secara spontan, mempunyai tempoh tertentu hidup dan mati sebagai organisma. mengemukakan hipotesis ini ahli bahasa Jerman Ogos Schleicher(1821-1868) di bawah pengaruh Darwinisme, iaitu doktrin yang menentukan peranan utama pemilihan semula jadi dalam evolusi biologi. Tetapi akar kata pertama timbul, pada pendapatnya, sebagai akibat onomatopoeia.

Hipotesis kontrak awam (sosial)..

Hipotesis ini menunjukkan pengaruh teori kuno theseus, mengikut mana orang bersetuju mengenai penetapan objek dengan perkataan.

Hipotesis ini disokong oleh ahli falsafah Inggeris Thomas Hobbes(1588-1679): Perpecahan manusia adalah keadaan semula jadi mereka. Keluarga hidup sendiri, dengan sedikit hubungan dengan keluarga lain, dan memperoleh makanan dalam perjuangan yang sukar di mana orang "melancarkan perang semua terhadap semua." Tetapi untuk terus hidup, mereka terpaksa bersatu menjadi sebuah negeri, membuat perjanjian sesama mereka. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk mencipta bahasa yang timbul oleh penubuhan.

Jean Jacques Rousseau percaya bahawa jika tangisan emosi adalah dari sifat manusia, onomatopoeia adalah dari sifat benda, maka artikulasi vokal adalah konvensyen yang tulen. Mereka tidak boleh bangkit tanpa persetujuan umum rakyat. Kemudian, dengan persetujuan (dengan kontrak sosial), orang bersetuju dengan perkataan yang digunakan. Lebih-lebih lagi, semakin terhad pengetahuan orang, semakin luas perbendaharaan kata mereka. Pada mulanya, setiap objek, setiap pokok mempunyai sendiri nama diberi, dan hanya kemudian nama biasa muncul (iaitu bukan oak A, oak B, dsb., tetapi oak sebagai nama biasa).

Teori gerak isyarat

Dikaitkan dengan hipotesis lain (interjeksi, kontrak sosial). Teori ini dikemukakan oleh Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau dan seorang ahli psikologi dan ahli falsafah Jerman Wilhelm Wundt(1832-1920), yang percaya bahawa bahasa terbentuk secara sewenang-wenangnya dan tanpa disedari. Tetapi pada mulanya, tindakan fizikal (pantomim) berlaku dalam diri seseorang. Dan ini" meniru pergerakan Terdapat tiga jenis: refleks, indeks dan bergambar. Pergerakan refleks yang meluahkan perasaan kemudiannya sepadan dengan celahan. Indikatif dan bergambar, menyatakan, masing-masing, idea tentang objek dan garis besarnya, sepadan dengan akar kata masa depan. Penghakiman pertama hanya predikat tanpa subjek, iaitu perkataan ayat: "bersinar", "bunyi", dsb.

Rousseau menekankan bahawa dengan kemunculan bahasa yang jelas, gerak isyarat hilang sebagai alat komunikasi utama - bahasa isyarat mempunyai banyak kekurangan: sukar untuk digunakan semasa bekerja, berkomunikasi pada jarak jauh, dalam gelap, dalam hutan tebal, dll. . Oleh itu, bahasa isyarat telah digantikan dengan bahasa lisan, tetapi belum diganti sepenuhnya.

Gerak isyarat sebagai alat bantu komunikasi terus digunakan manusia moden. Cara komunikasi bukan lisan (bukan lisan), termasuk gerak isyarat, kajian paralinguistik sebagai satu disiplin linguistik yang berasingan

Hipotesis buruh

Hipotesis kolektivis (teori tangisan buruh)

Bahasa itu muncul dalam perjalanan kerja kolektif dari tangisan buruh berirama. Kemukakan hipotesis Ludwig Noiret, saintis Jerman separuh daripada XIX abad.

Hipotesis Buruh Engels

Buruh mencipta manusia, dan pada masa yang sama bahasa timbul. Teori ini dikemukakan oleh seorang ahli falsafah Jerman Friedrich Engels(1820-1895), kawan dan pengikut Karl Marx.

Hipotesis lompat spontan

Mengikut hipotesis ini, bahasa itu timbul secara tiba-tiba, serta-merta dengan perbendaharaan kata dan sistem bahasa yang kaya. Dihipotesiskan oleh ahli bahasa Jerman Wilhelm Humboldt(1767-1835): "Bahasa tidak boleh timbul selain daripada serta-merta dan secara tiba-tiba, atau, lebih tepat lagi, segala-galanya mesti menjadi ciri bahasa pada setiap saat kewujudannya, berkat ia menjadi satu keseluruhan ... Ia akan menjadi mustahil untuk mencipta bahasa jika jenisnya tidak lagi tertanam dalam fikiran manusia. Agar seseorang dapat memahami sekurang-kurangnya satu perkataan bukan sahaja sebagai dorongan sensual, tetapi sebagai bunyi yang jelas yang menunjukkan konsep, keseluruhan bahasa dan dalam semua keterkaitannya mesti sudah tertanam di dalamnya. Tidak ada yang tunggal dalam bahasa; setiap elemen individu memanifestasikan dirinya hanya sebagai sebahagian daripada keseluruhan. Tidak kira betapa semula jadi andaian pembentukan bahasa secara beransur-ansur, ia boleh timbul hanya dengan serta-merta. Seseorang adalah orang hanya kerana bahasa, dan untuk mencipta bahasa, dia mesti sudah menjadi orang. Perkataan pertama sudah mengandaikan kewujudan keseluruhan bahasa.

Lompatan dalam kemunculan spesies biologi juga menyokong hipotesis yang kelihatan aneh ini. Sebagai contoh, apabila berkembang dari cacing (yang muncul 700 juta tahun yang lalu) hingga kemunculan vertebrata pertama - trilobit, 2000 juta tahun evolusi akan diperlukan, tetapi mereka muncul 10 kali lebih cepat sebagai hasil daripada beberapa jenis lompatan kualitatif.