Kriteria utama penstrukturan masyarakat mengikut n empat puluh. P

STRATIFIKASI SOSIAL DAN

■TSIAINAVI

WILLIAM L. PIIRIM SOROKIN: STRATIFIKASI SOSIAL DAN MOBILITI SOSIAL

V.F. Chesnokova1

Buku Mobiliti Sosial oleh Pitirim Aleksandrovich Sorokin, pertama kali diterbitkan pada tahun 1927, masih digemari oleh semua ahli sosiologi, baik ahli teori mahupun empiris. Ia menggariskan apa yang kemudiannya dipanggil oleh Robert Merton sebagai teori julat pertengahan.

Dalam buku ini, yang samar-samar mendapat perkembangan dan penjelasan yang menyeluruh, sebagaimana P.A. Sorokin, konsep kelas. Sesetengah pengarang membahagikan orang kepada "kaya" dan "miskin", yang lain - kepada "mereka yang berkuasa" dan "tertindas", yang lain menumpukan pada stratifikasi profesional, dan pengarang seperti A. Smith, K. Marx dan K. Kautsky beroperasi pada set ciri-ciri kelas. Akibatnya, takrifan adalah sama ada terlalu lemah atau terlalu kabur. P.A. Sorokin mencadangkan bahawa apabila mengkaji stratifikasi, setiap ciri harus diambil kira secara berasingan: maka struktur tertentu didedahkan, yang kemudiannya boleh "dikumpul" dan ditafsirkan dari segi kelas, atau tidak menggunakan istilah ini sama sekali.

Adalah mungkin untuk menentukan kedudukan individu dalam ruang sosial hanya berhubung dengan orang lain dan objek sosial (serta dalam hubungan terbalik - orang lain dan objek sosial kepada individu). Fenomena sosial di sini merangkumi sebahagian besar daripada semua kumpulan sosial, yang seterusnya berhubung antara satu sama lain dengan cara tertentu (mempunyai hubungan antara satu sama lain) dalam populasi (populasi) sesebuah negara.

1 Chesnokova Valentina Fedorovna - pakar kanan Yayasan Pendapat Awam. Teks yang diterbitkan dengan kebenaran penulis adalah serpihan yang didedikasikan untuk P.A. Bab Sorokin (kuliah) dari buku yang akan datang: Chesnokova V.F. Bahasa Sosiologi: Kursus Kuliah untuk Fakulti Kewartawanan Gereja. Artikel tersebut telah diterima untuk diterbitkan pada 14 Februari 2007.

kami. Populasi yang berkait antara satu sama lain dengan cara tertentu termasuk dalam populasi bumi.

Terdapat dua dimensi utama dalam ruang sosial: mendatar dan menegak. Dimensi mendatar menangkap kemasukan individu ke dalam kumpulan tertentu, contohnya, Katolik, Demokrat, Itali, Jerman atau Rusia, pekerja, doktor atau artis. Semata-mata penugasan individu kepada kumpulan, sudah tentu, tidak mengatakan apa-apa tentang kedudukannya dalam kumpulan: dia menduduki jawatan berpangkat atau kepimpinan, dihormati atau dikritik, berapa pendapatan yang dia ada berbanding dengan ahli kumpulan ini yang lain. , dan sebagainya. Jika kita bercakap tentang jumlah status sosial seseorang, maka kita juga harus mengambil kira kedudukan kumpulannya dalam dimensi menegak berbanding kumpulan lain. Sebagai contoh, kedudukan sekumpulan doktor dan sekumpulan pekerja adalah berbeza dalam hierarki sosial masyarakat.

Dan di sini timbul persoalan tentang jarak menegak antara orang dalam kumpulan yang sama (dan jarak antara kumpulan dalam ruang masyarakat), tentang profil stratifikasi sosial dalam kumpulan ini pada masa ini dan tentang turun naiknya dari semasa ke semasa. Pada masa yang sama, Sorokin memberi amaran terhadap pendekatan penilaian terhadap ketidaksamaan yang lebih tinggi/rendah. Tidak seharusnya ada terlalu banyak perasaan moral tentang fakta bahawa mereka yang "di atas" lebih baik, dan mereka yang "di bawah" lebih teruk. Seseorang tidak sepatutnya berfikir bahawa semua perbezaan menegak antara orang harus segera dihapuskan dan kesaksamaan sejagat harus diwujudkan. Fakta sosial adalah perkara yang sangat degil. Anda boleh menulis dengan huruf besar dalam Perlembagaan, Perisytiharan Hak dan dokumen asas lain bahawa semua orang di negara ini adalah sama. Tetapi ini sama sekali tidak akan menjejaskan kedudukan sebenar mereka dalam ruang sosial.

“Pelapisan sosial bermaksud pembezaan satu set orang ke dalam kelas bawahan secara hierarki. Ia menunjukkan dirinya dengan kehadiran lapisan yang lebih tinggi dan lebih rendah. Asas dan intipatinya terletak pada pengagihan hak dan keistimewaan yang tidak sekata, kewajipan dan tanggungjawab, faedah dan kekurangan sosial, kuasa dan pengaruh sosial di kalangan anggota masyarakat tertentu. Sorokin mengenal pasti tiga asas untuk stratifikasi: ekonomi (mengikut kekayaan), politik (mengikut kehadiran kuasa, pengaruh) dan profesional (mengikut kedudukan seseorang dalam profesionnya, serta kedudukan profesionnya dalam masyarakat) .

Kenyataan penting oleh pengarang ialah: "Mana-mana kumpulan sosial yang teratur sentiasa merupakan agregat berstrata sosial." Harus dikatakan bahawa bagi masyarakat Barat, khususnya bagi masyarakat AS, konsep kesamarataan mempunyai nilai sosial yang besar. Ia merujuk kepada paksi asas di mana budaya Barat terletak. Seseorang boleh berhujah tentang sama ada nilai kesaksamaan wujud dalam budaya Barat sejak awal, atau sama ada ia terbentuk sedemikian rupa. pangkat tinggi hanya dalam tempoh tersebut

penyataan Protestantisme dan merujuk kepada "keperibadian" yang selalu diberikan oleh intelektual Rusia sebagai contoh kepada kita (dan yang, tentu saja, dicipta oleh etika Protestan). Oleh itu, dari sudut pandangan lelaki biasa(dan "saintis mudah"), ketidaksamaan adalah penyakit masyarakat yang memerlukan rawatan. Dalam beberapa versi teori evolusi, ia juga diandaikan bahawa dalam masyarakat yang cerah dan munasabah itu (dalam masa depan yang indah) yang kita semua bergerak, ketidaksamaan akhirnya akan dihapuskan, kerana ia tidak adil dan tidak munasabah. Sejarah mengetahui banyak perlanggaran yang berlaku disebabkan oleh fakta bahawa kuasa yang berpengaruh tidak mahu mengakui bahawa stratifikasi adalah mekanisme yang berfungsi dalam masyarakat dan melaksanakan beberapa fungsi. P.A. Sorokin, menghalang penentangan, sejak awal lagi dengan jelas menyatakan pendiriannya: semua masyarakat, termasuk yang memperjuangkan sosialisme dan komunisme, pasti akan mewujudkan stratifikasi, tanpa mengira slogan dan kepercayaan ideologi mereka.

Selanjutnya, dia memusnahkan satu lagi ilusi: bahawa manusia sedang bergerak daripada ketidaksamaan ekonomi yang kuat kepada masyarakat yang mempunyai warganegara yang sama dari segi ekonomi, di mana jarak antara "atas" dan "bawah" secara beransur-ansur berkurangan. Dari segi fakta (dan dia sentiasa mempunyai fakta yang ada padanya jumlah yang besar), P.A. Sorokin menunjukkan bahawa tidak ada pergerakan satu arah dalam proses sejarah. Dengan pengecualian tempoh bencana sosial tertentu dan kemusnahan struktur sosial, stratifikasi berterusan - bentuk berubah, tetapi profil tidak berubah. Di negara-negara kaya, orang (alhamdulillah) tidak mati kelaparan, tetapi perbezaan dalam keadaan ekonomi antara orang miskin dan beberapa presiden syarikat minyak besar telah menjadi tidak kurang, malah lebih daripada apa yang berlaku pada masa orang ramai. mati di negara-negara ini juga kerana kelaparan. Melukis data daripada tempoh sejarah yang berbeza dan negara yang berbeza, termasuk India, China, Mesir, P.A. Sorokin sampai pada kesimpulan bahawa profil stratifikasi (dalam kes ini ekonomi) mengesan turun naik bukan arah, iaitu, kenaikan dan penurunan kecil sementara, ayunan tidak sistematik di sekitar beberapa titik stabil. Baik hipotesis V. Pareto (bahawa stratifikasi kekal pada asasnya tidak berubah pada setiap masa dan di semua negara), mahupun hipotesis K. Marx (bahawa pemiskinan orang ramai berlaku, dan akibatnya, pembezaan ekonomi meningkat), mahupun hipotesis P.A. moden. Sorokin (dan sebahagiannya kepada kami) daripada saintis yang berkongsi pendapat tentang perataan stratifikasi dan pertumbuhan kesaksamaan.

Sesungguhnya, pada peringkat awal Dalam masyarakat primitif, pembezaan ekonomi adalah tidak penting, ia meningkat dengan pembangunan, tetapi, "setelah mencapai kemuncaknya, ia mula berubah dan kadang-kadang runtuh" . Kita hanya boleh perhatikan korelasi tertentu antara peningkatan pembangunan ekonomi dan peningkatan tahap

stratifikasi untuk penunjuk ini. Kesimpulan umum daripada analisis unsur stratifikasi ini adalah seperti berikut: “dalam keadaan biasa, jika tiada sebarang pergolakan sosial, dalam masyarakat yang. adalah kompleks dalam strukturnya dan biasa dengan institusi harta persendirian, turun naik ketinggian dan profil stratifikasi ekonomi mempunyai batasan." “Bagaimanapun, dalam keadaan yang melampau, batasan ini boleh diatasi, dan profil stratifikasi ekonomi boleh menjadi sama ada luar biasa rata atau luar biasa curam. Walau bagaimanapun, dalam kedua-dua kes, keadaan ini sangat singkat. Jika "masyarakat rata ekonomi" tidak binasa, "kerataan" tidak lama lagi akan digantikan dengan peningkatan stratifikasi ekonomi. Jika ketidaksamaan ekonomi menjadi terlalu besar dan mencapai titik ketegangan yang melampau, puncak masyarakat akan ditakdirkan untuk digulingkan dan dimusnahkan.

Pada abad XVIII-XX. pandangan yang lazim adalah bahawa ketidaksamaan politik berkurangan bersama-sama dengan ketidaksamaan ekonomi, tetapi stratifikasi politik adalah lebih sukar untuk seorang ahli sosiologi bekerja daripada ketidaksamaan ekonomi, kerana ketidaksamaan politik lebih sukar untuk diukur. "Slogan utama zaman kita ialah: "Orang ramai dilahirkan dan kekal bebas dan sama dalam hak" (Perisytiharan Hak Manusia dan Warganegara Perancis 1791). Atau: "Kami menganggapnya sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya bahawa semua manusia diciptakan sama dan dianugerahkan oleh Pencipta dengan hak-hak tertentu yang tidak boleh dipisahkan, di antaranya adalah hak untuk hidup, kebebasan, dan mengejar kebahagiaan" (Deklarasi Kemerdekaan Amerika, 1776). Sesungguhnya, gelombang pendemokrasian, seperti yang dikatakan oleh Sorokin, sedang merebak ke seluruh benua. Kesaksamaan sebenarnya ditubuhkan sebelum pengenalan undang-undang mengenai kesaksamaan, meluas lebih jauh dan lebih jauh "dan berusaha untuk menamatkan semua perbezaan kaum, kebangsaan dan profesional, semua ekonomi dan apa-apa keistimewaan lain" .

Tetapi ia adalah satu perkara untuk diisytiharkan dan hak undang-undang dan satu lagi adalah kehidupan sebenar. Dalam pengeluaran, bukan pekerja yang mengawal tuan, tetapi tuan adalah pekerja. Pengarah syarikat boleh memecat kerani, tetapi kerani tidak boleh memecat pengarah korporat. Merujuk kepada beberapa ahli sosiologi yang berwibawa, P.A. Sorokin berhujah bahawa walaupun dengan perlindungan berkesan hak mengundi melalui pengisytiharan dan undang-undang, hanya peratusan yang sangat kecil orang yang berminat dan sentiasa berminat dalam politik. Peratusan ini, nampaknya, akan kekal begitu pada masa hadapan, dan oleh itu, memetik P.A. Sorokin J. Bryce, "pengurusan hal ehwal tidak dapat dielakkan berpindah ke tangan sebilangan kecil orang", dan "kerajaan yang bebas boleh menjadi oligarki dalam demokrasi".

P.A. Sorokin membuat kesimpulan bahawa pembezaan politik berkaitan secara positif dengan dua faktor utama: saiz politik

organisasi dan kepelbagaian ahlinya. Kesimpulan umum ialah: “Tiada kecenderungan berterusan untuk berpindah dari monarki ke republik, dari autokrasi kepada demokrasi, daripada pemerintahan minoriti kepada pemerintahan majoriti, daripada ketiadaan campur tangan kerajaan kepada kawalan negara sepenuhnya, sama seperti tiada trend sebaliknya. arah ... Stratifikasi politik profil lebih fleksibel dan berbeza-beza dengan lebih meluas, dan berubah dengan lebih kerap dan lebih mendadak daripada profil stratifikasi ekonomi... profil stratifikasi ke titik keseimbangannya".

Dalam stratifikasi profesional P.A. Sorokin mengenal pasti dua petunjuk yang "nampaknya sentiasa menjadi asas: 1) kepentingan profesion tertentu dari segi kelangsungan hidup dan pemeliharaan kumpulan sebagai sejenis integriti; 2) tahap kecerdasan yang diperlukan untuk kejayaan melaksanakan tugas profesional. Profesion penting secara sosial ialah profesion yang dikaitkan dengan fungsi mengatur kumpulan dan mengawalnya.

Tempat dalam stratifikasi profesional ditentukan oleh sifat subordinasi subkumpulan yang lebih rendah (pekerja kecil, pekerja, penyelenggaraan yang dipanggil) kumpulan teratas, pergantungan strata yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi, dan, akhirnya, perbezaan gaji untuk jawatan yang lebih rendah dan lebih tinggi dalam profesion tertentu. Profil stratifikasi profesional juga menentukan "bilangan tingkat", i.e. bilangan pangkat dalam hierarki. Akhirnya, P.A. Sorokin sampai pada kesimpulan serupa itu, yang dibuat berkenaan stratifikasi ekonomi dan politik: profil stratifikasi pekerjaan berubah-ubah tanpa mendedahkan sebarang arah yang boleh diperhatikan dengan jelas. Turun naik bukan arah yang sama.

Pergerakan dalam ruang stratifikasi sosial dipanggil mobiliti sosial. Definisi mobiliti sosial yang paling mudah, menurut Sorokin, adalah seperti berikut: “Mobilitas sosial difahami sebagai sebarang pergerakan individu atau objek sosial atau nilai - segala sesuatu yang dicipta atau diubah suai oleh aktiviti manusia - dari satu kedudukan ke kedudukan yang lain ". Objek sosial boleh merangkumi kedua-dua objek dan idea, tetapi yang paling penting ialah kumpulan sosial yang turut bergerak dalam ruang ini.

Mobiliti adalah mendatar dan menegak. Mobiliti mendatar difahami sebagai pergerakan dalam lapisan sosial yang sama: contohnya, peralihan pekerja dari satu perusahaan ke perusahaan lain (terletak dalam keadaan yang lebih kurang sama dan dalam pangkat yang sama dengan yang ditinggalkannya) tidak mengubah statusnya. Di bawah mobiliti menegak di bawah-

merujuk kepada peralihan individu (atau objek sosial lain) dari satu lapisan sosial (atau, seperti yang kini biasa dipanggil, strata) kepada yang lain. Pada masa yang sama, kedudukan dalam masyarakat dan hubungan dengan orang lain dan objek sosial berubah secara kualitatif untuk objek yang telah mengalami mobiliti.

Mobiliti sosial dalam masyarakat diukur dengan keamatan dan liputan Sorokin. Intensiti difahamkan sebagai bilangan strata sosial yang dilalui oleh individu dalam pergerakan naik dan turun, dan liputan ialah bilangan orang yang membuat pergerakan sedemikian. Terdapat satu lagi ciri: kebolehtelapan strata sosial untuk bergerak individu dan kumpulan. Kebolehtelapan sangat berbeza dalam masyarakat yang berbeza dan dalam tempoh yang berbeza, tetapi tidak ada masyarakat dalam sejarah di mana lapisan sosial akan benar-benar tahan terhadap pergerakan individu. Tetapi tidak ada masyarakat di mana mobiliti akan dijalankan tanpa sebarang sekatan. Selain itu, tiada trend yang ketara dari pergerakan tertutup kepada terbuka. Jika di India pemisahan antara kasta sangat tegar (tetapi mereka dielakkan dalam pelbagai cara), maka pada masa yang sama di China seseorang yang mempunyai status sosial boleh, setelah belajar dan lulus peperiksaan yang ditetapkan, mendapat kedudukan yang tinggi di mahkamah. Perkara lain ialah sukar untuk lulus peperiksaan ini, tetapi ia sudah menjadi masalah keupayaan: yang berkebolehan lulus pilihan ini.

Terdapat juga perbezaan antara mobiliti ke atas dan ke bawah, manakala kedua-dua individu dan keseluruhan kumpulan boleh naik atau turun. Saluran mobiliti sosial yang melaluinya pergerakan individu dan kumpulan dijalankan adalah pelbagai, tetapi sebahagiannya terdapat dalam hampir semua masyarakat. Pertama sekali, ia adalah tentera yang boleh mengangkat seseorang ke tahap paling atas, terutamanya semasa tempoh permusuhan, apabila kebolehan individu menonjol dengan jelas. Sebagai contoh, daripada 65 maharaja Byzantine, 12 mencapai ketinggian mereka terima kasih kepada tentera. Pengasas dinasti Merovingian dan Carolingian juga dibantu untuk maju melalui perkhidmatan tentera. "Hamba zaman pertengahan yang tidak terkira banyaknya, perompak, hamba sahaya dan orang-orang asal sederhana dengan cara yang sama menjadi bangsawan, tuan-tuan, putera raja, duke dan pegawai tinggi." Pada masa yang sama, ramai pemimpin tentera dan putera yang berkuasa, kalah dalam pertempuran, jatuh ke dalam kehinaan, kehinaan dan kehilangan kedudukan sosial mereka.

Satu lagi saluran tipikal ialah gereja. Gereja juga membuka peluang kepada orang dari pelbagai lapisan dan kedudukan sosial untuk naik ke atas. Gereja adalah "lif" yang kuat untuk pendakian, terutamanya semasa tempoh ketika ia menikmati pengaruh di negeri ini, tetapi ia juga merupakan saluran yang berkesan untuk mobiliti ke bawah: yang dituduh bidaah, sebagai peraturan, tidak disimpan dalam kuasa dan secara umum di lapisan atas negeri.

Sekolah berfungsi sebagai saluran yang berkesan untuk mobiliti menegak. Jadi, di China terdapat sistem pemilihan melalui sekolah, yang Confucius menganggap bukan sahaja sistem pendidikan, tetapi juga sistem pilihan raya. Doktrin politik Confucius sama sekali tidak membayangkan bangsawan keturunan. Ujian pendidikan (peperiksaan) melaksanakan peranan hak pilih sejagat. Dalam masyarakat India, pendidikan dan pembelajaran dianggap sebagai "kelahiran kedua" - lebih penting daripada kelahiran fizikal. Walau bagaimanapun, di India tidak ada demokrasi dalam pendidikan, seperti di China: pendidikan dilarang untuk sesetengah kasta. Dalam masyarakat moden, tanpa diploma, kemasukan ke beberapa profesion dan jawatan tertentu adalah mustahil.

Saluran mobiliti sosial dalam dunia moden adalah pelbagai jenis parti dan gerakan yang memainkan peranan penting dalam kehidupan politik sesetengah masyarakat. Adalah penting bagi mereka yang bekerja kreatif untuk menyertai kumpulan profesional, kerana tanpa sokongan satu atau lain syarikat kreatif adalah sukar untuk mengatur pameran, menerbitkan buku, dll. ahlinya.

Daripada penilaian profesional oleh profesional, kami beralih kepada prinsip penting pengendalian saluran mobiliti sosial - kepada prinsip pemilihan, tanpanya tiada saluran dapat melaksanakan fungsinya dengan berkesan dalam masyarakat. Tugas saluran mobiliti sosial bukan sahaja untuk menguji kebolehan individu seperti itu, tetapi juga untuk memilih kebolehan dan pengetahuan yang diperlukan untuk melaksanakan pelbagai fungsi: profesional, politik dan lain-lain, serta untuk mengagihkan individu mengikut jawatan di mana mereka boleh menjalankan fungsi ini. Oleh itu, di setiap saluran terdapat sistem "ayak" untuk "menyaring" pemohon untuk jawatan tertentu.

"Ayak" sedemikian, pertama sekali, sebuah keluarga. "Asal usul yang baik" di semua negara diterima sebagai bukti yang baik tentang sifat keperibadian yang mungkin, kerana keluargalah yang paling membentuk keperibadian seseorang, terutamanya semasa zaman kanak-kanaknya, menanamkan dalam dirinya sikap dan nilai, yang kebanyakannya kekal dalam orang seumur hidup. Tidak ada lagi perhatian seperti itu kepada seseorang dari keluarga miskin dan kurang dikenali, dan "asal usul yang buruk" meninggalkan noda seumur hidup. Lebih-lebih lagi, dalam kedua-dua kes, dipercayai bahawa ciri-ciri keperibadian sebahagian besarnya boleh diramalkan.

Dalam sistem pendidikan, kualiti yang diuji adalah terutamanya pengetahuan dan kemahiran yang diajar seseorang individu di dalamnya, walaupun kualiti peribadi juga menjalani pembetulan: institusi pendidikan boleh menanamkan nilai dan sikap tertentu kepada murid mereka, sehingga tingkah laku yang membolehkan graduan mereka dibezakan dengan yakin daripada orang lain. "Ayak" sistem pendidikan membuat peperiksaan dan ujian, yang

yang mana "menyingkirkan" pelajar yang tidak berjaya. Pada masa yang sama, kedua-dua pengetahuan dan kebolehan diuji. “Fungsi sosial asas sekolah bukan sahaja untuk mengetahui sama ada pelajar telah menguasai sebahagian daripada buku teks atau tidak, tetapi juga untuk menentukan, melalui semua peperiksaan dan pemerhatian moralnya, pertama, yang mana pelajar yang berbakat dan yang mana bukan, apakah kebolehan yang ada pada setiap pelajar dan sejauh mana, yang mana antara mereka sihat dari segi sosial dan moral. Kedua, fungsi ini adalah untuk mengecualikan mereka yang tidak mempunyai kualiti intelek dan moral yang diingini. Ketiga ... untuk mempromosikan kemajuan mereka yang, semasa pengajian mereka, menunjukkan kebolehan umum dan khas yang sepadan dengan status sosial tertentu. Sorokin, pada masa yang sama, menarik perhatian kepada "fakta bahawa, bertentangan dengan pendapat yang diterima umum, pendidikan sejagat tidak membawa banyak kepada kemusnahan mental dan perbezaan sosial, berapa banyak keuntungan mereka. Sekolah, walaupun yang paling demokratik, terbuka kepada semua orang, jika ia melaksanakan tugasnya dengan betul, adalah mekanisme untuk "bangsawan" dan stratifikasi masyarakat, dan bukannya "penyamaan" dan "pendemokrasian" .

Tetapi "ayak" yang paling berkuasa yang menguji kualiti moral individu ialah gereja, kerana pendapat gereja tentang seseorang bukan sahaja mempengaruhi kedudukannya dalam hierarki gereja, tetapi juga kedudukannya dalam masyarakat. Menggambarkan jenis sekolah yang dilalui seseorang dalam kasta Brahmin, Sorokin menyatakan bahawa sekolah moden tidak memerlukan apa-apa kualiti moral yang istimewa daripada individu, yang mempengaruhi masyarakat secara keseluruhan: "lapisan atas masyarakat, diisi semula oleh orang-orang seperti itu. (graduan sekolah moden), yang, sambil menunjukkan kebolehan intelektual yang baik, menunjukkan kelemahan moral yang ketara: tamak, rasuah, demagogi, pergaulan seksual, keinginan untuk menyorok dan kekayaan material (selalunya dengan mengorbankan nilai sosial), ketidakjujuran, sinis. Sekolah seperti itu tidak boleh, Sorokin menekankan, meningkatkan semangat penduduk secara keseluruhan.

Sistem pendidikan (termasuk vokasional) mempunyai satu lagi fungsi penting- untuk mengawal bilangan lapisan masyarakat atasan berhubung dengan lapisan bawahnya. Peningkatan umum dalam lapisan atas membawa kepada peningkatan tekanan mereka pada lapisan masyarakat yang lain dan menjadikan keseluruhan struktur stratifikasi tidak stabil dan berat. Dan kelebihan pengeluaran profesional pakar membawa kepada peningkatan persaingan antara mereka dan juga menjadikan masyarakat tidak stabil.

Dalam semua kes, reformis, Sorokin berpendapat, mesti membayangkan sistem "pemilihan" individu kepada lapisan atasan masyarakat. “Akhirnya, sejarah dicipta oleh manusia. Orang yang mempunyai jawatan yang tidak sesuai dengannya boleh memusnahkan masyarakat dengan mudah, tetapi mereka tidak boleh mencipta

tiada nilai, begitu juga sebaliknya. Keseluruhan sistem ini, yang telah berkembang dalam masyarakat dengan "lif" dan "penapis"nya, sangat mempengaruhi keadaan kedua-dua lapisan masyarakat atas dan bawah, memastikan keadaan moral dan budaya mereka, serta mood, keamanan atau kerengsaan mereka, yang, secara semula jadi, memberi kesan secara langsung kepada keadaan seluruh masyarakat, serta nasib sejarahnya.

Dibangunkan oleh P.A. Sorokin, konsep teori tidak lama kemudian ditambah dengan empirisme. Sudah pada tahun 1930-an. ahli antropologi terkenal William Lloyd Warner, yang menerima cadangan untuk menyelidik stratifikasi sosial Amerika Syarikat, mendekati objek itu dengan cara yang pernah dicadangkan oleh Durkheim untuk mendekati: seolah-olah kita tidak tahu apa-apa tentang objek yang dipanggil "stratifikasi sosial AS."

W. Warner meneruskan dari postulat bahawa struktur sosial masyarakat Amerika secara keseluruhan tidak boleh menjadi subjek kajian empirikal. Walau bagaimanapun, agak mungkin untuk mengkaji satu komuniti atau beberapa komuniti, yang sepatutnya memberi kita gambaran tentang stratifikasi masyarakat secara keseluruhan. Postulat lain ialah masyarakat harus dikaji bukan dari sejarah dan ciri-ciri khusus yang khusus untuknya, tetapi untuk mendekatinya sebagai keseluruhan lakonan, i.e. untuk mengkaji di dalamnya "sistem keseluruhan interaksi". Dan semua fenomena sistem ini mesti dijelaskan berdasarkan fungsi yang mereka lakukan agar sistem itu wujud, i.e. menjadi mampan. Sebagai postulat, kenyataan diterima bahawa dalam mana-mana komuniti harus ada empat jenis struktur sosial (sebagaimana perlu): keluarga, kesatuan (persatuan), gereja dan kelas. Struktur asas ini mentakrifkan sfera asas tingkah laku individu, dan "faktor yang menentukan tingkah laku sosialnya akhirnya berkaitan dengan mereka."

3 bandar telah dipilih untuk kajian: Newburyport ( pelabuhan laut di Massachusetts dengan 17 ribu penduduk); sebuah bandar di selatan Amerika Syarikat, dengan syarat dinamakan "Kota Lama" (10 ribu penduduk); Morris (bernama Johnnesville, sebuah bandar 10,000 di Midwest). Bahan kajian yang paling terkenal di Newburyport, diadakan di bawah "nama samaran" "Yankee City".

Andaian awal penyelidik bahawa status sosial seseorang ditentukan oleh ciri-ciri ekonomi dan profesionalnya tidak dibenarkan sepenuhnya. Semasa tinjauan, responden menilai situasi ini "memisahkan" pekerja dan usahawan kepada tiga kelas yang berbeza. Faktor terpendam jelas didedahkan, di samping menentukan kedudukan sosial. W. Warner menyatakan bahawa penilaian sosial seseorang yang diberikan oleh orang lain tertumpu kepada tipikal tertentu untuk sistem kelas tertentu cara berkelakuan orang yang dinilai, oleh itu jenis tingkah laku individu itu juga perlu diambil kira.

Oleh itu, W. Warner merumuskan ciri-ciri utama kelas sosial: ini adalah bahagian populasi yang berbeza dalam kedudukan yang lebih tinggi atau lebih rendah daripada individu yang membentuk mereka. Lapisan itu, pada dasarnya, agak tertutup, walaupun pergerakan naik dan turun tangga sosial adalah mungkin. Perbezaan pangkat disebabkan oleh fakta bahawa dalam masyarakat kelas "hak" dan "tugas" diagihkan secara tidak sekata. Keluarga, sebagai peraturan, berada dalam kelas yang sama, dan anak-anak mewarisi status ibu bapa mereka pada permulaan pergerakan mereka menaiki tangga sosial.

Kemudian, W. Warner mengiktiraf sebagai hipotesis yang tidak disahkan bahawa idea orang ramai tentang kelas sosial tertentu ditentukan oleh yang tipikal untuk kelas ini. keadaan ekonomi: tiada hubungan rapat dengan faktor ekonomi ditemui. Di sini mesti diambil kira bahawa saintis itu mematuhi konsep stratifikasi Weber dan pada mulanya menetapkan kelasnya bukan mengikut kriteria subjektif, tetapi tepat mengikut prestij sosial. Ciri inilah yang telah dilampirkan kepada konsep "kelas sosial" dalam sosiologi Amerika. Penggredan kelas yang diterima menjadi "bawah bawah", "bawah atas", "tengah bawah", dsb. - ini sama sekali bukan konsep yang dirumuskan oleh K. Marx, dan bukan juga konsep yang dirumuskan oleh M. Weber (walaupun ia hampir dengan "pusaka"nya). Prestij sosial diukur dengan penilaian sesetengah orang oleh orang lain, lebih tepat lagi, dengan penilaian bersama ahli-ahli masyarakat yang sama. Pencapaian hebat W. Warner ialah buat pertama kalinya dalam kajian stratifikasi sosial dia menggunakan penilaian bersama wakil-wakil strata yang berbeza.

Kit alat telah dibentuk dan "dibawa" hampir dalam perjalanan. Seseorang telah ditugaskan ke lapisan sosial tertentu sebagai hasil daripada menggunakan beberapa prosedur: 1) idea pelbagai orang tentang seseorang (atau orang) tertentu yang didedahkan melalui temu bual dibandingkan dan dikaitkan antara satu sama lain; 2) simbol yang digunakan oleh responden untuk menandakan calon tertentu bagi kelas masing-masing telah diambil kira; 3) reputasi status keluarga atau individu diukur: reputasi itu dibentuk berdasarkan penyertaan mereka dalam kehidupan awam bandar; 4) kaedah perbandingan digunakan: pemberi maklumat ditanya sama ada seseorang itu terletak lebih tinggi atau lebih rendah dalam hubungan dengan orang tertentu; 5) kaedah "mendaftar dalam kelas" digunakan oleh responden yang diarahkan atau responden pakar (tetapi bukan oleh penyelidik sendiri); 6) akhirnya, terdapat juga penilaian dengan bantuan "keahlian institusi", i.e. dengan kepunyaan satu atau yang lain pada mulanya diberikan struktur asas - keluarga, persatuan, gereja (mazhab) dan lingkaran komunikasi. Enam kaedah ini berkaitan dengan sistem tunggal, telah dipanggil "Kaedah Penyertaan Dinilai" .

Penilaian digunakan bukan sahaja kepada individu tertentu, tetapi juga kepada kriteria penilaian itu sendiri. Akibatnya, kriteria individu yang paling kukuh telah didedahkan (bersama dengan pendapatan dan profesion): a) jenis perumahan; b) tempat tinggal (dalam kawasan kajian); c) jenis pendidikan yang diterima; d) tingkah laku. Dengan menggunakan kriteria ini, penyelidik dapat meletakkan kedudukan individu mengikut kedudukan sosial mereka dengan agak tepat. Dalam erti kata lain, penilaian berprestij telah diambil sebagai penunjuk sintetik utama, yang mematuhi pendirian Durkheim bahawa masyarakat terutamanya perwakilan sosial atau kolektif, dan segala-galanya telah ditentukan berkaitan dengan perwakilan ini.

Untuk memudahkan kerja penyelidik yang ingin mengulangi eksperimen ini, indeks Warner yang dipanggil telah disusun. Ia boleh digunakan tanpa menjalankan prosedur yang sukar dengan tinjauan terhadap banyak responden. Cuma bagi setiap individu yang akan diukur kedudukannya, ia ditentukan: profesion, tempat tinggal, sumber pendapatan, kelengkapan pangsapuri (mengikut kehadiran penunjuk tertentu). Warner dan rakan sejawatnya berhujah bahawa bagi Amerika Syarikat sepanjang tahun kajian, markah ini mencerminkan markah prestij dengan agak tepat. Kadang-kadang, seperti yang kita lihat, tahap pendidikan ditambah. Tetapi empat penunjuk ini telah diiktiraf sebagai mencukupi. Walau bagaimanapun, Warner dan kakitangannya sentiasa memberi amaran bahawa ciri ini hanya berfungsi di Amerika Syarikat, dan negara serta budaya lain mungkin memerlukan ciri lain. Khususnya, W. Warner mencadangkan bahawa, sebagai contoh, untuk negara-negara Eropah, pendidikan mungkin lebih penting.

Adalah pelik bahawa orang yang tergolong dalam kelas sosial tertentu menjalankan tingkah laku "kelas" ciri hari demi hari, tanpa pada masa yang sama mempunyai idea yang pasti tentang kelas, yang menunjukkan kewujudan idea sosial pada tahap yang tidak sedarkan diri. Ngomong-ngomong, kini biasanya konsep kelas tempat dia berada memasuki kesedaran seseorang, kerana banyak yang dikatakan tentang ini dan konsep itu, boleh dikatakan, selalu didengari. Gambaran keseluruhan taburan kelas penduduk bandar di Yankee City akhirnya adalah seperti berikut: kelas atasan (BB) - 1.44%; kelas atasan bawah (HB) - 1.56%; kelas menengah atas (VS) - 10.22%; kelas pertengahan rendah (NS) - 28.12%; kelas bawahan atas (HV) - 32.60%; kelas bawahan rendah (NN) - 25.22% tidak dikelaskan - 0.84%.

Kelas atasan tidak tersedia di semua bandar yang ditinjau, kerana, bersama-sama dengan penunjuk ekonomi dan lain-lain prestij sosial, ciri tambahan dikaitkan dengannya: ia terdiri daripada keluarga "peneroka lama", i.e. keturunan pendatang ke Amerika pada abad ke-17-18. Di dua bandar yang ditinjau, tidak ada keluarga seperti itu, dan sistem sosial lima kelas muncul di sana.

Sudah dalam peringkat pertama penyelidikannya, Warner menetapkan bahawa ahli setiap kelas sosial menunjukkan beberapa kehomogenan dalam tindakan dan cara pemikiran mereka. Tetapi pada masa yang sama, pembezaan tertentu atas dasar ini dalam setiap kelas juga didedahkan. Selepas menjalankan kerja besar, penulis membuat kesimpulan bahawa keluarga, persatuan dan kalangan sosial memainkan peranan paling jelas dalam pergerakan seseorang individu melalui status dalam kelas. “Oleh kerana individu itu tergolong dalam struktur yang berbeza ... dia mengambil bahagian dalam dalam jumlah yang banyak situasi sosial pada masa yang sama. Pangkatnya (milik tertentu kelas sosial) kekal tidak berubah, tetapi kedudukan dalam pangkat ini sentiasa berubah. Sepanjang masa, status sosial yang membentuk, seolah-olah, kawasan penyertaannya (dalam kehidupan sosial komuniti) terus mempengaruhi tingkah lakunya; mereka bergantung antara satu sama lain sepanjang masa dalam hidupnya, dan juga dalam kehidupan individu lain yang menjadi ahli sistem sosial ini. Hubungan yang paling maju dan paling kuat, seperti yang telah ditubuhkan oleh ahli sosiologi, adalah kelas pertengahan, dan hubungan ini kadang-kadang melampaui batas kelas mereka sendiri. Warner melihat ini sebagai prasyarat untuk mobiliti menaik. Hubungan sedemikian memberi peluang kepada individu untuk mengasimilasikan nilai dan tingkah laku kelas yang lebih tinggi dan dengan itu mendapat pengiktirafan daripada ahli kelas tersebut. Oleh itu, kesimpulan bahawa penyertaan seseorang individu dalam semua kalangan komunikasi dan persatuan ini bukan sahaja memberi orang di sekelilingnya titik rujukan untuk menugaskannya ke satu kelas atau yang lain, tetapi juga berfungsi untuk mempromosikan atau menyatukannya pada status baru yang lebih tinggi, ternyata agak munasabah.

Keluarga adalah "mekanisme angkat" yang paling boleh dipercayai, walaupun mungkin tidak begitu pantas. Keluarga memberikan status awal kepada anak-anak. Seseorang individu boleh naik hanya serentak dengan keluarganya, apabila pergerakan itu melibatkan peralihan dari kelas ke kelas. Peralihan ke kelas yang lebih tinggi, bersama-sama dengan keluarga, menyatukan kedudukan baru individu.

Lingkaran komunikasi, menurut para penyelidik, ternyata menjadi pembentukan tidak formal, tidak begitu stabil, tidak terlalu luas (walaupun dalam beberapa kes mereka mencapai 30 orang), tetapi mereka sangat berwarna emosi. Makna bulatan adalah secara eksklusif dalam komunikasi antara satu sama lain. Mesyuarat ahlinya tidak teratur, tiada mod operasi khas bulatan. Selalunya seseorang individu, berusaha untuk memenuhi jangkaan kalangannya, mungkin

sedikit sebanyak mengabaikan kepentingan keluarga sendiri, maka jelaslah kalangan sebegini sangat menentukan tingkah laku ahli mereka. Kepunyaan dalam kalangan sedemikian memberikan individu rasa yakin terhadap status sosialnya. Penerimaan seseorang ke dalam satu atau satu lingkaran sosial yang lain atau pengusiran daripadanya dengan jelas menggalakkan atau menghalang mobiliti sosialnya.

Peranan yang sama dimainkan oleh persatuan (persatuan awam sukarela) di mana seseorang individu mengambil bahagian (atau tidak mengambil bahagian). Persatuan ialah jenis pembentukan yang berbeza: pertama, ia rasmi pada tahap tertentu, kerana ia biasanya mempunyai piagam sendiri dan dokumen lain yang mengesahkan statusnya; kedua, ia bertemu, sebagai peraturan, lebih kurang kerap dan mempunyai rancangan kerja sendiri. Hubungan dalam dirinya tidak diwarnai secara emosi seperti dalam lingkungan sosial; ketiga, ia lebih luas dan lebih stabil kewujudannya. Ia juga mempunyai lebih pelbagai kenalan seseorang dengan wakil kalangan lain. Sesetengah persatuan memberi status seseorang hanya dengan menyertai mereka: ini adalah kelab eksklusif tertutup (seperti yang kita ingat, Max Weber melaporkan bahawa dia mendengar tentang satu kes apabila seorang lelaki muda, tidak berpeluang menyertai kelab sedemikian, membunuh diri). Tetapi terdapat juga organisasi yang lebih luas dan pada asasnya terbuka, yang mungkin termasuk orang dari strata bawah. Ini biasanya organisasi politik, mengetuai dari semasa ke semasa beberapa jenis kempen untuk menyokong rang undang-undang ini atau itu, ini atau parti itu. Namun begitu, keterbukaan masih membayangkan sejumlah kawalan: "ahli dari strata bawah sistem kasta dikawal oleh dan tertakluk kepada ahli dari strata yang lebih tinggi" .

Analisis tingkah laku sistem sosial semasa mogok tukang kasut pada tahun 1930 memberikan data yang sangat menarik. di mana industri kasut adalah industri utama).

Tinjauan menunjukkan punca mogok: proses mekanisasi pengeluaran yang progresif membawa kepada pecahan hierarki pekerja mengikut kemahiran. Pengalaman dan seni tidak lagi penting, kerana operasi dijalankan oleh mesin, dan mesin sedemikian boleh diservis oleh orang yang tidak mempunyai pengalaman langsung dalam perniagaan kasut. Mogok itu membawa kepada penyatuan pekerja, sehingga dalam ketiga-tiga kelas, termasuk pekerja (dari bawah bawah hingga pertengahan bawah), terbentuk, seolah-olah, sektor pekerja yang menunjukkan graviti menegak antara satu sama lain. . Hasil daripada mogok itu, satu lagi persatuan besar dan terbuka telah ditubuhkan di bandar - kesatuan sekerja pembuat kasut, yang terus wujud selepas mogok, sehingga ke tahap tertentu mengubah kedudukan sosial.

struktur. Tetapi apa yang lebih menarik, persatuan ini agak cepat berhubung dengan kesatuan sekerja yang serupa di bandar lain dan menyertai pergerakan kesatuan sekerja kebangsaan. Oleh itu, pembuat kasut dari tiga kelas bawahan, seolah-olah merasakan perpaduan mereka dalam satu erti kata dan membentuk satu detasmen khas kelas pekerja (tanpa henti pada masa yang sama menjadi ahli kelas sosial mereka), yang menunjukkan orientasi ke arah golongan atasan bawahan. “Tingkah laku pembuat kasut sedemikian dalam kehidupan sosial masyarakat menunjukkan bahawa perpaduan pekerja yang berkembang dalam perusahaan juga mempengaruhi tingkah laku pekerja di luar perusahaan,” W. Warner menyimpulkan. Oleh itu, telah ditunjukkan bahawa struktur sosial mampu berubah sebagai tindak balas kepada pelbagai pengaruh luar, tanpa berhenti untuk kekal cukup stabil pada masa yang sama.

Kajian empirikal W. Warner, seperti eksperimen Hawthorne, mempunyai kesan yang besar terhadap pembangunan kaedah saintifik dan sudut pandangan saintifik. Hakikat bahawa W. Warner meninggalkan sebarang teori struktur kelas, ternyata, dalam satu pihak, keadaan yang luar biasa positif: dia melihat bahan tersebut tanpa sebarang skema yang telah ditetapkan dan tanpa sebarang prasangka, yang memungkinkan untuk mengubah pendekatan secara fleksibel dan membangunkan metodologi, menyesuaikan diri dengan faktor yang baru dikenal pasti. Dan sebaliknya, ia menyebabkan penyelidik dalam beberapa kes tidak berdaya apabila cuba mentafsir fakta yang ditemui.

Pendekatan kepada kajian stratifikasi sosial yang dibangunkan oleh P. Sorokin dan W. Warner sangat relevan untuk konteks Rusia moden. Untuk masa yang lama di negara kita dipercayai bahawa terdapat dua kelas dalam masyarakat membina sosialisme (dan kemudian dalam masyarakat sosialisme maju) - pekerja dan petani; sebagai tambahan kepada mereka, "lapisan" menonjol - cerdik pandai. Dalam salah satu karya seorang ahli sosiologi domestik yang terkenal, seseorang bahkan boleh menemui ungkapan berikut: "Kelas pekerja Soviet mentadbir negara kita secara langsung melalui cerdik pandai yang dididik olehnya." Tetapi bertahun-tahun telah berlalu sejak itu, dan kami masih membincangkan kelas menengah Rusia, menggunakan sebagai kriteria hanya ciri-ciri keadaan kewangan dan profesion (pada tahap yang lebih rendah). Dan seseorang boleh mendengar, sebagai contoh, penghakiman sedemikian bahawa guru-guru Rusia telah kehilangan kedudukan mereka dalam kelas pertengahan kerana mereka "dibayar sangat sedikit." Adakah mereka kehilangan cara hidup dan cara berfikir mereka? Persoalan ini tidak ditimbulkan oleh sesiapa pun. Dan inilah yang paling menarik: adakah seseorang individu benar-benar kehilangan pangkat kelasnya bersama-sama dengan kemerosotan keadaan kewangannya (kerana jelas bahawa dia tidak kehilangan profesionnya)? Dan sejauh manakah keadaan kewangannya yang semakin teruk tidak menjejaskan status kelasnya?

pangkat? Ini boleh diterokai sekarang, kerana kehidupan itu sendiri telah ditetapkan

kami eksperimen sedemikian.

Senarai bibliografi

1. Sorokin P.A. mobiliti sosial. M.: Academia, 2005 (Sorokin P.A. Mobiliti sosial. N.Y.; L.: Harper & Brothers, 1927).

2. Bryce J. Demokrasi Moden. N.Y.: Macmillan, 1921. Jld. 2. P. 549-550.

3. Warner W.L., Low J.O. Sistem Sosial Kilang Moden. Mogok: Analisis Sosial. New Haven: Yale University Press; L.: G. Cumberlege, Oxford University Press, 1947.

4. Warner W.L., Lunt P.S. Kehidupan Sosial Masyarakat Moden. New Haven: akhbar universiti Yale; L.: H. Milford, akhbar universiti Oxford, 1941.

5. Warner W.L., Meeker M., Eells K. Kelas Sosial di Amerika: Manual Prosedur untuk Pengukuran Status Sosial. Chicago: Science Research Associates, 1949.

Dan mobiliti sosial, baik dalam sosiologi domestik dan dalam sosiologi Barat, adalah berdasarkan perkembangan teori dan konsep M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu, M. Kohn dan penyelidik lain.

Teori stratifikasi oleh M. Weber

Keadaan yang menentukan (kriteria pertama stratifikasi) yang mempengaruhi nasib orang perseorangan, bukanlah hakikat kepunyaan kelas, sebaliknya kedudukan (status) individu dalam pasaran, yang memungkinkan untuk memperbaiki atau memburukkan peluang hidupnya.

Kriteria stratifikasi kedua ialah prestij, penghormatan, penghormatan yang diterima oleh individu atau kedudukan. Penghormatan status yang diterima oleh individu menyatukan mereka ke dalam kumpulan. Kumpulan status dibezakan oleh cara hidup, gaya hidup tertentu, mereka mempunyai keistimewaan material dan ideal tertentu dan cuba merampas adat mereka ke atas mereka.

Kedua-dua kedudukan kelas dan status adalah sumber dalam perjuangan untuk memiliki kuasa, di mana parti politik. Ini adalah kriteria stratifikasi ketiga.

Teori stratifikasi sosial dan mobiliti sosial P. Sorokin (1889-1968)

Teori stratifikasi P. Sorokin pertama kali dibentangkan dalam karyanya "Mobilitas sosial" (1927), yang dianggap sebagai karya klasik dalam bidang ini.

stratifikasi sosial, menurut definisi Sorokin, ialah pembezaan set orang tertentu (populasi) ke dalam kelas dalam peringkat hierarki. Asas dan intipatinya terletak pada pengagihan hak dan keistimewaan, tanggungjawab dan kewajipan yang tidak sekata, ada atau tidaknya nilai sosial, kuasa dan pengaruh di kalangan anggota masyarakat tertentu.

Keseluruhan pelbagai stratifikasi sosial boleh dikurangkan kepada tiga bentuk utama - ekonomi, politik dan profesional, yang saling berkait rapat. Ini bermakna mereka yang tergolong dalam lapisan tertinggi dalam satu aspek biasanya tergolong dalam lapisan yang sama dalam dimensi lain; dan begitu juga sebaliknya. Ini berlaku dalam kebanyakan kes, tetapi tidak selalu. Menurut Sorokin, saling kebergantungan ketiga-tiga bentuk stratifikasi sosial adalah jauh dari lengkap, kerana pelbagai lapisan setiap bentuk tidak cukup bertepatan antara satu sama lain, atau lebih tepatnya, bertepatan hanya sebahagiannya. Sorokin mula-mula memanggil fenomena ini sebagai ketidakpadanan status. Ia terletak pada hakikat bahawa seseorang boleh menduduki kedudukan tinggi dalam satu stratifikasi dan kedudukan rendah dalam stratifikasi yang lain. Percanggahan sedemikian amat menyakitkan dialami oleh orang ramai dan boleh menjadi insentif bagi sesetengah orang untuk mengubah kedudukan sosial mereka, untuk membawa kepada mobiliti sosial individu.

mempertimbangkan stratifikasi profesional, Sorokin memilih stratifikasi antara profesional dan intraprofesional.

Terdapat dua asas universal untuk stratifikasi antara profesional:

kepentingan pekerjaan (profesion) untuk kelangsungan hidup dan fungsi kumpulan secara keseluruhan;
tahap kecerdasan yang diperlukan untuk kejayaan melaksanakan tugas profesional.

Sorokin menyimpulkan bahawa dalam mana-mana masyarakat terdapat lebih banyak kerja profesional terletak pada pelaksanaan fungsi organisasi dan kawalan dan memerlukan tahap kecerdasan yang lebih tinggi untuk prestasinya dan dengan itu mengandaikan keistimewaan kumpulan dan pangkat yang lebih tinggi, yang didudukinya dalam hierarki antara profesional.

Sorokin mewakili stratifikasi intraprofesional seperti berikut:

usahawan;
pekerja kategori tertinggi (pengarah, pengurus, dll.);
pekerja yang diupah.

Untuk mencirikan hierarki profesional, beliau memperkenalkan petunjuk berikut:

ketinggian;
bilangan tingkat (bilangan pangkat dalam hierarki);
profil stratifikasi pekerjaan (nisbah bilangan orang dalam setiap subkumpulan pekerjaan kepada semua ahli kumpulan pekerjaan).

Sorokin mendefinisikan mobiliti sosial sebagai sebarang peralihan individu atau objek sosial (nilai, iaitu segala-galanya yang dicipta atau diubah suai oleh aktiviti manusia) dari satu kedudukan sosial ke kedudukan sosial yang lain (Rajah 1).

nasi. 1. Jenis mobiliti sosial

Di bawah mobiliti sosial mendatar, atau anjakan, membayangkan peralihan individu daripada satu kumpulan sosial ke kumpulan sosial yang lain, terletak pada tahap yang sama.

Di bawah mobiliti sosial menegak merujuk kepada perhubungan yang timbul apabila seseorang individu berpindah dari satu lapisan sosial ke lapisan sosial yang lain. Bergantung pada arah pergerakan, mobiliti menegak ke atas dan ke bawah dibezakan, i.e. pendakian sosial dan keturunan sosial.

Updraf wujud dalam dua bentuk utama:

penembusan individu dari lapisan bawah ke lapisan yang lebih tinggi sedia ada;
penciptaan kumpulan baru dan penembusan keseluruhan kumpulan ke lapisan yang lebih tinggi ke tahap dengan kumpulan yang sedia ada pada lapisan ini.

Downdraf juga mempunyai dua bentuk:

kejatuhan seseorang individu daripada kedudukan sosial yang lebih tinggi kepada yang lebih rendah tanpa memusnahkan kumpulan asal yang mana individu itu sebelum ini berada;
kemerosotan kumpulan sosial secara keseluruhan, merendahkan darjatnya terhadap latar belakang kumpulan lain atau kemusnahan perpaduan sosialnya.

Sorokin menyebut sebab perang mobiliti kumpulan menegak, revolusi, penaklukan asing, yang menyumbang kepada perubahan kriteria stratifikasi dalam masyarakat dan menukar status kumpulan. Sebab penting juga mungkin perubahan dalam kepentingan jenis buruh tertentu, industri.

Saluran terpenting yang memastikan peredaran sosial individu dalam masyarakat ialah institusi sosial seperti tentera, sekolah, politik, ekonomi dan organisasi profesional.

Pandangan fungsionalis tentang stratifikasi sosial

C. Davis dan W. Moore melihat sebab wujudnya sistem susun lapis dalam pengagihan kekayaan dan prestij sosial yang tidak sekata. Sebab fungsional utama untuk kewujudan stratifikasi sejagat berpunca daripada fakta bahawa mana-mana masyarakat pasti menghadapi masalah untuk menampung dan merangsang individu dalam struktur sosialnya. Sebagai organisma yang berfungsi, masyarakat mesti memberikan anggotanya kepada pelbagai jawatan sosial dan mendorong mereka untuk melaksanakan tugas yang berkaitan dengan jawatan ini.

Untuk mencapai matlamat tersebut, masyarakat mesti mempunyai beberapa jenis faedah yang boleh digunakan sebagai insentif; untuk membangunkan cara pengagihan tidak sekata faedah (ganjaran) ini bergantung kepada jawatan yang diduduki.

Imbuhan dan pengagihannya menjadi sebahagian daripada struktur sosial dan seterusnya menjana (menyebabkan) stratifikasi.

Sebagai ganjaran, syarikat menawarkan:

barangan yang menyediakan sara hidup dan keselesaan;
cara untuk memuaskan pelbagai kecenderungan dan hiburan;
alat untuk meningkatkan harga diri dan ekspresi diri.

Menurut Davis dan Moore, "ketidaksamaan sosial adalah cara yang dibangunkan secara tidak sedar di mana masyarakat memastikan pencalonan dan jawatan paling penting bagi orang yang paling kompeten ..."

P. Bourdieu(b. 1930), seorang saintis Perancis yang terkenal, memberikan sumbangan penting kepada perkembangan teori stratifikasi dan mobiliti. Dia sampai pada kesimpulan bahawa kemungkinan mobiliti sosial ditentukan oleh pelbagai jenis sumber, atau "modal" yang dimiliki oleh individu - modal ekonomi dalam pelbagai bentuknya, modal budaya, modal simbolik.

Dalam masyarakat moden, strata atas menjalankan pembiakan kedudukan mereka:

memastikan pemindahan modal ekonomi;
menganugerahkan generasi muda modal pendidikan khas (latihan di sekolah istimewa dan universiti berprestij);
berlalu generasi muda modal budaya, kecekapan linguistik dan budaya, yang dibentuk dengan mewujudkan persekitaran budaya yang berkualiti tinggi untuk mereka (membaca buku, melawat muzium dan teater, menguasai gaya hubungan interpersonal, tingkah laku dan adab linguistik, dll.).

ahli sosiologi Amerika M. Cohn mengemukakan hipotesis dan dibuktikan berdasarkan kajian empirikal sambungan rapat antara kedudukan stratifikasi dan nilai individu.

Bagi mereka yang mempunyai status sosial yang tinggi, berasa seperti ahli masyarakat yang berwibawa yang memihak kepada mereka, nilai utama adalah sikap untuk mencapai.

Sebaliknya, untuk kedudukan stratifikasi sosial yang lebih rendah, di mana orang melihat diri mereka sebagai ahli masyarakat yang kurang cekap yang tidak peduli atau memusuhi mereka, konformisme adalah ciri.

Mengenai isu mobiliti sosial, Kohn menekankan bahawa orang yang mempunyai gaya hidup aktif mempunyai peluang yang lebih besar untuk menduduki kedudukan sosial yang lebih tinggi.

Kedudukan stratifikasi individu, di satu pihak, mempengaruhi suasana profesional untuk pencapaian, dan sebaliknya, ia bergantung kepada individu.

1. Konsep dan definisi

Stratifikasi sosial ialah pembezaan kumpulan orang tertentu ke dalam kelas dalam peringkat hierarki. Ia mendapati ekspresi dalam kewujudan strata yang lebih tinggi dan lebih rendah. Asas dan intipatinya terletak pada pengagihan hak dan keistimewaan, tanggungjawab dan kewajipan yang tidak sekata, ada atau tidaknya nilai sosial, kuasa dan pengaruh di kalangan anggota masyarakat tertentu. Bentuk stratifikasi sosial yang khusus adalah sangat pelbagai. Jika taraf ekonomi anggota masyarakat tertentu tidak sama, jika terdapat kedua-duanya ada dan tidak ada di antara mereka, maka masyarakat sedemikian dicirikan oleh kehadiran susun lapis ekonomi, tidak kira sama ada ia dianjurkan atas komunis atau kapitalis. prinsip, sama ada ia ditakrifkan secara perlembagaan sebagai "masyarakat setara" atau tidak . Tiada label, tanda, kenyataan lisan tidak dapat mengubah atau mengaburkan realiti hakikat ketidaksamaan ekonomi, yang dinyatakan dalam perbezaan pendapatan, taraf hidup, dalam kewujudan segmen kaya dan miskin penduduk. Jika dalam sesebuah kumpulan terdapat pangkat yang berbeza secara hierarki dari segi kewibawaan dan prestij dan kehormatan, jika ada pemerintah dan diperintah, maka tanpa mengira istilah (raja, birokrat, tuan, bos) ini bermakna kumpulan seperti itu. berbeza dari segi politik, apa sahaja yang diisytiharkan dalam perlembagaan atau perisytiharannya. Jika ahli masyarakat dibahagikan kepada kumpulan yang berbeza mengikut jenis aktiviti, pekerjaan, dan beberapa profesion mereka dianggap lebih berprestij berbanding dengan yang lain, dan jika ahli kumpulan profesional tertentu dibahagikan kepada pemimpin pelbagai pangkat dan bawahan, kemudian kumpulan sedemikian dibezakan secara profesional tidak kira sama ada orang atasan dipilih atau dilantik, sama ada jawatan kepimpinan mereka diwarisi atau kerana kualiti peribadi mereka.

2. Bentuk utama stratifikasi sosial dan hubungan antara mereka

Aspek khusus stratifikasi sosial adalah banyak. Walau bagaimanapun, semua kepelbagaian mereka boleh dikurangkan kepada tiga bentuk utama: stratifikasi ekonomi, politik dan profesional. Sebagai peraturan, mereka semua saling berkait rapat. Orang yang tergolong dalam strata tertinggi dalam satu aspek biasanya tergolong dalam strata yang sama dalam aspek lain; dan begitu juga sebaliknya. Wakil atasan lapisan ekonomi pada masa yang sama tergolong dalam strata politik dan profesional tertinggi. Orang miskin biasanya dilucutkan hak sivil dan berada dalam strata bawah hierarki profesional. Ini adalah peraturan umum, walaupun terdapat banyak pengecualian. Jadi, sebagai contoh, yang paling kaya tidak selalu berada di puncak piramid politik atau profesional, begitu juga dalam semua kes yang miskin di tempat paling rendah dalam hierarki politik dan profesional. Dan ini bermakna bahawa saling kebergantungan ketiga-tiga bentuk stratifikasi sosial adalah jauh dari sempurna, kerana pelbagai lapisan setiap bentuk tidak sepenuhnya bertepatan antara satu sama lain. Sebaliknya, mereka bertepatan antara satu sama lain, tetapi hanya sebahagian, iaitu, pada tahap tertentu. Fakta ini tidak membenarkan kita menganalisis ketiga-tiga bentuk utama stratifikasi sosial bersama-sama. Untuk pedantry yang lebih besar, adalah perlu untuk menganalisis setiap borang secara berasingan. Gambaran sebenar stratifikasi sosial mana-mana masyarakat adalah sangat kompleks dan mengelirukan. Untuk memudahkan proses analisis, hanya sifat utama yang paling penting harus diambil kira, untuk memudahkan, meninggalkan butiran yang tidak memesongkan gambaran keseluruhan.

STRATIFIKASI EKONOMI

1. Dua jenis turun naik utama

Bercakap tentang status ekonomi kumpulan tertentu, dua jenis turun naik utama harus dibezakan. Yang pertama merujuk kepada kemerosotan atau kebangkitan ekonomi kumpulan; yang kedua - kepada pertumbuhan atau pengurangan stratifikasi ekonomi dalam kumpulan itu sendiri. Fenomena pertama dinyatakan dalam pengayaan ekonomi atau pemiskinan kumpulan sosial secara keseluruhan; yang kedua dinyatakan dalam perubahan profil ekonomi kumpulan atau peningkatan - penurunan ketinggian, boleh dikatakan, kecuraman, piramid ekonomi. Sehubungan itu, terdapat dua jenis turun naik dalam status ekonomi sesebuah masyarakat:

saya. Turun naik status ekonomi kumpulan secara keseluruhan:

a) peningkatan kesejahteraan ekonomi;

b) penurunan yang terakhir.

II. Turun naik dalam ketinggian dan profil stratifikasi ekonomi dalam masyarakat:

a) kebangkitan piramid ekonomi;

b) meratakan piramid ekonomi.

1. Hipotesis ketinggian malar dan profil stratifikasi ekonomi dan pertumbuhannya dalam XIX abad tidak disahkan.

2. Yang paling betul ialah hipotesis turun naik dalam stratifikasi ekonomi dari kumpulan ke kumpulan, dan dalam kumpulan yang sama - dari satu tempoh masa ke yang lain. Dalam erti kata lain, terdapat kitaran di mana ketidaksamaan ekonomi yang semakin meningkat digantikan dengan kelemahannya.

3. Beberapa berkala adalah mungkin dalam turun naik ini, tetapi atas pelbagai sebab kewujudannya masih belum dibuktikan oleh sesiapa pun.

4. Kecuali peringkat awal evolusi ekonomi, yang ditandai dengan peningkatan stratifikasi ekonomi, tidak ada trend yang berterusan dalam turun naik ketinggian dan bentuk stratifikasi ekonomi.

5. Trend ketat ke arah penurunan ketidaksamaan ekonomi tidak dijumpai; tidak ada alasan yang serius untuk mengiktiraf kewujudan arah aliran yang bertentangan.

6. Di bawah normal keadaan sosial kon ekonomi masyarakat maju berubah-ubah dalam had tertentu. Bentuknya agak tetap. Dalam keadaan yang melampau, had ini mungkin dilanggar, dan profil stratifikasi ekonomi mungkin menjadi sama ada sangat rata atau sangat cembung dan tinggi. Dalam kedua-dua kes, keadaan ini adalah jangka pendek. Dan jika masyarakat "ekonomi rata" tidak binasa, maka "kerataan" dengan cepat digantikan dengan peningkatan stratifikasi ekonomi. Sekiranya ketidaksamaan ekonomi menjadi terlalu kuat dan mencapai tahap yang berlebihan, maka puncak masyarakat ditakdirkan untuk runtuh atau digulingkan.

7. Oleh itu, dalam mana-mana masyarakat pada bila-bila masa terdapat pergelutan antara kuasa susun lapis dan kuasa penyamaan. Yang pertama bekerja secara berterusan dan berterusan, yang kedua - secara spontan, secara impulsif, menggunakan kaedah ganas.

STRATIFIKASI POLITIK

1. Perubahan stratifikasi politik teratas

Mari kita permudahkan keadaan: sebagai permulaan, mari kita ambil hanya bahagian atas piramid politik, yang terdiri daripada ahli masyarakat bebas. Mari kita tinggalkan seketika tanpa perhatian semua lapisan yang berada di bawah tahap ini (hamba, hamba, hamba, dll.). Pada masa yang sama, kita tidak akan mempertimbangkan siapa? sebagai? untuk tempoh berapa? atas sebab apa? terlibat dalam pelbagai lapisan piramid politik. Sekarang subjek kepentingan kami ialah ketinggian dan profil bangunan politik yang didiami oleh ahli masyarakat bebas: adakah terdapat kecenderungan berterusan dalam perubahannya kepada "tahap" (iaitu, untuk mengurangkan ketinggian dan kelegaan piramid) atau ke arah "naikkan".

Pendapat yang diterima umum memihak kepada aliran "meratakan". Orang ramai cenderung untuk mengambil mudah bahawa terdapat trend besi dalam sejarah ke arah kesaksamaan politik dan ke arah pemusnahan "feudalisme" politik dan hierarki. Penghakiman sedemikian adalah tipikal pada masa sekarang. Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh G. Vollas, "kepercayaan politik massa rakyat bukanlah hasil refleksi yang disahkan oleh pengalaman, tetapi koleksi andaian tidak sedar atau separuh sedar yang dikemukakan di luar kebiasaan. Apa yang lebih dekat dengan akal adalah lebih dekat dengan masa lalu, dan bagaimana dorongan yang lebih kuat membolehkan anda membuat kesimpulan dengan cepat ". Mengenai ketinggian bahagian atas piramid politik pula, hujah saya adalah seperti berikut.

Di kalangan suku primitif dan pada peringkat awal perkembangan tamadun, stratifikasi politik adalah tidak penting dan tidak dapat dilihat. Beberapa pemimpin, lapisan orang tua yang berpengaruh - dan, mungkin, semua yang terletak di atas lapisan penduduk bebas yang lain. Bentuk politik organisma sosial sedemikian entah bagaimana, hanya dari jauh, menyerupai piramid yang landai dan rendah. Ia agak menghampiri paip selari segi empat tepat dengan ketinggian yang hampir tidak menonjol di bahagian atas. Dengan perkembangan dan pertumbuhan hubungan sosial, dalam proses penyatuan suku yang asalnya merdeka, dalam proses semula jadi. pertumbuhan demografi populasi, stratifikasi politik meningkat, dan bilangan pangkat yang berbeza meningkat daripada menurun. Kon politik mula berkembang, tetapi tidak menjadi. Empat pangkat utama masyarakat separuh bertamadun di Kepulauan Sandwich dan enam kelas di kalangan penduduk New Zealand mungkin menggambarkan peningkatan awal dalam stratifikasi ini. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang peringkat terawal dalam perkembangan orang Eropah moden, tentang masyarakat Yunani dan Rom kuno. Terlepas dari evolusi politik selanjutnya dari semua masyarakat ini, nampak jelas hierarki politik mereka tidak akan menjadi rata seperti pada peringkat awal perkembangan tamadun. Jika ini berlaku, maka adalah mustahil untuk mengakui bahawa dalam sejarah stratifikasi politik terdapat trend berterusan ke arah "perataan" politik.

Hujah kedua berpunca daripada fakta bahawa jika kita mengambil sejarah mesir purba, Greece, Rom, China atau masyarakat Eropah kontemporari, ia tidak menunjukkan bahawa dari masa ke masa piramid hierarki politik menjadi lebih rendah dan kon politik lebih rata. Dalam sejarah Rom semasa tempoh republik itu, bukannya beberapa peringkat zaman kuno, kita melihat piramid tertinggi dengan pangkat dan gelaran yang berbeza, bertindih antara satu sama lain walaupun dari segi keistimewaan. Sesuatu yang serupa berlaku hari ini. Pakar dalam undang-undang perlembagaan dengan tepat menunjukkan bahawa presiden AS jelas mempunyai lebih banyak hak politik daripada raja berperlembagaan Eropah. Pelaksanaan perintah yang diberikan oleh pegawai tinggi kepada bawahan mereka, oleh jeneral kepada pangkat tentera terendah, adalah sama kategori dan wajib seperti mana-mana negara bukan demokrasi. Mematuhi arahan pegawai tertinggi dalam tentera Amerika adalah wajib seperti mana-mana tentera lain. Terdapat perbezaan dalam kaedah pengambilan, tetapi ini tidak bermakna bahawa bangunan politik demokrasi moden adalah rata atau kurang berstrata daripada bangunan politik banyak negara bukan demokrasi. Oleh itu, mengenai hierarki politik di kalangan rakyat, I Saya tidak melihat apa-apa trend dalam evolusi politik ke arah menurunkan atau meratakan kon. Walaupun pelbagai kaedah penambahan ahli kelas atasan dalam demokrasi moden, kon politik kini setinggi dan berstrata seperti pada bila-bila masa lain, dan pastinya lebih tinggi daripada kebanyakan masyarakat kurang maju. Walaupun saya tegaskan perkara ini, saya tidak mahu disalah anggap bahawa saya menegaskan wujudnya kecenderungan kekal terbalik untuk meningkatkan hierarki politik. Ini sama sekali tidak disahkan oleh apa-apa. Apa yang kita lihat hanyalah turun naik "huru-hara", tidak terarah, "buta", tidak membawa kepada pengukuhan mahupun pelemahan stratifikasi politik...

Ringkasan

1. Ketinggian profil stratifikasi politik berbeza dari satu negara ke negara, dari satu tempoh masa ke satu tempoh yang lain.

2. Dalam perubahan ini tidak ada kecenderungan tetap sama ada kepada penyamaan atau peningkatan stratifikasi.

3. Tiada trend peralihan yang berterusan daripada monarki kepada republik, daripada autokrasi kepada demokrasi, daripada pemerintahan minoriti kepada pemerintahan majoriti, daripada ketiadaan campur tangan kerajaan dalam masyarakat kepada kawalan negara yang menyeluruh. Juga tiada trend terbalik.

4. Di antara banyak kuasa sosial yang menyumbang kepada stratifikasi politik, peranan penting dimainkan oleh peningkatan saiz badan politik dan kepelbagaian komposisi penduduk.

5. Profil stratifikasi politik lebih mudah alih, dan ia turun naik dengan lebih meluas, lebih kerap dan lebih impulsif daripada profil stratifikasi ekonomi.

6. Dalam mana-mana masyarakat terdapat perjuangan berterusan antara kuasa penjajaran politik dan kuasa stratifikasi. Kadang-kadang satu kuasa menang, kadang-kadang lain menang. Apabila turun naik profil dalam salah satu arah menjadi terlalu kuat dan tajam, maka daya bertentangan meningkatkan tekanan mereka dalam pelbagai cara dan membawa profil stratifikasi ke titik keseimbangan.

STRATIFIKASI PROFESIONAL

1. Stratifikasi intraprofesional dan interprofessional

Kewujudan stratifikasi pekerjaan ditubuhkan daripada dua kumpulan fakta utama. Jelas sekali bahawa kelas pekerjaan tertentu sentiasa membentuk strata sosial atasan, manakala kumpulan pekerjaan lain sentiasa berada di bawah kon sosial. Kelas profesional yang paling penting tidak terletak secara mendatar, iaitu, pada yang sama tahap sosial, tetapi, boleh dikatakan, bertindih antara satu sama lain. Kedua, fenomena stratifikasi profesional juga terdapat dalam setiap bidang profesional. Sama ada kita mengambil bidang pertanian atau perindustrian, perdagangan atau pengurusan, atau mana-mana profesion lain, orang yang bekerja dalam bidang ini berstrata kepada banyak pangkat dan peringkat: daripada peringkat atasan, yang menjalankan kawalan, kepada peringkat bawahan, yang dikawal dan yang berada di bawah "boss" mereka dalam hierarki. ", "pengarah", "pihak berkuasa", "pengurus", "bos", dll. Stratifikasi profesional, oleh itu, menampakkan diri dalam dua bentuk utama ini: 1) dalam bentuk daripada hierarki kumpulan profesional utama (stratifikasi interprofessional) dan 2) dalam bentuk stratifikasi dalam setiap kelas profesional (stratifikasi intraprofessional).

2. Stratifikasi antara profesional, bentuk dan asasnya

Kewujudan stratifikasi antara profesional menampakkan dirinya dalam cara yang berbeza pada masa lalu dan menjadikan dirinya berasa samar-samar sekarang. Dalam masyarakat belukar, ia dinyatakan dalam kewujudan kasta yang lebih rendah dan lebih tinggi. Menurut teori klasik hierarki kasta, kumpulan kasta-profesional bertindih daripada duduk bersebelahan pada tahap yang sama.

Terdapat empat kasta di India - Brahmin, Kshatriya, Vaishya dan Shudra. Di antara mereka, setiap yang mendahului mengatasi yang berikutnya dari segi asal dan status. Pekerjaan sah para Brahmin ialah pendidikan, mengajar, melakukan korban, melakukan ibadat, sedekah, mewarisi dan menuai di ladang. Pekerjaan para kshatriya adalah sama, kecuali mengajar dan melakukan ibadah, dan, mungkin, mengutip derma. Mereka juga diberikan fungsi pengurusan dan tugas ketenteraan. Pekerjaan sah kaum Vaisya adalah sama dengan pekerjaan kaum Kshatriya, dengan pengecualian tugas pengurusan dan ketenteraan. Mereka dibezakan oleh pertanian, pembiakan ternakan dan perdagangan. Untuk berkhidmat kepada ketiga-tiga kasta ditetapkan kepada sudra. Semakin tinggi kasta yang dilayani, semakin tinggi martabat sosialnya.

Bilangan sebenar kasta di India jauh lebih tinggi. Oleh itu, hierarki profesional di antara mereka adalah sangat penting. Di Rom purba, antara lapan persatuan, tiga yang pertama memainkan peranan politik yang penting dan sangat penting titik sosial penglihatan, dan oleh itu secara hierarki di atas semua yang lain. Ahli mereka membentuk dua kelas sosial pertama. Susunan syarikat profesional ini berterusan dalam bentuk yang diubah suai sepanjang sejarah Rom.

Pertimbangkan persatuan zaman pertengahan. Ahli-ahli mereka bukan sahaja berstrata dalam persatuan itu sendiri, tetapi pada awal pembentukan mereka, semakin kurang persatuan istimewa telah ditubuhkan. Di Perancis mereka diwakili oleh apa yang dipanggil "kor keenam", di England - oleh persatuan perdagangan. Di kalangan kumpulan pekerjaan moden, terdapat juga, jika tidak secara sah, maka sebenarnya, stratifikasi antara profesional. Intipati masalah adalah untuk menentukan sama ada terdapat sebarang prinsip universal yang mendasari stratifikasi antara profesional.

Asas stratifikasi antara profesional. Walau apa pun pelbagai asas sementara stratifikasi antara profesional dalam masyarakat yang berbeza, di sebelah pangkalan yang sentiasa berubah ini terdapat asas yang tetap dan universal.

Dua syarat, sekurang-kurangnya, sentiasa menjadi asas: 1) kepentingan pelajaran(profesion) untuk kelangsungan hidup dan fungsi kumpulan secara keseluruhan, 2) tahap kecerdasan diperlukan untuk melaksanakan tugas profesional dengan jayanya. Profesion yang penting secara sosial ialah profesion yang dikaitkan dengan fungsi mengatur dan mengawal kumpulan. Ini adalah orang yang mengingatkan pemandu lokomotif, yang bergantung pada nasib semua penumpang di dalam kereta api.

Kumpulan profesional yang menjalankan fungsi asas organisasi sosial dan kawalan diletakkan di tengah-tengah "enjin masyarakat." Tingkah laku buruk seorang askar mungkin tidak banyak mempengaruhi seluruh tentera, kerja tidak bertanggungjawab seorang pekerja mempunyai sedikit kesan kepada orang lain, tetapi tindakan komander tentera atau ketua kumpulan secara automatik mempengaruhi seluruh tentera atau kumpulan yang tindakannya dikawalnya. Lebih-lebih lagi, berada di titik kawalan "enjin sosial", jika hanya berdasarkan kedudukan yang berpengaruh secara objektif, kumpulan sosial yang sepadan memastikan untuk diri mereka sendiri keistimewaan dan kuasa maksimum dalam masyarakat. Ini sahaja menjelaskan perkaitan antara kepentingan sosial sesuatu profesion dan tempatnya dalam hierarki kumpulan profesional. Kejayaan prestasi fungsi sosio-profesional organisasi dan kawalan secara semula jadi memerlukan tahap kecerdasan yang lebih tinggi daripada kerja fizikal yang bersifat rutin. Sehubungan itu, kedua-dua syarat ini ternyata saling berkait rapat: prestasi fungsi organisasi dan kawalan memerlukan tahap kecerdasan yang tinggi, dan tahap kecerdasan yang tinggi ditunjukkan dalam pencapaian (secara langsung atau tidak langsung) yang berkaitan dengan organisasi dan kawalan kumpulan. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa dalam dalam mana-mana masyarakat tertentu, kerja yang lebih profesional terletak pada pelaksanaan fungsi organisasi dan kawalan, dan lebih banyak lagi tahap tinggi kecerdasan yang diperlukan untuk melaksanakannya, dalam keistimewaan yang lebih besar kumpulan dan kedudukan yang lebih tinggi yang didudukinya dalam hierarki antara profesional, dan sebaliknya.

Empat pindaan perlu ditambah kepada peraturan ini. Pertama, peraturan am tidak menolak kemungkinan bertindih strata atas kelas profesional bawah dengan strata bawah kelas atasan seterusnya. Kedua, peraturan am tidak terpakai untuk tempoh perpecahan masyarakat. Pada saat-saat seperti itu dalam sejarah, nisbah boleh dipecahkan. Tempoh sedemikian biasanya membawa kepada pembalikan, selepas itu, jika kumpulan itu tidak hilang, nisbah bekas dipulihkan dengan cepat. Pengecualian, bagaimanapun, tidak membatalkan peraturan. Ketiga, peraturan am tidak mengecualikan penyelewengan. Keempat, oleh kerana watak sejarah konkrit masyarakat berbeza dan keadaan mereka berubah dari semasa ke semasa, adalah wajar bahawa kandungan khusus pekerjaan profesional, bergantung pada ini atau itu. kedudukan umum perubahan. Pada masa perang, fungsi organisasi sosial dan kawalan adalah untuk mengatur kemenangan dan kepimpinan tentera. Pada masa aman, fungsi ini berbeza. Begitulah prinsip umum stratifikasi kelas pekerjaan. Marilah kita membentangkan fakta yang mengesahkan cadangan umum ini.

Pengesahan pertama. Perintah sejagat dan kekal ialah kumpulan profesional pekerja tidak mahir sentiasa berada di bahagian bawah piramid profesional. Mereka adalah hamba dan hamba, mereka adalah pekerja yang dibayar paling rendah, mereka mempunyai hak yang paling sedikit, paling banyak Level rendah kehidupan, fungsi kawalan terendah dalam masyarakat.

Pengesahan kedua ialah kumpulan pekerja kasar sentiasa kurang dibayar, kurang keistimewaan, kurang berkuasa daripada kumpulan pekerja berpengetahuan. Fakta ini menunjukkan dirinya dalam kecenderungan umum massa buruh kasar ke arah pekerjaan intelektual, manakala arah yang bertentangan jarang sekali disebabkan oleh pilihan bebas, tetapi hampir selalu ditentukan oleh keperluan yang tidak menyenangkan. Hierarki umum profesion mental dan fizikal ini dinyatakan dengan baik dalam klasifikasi Profesor F. Toussig. Ia berkata: di bahagian atas piramid pekerjaan kita dapati sekumpulan profesion, termasuk pegawai berpangkat tinggi, ahli perniagaan besar; ia diikuti oleh kelas "separa profesional" ahli perniagaan dan pekerja kecil; di bawah ialah kelas "buruh mahir"; seterusnya datang kelas "buruh separuh mahir"; dan, akhirnya, kelas "buruh tidak mahir". Adalah mudah untuk melihat bahawa klasifikasi ini berdasarkan prinsip penurunan kecerdasan dan kuasa mengawal profesion, serentak dengan penurunan gaji dan penurunan status sosial profesion dalam hierarki. Keadaan ini disahkan oleh F. Barr dengan "skala status profesionalnya", dibina dari sudut pandangan tahap kecerdasan yang diperlukan untuk pekerjaan yang memuaskan dalam profesion. Dalam bentuk ringkas, ia memberikan pekali kecerdasan berikut yang diperlukan untuk prestasi fungsi profesional yang memuaskan (saya masih ingat bahawa bilangan penunjuk intelek berbeza dari 0 hingga 100).

Indeks perisikan Profesion

0 hingga 4.29 Pekerjaan ganjil, pekerja jelajah, pemulung, pembaikan,

Aktiviti siang hari, kerja ladang ringkas, kerja dobi, dll.

Dari 5.41 hingga 6.93 Pemandu, penjaja, tukang kasut, pendandan rambut, dsb.

Dari 7.05 hingga 10.83 Pembaikan am, tukang masak, petani, polis, pembina, posmen,

Tukang batu, tukang paip, pembuat permaidani, tukang periuk, tukang jahit, operator telegraf.

Dari 10.86 hingga 16.28 Detektif, kerani, pekerja syarikat pengangkutan, mandor, juru stenografi, bib-

Lyotekar, jururawat, editor, guru di sekolah rendah dan sekolah Menengah, ahli farmasi,

Guru universiti, pendakwah, doktor, jurutera, artis, arkitek, dll.

Dari 16.58 hingga 17.50 Pemborong, jurutera perunding, pentadbir sistem pendidikan,

Wartawan, doktor, penerbit, dll.

Dari 17.81 hingga 20.71 Profesor Universiti, ahli perniagaan besar, pemuzik hebat, di seluruh negara

Pegawai, penulis terkemuka, penyelidik terkemuka, inovator, dsb.

Jadual menunjukkan bahawa tiga pembolehubah - "sifat manual" kerja, tahap kecerdasan rendah yang diperlukan untuk prestasinya, dan hubungan yang jauh dengan fungsi organisasi sosial dan kawalan - semuanya selari dan saling berkaitan. Sebaliknya, kami memerhatikan persamaan yang sama antara "watak intelektual" kerja profesional, tahap kecerdasan tinggi yang diperlukan untuk prestasinya, dan hubungannya dengan fungsi organisasi sosial dan kawalan. Untuk ini, kita boleh menambah bahawa, beralih daripada pekerjaan yang kurang "intelektual" kepada pekerjaan yang lebih "intelektual", terdapat peningkatan dalam tahap purata pendapatan, walaupun terdapat beberapa penyelewengan separa daripada peraturan am.

Pengesahan ketiga wujud dalam sifat profesion individu dan kumpulan yang membentuk eselon tertinggi masyarakat; mereka mempunyai prestij tertinggi dan mewakili golongan bangsawan masyarakat. Sebagai peraturan, profesion lapisan ini berada dalam fungsi organisasi dan kawalan dan, dengan itu, memerlukan tahap kecerdasan yang tinggi.

Kumpulan dan individu sedemikian dalam sejarah ialah:

1) Pemimpin, pemimpin, penyembuh, imam, penatua (mereka adalah yang paling istimewa dalam masyarakat praliterasi). Mereka, sebagai peraturan, adalah orang yang paling bijak dan paling berpengalaman dalam kumpulan itu. Dihubungkan dengan perniagaan organisasi sosial dan kawalan dalam masyarakat, pekerjaan mereka lebih tinggi daripada profesion semua ahli masyarakat yang lain. Ini dapat dilihat dari fakta bahawa semua pemimpin legenda puak primitif, seperti Ocnirabata di kalangan puak Australia Tengah, Manco Ccapach dan Mama Occlelo di kalangan Inca, To Cabinana di kalangan penduduk asli New Britain, Fu Hi di kalangan orang Cina , Musa di kalangan orang Yahudi, dan ramai lagi seperti mereka pahlawan bangsa lain digambarkan sebagai guru yang hebat, penggubal undang-undang, pembuat inovasi yang hebat, hakim - ringkasnya, penganjur sosial yang hebat.

2) Oleh itu, di antara banyak kumpulan, yang paling istimewa ialah pekerjaan yang berkaitan dengan keimamatan, kepimpinan tentera, organisasi pentadbiran dan ekonomi, dan kawalan sosial. Tidak perlu dikatakan bahawa semua pekerjaan ini, dalam keadaan masa itu, mempunyai semua ciri-ciri yang telah saya nyatakan di atas. "Raja dan Brahmana, yang sangat mahir dalam Veda, kedua-duanya mengekalkan tata tertib moral dunia. daripada kewujudan umat manusia bergantung kepada mereka," kata kebijaksanaan kuno.

Kelangsungan hidup dan perkembangan selanjutnya masyarakat bergantung pada perang yang berjaya; juga bergantung kepada penilaian tinggi seorang pemimpin yang mahir dalam bidang ini. Perang dengan segera memerlukan pemimpin dengan keberanian dan ketahanan yang tinggi, dengan keupayaan untuk mengatur dan mengawal orang lain, untuk membuat keputusan dengan cepat, sambil mempertimbangkan dengan teliti mereka, untuk bertindak tegas, bertujuan dan berkesan.

Profesion seorang paderi juga tidak kurang penting dan penting bagi seluruh kumpulan. Imam pertama merangkumi pengetahuan, pengalaman dan kebijaksanaan tertinggi. Pendeta adalah pembawa pengetahuan perubatan dan semula jadi, moral, agama dan kawalan pendidikan, ia dianggap sebagai nenek moyang sains gunaan dan seni; Pendek kata, ia adalah penganjur ekonomi, mental, fizikal, sosial dan moral masyarakat. Berkenaan kedudukan tinggi pemerintah dalam kon profesional masyarakat awal, "kerja" mereka secara langsung berkaitan dengan organisasi sosial dan kawalan, adalah penting untuk kelangsungan hidup kumpulan.

3) Pada peringkat perkembangan seterusnya, "profesion" bangsawan dan intelektual, apa sahaja panggilan mereka, menjadi pembawa jenis aktiviti yang sama dalam pelbagai bentuk manifestasi mereka. Raja atau presiden republik, golongan bangsawan atau pembesar republik, paus, paderi zaman pertengahan atau skolastik moden, saintis, ahli politik, pencipta, guru, pendakwah, guru dan pentadbir, penganjur pertanian, industri, perdagangan kuno atau moden - semua kumpulan profesional ini berada di puncak stratifikasi antara profesional kedua-dua masyarakat dahulu dan sekarang. Gelaran mereka mungkin berubah, tetapi fungsi sosial mereka tetap sama. Fungsi raja dan presiden republik, fungsi paderi zaman pertengahan dan saintis moden, skolastik dan cerdik pandai, fungsi petani dan saudagar masa lalu, kapten moden dan perdagangan pada dasarnya adalah serupa. Mereka adalah sama pada dasarnya dan dalam kedudukan tinggi yang diduduki oleh kumpulan profesional ini dalam hierarki. Tidak dinafikan, tahap kecerdasan yang tinggi diperlukan untuk menjayakan prestasi "karya" ini kerana ia bersifat intelektual semata-mata. Tidak dinafikan juga bahawa kejayaan melaksanakan fungsi ini adalah yang paling penting bagi masyarakat secara keseluruhan. Dan dengan pengecualian tempoh kemerosotan, jasa pemimpin kepada masyarakat tidak dapat dinafikan. Ketidakjujuran peribadi sesetengah daripada mereka adalah lebih besar daripada hasil objektif aktiviti penganjuran dan kawalan mereka. Dalam hal ini, J. Fraser benar-benar betul, dengan alasan: "Jika kita dapat mengukur bahaya yang mereka timbulkan dengan penipuan mereka dengan kebaikan yang mereka bawa berkat pandangan jauh mereka, kita akan melihat bahawa kebaikan jauh mengatasi kejahatan. Terdapat banyak lagi malang yang dibawa oleh orang bodoh yang jujur yang lebih tinggi kedudukannya daripada penipu yang pandai.

ini kebenaran yang mudah, nampaknya, tidak difahami oleh ramai ahli sosiologi sehingga kini.

Sebaliknya, buruh kasar dan lapisan profesion perkeranian yang lebih rendah dianggap sama ada "tidak senonoh" dan "memalukan" (terutama pada masa lalu), atau, dalam apa jua keadaan, kurang bernilai, kurang keistimewaan, kurang dibayar dan kurang berpengaruh. profesion. Sama ada ia adil atau tidak tidak penting. Inilah keadaan sebenar. Penjelasan untuk ini, mungkin, akan diberikan oleh kata-kata F. Giddings berikut: "Kami sentiasa diberitahu bahawa buruh tidak mahir mencipta kekayaan dunia. Tetapi lebih dekat kepada kebenaran untuk mengatakan bahawa kelas besar buruh tidak mahir hampir tidak menyediakan kewujudan mereka sendiri. Pekerja yang tidak mempunyai keupayaan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah-ubah, tidak dapat membawa idea-idea baru ke dalam kerja mereka, tidak mempunyai sedikit idea apa yang perlu dilakukan pada saat kritikal, lebih cenderung untuk dikenal pasti dengan tanggungan kelas daripada dengan pencipta nilai material masyarakat.

Sama ada ini benar atau tidak sukar untuk dikatakan, tetapi fakta yang saya nyatakan dalam pembentangan di atas kekal. Kewujudan objektif mereka mengesahkan, pertama, kewujudan stratifikasi antara profesional; kedua, fungsi prinsip asas hierarki antara profesional di atas.

3. Stratifikasi intraprofesional, bentuknya

Jenis stratifikasi profesional kedua ialah hierarki intraprofessional. Ahli hampir setiap kumpulan pekerjaan dibahagikan kepada sekurang-kurangnya tiga strata utama. Yang pertama mewakili usahawan, atau tuan yang bebas dari segi ekonomi dalam aktiviti mereka, yang merupakan "tuan" mereka sendiri dan yang aktivitinya terdiri semata-mata atau sebahagiannya dalam organisasi dan kawalan "perniagaan" mereka dan pekerja mereka. Lapisan kedua diwakili pekerja kategori tertinggi, seperti pengarah, pengurus, ketua jurutera, ahli lembaga korporat, dsb.; kesemua mereka bukan pemilik "kes", pemiliknya masih berdiri di atas mereka; mereka menjual perkhidmatan mereka dan mendapat bayaran untuknya; mereka semua memainkan peranan yang sangat penting dalam organisasi "menjalankan perniagaan"; fungsi profesional mereka bukan dalam fizikal, tetapi dalam buruh intelek. Lapisan ketiga - pekerja yang diupah, yang, seperti pekerja berpangkat tinggi, menjual buruh mereka, tetapi lebih murah; sebagai buruh kasar terutamanya, mereka bergantung pada aktiviti mereka. Setiap lapisan-kelas ini, seterusnya, dibahagikan kepada banyak subkelas. Walaupun pelbagai gelaran strata intra-profesional ini, mereka telah wujud dan wujud dalam semua masyarakat yang lebih atau kurang maju. Dalam masyarakat kasta kita dapati mereka dalam kumpulan pekerjaan yang sama. Sebagai contoh, di kalangan brahmana: pangkat murid, perumah, guru, pertapa dan kategori bawahan yang lain. Dalam persatuan profesional Rom kita dapati lapisan intraprofesional ini dalam bentuk perantis, ahli biasa, dan sarjana pelbagai pangkat. Dalam persatuan zaman pertengahan - dalam bentuk meter, pelajar dan perantis. Pada masa ini, strata ini diwakili oleh usahawan, pekerja dan pekerja bergaji. Nama, seperti yang anda lihat, berbeza, tetapi intipatinya sangat serupa. Hari ini, dalam bentuk stratifikasi intraprofessional, kita ada bentuk baru feudalisme profesional, yang benar-benar wujud dan memanifestasikan dirinya dengan cara yang paling sensitif baik dalam perbezaan upah dan perbezaan status sosial, bergantung pada tingkah laku, kejayaan, dan selalunya kebahagiaan seseorang bergantung pada kehendak dan watak " pemilik". Jika kami mengambil senarai pengedaran mana-mana "persatuan perniagaan" atau daftar mana-mana institusi awam atau kerajaan, kami mendapati hierarki pangkat dan jawatan yang kompleks dalam perusahaan yang sama atau dalam institusi yang sama. Memadai untuk mengatakan bahawa mana-mana masyarakat demokratik adalah sangat berstrata: dalam bentuk baru, tetapi ia masih masyarakat feudal yang sama.

Pitirim Sorokin adalah antara ahli sosiologi pertama yang memperkenalkan konsep "ruang sosial". Secara umumnya, R. Descartes, T. Hobbes, Leibniz, F. Ratzel, G. Simmel E., Durkheim, R. Park, E. Bogardus, L. von Wiese, E. Spektorsky, P. Sorokin, B Verlaine et al Walau bagaimanapun, rumusan yang paling jelas, dan bukan hanya pernyataan masalah, adalah milik P. Sorokin, yang dalam buku Mobiliti sosial"(1927) adalah orang pertama yang menyatakan idea tentang kemungkinan dan keperluan untuk membentangkan keseluruhan pelbagai fenomena yang berlaku dalam masyarakat seperti yang diletakkan dalam ruang sosial.

Di bawah ruang sosial, dia memahami sejenis alam semesta, yang terdiri daripada orang yang mendiami planet Bumi. Di alam semesta ini, setiap individu menduduki tempat tertentu, yang kedudukannya diukur dalam arah mendatar dan menegak. Kedudukan seseorang ini, Sorokin memanggil kedudukan sosial seseorang.

Pergerakan setiap orang dalam ruang sebegitu juga ditonjolkan. Pergerakan ini, seterusnya, dibahagikan kepada mobiliti mendatar dan menegak. Pergerakan ke atas dipanggil pendakian sosial, dan pergerakan ke bawah, sebaliknya, keturunan sosial.

Setelah menentukan kedudukan seseorang dalam ruang sosial, Sorokin meneruskan untuk menentukan stratifikasi sosial. Dari sudut pandangannya, stratifikasi sosial ialah pembahagian populasi mengikut kelas, dan pembahagian tersebut berlaku dalam susunan hierarki. Sorokin mencatatkan kewujudan strata yang lebih tinggi dan lebih rendah. Asas stratifikasi menurut Sorokin ialah perbezaan pembahagian keistimewaan dan hak. Sorokin juga sangat yakin bahawa masyarakat yang tidak berstrata tidak boleh wujud. Ia menggunakan stratifikasi pelbagai dimensi, yang dibahagikan kepada tiga dimensi utama:

- ekonomi. Sorokin percaya itu keadaan ekonomi individu dalam masyarakat tidak sama; antaranya ada yang berada dan tidak ada, maka susun lapis ekonomi dalam masyarakat dinyatakan dalam tahap pendapatan, perbezaan taraf hidup. Pada masa yang sama, kumpulan orang boleh jatuh atau, sebaliknya, meningkat dalam bidang ekonomi masyarakat.

- berpolitik. Ia mencirikan tahap pengaruh individu terhadap ahli masyarakat dan masyarakat secara keseluruhan.

- Profesional. Dimensi ini menonjolkan pembahagian masyarakat kepada kumpulan manusia mengikut pekerjaan dan aktiviti mereka. Sesetengah profesion sentiasa dianggap lebih berprestij daripada yang lain.

Oleh itu, dalam masyarakat adalah perlu untuk membezakan orang mengikut kriteria seperti tahap pendapatan, mengikut tahap pengaruh individu terhadap anggota masyarakat, dan juga mengikut kriteria kejayaan dalam memenuhi peranan sosial tertentu. .

Dalam masyarakat tidak ada kecenderungan berterusan ke arah kesaksamaan sejagat atau, sebaliknya, pembezaan. Di bahagian atas piramid sosial adalah strata yang paling istimewa, dan di bahagian bawah, sebaliknya. Apabila piramid terlalu panjang, naik, maka dengan bantuan revolusi dan pergolakan, bahagian atasnya terputus, dan trapezoid diperoleh. Tetapi sekali lagi terdapat kuasa yang membuat piramid berkembang. Proses dalam masyarakat ini berulang secara kitaran.

Pada dasarnya, terdapat banyak di sini dari Marxisme, tetapi pada masa yang sama Sorokin berjaya berpindah dari skema binari yang tegar dan membentangkan gambaran masyarakat yang lebih berbeza.

Kelemahan pendekatan ini adalah hakikat bahawa orang, bukan status, terletak di ruang sosial Sorokin. Menggambarkan ruang sosial dan terbitannya (“jarak geometri dan sosial”, “peningkatan ruang geometri dan sosial”) dalam kategori sosiologi, Sorokin tidak secara sosiologi menetapkan yang utama pelakon. Baginya, ini adalah populasi. Walau bagaimanapun, diketahui bahawa populasi adalah demografi, bukan istilah sosiologi.

Pada dasarnya, kesilapan metodologi yang sama dibuat di sini yang diakui oleh Aristotle. Kita ingat bahawa pada pandangan pemikir Athens, tuan dan hamba bukanlah ciri-ciri fungsi sosial, tetapi definisi mutlak sifat sebenar spesies yang berbeza bagi satu bangsa manusia. Dalam erti kata lain, seseorang dan fungsi sosial yang dia dipaksa oleh keadaan dikenal pasti. Ideologi Marxis sering berdosa dengan pengenalan sedemikian, yang mencari ciri-ciri khusus dalam mana-mana pejabat, dalam mana-mana unit sosial. Pengenalan yang sama (walaupun tersirat) boleh dilihat dengan jelas dalam skema Sorokin.

Sementara itu, orang yang hidup dan subjek penyelidikan sosiologi- ia bukan perkara yang sama. Dalam aspek sosiologi semata-mata, seseorang hanyalah sejenis bayang-bayang yang dilemparkan pada satah tertentu. Oleh itu, sama seperti semua dimensi "bayangan" tidak dapat menghilangkan ciri-ciri objek yang melemparkannya, stratifikasi sosial tidak memberikan gambaran lengkap tentang seseorang. Garis besar sosiologi dan potret peribadi selalunya tidak dapat dibandingkan.

Selepas itu, kita akan melihat bahawa seseorang secara keseluruhannya tidak boleh diwakili sama sekali sebagai titik yang tidak dapat dipisahkan dalam ruang sosial sedemikian. Integritinya (di bawah kita akan bercakap tentang set status) akan dilanggar, dan banyak definisi utama personaliti yang hidup akan tersebar di pelbagai bidangnya.

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Dihoskan di http://www.allbest.ru/

Laporan

Konsep stratifikasi sosial oleh P. Sorokin

pengenalan

sosiologi stratifikasi sorokin

Untuk masyarakat manusia ketidaksamaan adalah ciri pada semua peringkat perkembangannya. Ketaksamaan berstruktur antara kumpulan orang yang berbeza oleh ahli sosiologi panggil stratifikasi.

Untuk lebih definisi yang tepat Konsep ini boleh dipetik dalam kata-kata Pitirim Sorokin: “Pelapisan sosial ialah pembezaan sekumpulan orang (populasi) tertentu ke dalam kelas dalam peringkat hierarki. Ia mendapati ekspresi dalam kewujudan strata yang lebih tinggi dan lebih rendah. Asas dan intipatinya terletak pada pengagihan hak dan keistimewaan, tanggungjawab dan kewajipan yang tidak sekata, kehadiran dan ketiadaan nilai sosial, kuasa dan pengaruh di kalangan anggota masyarakat tertentu. Bentuk stratifikasi sosial yang khusus adalah pelbagai dan banyak. Walau bagaimanapun, semua kepelbagaian mereka boleh dikurangkan kepada tiga bentuk utama: stratifikasi ekonomi, politik dan profesional. Sebagai peraturan, mereka semua saling berkait rapat.

"Pelapisan sosial adalah ciri yang berterusan bagi mana-mana masyarakat yang teratur."

Stratifikasi sosial bermula dengan pembezaan Weber antara masyarakat yang lebih tradisional berdasarkan status (contohnya, masyarakat berdasarkan kategori yang ditetapkan seperti kelas dan kasta, perhambaan, di mana ketidaksamaan dibenarkan oleh undang-undang) dan masyarakat terpolarisasi tetapi lebih tersebar berdasarkan kelas ( yang tipikal Barat moden), di mana pencapaian peribadi memainkan peranan yang besar, di mana pembezaan ekonomi adalah sangat penting dan lebih bersifat impersonal.

Kajian stratifikasi sosial mempunyai sejarah yang panjang sejak pertengahan abad ke-19. (karya Karl Marx dan John Stuart Mill), yang merangkumi sumbangan serius penyelidik pada awal abad kedua puluh. - dari V. Pareto (yang mencadangkan teori "peredaran elit") kepada P. Sorokin.

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968), salah satu wakil terbesar pemikiran sosial abad ke-20, adalah salah seorang pengasas teori stratifikasi sosial masyarakat. Stratifikasi sosial, menurut pandangan P.A. Sorokin adalah ciri berterusan mana-mana masyarakat yang teratur. Berubah dalam bentuk, stratifikasi sosial wujud, seperti yang dipercayai oleh ahli sosiologi paling terkemuka ini, dalam semua masyarakat yang mengisytiharkan kesamarataan manusia. Feudalisme dan oligarki, menurut pandangannya, terus wujud dalam sains dan seni, politik dan pengurusan, di kalangan penjenayah dan dalam demokrasi - di mana-mana.

Bagi Sorokin, seperti banyak penyelidik sebelum dan selepasnya, dinamika ahistoris stratifikasi sosial adalah jelas. Garis besar dan ketinggian stratifikasi ekonomi, politik atau profesional adalah ciri-ciri abadi dan ciri normatif stratifikasi. Turun naik temporal mereka tidak membawa pergerakan satu arah sama ada ke arah peningkatan jarak sosial, atau ke arah pengurangannya.

Justeru, P.A. Sorokin adalah salah seorang pengasas teori sosiologi moden stratifikasi sosial, itulah sebabnya analisis menyeluruh mengenai peruntukan utama teorinya adalah sangat penting berdasarkan pandangan saintifik dan realiti sejarahnya, yang mana dia adalah peserta.

1. ringkasbiografiP.Sorokin

Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - ahli sosiologi dan budaya Amerika. Dilahirkan pada 23 Januari (4 Februari), 1889 di kampung Turya, daerah Yarensky, wilayah Vologda Empayar Rusia(wilayah Komi), dalam keluarga seorang tukang luar bandar. Bergraduat Fakulti undang-undang Petersburg University (1914), dan meninggalkan universiti untuk bersedia untuk jawatan profesor (sejak Januari 1917 - Privatdozent). Pada 1906-1918 beliau adalah ahli Parti Sosialis-Revolusioner (Sosialis-Revolusioner), sehingga Revolusi Februari mengambil bahagian dalam pergolakan Sosialis-Revolusioner, telah ditangkap. Selepas Revolusi Februari, timbalan 1 Kongres Seluruh Rusia timbalan petani, setiausaha (bersama dengan rakan mudanya N.D. Kondratiev) ketua Kerajaan Sementara A.F. Kerensky, Ahli Pra-Parlimen. Selepas revolusi Oktober pada 1917-1918 mengambil bahagian dalam organisasi anti-Bolshevik; menjalankan agitasi terhadap kerajaan baru, ditangkap. Pada akhir tahun 1918 bertolak dari aktiviti politik. Pada tahun 1919 beliau menjadi salah seorang penganjur Jabatan Sosiologi di Universiti St. Petersburg, profesor sosiologi di Akademi dan Institut Pertanian. ekonomi negara. Pada tahun 1920, bersama I.P. Pavlov mengasaskan Persatuan Kajian Objektif Tingkah Laku Manusia. Pada tahun 1921 beliau bekerja di Institut Otak, di Institut Sejarah dan Sosiologi. Pada tahun 1922 dia diusir dari Soviet Rusia. Pada tahun 1923 beliau bekerja di Universiti Rusia di Prague. Pada tahun 1924 beliau berpindah ke Amerika Syarikat. Pada tahun 1924-1930 profesor di Universiti Minnesota, dari tahun 1930 hingga akhir hayatnya - profesor di Universiti Harvard, di mana pada tahun 1930 beliau menganjurkan Jabatan Sosiologi, dan pada tahun 1931 - Jabatan Sosiologi.

Karya utama P.A. Sorokina: "Sisa animisme di kalangan Zyryans" (1910), "Perkahwinan pada zaman dahulu: (poliandri dan poligami)" (1913), "Jenayah dan puncanya" (1913), "Bunuh diri sebagai fenomena sosial" (1913). ), "Simbol dalam kehidupan sosial", "Jenayah dan Hukuman, Prestasi dan Ganjaran" (1913), "Analisis Sosial dan Mekanik Sosial" (1919), "Sistem Sosiologi" (1920), "Sosiologi Revolusi" (1925) , "Mobilitas Sosial" (1927), "Dinamik sosial dan budaya" (1937-1941), "Masyarakat, budaya dan keperibadian: struktur dan dinamik mereka; sistem sosiologi am"(1947), "Pemulihan Kemanusiaan" (1948), "Cinta Altruistik" (1950), " Falsafah sosial dalam Zaman Krisis" (1950), "Makna Krisis Kita" (1951), "Jalan dan Kuasa Cinta" (1954), "Integralisme adalah Falsafah Saya" (1957), "Kuasa dan Moral" (1959). ), "The Mutual Convergence of the United States and the USSR towards a mixed sosio-cultural type" (1960), "The Long Road. Autobiografi" (1963), "Trend utama masa kita" (1964), "Sosiologi semalam, hari ini dan esok" (1968).

Minat saintifik P.A. Sorokin merangkumi lapisan masalah yang benar-benar besar dalam kajian masyarakat dan budaya.

Menurut P.A. Sorokin, percubaan untuk menghancurkan pembezaan sosial secara radikal hanya membawa kepada merendahkan bentuk awam, kepada penguraian kuantitatif dan kualitatif sosialiti.

Sorokin menganggap realiti sejarah sebagai hierarki pelbagai sistem budaya dan sosial yang bersepadu. Konsep idealistik Sorokin adalah berdasarkan idea keutamaan sistem nilai superorganik, makna, "tulen sistem budaya”, yang pembawanya adalah individu dan institusi. Proses sejarah, menurut Sorokin, adalah turun naik jenis budaya, yang masing-masing mempunyai integriti tertentu dan berdasarkan beberapa premis falsafah utama (idea sifat realiti, kaedah kognisinya).

Sorokin mengkritik trend empirikal yang berlaku di Amerika Syarikat dan mengembangkan doktrin sosiologi "integral", meliputi semua aspek sosiologi budaya yang difahami secara meluas. Realiti sosial dianggap oleh P.A. Sorokin dalam semangat realisme sosial, mempostulatkan kewujudan realiti sosio-budaya supra-individu, tidak dapat dikurangkan kepada realiti material dan dikurniakan sistem makna. Dicirikan oleh kepelbagaian yang tidak terhingga yang mengatasi mana-mana manifestasi individunya, realiti sosiobudaya merangkumi kebenaran perasaan, intelek rasional dan intuisi suprasional.

Walau bagaimanapun, semua kaedah kognisi ini harus digunakan dalam kajian sistematik fenomena sosiobudaya kaedah unggul Pengetahuan Sorokin menganggap gerak hati orang yang sangat berbakat, dengan bantuan yang, pada pendapatnya, semua penemuan hebat telah dibuat. Sorokin membezakan sistem fenomena sosiobudaya dalam pelbagai peringkat. Yang paling tinggi daripada mereka dibentuk oleh sistem sosiobudaya, yang skopnya meluas kepada banyak masyarakat (supersistem).

Sorokin mengenal pasti tiga jenis budaya utama: sensual - ia dikuasai oleh persepsi deria langsung terhadap realiti; ideasional, di mana pemikiran rasional berlaku; idealistik - kaedah intuitif kognisi mendominasi di sini.

2. Bentuk utama stratifikasi dan hubungan antara mereka

Aspek khusus stratifikasi sosial adalah banyak. Walau bagaimanapun, semua kepelbagaian mereka boleh dikurangkan kepada tiga bentuk utama: stratifikasi ekonomi, politik dan profesional. Sebagai peraturan, mereka semua saling berkait rapat. Orang yang tergolong dalam strata tertinggi dalam satu aspek biasanya tergolong dalam strata yang sama dalam aspek lain, dan begitu juga sebaliknya. Wakil strata ekonomi tertinggi pada masa yang sama tergolong dalam strata politik dan profesional tertinggi. Golongan miskin, sebagai peraturan, kehilangan haknya dan berada di lapisan bawah hierarki profesional. Ini adalah peraturan umum, walaupun terdapat banyak pengecualian. Jadi, sebagai contoh, yang paling kaya tidak selalu berada di puncak piramid politik atau profesional, begitu juga dalam semua kes yang miskin di tempat paling rendah dalam hierarki politik dan profesional. Dan ini bermakna bahawa saling kebergantungan ketiga-tiga bentuk stratifikasi sosial adalah jauh dari sempurna, kerana pelbagai lapisan setiap bentuk tidak sepenuhnya bertepatan antara satu sama lain. Sebaliknya, mereka bertepatan antara satu sama lain, tetapi hanya sebahagian, iaitu, pada tahap tertentu. Fakta ini tidak membenarkan kita menganalisis ketiga-tiga bentuk utama stratifikasi sosial bersama-sama. Untuk pedantry yang lebih besar, adalah perlu untuk menganalisis setiap borang secara berasingan.

Susunan ekonomi

Bercakap tentang status ekonomi kumpulan tertentu, dua jenis turun naik utama harus dibezakan. Yang pertama merujuk kepada kemerosotan atau kebangkitan ekonomi kumpulan; yang kedua - kepada pertumbuhan atau pengurangan stratifikasi ekonomi dalam kumpulan itu sendiri. Fenomena pertama dinyatakan dalam pengayaan ekonomi atau pemiskinan kumpulan sosial secara keseluruhan; yang kedua dinyatakan dalam perubahan dalam profil ekonomi kumpulan atau dalam peningkatan atau penurunan ketinggian, boleh dikatakan, kecuraman, piramid ekonomi. Sehubungan itu, terdapat dua jenis turun naik dalam status ekonomi sesebuah masyarakat:

1. Turun naik status ekonomi kumpulan secara keseluruhan:

a) peningkatan kesejahteraan ekonomi;

b) penurunan yang terakhir.

2. Turun naik dalam ketinggian dan profil stratifikasi ekonomi dalam masyarakat:

a) kebangkitan piramid ekonomi;

b) meratakan piramid ekonomi.

Hipotesis tentang ketinggian dan profil stratifikasi ekonomi yang berterusan dan pertumbuhannya pada abad ke-19 tidak disahkan. Yang paling betul ialah hipotesis turun naik dalam stratifikasi ekonomi dari kumpulan ke kumpulan, dan dalam kumpulan yang sama - dari satu tempoh masa ke yang lain. Dalam erti kata lain, terdapat kitaran di mana ketidaksamaan ekonomi yang semakin meningkat digantikan dengan kelemahannya. Beberapa berkala adalah mungkin dalam turun naik ini, tetapi atas pelbagai sebab kewujudannya masih belum dibuktikan oleh sesiapa pun. Kecuali pada peringkat awal evolusi ekonomi, yang ditandai dengan peningkatan stratifikasi ekonomi, tidak ada arah yang konsisten dalam turun naik ketinggian dan bentuk stratifikasi ekonomi. Tiada trend ketat ke arah penurunan ketidaksamaan ekonomi ditemui; tidak ada alasan yang serius untuk mengiktiraf kewujudan arah aliran yang bertentangan. Di bawah keadaan sosial biasa, kon ekonomi masyarakat maju berubah-ubah dalam had tertentu. Bentuknya agak tetap. Dalam keadaan yang melampau, had ini mungkin dilanggar, dan profil stratifikasi ekonomi mungkin menjadi sama ada sangat rata atau sangat cembung dan tinggi. Dalam kedua-dua kes, keadaan ini adalah jangka pendek. Dan jika masyarakat "ekonomi rata" tidak binasa, maka "kerataan" dengan cepat digantikan dengan peningkatan stratifikasi ekonomi. Sekiranya ketidaksamaan ekonomi menjadi terlalu kuat dan mencapai tahap yang berlebihan, maka puncak masyarakat ditakdirkan untuk runtuh atau digulingkan.

Oleh itu, dalam mana-mana masyarakat pada bila-bila masa terdapat perjuangan antara kuasa stratifikasi dan kuasa penyamaan. Yang pertama bekerja secara berterusan dan berterusan, yang kedua - secara spontan, secara impulsif, menggunakan kaedah ganas.

Susunan politik

Jadi, seperti yang telah dinyatakan, kesejagatan dan keteguhan stratifikasi politik sama sekali tidak bermakna ia selalu dan di mana-mana adalah sama. Sekarang masalah berikut harus dibincangkan: a) adakah profil dan ketinggian stratifikasi politik berubah dari kumpulan ke kumpulan, dari satu tempoh masa ke tempoh yang lain; b) sama ada terdapat had yang ditetapkan untuk turun naik ini; c) kekerapan ayunan; d) sama ada terdapat arah yang berterusan bagi perubahan ini. Dalam mendedahkan semua persoalan ini, kita mesti berhati-hati agar tidak terjerumus di bawah mantra kefasihan fasih. Masalahnya sangat kompleks. Dan ia harus didekati secara beransur-ansur, langkah demi langkah. Perubahan atas stratifikasi politik. Mari kita permudahkan keadaan: sebagai permulaan, mari kita ambil hanya bahagian atas piramid politik, yang terdiri daripada ahli masyarakat bebas. Mari kita tinggalkan seketika tanpa perhatian semua lapisan yang berada di bawah tahap ini (hamba, hamba, hamba, dll.). Pada masa yang sama kita tidak akan mempertimbangkan: Oleh siapa? Bagaimana? Untuk tempoh apa? Atas sebab apa? Pelbagai lapisan piramid politik terlibat. Sekarang subjek minat kami ialah ketinggian dan profil bangunan politik yang didiami oleh ahli masyarakat bebas: sama ada terdapat kecenderungan berterusan dalam perubahannya kepada "tahap" (iaitu, untuk mengurangkan ketinggian dan kelegaan piramid) atau ke arah "naikkan". Pendapat yang diterima umum memihak kepada aliran "meratakan". Orang ramai cenderung untuk mengambil mudah bahawa terdapat trend besi dalam sejarah ke arah kesaksamaan politik dan ke arah pemusnahan "feudalisme" politik dan hierarki. Penghakiman sedemikian adalah tipikal pada masa sekarang. Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh G. Vollas, “kredo politik massa rakyat bukanlah hasil refleksi yang disahkan oleh pengalaman, tetapi koleksi andaian tidak sedar atau separuh sedar yang dikemukakan di luar kebiasaan. Apa yang lebih dekat dengan sebab adalah lebih dekat dengan masa lalu, dan bagaimana dorongan yang lebih kuat membolehkan anda membuat kesimpulan dengan cepat. Mengenai ketinggian bahagian atas piramid politik pula, hujah saya adalah seperti berikut. Di kalangan suku primitif dan pada peringkat awal perkembangan tamadun, stratifikasi politik adalah tidak penting dan tidak dapat dilihat. Beberapa pemimpin, lapisan orang tua yang berpengaruh - dan, mungkin, semua yang terletak di atas lapisan penduduk bebas yang lain. Bentuk politik organisma sosial sedemikian entah bagaimana, hanya dari jauh, menyerupai piramid yang landai dan rendah. Ia agak menghampiri paip selari segi empat tepat dengan ketinggian yang hampir tidak menonjol di bahagian atas. Dengan perkembangan dan pertumbuhan hubungan sosial, dalam proses penyatuan suku-suku yang asalnya merdeka, dalam proses pertumbuhan demografi semula jadi penduduk, stratifikasi politik bertambah kuat, dan bilangan pangkat yang berbeza meningkat daripada menurun. Kon politik mula berkembang, tetapi tidak menjadi. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang peringkat terawal dalam perkembangan orang Eropah moden, tentang masyarakat Yunani dan Rom kuno. Terlepas dari evolusi politik selanjutnya dari semua masyarakat ini, nampak jelas hierarki politik mereka tidak akan menjadi rata seperti pada peringkat awal perkembangan tamadun. Jika ini berlaku, maka adalah mustahil untuk mengakui bahawa dalam sejarah stratifikasi politik terdapat trend berterusan ke arah "perataan" politik. Hujah kedua ialah, sama ada kita mengambil sejarah Mesir purba, Yunani, Rom, China, atau masyarakat Eropah moden, ia tidak menunjukkan bahawa lama kelamaan piramid hierarki politik menjadi lebih rendah dan kon politik lebih rata. Dalam sejarah Rom semasa tempoh republik itu, bukannya beberapa peringkat zaman kuno, kita melihat piramid tertinggi dengan pangkat dan gelaran yang berbeza, bertindih antara satu sama lain walaupun dari segi keistimewaan. Sesuatu yang serupa berlaku hari ini. Pakar dalam undang-undang perlembagaan dengan tepat menunjukkan bahawa presiden AS jelas mempunyai lebih banyak hak politik daripada raja berperlembagaan Eropah. Pelaksanaan perintah yang diberikan oleh pegawai tinggi kepada bawahan mereka, oleh jeneral kepada pangkat tentera terendah, adalah sama kategori dan wajib seperti mana-mana negara bukan demokrasi. Mematuhi arahan pegawai tertinggi dalam tentera Amerika adalah wajib seperti mana-mana tentera lain. Terdapat perbezaan dalam kaedah pengambilan, tetapi ini tidak bermakna bahawa bangunan politik demokrasi moden adalah rata atau kurang berstrata daripada bangunan politik banyak negara bukan demokrasi. Oleh itu, setakat hierarki politik di kalangan rakyat, tidak ada kecenderungan dalam evolusi politik ke arah merendahkan atau meratakan kon. Di sebalik pelbagai kaedah merekrut ahli kelas atasan dalam demokrasi moden, kon politik kini setinggi dan berstrata seperti pada masa-masa lain, dan pastinya lebih tinggi daripada kebanyakan masyarakat yang kurang maju. Tetapi dakwaan ini sama sekali tidak disokong oleh apa-apa. "Semua yang kita lihat adalah turun naik yang "huru-hara", tidak terarah, "buta", tidak membawa kepada peningkatan mahupun kelemahan stratifikasi politik ...

Akibat stratifikasi politik:

1. Ketinggian profil stratifikasi politik berbeza dari satu negara ke negara, dari satu tempoh masa ke satu tempoh yang lain.

2. Dalam perubahan ini tidak ada kecenderungan tetap sama ada kepada penyamaan atau peningkatan stratifikasi.

4. Di antara banyak kuasa sosial yang menyumbang kepada stratifikasi politik, peranan penting dimainkan oleh peningkatan saiz badan politik dan kepelbagaian komposisi penduduk.

5. Profil stratifikasi politik lebih mudah alih, dan ia turun naik dengan lebih meluas, lebih kerap dan lebih impulsif daripada profil stratifikasi ekonomi.

Stratifikasi pekerjaan

Termasuk stratifikasi profesional dan antara profesional. Kewujudan stratifikasi pekerjaan ditubuhkan daripada dua kumpulan fakta utama. Jelas sekali bahawa kelas pekerjaan tertentu sentiasa membentuk strata sosial atasan, manakala kumpulan pekerjaan lain sentiasa berada di bawah kon sosial. Kelas pekerjaan yang paling penting tidak terletak secara mendatar, iaitu, pada tahap sosial yang sama, tetapi, boleh dikatakan, bertindih antara satu sama lain. Kedua, fenomena stratifikasi profesional juga terdapat dalam setiap bidang profesional. Sama ada kita mengambil bidang pertanian, atau perindustrian, perdagangan atau pengurusan atau mana-mana profesion lain, orang yang bekerja dalam bidang ini berstrata kepada banyak pangkat dan peringkat: daripada pangkat atasan, yang menjalankan kawalan, kepada pangkat bawahan, yang dikawal dan yang di bawah hierarki mereka dalam hierarki. "pengarah", "pihak berkuasa", "pengurus", "ketua", dsb. Stratifikasi pekerjaan dengan itu muncul dalam dua bentuk utama ini: 1) dalam bentuk hierarki kumpulan pekerjaan utama (stratifikasi interprofessional) dan 2) dalam bentuk stratifikasi dalam setiap kelas pekerjaan (stratifikasi profesional).

Perlu diingatkan bahawa apa jua asas sementara stratifikasi antara profesional dalam masyarakat yang berbeza, di sebelah asas yang sentiasa berubah ini, terdapat asas yang tetap dan universal. Dua syarat, sekurang-kurangnya, sentiasa menjadi asas: 1) kepentingan pekerjaan (profesion) untuk kelangsungan hidup dan fungsi kumpulan secara keseluruhan, 2) tahap kecerdasan yang diperlukan untuk kejayaan melaksanakan tugas profesional.

Kumpulan profesional yang menjalankan fungsi asas organisasi sosial dan kawalan diletakkan di tengah-tengah "enjin masyarakat". Tingkah laku buruk seorang askar mungkin tidak banyak mempengaruhi seluruh tentera, kerja tidak bertanggungjawab seorang pekerja mempunyai sedikit kesan kepada orang lain, tetapi tindakan komander tentera atau ketua kumpulan secara automatik mempengaruhi seluruh tentera atau kumpulan yang tindakannya dikawalnya. Lebih-lebih lagi, berada di titik kawalan "enjin sosial", jika hanya berdasarkan kedudukan yang berpengaruh secara objektif, kumpulan sosial yang sepadan memastikan untuk diri mereka sendiri keistimewaan dan kuasa maksimum dalam masyarakat. Ini sahaja menjelaskan perkaitan antara kepentingan sosial sesuatu profesion dan tempatnya dalam hierarki kumpulan profesional. Kejayaan prestasi fungsi sosio-profesional organisasi dan kawalan secara semula jadi memerlukan tahap kecerdasan yang lebih tinggi daripada kerja fizikal yang bersifat rutin. Sehubungan itu, kedua-dua syarat ini ternyata saling berkait rapat: prestasi fungsi organisasi dan kawalan memerlukan tahap kecerdasan yang tinggi, dan tahap kecerdasan yang tinggi ditunjukkan dalam pencapaian (secara langsung atau tidak langsung) yang berkaitan dengan organisasi dan kawalan kumpulan.

Oleh itu boleh dikatakan bahawa dalam mana-mana masyarakat tertentu kerja yang lebih profesional terletak pada pelaksanaan fungsi organisasi dan kawalan, dan pada tahap kecerdasan yang lebih tinggi yang diperlukan untuk prestasinya, dalam keistimewaan yang lebih besar kumpulan dan dalam pangkat yang lebih tinggi. ia menduduki dalam hierarki antara profesional, dan sebaliknya. Empat pindaan perlu ditambah kepada peraturan ini. Pertama, peraturan am tidak menolak kemungkinan bertindih strata atas kelas profesional bawah dengan strata bawah kelas atasan seterusnya. Kedua, peraturan am tidak terpakai untuk tempoh perpecahan masyarakat. Pada saat-saat seperti itu dalam sejarah, nisbah boleh dipecahkan. Tempoh sedemikian biasanya membawa kepada pembalikan, selepas itu, jika kumpulan itu tidak hilang, nisbah bekas dipulihkan dengan cepat. Pengecualian, bagaimanapun, tidak membatalkan peraturan. Ketiga, peraturan am tidak mengecualikan penyelewengan. Keempat, oleh kerana watak sejarah masyarakat yang konkrit berbeza dan keadaan mereka berubah mengikut masa, adalah wajar jika kandungan khusus pekerjaan profesional, bergantung kepada situasi umum ini atau itu, berubah.

3. Sistem stratifikasi sosial

Tidak kira apa bentuk stratifikasi sosial, kewujudannya adalah universal. Empat sistem utama stratifikasi sosial diketahui: perhambaan, kasta, klan dan kelas. Mari kita pertimbangkan setiap jenis sistem ini secara berasingan.

Perhambaan adalah bentuk ekonomi, sosial dan undang-undang perhambaan orang, bersempadan dengan kekurangan hak sepenuhnya dan tahap ketidaksamaan yang melampau.

Penyebab utama perhambaan

Ciri penting perhambaan ialah pemilikan sesetengah orang oleh orang lain. Kedua-dua orang Rom kuno dan orang Afrika kuno mempunyai hamba. Di Yunani kuno, hamba terlibat dalam buruh fizikal, berkat warganegara yang bebas mempunyai peluang untuk menyatakan diri mereka dalam politik dan seni. Perhambaan yang paling tipikal adalah untuk orang nomad, terutamanya pemburu dan pengumpul, dan paling meluas ia diterima dalam masyarakat pertanian.

Biasanya menunjukkan tiga punca perhambaan. Pertama, kewajipan hutang, apabila seseorang yang tidak mampu membayar hutangnya menjadi hamba kepada pemiutangnya. Kedua, pelanggaran undang-undang, apabila pelaksanaan hukuman mati terhadap pembunuh atau perompak digantikan dengan perhambaan, i.e. pesalah telah diserahkan kepada keluarga yang terjejas sebagai pampasan atas kesedihan atau kerosakan yang berlaku. Ketiga, peperangan, serbuan, penaklukan, apabila satu kumpulan orang menakluki yang lain dan yang menang menggunakan sebahagian daripada tawanan sebagai hamba.

Syarat asas perhambaan

Keadaan perhambaan dan pegangan hamba berbeza-beza dengan ketara di rantau yang berbeza di dunia. Di sesetengah negara, perhambaan adalah keadaan sementara seseorang: setelah bekerja untuk tuannya untuk masa yang ditetapkan, hamba itu menjadi bebas dan mempunyai hak untuk kembali ke tanah airnya. Oleh itu, orang Israel membebaskan hamba mereka pada tahun Yobel, setiap 50 tahun. Hamba di Rom purba umumnya mempunyai keupayaan untuk membeli kebebasan mereka; untuk mengutip jumlah yang diperlukan untuk tebusan, mereka membuat perjanjian dengan tuan mereka dan menjual perkhidmatan mereka kepada orang lain (inilah yang dilakukan oleh beberapa orang Yunani yang berpendidikan yang jatuh ke dalam perhambaan kepada orang Rom). Walau bagaimanapun, dalam banyak kes, perhambaan adalah seumur hidup; khususnya, penjenayah yang dijatuhi hukuman kerja seumur hidup dijadikan hamba dan bekerja di kapal-kapal Rom sebagai pendayung sehingga kematian mereka.

Tidak di mana-mana status hamba diwarisi. Di Mexico purba, anak-anak hamba sentiasa orang bebas. Tetapi di kebanyakan negara anak hamba secara automatik menjadi hamba, walaupun dalam beberapa kes anak hamba yang berkhidmat sepanjang hidupnya di keluarga kaya, keluarga ini mengambil anak angkat, dia menerima nama keluarga pemiliknya dan boleh menjadi salah seorang waris bersama-sama dengan anak-anak pemilik yang lain. Sebagai peraturan, hamba tidak mempunyai harta mahupun kuasa. Walau bagaimanapun, sebagai contoh, di Rom kuno, hamba mempunyai peluang untuk mengumpul beberapa jenis harta dan bahkan mencapai kedudukan tinggi dalam masyarakat.

Perhambaan di Dunia Baru berasal dari perkhidmatan indentur orang Eropah. Perkhidmatan di Dunia Baru ini adalah persilangan antara kontrak buruh dan perhambaan.

Ramai orang Eropah yang memutuskan untuk memulakan kehidupan baru di tanah jajahan Amerika, tidak dapat membayar tiket. Kapten kapal yang belayar ke Amerika bersetuju untuk membawa penumpang sedemikian secara kredit, dengan syarat selepas ketibaan mereka akan ada seseorang yang akan membayar hutang mereka kepada kapten. Oleh itu, orang miskin dapat sampai ke tanah jajahan Amerika, kapten menerima bayaran untuk pengangkutan mereka, dan penjajah kaya menerima hamba percuma untuk tempoh tertentu.

Ciri-ciri umum perhambaan

Walaupun amalan pegangan hamba berbeza-beza dari rantau ke rantau dan dari zaman ke era, sama ada perhambaan adalah hasil daripada hutang yang tidak dibayar, hukuman, tawanan tentera, atau prejudis kaum; sama ada ia kekal atau sementara; turun temurun atau tidak, hamba masih menjadi hak milik orang lain, dan sistem undang-undang menjamin status hamba. Perhambaan berfungsi sebagai perbezaan utama antara manusia, dengan jelas menunjukkan orang mana yang bebas (dan secara sah menerima keistimewaan tertentu) dan yang mana hamba (tanpa keistimewaan).

Terdapat dua bentuk perhambaan:

perhambaan patriarki - seorang hamba mempunyai semua hak ahli keluarga yang lebih muda: dia tinggal di rumah yang sama dengan tuannya, mengambil bahagian dalam kehidupan awam, berkahwin dengan orang bebas; dilarang membunuhnya;

perhambaan klasik - budak itu akhirnya diperhamba; dia tinggal di bilik yang berasingan, tidak mengambil bahagian dalam apa-apa, tidak berkahwin dan tidak mempunyai keluarga, dia dianggap sebagai hak milik pemiliknya.

Perhambaan adalah satu-satunya bentuk dalam sejarah perhubungan sosial apabila seseorang bertindak sebagai hak milik orang lain, dan apabila lapisan bawah dilucutkan semua hak dan kebebasan.

Kasta ialah kumpulan sosial (stratum), keahlian di mana seseorang berhutang semata-mata kepada kelahirannya. Status yang dicapai tidak mampu mengubah tempat individu dalam sistem ini. Orang yang dilahirkan dalam kumpulan berstatus rendah akan sentiasa mempunyai status ini, tidak kira apa yang mereka berjaya capai secara peribadi dalam hidup.

Masyarakat yang dicirikan oleh bentuk stratifikasi ini berusaha untuk mengekalkan sempadan yang jelas antara kasta, oleh itu endogami diamalkan di sini - perkahwinan dalam kumpulan sendiri - dan terdapat larangan ke atas perkahwinan antara kumpulan. Untuk mengelakkan hubungan antara kasta, masyarakat sedemikian membangunkan peraturan yang kompleks mengenai kesucian ritual, yang menurutnya dianggap bahawa komunikasi dengan ahli kasta yang lebih rendah mencemarkan kasta yang lebih tinggi.

Klan - klan atau kumpulan berkaitan dikaitkan dengan hubungan ekonomi dan sosial.

Sistem klan adalah tipikal masyarakat agraria. Dalam sistem sedemikian, setiap individu dikaitkan dengan rangkaian sosial saudara-mara yang luas - sebuah klan. Puak adalah sesuatu seperti keluarga yang sangat besar dan mempunyai ciri yang serupa: jika puak itu mempunyai status yang tinggi, individu yang tergolong dalam puak ini mempunyai status yang sama; semua dana kepunyaan klan, sama ada sedikit atau kaya, adalah sama rata kepada setiap ahli klan; kesetiaan kepada klan adalah kewajipan sepanjang hayat setiap ahlinya.

Puak juga mengingatkan kasta: kepunyaan klan ditentukan oleh kelahiran dan sepanjang hayat. Walau bagaimanapun, tidak seperti kasta, perkahwinan antara puak yang berbeza agak dibenarkan; mereka bahkan boleh digunakan untuk mewujudkan dan mengukuhkan pakatan antara puak, kerana kewajipan perkahwinan yang dikenakan ke atas saudara-mara pasangan boleh menyatukan ahli dua puak. Proses perindustrian dan pembandaran menjadikan puak kepada kumpulan yang lebih cair, akhirnya menggantikan puak dengan kelas sosial.

Kelas - kumpulan sosial besar orang yang tidak memiliki alat pengeluaran, menduduki tempat tertentu dalam sistem pembahagian sosial buruh dan dicirikan oleh cara tertentu untuk menjana pendapatan.

Ciri utama sistem stratifikasi sosial ini ialah fleksibiliti relatif sempadannya. Sistem kelas meninggalkan ruang untuk mobiliti sosial, i.e. untuk naik atau turun tangga sosial. Mempunyai potensi untuk meningkatkan kedudukan sosial, atau kelas, adalah salah satu daya penggerak utama.

Kesimpulan

Stratifikasi sosial sentiasa menjadi salah satu topik utama penyelidikan saintifik P. Sorokin. Hari ini, masalah stratifikasi sosial sangat relevan, kerana kita mempunyai peluang setiap hari untuk memerhatikan proses peralihan dari satu lapisan sosial ke lapisan sosial yang lain, perubahan dalam ruang sosial seseorang individu. Menurut Pitirim Sorokin, seseorang menaiki tangga sosial berkat bakat dan kebolehannya. Malangnya, dalam hidup kita semuanya berbeza sama sekali. Peranan dominan diduduki oleh wang, hari ini mereka adalah saluran utama peredaran menegak.

Karya Pitirim Sorokin mengenai stratifikasi sosial adalah penting untuk sejarah sosiologi Rusia. Beliau menyentuh masalah masyarakat yang paling penting, yang tidak pernah disentuh oleh sesiapa pun sebelum beliau. Pitirim Sorokin adalah salah seorang ahli sosiologi Rusia yang paling penting, yang karyanya terus menjadi sangat penting bukan sahaja di Rusia, tetapi juga di luar negara dalam sosiologi moden.

P. Sorokin tergolong dalam jenis saintis jarang yang namanya menjadi simbol sains yang dipilihnya. Di Barat, dia telah lama diiktiraf sebagai salah satu klasik abad ke-20, berdiri setanding dengan O. Comte, G. Spencer, M. Weber.

Sesungguhnya, ahli sosiologi Rusia-Amerika ini memberikan sumbangan yang sangat besar kepada perkembangan pemikiran sosial dan kepada perkembangan sosiologi sebagai sains masyarakat.

Stratifikasi sosial menyatakan heterogeniti sosial masyarakat, ketidaksamaan yang wujud di dalamnya, status sosial yang tidak sama rata orang dan kumpulan mereka. Stratifikasi sosial difahami sebagai proses dan hasil pembezaan masyarakat kepada pelbagai kelompok sosial (strata, strata) yang berbeza status sosialnya. Kriteria untuk membahagikan masyarakat kepada strata boleh menjadi sangat pelbagai, lebih-lebih lagi, kedua-dua objektif dan subjektif. Tetapi paling kerap hari ini, profesion, pendapatan, harta benda, penyertaan dalam kuasa, pendidikan, prestij, penilaian diri terhadap kedudukan sosial seseorang dikhususkan. Menurut penyelidik, kelas pertengahan masyarakat perindustrian moden menentukan kestabilan sistem sosial dan pada masa yang sama menyediakannya dengan dinamisme, kerana kelas pertengahan terutamanya adalah pekerja yang sangat produktif dan berkemahiran tinggi, berinisiatif dan berdaya usaha. Rusia dikelaskan sebagai jenis stratifikasi campuran. Kelas pertengahan kita masih di peringkat awal, dan proses ini sangat penting dan penting untuk pembentukan struktur sosial baharu.

Senarai sastera terpakai

1. Novikova S. "Sejarah perkembangan sosiologi", Moscow-Voronezh, 2006

2. Sorokin P.A. "stratifikasi sosial dan mobiliti", 2007

3. Sorokin P.A. “Man. Tamadun. Masyarakat" (Siri "Pemikir abad ke-20"), M., 2004

4. Sorokin P.A. "Buku teks awam sosiologi", Nauka, 2007

5. Sorokin P.A. "Sistem sosiologi", jilid 2, M., 2006

6. Kamus Sosiologi / otv. ed. G.V. Osipov, L.N. Moskvichev; akaun С69 rahsia O.E. Chernoshchek. - M.: Norma, 2008. - 608 p.

Dihoskan di Allbest.ru

Dokumen Serupa

Asal-usul idea sosiologi P. Sorokin. Intipati stratifikasi sosial P. Sorokina. Pendekatan moden kepada stratifikasi sosial. Syarat integrasi fenomena sosial menjadi satu sistem sosial. Stratifikasi sosial dan mobiliti dalam masyarakat.

kertas penggal, ditambah 26/01/2016

Pitirim Aleksandrovich Sorokin ialah ahli sosiologi dan budaya Rusia-Amerika, profesor di Universiti Harvard, salah seorang pengasas teori stratifikasi sosial dan mobiliti sosial, sumbangannya kepada pembangunan sosiologi sebagai sains masyarakat.

abstrak, ditambah 12/20/2011

Sosialisasi sebagai proses pembentukan personaliti, tujuannya. Pandangan tentang pemahaman dan peringkat petikan dalam pelbagai konsep sosiologi. Teori stratifikasi sosial oleh Pitirim Sorokin. Jenis utama, jenis dan bentuk mobiliti sosial.

ujian, ditambah 03/27/2010

Konsep stratifikasi, pembezaan sosial populasi ke dalam kelas dalam peringkat hierarki. Bentuk utama stratifikasi dan hubungan antara mereka, punca ketidaksamaan sosial. Nisbah ketidaksamaan, kesaksamaan dan keadilan.

abstrak, ditambah 17/11/2010

Laluan hidup dan ciri umum karya ahli sosiologi Rusia-Amerika P. Sorokin. Idea utama karya "Sosiologi revolusi". Undang-undang yang digubal oleh seorang saintis untuk masyarakat dalam tempoh krisis. Konsep stratifikasi sosial dan mobiliti.

abstrak, ditambah 04/09/2009

Belia, aktiviti revolusioner, tahun pelajar. Aktiviti saintifik dan pengajaran. mobiliti sosial. Konsep mobiliti sosial, bentuknya. Intensiti (atau kelajuan) dan keluasan mobiliti sosial menegak.

abstrak, ditambah 01/19/2006

Intipati dan analisis sumber stratifikasi sosial. Sistem dan tipologi kelas dalam masyarakat. Penerangan mengenai ciri-ciri proses stratifikasi masyarakat Rusia moden. Mengkaji masalah mobiliti sosial, jenis, bentuk dan faktornya.

kertas penggal, ditambah 18/07/2014

Gambaran pembezaan sosial masyarakat berdasarkan gabungan profesional, tahap pendapatan, pendidikan; asas pendekatan moden kepada kajian stratifikasi sosial. Evolusi stratifikasi sosial masyarakat Barat dan peranan mereka di dunia.

kerja kawalan, ditambah 10/20/2010

Konsep geologi "stratifikasi" (lapisan Bumi di sepanjang menegak) dalam sosiologi: ketidaksamaan berstruktur antara kumpulan orang, pembezaan jumlah penduduk ke dalam kelas dalam peringkat hierarki. Istilah stratifikasi dan strata sosial (strata).

abstrak, ditambah 03/25/2009

Intipati ketidaksamaan sosial dan stratifikasi, yang difahami sebagai peluang yang tidak sama rata bagi orang ramai untuk memenuhi keperluan mereka dan mencapai matlamat mereka. Konsep mobiliti sosial. Pendekatan asas kepada analisis struktur sosial masyarakat.