Rangka ringkas perkembangan psikologi sosial

Psikologi sosial- cabang psikologi yang mengkaji corak, ciri tingkah laku dan aktiviti orang, disebabkan oleh interaksi sosial mereka.

Psikologi sosial muncul pada separuh kedua abad ke-19. di simpang dan . Kemunculannya didahului oleh pengumpulan pengetahuan yang panjang tentang manusia dan masyarakat. Pada mulanya, idea sosio-psikologi dibentuk dalam kerangka falsafah, sosiologi, antropologi, etnografi dan linguistik. Konsep-konsep seperti "psikologi orang", "naluri orang ramai", dan lain-lain telah diperkenalkan. Idea sosio-psikologi yang berasingan telah ditemui dalam karya Plato dan Aristotle, ahli falsafah materialis Perancis, sosialis utopia, dan kemudian dalam karya daripada L. Feuerbach dan G. Hegel.

Pada pertengahan abad XIX. psikologi sosial muncul sebagai sains bebas, tetapi masih deskriptif. Asalnya dikaitkan dengan penciptaan di Jerman pada tahun 1859 oleh G. Steinthal dan M. Lazarus dari Journal of Ethnic Psychology and Linguistics.

Wakil utama psikologi sosial empirikal di Eropah ialah peguam dan ahli sosiologi Perancis G. Tarde, ahli sosiologi Perancis G. Lsbon, dan ahli psikologi Inggeris W. McDougall. Para saintis ini pada akhir abad XIX dan awal abad XX. cuba menyokong perkembangan sosial masyarakat dengan sifat mental individu seseorang: Tarde - peniruan, Lebon - jangkitan mental, McDougall - naluri.

G. Tarde menggunakan konsep sosio-psikologi secara meluas dalam penyelidikan kriminologinya.

Menurut konsep G. Tarde (1843-1904), perkembangan sosial ditentukan oleh faktor pengaruh interpersonal terutamanya peniruan, adat resam, dan fesyen. Terima kasih kepada peniruan, menurut Tarde, norma dan nilai kumpulan dan sosial timbul. Dengan mengasimilasikan mereka, individu menyesuaikan diri dengan keadaan kehidupan sosial. Lapisan bawah terutamanya bersungguh-sungguh meniru strata yang lebih tinggi. Tetapi ketidakupayaan untuk mencapai cita-cita menimbulkan pertentangan sosial, konflik dalam interaksi sosial. Tarde adalah orang pertama yang mengembangkan psikologi orang ramai secara mendalam sebagai faktor penindasan keperibadian. Di bawah pengaruh idea Tarde, dua jenis keturunan mula dibezakan - semula jadi dan sosial.

Seorang lagi ahli sosiologi dan psikologi sosial Perancis G. Lebon (1841-1931) membangunkan teori emosi proses sosial, memperkenalkan konsep jangkitan mental.

Beberapa asas psikologi konsep telah dikemukakan oleh pengasas sekolah sosiologi Perancis E. Durkheim (1858-1917). Sebagai prinsip penjelasan utama tingkah laku manusia, Durkheim mengemukakan fenomena "perwakilan kolektif"("Perwakilan individu dan kolektif" (1898)), yang menentukan, pada pendapatnya, visi dunia oleh individu. Tingkah laku individu, menurut Durkheim, ditentukan oleh kesedaran kolektif.

Berbeza dengan "pengatomisasi sosial" G. Tarde (yang menganggap individu sebagai "sel masyarakat"), E. Durkheim mempertahankan idea itu. perpaduan masyarakat berdasarkan nilai-nilai sosial yang diiktiraf secara universal. Kualiti sosial tingkah laku manusia, seperti yang dipercayai Durkheim, bergantung pada integrasi nilai-normatif masyarakat, perkembangan hubungan sosialnya. Krisis nilai-normatif masyarakat menimbulkan penyahsosialan undang-undang besar-besaran, yang dipanggil Durkheim anomie(Anomie Perancis - kekurangan undang-undang). Dalam keadaan anomie, bagi kebanyakan ahli masyarakat, kepentingan sosial dan, di atas semua, norma undang-undang hilang. Individu yang dilucutkan corak rujukan tingkah laku secara mendadak mengurangkan tahap pengawalan kendiri, keluar dari kawalan sosial. Anomie, yang menimbulkan penyelewengan besar-besaran, menyediakan dan membawa lebih dekat, menurut Durkheim, perubahan sosio-ekonomi dalam masyarakat.

G. Tarde, G. Lebon dan E. Durkheim disediakan impak yang besar terhadap perkembangan psikologi sosial, menegaskan keutamaan faktor sosial dalam pembentukan keperibadian.

Pada pergantian abad XIX dan XX. Psikologi Inggeris W. McDougall (1871-1938) membuat percubaan untuk mensistematisasikan pengetahuan sosio-psikologi. Pada tahun 1908, bukunya Introduction to Social Psychology telah diterbitkan. Tahun ini dianggap di Barat sebagai tahun apabila psikologi sosial akhirnya diformalkan sebagai sains bebas.

Dalam 20-an. Abad XX, terima kasih kepada karya penyelidik Jerman W. Mede, peringkat baru dalam perkembangan psikologi sosial bermula - psikologi sosial eksperimen. Menjalankan eksperimen dengan satu subjek, dan kemudian memasukkannya dalam kumpulan subjek, Mede mewujudkan perbezaan dalam keupayaan orang untuk menahan kesakitan, melakukan tindakan fizikal dan mental dalam kumpulan dan bersendirian. Pada masa yang sama, Mede menubuhkan pelbagai jenis orang dalam hubungan mereka dengan kumpulan sosial (neutral, positif dan negatif). Beliau juga menegaskan bahawa pengaruh kumpulan itu amat hebat dalam bidang emosi, kehendak dan kemahiran motor. Didapati bahawa faktor sosio-psikologi mempengaruhi semua kualiti mental individu - persepsi dan pemikiran, ingatan dan imaginasi, emosi dan kehendak. Kemudian, ubah bentuk penilaian juga ditemui - konformisme (penyerupaan penilaian individu dengan penilaian yang diterima umum).

Mengikuti V. Mede, ahli psikologi Amerika G. Allport (1897-1967) menambah baik metodologi penyelidikan eksperimen sosio-psikologi. Berdasarkan penyelidikannya, cadangan praktikal yang berkesan telah dibuat untuk menambah baik organisasi pengeluaran, pengiklanan, propaganda politik, hal ehwal ketenteraan, dll. Psikologi sosial mula berkembang secara intensif sebagai sains gunaan. Di Amerika Syarikat, penyelidikan meluas bermula mengenai masalah pengurusan, keserasian psikologi, mengurangkan ketegangan antara majikan dan pekerja, dsb.

Perkembangan lanjut metodologi penyelidikan sosio-psikologi adalah milik ahli psikologi sosial dan psikiatri Amerika J. (J.) Moreno (1892-1974). Moreno direka kaedah sosiometri- sistem kaedah untuk mengenal pasti dan mengukur hubungan interpersonal orang dalam kumpulan kecil. Mendedahkan suka dan tidak suka peribadi, Moreno memaparkan secara grafik hubungan ini dalam bentuk sosiogram (Rajah 96, 97).

Moreno memberi sumbangan besar kepada pembangunan psikologi sosial kumpulan kecil, mengembangkan konsep "status keperibadian kumpulan", "dinamik intra-kumpulan", dll., mencadangkan kaedah khusus untuk mengurangkan konflik dalam kumpulan, mengoptimumkan sosio- iklim psikologi dalam kumpulan kecil. Untuk masa yang lama beliau adalah ketua Institut Sosiometri dan Psikodrama, yang diasaskannya pada tahun 1940, juga dikenali sebagai Institut Moreno.

nasi. 96. Sosiogram

Menurut sosiogram ini, adalah mungkin untuk mengenal pasti teras kumpulan, iaitu, individu yang mempunyai hubungan positif yang stabil (A, B, Yu, I); kehadiran kumpulan tempatan lain (bukan pusat) (B-P, S-E); orang yang paling berkuasa dalam hal tertentu (A); orang yang tidak menikmati simpati (L); hubungan saling negatif (P-S), kekurangan hubungan sosial yang stabil (K)

nasi. 97. Perlambangan sosiogram

Mengikuti Moreno, ahli psikologi sosial asing mula menganggap sekumpulan kecil, persekitaran mikro sosial, sebagai elemen utama, "sel" masyarakat. Dalam sistem "masyarakat-kumpulan-individu", pautan tengah telah dimutlakkan. Pergantungan sepenuhnya personaliti terhadap peranan sosial yang dilakukan olehnya, norma kumpulan, dan tekanan kumpulan telah didalilkan.

Arah yang paling ketara dalam psikologi sosial asing moden ialah interaksionisme- mengetengahkan masalah interaksi sosial - interaksi. Arah ini berdasarkan pandangan ahli sosiologi dan psikologi sosial terkenal J. G. Mead (1863-1931). Kategori utama aliran sosio-psikologi ini adalah yang diperkenalkan oleh Mead pada tahun 1930-an. konsep "peranan sosial", "interaksi dalam kumpulan" ("interaksi"), dsb.

Wakil-wakil arah ini (T. Kuhn, A. Rose, T. Shibutani, dll.) membawa ke hadapan kompleks masalah sosio-psikologi: komunikasi, komunikasi, norma sosial, peranan sosial, status individu dalam kumpulan , kumpulan rujukan, dll. radas yang dibangunkan oleh J. G. Mead dan pengikutnya tersebar luas dalam sains sosio-psikologi. Pencapaian yang paling penting ke arah ini ialah pengiktirafan penyesuaian sosial jiwa individu. Psikologi tidak lagi ditafsirkan sebagai psikologi individu; psikologi umum menjadi lebih dan lebih bersepadu dengan psikologi sosial.

Baru-baru ini, kajian interaksionis empirikal mengenai psikologi "setiap hari" telah disebarkan secara meluas di luar negara. Terdapat karya yang serupa dan pengarang tempatan.

Lonjakan pertama dalam pembangunan psikologi sosial domestik jatuh pada usia 20-an. abad XX. Namun, berlatarbelakangkan refleksologi dan reaktologi yang dominan pada masa itu, tafsiran masalah sosio-psikologi mendapat bias ahli biologi. Kritikan terhadap berat sebelah ini telah bertukar menjadi kritikan terhadap psikologi sosial. Dan pada akhir tahun 1920-an. psikologi sosial, sebagai sesuatu yang bersaing dengan ideologi Marxis, tidak lagi wujud.

Perkembangan intensif psikologi sosial di negara kita bermula semula hanya pada akhir 1950-an dan awal 1960-an.

Pelbagai kajian eksperimental, teori dan sosio-psikologi gunaan mula dijalankan. Walau bagaimanapun, pencapaian psikologi sosial domestik masih belum disatukan ke dalam sistem kategori yang koheren. Dalam beberapa kes, penyelidik kekal pada deskriptif- peringkat empirikal.

Psikologi sosial moden berkembang paling intensif di Amerika Syarikat. Konsep interaktiviti, interaksi interpersonal, baru-baru ini telah tersebar luas.

Struktur psikologi sosial bagaimana sains ditakrifkan oleh sistem kategori utamanya:

• konsep komuniti sosial;
• ciri tingkah laku manusia dalam masyarakat yang tidak teratur dan dalam komuniti yang teratur secara sosial;
• konsep kumpulan sosial, klasifikasi kumpulan sosial;
• organisasi sosio-psikologi kumpulan kecil;
• pengubahsuaian tingkah laku individu dalam kumpulan sosial;
• komunikasi sebagai cara interaksi sosial;
• interaksi interpersonal dalam proses komunikasi;
• psikologi kumpulan sosial yang besar;
• psikologi komunikasi massa dan fenomena sosial massa;
• psikologi pengurusan sosial.

Kaedah psikologi sosial: eksperimen kumpulan semula jadi dan makmal, analisis kandungan, analisis faktor, sosiometri, kaedah kumpulan dummy, kaedah semakan rakan sebaya, dsb.

1.1. Subjek dan struktur psikologi sosial

1.1.1. Subjek psikologi sosial

Idea moden tentang subjek psikologi sosial sangat dibezakan, iaitu, mereka berbeza antara satu sama lain, yang tipikal untuk kebanyakan cabang sains yang berkaitan dengan sempadan, yang mana psikologi sosial tergolong. Dia mempelajari perkara berikut:

Proses psikologi, keadaan dan sifat individu, yang menampakkan diri sebagai hasil daripada kemasukannya dalam hubungan dengan orang lain, dalam pelbagai kumpulan sosial (keluarga, kumpulan pendidikan dan buruh, dll.) dan secara umum dalam sistem hubungan sosial ( ekonomi, politik, pengurusan, undang-undang, dll.). Manifestasi keperibadian yang paling kerap dikaji dalam kumpulan ialah: pergaulan, agresif, keserasian dengan orang lain, potensi konflik, dll.

Fenomena interaksi antara manusia, khususnya, fenomena komunikasi, contohnya: perkahwinan, ibu bapa-anak, pedagogi, pengurusan, psikoterapeutik dan banyak lagi jenisnya. Interaksi boleh bukan sahaja interpersonal, tetapi juga antara individu dan kumpulan, serta antara kumpulan.

Proses psikologi, keadaan dan sifat pelbagai kumpulan sosial sebagai pembentukan integral yang berbeza antara satu sama lain dan tidak boleh dikurangkan kepada mana-mana individu. Ahli psikologi sosial paling berminat untuk mengkaji iklim sosio-psikologi kumpulan dan hubungan konflik (keadaan kumpulan), kepimpinan dan tindakan kumpulan (proses kumpulan), perpaduan, keharmonian dan konflik (sifat kumpulan), dll.

Fenomena mental massa seperti: tingkah laku orang ramai, panik, khabar angin, fesyen, keghairahan massa, kegembiraan, sikap tidak peduli, ketakutan, dll.

Menggabungkan pelbagai pendekatan untuk memahami subjek psikologi sosial, kita boleh memberikan definisi berikut:

Psikologi sosial mengkaji fenomena psikologi (proses, keadaan, dan sifat) yang mencirikan individu dan kumpulan sebagai subjek interaksi sosial.

1.1.2. Objek utama penyelidikan dalam psikologi sosial

Bergantung pada satu atau lain pemahaman tentang subjek psikologi sosial, objek utama kajiannya dibezakan, iaitu pembawa fenomena sosio-psikologi. Ini termasuk: seseorang dalam kumpulan (sistem perhubungan), interaksi dalam sistem "personaliti - personaliti" (ibu bapa - anak, pemimpin - pelaku, doktor - pesakit, ahli psikologi - pelanggan, dll.), kumpulan kecil (keluarga, sekolah). kelas , briged buruh, krew tentera, sekumpulan kawan, dll.), interaksi dalam sistem "personaliti - kumpulan" (ketua - pengikut, ketua - pasukan kerja, komander - platun, novis - kelas sekolah, dll.) , interaksi dalam sistem kumpulan-kumpulan (pertandingan pasukan, rundingan kumpulan, konflik antara kumpulan, dll.), kumpulan sosial yang besar (etnos, parti, pergerakan sosial, strata sosial, wilayah, kumpulan pengakuan, dll.). Objek psikologi sosial yang paling lengkap, termasuk yang belum cukup dikaji, boleh diwakili dalam bentuk rajah berikut (Rajah I).

Interaksi

Interaksi

nasi. saya. Objek penyelidikan dalam psikologi sosial.

1.1.3. Struktur psikologi sosial moden

1.2. Sejarah psikologi sosial Rusia

Pandangan tradisional adalah bahawa asal-usul psikologi sosial kembali kepada sains Barat. Kajian sejarah dan psikologi telah menunjukkan bahawa psikologi sosial di negara kita mempunyai sejarah yang asli. Kemunculan dan perkembangan psikologi Barat dan domestik berlaku, seolah-olah, selari.

Psikologi sosial domestik timbul pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. Laluan pembentukannya mempunyai beberapa peringkat: kemunculan psikologi sosial dalam sains sosial dan semula jadi, bercambah dari disiplin ibu bapa (sosiologi dan psikologi) dan transformasi menjadi sains bebas, kemunculan dan perkembangan psikologi sosial eksperimen.

Sejarah psikologi sosial di negara kita mempunyai empat tempoh:

I - 60-an abad XIX. - permulaan abad ke-20,

II - 20-an - separuh pertama 30-an abad XX;

III - separuh kedua 30-an - separuh pertama 50-an;

IV - separuh kedua 50-an - separuh kedua 70-an abad XX.

Tempoh pertama (60-an abad ke-19 - permulaan abad ke-20)

Dalam tempoh ini, perkembangan psikologi sosial Rusia ditentukan oleh keanehan perkembangan sosio-sejarah masyarakat, keadaan dan spesifik perkembangan sains sosial dan semula jadi, keanehan perkembangan psikologi umum, kekhususan saintifik. tradisi, budaya, dan mentaliti masyarakat.

Proses penentuan diri psikologi dalam sistem sains tentang alam, masyarakat, dan manusia mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan psikologi sosial. Terdapat perjuangan yang tajam untuk status psikologi, masalah subjeknya, kaedah penyelidikan telah dibincangkan. Terdapat persoalan utama tentang siapa dan bagaimana untuk membangunkan psikologi. Masalah penentuan sosial jiwa adalah sangat penting. Terdapat pertembungan aliran intraspeksionis dan tingkah laku dalam psikologi.

Perkembangan idea sosio-psikologi berlaku terutamanya dalam disiplin psikologi yang diterapkan. Perhatian telah ditarik kepada ciri-ciri psikologi orang, yang ditunjukkan dalam interaksi, aktiviti bersama dan komunikasi mereka.

Sumber empirikal utama psikologi sosial adalah psikologi luar. Pengetahuan tentang tingkah laku individu dalam kumpulan, proses kumpulan terkumpul dalam amalan ketenteraan dan undang-undang, dalam bidang perubatan, dalam kajian ciri-ciri negara perintah, dalam kajian kepercayaan dan adat. Kajian dalam bidang pengetahuan yang berkaitan, dalam bidang amalan yang berbeza, dibezakan oleh kekayaan persoalan sosio-psikologi yang dikemukakan, keaslian keputusan yang dibuat, keunikan bahan sosio-psikologi yang dikumpulkan oleh penyelidikan, pemerhatian, dan eksperimen. (E. A. Budilova, 1983).

Idea sosial dan psikologi dalam tempoh ini berjaya dibangunkan oleh wakil-wakil sains sosial, terutamanya ahli sosiologi. Untuk sejarah psikologi sosial, sekolah psikologi dalam sosiologi sangat menarik (P. L. Lavrov (1865), N. I. Kareev (1919), M. M. Kovalevsky; (1910), N. K. Mikhailovsky (1906)). Konsep sosio-psikologi yang paling maju terkandung dalam karya N. K. Mikhailovsky. Pada pendapat beliau, faktor sosio-psikologi memainkan peranan yang menentukan dalam perjalanan proses sejarah. Undang-undang yang beroperasi dalam kehidupan sosial mesti dicari dalam psikologi sosial.Mikhailovsky mengembangkan psikologi pergerakan sosial massa, salah satu jenisnya ialah gerakan revolusioner.

Kuasa aktif pembangunan sosial ialah wira dan orang ramai. Proses psikologi yang kompleks timbul apabila mereka berinteraksi. Orang ramai dalam konsep N.K. Mikhailovsky bertindak sebagai fenomena sosio-psikologi yang bebas. Pemimpin mengawal orang ramai. Ia dikemukakan oleh khalayak tertentu pada saat-saat tertentu dalam proses sejarah. Ia mengumpul perasaan, naluri, dan pemikiran yang berbeza yang berfungsi dalam khalayak ramai. Hubungan antara wira dan orang ramai ditentukan oleh sifat momen sejarah tertentu, sistem tertentu, sifat peribadi wira dan mood mental orang ramai. Sentimen awam adalah faktor yang semestinya perlu diambil kira oleh hero agar orang ramai mengikutinya. Fungsi hero adalah untuk mengawal mood orang ramai, untuk dapat menggunakannya untuk mencapai matlamat mereka. Dia mesti menggunakan orientasi umum aktiviti orang ramai, kerana kesedaran keperluan biasa. Isu sosio-psikologi sangat jelas ditunjukkan dalam idea saintifik N. K. Mikhailovsky tentang ciri psikologi pemimpin, wira, tentang psikologi orang ramai, tentang mekanisme interaksi antara orang ramai. Menyiasat masalah komunikasi antara wira dan orang ramai, komunikasi interpersonal orang dalam orang ramai, dia memilih cadangan, peniruan, jangkitan, penentangan sebagai mekanisme komunikasi. Yang utama ialah tiruan orang ramai. Asas peniruan ialah hipnotisme. Dalam orang ramai, tiruan automatik, "jangkitan moral atau mental" sering dilakukan.

Kesimpulan akhir N. K. Mikhailovsky ialah faktor psikologi dalam perkembangan masyarakat adalah tiruan, mood awam dan tingkah laku sosial.

Masalah sosio-psikologi dalam perundangan diwakili oleh teori L. I. Petrazhitsky. Beliau adalah salah seorang pengasas mazhab subjektif dalam fiqh. L. I. Petrazhitsky percaya bahawa psikologi adalah sains asas, yang sepatutnya menjadi asas kepada sains sosial. Menurut L. I. Petrazhitsky, hanya fenomena mental yang benar-benar wujud, dan pembentukan sosio-sejarah adalah unjuran mereka, fantasi emosi. Perkembangan undang-undang, moral, etika, estetika adalah produk jiwa rakyat. Sebagai seorang ahli undang-undang, dia berminat dengan persoalan motif tindakan manusia, norma tingkah laku sosial. Motif sebenar tingkah laku manusia ialah emosi (L. I. Petrazhitsky, 1908).

V. M. Bekhterev menduduki tempat istimewa dalam sejarah pra-revolusioner perkembangan psikologi sosial Rusia. Beliau memulakan pengajian dalam psikologi sosial pada akhir abad ke-19. Pada tahun 1908, teks ucapannya di perhimpunan agung Akademi Perubatan Tentera St. Petersburg diterbitkan. Ucapan ini ditumpukan kepada peranan cadangan dalam kehidupan awam. Sosio-psikologi adalah karyanya "Keperibadian dan keadaan perkembangannya" (1905). Kerja sosio-psikologi khas "Subjek dan Tugas Psikologi Sosial sebagai Sains Objektif" (1911) mengandungi eksposisi terperinci mengenai pandangannya tentang intipati fenomena sosio-psikologi, mengenai subjek psikologi sosial, dan kaedah ini. cabang ilmu. Selepas 10 tahun, V. M. Bekhterev menerbitkan karya asasnya "Reflexology Kolektif" (1921), yang boleh dianggap sebagai buku teks Rusia pertama mengenai psikologi sosial. Kerja ini adalah perkembangan logik teori psikologi amnya, yang membentuk arah khusus Rusia dalam sains psikologi - refleksologi (V. M. Bekhterev, 1917). Prinsip penjelasan refleksologi intipati psikologi individu diperluaskan kepada pemahaman psikologi kolektif. Terdapat perbincangan yang rancak mengenai konsep ini. Sebilangan penyokong dan pengikut mempertahankan dan mengembangkannya, yang lain mengkritiknya dengan tajam. Perbincangan ini, yang bermula selepas penerbitan karya utama Bekhterev, kemudiannya menjadi pusat kehidupan teoritis pada tahun 1920-an dan 1930-an. Merit utama Bekhterev ialah dia memiliki pembangunan sistem pengetahuan sosio-psikologi. "Reflexology kolektif" beliau adalah karya sintetik mengenai psikologi sosial di Rusia pada masa itu. Bekhterev memiliki definisi terperinci mengenai subjek psikologi sosial. Subjek sedemikian adalah kajian aktiviti psikologi perhimpunan dan perhimpunan yang terdiri daripada jisim individu yang menunjukkan aktiviti neuropsikia mereka secara keseluruhan. Terima kasih kepada komunikasi orang di perhimpunan atau dalam mesyuarat kerajaan, suasana umum, kreativiti mental yang mendamaikan dan tindakan kolektif ramai orang yang berkaitan antara satu sama lain oleh satu atau satu keadaan lain ditunjukkan di mana-mana (V. M. Bekhterev, 1911). V. M. Bekhterev menyerlahkan ciri pembentuk sistem pasukan: minat dan tugas bersama yang menggalakkan pasukan kepada perpaduan tindakan. Kemasukan organik individu dalam komuniti, dalam aktiviti itu membawa V. M. Bekhterev kepada pemahaman kolektif sebagai personaliti kolektif. Sebagai fenomena sosio-psikologi, V. M. Bekhterev menonjolkan interaksi, hubungan, komunikasi, refleks keturunan kolektif, mood kolektif, tumpuan dan pemerhatian kolektif, kreativiti kolektif, tindakan kolektif yang diselaraskan. Faktor-faktor yang menyatukan orang dalam satu pasukan ialah: mekanisme cadangan bersama, tiruan bersama, induksi bersama. Tempat istimewa sebagai faktor penyatuan adalah milik bahasa. Penting ialah kedudukan V. M. Bekhterev bahawa pasukan sebagai perpaduan yang penting adalah entiti yang sedang membangun.

V. M. Bekhterev mempertimbangkan persoalan kaedah cabang sains baru ini. Seperti kaedah refleksologi objektif dalam psikologi individu, dalam psikologi kolektif kaedah objektif boleh dan mesti juga digunakan. Kerja-kerja V. M. Bekhterev mengandungi penerangan tentang sejumlah besar bahan empirikal yang diperoleh melalui penggunaan pemerhatian objektif, soal selidik, dan tinjauan. Kemasukan eksperimen Bekhterev dalam kaedah sosio-psikologi adalah unik. Eksperimen yang ditubuhkan oleh V. M. Bekhterev bersama M. V. Lange menunjukkan bagaimana fenomena sosio-psikologi - komunikasi, aktiviti bersama - mempengaruhi pembentukan proses persepsi, idea, ingatan. Kerja M. V. Lange dan V. M. Bekhterev (1925) meletakkan asas untuk psikologi sosial eksperimen di Rusia. Kajian-kajian ini berfungsi sebagai sumber arah khas dalam psikologi Rusia - kajian peranan komunikasi dalam pembentukan proses mental.

Tempoh kedua (20-an - separuh pertama 30-an abad XX)

Selepas Revolusi Oktober 1917, terutamanya selepas berakhirnya perang saudara, semasa tempoh pemulihan, minat dalam psikologi sosial meningkat secara mendadak di negara kita. Keperluan untuk memahami perubahan revolusioner dalam masyarakat, kebangkitan aktiviti intelektual, perjuangan ideologi yang tajam, keperluan untuk menyelesaikan beberapa masalah praktikal yang mendesak (organisasi kerja untuk memulihkan ekonomi negara, memerangi gelandangan, menghapuskan buta huruf, memulihkan institusi budaya, dan lain-lain) adalah sebab bagi penyebaran penyelidikan sosio-psikologi yang mengadakan perbincangan hangat. Tempoh 1920-an dan 1930-an membuahkan hasil untuk psikologi sosial di Rusia. Ciri cirinya ialah pencarian jalannya sendiri dalam perkembangan pemikiran sosio-psikologi dunia. Pencarian ini dilakukan dalam dua cara:

dalam perbincangan dengan sekolah utama psikologi sosial asing;

dengan menguasai idea Marxis dan mengaplikasikannya untuk memahami intipati fenomena sosio-psikologi.

sikap kritis terhadap ahli psikologi sosial asing dan saintis domestik yang telah menerima pakai beberapa idea utama mereka (ia harus ditunjukkan kepada kedudukan V. A. Artemov),

kecenderungan untuk menggabungkan Marxisme dengan beberapa aliran dalam psikologi asing. Aliran "penyatuan" ini datang daripada kedua-dua saintis berorientasikan sains semula jadi dan saintis sosial (ahli falsafah, ahli perundangan). L. N. Voitolovsky (1925), M. A. Reisner (1925), A. B. Zalkind (1927), Yu. V. Frankfurt (1927), K. N. Kornilov (1924), G. I. Chelpanov (1924).

Pembinaan psikologi sosial Marxis adalah berdasarkan tradisi materialis yang kukuh dalam falsafah Rusia. Karya N. I. Bukharin dan G. V. Plekhanov menduduki tempat yang istimewa dalam tempoh 1920-an dan 1930-an. Yang terakhir ini mempunyai tempat yang istimewa. Karya Plekhanov, yang diterbitkan sebelum revolusi, memasuki senjata sains psikologi (GV Plekhanov, 1957). Karya-karya ini diminati oleh ahli psikologi sosial dan digunakan oleh mereka untuk pemahaman Marxis tentang fenomena sosio-psikologi.

Perkembangan Marxisme pada tahun 1920-an dan 1930-an dijalankan secara bersama dalam psikologi sosial dan am. Ini adalah semula jadi dan dijelaskan oleh fakta bahawa wakil sains ini membincangkan beberapa masalah metodologi kardinal: hubungan antara psikologi sosial dan psikologi individu; korelasi psikologi sosial dan sosiologi; sifat kolektif sebagai objek utama psikologi sosial.

Apabila mempertimbangkan persoalan hubungan antara psikologi individu dan sosial, terdapat dua sudut pandangan. Sebilangan pengarang berpendapat bahawa jika intipati manusia, menurut Marxisme, adalah keseluruhan semua hubungan sosial, maka keseluruhan psikologi yang mengkaji manusia adalah psikologi sosial. Tidak sepatutnya ada psikologi sosial bersama-sama dengan psikologi umum. Pandangan sebaliknya diwakili oleh pandangan mereka yang berpendapat bahawa hanya psikologi sosial yang harus wujud. "Terdapat satu psikologi sosial yang bersatu," V. A. Artemov berhujah, "merosot ke dalam psikologi sosial individu dan psikologi sosial kolektif" (V. A. Artemov. 1927). Semasa perbincangan, pandangan ekstrem ini telah diatasi. Pandangan yang berlaku adalah bahawa harus ada interaksi yang sama antara psikologi sosial dan individu.

Persoalan hubungan antara psikologi individu dan sosial telah diubah menjadi persoalan hubungan antara psikologi eksperimen dan sosial. Tempat istimewa dalam perbincangan mengenai persoalan penstrukturan semula psikologi berdasarkan Marxisme telah diduduki oleh G. I. Chelpanov (G. I. Chelpanov, 1924). Beliau berhujah keperluan untuk kewujudan bebas psikologi sosial bersama-sama dengan individu, psikologi eksperimen. Psikologi sosial mengkaji fenomena mental yang ditentukan secara sosial. Ia berkait rapat dengan ideologi. Hubungannya dengan Marxisme adalah organik, semula jadi. Untuk hubungan ini menjadi produktif, G. I. Chelpanov menganggap perlu untuk memahami kandungan saintifik Marxisme itu sendiri dengan cara yang berbeza, untuk membebaskannya daripada tafsiran materialis yang kesat. Sikap positif terhadap kemasukan psikologi sosial dalam sistem, yang diperbaharui di bawah keadaan ideologi baru, juga ditunjukkan dalam fakta bahawa dia mencadangkan untuk memasukkan organisasi penyelidikan mengenai psikologi sosial dalam rancangan aktiviti penyelidikan dan, buat pertama kalinya. di negara kita, menimbulkan persoalan penganjuran Institut Psikologi Sosial. Berhubung dengan Marxisme, sudut pandangan G. I. Chelpanov adalah seperti berikut. Khususnya psikologi sosial Marxis ialah psikologi sosial yang mengkaji genesis bentuk ideologi mengikut kaedah Marxis khas, yang terdiri daripada mengkaji asal usul bentuk ini bergantung kepada perubahan dalam ekonomi sosial (G. I. Chelpanov, 1924). Berhujah secara tajam dengan wakil-wakil arah psikologi yang berwibawa - refleksologi, G. I. Chelpanov berhujah bahawa tugas reformasi psikologi tidak seharusnya menjadi organisasi pencinta anjing, tetapi organisasi kerja pada kajian psikologi sosial (G. I. Chelpanov, 1926). K. N. Kornilov (1924) dan P. P. Blonsky (1920) juga bercakap mengenai persoalan pembaharuan sains.

Salah satu trend utama dalam psikologi sosial pada tahun 1920-an dan 1930-an ialah kajian masalah kolektif. Persoalan sifat kolektif telah dibincangkan. Tiga sudut pandangan telah dinyatakan. Dari sudut pandangan pertama, kolektif tidak lebih daripada agregat mekanikal, jumlah mudah individu yang membentuknya. Wakil kedua berpendapat bahawa tingkah laku individu ditentukan secara maut oleh tugas biasa dan struktur pasukan. Kedudukan tengah antara kedudukan ekstrem ini diduduki oleh wakil dari sudut pandangan ketiga, mengikut mana tingkah laku individu dalam pasukan berubah, pada masa yang sama, watak kreatif bebas tingkah laku adalah wujud dalam pasukan secara keseluruhan. Ramai ahli psikologi sosial mengambil bahagian dalam pembangunan terperinci teori kolektif, klasifikasi mereka, kajian kolektif yang berbeza, masalah perkembangan mereka (B. V. Belyaev (1921), L. Byzov (1924), L. N. Voitolovsky (1924), A. S. Zatuzhny ( 1930), M. A. Reisner (1925), G. A. Fortunatov (1925) dan lain-lain.

Dalam pembangunan saintifik dan organisasi psikologi sosial di Rusia, Kongres Pertama Semua Kesatuan untuk Kajian Tingkah Laku Manusia, yang diadakan pada tahun 1930, adalah sangat penting. Masalah keperibadian dan masalah psikologi sosial dan tingkah laku kolektif telah dipilih. sebagai salah satu daripada tiga bidang keutamaan perbincangan. Masalah-masalah ini dibincangkan dari segi metodologi, berkaitan dengan perbincangan berterusan tentang Marxisme dalam psikologi, dan dalam bentuk konkrit. Transformasi sosial yang berlaku di Rusia pasca revolusi dalam ideologi, dalam pengeluaran perindustrian, dalam pertanian, dalam politik negara, dalam hal ehwal ketenteraan, menurut peserta kongres, menyebabkan fenomena sosio-psikologi baru yang sepatutnya menarik perhatian ahli psikologi sosial . Fenomena sosio-psikologi utama ialah kolektivisme, yang menunjukkan dirinya dalam cara yang berbeza dalam keadaan yang berbeza, dalam persatuan yang berbeza. Teoretikal, metodologi, tugas khusus untuk kajian kolektif dicerminkan dalam resolusi khas kongres. Permulaan tahun 1930-an adalah kemuncak perkembangan penyelidikan sosio-psikologi dalam bidang gunaan, terutamanya dalam pedologi dan psikoteknik.

Tempoh ketiga (separuh kedua 30-an - separuh kedua 50-an abad XX)

Pada separuh kedua tahun 1930-an, keadaan berubah secara mendadak. Pengasingan sains domestik daripada psikologi Barat bermula. Terjemahan karya pengarang Barat tidak lagi diterbitkan. Di dalam negara, kawalan ideologi terhadap sains meningkat. Suasana dekri dan pentadbiran menebal. Inisiatif kreatif yang terbelenggu ini, menimbulkan ketakutan untuk meneroka isu sensitif sosial. Bilangan kajian tentang psikologi sosial telah menurun secara drastik, dan buku mengenai disiplin ini hampir tidak lagi diterbitkan. Terdapat rehat dalam perkembangan psikologi sosial Rusia. Sebagai tambahan kepada keadaan politik umum, sebab rehat ini adalah seperti berikut:

Pengesahan teori tentang ketidakbergunaan psikologi sosial. Dalam psikologi, sudut pandangan tersebar secara meluas bahawa, oleh kerana semua fenomena mental ditentukan secara sosial, tidak perlu dikhususkan secara khusus fenomena sosio-psikologi dan sains yang mengkajinya.

Orientasi ideologi psikologi sosial Barat, perbezaan pemahaman fenomena sosial, psikologi dalam sosiologi menyebabkan penilaian kritikal yang tajam terhadap Marxis. Penilaian ini sering dipindahkan ke psikologi sosial, yang membawa kepada fakta bahawa psikologi sosial di Kesatuan Soviet jatuh ke dalam kategori pseudosains.

Salah satu sebab pecahnya sejarah psikologi sosial ialah kekurangan praktikal permintaan untuk hasil penyelidikan. Tiada siapa yang perlu mengkaji pendapat, mood orang, suasana psikologi dalam masyarakat, lebih-lebih lagi, mereka sangat berbahaya.

Tekanan ideologi terhadap sains dicerminkan dalam Dekri Jawatankuasa Pusat Partai Komunis All-Union Bolsheviks pada tahun 1936 "Mengenai Penyimpangan Pedologi dalam Sistem Komisariat Pendidikan Rakyat". Dekri ini menutup bukan sahaja pedologi, tetapi melantun semula pada psikoteknik dan psikologi sosial. Tempoh gangguan, yang bermula pada separuh kedua tahun 1930-an, berterusan sehingga separuh kedua tahun 1950-an. Tetapi walaupun pada masa itu tidak ada ketiadaan lengkap penyelidikan sosio-psikologi. Perkembangan teori dan metodologi psikologi umum mencipta asas teori psikologi sosial (B. G. Ananiev, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, S. L. Rubinshtein, dll.) Dalam hal ini, idea tentang penentuan sosio-sejarah fenomena mental, pembangunan prinsip kesatuan kesedaran dan aktiviti dan prinsip pembangunan.

Sumber utama dan skop psikologi sosial dalam tempoh ini ialah penyelidikan pedagogi dan amalan pedagogi. Tema utama tempoh ini ialah psikologi kolektif. Pandangan A. S. Makarenko mentakrifkan wajah psikologi sosial. Beliau memasuki sejarah psikologi sosial terutamanya sebagai penyelidik kolektif dan pendidikan individu dalam kolektif (A. S. Makarenko, 1956). A.S. Makarenko memiliki salah satu definisi kolektif, yang merupakan titik permulaan untuk perkembangan masalah sosio-psikologi dalam dekad berikutnya. Pasukan itu, menurut A. S. Makarenko, adalah kompleks bertujuan individu yang teratur dan mempunyai badan pentadbir. Ini adalah set hubungan berdasarkan prinsip persatuan sosialis. Kolektif adalah organisma sosial. Ciri-ciri utama pasukan ialah: kehadiran matlamat bersama yang memberi manfaat kepada masyarakat; aktiviti bersama yang bertujuan untuk mencapai matlamat ini; struktur tertentu; kehadiran di dalamnya badan-badan yang menyelaraskan aktiviti kolektif dan mewakili kepentingannya. Kolektif adalah sebahagian daripada masyarakat, berkaitan secara organik dengan kolektif lain. Makarenko memberikan klasifikasi pasukan baru. Dia memilih dua jenis: 1) pasukan utama: ahlinya sentiasa mesra, setiap hari dan persatuan ideologi (detasmen, kelas sekolah, keluarga); 2) kolektif sekunder - persatuan yang lebih luas. Di dalamnya, matlamat dan hubungan mengalir dari sintesis sosial yang lebih mendalam, dari tugas ekonomi negara, dari prinsip kehidupan sosialis (sekolah, perusahaan). Matlamat itu sendiri berbeza dari segi pelaksanaannya. Sasaran jarak dekat, sederhana dan jarak jauh dikenal pasti. Makarenko tergolong dalam pembangunan persoalan peringkat pembangunan pasukan. Dalam perkembangannya, kolektif, menurut A. S. Makarenko, pergi dari permintaan diktator penganjur kepada permintaan bebas setiap individu tentang dirinya terhadap latar belakang keperluan kolektif. Psikologi keperibadian adalah pusat kepada psikologi kolektif Makarenko. Mengkritik fungsionalisme, yang menguraikan keperibadian menjadi fungsi impersonal, secara negatif menilai konsep biogenetik dan sosiogenetik keperibadian yang berlaku ketika itu, orientasi individualistik psikologi umum, A. S. Makarenko menimbulkan persoalan tentang keperluan untuk kajian holistik keperibadian. Tugas utama teori dan praktikal ialah kajian individu, dalam satu pasukan.

Masalah utama dalam kajian keperibadian adalah hubungan individu dalam pasukan, definisi garis yang menjanjikan dalam perkembangannya, pembentukan watak. Dalam hal ini, tujuan mendidik seseorang adalah pembentukan kualiti keperibadian yang diunjurkan, garis perkembangannya. Untuk kajian penuh keperibadian, adalah perlu untuk mengkaji; kesejahteraan seseorang dalam pasukan; sifat hubungan dan tindak balas kolektif: disiplin, kesediaan untuk bertindak dan perencatan; keupayaan kebijaksanaan dan orientasi; pematuhan kepada prinsip; aspirasi emosi dan perspektif. Kajian tentang sfera motivasi personaliti adalah penting. Perkara utama dalam bidang ini adalah keperluan. Keperluan yang dibenarkan secara moral, menurut A. S. Makarenko, adalah keperluan kolektif, iaitu, seseorang yang dihubungkan dengan kolektif dengan satu matlamat pergerakan, kesatuan perjuangan, rasa yang hidup dan tidak diragui tentang tugasnya kepada masyarakat. Perlu kita mempunyai saudara perempuan tugas, tugas, keupayaan; ini adalah manifestasi kepentingan bukan pengguna barangan awam, tetapi seorang tokoh dalam masyarakat sosialis, pencipta barangan biasa, - A.S. Makarenko.

Dalam kajian keperibadian, A. S. Makarenko menuntut untuk mengatasi kontemplasi, penggunaan kaedah pendidikan yang aktif. Makarenko membuat skema untuk mengkaji keperibadian, yang dicerminkan dalam karya "Kaedah untuk mengatur proses pendidikan". Idea teras konsep sosio-psikologi A. S. Makarenko adalah perpaduan pasukan dan individu. Ini menentukan asas keperluan praktikalnya: pendidikan individu dalam pasukan melalui pasukan, untuk pasukan.

Pandangan A. S. Makarenko telah dibangunkan oleh ramai penyelidik dan pengamal, diliputi dalam banyak penerbitan. Daripada karya psikologi, pengajaran yang paling konsisten tentang kolektif A. S. Makarenko dibentangkan dalam karya A. L. Shnirman.

Penyelidikan sosio-psikologi tempatan dalam pelbagai cabang sains dan amalan (pedagogi, ketenteraan, perubatan, perindustrian) pada tahun 1940-an dan 1950-an mengekalkan kesinambungan tertentu dalam sejarah psikologi sosial Rusia. Pada akhir tahun 1950-an, peringkat terakhirnya bermula,

Tempoh keempat (separuh kedua 50-an - separuh pertama 70-an abad XX)

Dalam tempoh ini, keadaan sosial dan intelek yang istimewa berkembang di negara kita. "Pemanasan" suasana umum, kelemahan pentadbiran dalam sains, kemerosotan dalam kawalan ideologi, pendemokrasian tertentu dalam semua bidang kehidupan membawa kepada kebangkitan aktiviti kreatif saintis. Untuk psikologi sosial, adalah penting bahawa minat terhadap seseorang meningkat, tugas-tugas membentuk keperibadian yang dibangunkan secara menyeluruh, kedudukan hidupnya yang aktif, timbul. Keadaan dalam sains sosial telah berubah. Penyelidikan sosiologi konkrit mula dilaksanakan secara intensif. Perubahan dalam sains psikologi adalah satu keadaan yang penting. Psikologi pada tahun 50-an mempertahankan haknya untuk kewujudan bebas dalam perbincangan hangat dengan ahli fisiologi. Dalam psikologi umum, psikologi sosial telah menerima sokongan yang boleh dipercayai. Tempoh kebangkitan semula psikologi sosial di negara kita bermula. Dengan sebab tertentu, tempoh ini boleh dipanggil tempoh pemulihan. Psikologi sosial dibentuk sebagai sains bebas. Kriteria untuk kemerdekaan ini ialah: kesedaran wakil sains ini tentang tahap perkembangannya, keadaan penyelidikannya, pencirian tempat sains ini dalam sistem sains lain; definisi subjek dan objek kajiannya; peruntukan dan definisi kategori dan konsep utama; penggubalan undang-undang dan corak; penginstitusian sains; latihan pakar. Kriteria formal termasuk penerbitan karya khas, artikel, penganjuran perbincangan di kongres, persidangan, simposium. Semua kriteria ini dipenuhi oleh keadaan psikologi sosial di negara kita. Secara formal, permulaan zaman kebangkitan dikaitkan dengan perbincangan mengenai psikologi sosial. Perbincangan ini bermula dengan penerbitan artikel oleh A. G. Kovalev "Mengenai Psikologi Sosial" dalam Buletin Universiti Negeri Leningrad, 1959. No 12. Perbincangan diteruskan dalam jurnal "Isu Psikologi" dan "Isu Falsafah", di Kongres II Ahli Psikologi USSR, pada sesi pleno dan pada yang pertama dianjurkan dalam rangka Kongres All-Union bahagian psikologi sosial. Seminar tetap mengenai psikologi sosial bekerja di Institut Falsafah Akademi Sains USSR.

Pada tahun 1968, buku "Masalah Psikologi Sosial" diterbitkan, ed. V. N. Kolbanovsky dan B. F. Porshnev, yang menarik perhatian saintis. Dalam bentuk yang disintesis, refleksi diri ahli psikologi sosial tentang intipati fenomena sosio-psikologi, subjek, tugas psikologi sosial, takrif arah utama perkembangan selanjutnya dicerminkan dalam buku teks dan alat bantu mengajar, yang utamanya. telah diterbitkan pada tahun 60-an - separuh pertama tahun 70-an (G M. Andreeva, 1980; A. G. Kovalev, 1972; E. S. Kuzmin, 1967; B. D. Parygin, 1967, 1971). Dalam erti kata lain, kerja akhir tempoh pemulihan ialah buku Methodological Problems of Social Psychology (1975). Ia muncul sebagai hasil "pemikiran kolektif" ahli psikologi sosial, yang dijalankan pada seminar tetap psikologi sosial di Institut Psikologi. Buku ini mencerminkan masalah utama psikologi sosial: keperibadian, aktiviti, komunikasi, hubungan sosial, norma sosial, orientasi nilai, kumpulan sosial yang besar, peraturan tingkah laku. Buku ini dipersembahkan secara keseluruhan oleh pengarang yang merupakan antara ahli psikologi sosial terkemuka negara pada zaman itu.

Tahap akhir dalam sejarah psikologi sosial domestik ditandai dengan perkembangan masalah utamanya. Dalam bidang metodologi psikologi sosial, konsep G. M. Andreeva (1980), B. D. Parygin (1971), E. V. Shorokhova (1975) adalah membuahkan hasil. K. K. Platonov (1975), A. V. Petrovsky (1982), L. I. Umansky (1980) memberi sumbangan besar kepada kajian masalah kolektif. Kajian psikologi sosial keperibadian dikaitkan dengan nama L. I. Bozhovich (1968), K. K. Platonov (!965), V. A. Yadov (1975). Karya L. P. Bueva (1978), E. S. Kuzmin (1967) dikhaskan untuk mengkaji masalah aktiviti. Kajian psikologi sosial komunikasi telah dijalankan oleh A. A. Bodalev (1965), L. P. Bueva (1978), A. A. Leontiev (1975), B. F. Lomov (1975), B. D. Parygin (1971).

Pada tahun 1970-an, pembentukan organisasi psikologi sosial telah selesai. Ia telah diinstitusikan sebagai sains bebas. Pada tahun 1962, makmal psikologi sosial pertama negara telah dianjurkan di Universiti Negeri Leningrad; pada tahun 1968 - jabatan pertama psikologi sosial di universiti yang sama; pada tahun 1972 - jabatan serupa di Universiti Negeri Moscow. Pada tahun 1966, dengan pengenalan ijazah saintifik dalam psikologi, psikologi sosial memperoleh status disiplin saintifik yang layak. Latihan sistematik pakar dalam psikologi sosial bermula. Kumpulan dianjurkan di institusi saintifik, dan pada tahun 1972 Institut Psikologi Akademi Sains USSR mencipta sektor psikologi sosial pertama negara. Artikel, monograf, koleksi diterbitkan. Masalah psikologi sosial dibincangkan di kongres, persidangan, simposium, mesyuarat.

1.3. Mengenai sejarah kemunculan psikologi sosial asing

Ahli psikologi Amerika yang berwibawa S. Sarason (1982) merumuskan idea yang sangat penting berikut: “Masyarakat sudah mempunyai tempatnya, strukturnya dan misinya - ia sudah menuju ke suatu tempat. Psikologi yang mengelakkan persoalan ke mana kita akan pergi dan ke mana kita harus pergi adalah psikologi yang sangat sesat. Jika psikologi tidak prihatin dengan persoalan misinya, ia ditakdirkan untuk lebih dipimpin, bukannya memimpin. Kita bercakap tentang peranan sains psikologi dalam masyarakat dan dalam perkembangannya, dan kata-kata di atas harus dikaitkan terutamanya dengan psikologi sosial, kerana masalah manusia dalam masyarakat membentuk asas subjeknya. Oleh itu, sejarah psikologi sosial harus dianggap bukan sekadar urutan kronologi kemunculan dan perubahan ajaran dan idea tertentu, tetapi dalam konteks perkaitan ajaran dan idea ini dengan sejarah masyarakat itu sendiri. Pendekatan ini memungkinkan untuk memahami proses perkembangan idea baik dari sudut permintaan sosio-sejarah objektif kepada sains, dan dari sudut logik dalaman sains itu sendiri.

Psikologi sosial boleh dianggap, dalam satu tangan, bidang pengetahuan yang paling kuno, dan sebaliknya, disiplin saintifik ultra-moden. Sesungguhnya, sebaik sahaja orang mula bersatu menjadi beberapa komuniti primitif yang lebih kurang stabil (keluarga, puak, suku, dll.), terdapat keperluan untuk persefahaman bersama, untuk keupayaan untuk membina dan mengawal hubungan dalam komuniti dan antara mereka. Akibatnya, psikologi sosial bermula dari saat ini dalam sejarah manusia, pertama dalam bentuk idea harian primitif, dan kemudian dalam bentuk pertimbangan dan konsep terperinci yang dimasukkan dalam ajaran pemikir kuno tentang manusia, masyarakat dan negara.

Pada masa yang sama, terdapat sebab untuk menganggap psikologi sosial sebagai sains ultra-moden. Ini dijelaskan oleh pengaruh psikologi sosial yang tidak dapat dinafikan dan berkembang pesat dalam masyarakat, yang seterusnya dikaitkan dengan kesedaran mendalam tentang peranan "faktor manusia" dalam semua bidang kehidupan moden. Pertumbuhan pengaruh ini mencerminkan kecenderungan psikologi sosial untuk menjadi dari sains yang "dipimpin", iaitu, hanya mencerminkan tuntutan masyarakat, menjelaskan, dan sering membenarkan status quo, sains "terkemuka", tertumpu kepada progresif humanistik. pembangunan dan peningkatan masyarakat.

Mengikut logik mempertimbangkan sejarah psikologi sosial dari sudut perkembangan idea, tiga peringkat utama dalam evolusi sains ini boleh dibezakan. Kriteria untuk perbezaan mereka terletak pada penguasaan prinsip metodologi tertentu pada setiap peringkat, dan hubungannya dengan tonggak sejarah dan kronologi agak relatif. Menurut kriteria ini, E. Hollander (1971) memilih peringkat falsafah sosial, empirisme sosial dan analisis sosial. Yang pertama dicirikan terutamanya oleh kaedah spekulatif, spekulatif untuk membina teori, yang, walaupun berdasarkan pemerhatian kehidupan, tidak termasuk pengumpulan maklumat yang sistematik dan hanya bergantung pada pertimbangan subjektif "rasional" dan tanggapan pencipta teori. Tahap empirisme sosial mengambil langkah ke hadapan kerana untuk membuktikan pertimbangan teori tertentu, bukan sahaja kesimpulan rasional digunakan, tetapi satu set data empirikal yang dikumpul atas dasar tertentu dan bahkan diproses, sekurang-kurangnya dalam cara yang dipermudahkan, secara statistik. Analisis sosial bermaksud pendekatan moden, yang merangkumi penubuhan bukan sahaja hubungan luaran antara fenomena, tetapi juga pengenalpastian saling kebergantungan sebab, pendedahan corak, pengesahan dan pengesahan semula data yang diperolehi dan pembinaan teori yang mengambil kira. mengambil kira semua keperluan sains moden.

Dalam ruang kronologi, ketiga-tiga peringkat ini boleh diagihkan secara bersyarat seperti berikut: metodologi falsafah sosial adalah dominan dari zaman purba hingga abad ke-19; Abad ke-19 adalah zaman kegemilangan empirisme sosial dan meletakkan asas bagi peringkat analisis sosial, yang sejak awal abad ke-20 hingga hari ini telah menjadi asas metodologi psikologi sosial yang benar-benar saintifik. Syarat pengagihan kronologi ini ditentukan oleh fakta bahawa hari ini ketiga-tiga pendekatan metodologi ini mempunyai tempat dalam psikologi sosial. Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh dengan jelas mendekati penilaian mereka dari sudut pandangan tentang apa yang "lebih baik" atau "lebih teruk". Pemikiran teori semata-mata yang mendalam boleh menimbulkan hala tuju baru penyelidikan, jumlah data empirikal "mentah" boleh menjadi dorongan untuk pembangunan kaedah analisis asal dan beberapa jenis penemuan. Dengan kata lain, bukan kaedah itu sendiri, tetapi potensi kreatif pemikiran manusia adalah asas kemajuan sains. Apabila potensi ini tidak ada, dan metodologi dan kaedah digunakan tanpa berfikir, secara mekanikal, maka hasil saintifik mungkin berubah menjadi sama untuk kedua-dua abad ke-10 dan kita, zaman komputer.

Dalam rangka peringkat ini dalam perkembangan psikologi sosial, kita akan berkenalan dengan individu, tempoh dan peristiwa yang paling penting secara saintifik dalam sejarah sains ini.

Peringkat falsafah sosial. Untuk zaman purba, dan juga bagi pemikir Zaman Pertengahan, adalah perkara biasa untuk berusaha membina teori global yang merangkumi penilaian tentang seseorang dan jiwanya, tentang masyarakat dan struktur sosial dan politiknya, dan tentang alam semesta secara keseluruhan. . Perlu diperhatikan bahawa ramai pemikir, mengembangkan teori masyarakat dan negara, mengambil sebagai asas idea mereka tentang jiwa (hari ini kita akan mengatakan tentang keperibadian) seseorang dan tentang hubungan manusia yang paling mudah - hubungan dalam keluarga.

Jadi, Confucius (abad VI-V SM) mencadangkan untuk mengatur hubungan dalam masyarakat dan negara pada model hubungan dalam keluarga. Di sana dan di sana ada yang tua dan yang lebih muda, yang lebih muda harus mengikuti arahan yang lebih tua, bergantung pada tradisi, norma-norma kebajikan dan penyerahan sukarela, dan bukan pada larangan dan ketakutan akan hukuman.

Plato (abad ke-5-4 SM) melihat prinsip yang sama untuk jiwa dan negara masyarakat. Munasabah pada manusia - musyawarah di negeri (diwakili oleh pemerintah dan ahli falsafah); "marah" dalam jiwa (dalam bahasa moden - emosi) - pelindung dalam negeri (diwakili oleh pahlawan); "bernafsu" dalam jiwa (ada keperluan) - petani, tukang dan peniaga di negeri itu.

Aristotle (abad ke-4 SM) memilih, seperti yang akan kita katakan hari ini, konsep "komunikasi" sebagai kategori utama dalam sistem pandangannya, mempercayai bahawa ini adalah sifat naluri seseorang, yang merupakan syarat yang diperlukan untuknya. kewujudan. Benar, komunikasi dalam Aristotle jelas mempunyai kandungan yang lebih luas daripada konsep ini dalam psikologi moden. Ia menandakan keperluan manusia untuk hidup bermasyarakat dengan orang lain. Oleh itu, bentuk komunikasi utama Aristotle ialah keluarga, dan bentuk tertinggi ialah negara.

Satu ciri yang luar biasa dalam sejarah mana-mana sains ialah ia membolehkan anda melihat dengan mata anda sendiri kaitan idea-idea dalam masa dan untuk yakin dengan kebenaran yang terkenal bahawa yang baru adalah yang lama yang dilupakan. Benar, yang lama biasanya timbul pada tahap baru lingkaran pengetahuan, diperkaya dengan pengetahuan yang baru diperoleh. Memahami ini adalah syarat yang diperlukan untuk pembentukan pemikiran profesional pakar. Untuk ilustrasi mudah, sedikit yang telah diperkatakan boleh digunakan. Jadi. Idea Confucius dicerminkan dalam organisasi moral dan psikologi masyarakat Jepun moden, untuk memahami yang mana, menurut ahli psikologi Jepun, adalah perlu untuk memahami hubungan dan kesatuan hubungan di sepanjang paksi "keluarga -~ firm - state". Dan pihak berkuasa China telah menganjurkan satu persidangan pada tahun 1996 untuk menunjukkan bahawa idea Confucius tidak bercanggah dengan ideologi komunis.

Tiga permulaan awal Plato boleh menimbulkan perkaitan dengan idea moden tentang tiga komponen sikap sosial: kognitif, penilaian emosi dan tingkah laku. Idea Aristotle bergema dengan konsep ultramoden tentang keperluan orang untuk pengenalan dan pengkategorian sosial (X. Tezhfel, D. Turner, dll.) Atau dengan idea moden tentang peranan fenomena "keserasian" dalam kehidupan kumpulan (A. L. Zhuravlev, dll. .).

Pandangan sosio-psikologi zaman purba, serta Zaman Pertengahan, boleh digabungkan menjadi satu kumpulan besar konsep yang dipanggil G. Allort (1968) sebagai teori mudah dengan faktor "berdaulat". Mereka dicirikan oleh kecenderungan untuk mencari penjelasan mudah untuk semua manifestasi kompleks jiwa manusia, sambil menonjolkan beberapa faktor utama, penentu, dan oleh itu berdaulat.

Sebilangan konsep sedemikian berasal dari falsafah hedonisme Epicurus (abad IV-III SM) dan dicerminkan dalam pandangan T. Hobbes (abad XVII), A. Smith (abad XVIIII), J. Bentham (XVIII -19th). abad), dsb. Faktor kedaulatan dalam teori mereka ialah keinginan orang ramai untuk mendapatkan sebanyak mungkin keseronokan (atau kebahagiaan) dan mengelakkan kesakitan (bandingkan dengan prinsip peneguhan positif dan negatif dalam behaviorisme moden). Benar, di Hobbes faktor ini dimediasi oleh yang lain - keinginan untuk berkuasa. Tetapi orang memerlukan kuasa hanya untuk mendapat keseronokan maksimum. Dari sini, Hobbes merumuskan tesis yang terkenal bahawa kehidupan masyarakat adalah "perang semua terhadap semua" dan hanya naluri pemeliharaan diri bangsa, digabungkan dengan minda manusia, membolehkan orang datang ke beberapa jenis. persetujuan tentang cara mengagihkan kuasa.

J. Bentham (1789) malah membangunkan apa yang dipanggil kalkulus hedonistik, iaitu alat untuk mengukur jumlah keseronokan dan kesakitan yang diterima oleh orang. Pada masa yang sama, beliau memilih parameter seperti: tempoh (keseronokan atau kesakitan), keamatannya, kepastian (menerima atau tidak menerima), kedekatan (atau keterpencilan dalam masa), kesucian (iaitu, sama ada kesenangan bercampur dengan sakit atau tidak), dsb. P.

Bentham memahami, sudah tentu, bahawa keseronokan dan kesakitan dijana oleh sumber yang berbeza dan oleh itu mempunyai watak yang berbeza. Keseronokan, sebagai contoh, boleh menjadi keseronokan sensual, kegembiraan kreativiti, kepuasan daripada hubungan persahabatan, perasaan kuasa daripada kuasa atau kekayaan, dan lain-lain. Oleh itu, kesakitan bukan sahaja boleh menjadi fizikal, tetapi juga muncul dalam bentuk kesedihan untuk satu sebab atau yang lain. . Perkara utama ialah, mengikut sifat psikologi mereka, keseronokan dan kesakitan adalah sama tanpa mengira sumber asalnya. Oleh itu, mereka boleh diukur berdasarkan fakta bahawa jumlah keseronokan yang diterima, misalnya, dari hidangan yang lazat, agak setanding dengan keseronokan membaca puisi yang baik atau daripada berkomunikasi dengan orang yang disayangi. Adalah menarik bahawa pendekatan psikologi sedemikian terhadap penilaian keseronokan-kesakitan telah ditetapkan penilaian sosio-politik yang kompleks dan meluas. Menurut Bentham, tugas negara adalah untuk mencipta sebanyak mungkin keseronokan atau kebahagiaan untuk bilangan terbesar orang. Harus diingat bahawa idea-idea Bentham telah dirumuskan dalam tempoh awal perkembangan kapitalisme di Eropah, yang dicirikan oleh bentuk eksploitasi yang paling teruk dan terang-terangan. Kalkulus hedonistik Bentham sangat mudah untuk menerangkan dan mewajarkan fakta mengapa sesetengah sebahagian daripada masyarakat bekerja 12-14 jam dalam "bengkel memerah peluh", manakala yang lain menikmati hasil kerja mereka. Mengikut kaedah pengiraan Bentham, ternyata "kesakitan" beribu-ribu orang yang bekerja dalam "pengeluarkan peluh" adalah lebih sedikit daripada "kesenangan" mereka yang menggunakan hasil kerja mereka. Akibatnya, negara cukup berjaya dalam tugasnya untuk meningkatkan jumlah kesenangan dalam masyarakat.

Episod dari sejarah psikologi sosial ini membuktikan hakikat bahawa dalam hubungannya dengan masyarakat ia memainkan, pada dasarnya, peranan "yang dibimbing". Bukan kebetulan bahawa G. Allport (1968), bercakap tentang psikologi hedonisme, menyatakan: “Teori psikologi mereka telah dijalin ke dalam situasi sosial pada masa itu dan menjadi, sedikit sebanyak, apa yang Marx dan Engels (1846) dan Mannheim (1936). ) dipanggil ideologi.

Idea psikologi hedonisme juga mendapat tempat mereka dalam konsep sosio-psikologi kemudian: untuk 3. Freud, ini adalah "prinsip keseronokan", untuk A. Adler dan G. Lasswell, keinginan untuk kuasa sebagai cara untuk mengimbangi perasaan rendah diri; behavioris, seperti yang telah dinyatakan, prinsip peneguhan positif dan negatif.

Asas teori mudah lain dengan faktor kedaulatan adalah apa yang dipanggil "tiga besar" - simpati, peniruan dan cadangan. Perbezaan asas mereka daripada konsep hedonistik terletak pada hakikat bahawa bukan ciri-ciri negatif sifat manusia, seperti egoisme dan keinginan untuk berkuasa, diambil sebagai faktor berdaulat, tetapi prinsip positif dalam bentuk simpati atau cinta kepada orang lain dan turunannya - tiruan dan cadangan. Namun begitu, keinginan untuk kesederhanaan dan pencarian faktor kedaulatan tetap ada.

Perkembangan idea-idea ini pada mulanya dalam bentuk mencari kompromi. Jadi, walaupun Adam Smith (1759) percaya bahawa, walaupun mementingkan diri seseorang, "terdapat beberapa prinsip dalam sifatnya yang menimbulkan minatnya terhadap kesejahteraan orang lain ..." Masalah simpati atau cinta, atau sebaliknya, prinsip kebajikan dalam hubungan antara manusia, menduduki tempat yang besar dalam refleksi ahli teori dan pengamal abad ke-18, ke-19 dan bahkan ke-20. Pelbagai jenis simpati telah dicadangkan mengikut tanda-tanda manifestasi dan watak mereka. Jadi, A. Smith memilih simpati refleks sebagai pengalaman dalaman langsung kesakitan orang lain (contohnya, apabila melihat penderitaan orang lain) dan simpati intelek (sebagai perasaan gembira atau kesedihan untuk peristiwa yang berlaku dengan orang tersayang. ). G. Spencer, pengasas Darwinisme sosial, percaya bahawa perasaan simpati hanya diperlukan dalam keluarga, kerana ia membentuk asas masyarakat dan diperlukan untuk kelangsungan hidup manusia, dan mengecualikan perasaan ini daripada bidang hubungan sosial, di mana prinsip perjuangan untuk kewujudan dan kelangsungan hidup yang terkuat terpaksa beroperasi.

Dalam hal ini, adalah mustahil untuk tidak melihat sumbangan Peter Kropotkin, yang mempunyai pengaruh yang ketara terhadap pandangan sosio-psikologi di Barat.

P. Kropotkin (1902) pergi lebih jauh daripada rakan-rakan Baratnya dan mencadangkan bahawa bukan sekadar simpati, tetapi naluri perpaduan manusia harus menentukan hubungan antara manusia dan masyarakat manusia. Nampaknya ini sangat sesuai dengan idea sosio-politik moden tentang nilai-nilai kemanusiaan sejagat.

Konsep "cinta" dan "simpati" tidak selalunya ditemui dalam penyelidikan sosio-psikologi moden. Tetapi ia digantikan dengan konsep kesepaduan, kerjasama, keserasian, keharmonian, keharmonian, altruisme, gotong royong sosial, dan lain-lain, yang sangat relevan pada hari ini. Dalam erti kata lain, idea itu hidup, tetapi dalam konsep lain, termasuk konsep "Aktiviti kehidupan bersama", yang dibangunkan di Institut Psikologi Akademi Sains Rusia, adalah salah satu fenomena yang paling penting dan menjelaskan, termasuk "simpati", "perpaduan", dll.

Peniruan menjadi salah satu faktor berdaulat dalam teori sosio-psikologi abad ke-19. Fenomena ini dianggap sebagai terbitan daripada perasaan cinta dan simpati, dan permulaan empirikal adalah pemerhatian dalam bidang seperti hubungan antara ibu bapa dan anak-anak, fesyen dan pengedarannya, budaya dan tradisi. Di mana-mana seseorang boleh memilih corak sikap dan tingkah laku dan mengesan bagaimana corak ini diulangi oleh orang lain. Oleh itu, semua hubungan sosial mendapat penjelasan yang agak mudah. Secara teorinya, pandangan ini telah dibangunkan oleh G. Tarde dalam The Laws of Imitasi (1903), di mana beliau merumuskan beberapa pola tingkah laku peniruan, dan juga oleh J. Baldwin (1895), yang mengenal pasti pelbagai bentuk peniruan. W. McDougall (1908) mencadangkan idea "emosi yang diinduksi", yang dihasilkan oleh keinginan untuk mengulangi tindak balas naluri orang lain. Secara serentak dinamakan dan pengarang lain cuba mengenal pasti tahap kesedaran yang berbeza tentang tingkah laku meniru.

Cadangan menjadi faktor "berdaulat" ketiga dalam satu siri teori mudah. Ia diperkenalkan untuk digunakan oleh pakar psikiatri Perancis A. Liebo (1866), dan definisi cadangan yang paling tepat telah dirumuskan oleh W. MacDougall (1908). "Cadangan adalah proses komunikasi," tulisnya, "sebagai akibatnya pernyataan yang dihantar diterima dengan keyakinan oleh orang lain, walaupun tidak ada alasan yang mencukupi secara logik untuk penerimaan tersebut."

Pada akhir XIX dan awal abad XX. Di bawah pengaruh karya J. Charcot, G. Lebon, W. MacDougall, S. Siegelet dan lain-lain, hampir semua masalah psikologi sosial dipertimbangkan dari sudut konsep cadangan. Pada masa yang sama, banyak kajian teori dan empirikal telah ditumpukan kepada isu-isu sifat psikologi cadangan, yang masih relevan hari ini.

Tahap empirisme sosial. Adalah mudah untuk melihat bahawa unsur-unsur metodologi empirikal muncul, sebagai contoh, dalam percubaan Bentham untuk menghubungkan kesimpulannya dengan situasi khusus dalam masyarakat kontemporarinya. Kecenderungan ini, sama ada secara tersurat atau tersirat, turut dimanifestasikan oleh ahli teori lain. Oleh itu, melalui ilustrasi, kita boleh menghadkan diri kita kepada hanya satu contoh metodologi sedemikian, iaitu karya Francis Galton (1883). Galton adalah pengasas eugenik, iaitu sains peningkatan manusia, idea-idea yang masih ditawarkan dalam versi terkini hari ini berkaitan dengan pembangunan kejuruteraan genetik. Namun begitu, Galtonlah yang menunjukkan batasan metodologi empirisme sosial. Dalam kajiannya yang paling terkenal, dia cuba mencari dari mana datangnya orang yang cemerlang dari segi intelek. Setelah mengumpul data mengenai bapa yang cemerlang dan anak-anak mereka dalam masyarakat Inggeris moden, Galton membuat kesimpulan bahawa orang yang berbakat melahirkan anak yang berbakat, iaitu prinsip genetik adalah asasnya. Dia tidak mengambil kira hanya satu perkara, iaitu, bahawa dia hanya belajar orang yang sangat kaya, bahawa orang-orang ini boleh mewujudkan keadaan yang luar biasa untuk didikan dan pendidikan anak-anak mereka, dan bahawa, sebagai orang yang "cemerlang" sendiri, mereka boleh memberikan kanak-kanak tidak dapat dibandingkan dengan orang yang "sederhana".

Adalah penting untuk diingati tentang pengalaman Galton dan metodologi empirisme sosial secara umum, kerana walaupun pada hari ini, terutamanya berkaitan dengan penyebaran teknologi pemprosesan data komputer, rawak, hubungan luaran (korelasi) antara fenomena tertentu ditafsirkan sebagai kehadiran hubungan sebab akibat antara mereka. Apabila digunakan tanpa berfikir, komputer menjadi, dalam kata-kata S. Sarason, "pengganti untuk berfikir". Orang boleh memberi contoh dari disertasi domestik tahun 80-an, di mana, berdasarkan "korelasi", dinyatakan bahawa "gadis yang tidak berpuas hati secara seksual" cenderung untuk mendengar Suara Amerika, bahawa belia Amerika membenci polis mereka, dan belia Soviet. sayang polis dsb.

Peringkat analisis sosial. Ini adalah peringkat pembentukan psikologi sosial saintifik, ia lebih dekat dengan keadaan sains semasa, dan oleh itu kita hanya akan menyentuh peristiwa penting tertentu dalam perjalanan ke pembentukannya.

Sekiranya persoalan itu dibangkitkan: siapakah "bapa" psikologi sosial moden, praktikalnya mustahil untuk menjawabnya, kerana terlalu banyak wakil sains yang berbeza telah memberikan sumbangan penting kepada perkembangan pemikiran sosio-psikologi. Walau bagaimanapun, salah satu yang paling dekat dengan gelaran ini, secara paradoks, boleh dipanggil ahli falsafah Perancis Auguste Comte (1798-1857). Paradoksnya ialah bahawa pemikir ini dianggap hampir musuh sains psikologi. Tetapi sebenarnya, sebaliknya adalah benar. Menurut banyak penerbitan, Comte dikenali kepada kami sebagai pengasas positivisme, iaitu, pengetahuan luaran, dangkal, kononnya tidak termasuk pengetahuan tentang hubungan tersembunyi dalaman antara fenomena. Pada masa yang sama, ia tidak diambil kira bahawa dengan pengetahuan positif Comte bermaksud, pertama sekali, pengetahuan objektif. Bagi psikologi, Comte tidak bersuara menentang sains ini, tetapi hanya menentang namanya. Pada zamannya, psikologi secara eksklusif bersifat introspektif, iaitu, subjektif-spekulatif. Ini bercanggah dengan idea-idea Comte tentang sifat objektif pengetahuan, dan untuk menghapuskan psikologi daripada ketidakpercayaan subjektivisme, dia memberinya nama baru - moral positif (la morale positive). Apa yang tidak begitu diketahui secara meluas ialah, dalam menutup siri tulisan berbilang jilidnya, Comte merancang untuk membangunkan "sains akhir tulen", yang mana dia maksudkan apa yang kita panggil psikologi dan psikologi sosial. Sains manusia sebagai lebih daripada makhluk biologi dan pada masa yang sama lebih daripada sekadar "gumpalan budaya" akan menjadi, menurut Comte, puncak pengetahuan.

Nama Wilhelm Wundt biasanya dikaitkan dengan sejarah psikologi secara umum. Tetapi ia tidak selalu diperhatikan bahawa dia membezakan antara psikologi fisiologi dan psikologi orang (dalam bahasa moden - sosial). Karya sepuluh jilidnya The Psychology of Nations (1900-1920), di mana dia bekerja selama 60 tahun, pada dasarnya adalah psikologi sosial. Fungsi mental yang lebih tinggi, menurut Bundga, sepatutnya dikaji dari sudut pandangan "psikologi orang."

W. McDougall meninggalkan ingatan tentang dirinya sebagai salah satu buku teks psikologi sosial yang pertama, diterbitkan pada tahun 1908. Seluruh sistem pandangannya mengenai hubungan sosio-psikologi dalam masyarakat adalah berdasarkan teori naluri, yang, dengan mengambil kira sumbangan 3. Freud, mendominasi kesedaran saintifik pada usia 10-15 tahun berikutnya.

Pada pergantian abad XIX-XX. psikologi sosial masih menjalani tempoh pembentukan sebagai sains bebas, begitu banyak masalahnya dicerminkan dalam karya ahli sosiologi. Adalah mustahil untuk tidak diperhatikan dalam hubungan ini karya E. Durkheim (1897), yang secara mendadak menimbulkan persoalan mengenai pengaruh faktor sosial terhadap kehidupan mental individu, dan C. Cooley, yang mengembangkan masalah hubungan antara individu dan masyarakat.

Tempat yang besar dalam tulisan ahli sosiologi pada akhir abad XIX. menduduki masalah orang ramai, tetapi isu ini akan dipertimbangkan dalam bahagian yang sepadan dalam kerja ini.

Menemani kami sepanjang hidup kami. Ini termasuk persepsi, peniruan, pemahaman, cadangan, kepimpinan, pujukan, perhubungan, dan banyak lagi. Semua ini biasanya ditunjukkan dalam proses komunikasi, yang, seterusnya, dianggap sebagai fenomena utama dalam psikologi. Walau bagaimanapun, kira-kira segala-galanya - teratur.

Kekhususan

Pertama sekali, perlu diingatkan bahawa fenomena sosio-psikologi biasanya dipertimbangkan pada beberapa peringkat - di peringkat rasmi, peribadi-institusi, dan interpersonal. Dan secara umum, semua komunikasi, pada dasarnya, dianggap sebagai cara untuk meningkatkan kualiti latihan dan kerja, sebagai fenomena khas. Lagipun, dalam prosesnya, struktur psikologi dan sosial individu, kumpulan kecil dan keseluruhan kolektif terbentuk.

Jadi, apakah kekhususan topik yang diberikan? Pada hakikatnya semua fenomena sosio-psikologi yang kelihatan biasa kepada kita biasanya dipertimbangkan dari beberapa sudut pandangan. Untuk menjadi lebih tepat - mereka "diletak" ke dalam tahap.

Pada mulanya, sesuatu sosial hanya bertindak sebagai pembetulan biologi dan semula jadi. Pada yang kedua, faktor manusia sejagat dimanifestasikan. Perbezaan umur, jantina diambil kira, kesinambungan generasi diambil kira.

Dan akhirnya, peringkat ketiga. Ringkasnya, ia termasuk keadaan ekonomi dan politik, yang merupakan sebab penting untuk sosialisasi individu.

Dan pautan utama dalam semua ini ialah alat konsep. Iaitu, konsep asas yang menyatakan struktur kumpulan kecil, individu, serta fenomena jisim.

Pengelasan

Fenomena sosio-psikologi psikologi sosial dan manifestasinya bergantung kepada banyak perkara. Dari komuniti, kumpulan kecil dan besar di mana mereka muncul.

Juga pada jenis mereka. Komuniti adalah tersusun dan tidak tersusun. Fenomena yang timbul di dalamnya dipanggil seperti jisim (ini akan dibincangkan di bawah), dan tingkah laku itu dipanggil spontan.

Kelas fenomena psikologi juga penting. Fenomena boleh bermakna secara rasional (pendapat, kepercayaan, nilai), tersusun secara emosi (mood, perasaan sosial), berfungsi dalam keadaan tertentu (contohnya, dalam situasi yang melampau atau konflik). Dan sudah tentu, mereka berdua sedar dan tidak sedarkan diri.

Mengenai pendapat umum: definisi

Pengetahuan teori adalah berguna, tetapi ia bernilai bergerak untuk berlatih dan mempertimbangkan fenomena sosio-psikologi secara langsung. Salah satunya adalah bentuk kesedaran massa. Itu pendapat umum. Di dalamnya, sikap orang (kadang-kadang bahkan seluruh kumpulan) terhadap proses tertentu ditunjukkan. Takrifan menjelaskan - apa kepada mereka yang mempengaruhi keperluan atau minat mereka. Tetapi realiti menunjukkan bahawa orang moden menyatakan pendapat mereka berhubung dengan segala-galanya, walaupun ia tidak menyangkut mereka.

Ciri-ciri fenomena

Pendapat umum boleh dibentuk dengan cara yang berbeza - sama ada secara sedar atau spontan. Dalam kes kedua, penghakiman adalah berdasarkan maklumat tertentu yang dihantar dari satu mulut ke mulut yang lain. Ambil contoh, bidang politik. Tidak mungkin orang dalam masyarakat moden semuanya pakar dalam topik yang berkaitan dengannya. Walau bagaimanapun, kebanyakan mereka gembira bercakap tentang politik, dan banyak pertimbangan mereka kelihatan bijak. kenapa? Kerana pendapat yang diutarakan oleh mereka adalah berdasarkan maklumat yang diberikan oleh media, ahli politik sendiri, orang yang berwibawa. Ini adalah yang terbaik. Biasanya masih ada khabar angin, salah faham, gosip, ideologi, kepercayaan.

Malah, orang ramai menyerap semua yang mereka dengar ke dalam kesedaran mereka, selepas itu mereka hanya menguatkannya dengan tekaan mereka. Dan pendapat "mereka" terbentuk.

Mengenai pendekatan sedar

Ia boleh dipisahkan kepada topik pendek yang berasingan. Kerana pendekatan sedar pada zaman kita tidaklah "popular" seperti yang disebutkan di atas. Kerana cara hidup adalah spontan. Agar pendapat menjadi sedar, orang (semua atau kebanyakan) mesti mendekati persepsi realiti secara subjektif. Dan ini membayangkan keupayaan untuk berfikir secara bebas, jarang menumpukan pada sesuatu yang diterima umum dan sudah sedia wujud dalam masyarakat. Yang, sekali lagi, bukan untuk semua orang.

skala

Terdapat satu ciri pendapat umum - ia mempunyai kesan. Walaupun ia berlaku dalam pasukan kecil.

Contoh: Terdapat sebuah perusahaan yang agak kecil yang menggaji 50 orang. Seperti di tempat lain, ada orang yang dipanggil orang buangan. Kenapa ada pendapat sebegitu tentang dia? Mungkin dia tidak bergaul seperti orang lain, atau dia selalu berkelakuan senyap, tidak kisah sesiapa pun. Jika orang biasa bekerja dalam pasukan, maka orang ini tidak akan menimbulkan sebarang perbincangan. Tetapi ia sering berlaku bahawa personaliti jenis ini menjadi "orang buangan", "kambing hitam" kerana membuang kerja yang tidak menyenangkan kepada mereka. Mereka membuat spekulasi tentang ketidaksosialan mereka, mengaitkan tipu muslihat. Oleh itu, pada satu ketika orang seperti itu memperoleh imej terakhir yang dicipta oleh "doanya".

Dan ini hanya satu contoh. Tidak perlu diperkatakan tentang pengaruh pendapat umum, yang meliputi masalah kehidupan antarabangsa dan isu ekonomi.

Jenis interaksi

Aktiviti bersama juga lazimnya dianggap sebagai fenomena sosio-psikologi. kenapa? Kerana ia adalah hubungan dengan orang lain, dijalankan untuk tujuan tertentu.

Ia tidak boleh diterjemahkan ke dalam realiti jika tiada yang mengikat pesertanya. Keserasian adalah dalam semua kes. Varian pertamanya dipanggil psikofisiologi. Ia menunjukkan dirinya dalam kes di mana aktiviti bersama dijalankan oleh orang yang serupa. Mereka disatukan oleh watak yang sama, tindak balas tingkah laku yang sama, sikap yang serupa, bahkan mungkin pandangan dunia. Semua ini membawa kepada konsistensi antara mereka. Dan kehadirannya adalah perlu untuk mencapai matlamat.

Pilihan keserasian kedua ialah sosio-psikologi. Ia dianggap paling optimum. Oleh kerana ia membayangkan gabungan dalam kumpulan tertentu dan kesamaan sikap, minat dan nilai mereka.

Kesepaduan dan pencapaian keputusan

Inilah yang dimaksudkan dengan aktiviti kolaboratif. Kesepaduan adalah proses di mana hubungan khusus terbentuk antara orang, yang mana mereka bersatu menjadi "organisma tunggal". Segala-galanya, sekali lagi, dilakukan untuk mencapai matlamat dan hasil tertentu. Setiap ahli kumpulan berminat dengan perkara ini.

Adalah menjadi kebiasaan untuk membezakan tahap perpaduan. Dan pada mulanya, perkembangan hubungan emosi biasanya berlaku - manifestasi simpati dan kecenderungan orang terhadap satu sama lain, contohnya. Tahap kedua melibatkan proses meyakinkan setiap orang bahawa sistem nilainya adalah sama dengan orang lain. Dan pada yang ketiga, pembahagian matlamat bersama dijalankan.

Semua ini menjejaskan pembentukan apa yang dipanggil menyumbang kepada penyelenggaraan mood umum, tahap prestasi dan kesejahteraan yang baik.

Fenomena dalam massa

Masyarakat Sehubungan itu, konsep seperti jiwa massa secara langsung berkaitan dengan topik yang dibincangkan. Terma lain mengikuti daripadanya. Kesedaran massa, contohnya. Ia adalah salah satu yang paling biasa. Atau mood massa. Kita semua telah mendengar istilah ini pada satu masa atau yang lain.

Di sini, sebagai contoh, adalah fenomena jisim jiwa. Ini adalah nama fenomena tertentu yang timbul, wujud dan berkembang dalam kumpulan sosial yang agak besar. Begitulah sentimen massa. Ini adalah keadaan mental yang mempengaruhi sebilangan besar orang. Prasyarat untuk berlakunya mereka biasanya adalah peristiwa yang bersifat politik, sosial, ekonomi dan juga rohani. Sememangnya, mood massa negatif paling kerap ditunjukkan dengan jelas. Yang mampu menghancurkan sistem sosio-politik yang sudah sebati dalam masyarakat dan meluat dengannya. Peristiwa kecoh pada tahun 1990-an menunjukkan betapa berpengaruhnya sentimen.

Keperibadian

Ia juga mempunyai tempat untuk berada dalam topik fenomena sosio-psikologi. Kerana selalunya mereka bukan milik masyarakat, tetapi milik seorang individu. Ini merujuk kepada fenomena yang disebabkan oleh ciri, tingkah laku dan tindakan seseorang tertentu. Ia boleh menjadi status sosial, peranan individu, kedudukannya, nilai, sikap. Ia sering berlaku kerana hanya satu orang dalam mana-mana kumpulan (dalam pasukan kerja yang sama) fenomena sedemikian berlaku sehingga tanpa dia tidak ada tempat untuk berada. Jika, sebagai contoh, pejabat dikendalikan oleh bos yang jahat, yang sentiasa dan atas sebab apa pun merosakkan pekerja, maka setiap kali dia hadir di sana, kebanyakan pekerja akan mengalami keadaan tegang. Kerana semua orang akan menjangkakan "ribut", dan menganggap diri mereka sebagai mangsa yang berpotensi. Dan sekali lagi, ini hanya satu contoh.

Apakah hukum meniru?

Jawapan kepada persoalan ini pernah diberikan oleh seorang ahli sosiologi Perancis.Lebih tepat lagi beliau merumuskannya.

Tarde berhujah bahawa peniruan adalah penggerak utama pembangunan sosial - ia adalah peniruan. Dan semua persamaan yang hanya boleh ada di dunia kita adalah kerana pengulangan biasa.

Ahli sosiologi mengenal pasti undang-undang logik tiruan - yang berdasarkan cara menyebarkan inovasi tertentu atau pengiraan matlamat. Inovasi telah ditetapkan sebagai kategori yang berasingan.

Tetapi yang paling penting dalam undang-undang ialah peniruan pergi ke luaran dari dalaman. Dengan kata lain, fikiran sentiasa mendahului perasaan. Idea datang sebelum makna. Dan penghujungnya datang sebelum cara. Dan sudah tentu, keinginan untuk meniru orang menyebabkan hanya yang paling berprestij. Kerana hierarki adalah penting.

Fungsi kumpulan sosial dan pembahagiannya

Ia sentiasa. Kumpulan sosio-psikologi telah wujud selagi manusia ada. Lama kelamaan, hanya nama mereka sahaja yang bertukar. Tetapi secara umum, selalu ada persatuan orang yang mempunyai beberapa jenis sifat sosial yang sama.

Terdapat pelbagai pendekatan mengenai definisi klasifikasi fungsi kumpulan tersebut. Adalah menjadi kebiasaan untuk memilih beberapa sebagai yang utama.

Fungsi pertama ialah sosialisasi. Adalah dipercayai bahawa seseorang boleh memastikan kewujudan sepenuhnya dan kelangsungan hidup hanya dalam kumpulan.

Fungsi kedua ialah instrumental. Ia membayangkan pelaksanaan bersama oleh sekumpulan aktiviti tertentu (interaksi telah disebutkan di atas).

Fungsi ketiga ialah ekspresif. Ini termasuk semua yang berkaitan dengan psikologi. Ini adalah persetujuan bersama orang ramai, rasa hormat, kepercayaan, persahabatan, perasaan, emosi dan banyak lagi.

Dan, akhirnya, fungsi keempat adalah menyokong. Intipatinya terletak pada hakikat bahawa semua orang berusaha untuk bersatu dalam situasi yang sukar. Ini adalah ciri sosio-psikologi mereka. Lebih mudah untuk menghadapi sesuatu bersama (secara fizikal dan mental) daripada bersendirian.

Mengenai masalah

Topik yang berkaitan dengan mereka juga perlu diberi perhatian. membimbangkan semua orang hari ini.

Ambil, sebagai contoh, kumpulan kecil seperti sebuah keluarga. Pada masa kini, tidak setiap kesatuan menamatkan kewujudannya secara semula jadi - iaitu, pemergian salah seorang pasangan ke dunia lain. Semakin hari perkahwinan semakin putus. Kira-kira 80%, mengikut statistik! Dan hampir selalu puncanya adalah masalah psikologi yang muncul dan tidak dapat diselesaikan.

Atau, sebagai contoh, orang tua. Mereka juga mempunyai banyak masalah yang bersifat sosio-psikologi. Salah satunya ialah penurunan mendadak dalam status mereka dalam masyarakat. Mereka berhenti berfungsi dengan jayanya sebagai individu, yang sering membawa kepada kerosakan.

Dan belia? Nampaknya ramai bahawa ini adalah siapa, dan mereka pastinya tidak sepatutnya menghadapi masalah. Tetapi ini tidak lebih daripada berat sebelah dan stereotaip. Pencarian untuk tempat seseorang dalam kehidupan, percubaan untuk "menyertai" masyarakat dan kumpulan tertentu, persaingan dalam semua manifestasinya. Ya, semua masalah adalah berbeza. Tetapi ia sentiasa menemani kita, pada usia apa pun. Dan beberapa, mungkin, lebih kerap, yang lain kurang kerap. Bolehkah mereka dielakkan sepenuhnya? Ya sememangnya. Jika anda tinggal di luar masyarakat. Yang, bagaimanapun, sukar untuk dicapai.

Hubungan antara konsep psikologi umum (individu, keperibadian) dan psikologi sosial (personaliti, kumpulan kecil, pasukan)

AT Kehidupan yang nyata, "hidup", konsep-konsep ini, mencerminkan sisi mental kehidupan manusia, wujud dan menampakkan diri mereka dalam kesatuan yang tidak dapat dipisahkan - dalam bentuk kewujudan tunggal, unik dan konkrit seseorang, kelahiran, pertumbuhan dan perkembangannya, dalaman. kehidupan rohani, tindakan, perbuatan, perhubungan, komunikasi dan aktiviti.

Perlu diingatkan bahawa dalam integriti yang tidak dapat dipisahkan dan "hidup", kehidupan seseorang dicerminkan melalui seni, fiksyen dan sastera sains popular, pelbagai bidang amalan rohani. Dalam kajian saintifik tentang sisi mental kehidupan manusia, analisis teori dijalankan - pencairan bersyarat aspek tertentu kehidupan mental seseorang ke dalam komponen individunya. Sekiranya kognisi artistik intipati rohani seseorang mencerminkan integriti "hidup", maka semasa pertimbangan analitik sisi mental kehidupan seseorang, kehilangan tertentu permulaan "hidup" berlaku.

Pendekatan seni-kemanusiaan dan saintifik untuk memahami dan mengkaji kehidupan manusia tidak menafikan satu sama lain, tetapi berada dalam hubungan yang saling melengkapi. Oleh itu, dengan pendekatan artistik dan kemanusiaan, sfera istimewa kewujudan sosiobudaya dan rohani seseorang dicipta, dengan pendekatan analitikal dan saintifik, keadaan timbul untuk kajian saintifik konkrit tentang sisi mental kehidupan manusia.

Tetapi walaupun dengan pendekatan saintifik, sistemik, saling bergantung antara radas konseptual bidang psikologi yang berbeza, khususnya psikologi am dan psikologi sosial, adalah tetap. Oleh itu, hakikat bahawa seseorang itu tergolong dalam bangsa manusia dilambangkan dengan konsep individu. Proses umum perkembangan sosiobudaya dan psikofizikal umat manusia dicerminkan dalam istilah filogeni, dan proses perkembangan individu seseorang dicerminkan dalam istilah ontogenesis.

Dalam perkembangan ontogenetik, keperibadian seseorang terbentuk, kandungannya, seolah-olah, "tiga tingkat" sifat: sifat sistem saraf pusat seseorang, sifat temperamental dan sifat keperibadian.

Sifat-sifat sistem saraf pusat manusia sebahagian besarnya ditentukan oleh keturunan dan mengandungi sifat-sifat seperti kekuatan sistem saraf berhubung dengan pengujaan, pada tahap tingkah laku, ditunjukkan dalam tahap prestasi dan daya tahan manusia, kekuatan sistem saraf. berhubung dengan perencatan, yang direalisasikan dalam pembentukan kawalan diri manusia. Ciri-ciri sistem saraf manusia juga termasuk harta mobiliti, yang dalam kehidupan dan tingkah laku seseorang ditunjukkan dalam keupayaannya untuk perubahan dalaman dan menyesuaikan diri dengan keadaan persekitaran yang baru. Akhirnya, sifat sistem saraf seperti labiliti mencirikan kadar kejadian dan penamatan aktiviti saraf manusia.

Sifat-sifat sistem saraf membentuk "lantai" pertama, lebih rendah daripada struktur keperibadian seseorang. "Lantai" kedua adalah sifat temperamental, yang pada tahap tertentu disebabkan oleh keturunan, tetapi juga boleh berubah di bawah pengaruh faktor persekitaran.

Sebagai contoh, dalam proses pendidikan, seseorang boleh "menyahpepijat" ciri-ciri orang yang choleric seperti mudah marah, bersemangat dan inkontinensia, atau mengembangkan ciri-ciri mobiliti dan kecekapan dalam orang yang flegmatik c. membuat keputusan.
Tetapi telah diperhatikan bahawa di bawah keadaan tekanan, faktor-faktor ekstrem yang tidak disangka-sangka yang timbul dalam keadaan, sifat-sifat sistem saraf dan sifat-sifat temperamental dapat menampakkan diri dalam bentuk yang diprogramkan oleh alam semula jadi, i.e. keadaan keturunannya. Dengan keteraturan inilah keperluan untuk pemilihan pekerja profesional untuk profesion di mana kejadian faktor tekanan dan ekstrem dikaitkan. situasi berlaku paling kerap, serta profesion yang dikaitkan dengan bahaya kepada kehidupan dan kesihatan manusia.

"Tingkat" ketiga keperibadian seseorang, sepenuhnya ditentukan oleh kehidupan sosialnya, ditetapkan oleh istilah "keperibadian": Keperibadian adalah sistem hubungan sosial seseorang, orientasi nilai dan pandangan dunianya, motif, orientasi, aspirasi, minat. . Sifat peribadi mempunyai manifestasi yang agak stabil: ia adalah sifat peribadi yang paling terdedah kepada pengaruh persekitaran sosiobudaya luaran kehidupan seseorang.

Dalam kesusasteraan psikologi, persoalan integriti dan autonomi relatif manifestasi ciri-ciri keperibadian dalam seseorang dibincangkan. Jadi, dalam psikologi domestik, tesis integriti tanpa syarat dan tidak dapat dipisahkan harta peribadi dalam individu diterima pakai. Tetapi dalam psikologi Barat dan ajaran Timur, idea sering ditetapkan bahawa keperibadian seseorang terdiri daripada sub-personaliti yang berasingan, setiap satunya mempunyai kewujudan autonomi dan, dalam situasi tertentu, memasuki hubungan yang bercanggah antara satu sama lain. F.M juga menulis tentang sifat percanggahan keperibadian manusia. Dostoevsky.

Proses sosialisasi individu adalah proses asimilasi dan pembiakan oleh seseorang pengalaman sosial dan hubungan sosial, norma dan larangan sosial, nilai dan syarat kewujudan sosiobudaya. Pada tahap tertentu, terdapat beberapa percanggahan antara keperluan masyarakat dengan keinginan dan aspirasi seseorang tertentu. Adalah dipercayai bahawa dalam proses sosialisasi, ia adalah peraturan sosial kehidupan seseorang tertentu yang berlaku melalui pembentukan cara pengawalan diri dalamannya.

Kumpulan kecil (atau rujukan) ialah persekitaran terdekat seseorang, orang yang dia berkomunikasi secara langsung dan pendapatnya penting dan penting baginya. Biasanya bilangan peserta dalam kumpulan kecil adalah dari dua hingga lima hingga tujuh orang. Setiap kumpulan kecil mempunyai seorang ketua. ahli kumpulan kecil yang mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap ahli kumpulan dan mengawal tingkah laku mereka. Pemimpin dipilih oleh kumpulan kecil atas dasar simpati dan keutamaan kumpulan, merupakan salah seorang ahli kumpulan dan, jika keadaan berubah dengan ketara, boleh "dipilih semula" oleh kumpulan. Jadi, pemimpin emosi dan intelek dibezakan, seorang pemimpin untuk membuat keputusan sukarela atau menganjurkan aktiviti, dll.

Dinamik kumpulan - mencerminkan proses dinamik dalam kumpulan kecil mengenai penguasaan dan subordinasi, keutamaan dan penolakan, menetapkan matlamat dan objektif kumpulan dalam situasi tertentu, komunikasi kumpulan dan tindakan kumpulan.

Struktur sosiometrik kumpulan kecil menangkap hubungan emosi secara langsung kepimpinan ("bintang") sosiometrik, keutamaan (ahli kumpulan kecil berinteraksi dengan pemimpin dan sesama mereka) dan penolakan (kedudukan "orang luar") yang wujud di dalamnya.

Pasukan ialah komuniti orang yang bersatu dengan matlamat dan objektif aktiviti produktif. Bergantung pada komposisi pasukan dan matlamat serta objektif yang dihadapinya, pasukan kreatif, saintifik dan pengeluaran dibezakan.

Soalan #14 Kolektif buruh sebagai "organisma hidup"

G Sekumpulan orang yang disatukan oleh satu matlamat atau beberapa matlamat bersama adalah kolektif buruh. Kebiasaan perkataan "kolektif" ini pada mulanya tidak membenarkan kita benar-benar memahami apa yang sebenarnya. Kolektif adalah subjek yang kompleks "dengan banyak kepala", mempunyai "organisma" sendiri, dan oleh itu, tertakluk kepada undang-undang pembangunan dan kehidupan yang tertentu dan jelas.

Jika kita menganggap kolektif buruh sebagai sejenis "organisma kolektif", maka kita boleh membezakan dua undang-undang asas kewujudannya: undang-undang peraturan kendiri (homeostasis) dan undang-undang berfungsi pembangunan. Sebenarnya, undang-undang ini mencerminkan dua bentuk kewujudan mana-mana organisma hidup: dalam bentuk "slice" ("foto di sini dan sekarang") dan bentuk pergerakan, proses. Akibatnya, dalam pemahaman umum kolektif sebagai organisma hidup yang istimewa, terdapat percanggahan antara kestabilan dan kebolehubahan, keinginan untuk berehat dan pergerakan, kestabilan dan fleksibiliti; konservatisme yang munasabah dan inovasi yang diperlukan; akhirnya, keinginan untuk mengekalkan apa yang telah diperoleh, untuk melindungi diri daripada risiko dan keinginan untuk yang baru, progresif.

Sebenarnya, percanggahan utama pasukan kerja ini menetapkan rejim pergerakan mikro yang berterusan, "berkelip-kelip": kebimbangan (ketidakseimbangan) - pergerakan ke hadapan (mencari keseimbangan) - berhenti (mencari keseimbangan) - berehat (keseimbangan) - mula bergerak ke belakang (gangguan keseimbangan) - kebimbangan - dan sekali lagi bergerak ke hadapan... Dan seterusnya "spiral pembangunan", setiap kali mengekalkan pencapaiannya dan pada masa yang sama menafikan keputusan yang sedia ada.

Drama kewujudan kolektif sebagai organisma hidup ini dimanifestasikan bukan sahaja dalam fakta bahawa pembangunan sentiasa dikaitkan dengan penafian sebahagian atau sepenuhnya terhadap pencapaian sedia ada. Tetapi juga dalam fakta bahawa "bahagian" atau "foto" organisasi, dan, akibatnya, hayatnya dalam tempoh yang singkat, di mana, nampaknya, tidak ada perubahan ketara, juga tidak stabil. Dan untuk mengekalkan kestabilan sementara (keseimbangan), organisasi mesti mempunyai teras di mana ia boleh bergantung dan "rentetan", sebagai asas, semua "organnya". Dalam erti kata lain, sentiasa berada dalam dinamik (kelihatan dan tidak kelihatan), "organisma" yang hidup memerlukan "rangka". Oleh itu, kita akan bercakap tentang kolektif buruh sebagai sistem yang fleksibel, berpotensi tidak stabil, tetapi sentiasa mengawal kendiri dengan tumpuan untuk mencari sokongan padu dalam sesuatu atau seseorang. Kolektif sebagai sistem kawal selia kendiri berusaha untuk keseimbangan atau keseimbangan dinamik.

Bagaimanakah keteraturan ini menunjukkan dirinya dalam kehidupan kakitangan sebenar institusi tertentu?

Mari kita bayangkan bahawa jabatan dalam organisasi besar diketuai oleh seorang pengurus yang tahap kecekapannya jauh lebih rendah daripada kakitangan bawahannya. Hampir setiap hari, dalam keadaan hubungan kerjanya dengan orang bawahannya, sentiasa ada "kilat" konflik mikro, perselisihan faham, perselisihan faham dan perselisihan faham kerana wujudnya percanggahan antara status formalnya, yang lebih tinggi daripada status formal. bawahan, dan tahap kecekapan, yang lebih rendah daripada tahap kecekapan bawahan.

Ringkasnya, pengurus secara rahsia akan mengalami kejahilannya dan terpaksa sering menggunakan langkah pentadbiran. Dan orang bawahan akan "melihat ke sisi", cuba melarikan diri dari bos sedemikian secepat mungkin ke tempat kerja lain.

Di koridor institusi, di bilik merokok, ruang makan dan tempat lain "di belakang tabir" perbualan, kualiti peribadi dan intelektual pemimpin sedemikian akan dibincangkan secara aktif, dan konflik akan berlaku dalam pasukan, meningkatkan "suhu" sosio-psikologi setiap hari. Dan kadang-kadang hanya percikan kecil sudah cukup untuk "api" rasa tidak puas hati menyala dengan terang ...

Sudah tentu, faktor pengangguran semasa di Rusia sedikit sebanyak menjadi penghalang. Tetapi keseimbangan pasukan sebegini masih terganggu, ia tidak lagi boleh dipanggil "sihat". Ini adalah pasukan "sakit" yang berada di ambang kehancuran.

Kehilangan kestabilan dan kemampanan fleksibel dalaman oleh kolektif buruh juga berlaku jika jabatan itu diketuai oleh seseorang yang sudah mencapai umur persaraan, yang takut bersara dan cuba sedaya upaya untuk menyekat aktiviti pekerja muda dan menjanjikan.

Walau bagaimanapun, peluang untuk kelangsungan hidup dan pemulihan yang tersedia untuk kolektif itu sendiri sebagai sistem kawal selia sendiri adalah agak luas. Pasukan ini mampu mengawal kendiri dan menyembuhkan diri dengan mencalonkan "dari bawah", dari barisannya, seorang pemimpin tidak formal yang mengimbangi keseimbangan yang terganggu. Jadi, dalam kes ketidakcekapan pengurus yang lebih tinggi, pengurus yang lebih rendah mengambil beban kerja utama kerana kehadiran tanggungjawab peribadi yang tinggi untuk tujuan bersama. Selalunya dia berkata ini: "Saya tahu bahawa" laurels "tidak akan pergi kepada saya, tetapi saya tidak boleh melakukan sebaliknya. Saya tidak suka kerja buruk. Saya mahu menghormati diri saya sendiri."

Disebabkan dedikasi dan keinginan untuk kerja berkesan yang ditunjukkan oleh pemimpin tidak formal, pasukan itu mendapati keseimbangannya dan untuk beberapa waktu berjaya bekerja dengan pemimpin umur persaraan yang tidak mampu memimpin sebenar.

Dalam pasukan yang mempunyai ketua gudang neurotik, sebagai peraturan, seorang pemimpin tidak formal dikemukakan, bertujuan untuk melegakan ketegangan dan memulihkan iklim sosio-psikologi yang positif. Dia menenangkan semua orang, membina hubungan, menyelesaikan konflik.

Masa kejayaan kewujudan pasukan dengan pemimpin formal yang tidak bekerja dan pemimpin tidak formal yang bekerja bergantung kepada banyak sebab: sikap daripada pengurusan tertinggi organisasi, kerumitan dan tanggungjawab kerja yang dilakukan, saiz pasukan itu sendiri. Salah satu sebab penting ialah bentuk interaksi yang terjalin antara pemimpin formal dan tidak formal. Secara teorinya, adalah mungkin untuk mengandaikan bentuk hubungan mereka: konflik terbuka di mana pasukan berpecah kepada dua kem yang berperang, "perang" persaingan yang berlarutan dan "kehidupan bersama secara aman", di mana pemimpin tidak formal dengan sabar menunggu pemergiannya. pemimpin formal.

Walau bagaimanapun, walaupun secara teorinya mungkin satu atau lain bentuk interaksi antara kedua-dua pemimpin, lambat laun penyelesaian percanggahan ini mesti berlaku, kerana untuk terus hidup, kolektif sebagai sistem kawal selia kendiri akan berusaha untuk mewujudkan keseimbangan dalam mengikut undang-undang asas kewujudannya.

Dalam amalan, terdapat pilihan sedemikian untuk menyelesaikan percanggahan ini. Pemimpin formal meminta pemecatan pemimpin tidak formal. Akibatnya, kecekapan kerja pasukan berkurangan secara mendadak dan pihak pengurusan atasan cuba mengemas kininya dengan menarik kakitangan baharu. Walau bagaimanapun, tindakan undang-undang objektif pencarian kolektif untuk keseimbangan dan keseimbangan tidak boleh ditindas oleh langkah pentadbiran. Oleh itu, dari masa ke masa, seorang pemimpin tidak rasmi yang baru dikemukakan "dari bawah", yang melaksanakan fungsi yang mengimbangi kekurangan pemimpin formal. Sejarah perjuangan antara pemimpin rasmi dan pemimpin tidak rasmi baharu mungkin berulang. Dan ia berterusan sehingga sama ada pengurusan tertinggi membuat keputusan asas, atau pemimpin rasmi terpaksa meninggalkan kerusi bos kerana kekurangan fizikal.

Pencalonan "dari bawah" kolektif pemimpin tidak formal yang menyumbang untuk mencari keseimbangan dan keseimbangan jelas ditunjukkan dalam kolektif tersebut di mana tempat pemimpin formal tertinggi (tetap dalam status rasmi) diduduki oleh seorang yang lembut dan patuh dalam perwatakan, tidak mampu membuat keputusan yang sukar dan pembentukan disiplin kerja yang jelas dalam pasukan.

Sebagai peraturan, dalam kes ini, seorang pemimpin yang kuat dengan kemahuan dan keazaman yang kuat tampil ke hadapan "dari bawah", memulakan perjuangan terbuka atau terselindung dengan pemimpin rasmi. Dengan sokongan kolektif, pemimpin seperti itu sering menang dan secara rasmi menyatukan statusnya, i.e. menjadi ketua pasukan.

Dalam pelbagai bidang profesional, situasi mungkin berlaku apabila seorang pemimpin formal yang bijak dan berhati-hati, mengiktiraf ketidakupayaan tertentu untuk memimpin, mengalami keterukan "beban kuasa" dan jauh di lubuk hati ingin menyingkirkannya, mengiktiraf kuasa seorang pemimpin tidak formal dan tahu bagaimana untuk "berunding" dengannya. Selalunya "perjanjian" yang tidak diucapkan itu terdiri daripada pembahagian sfera pengaruh dalam pasukan mengikut fungsi kerja. Dan dalam kes ini, pasukan, yang diedarkan di antara kedua-dua pemimpin, kekal dalam keadaan bekerja, "sihat" untuk tempoh yang lama, tanpa mengurangkan kecekapan aktiviti buruhnya.

Di institusi lain, pengurusan atasan menjemput seorang pemimpin pendapat yang kuat untuk menubuhkan jabatannya sendiri. Pada masa yang sama, dia dapat "mengambil" sebahagian daripada kumpulan itu ke unitnya, meninggalkan ahli pasukan yang menyokong bekas ketua, yang mempunyai gaya pengurusan yang lembut. Memerhatikan pasukan ini pada tahun itu, kami dapat perhatikan bahawa secara beransur-ansur, apabila merekrut pekerja baharu, seorang pemimpin tidak formal baharu dengan perangai keras muncul dalam pasukan, yang mula benar-benar melaksanakan fungsi mengurus kakitangan yang bekerja.

Kehidupan menunjukkan bahawa bentuk interaksi lain yang tidak sepenuhnya optimum antara pemimpin formal lembut dan tidak formal yang keras juga dimanifestasikan. Jadi, dalam satu institusi, untuk mengekalkan kuasanya, pemimpin rasmi menarik seorang ahli psikologi yang bekerja di syarikat itu ke sisinya. Yang terakhir, dengan bantuan kaedah psiko-diagnostik, kerap mengenal pasti pemimpin yang berpotensi di kalangan ahli pasukan. Pekerja sedemikian sama ada dipindahkan ke jabatan lain, atau pelbagai tugas pengeluaran baru telah dirumuskan untuknya. Dengan bantuan langkah-langkah ini, pemimpin tertinggi untuk masa yang lama berjaya "menyelamatkan" dirinya daripada pencerobohan di tempatnya oleh pemimpin tidak rasmi.

Walaupun fakta bahawa pelbagai situasi timbul dalam amalan pengurusan, masih mustahil untuk mengecualikan operasi undang-undang objektif keseimbangan dan keseimbangan, mengikut mana pasukan kerja sentiasa diarahkan kepada pencarian dinamik untuk pemimpinnya sebagai "teras" yang diperlukan atau asas bagi bakinya.

Jika atas sebab tertentu seorang pemimpin rasmi tidak boleh bertindak sebagai pemimpin sedemikian, "dari bawah", dari dalam pasukan, seorang pemimpin tidak formal dicalonkan yang menjalankan kepimpinan sebenar.

Sekiranya aktiviti pemimpin tidak rasmi yang baru muncul kerap ditindas oleh langkah-langkah pentadbiran, kolektif secara mendadak mengurangkan keberkesanannya dan "proses pembusukan" mula muncul di dalamnya, sehingga "penyakit kronik" dan "mati".

Soalan #15 Peringkat pembangunan pasukan

Kepada Sebagai "organisma hidup", pasukan kerja tertakluk kepada undang-undang lain, yang menyatakan bahawa dalam proses pembentukan dan perkembangannya, pasukan itu melalui peringkat tertentu.

Terdapat empat peringkat utama dalam pembangunan pasukan: peringkat penyatuan utama, peringkat pemisahan, peringkat penyatuan sekunder, dan peringkat penyatuan atau kemunculan pasukan sebagai sistem kompleks proses dan interaksi kumpulan.

Peringkat persatuan utama, pada dasarnya, adalah peringkat yang baru muncul dan pada peringkat awal perkembangannya, kumpulan kerja sedia ada secara rasmi. Dengan keputusan pengurusan tertinggi, seorang pemimpin dilantik di dalamnya, fungsi dan tanggungjawab kerja diagihkan, tugas dan matlamat pengeluaran dirumuskan.

Dalam kumpulan sedemikian, orang bersatu hanya dengan hubungan formal, mereka mengenali satu sama lain terutamanya dari sisi kualiti perniagaan dan tidak menyedari ciri peribadi masing-masing.
Selalunya, dalam kumpulan kerja yang berada di peringkat pertama pembangunan, "teras" aktif yang dominan diperuntukkan secara beransur-ansur, yang diketuai oleh seorang pemimpin. Ia boleh menjadi sama ada seorang pemimpin sebenar, yang mempunyai status rasmi rasmi, atau seorang pemimpin tidak formal, menambah pemimpin dalam satu cara atau yang lain.

Dalam hampir semua kes, pencalonan pemimpin tidak formal dalam "collective core" kumpulan dikaitkan dengan kehadiran kelemahan serius dalam pemimpin formal. Oleh itu, bukan perjuangan sengit dengan pemimpin tidak formal seperti itu yang munasabah, tetapi mencari penyelesaian yang membina kepada masalah sosio-psikologi ini. Oleh itu, anda harus mencari jawapan kepada soalan berikut:

Apakah fungsi yang dilakukan oleh pemimpin tidak formal dalam pasukan yang berpendidikan?

Adakah aktiviti pemimpin tidak formal dalam kumpulan kerja meningkatkan atau mengurangkan kecekapan keseluruhan kumpulan?

Sekiranya aktiviti pemimpin tidak formal mengurangkan keberkesanan pasukan, dia harus dineutralkan (dipindahkan ke unit lain atau pun dipecat).

Walau bagaimanapun, jika disebabkan oleh aktiviti pemimpin tidak formal, keberkesanan kerja kumpulan meningkat, seseorang harus memahami: apakah kelemahan pemimpin formal yang diberikan oleh pemimpin tidak formal?

Adakah terdapat syarat untuk menganjurkan perkongsian dan kerjasama yang berkesan antara pemimpin formal dan tidak formal?

Jika tiada syarat sedemikian, apakah bentuk aktiviti yang berjaya boleh didapati untuk kedua-dua pemimpin formal dan tidak formal untuk mengekalkan prestasi tinggi keseluruhan pasukan kerja?

Jika, atas satu sebab atau yang lain, isu-isu ini tidak diselesaikan, pada peringkat pertama pembangunan pasukan, seorang pemimpin tidak formal boleh memulakan pergaduhan menggunakan hubungan dan pengaruhnya terhadap pekerja. Terlepas dari keputusan (kemenangan pemimpin formal atau tidak formal), sebagai peraturan, dalam kes ini pasukan itu berpecah, kerana ia belum lagi melepasi peringkat pembangunan yang diperlukan dan belum benar-benar wujud.

Keadaan yang ideal pada peringkat pertama pembangunan pasukan adalah seperti berikut: sama ada pemimpin formal menjadi pemimpin sebenar "teras" kolektif aktif, atau pemimpin formal dan tidak formal mencari peluang untuk interaksi yang membina. Dengan berlakunya peristiwa sedemikian dalam pasukan kerja, ia bergerak ke peringkat kedua perkembangannya.

Peringkat pemisahan (atau "individualisme kolektif") bermula apabila terdapat pembezaan secara beransur-ansur kedudukan sosial setiap ahli kolektif. Kumpulan kecil dua hingga empat orang muncul di dalamnya, yang masing-masing mempunyai ketuanya sendiri. Sebagai peraturan, kumpulan pekerja neutral juga timbul, yang tidak bersebelahan dengan mana-mana kumpulan dan menduduki "kedudukan tengah".

Interaksi orang dalam kumpulan kecil mempunyai warna peribadi dan timbul atas dasar kepentingan bersama atau kecenderungan bersama. Selalunya, dalam kumpulan kecillah tindakan pemimpin, perniagaan dan kualiti peribadinya dibincangkan.

Pemimpin mesti bersedia untuk fakta bahawa orang bawahan menilai, menganalisis dan membincangkan setiap tindakan dan setiap langkah yang diambilnya. Ini berlaku dalam setiap pasukan dan adalah mustahil untuk mengecualikan sepenuhnya perbualan sedemikian. Lebih-lebih lagi, orang bawahan lebih cenderung untuk mengkritik bos mereka daripada memberinya penilaian yang positif. Ciri ini jelas ditunjukkan dalam pasukan lelaki di mana ketuanya sama ada jauh lebih muda daripada orang bawahannya, atau mempunyai status intelektual yang lebih rendah daripada pemain.

Peringkat "collective individualism" adalah yang paling sukar dari segi pengurusan pasukan. Pada peringkat ini, pendapat umum, nilai dominan, dan moral kumpulan terbentuk dalam pasukan. Pada peringkat kedua pembangunan pasukan, pembentukan budaya korporat organisasi adalah mungkin. Jika ketua "rindu" pasukan pada peringkat kedua perkembangannya, ia menjadi amat sukar untuk mengubah apa-apa selepas itu.

Pada peringkat kedua, gaya pemimpin mestilah fleksibel dan dibezakan. Setiap kumpulan harus mencari pendekatan sendiri dan cara individu untuk mempengaruhi pemimpin kumpulan. Untuk melakukan ini, pemimpin mesti mempunyai maklumat psikologi dan peribadi individu tentang setiap ahli pasukan, menyedari pendapat dan pandangan yang timbul dalam unitnya dan, jika boleh, mengambil bahagian dalam semua acara yang berlaku dalam pasukannya. Ukuran pengaruh ketua terhadap pasukan dalam tempoh ini hendaklah maksimum. Secara umumnya, tindakan pemimpin harus ditujukan kepada pembentukan "organisma kolektif" yang boleh dilaksanakan, cekap dan sihat dari segi psikologi, secara halus dan tepat pada masanya bertindak balas terhadap pengaruh dan perintahnya.

Peringkat pergaulan menengah bermula pada masa ini apabila majoriti pekerja menerima nilai maral dan nilai bersama kumpulan yang sama. Kita boleh mengatakan bahawa peringkat pembangunan kolektif ini belum melepasi pembentukan lengkap dan muktamad ("pengosongan", penetapan) proses kumpulan, oleh itu, pengaruh tertentu pemimpin dalam pasukan masih boleh mengubah sesuatu di dalamnya. Secara keseluruhannya, kolektif telah pun terbentuk dan mula berfungsi mengikut undang-undang dalamannya sendiri.

Dalam pasukan sedemikian, semestinya ada kumpulan terkemuka yang mengenakan "permainan sendiri kepada semua pekerja lain. Dalam pasukan sedemikian, sebagai peraturan, terdapat ahli aktif, orang yang tidak menentu dan orang luar. Dalam pasukan sedemikian terdapat pekerja yang dihormati oleh semua orang, dan pekerja yang tidak dihormati oleh sesiapa pun. Akhirnya, dalam pasukan sedemikian sentiasa ada pemimpin tidak formal yang terkemuka, yang kami tulis pada mulanya.

Peringkat penyatuan pasukan, di mana pasukan bertukar menjadi pasukan kerja yang padu terdiri daripada orang, rakan kongsi dan rakan sekerja yang berfikiran sama. Pasukan sedemikian mempunyai iklim mikro sosio-psikologi khasnya sendiri, auranya sendiri, "wajah"nya sendiri. Pekerja, terutamanya wanita, membina keterikatan dengan pasukan mereka dan mula memilih "hubungan yang baik di tempat kerja" daripada peluang untuk kenaikan gaji atau kemajuan kerjaya. Dalam perbualan di belakang tabir, anda boleh mendengar perbualan sedemikian: “Saya ditawarkan pekerjaan baharu. Tetapi tidak diketahui bagaimana hubungan saya akan berkembang dalam pasukan baharu. Dan di sini saya mengebumikan segala-galanya. Saya akan fikirkannya, tetapi saya mungkin tidak akan bersetuju."

Pasukan sedemikian mampu menyelesaikan salah faham dan konflik yang timbul di dalamnya dengan caranya sendiri. Selalunya, ia mempunyai "diplomat kolektif" sendiri, yang berjaya menyelesaikan kesulitan dan masalah yang timbul antara pekerja dan antara pemimpin dan bawahan.

Dalam pasukan yang matang, terdapat juga norma tingkah laku yang tidak diucapkan, yang dinyatakan dalam fakta bahawa peserta mesti berkelakuan mengikut "seperti kebiasaan" dan mengelakkan apa yang "tidak diterima". Wanita dan lelaki cuba mematuhi norma kumpulan bukan sahaja dalam tingkah laku, tetapi juga dalam kod pakaian. Jika seorang atau pekerja lain mengambil kebebasan dan berhenti "memaklumi", dia pasti akan ditegur. Ingatlah bahawa banyak syarikat dan bank Barat secara amnya menggunakan bentuk saman perniagaan tunggal untuk semua. Situasi biasa ialah apabila pengurus boleh menghantar orang bawahannya pulang kerana tali lehernya tidak sesuai dengan warna bajunya.

Sebuah kolektif yang terbentuk sepenuhnya mampu ketaatan yang munasabah kepada pemimpinnya dan manifestasi perpaduan yang menakjubkan dalam proses penentangan atau pemberontakan, jika ia timbul. Oleh itu, pengurusan pasukan yang berjaya harus bersifat ramalan pada peringkat pembangunannya sebelum ini untuk mengelakkan berlakunya peristiwa dalam pasukan kerja, di mana pasukan yang disatukan boleh "membuang" ketuanya yang tidak berkesan.

Jika pekerja baru datang ke pasukan sedemikian, mereka biasanya dijangka menerima nilai kumpulan yang telah ditetapkan. Jika pemimpin baru datang ke pasukan sedemikian, dia terpaksa mengambil kira proses kumpulan yang berlaku di dalamnya, terutamanya pada peringkat awal kerjanya.

Jadi, kelebihan pasukan yang disatukan nampaknya jelas. Baru-baru ini, pesanan yang dirumuskan oleh pengurus untuk ahli psikologi praktikal sering membimbangkan pelaksanaan langkah-langkah untuk menyatukan pasukan. Adalah diandaikan bahawa pasukan yang rapat bekerja dengan lebih cekap. Rupa-rupanya, ini memang berlaku. Walau bagaimanapun, seseorang tidak sepatutnya melupakan kelemahan yang wujud dalam pasukan yang disatukan dan mengurangkan keberkesanannya. Dalam pasukan yang disatukan, nilai kumpulan mendominasi nilai individu. Ramai ahli pasukan mula menunjukkan sikap berhati-hati, pematuhan dan pematuhan. Dalam situasi perselisihan dalaman, mereka cuba berdiam diri dan tidak secara zahir menunjukkan ketidaksetujuan mereka. Secara beransur-ansur, keseragaman pendapat timbul dalam pasukan dan, akibatnya, potensi kreatifnya berkurangan.

Pekerja yang tidak menyatakan pendapat mereka, dari masa ke masa, mula mengalami ketegangan dalaman akibat "tindakan yang belum selesai". Akibatnya, pelbagai pilihan untuk tingkah laku mereka adalah mungkin: peralihan kepada kedudukan orang yang pasif dan acuh tak acuh, pemberontakan dalaman atau konflik, atau hanya pemecatan atas kehendak bebas mereka sendiri.

Dalam pasukan yang disatukan, matlamat dan sikap dibentuk dengan tumpuan pada tahap purata produktiviti yang tersedia untuk kebanyakan ahlinya. Oleh itu, pekerja berbakat terpaksa mengurangkan aktiviti mereka secara buatan agar tidak melebihi "had" kumpulan umum. Lambat laun, keberkesanan keseluruhan pasukan berkurangan.

Oleh itu, adalah perlu untuk mengingati kelemahan pasukan yang padu dan membangunkan langkah-langkah khas untuk meneutralkannya.

Antara aktiviti tersebut adalah seperti berikut:

Seorang pekerja yang mampu mencapai keputusan yang lebih baik mesti berasa disokong dan dilindungi oleh pemimpin supaya dia boleh dengan yakin menentang pendapat kumpulan pada tahap tertentu. Pekerja kritikal juga harus berada di bawah perlindungan pengurus, supaya pasukan mengekalkan keupayaan untuk mengenal pasti kesilapan dan kekurangan dalam kerja tepat pada masanya.

Secara berkala, jika perlu, ketua boleh mengambil langkah untuk menyusun semula, memperbaharui sebahagian atau sepenuhnya pasukan, menyusun semula kumpulan sedia ada, dsb.

Sains yang mengkaji corak tingkah laku dan aktiviti manusia, kerana fakta kemasukan mereka dalam kumpulan sosial, serta ciri-ciri psikologi kumpulan ini sendiri. Dalam tempoh yang panjang, idea sosio-psikologi ... ... Ensiklopedia Psikologi Hebat

Sains yang mengkaji corak tingkah laku dan aktiviti manusia, kerana kemasukan mereka dalam kumpulan sosial, serta psikologi. ciri-ciri kumpulan ini. S. p. timbul di tengah. abad ke-19 di persimpangan psikologi dan sosiologi. Ke 2 ... ... Ensiklopedia Falsafah

PSIKOLOGI SOSIAL- PSIKOLOGI SOSIAL. Bahagian psikologi yang terletak di persimpangan psikologi dan sosiologi. Ia mengkaji fenomena jiwa yang wujud hanya dalam sekumpulan orang atau dalam seseorang dalam kumpulan (contohnya, kemahiran komunikasi, kolektivisme, psikologi ... ... Kamus baharu istilah dan konsep metodologi (teori dan amalan pengajaran bahasa)

Ensiklopedia Moden

Cabang psikologi yang mengkaji corak tingkah laku dan aktiviti orang, kerana fakta kepunyaan mereka dalam kumpulan sosial, serta ciri-ciri psikologi kumpulan ini. Sebagai disiplin bebas timbul pada awalnya. abad ke-20… … Kamus Ensiklopedia Besar

Cabang psikologi yang mengkaji corak aktiviti manusia dari segi interaksi dalam kumpulan sosial. Masalah utama psikologi sosial adalah seperti berikut: corak komunikasi dan interaksi orang, aktiviti besar (negara, ... ... Kamus Psikologi

Psikologi sosial- PSIKOLOGI SOSIAL, mengkaji corak tingkah laku dan aktiviti orang, kerana fakta kepunyaan mereka dalam kumpulan sosial, serta ciri-ciri psikologi kumpulan ini. Sebagai disiplin bebas timbul pada awal abad ke-20 ... ... Kamus Ensiklopedia Bergambar

PSIKOLOGI SOSIAL- satu cabang psikologi yang mengkaji corak tingkah laku dan aktiviti orang, kerana kemasukan mereka dalam kumpulan sosial, serta ciri psikologi kumpulan ini sendiri. Pada mulanya, pandangan psikologi sosial telah dibangunkan dalam rangka pelbagai ... ... Ensiklopedia Pedagogi Rusia

Sains yang mengkaji mekanisme kesedaran dan tingkah laku komuniti sosial, kumpulan dan individu, serta peranan mekanisme ini dalam masyarakat. kehidupan. Tidak seperti kajian ideologi, kajian S. p. kurang jelas dirumuskan, sistematik dan ... ... Ensiklopedia sejarah Soviet

PSIKOLOGI SOSIAL- (psikologi sosial) subseksyen psikologi dan sosiologi, yang, menurut Allport, memperkatakan cara pemikiran, perasaan dan tingkah laku individu dipengaruhi oleh interaksi sosial, kumpulan, dll. Psikologi sosial… … Kamus sosiologi penerangan yang besar

Buku

• Psikologi sosial
• Psikologi sosial, V. G. Krysko. Buku teks mendedahkan kandungan utama dan ciri-ciri fenomena dan proses sosio-psikologi, menunjukkan spesifik manifestasi mereka dalam kehidupan dan aktiviti orang, mencirikan ...