Undang-undang sebab yang mencukupi, yang memerlukan kuasa probatif daripada sebarang alasan, memberi amaran kepada kita terhadap kesimpulan yang tergesa-gesa, dakwaan, sensasi murahan, penipuan, khabar angin, gosip dan dongeng. Dengan melarang mengambil apa-apa berdasarkan kepercayaan, undang-undang ini bertindak sebagai penghalang yang boleh dipercayai kepada sebarang penipuan intelektual. Bukan kebetulan bahawa ia adalah salah satu prinsip utama sains (bertentangan dengan pseudosains atau pseudosains).

Sains sepanjang sejarahnya disertai dengan pseudosains (alkimia, astrologi, fisiognomi, numerologi, dll.). Lebih-lebih lagi, pseudosains, sebagai peraturan, menyamar sebagai sains dan bersembunyi di sebalik kuasa yang sepatutnya. Oleh itu, sains telah membangunkan dua kriteria (prinsip) yang boleh dipercayai di mana seseorang boleh membezakan pengetahuan saintifik daripada pseudoscientific. Kriteria pertama ialah prinsip pengesahan(lat. veritas - kebenaran, facere - untuk melakukan), yang menetapkan hanya pengetahuan itu untuk dianggap sebagai saintifik, yang boleh disahkan (satu cara atau yang lain, secara langsung atau tidak langsung, lambat laun). Prinsip ini dicadangkan oleh ahli falsafah dan saintis Inggeris yang terkenal pada abad ke-20. Bertrand Russell. Walau bagaimanapun, kadangkala pseudosains kadangkala membina hujah mereka dengan begitu mahir sehingga semua yang mereka katakan nampaknya disahkan. Oleh itu, prinsip pengesahan ditambah dengan kriteria kedua, yang dicadangkan oleh ahli falsafah Jerman yang hebat pada abad ke-20. Karl Popper. Ia satu prinsip pemalsuan(lat. false - lie, facere - do), yang mengatakan bahawa hanya pengetahuan itu boleh dianggap saintifik, yang boleh (satu cara atau yang lain, secara langsung atau tidak langsung, lambat laun) disangkal. Pada pandangan pertama, prinsip pemalsuan kedengaran pelik; jelas bahawa pengetahuan saintifik boleh disahkan, tetapi bagaimana untuk memahami kenyataan yang ᴇᴦο boleh disangkal. Hakikatnya ialah sains sentiasa berkembang, bergerak ke hadapan, teori dan hipotesis saintifik lama diubah oleh yang baru, disangkal oleh mereka; Oleh itu, dalam sains, bukan sahaja pengesahan teori dan hipotesis adalah penting, tetapi juga penyangkalannya. Sebagai contoh, dari sudut pandangan sains kuno, pusat dunia ialah Bumi, dan Matahari, Bulan dan bintang bergerak mengelilinginya. Ia adalah tepat idea saintifik yang wujud dan "berfungsi" selama kira-kira dua ribu tahun˸ dalam rangka kerja ᴇᴦο, pemerhatian dibuat, penemuan dibuat, peta langit berbintang telah disusun, dan lintasan benda angkasa dikira. Walau bagaimanapun, dari masa ke masa, idea sedemikian menjadi ketinggalan zaman; fakta terkumpul mula bercanggah dengannya, dan pada abad ke-15. penjelasan baru tentang struktur dunia muncul, mengikut mana Matahari berada di tengah-tengah Alam Semesta, dan Bumi, bersama-sama dengan benda angkasa lain, bergerak di sekelilingnya. Penjelasan sedemikian, tentu saja, menyangkal idea kuno Bumi sebagai pusat dunia, tetapi dari sini ia tidak berhenti menjadi saintifik sama sekali, tetapi, sebaliknya, kekal begitu, hanya untuk masanya.

Jika prinsip pengesahan, diambil secara berasingan, pseudosains, dalam keinginannya untuk menyamar sebagai sains, boleh memintas, maka terhadap dua prinsip bersama-sama (pengesahan dan pemalsuan), ia tidak berdaya. Seorang wakil pseudosains, tentu saja, boleh berkata: "Semuanya disahkan dalam sains saya." Tetapi adakah dia dapat berkata: "Idea dan kenyataan saya akan disangkal dan memberi laluan kepada idea baharu yang lebih betul"? Itu perkaranya, tidak boleh. Sebaliknya, dia akan berkata seperti ini: "Ilmu saya adalah kuno dan milenium, ia telah menyerap kebijaksanaan zaman berzaman, dan tiada apa pun di dalamnya yang boleh disangkal." Apabila dia menegaskan bahawa idea-idea ᴇᴦο tidak boleh disangkal, dia dengan itu, atas prinsip pemalsuan, mengisytiharkannya sebagai pseudoscientific. Sebaliknya, wakil sains, saintis, mengiktiraf kedua-dua kebolehpercayaan, pada masa sekarang, dan kebolehpercayaan masa depan ideanya. "Kenyataan saya," dia akan berkata, "kini disahkan sedemikian dan begitu, tetapi masa akan berlalu, dan mereka akan memberi laluan kepada idea-idea baru, lebih kukuh dan lebih benar."

Ciri-ciri pseudosains

Pseudosains berbeza daripada sains pada mulanya, kandungan daripada pengetahuannya.

Kenyataan pseudosains tidak bersetuju dengan fakta yang telah ditetapkan, tidak menyokong pengesahan praktikal yang objektif.

Keberkesanan ramalan astrologi telah diuji berkali-kali, dan hasilnya sentiasa negatif. Semua orang boleh yakin tentang ini di peringkat rendah. Ia hanya penting untuk mengikuti urutan yang betul: pertama tulis peristiwa paling penting dalam kehidupan anda sendiri atau orang lain, merujuk setiap satu kepada kategori tertentu (kesihatan, kehidupan peribadi, wang, kerja) dan menilai dengan tanda tambah atau tolak, dan sudah kemudian bandingkan dengan horoskop untuk tempoh ini. Ahli nujum tidak peduli dengan keputusan negatif ujian sedemikian, kerana, seperti yang disebutkan di atas, sebenarnya, ramalan masa depan yang tepat bukanlah matlamat pseudosains ini.

Kedua, pseudosains berbeza dengan sains struktur daripada pengetahuannya.

Pengetahuan saintifik pseudo adalah serpihan dan tidak sesuai dengan mana-mana gambaran penting dunia.

Gambaran saintifik dunia adalah harmoni. Tiada satu bata pun boleh ditambah dengan sewenang-wenangnya, dan tiada satu bata pun boleh dikeluarkan daripadanya tanpa membina semula keseluruhan bangunan dengan serius. Dalam hal ini, kerja saintifik boleh dibandingkan dengan menyelesaikan teka silang kata yang tidak berkesudahan, di mana setiap perkataan diperiksa dengan persilangan dengan beberapa yang diketahui, dan aktiviti pseudossainifik boleh dibandingkan dengan memasukkan perkataan hanya berdasarkan bahawa ia terdiri daripada nombor yang diperlukan. daripada surat.

Percanggahan antara idea saintifik dan pseudoscientific dianggap oleh pseudoscientific sebagai bukti kepalsuan sains "lama", dan bukan peruntukan individunya, tetapi sekaligus. Selalunya, hujah "besi" digunakan: berapa kali dalam sejarah sains mempunyai teori baru membatalkan teori lama! Kelemahan hujah ini ialah, pada hakikatnya, teori saintifik baru tidak begitu banyak menghapuskan tetapi mengembangkan teori lama ( prinsip pematuhan, lihat Bahagian 2.5.3). Einstein tidak membatalkan mekanik Newton, tetapi menunjukkan bahawa ia adil hanya pada kelajuan pergerakan jauh lebih rendah daripada kelajuan cahaya (bahagian 2.5.2). Darwinisme tidak membatalkan sistem klasifikasi organisma yang dicadangkan oleh C. Linnaeus, seorang penentang doktrin kebolehubahan spesies, tetapi menunjukkan bahawa ia mencerminkan sejarah perkembangan semula jadi biosfera.

Oleh itu, adalah mungkin untuk membezakan pengetahuan pseudoscientific daripada pengetahuan saintifik dari segi kandungan dan strukturnya, tetapi ini tidak selalunya mudah, kerana ia memerlukan pengetahuan yang luas dan mendalam. Lebih mudah untuk membezakan pseudoscientist dengan metodologi.

Pseudosains dicirikan oleh kaedah berikut untuk mendapatkan, menguji dan menyebarkan pengetahuan:

1) Analisis data sumber yang tidak kritikal. Legenda, mitos, cerita orang ketiga, dsb. diterima sebagai fakta yang boleh dipercayai.

2) Tidak menghiraukan fakta yang bercanggah.Minat ditunjukkan hanya pada bahan yang boleh ditafsir memihak konsep yang boleh dibuktikan, semua yang lain tidak dipertimbangkan.

3) Ketidakbolehubahan pandangan walaupun terdapat sebarang bantahan. Para saintis sebenar tidak segan mengakui bahawa mereka salah (lihat, sebagai contoh, kisah Einstein dan Friedman dalam Bahagian 5.1.1). Jangan teragak-agak kerana ada keyakinan terhadap saintifik kaedah pengetahuan, yang menjamin penghapusan kesilapan.

4) Kekurangan undang-undang. Ia bukan konsep yang dipersembahkan, tetapi cerita atau senario yang menurut pengarangnya, peristiwa tertentu berlaku. Jadi, dalam Ufology, unsur yang paling tidak boleh diterima bukanlah cerita tentang pertemuan dengan makhluk asing itu sendiri, tetapi kekurangan pemahaman yang betul tentang mereka. Siapakah makhluk asing ini? Dari mana mereka datang? Jika dari bintang lain, maka bagaimana mereka mengatasi kesukaran teknologi dan alam sekitar untuk mengatur perjalanan antara bintang, yang, seperti yang kita sudah faham, adalah sifat asas? Jawapan kepada soalan ini dan soalan lain yang serupa, jika diberikan, adalah tidak konklusif dan pucat berbanding dengan penerangan terperinci tentang keadaan pendaratan UFO. Ia adalah sangat ciri bahawa belum ada ahli ufologi yang berjaya menjangkakan tarikh dan tempat kemunculan piring terbang seterusnya adalah tanda pasti ketiadaan pengetahuan positif.

5) Pelanggaran piawaian etika yang diterima umum. Ini terpakai kebanyakannya untuk sains yang menyimpang. Untuk memanipulasi keputusan eksperimen, untuk menyesuaikan penyelesaian kepada jawapan yang diberikan, bermakna bukan sahaja untuk memberikan maklumat yang salah (tiada siapa yang dijamin terhadap kesilapan), tetapi untuk bertindak secara tidak bermoral. Untuk memahami sifat pseudoscientific teori ahli pseudossains terbesar abad ke-20, Academician T. D. Lysenko dan rakan-rakannya, yang selama beberapa dekad menduduki peringkat tertinggi dalam biologi domestik dan sains pertanian, tidak perlu menjadi ahli biologi profesional. Ia cukup untuk melihat dengan kaedah apa yang mereka berurusan dengan mereka yang mereka anggap sebagai lawan mereka. Jika seseorang yang memperkenalkan dirinya sebagai saintis memanggil lawannya sebagai bajingan dan perosak, jika hujahnya dalam pertikaian saintifik adalah kecaman atau aduan kepada pihak berkuasa pentadbiran, maka adalah lebih baik untuk tidak mempercayai hasil saintifiknya.

Sekarang kita perlu mempertimbangkan konsep pseudosains dan pseudosains dan memahami perbezaannya daripada sains sebenar. Pertama sekali, mari kita jelaskan konsep-konsep ini kepada diri kita sendiri. Pseudosains ialah aktiviti atau pengajaran yang secara sedar atau tidak sedar meniru sains, tetapi bukan satu; Pseudosains (dalam tradisi Barat, pseudosains) ialah idea dan konsep yang bercakap bagi pihak sains, meniru di bawahnya dengan meniru beberapa ciri luarannya, tetapi tidak menahan kritikan serius daripada komuniti saintifik profesional untuk pematuhan aplikasinya dengan piawaian pengetahuan saintifik yang diterima umum. Selepas menganalisis kenyataan ini, kami membuat kesimpulan bahawa tidak setiap pengetahuan berdasarkan fakta yang disangkal dan dikritik dalam teorinya boleh menjadi pseudo-saintifik atau pseudoscientific. Pengetahuan yang sama boleh menjadi teori, dibuang dalam perkembangan sains. Sehingga kini, mereka tidak digunakan. Ia juga mustahil untuk memasukkan dalam senarai pengetahuan dan teori pseudoscientific mereka yang tidak berusaha untuk mendapatkan bukti saintifik. Oleh itu, adalah jelas bahawa perkara utama untuk apa yang dipanggil pemisahan pengetahuan pseudoscientific atau teori daripada pengetahuan lain yang dibuang adalah keinginannya untuk watak saintifiknya sendiri. Tetapi apakah perbezaan antara pseudosains dan pengetahuan saintifik? Lagipun, dia juga memiliki bahan bukti ini atau itu, menggunakan kaedah saintifik untuk mengesahkan kewujudannya sendiri? Terdapat beberapa ditakrifkan oleh kriteria pengetahuan pseudo-saintifik:

1. Pernyataan yang tidak tepat atau dibesar-besarkan dan istilah yang samar-samar: wakil-wakil teori pseudoscientific (pseudo-saintifik) menggunakan rumusan yang tidak jelas dan samar-samar untuk mengesahkan idea mereka sendiri.

2. Kekurangan penilaian oleh pihak ketiga, serta ketiadaan percubaan untuk mengeluarkan semula keputusan dan pengesahan luarannya: ketidakupayaan untuk mengeluarkan semula hasil percubaan secara bebas yang melibatkan orang yang tidak mengambil bahagian dalam eksperimen asal. Juga, kekurangan penerbitan kertas saintifik mengenai topik teori pseudoscientific.

3. Stagnasi dalam pembangunan atau permusuhan untuk menukar idea: tiada perubahan dalam teori dalam jangka masa yang panjang.

4. Penolakan penggunaan kaedah saintifik atau dakwaan tidak boleh digunakan.

5. Penggunaan istilah saintifik yang salah.

6. Keperluan lembut untuk bukti dan pergantungan pada bukti "negatif" (iaitu jika idea itu tidak terbukti palsu, maka ia mestilah benar)

7. Tidak boleh dipalsukan idea mengikut prinsip Popper: idea, pengetahuan atau teori yang bersifat pseudoscientific tidak boleh disangkal.

Berdasarkan kriteria ini, dapat dilihat bahawa pseudosains pada asasnya berbeza daripada sains dalam manifestasi yang paling penting, walaupun dari sisi pemerhati mudah ia kelihatan serupa dengan sains.

Perbezaan antara pseudosains dan pseudosains

Setelah mendedahkan bagaimana pseudo-sains dan pseudosains berbeza daripada sains dan menjelaskan kepada diri mereka sendiri bagaimana mereka serupa, iaitu, bahawa kedua-duanya berusaha untuk sifat saintifik idea mereka sendiri, mereka berdasarkan kriteria yang sama untuk sifat bukan saintifik. pengetahuan. Sekarang adalah perlu untuk menyerlahkan perbezaan dalam konsep ini. Pertama, ia adalah tahap kekeliruan kedua-dua konsep ini. Pseudosains ternyata menjadi urutan magnitud yang lebih tinggi daripada istilah pseudosains; di dalamnya, menurut pendapat E.B. Aleksandrov, "seseorang mendengar tuduhan berbohong ... motif penyimpangan kebenaran yang berniat jahat oleh pihak yang menentang sains" 1 . Pseudosains juga dibezakan dengan kehadiran sistem tertentu di dalamnya. Ia mungkin mengandungi karya tertentu pengarang teori yang belum disemak. Dalam karya ini, postulat khusus, istilah yang digunakan dalam teori boleh ditakrifkan, konsep itu sendiri, idea pseudosains, dinyatakan. Juga, tidak seperti pseudosains, pseudosains adalah pemalsuan secara terang-terangan.

1 Dalam mempertahankan sains. Buletin / ed. Kruglyakova E.-M.: Nauka, 1999-hlm.15

Contoh Pseudosains

Sekarang telah ada penjelasan tentang apa itu pseudosains, bagaimana ia berbeza dari pengetahuan saintifik dan dari pseudosains, adalah perlu untuk memberi contoh. Terdapat sejumlah besar pseudosains yang berbeza di dunia moden, seperti sejarah rakyat, astrologi dan lain-lain. Saya ingin mendalami astrologi. Pertama sekali, adalah perlu untuk mengatakan apa itu astrologi. Menurut definisi L. Tarasov, yang diberikan olehnya dalam buku "The Miracle in the Mirror of the Mind", astrologi adalah doktrin mistik tentang beberapa hubungan yang ada antara lokasi benda-benda langit dan nasib individu dan seluruh negara. . Mengajar bahawa setiap bintang mempunyai malaikatnya sendiri, yang mengawasi jagaannya di Bumi. Bintang-bintang ini menentukan kehidupan masyarakat manusia, sejarahnya, perkembangan selanjutnya, dsb. Ahli nujum menentukan berdasarkan kedudukan bintang dan planet apakah peristiwa yang akan berlaku di negara tertentu.

Setelah memahami apa itu astrologi, anda boleh mula berhujah, bukti yang memihak kepada pseudosainsnya. Di sini akan diberikan beberapa bukti bahawa astrologi adalah pseudosains.

Pertama sekali, adalah perlu untuk bermula dengan fakta bahawa astrologi berusaha untuk menjadi sains. Ia mendakwa peranan superastronomi, menunjukkan bahawa astronomi telah berkembang daripadanya. Tetapi satu-satunya persamaan mereka ialah objek kajian - langit berbintang.

Bukti seterusnya ialah penggunaan formulasi yang tidak tepat. Astrologi tidak dapat memberikan rumusan yang tepat kepada setiap orang. Horoskop beliau untuk setiap hari terpakai kepada semua wakil mana-mana tanda. Dan ini tidak memberikan pengetahuan saintifik yang diperlukan tentang khusus.

Bukti seterusnya ialah teori tidak boleh dipalsukan. Pengetahuan yang dipersembahkan oleh astrologi tidak boleh disangkal dalam apa cara sekalipun. Mereka dibentangkan sebagai diberikan, tanpa kemungkinan membentangkannya dalam keadaan baru, di mana mereka akan menjadi salah.

Bukti berikut boleh dianggap sebagai bukti yang tidak betul dan keengganan untuk menggunakan kaedah pengesahan dua kali keputusan, di mana tiada bukti terbukti untuk ketepatan hipotesis dan keputusan eksperimen. Kajian Michel Gauquelin boleh dianggap sebagai contoh. Dia membandingkan detik-detik kelahiran sebilangan besar orang dengan profesion mereka. Kajian-kajian ini telah menyediakan beberapa statistik yang memberi kesaksian memihak kepada astrologi. Tetapi komuniti saintifik menolak mereka kerana fakta bahawa Gouken membuat kesilapan sistematik, hanya memilih orang yang jatuh di bawah keputusan yang dia inginkan. Dengan penyertaan penyelidik bebas, eksperimen Gauken tidak akan mempunyai keputusan yang sama.

Berdasarkan bukti dan hujah ini, kita boleh membuat kesimpulan bahawa teori ini adalah pseudoscientific. Penyelidikan serupa boleh dilakukan dengan semua pseudosains. Dan sejurus selepas analisis sedemikian, akan menjadi jelas bahawa pengajaran ini atau itu adalah pseudoscientific.

Mitos saintifik

Sekarang, selepas mempertimbangkan konsep pengetahuan saintifik dan pseudosains, adalah perlu untuk menyentuh kawasan sempadan di antara mereka - mitos saintifik. Pertama, mari kita bercakap tentang mitos saintifik. Mitos saintifik ialah sejenis pengetahuan mitos yang mengambil bahannya daripada sains dan mempunyai ciri bentuk rasional sains.

Sebab kemunculan pengetahuan semacam ini adalah keinginan minda untuk membuat kesimpulan umum tertentu.

Untuk sebahagian besar, mitos ini berkaitan dengan fakta bahawa kita sama ada mempelajari bidang pengetahuan saintifik baru, di mana kita tidak mempunyai pengetahuan lengkap tentang subjek dan kita memikirkannya sendiri. Tetapi pada akhirnya, mereka menjadi sangkaan, tidak disokong oleh sebarang bukti dan penyelidikan yang kukuh.

Contoh-contoh mitos saintifik ialah terusan Marikh, hidupan tidak bumi, gerakan kekal dan lain-lain.

Kesimpulan

Merumuskan kajian ini, kita boleh mengatakan bahawa masalah pseudosains, hubungannya dengan sains tetap relevan.

Pertama sekali, masalah korelasi antara pseudosains dan sains adalah penting. Mereka berbeza dalam intipati mereka. Tetapi untuk pembezaan mereka terdapat kriteria tertentu yang bersifat saintifik, yang melampauinya memerlukan pemberian doktrin status pseudoscientific.

Ia juga perlu diperhatikan perbezaan antara dua kategori yang kelihatan serupa, seperti pseudo-sains dan pseudosains. Walaupun dalam tradisi Rusia dan Barat mereka ternyata sama dalam erti kata tertentu, apabila diteliti lebih dekat, perbezaan antara mereka menjadi jelas.

Juga dalam karya ini, mitos saintifik telah dipertimbangkan. Mereka bukan sahaja keadaan pertengahan antara sains dan pseudosains, tetapi mereka juga merupakan garis panduan yang kadang-kadang membantu sains untuk meneruskan.

Senarai sastera terpakai

1. Lebedev S.A. Falsafah Sains: Kamus Istilah Asas.-M.: Projek Akademik, 2004. - 320 hlm.

2. Ginzburg V.P. Astrologi dan pseudosains // Sains dan kehidupan, 2008, No. 1

3. Tarasov L.V. Keajaiban dalam cermin minda. - L .: Lenizdat, 1989. –– 254 hlm.

4. Dalam mempertahankan sains. Buletin / ed. Kruglyakova E.–– M.: Nauka, 1999.––182 hlm.

5. Surdin V.G. Astrologi dan masyarakat // Alam, 1994, No. 5

©2015-2019 tapak
Semua hak milik pengarangnya. Laman web ini tidak menuntut pengarang, tetapi menyediakan penggunaan percuma.
Tarikh penciptaan halaman: 2017-12-29