Mengapa pekerja yang tidak cekap tidak menyedari kekurangan mereka? Kesan Dunning-Kruger: Mengapa Orang Tidak Cekap Beranggapan Mereka Pakar.

Pada tahun 1999, ahli psikologi David Dunning dan pelajar siswazahnya Justin Krueger menerbitkan makalah di mana mereka menerangkan secara terperinci fenomena yang dipanggil kesan Dunning-Kruger. Terdapat beberapa kemungkinan sebab untuk kesannya. Pertama, tiada siapa yang mahu menganggap diri mereka di bawah purata, orang seperti itu cenderung untuk melebih-lebihkan harga diri mereka. Kedua, sesetengah individu mendapati lebih mudah untuk mengenali kejahilan orang lain berbanding diri mereka sendiri, dan ini mewujudkan ilusi bahawa mereka berada di atas purata, walaupun mereka berada dalam kedudukan yang sama.

Kesan Dunning-Kruger: definisi

Kesan Dunning-Kruger ialah herotan kognitif di mana individu yang tidak mahir mengalami keunggulan ilusi. Secara saintifik, kesan ini menggambarkan ketidakupayaan metakognitif seseorang untuk mengenali had mereka sendiri. Sebaliknya berlaku apabila orang yang berkemahiran tinggi menganggap mereka tidak cukup baik.

Kesan ini ditemui oleh dua ahli psikologi dari Universiti Cornell pada tahun 1999 terima kasih kepada satu salah faham yang aneh dan sangat lucu. Pada suatu hari, seorang lelaki memutuskan untuk merompak sebuah bank menggunakan jus lemon untuk menyembunyikan wajahnya. Dia benar-benar yakin bahawa topeng jus lemon di wajahnya akan bertindak seperti dakwat yang tidak kelihatan. Tidak sukar untuk membayangkan bahawa ideanya tidak berjaya, dan lelaki itu telah ditangkap.

Daripada apa yang berlaku, ahli psikologi menyimpulkan bahawa orang yang mengalami kesan Dunning-Kruger mempunyai ciri-ciri berikut:

• tidak mengiktiraf kelayakan mereka yang tidak mencukupi;
• tidak mengenali kemahiran sebenar pada orang lain;
• tidak mengiktiraf keterbatasan ketidakcukupan mereka;
• mempunyai keyakinan diri yang tidak terhad.

Intipati kesan Dunning-Kruger

Dunning menegaskan bahawa minda jahil adalah wadah yang dipenuhi dengan pengalaman hidup yang tidak boleh dipercayai, teori yang tidak kemas, fakta, strategi, algoritma, dan sangkaan, yang, malangnya, membolehkan seseorang menganggap dirinya berguna dan memiliki pengetahuan yang tepat. Kesan Dunning-Kruger ialah kejahilan membawa bersamanya kemustahilan untuk menilai dengan tepat kejahilan sendiri.

Apabila seseorang cuba memahami dunia ini di mana dia wujud dengan pengetahuan dan paradigmanya, dia merumuskan idea, dan kemudian mula mencari secara sistematik maklumat yang mengesahkan idea-idea ini. Sudah menjadi fitrah manusia untuk mentafsir pengalaman samar-samar mereka mengikut teori peribadi mereka sendiri.

Apakah kesan Dunning-Kruger: kejahilan lebih kerap menimbulkan keyakinan daripada pengetahuan, mengakibatkan pengetahuan palsu. Dan jika anda membuat percubaan untuk meyakinkan orang sedemikian, maka anda boleh menemui ketidakpercayaan atau permusuhan mereka.

Fenomena aneh dalam psikologi

Kesan Dunning-Kruger bukan sekadar fenomena psikologi yang ingin tahu, ia menyentuh aspek penting dalam cara pemikiran manusia, kecacatan utama dalam pemikiran manusia. Ini terpakai kepada semua orang - semua orang cekap dalam bidang pengetahuan tertentu, dan pada masa yang sama mereka tidak memahami apa-apa dalam bidang kehidupan yang lain. Jika kita melihat dengan teliti pada lengkung Dunning-Kruger, maka adalah wajar untuk menyedari bahawa ramai yang membayangkan diri mereka berada di bahagian atas lengkung ini, dan manifestasi kecerdasan akan dianggap sebagai pengiktirafan bahawa setiap orang berada di bahagian bawah.

Corak ini, bagaimanapun, bukan mod lalai, ia bukan nasib dan bukan ayat. Kesan dan metakognisi Dunning-Kruger, yang merupakan sebahagian daripada falsafah skeptikal, serta kehadiran pemikiran kritis, adalah pengiktirafan bahawa seseorang mempunyai persepsi yang kuat dan pada masa yang sama halus. Ia adalah perlu bukan sahaja untuk mengenali ini, tetapi juga secara berkala membuat usaha sedar untuk bertarung dengan diri sendiri. Bahagian penting dalam perjalanan adalah keraguan diri yang sistematik. Pada masa yang sama, anda perlu memahami bahawa ini, sebenarnya, proses yang tidak berkesudahan.

Kesan Dunning-Kruger: Bias Kognitif dan Harga Diri

Di samping pelbagai aspek pemikiran kritis, harga diri yang mencukupi adalah kemahiran yang harus ditujukan khusus untuk berkembang. Biasanya seseorang tidak menilai kecekapan orang lain lebih tinggi daripada yang sebenarnya, manakala orang celik menilai kecekapan mereka sendiri tahap yang lebih rendah.

Eksperimen dan penyelidikan dalam bidang ini bertujuan untuk menyelesaikan masalah kognitif, termasuk logik, tatabahasa, humor. Menariknya, mereka yang mempunyai harga diri IQ di bawah purata cenderung untuk melebih-lebihkan pengetahuan dan kebolehan mereka, manakala mereka yang mempunyai IQ di atas purata cenderung untuk memandang rendah diri mereka sendiri. Ini adalah herotan kognitif sebenar yang dipanggil kesan Dunning-Kruger.

Masalah metakognisi

Masalah dengan dunia ini ialah orang bodoh sentiasa yakin, manakala orang pintar penuh dengan keraguan (Bertrand Russell). Mereka yang cuba melebih-lebihkan kelayakan mereka tidak mempunyai metakognisi untuk menyedari kesilapan mereka. Dalam erti kata lain, mereka terlalu tidak cekap untuk mengakui ketidakcekapan mereka sendiri. Meningkatkan kemahiran metakognitif mereka akan membolehkan mereka menilai dengan betul kebolehan kognitif mereka sendiri.

Jika kita mempertimbangkan kesan Dunning-Kruger dengan lebih terperinci, maka hubungan antara kekurangan kesedaran dan defisit kemahiran metakognitif adalah penting. Penemuan yang dikemukakan oleh Krueger dan Dunning sering mentafsirkan andaian bahawa orang yang kurang cekap menganggap mereka lebih cekap. Ada yang menganggap diri mereka anugerah daripada Tuhan dan pada masa yang sama agak biasa-biasa saja, yang lain lebih daripada cekap, dan pada masa yang sama sering menunjukkan kesopanan yang berlebihan.

Kritikan: regresi kepada min

Kritikan yang paling biasa yang dialami oleh kesan Dunning-Kruger ialah ia hanya mencerminkan regresi ke arah min statistik. Regresi kepada min merujuk kepada fakta bahawa pada bila-bila masa anda memilih sekumpulan individu berdasarkan beberapa kriteria dan kemudian mengukur keadaan mereka dalam dimensi yang berbeza, tahap prestasi akan cenderung beralih ke tahap purata.

Dalam konteks kesan Dunning-Kruger, hujahnya ialah orang yang tidak cekap menunjukkan pergerakan ke arah min apabila diminta untuk menilai prestasi mereka sendiri, iaitu mereka melihat prestasi mereka secara relatif tidak kritis. Apabila tugas sukar, kebanyakan orang menganggap bahawa mereka akan melakukan lebih buruk daripada orang lain. Sebaliknya, apabila tugas itu agak mudah, kebanyakan orang menganggap bahawa mereka akan melakukan lebih baik daripada yang lain.

Selamat petang, pembaca yang dikasihi. Pernahkah anda mendengar istilah Sindrom Dunning-Kruger? Ternyata ramai yang menghidapinya, tetapi mereka sendiri tidak mengetahuinya. Mari cuba fikirkan apa itu dan apa yang perlu dilakukan jika ia hadir.

Apa ini?

Sindrom Dunning-Kruger mula dibincangkan pada tahun 1999. Pakar psikologi sosial Amerika David Dunning dan Justin Kruger telah mendapati bahawa terdapat orang yang cenderung untuk tidak menilai dengan tepat diri mereka dan keupayaan mereka di kawasan tertentu. Dalam erti kata lain, individu sedemikian terdedah kepada penipuan diri sendiri.

Kita sering melebih-lebihkan kebolehan kita. Akibatnya, kelebihan ilusi membuat orang yang tidak cekap menganggap mereka lebih hebat dan menakjubkan. Telah ditetapkan bahawa semakin kurang seseorang jenis ini mempunyai pengetahuan dan kemahiran dalam bidang tertentu, semakin dia menganggap dirinya pakar dan teladan. Orang seperti itu tidak mempunyai sedikit pun idea dan idea tentang sejauh mana kebodohan mereka.

Intipati paradoks

Paradoks utama ialah orang yang tahu banyak, berpengalaman dan berbakat, kerana kesopanan mereka, cenderung untuk meremehkan dan meremehkan diri dan keupayaan mereka. Oleh itu, percanggahan antara keupayaan pekerja dan jawatan yang mereka pegang sering berlaku dalam masyarakat moden.

Jika diketahui semua orang mampu melucutkan bakat dunia, maka dalam kes kita, setiap daripada kita dapat merasakan kesan negatif kesan Dunning-Kruger pada diri kita secara peribadi.

Bayangkan kita akan dirawat oleh doktor yang tidak bertauliah, diajar oleh guru yang tidak bertauliah, diadili oleh hakim yang tidak bertauliah, dan sebagainya. Sungguh menakutkan untuk memikirkan apa yang dunia kita boleh berubah dalam kes ini dalam beberapa dekad.

Masalah kesedaran dan harga diri

Dunning dan Kruger menyatakan dengan jelas bahawa tahap kepentingan diri yang tinggi memainkan peranan yang besar dalam kehidupan ramai orang. Disebabkan ini timbul idea-idea palsu tentang kecekapan diri sendiri.

Setiap daripada kita tertakluk kepada perasaan ini di satu kawasan atau yang lain. Kita tidak boleh menilai diri kita dengan secukupnya dalam beberapa kes semata-mata kerana kita tidak mempunyai pengetahuan dan kemahiran tertentu. Dalam erti kata lain, kita tidak tahu peraturan dengan baik untuk memecahkannya dengan kejayaan dan kepintaran.

Sehingga kita mempunyai pemahaman asas tentang kecekapan dalam kes tertentu, kita tidak akan menyedari bahawa kita telah gagal. Kami tidak dapat mengenalinya.

Komunikasi dengan otak

Menurut beberapa saintis, kesan ini boleh dilihat sebagai tindak balas pertahanan otak kita. Lagipun, kesedaran tentang ketidakcekapan seseorang untuk orang yang mempunyai rasa harga diri yang lemah menjadi tamparan emosi, selepas itu kemurungan muncul dan keengganan untuk bergerak ke hadapan. Para saintis telah memberikan nama reaksi sedemikian kepada anosognosia - ketiadaan penilaian kritikal oleh pesakit penyakit atau keadaan semasa mereka.

Sains mengetahui satu kes apabila mustahil untuk menjelaskan perkara ini kepada pesakit yang kehilangan anggota badan. Iaitu, dia masih hidup dengan idea bahawa dia mempunyai semua anggota badan di tempat mereka. Doktor tidak dapat menyampaikan kepadanya maklumat yang bertentangan. Dan kemudian, apabila doktor mula bercakap dengannya tentang tangan yang sihat, pesakit berkelakuan secukupnya dan tenang. Tetapi sebaik sahaja tangan kanan, yang dia hilang, dibincangkan, pesakit tidak mengendahkan semua bercakap mengenainya. Dia buat-buat tak dengar cakap doktor dan tak faham apa yang dia cakap.

Tingkah laku ini dijelaskan seperti berikut. Memantau aktiviti otak pesakit menunjukkan bahawa pesakit melakukan ini secara tidak sedar sepenuhnya. Otaknya yang separa rosak hanya menghalang maklumat bahawa dia mempunyai kecacatan seperti ini. Ini berlaku pada tahap bawah sedar.

Para saintis berjaya merekodkan kes-kes apabila mustahil bagi orang buta untuk menjelaskan perkara yang tidak mereka lihat. Ini adalah kes anosognosia yang melampau, ia adalah pengesahan bahawa otak sengaja menyekat maklumat tentang ketidakcekapan atau ketidaksempurnaan kita. Dan ini adalah sejenis reaksi perlindungan daripada kemungkinan pukulan emosi. Sesetengah orang mendapati lebih mudah untuk mempercayai kemustahilan fakta dan maklumat yang diterima umum daripada mengakui kesilapan mereka sendiri, ketidaksempurnaan. Sedikit sebanyak ini boleh difahami, tetapi tidak betul.

Dalam situasi kritikal tertentu, otak setiap orang cenderung untuk menyekat maklumat yang tidak menyenangkan baginya, yang boleh berfungsi sebagai tamparan. Jika mana-mana perkataan menunjukkan kesilapan model realiti atau pertimbangan mental kita, otak menghalangnya. Malah, dalam kes sedemikian, kami hanya mengabaikan maklumat ini.

Oleh itu, otak kita sendiri boleh mengekalkan kita dalam keadaan berat sebelah. Sememangnya, kita boleh dan mesti melawan ini. Perkara utama untuk kejayaan perjuangan sedemikian adalah menerima hakikat bahawa kita tidak sempurna, dan oleh itu kita boleh memaafkan diri kita sendiri atas kesilapan dan ketidakselarasan dengan beberapa piawaian kita sendiri.

Pengesahan eksperimen teori

Agar teori tersebut tidak kekal sebagai teori, beberapa kajian telah dijalankan. Salah satunya ialah eksperimen yang melibatkan pelajar yang mengikuti kursus psikologi di Cornell University.

Para penyelidik meneruskan dari hasil pengalaman pendahulu mereka. Mereka berpendapat bahawa asal-usul ketidakcekapan adalah ketidaktahuan tentang asas-asas aktiviti tertentu. Contohnya bermain catur, memandu kenderaan, bermain biliard dsb.

Mereka merumuskan undang-undang mengikut mana orang yang mempunyai tahap kelayakan yang rendah dalam mana-mana industri dicirikan oleh ciri-ciri tersebut:

• penilaian semula kekuatan dan keupayaan diri sendiri;
• ketidakupayaan untuk menyedari tahap sebenar ketidakcekapan mereka;
• ketidakupayaan untuk menilai dengan secukupnya tahap kecekapan orang lain dalam industri ini;
• kecenderungan untuk menyedari tahap ketidakcekapan seseorang sebelum ini selepas latihan, walaupun ia hampir tidak bertambah baik.

Hasil penyelidikan telah diterbitkan dalam jurnal psikologi saintifik pada Disember 1999. Menurut angka-angka ini, satu lengkung telah dibina, yang mengesahkan hasil kajian. Pakar yang mempunyai tahap kecekapan yang lebih atau kurang tinggi hampir selalu cenderung untuk memandang rendah keupayaan mereka dalam mana-mana bidang. Manakala orang yang mempunyai tahap yang paling rendah, sebaliknya, hampir selalu menganggap diri mereka pakar, profesional yang sempurna.

Fakta sejarah

Dengan menganalisis prinsip di atas dengan teliti dan mengingati sejarah, kita boleh mengenal pasti orang yang memahami perkara ini walaupun pada masa yang jauh itu. Mereka memerhati fenomena ini dan dengan berani mengisytiharkannya.

Ini adalah orang terkenal seperti:

• Confucius: "Ilmu yang benar terletak pada mengetahui batas kejahilan seseorang";
• Lao Tzu: "Dia yang tahu tidak bercakap; dia yang bercakap tidak tahu";
• Socrates: "Saya tahu bahawa saya tidak tahu apa-apa, dan orang lain juga tidak tahu ini."

Apa nak buat?

Apa yang perlu dilakukan untuk menyemak dan menilai kecekapan anda sendiri?

Pertama, anda perlu bertanya mengenainya daripada mereka yang benar-benar berkelayakan dalam bidang ini. Lagipun, pakar yang boleh menilai secukupnya pengetahuan dan keupayaan pihak ketiga. Jangan ragu untuk meminta penilaian. Lagipun, anda akan dapat mengenal pasti kelemahan untuk diri sendiri dan, jika anda mahu, meningkatkan tahap kecekapan anda.

Kedua, anda harus terus belajar sepanjang masa. Lagipun, lebih banyak ilmu yang kita boleh kumpul, semakin kecil kemungkinan tahap kecekapan kita akan dipersoalkan. Walaupun dengan kekurangan masa, anda boleh mencari jalan untuk mendalami pengetahuan anda dengan bantuan kursus dalam talian dan luar talian, seminar, dsb.

Jika dikehendaki, sesiapa sahaja boleh menyingkirkan keadaan ini. Perkara utama adalah keinginan yang kuat dan ketabahan dalam mencapai rancangan itu. Lagipun, kita sering mensabotaj diri sendiri dan tidak menyedarinya. tengok berikut adalah tutorial video percuma dan anda akan lebih hampir untuk mencapai impian anda.

Kesimpulan

Sebagai tambahan kepada artikel ini, saya bercakap tentang membangunkan kekuatan watak anda.

Saya harap anda mempelajari sesuatu yang baharu daripada artikel ini dan menggariskan sendiri vektor tindakan ke arah yang anda perlukan. Semoga berjaya dan jumpa lagi dalam artikel-artikel seterusnya. Semua yang terbaik untuk anda!

Bahan itu disediakan oleh Yulia Gintsevich.

Eksperimen #1

Eksperimen #2

Eksperimen #3

Dan kemudian ternyata:

• 
  
  

Kesan Dunning-Kruger.

Apa nak buat?

Di manakah Yuri Gagarin dilahirkan?

Syarikat itu menghampiri kemuncaknya. Marya Ivanovna, ketua akauntan, bangkit dari meja:

Kawan-kawan! Baru-baru ini saya menulis puisi...

Terdapat baris yang janggal. Pekerja memerah dan mengalihkan pandangan. Pada masa ini, saya mahu melarikan diri, bersembunyi, atau sekurang-kurangnya jatuh ke tanah. Apabila "detik puisi" berakhir, semua orang bertepuk tangan dengan lega.

Marya Ivanovna adalah seorang akauntan yang cemerlang, tetapi dia tidak tahu apa-apa tentang puisi. Paradoksnya ialah dia sendiri tidak mungkin dapat memahami sepenuhnya sifat biasa-biasanya itu. kenapa? Mari kita fikirkan.

Dunning, Kruger dan Hadiah Nobel Ig

Pada tahun 1995, MacArthur Wheeler Amerika telah melakukan rompakan berani dua bank sekaligus. Dia tidak cuba menyembunyikan wajahnya, dan oleh itu telah ditangkap dalam semua kemuliaannya oleh kamera pengawasan. Perompak itu ditunjukkan dalam berita petang, dan sejam kemudian dia ditahan oleh polis.

Apabila mereka datang untuk Wheeler, dia kagum:

Tapi saya calit muka saya dengan jus lemon!

Penjenayah malang itu benar-benar percaya bahawa manipulasi mudah itu akan menjadikannya tidak dapat dilihat oleh kamera video.

Kes yang ingin tahu ini memberi inspirasi kepada ahli psikologi Justin Krueger dan David Dunning untuk menjalankan satu siri eksperimen. Para saintis memutuskan untuk menguji hipotesis mereka, yang berbunyi:

Orang yang tidak cekap tidak dapat menyedari ketidakcekapan mereka kerana mereka tidak cukup cekap untuk berbuat demikian.

Ahli psikologi secara tradisinya memutuskan untuk meletakkan eksperimen mereka pada pelajar Amerika yang lapar. Dan inilah yang berlaku:

Eksperimen #1 Pelajar mula-mula diminta menilai rasa humor mereka. Kemudian mereka diberi 30 jenaka setiap satu dan diminta untuk menilai mereka pada skala 11 mata (1 mata - sama sekali tidak lucu, 11 mata - sangat lucu). Untuk kawalan, ahli psikologi menggunakan penilaian jenaka ini oleh pelawak terkenal.

Ternyata pelajar yang berbangga dengan sifat jenaka mereka tidak baik dalam membezakan jenaka lucu dengan yang tidak lucu. Dan mereka yang benar-benar mempunyai rasa humor merendahkan harga diri mereka.

Eksperimen #2 Pelajar duduk untuk menyelesaikan masalah logik. Kali ini mereka diminta bukan sahaja menilai kebolehan mereka, tetapi membandingkan diri mereka dengan rakan sekelas. Pelajar juga perlu meramalkan sejauh mana mereka akan melakukan sesuatu tugasan.

Hasilnya adalah sama: pelajar yang berkebolehan menunjukkan kesopanan, manakala pelajar yang tidak cekap memberi diri mereka skor yang tinggi.

Eksperimen #3 Seterusnya ialah ujian tatabahasa Bahasa Inggeris. Percubaan dijalankan dengan cara yang sama seperti yang sebelumnya, tetapi dengan satu perbezaan: selepas ujian, pelajar ditunjukkan penyelesaian peserta lain dan diminta untuk menilai mereka. Kemudian mereka diminta menilai semula kebolehan mereka.

Dan kemudian ternyata:

“Pelajar Cemerlang” setelah berjinak-jinak dengan kerja orang lain meningkatkan harga diri mereka. Tetapi harga diri mereka yang kalah tidak berubah dan masih kekal tinggi.

"Pelajar cemerlang" memberi penilaian yang lebih tepat kepada kerja orang lain daripada "kalah".

Kad itu sentiasa mempunyai huruf di satu sisi dan nombor di sisi yang lain. Para peserta diberitahu peraturan: "Jika terdapat vokal pada satu sisi kad, maka terdapat nombor genap di sebelah yang lain." Kemudian mereka bertanya: kad manakah yang perlu diserahkan untuk mengetahui sama ada peraturan ini dipatuhi?

(Cuba selesaikan masalah ini sendiri).

Terbalikkan kad A dan 7

Apabila pelajar menjawab, mereka sekali lagi diminta menilai kebolehan mereka. Dan hasilnya, sudah tentu, adalah sama seperti sebelumnya.

Ahli psikologi kemudian membahagikan subjek kepada dua kumpulan. Kumpulan pertama telah duduk untuk menyelesaikan ujian yang tiada kaitan dengan tugasan itu. Dan untuk kumpulan kedua, saintis menjalankan kursus mini mengenai logik formal. Hasilnya, pelajar daripada kumpulan kedua menilai kebolehan mereka dengan lebih tepat.

Jadi, apakah yang diketahui oleh ahli psikologi hasil daripada eksperimen ini?

• Orang yang tidak cekap tidak dapat menilai kecekapan mereka dengan betul (yang perlu dibuktikan).
  Orang yang tidak cekap tidak dapat menilai kecekapan orang lain dengan betul.
  Jika kompetensi seseorang telah meningkat, maka harga dirinya menjadi lebih objektif.

Oleh itu, herotan kognitif baru ditemui, yang dipanggil Kesan Dunning-Kruger.

Walau bagaimanapun, tidak mungkin ahli psikologi boleh "mengejutkan Odessa dengan jenaka ini." Malah 2.5 ribu tahun sebelum eksperimen ini, Lao Tzu mengucapkan kata-kata mutiaranya yang terkenal:

Yang bercakap tak tahu, yang tahu tak cakap.

Dan inilah yang ditulis oleh Charles Darwin pada abad ke-19:

Kejahilan melahirkan keyakinan lebih kerap daripada pengetahuan.

Jelas sekali, komuniti saintifik mempunyai pendapat yang sama. Pada tahun 2000, Dunning dan Krueger menerima Hadiah Nobel Ig untuk penemuan mereka, yang dianugerahkan untuk pencapaian saintifik yang paling meragukan. Sebagai contoh, bersama ahli psikologi Amerika, anugerah itu diterima oleh:

Ahli fizik Andrei Geim, kerana melayangkan katak dengan magnet.
Doktor Belanda, untuk tomografi alat kelamin semasa persetubuhan.
Pengaturcara Chris Niswander, untuk program yang mengesan apabila kucing berjalan pada papan kekunci.

Tetapi ini tidak bermakna sama sekali bahawa penemuan ahli psikologi tidak berguna. Pertama, Dunning dan Krueger secara saintifik membuktikan apa yang selalu diduga oleh pemikir masa lalu. Kedua, mereka sekali lagi menarik perhatian kepada fenomena yang tidak pernah habis seperti kebodohan manusia.

Di manakah kesan Dunning-Kruger berlaku?

Kesan Dunning-Kruger paling ketara pada orang awam. Ini termasuk bintang filem dan televisyen, ahli politik dan artis, blogger Internet dan ahli perniagaan besar. Pendek kata, ini semua adalah mereka yang tidak takut untuk membuang "dunia dalaman yang kaya" pada paparan umum.

Pada masa yang sama, tindakan dan kenyataan bodoh orang awam yang paling menarik perhatian. Yang tidak menghairankan: merenung kebodohan orang lain sentiasa menjadi salah satu hiburan paling popular umat manusia.

Manifestasi kesan Dunning-Kruger yang kurang ketara tetapi lebih global ialah graphomania. Pada masa ini, lebih 760,000 pengarang didaftarkan di laman Poetry.ru sahaja, yang kira-kira sepadan dengan populasi Bhutan. Tetapi jika kita secara rawak membuka beberapa puisi dari pita karya, maka dengan kebarangkalian 90% kita akan tersandung pada Marya Ivanovna yang lain dari contoh kita.

Graphomaniac benar-benar percaya pada bakat mereka. Mereka mengimpikan kemuliaan Pushkin dan Leo Tolstoy, tetapi mereka tidak menyedari bahawa kedua-dua puisi dan kemahiran menulis mengambil masa bertahun-tahun untuk dipelajari.

Era teknologi tinggi telah menimbulkan analog baru graphomania - fotografi digital. Plot? Komposisi? Lupakan saja! Untuk berasa seperti seorang profesional, hari ini sudah cukup untuk mendapatkan kamera SLR dan belajar cara menggunakan beberapa kesan vintaj. "Zaman keemasan" kolaj bengkok dan ufuk bersepah telah tiba. Dan, nampaknya, ia akan berakhir tidak lama lagi.

Perkara yang paling tidak menyenangkan ialah walaupun orang yang sangat pintar sering jatuh sakit dengan kesan Dunning-Kruger. Untuk melakukan ini, sudah cukup bagi mereka untuk memanjat ke kawasan di mana mereka tidak cekap. Dan akibatnya:

Seorang ahli matematik menerbitkan buku sejarah omong kosong.
Seorang ahli morfologi otak menulis risalah yang meragukan tentang asal usul manusia.
Seorang jurutera metalurgi berjanji untuk mendedahkan program lunar Amerika.
Doktor Filologi mengajar orang bagaimana untuk menjadi sihat.

Dan senarai ini, malangnya, boleh diteruskan untuk masa yang sangat lama.

Apa nak buat?

Kesan Dunning-Kruger kelihatan lucu, tetapi hanya sehingga saat apabila kita tidak menemuinya secara peribadi. Dan apabila pengetahuan dan pengalaman kita menembusi dinding kejahilan orang lain, ia boleh menyebabkan kita hilang keseimbangan untuk masa yang lama.

Saya tidak tahu bagaimana untuk bertindak dalam kes sedemikian "mengikut sains", tetapi saya boleh memberitahu anda tentang algoritma tindakan saya. Apabila berhadapan dengan kesan Dunning-Kruger, saya biasanya bertanya kepada diri sendiri lima soalan:

1. Adakah ini pasti bukan tentang saya? Adakah bos saya benar-benar "zalim tanpa otak", atau adakah ia sesuatu yang saya tidak faham dalam hidup ini? Adakah teman bicara saya seorang jahil, atau adakah saya yang tidak mengetahui beberapa nuansa penting?

Perlu diingat bahawa kesan Dunning-Kruger berfungsi kedua-dua cara. Dan jika kita membenci ketidakcekapan orang lain, ia juga boleh bermakna kita sendiri tidak cekap.

2. Adakah lawan saya patut disimpati? Kadang-kadang perjuangan untuk kebenaran membuat kita tidak perlu kejam. Tetapi selalunya kebodohan atau keterbatasan orang lain bukanlah suatu keburukan melainkan penyakit.

Kami tidak memarahi kanak-kanak kerana lukisan yang kekok dan pertimbangan yang bodoh. Jadi, mengapa kita bertindak balas dengan begitu agresif kepada mereka yang fikiran atau bakatnya kekal selama-lamanya pada zaman kanak-kanak?

3. Bolehkah pertikaian itu dielakkan? Hujah hanya boleh dimenangi apabila ia melibatkan fakta yang mudah disahkan. Sebagai contoh:

Di manakah Yuri Gagarin dilahirkan?
- Siapa kata "Anda tidak boleh hidup dalam masyarakat dan bebas daripada masyarakat"?
Berapa umur Alexander the Great ketika dia meninggal dunia?

Dalam kes lain, ia akan menjadi pertikaian tentang rasa dan pemindahan tanpa henti daripada kosong kepada kosong. Nenek moyang saya pernah berkata: "Sesiapa yang berdebat, dia tidak layak." Wanita itu bijak.

4. Adakah anda perlu bercakap untuk penonton? Sebagai contoh, jika lawan kita di Internet membawa karut yang meyakinkan, maka kadang-kadang ia masih bernilai menulis jawapan yang terperinci dan betul. Tetapi bukan untuknya (kami tidak mungkin meyakinkannya), tetapi bagi mereka yang mengikuti perbahasan kami. Mungkin bagi mereka hujah-hujah ini akan menjadi penentu.

5. Adakah mungkin untuk menentukan motif sebenar pihak lawan? Malah tingkah laku manusia yang paling tidak rasional dan bodoh mempunyai alasan yang boleh difahami. Dan jika kita dapat memikirkannya, lebih mudah bagi kita untuk mengubah keadaan dan mengelakkan konflik yang tidak perlu.

Katakan seorang bos meminta kita pergi ke laman web korporat dan meletakkan ilustrasi hodoh di latar belakang. Malah, dia tidak mengambil berat tentang gambar ini: dia takut tapak dengan latar belakang putih akan kelihatan seperti tapak pesaing. Tetapi untuk memikirkannya dan menghasilkan penyelesaian yang lebih bijak, anda perlu bertanya kepada bos anda soalan yang betul, bukan memulakan pertengkaran yang tidak berguna dengannya.

Perkara yang paling penting apabila berhadapan dengan orang yang tidak cekap ialah jangan tunduk kepada emosi. Pastikan anda tenang dan semoga Angkatan bersama anda!

Kesan Dunning-Kruger 21 Januari 2016

Secara umum, ini adalah dalam perkataan mudah tentang yang jelas, tetapi masih. Secara ringkas, boleh dirumuskan seperti ini - orang bodoh melakukan kesilapan, tetapi tidak dapat menyedari kesilapannya kerana kebodohannya sendiri.

Ini adalah tafsiran yang dimaafkan tentang berat sebelah kognitif yang diterangkan oleh Justin Krueger dan David Dunning pada tahun 1999. Perkataan penuh ialah: "Orang yang mempunyai tahap kelayakan yang rendah membuat kesimpulan yang salah dan membuat keputusan yang buruk, tetapi tidak dapat menyedari kesilapan mereka kerana tahap kelayakan mereka yang rendah."

Kegagalan untuk memahami kesilapan membawa kepada kebenaran diri sendiri, dan akibatnya, keyakinan diri meningkat dan kesedaran tentang keunggulan seseorang. Oleh itu, kesan Dunning-Kruger adalah paradoks psikologi yang sering kita semua hadapi dalam kehidupan: orang yang kurang cekap menganggap diri mereka profesional, dan orang yang lebih cekap cenderung meragui diri mereka dan kebolehan mereka.

Titik permulaan penyelidikan mereka Dunning dan Kruger memanggil kenyataan terkenal Charles Darwin:

"Kejahilan melahirkan keyakinan lebih kerap daripada pengetahuan"

dan Bertrand Russell:

"Salah satu perkara yang malang tentang zaman kita ialah mereka yang pasti adalah bodoh, dan mereka yang mempunyai sebarang imaginasi dan pemahaman penuh dengan keraguan dan keraguan."

Dan kini sedikit lebih rumit, tetapi lebih ...

Kita melihat dunia di sekeliling kita dengan deria kita. Semua yang kita lihat, dengar dan rasai, memasuki otak kita sebagai aliran data. Otak menilai data, dan berdasarkannya kita membuat keputusan. Keputusan ini menentukan langkah seterusnya.

Jika reseptor haba di dalam mulut menghantar isyarat bahawa kita sedang minum air mendidih, kita akan meludahkannya. Apabila kita merasakan bahawa seseorang akan mencederakan kita, kita bersedia untuk mempertahankan diri. Apabila, semasa memandu, kita melihat bahawa lampu brek kereta di hadapan kita menyala, kaki kita akan serta-merta bergerak dari pedal gas ke pedal brek.

Peraturan di mana otak kita membuat keputusan dipanggil model mental. Model mental ialah idea yang disimpan dalam otak kita tentang cara dunia di sekeliling kita berfungsi.

Bagi setiap model mental kita, adalah perlu untuk menentukan sejauh mana ia sepadan dengan realiti. Surat-menyurat ini boleh ditandakan sebagai objektiviti. Idea bahawa dengan menolak hidangan ais krim kita akan menyelesaikan masalah kelaparan di Afrika, jelas, mempunyai ukuran objektiviti yang sangat rendah, tetapi kebarangkalian bahawa seseorang akan mati dengan menembak dirinya sendiri di kepala adalah sangat tinggi, iaitu. , ia mempunyai ukuran objektiviti yang tinggi .

Walau bagaimanapun, otak kita mempunyai kecenderungan untuk tunduk kepada apa yang dipanggil Kesan Dunning-Kruger. Ini bermakna terdapat model mental dalam kepala kita yang kita percayai dengan ikhlas, walaupun ia tidak sesuai dengan realiti. Dalam erti kata lain, idea subjektif kita kadangkala menggantikan realiti objektif kita. Kajian terbaru menunjukkan bahawa beberapa idea subjektif kita tentang struktur dunia menyebabkan keyakinan yang sama seperti fakta objektif seperti: 2 + 2 = 4, namun, walaupun dalam kepastian mutlak, otak kita sering tersilap.

MacArthur Wheeler tertentu dari Pittsburgh merompak dua bank pada siang hari tanpa sebarang penyamaran. Kamera CCTV menangkap wajah Wheeler, membolehkan polis menangkapnya dengan cepat. Pesalah itu terkejut dengan penahanannya. Selepas penangkapan, melihat sekeliling dengan tidak percaya, dia berkata: "Saya melumurkan muka saya dengan jus."

Thief Wheeler yakin bahawa dengan melumurkan mukanya (termasuk matanya) dengan jus lemon, dia akan menjadi tidak kelihatan oleh kamera video. Dia begitu mempercayai perkara ini sehingga, setelah menyapu dirinya dengan jus, dia pergi merompak bank tanpa rasa takut. Apa bagi kita adalah model yang tidak masuk akal, baginya adalah kebenaran yang tidak dapat disangkal. Wheeler memberikan model berat sebelahnya kepastian yang benar-benar subjektif. Dia tertakluk kepada kesan Dunning-Kruger.

Wheeler "pencuri lemon" memberi inspirasi kepada penyelidik David Dunning dan Justin Krueger untuk melihat lebih dekat fenomena ini. Pengkaji tertarik dengan perbezaan antara kebolehan sebenar seseorang dan persepsinya terhadap kebolehan ini. Mereka merumuskan hipotesis bahawa seseorang yang tidak cukup keupayaan mengalami dua jenis kesukaran:

• kerana ketidakmampuannya untuk menerima keputusan yang salah(contohnya, setelah disapu dengan jus lemon, dia pergi merompak bank);
• Dia tidak dapat memahami bahawa dia membuat keputusan yang salah (Wheeler tidak yakin tentang ketidakupayaannya untuk menjadi "tidak kelihatan" walaupun dengan rakaman kamera video, yang disebutnya dipalsukan).

Para penyelidik menguji kebolehpercayaan hipotesis ini pada kumpulan eksperimen orang yang pertama kali menyelesaikan ujian yang mengukur kebolehan mereka dalam bidang tertentu (pemikiran logik, tatabahasa atau rasa humor), kemudian mereka perlu menganggap tahap pengetahuan dan kemahiran mereka dalam kawasan ini.

Kajian itu menemui dua trend yang menarik:

• Orang yang paling kurang berkemampuan (dirujuk dalam kajian sebagai tidak cekap) menjaga kebolehan mereka dengan ketara melebih-lebihkan. Di samping itu, lebih teruk kebolehan itu, lebih banyak penghargaan yang mereka berikan kepada diri mereka sendiri. Sebagai contoh, semakin tidak tertanggung seseorang itu, semakin dia fikir dia lucu. Fakta ini telah pun dirumuskan dengan jelas oleh Charles Darwin: "Kejahilan lebih kerap melahirkan keyakinan daripada pengetahuan";
• Yang paling berkebolehan (ditunjuk sebagai kompeten) menjaga kebolehan mereka meremehkan. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa jika tugas kelihatan mudah kepada seseorang, maka dia mendapat perasaan bahawa tugas ini akan menjadi mudah untuk orang lain.

Dalam bahagian kedua eksperimen, subjek berpeluang mengkaji keputusan ujian peserta lain, diikuti dengan penilaian kendiri berulang.

Kompetene berbanding yang lain menyedari bahawa mereka lebih baik daripada yang dijangkakan. Oleh itu, mereka membetulkan harga diri mereka dan mula menilai diri mereka dengan lebih objektif.

tidak cekape selepas bersentuhan dengan realiti, penilaian kendiri mereka yang berat sebelah tidak berubah. Mereka tidak dapat menyedari bahawa kebolehan orang lain lebih baik daripada kebolehan mereka sendiri. Seperti kata Forrest Gump, "setiap orang bodoh adalah untuk orang bodoh."

1 Protagonis novel dengan nama yang sama oleh Winston Groom dan filem oleh Robert Zemeckis, seorang lelaki terencat akal. - Catatan. lorong.

Kesimpulan kajian adalah begini: orang yang tidak tahu tidak tahu (tidak sedar) bahawa mereka tidak tahu. Orang yang tidak cekap cenderung untuk melebih-lebihkan kebolehan mereka sendiri, gagal mengenali kebolehan orang lain, dan tidak mengubah penilaian mereka apabila berhadapan dengan realiti. Mengenai orang yang mengalami masalah ini, untuk kesederhanaan, katakan bahawa mereka mempunyai Dunning–Kruger(disingkat D-K). Kajian itu menunjukkan bahawa orang ramai membuat kesimpulan yang berat sebelah dan salah, tetapi berat sebelah mereka tidak membenarkan mereka memahami dan mengakuinya.

PENYELIDIKAN TELAH MENUNJUKKAN DUA TREND UTAMA:

I. CEKAPE MEMPUNYAI KECENDERUNGAN UNTUK MEMAHAMI DIRI

II. TIDAK CEKAPE MEMPUNYAI KECENDERUNGAN UNTUK MENYAMPAIKAN DIRI SENDIRI.

Otak melindungi kita dengan kejahilan yang manis

Fakta bahawa dalam kes kesan Dunning-Kruger seseorang boleh bercakap tentang beberapa jenis tindak balas pertahanan otak manusia mengesahkan keadaan yang dipanggil anosognosia 1 . Mari kita berikan contoh: pesakit yang kehilangan salah satu anggota badan dan mengalami anosognosia berfikir bahawa dia masih mempunyai anggota badan ini, dan mustahil untuk menjelaskan sebaliknya kepadanya. Apabila doktor bercakap dengan pesakit tentang tangan kirinya yang sihat, pesakit berkomunikasi secara normal. Tetapi sebaik sahaja ia datang ke tangan kanan, yang tidak dimilikinya, pesakit berpura-pura tidak mendengar. Pemantauan aktiviti otak menunjukkan bahawa pesakit melakukan ini secara tidak sedar, otaknya yang rosak menyekat maklumat yang menunjukkan kelemahannya sendiri, walaupun pada tahap bawah sedar. Terdapat juga kes-kes apabila tidak mungkin untuk menjelaskan kepada orang buta bahawa dia buta. Kes anosognosia yang melampau ini menyokong teori bahawa otak kita mampu mengabaikan maklumat yang menunjukkan ketidakcekapan kita.

Kadangkala otak kita, seperti dalam kes anosognosia, bertindak balas terhadap maklumat yang menunjukkan kekeliruan model mental kita dengan hanya mengabaikannya. Mengekalkan kita dalam keadaan berat sebelah dan kejahilan yang manis. Apakah risiko yang dibawa oleh ini? Mengapa kita perlu berusaha untuk objektiviti?

1 Anosognosia- ketiadaan penilaian kritikal oleh pesakit tentang kecacatan atau penyakitnya. Berlaku terutamanya dalam lesi betul lobus parietal otak, dalam beberapa kes mungkin menunjukkan gangguan mental yang teruk dengan pelanggaran kritikan, pada orang lain - keperibadian pesakit atau fakta bahawa dia menggunakan mekanisme pertahanan psikologi.

http://www.factroom.ru/facts/24415

http://megamozg.ru/post/10194/

Dan inilah perkara lain yang psikologi untuk anda: mari kita ingat, sebagai contoh, tentang atau mengapa. Ia berlaku bahawa dan Artikel asal ada di laman web InfoGlaz.rf Pautan ke artikel dari mana salinan ini dibuat -

Seseorang hidup melalui persepsi, dan semua yang dia rasa di dunia di sekelilingnya, dia rasa melalui derianya. Segala sesuatu yang dilihat, didengar dan dirasai oleh seseorang ditukar menjadi data deria dan memasuki otaknya, selepas itu dia menilai data ini, mengkategorikan dan menghantar dorongan kepada kesedaran untuk membuat satu atau keputusan lain, yang menentukan tindakan dan perbuatan masa depannya.

Sebagai contoh, jika ujung saraf pada jari menghantar maklumat kepada otak manusia bahawa dia menyentuh api, dia akan segera mengeluarkan tangannya dari sumbernya. Jika seseorang berada dalam bahaya, dia secara automatik mengambil tindakan untuk mengelakkannya atau mempertahankan dirinya. Jika seseorang melihat lampu isyarat di persimpangan pejalan kaki berwarna merah, dia tidak akan melintas jalan, tetapi menunggu yang hijau.

Sebarang peraturan yang menjadi dasar otak manusia membuat keputusan biasanya dipanggil model mental - idea dalam fikirannya tentang struktur dunia sekeliling. Dan setiap model mental memerlukan seseorang mempunyai idea yang jelas tentang kesesuaiannya dengan realiti. Kita semua tahu surat-menyurat ini sebagai objektiviti. Sebagai contoh, idea seseorang bahawa jika mereka membuang botol plastik kosong ke dalam tong sampah dan dengan itu membersihkan lautan dunia daripada pencemaran, adalah tidak objektif. Tetapi idea bahawa melompat ke laut terbuka kepada sekawan jerung pasti akan membawa kepada kematian adalah yang paling konsisten dengan objektiviti.

Tetapi, walaupun objektiviti ini, otak manusia dalam beberapa kes mampu membuat kesilapan yang aneh dalam persepsi realiti. Dalam sains, kesilapan sedemikian dipanggil, dan dalam artikel ini kita akan bercakap tentang salah satu daripada mereka - herotan metakognitif (berkaitan dengan sfera yang diketahui seseorang tentang dirinya) yang dipanggil kesan Dunning-Kruger.

Kesan Dunning-Kruger ialah herotan metakognitif, di mana orang yang mempunyai kognisi rendah melebihkan mereka, dan orang yang mempunyai kognisi tinggi, begitu juga sebaliknya. Dalam erti kata lain, dalam fikiran seseorang terdapat model mental tertentu di mana dia percaya sepenuhnya, walaupun ia tidak sesuai dengan realiti, i.e. representasi subjektifnya menggantikan realiti objektif.

Bercakap tentang kesan Dunning-Kruger, seseorang tidak boleh gagal untuk menyebut kisah yang, secara umum, seperti yang mereka katakan, "semuanya bermula."

Pernah seorang lelaki bernama MacArthur Wheeler, yang tinggal di Pittsburgh, tidak menghiraukan sebarang cara penyamaran, melakukan dua rompakan bank di tengah hari. Seperti yang sepatutnya, bank mempunyai kamera pengawasan yang merakam wajah wira kita, yang mana polis tempatan dapat menahannya dengan mudah. Hakikat bahawa polis dapat segera menemui Wheeler membingungkan dia, dan selepas penangkapannya dia masih terkejut: bagaimana dia ditemui, kerana dia melumurkan mukanya dengan jus lemon (sejurus sebelum itu, seseorang memberitahunya bahawa jus lemon membuat seseorang tidak kelihatan oleh kameraJ)?!

Kelakar, bukan? Tetapi hakikatnya Wheeler yakin bahawa selepas dia menyapu mukanya dengan jus lemon, kamera tidak akan dapat "melihat" dia. Keyakinan ini adalah sebab dia pergi merompak bank tanpa topeng asas atau sekurang-kurangnya stoking di kepalanya. Bagi orang biasa, keadaan ini tidak masuk akal. Tetapi bagi perompak ini, "halimunan"nya adalah fakta yang tidak dapat dinafikan. Biasnya adalah kepastian subjektifnya - ini adalah kes khas kesan Dunning-Kruger.

Dua penyelidik tingkah laku manusia - David Dunning dan Justin Krueger - menjadi tertarik dengan peristiwa di atas - mereka memutuskan untuk mengkaji fenomena menarik dengan lebih terperinci. Mereka berminat, sudah tentu, bukan dalam rompakan bank itu sendiri, tetapi dalam perbezaan antara kebolehan sebenar seseorang dan persepsi individunya terhadap mereka.

Selepas itu, Dunning dan Krueger membuat hipotesis bahawa orang yang mempunyai kebolehan rendah menghadapi dua jenis kesukaran:

• Mereka membuat keputusan yang buruk kerana kebolehan mereka yang rendah.
• Tidak dapat menyedari bahawa keputusan yang dibuat adalah salah

Untuk mengesahkan hipotesis mereka, para saintis menjalankan kajian yang berkaitan dengan sekumpulan orang yang mula-mula perlu menyelesaikan tugas ujian yang direka untuk mengukur kebolehan mereka dalam bidang tertentu (, tatabahasa atau), dan kemudian menganggap tahap pengetahuan dan kemahiran mereka dalam bidang ini. kawasan.

Terima kasih kepada kajian ini, data eksperimen berikut diperolehi:

• Orang yang mempunyai tahap kebolehan yang rendah terdedah kepada anggaran berlebihan yang ketara, dan semakin rendah tahap kebolehan, semakin tinggi penilaian subjektif mereka;
• Orang yang mempunyai tahap keupayaan yang tinggi, sebaliknya, memandang rendah potensi mereka. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa jika tugas tertentu kelihatan mudah kepada seseorang, dia percaya bahawa tugas itu mudah untuk semua orang lain.

Ini diikuti dengan peringkat kedua eksperimen: para peserta diminta untuk mengkaji keputusan ujian subjek lain, dan kemudian menilai semula kebolehan mereka.

Orang yang mempunyai tahap keupayaan yang tinggi, membandingkan diri mereka dengan orang lain, menyedari bahawa sebenarnya mereka lebih baik daripada yang mereka fikirkan tentang diri mereka pada mulanya. Berdasarkan ini, mereka menyesuaikan harga diri mereka dan pada masa hadapan mereka menilai diri mereka dengan lebih objektif.

Dan orang yang mempunyai tahap kebolehan yang rendah tidak mengubah harga diri mereka sama sekali, kerana. tidak boleh bersetuju bahawa orang lain "lebih baik" daripada mereka, dan tahap keupayaan mereka jauh lebih rendah daripada tahap yang pertama.

kesimpulan

Penemuan penyelidikan yang dijalankan oleh Dunning dan Krueger adalah seperti berikut: orang yang tidak cekap, sebagai peraturan, tidak menyedari ketidakcekapan mereka, dan sangat melebih-lebihkan kebolehan dan keupayaan mereka, sambil tidak mengiktiraf kebolehan orang lain, dan juga tanpa mengubah diri mereka. -harga diri. Orang-orang inilah yang, boleh dikatakan, "menderita" daripada kesan Dunning-Kruger. Secara eksperimen adalah mungkin untuk mengetahui bahawa orang yang tidak cekap membuat keputusan yang tidak cekap dan membuat kesimpulan yang salah, dan ketidakcekapan mereka merupakan penghalang untuk memahami dan mengiktiraf fakta objektif ini.

Ini, seterusnya, membolehkan kita membuat kesimpulan lain - bahawa otak manusia melindunginya melalui ketidakcekapan, yang sangat menyenangkan baginya. Dan di sini adalah sesuai untuk bercakap tentang keadaan yang dipanggil anosognosia - kekurangan pesakit dalam pandangan kritikal tentang penyakitnya.

Contohnya adalah situasi di mana seseorang yang atas sebab tertentu telah kehilangan organ yakin bahawa dia masih mempunyai organ ini, dan adalah mustahil untuk dia membuktikan keadaan sebenar. Apabila doktor bercakap dengan orang ini tentang organ yang dia ada, boleh dikatakan, tersedia, komunikasi berjalan dengan normal. Walau bagaimanapun, apabila perbualan beralih kepada topik organ yang tidak dimiliki oleh seseorang, dia segera mula berpura-pura bahawa dia tidak mendengar doktor.

Ia juga menarik bahawa kajian aktiviti otak telah menunjukkan bahawa seseorang mula berkelakuan dengan cara ini secara tidak sedar, kerana. otaknya secara automatik menyekat maklumat yang menunjukkan bahawa seseorang mempunyai kecacatan tertentu, walaupun sebelum saat ia mencapai kesedarannya. Malah terdapat preseden dalam perubatan apabila orang buta tidak dapat dijelaskan dalam apa cara sekalipun bahawa dia buta. Ini, sudah tentu, kes anosognosia yang paling melampau, tetapi ia menunjukkan bahawa otak manusia boleh melakukan segala-galanya untuk mengabaikan maklumat yang menunjukkan ketidakcekapan "tuannya".

Jadi dalam kes "perompak lemon", semuanya ternyata dengan cara yang sama: lebih mudah dan lebih menyenangkan baginya untuk mempercayai bahawa rakaman video rompakannya dibuat daripada bersetuju bahawa dia telah melakukan salah satu yang paling perbuatan tidak masuk akal dan bodoh bukan sahaja dalam hidupnya, tetapi juga sepanjang sejarah rompakan, sekali gus membuktikan berat sebelah dan ketidakcekapannya.

Sesuatu boleh berlaku kepada setiap daripada kita apabila otak kita lebih selesa untuk bertindak balas terhadap maklumat objektif, hanya mengabaikannya, meninggalkan kita sendirian dengan berat sebelah dan ketidakcekapan kita. Tetapi adakah kita benar-benar memerlukannya? Mungkin kita harus belajar untuk menghadapi kebenaran dan menerima diri kita apa adanya, melakukan segala yang terdaya untuk menjadi yang terbaik?

Kami hanya memilih...