Ahli sosiologi sebelum Marx, seperti yang dinyatakan oleh V.I. Lenin, tidak pergi lebih jauh daripada menerangkan fenomena sosial dari sudut pandangan satu atau satu lagi ideal. Inilah punca subjektivisme dalam sosiologi. Marxisme mengatasi keburukan bekas sosiologi ini “dengan memilih dari semua bidang kehidupan awam bidang ekonomi, dengan memilih daripada semua hubungan sosial - hubungan pengeluaran, sebagai yang utama, awal, menentukan semua hubungan utama.

Marxisme menetapkan bahawa hubungan ideologi dan bentuk institusi dan organisasi yang sepadan harus dijelaskan bukan dari diri mereka sendiri, seperti yang dilakukan oleh idealis, tetapi dari hubungan material, produksi yang membentuk asas ekonomi masyarakat. Oleh itu, Marxisme menyediakan kriteria objektif sepenuhnya untuk memisahkan penentuan hubungan sosial daripada yang derivatif, memilih pengeluaran, hubungan ekonomi sebagai struktur masyarakat, asasnya. Dalam hal ini, Marx dan Engels memperkenalkan konsep asas dan superstruktur ke dalam sains.

Orang tidak boleh menghasilkan barang material tanpa memasuki hubungan pengeluaran tertentu antara satu sama lain. "Keseluruhan hubungan ini," kata Marx, "adalah struktur ekonomi masyarakat, asas sebenar di mana superstruktur undang-undang dan politik meningkat dan yang sesuai dengan bentuk kesedaran sosial tertentu."

Adalah mudah untuk memahami bahawa hubungan pengeluaran, dalam satu pihak, adalah elemen yang diperlukan dalam cara pengeluaran, dan sebaliknya, ia merupakan asas, asas bagi fenomena sosial yang timbul atas dasar ini.

Seseorang tidak boleh mengelirukan cara pengeluaran, sebagai asas material bagi semua pembangunan sosial, dengan asas ekonomi, sebagai asas fenomena superstruktur sahaja.

Kategori asas ekonomi adalah sejarah umum dan sejarah khusus. Ini bermakna bahawa setiap pembentukan sosial mempunyai asas ekonomi tersendiri. Mengikut pelbagai jenis hubungan pengeluaran, jenis asas ekonomi yang sepadan dibentuk: komunal primitif, pegangan hamba, feudal, komunis. Akibatnya, jenis hubungan pengeluaran yang dominan menentukan jenis asas ekonomi yang sepadan.

Setiap asas ekonomi tidak dapat dielakkan menimbulkan superstruktur yang sepadan. Superstruktur adalah sekumpulan fenomena sosial yang timbul dan berkembang berdasarkan asas ekonomi tertentu, seperti: politik, undang-undang, etika, estetika, falsafah, keagamaan, dll. pandangan, idea (bentuk kesedaran sosial) dan institusi serta organisasi yang sepadan dengannya.

Pengalaman sejarah menunjukkan bahawa pertama ada idea umum dan kemudian institusi dan organisasi masing-masing.

Superstruktur, seperti asas, adalah kedua-dua kategori sejarah umum dan sejarah konkrit. Superstruktur sememangnya wujud dalam setiap pembentukan sosial. Setiap jenis asas sepadan dengan jenis superstruktur tertentu. Oleh itu, asas menjana satu dan bukan beberapa superstruktur. Superstruktur, menurut Lenin, adalah satu bentuk kewujudan struktur ekonomi masyarakat, sebagai kandungan. Superstruktur mencerminkan asasnya, sifatnya (intipati), sama seperti bentuk mencerminkan kandungannya.

Kawasan superstruktur adalah adegan perjuangan kelas yang tajam. Idea dan organisasi yang dominan dalam masyarakat antagonis ialah idea dan organisasi kelas yang dominan dari segi ekonomi.

Undang-undang sosiologi umum beroperasi dalam masyarakat: asas menentukan superstruktur. Ini bermakna bahawa apa sahaja asasnya, itu pada dasarnya adalah superstruktur. Asas ekonomi ialah sumber, asas yang menentukan sifat dan kandungan superstruktur. Pada asasnya, perubahan dalam asas mendahului perubahan dalam superstruktur.

Pengaruh penentu asas pada superstruktur tidak sepatutnya difahami dengan cara yang mudah. Menukar superstruktur tidak berlaku secara automatik, berikutan perubahan dalam asas. Hakikatnya ialah superstruktur mempunyai kebebasan relatif. Di satu pihak, ia dibezakan oleh konservatisme yang lebih besar, kurang mobiliti dan kebolehubahan daripada asas. Oleh itu, dalam perkembangannya ia ketinggalan di belakang pembangunan dan perubahan asas, sama seperti bentuk ketinggalan di belakang kandungan dalam pembangunan. Sebaliknya, sebahagian daripada fenomena superstruktur boleh mengatasi asas sedia ada. Kerana ini, dalam pembangunan pangkalan dan superstruktur, percanggahan di antara mereka sentiasa timbul dan diselesaikan.

Daripada peranan penentu asas berhubung dengan superstruktur, ia tidak mengikut bahawa ia adalah pasif dan acuh tak acuh kepada pangkalan. Pengaruh aktif terbalik dari superstruktur pada pembangunan pangkalan adalah corak sejarah umum.

Peranan aktif pelbagai elemen ekonomi menampakkan diri dalam dua cara. Mereka boleh mempercepatkan atau memperlahankan pembangunan asas, menguatkan atau memusnahkannya.

Apabila hubungan ekonomi lama bertukar menjadi belenggu untuk pembangunan kuasa-kuasa produktif, maka zaman revolusi sosial bermula, disertai dengan transformasi revolusioner asas dan superstruktur masyarakat lama.

Penggantian revolusioner asas lama dengan yang baru adalah proses semula jadi.

Kategori makhluk sosial dan kesedaran sosial, hubungan material dan ideologi menyatakan, seperti yang dikatakan, pendekatan materialistik dan pada masa yang sama dialektik terhadap kehidupan sosial. Makhluk sosial menentukan kesedaran sosial; kesedaran sosial mencerminkan makhluk sosial; hubungan material memberi masyarakat barang material, berbeza dengan barang rohani dari idea. Korelasi kategori ini mempunyai ciri kesatuan yang bertentangan.
Walau bagaimanapun, pemahaman dan tafsiran Marxis tentang kehidupan sosial tidak terhad kepada ini. Persoalan tentang bidang kehidupan awam yang mana yang utama dan yang mana yang wajar masih terbuka. Penyelesaian masalah ini dijalankan oleh materialisme sejarah dengan bantuan kategori asas dan superstruktur.
Istilah "asas" dalam terjemahan dari bahasa Yunani kuno bermaksud "asas". Istilah "superstructure" diambil daripada istilah teknikal dan sudah tentu, bukan secara langsung, tetapi makna abstrak dalam matematik sejarah, sama dengan istilah "justified". Oleh itu, kategori asas dan superstruktur terus dan konkrit dalam bidang teori fenomena sosial kategori falsafah asas dan wajar. Kategori-kategori ini dihubungkan dalam makna semantiknya juga sebahagiannya dengan kategori relatif materialisme dialektik yang lain. (...)
Adalah diketahui bahawa Marxisme menganggap struktur ekonomi masyarakat, iaitu keseluruhan hubungan pengeluaran masyarakat tertentu, sebagai asas kehidupan sosial. K. Marx dalam kata pengantar "Kritik Ekonomi Politik" menulis: "Dalam pengeluaran sosial Dalam kehidupan mereka, orang memasuki hubungan tertentu, perlu, bebas daripada kehendak mereka - hubungan pengeluaran, yang sesuai dengan tahap tertentu dalam perkembangan daya produktif material mereka. Keseluruhan hubungan pengeluaran ini membentuk struktur ekonomi masyarakat, "asas sebenar di mana struktur perundangan dan politik meningkat dan yang mana bentuk kesedaran sosial tertentu sepadan ... Dengan perubahan dalam asas ekonomi, revolusi berlaku lebih atau kurang cepat dalam keseluruhan struktur besar yang luas."
F. Engels dalam kata pengantar edisi Jerman "Manifesto Parti Komunis" menyatakan bahawa "pengeluaran ekonomi dan struktur masyarakat tidak dapat tidak timbul daripadanya, apa-apa era sejarah membentuk asas sejarah politik dan inteleknya...”: V. I. Lenin menegaskan bahawa Marx mengembangkan idea asas pemahaman materialistik tentang sejarah “dengan memilih kawasan ekonomi daripada pelbagai bidang kehidupan sosial, dengan memilih pengeluaran. hubungan dari semua hubungan sosial, sebagai yang utama, awal, menentukan semua hubungan lain.
Idea-idea klasik Marxisme-Leninisme ini, yang merupakan penemuan yang hebat Sains Sosial, dan nyatakan perkara utama dalam nisbah kategori asas dan superstruktur. K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin mencipta kefahaman monistik, integral dari proses sejarah, berbanding pemahaman eklektik yang terakhir sebagai interaksi luaran pelbagai faktor yang sama dan setara, yang utama adalah satu atau yang lain. faktor, mengikut budi bicara ahli sejarah. Dalam kombinasi dengan idea-idea keutamaan makhluk sosial dalam hubungan dengan kesedaran sosial dan hubungan material dalam hubungan dengan ideologi, idea ini adalah salah satu aplikasi terpenting materialisme dalam bidang sejarah manusia.
Kategori asas dan superstruktur klasik Marxisme dikaitkan dengan kategori falsafah bentuk dan kandungan. Kedua-dua asas dan superstruktur (superstructures) adalah berasingan, bentuk pasti (jenis atau hasil) aktiviti manusia. V. I. Lenin menulis bahawa idea utama Marx dan Engels dalam memahami sejarah "adalah bahawa hubungan sosial dibahagikan kepada material dan ideologi. Yang terakhir hanyalah superstruktur atas yang pertama, yang terbentuk sebagai tambahan kepada kehendak dan kesedaran seseorang, sebagai bentuk (hasil) aktiviti manusia yang bertujuan untuk mengekalkan kewujudannya.
Sebaliknya, asas dan superstruktur berhubung antara satu sama lain juga terdiri daripada hubungan isi dan bentuk, iaitu: superstruktur ialah bentuk yang berhubung dengan asas sebagai kandungannya. Menarik kategori kandungan dan bentuk kepada soalan ini mendedahkan salah satu sisi perhubungan antara asas dan yang dibenarkan, kerana kandungan menentukan perkembangan bentuknya. Asasnya bukan sekadar "pendirian" tidak alih, tetapi juga faktor utama yang menentukan arah pembangunan superstruktur.
Untuk mendedahkan aspek lain dalam hubungan antara asas dan superstruktur, klasik Marxisme-Leninisme juga tertarik dengan kategori falsafah seperti intipati, manifestasi, keperluan, dan lain-lain. Oleh itu, peristiwa dan tindakan politik dianggap sebagai manifestasi luaran kepentingan ekonomi. , keperluan, corak pembangunan proses ekonomi amat dititikberatkan. Bukan tugas kita untuk membuktikan atau menggambarkan cadangan sains sosial Marxis ini. Isu-isu ini digariskan dalam kursus am materialisme sejarah. Di samping itu, pandangan kami tentang masalah ini (korelasi kategori) menentukan pertimbangan soalan-soalan khas yang berkaitan dengan peruntukan Marxisme yang ditunjukkan. Soalan pertama ini ialah hubungan antara kategori asas dan kategori falsafah matematik sejarah yang hampir dengannya - kategori makhluk sosial dan hubungan material.
Kami telah menegaskan bahawa kategori makhluk sosial merangkumi bukan sahaja kehidupan ekonomi masyarakat, yang merupakan asas makhluk sosial, tetapi juga semua bidang. aktiviti sosial, yang mempunyai watak langsung kehidupan praktikal makhluk sosial itu harus dikaitkan bersama dengan ekonomi dan sosial, dan kehidupan politik daripada orang. Bagi kategori asas, ia hanya berkaitan dengan kehidupan ekonomi, kerana ekonomi adalah bidang kehidupan sosial, tahap dan sifat yang akhirnya menentukan kandungan dan arah semua bidang lain. Oleh itu, dari segi skopnya, iaitu dari segi skop fenomena kehidupan sosial, kategori makhluk sosial adalah jauh lebih luas daripada kategori asas. Tetapi konsep ini berbeza dalam bidang ekonomi.
Menyebut ekonomi sebagai makhluk sosial, kita perhatikan satu sisi ekonomi, iaitu, ia adalah ungkapan kehidupan segera dan praktikal manusia, iaitu, intipati bidang kehidupan ini adalah dalam aktiviti, dan bukan dalam fikiran, semasa dalam aktiviti, diarahkan ke arah pengeluaran barangan kehidupan yang sama segera. Menyebut ekonomi sebagai asas masyarakat, kami perhatikan sisi ekonomi yang lain, peranannya dalam masyarakat sebagai asas kandungan dan perkembangan yang terakhir. Oleh itu, kategori makhluk sosial dan asas adalah sebutan bagi aspek yang berbeza walaupun satu fenomena sosial yang sama dan tidak boleh dikelirukan dalam apa cara sekalipun. (...)
Adakah asas ekonomi secara keseluruhan (termasuk pengeluaran langsung) atau adakah ia hanya menetapkan sistem hubungan pengeluaran? Seperti yang dapat dilihat dari petikan di atas dari klasik Marxisme-Leninisme, V. I. Lenin, berdasarkan peruntukan pengasas Marxisme mengenai fungsi asas, menjelaskan dan mengembangkan peruntukan ini, menonjolkan hubungan pengeluaran dalam ekonomi sebagai asas semua hubungan sosial dan mentakrifkan asas sebagai sistem perhubungan industri yang ditubuhkan secara sejarah. Oleh itu, asas hanya sebahagian daripada ekonomi - hubungan pengeluaran.
Tempat kategori hubungan asas dan material adalah sama dari segi kepunyaan mereka: kedua-dua hubungan asas dan material hanya berkaitan dengan ekonomi. Tetapi di sini juga, kami menggunakan konsep ini untuk membezakan antara pelbagai aspek ekonomi. Memanggil hubungan ekonomi material, kami perhatikan bahawa ia dikaitkan dengan pengeluaran benda, objek dan bahan material, iaitu sifat material aktiviti ekonomi, serta kemerdekaannya daripada kehidupan ideologi masyarakat. (...) Setiap bidang kehidupan awam mempunyai sisi yang berbeza dan, oleh itu, fungsi sosial yang berbeza, yang dinyatakan oleh kategori sejarah yang berbeza.
Sekarang mari kita beralih kepada kategori tambahan. Telah dinyatakan sebelum ini bahawa superstruktur dalam pengertian sejarah perkataan bermaksud semua fenomena sosial yang dibenarkan oleh asas, ditentukan olehnya, iaitu, proses sosial, politik dan kerohanian dalam masyarakat. Tugas kita bukanlah untuk membuktikan atau menggambarkan kebenaran pemahaman Marxis tentang sejarah ini, tetapi untuk menganalisis kategori superstruktur dan hubungannya dengan kategori yang hampir dengannya.
Memandangkan fakta bahawa terdapat beberapa bidang superstruktur kehidupan sosial, konsep superstruktur (dalam bentuk tunggal) boleh dianggap sebagai konsep kolektif, dan dengan lebih banyak lagi. analisis konkrit untuk membezakan bukan satu, tetapi sekurang-kurangnya tiga superstruktur - sosial, politik dan rohani, untuk membayangkan, dengan cara ini, kehidupan sosial, diambil dalam penghormatan ini sebagai bukan "dua tingkat", tetapi "berbilang cerita". Setiap "lantai" ini, dengan ciri struktur atas umum, mempunyai ciri tersendiri.
Apabila menganalisis isu ini, seseorang harus terlebih dahulu, memisahkan dua superstruktur pertama - sosial dan politik - daripada yang ketiga, rohani. Perbezaan antara kedua-dua bahagian superstruktur ini (iaitu, antara "lantai" kedua dan ketiga, di satu pihak, dan yang keempat - di pihak yang lain) sangat jelas sehingga K. Marx, dalam merumuskan intipati materialisme sejarah. , memilih kehidupan rohani masyarakat, bentuk kesedaran sosial daripada konsep superstruktur. Beliau menegaskan bahawa keseluruhan hubungan pengeluaran membentuk struktur ekonomi masyarakat, asas sebenar "di mana struktur perundangan dan politik meningkat dan
sesuai dengan bentuk kesedaran sosial tertentu.
Mengetepikan buat sementara waktu pembahagian struktur super oleh Marx kepada undang-undang dan politik, berbeza dengan nama kedua-dua superstruktur ini yang diterima dalam kesusasteraan kita dengan satu sebutan - "struktur super politik", kami menarik perhatian pembaca kepada makna dan kepentingan Marx. peruntukan bentuk kesedaran sosial daripada konsep superstruktur, juga berbeza dengan ; daripada kemasukan bentuk-bentuk ini dalam konsep superstruktur, biasanya dipanggil "ideologi", diterima dalam kesusasteraan kita.
Penyimpangan sedemikian dari surat rumusan berasingan Marx bukanlah, pada pendapat kami, penyimpangan daripada semangat pemahaman Marxist tentang superstruktur. Ini juga disahkan oleh kata-kata Marx sejurus selepas petikan yang dipetik: “Cara pengeluaran kehidupan material menentukan proses sosial, politik dan rohani kehidupan secara umum... Dengan perubahan dalam asas ekonomi, revolusi berlaku. lebih kurang cepat dalam keseluruhan superstruktur yang luas. Apabila mempertimbangkan pergolakan sedemikian, ia sentiasa perlu untuk membezakan antara pergolakan material, yang dipastikan dengan ketepatan saintifik semula jadi dalam keadaan ekonomi pengeluaran, dari undang-undang, politik, agama, seni atau falsafah, ringkasnya, dari bentuk ideologi di mana orang berada. menyedari konflik ini dan berjuang untuk penyelesaiannya.lima belas
Di tempat pertama yang disebut, kita bercakap tentang pembahagian struktur super oleh Marx kepada tiga bahagian: sosial, politik dan rohani, iaitu pembahagian yang diterima di negara kita (walaupun sesetengah ahli falsafah kita tidak menggunakan konsep a superstruktur sosial), dan juga mengecualikan konsep superstruktur undang-undang sebagai berasingan daripada politik. Benar, konsep superstruktur undang-undang muncul lagi dalam petikan kedua, tetapi sebaliknya, konsep superstruktur merangkumi kehidupan ideologi masyarakat, "struktur super ideologi," dalam istilah kita. Oleh itu, pembahagian struktur super kita yang biasa kepada sosial, politik, dan ideologi (rohani) sepadan bukan sahaja dengan semangat, tetapi juga dengan surat pernyataan Marx, jika kita mengambil rumusannya tentang intipati materialisme sejarah secara keseluruhan.
Tetapi apakah yang mendorong Marx untuk memilih kehidupan rohani masyarakat daripada alam superstruktur? Sebab untuk ini adalah keterpencilan bentuk ideologi dari ekonomi, dari asas, pergantungan mereka pada asas bukan secara langsung, tetapi melalui pengantaraan superstruktur sosial dan politik, pergantungan mereka pada asas hanya "pada akhirnya", dan, akibatnya, penyelubungan pergantungan ini dan ungkapannya tidak sepenuhnya memadai dalam ideologi.
Kita ambil agama sebagai contoh. Sudah tentu, Katolik dan, dalam bentuk lembut tertentu, Ortodoks adalah bentuk borjuasinya. Namun, kebergantungan bentuk-bentuk agama Kristian pada asas ekonomi ini sangat terselubung dan hanya boleh dilihat dengan analisis yang mendalam. Kebergantungan ini amat sukar untuk diteka dalam dogma agama dan lebih langsung dicerminkan dalam kultus, dalam organisasi gereja, moral keagamaan, dalam "semangat" satu atau satu denominasi Kristian. Perwatakan Katolikisme "monarki", ketat hierarki, sentralis dan sombong sangat berbeza dengan "demokratisme" Protestantisme dan Penginjilan, berhubung dengan orang yang beriman kepada dewa, dengan organisasi masyarakat gereja, dll. Oleh itu, Marx menggunakan konsep itu. surat-menyurat untuk mencirikan hubungan antara ekonomi dan kehidupan rohani, dengan mengingati, tentu saja, bukan "keharmonian yang telah ditetapkan" dalam pembangunan ekonomi dan bentuk-bentuk ini, tetapi hubungan semula jadi di antara mereka. (...)
Sedikit perkataan tentang superstruktur sosial dan undang-undang. Konsep superstruktur sosial, "proses sosial kehidupan" (dalam erti kata sempit), tidak seperti proses sosial sosial lain (dalam erti kata luas), (...) mempunyai hak untuk wujud. Di bawahnya (di bawah mereka) dimaksudkan proses seperti suku, hubungan harta pusaka, pembentukan kelas, perjuangan kelas dan hubungan kelas secara umum, pembentukan negara dan hubungan kebangsaan, hubungan keluarga, dll. Semua proses ini, yang ditentukan secara langsung dan langsung dalam asas kaedah pengeluaran mereka, mempunyai ciri superstruktur.
Tidak dinafikan bahawa hubungan ini berbeza dengan hubungan politik. Pertama, sesetengah daripada mereka, seperti hubungan patriarki-klan, timbul sebelum politik secara umum, yang lain, seperti kelas, estet, negara, keluarga, timbul secara spontan dan menerima peraturan undang-undang hanya kemudian. Banyak bentuk perhubungan ini tidak dikawal secara sah sama sekali. Oleh itu, sebagai contoh, undang-undang borjuasi tidak mengiktiraf pembahagian kelas masyarakat atau menganggap dirinya berada di atas kelas. AT dasar am dan undang-undang adalah ungkapan sedar tentang hubungan sosial yang terbentuk secara spontan. Oleh itu, mereka tidak sama dengan yang terakhir, mereka ketinggalan dalam asal usul dan perkembangan mereka dan menjadikan mereka sebagai asas terdekat dan segera.
Patutkah superstruktur undang-undang dikhususkan sebagai superstruktur khas, berasingan daripada struktur politik? Nampaknya kepada kita bahawa di persefahaman bersama hubungan politik yang berkaitan dengan soal kuasa, ini tidak sepatutnya dilakukan. Kita telah melihat bahawa Marx, dalam beberapa cadangannya, tidak menyisihkannya daripada struktur politik. Undang-undang adalah sifat yang tidak boleh dipisahkan kuasa negeri, aktiviti politik adalah satu lagi sifatnya. Terdapat hubungan langsung antara dua sifat ini: tindakan politik negara "dikuduskan" oleh undang-undang dan merupakan tindakan praktikal untuk pelaksanaannya.
Namun begitu, pengasingan Marx ada sebabnya. Pertama, aktiviti undang-undang berbeza dengan politik sebagai aktiviti ideologi berbanding dengan aktiviti praktikal. Kedua, bukan sahaja negara terlibat dalam aktiviti politik, tetapi juga parti, serta kesatuan kelas, yang aktivitinya, sebagai bukan negara, bukan kerajaan, tidak mempunyai watak perundangan, dan dalam kes tertentu adalah menyalahi undang-undang dari sudut. melihat keadaan sedia ada. (...) Justeru, konsep politik adalah jauh lebih luas daripada konsep negara dan undang-undang (aktiviti undang-undang). Keadaan ini mesti diambil kira dalam pemeriksaan yang lebih terperinci mengenai struktur politik.
Begitulah halnya dengan persoalan "multi-storey™" struktur atas dan dengan keanehan setiap "lantai" ini. "Lebih tinggi" ini "lantai", lebih banyak pengaruh yang lain, "rendah" superstruktur dan bentuk lain daripada superstruktur yang sama, ia alami.
Sekarang marilah kita memikirkan soal hubungan antara kategori superstruktur dan kategori kesedaran sosial dan hubungan ideologi. (...) Superstruktur, seperti yang telah disebutkan, merangkumi semua fenomena kehidupan sosial yang dikondisikan oleh ekonomi: proses sosial, politik dan kerohanian. Kesedaran awam hanya merujuk kepada fenomena kehidupan rohani masyarakat, dan walaupun dengan beberapa sekatan (disebutkan sebelum ini), jadi konsep superstruktur jauh lebih luas daripada konsep kesedaran sosial. Konsep-konsep ini, bagaimanapun, berbeza bukan sahaja dalam skop. Mereka juga mempunyai kandungan yang berbeza: konsep kesedaran sosial menunjukkan satu sisi kehidupan rohani masyarakat, kepada fakta bahawa kumpulan fenomena sosial ini adalah cerminan makhluk sosial, dan konsep superstruktur menunjukkan hubungan lain antara fenomena kehidupan rohani, kepada fakta bahawa kumpulan fenomena ini dikondisikan dalam kandungannya dan ke arah pembangunan sebagai asas. Oleh itu, kategori pertama menunjukkan sifat tercermin kehidupan rohani, dan yang kedua - sifatnya yang kukuh dan terkondisi.
Perkaitan antara kategori superstruktur dan hubungan ideologi adalah seperti berikut. Pertama, jumlah mereka juga berbeza, kerana sebagai tambahan kepada hubungan ideologi, superstruktur termasuk sosial dan hubungan politik. Kedua, mereka mempunyai kandungan yang berbeza: konsep superstruktur, seperti yang telah kita katakan, menandakan pengkondisian hubungan ideologi oleh ekonomi, manakala konsep hubungan ideologi menunjuk kepada kelas dan watak sistemik sebahagian daripada "hasil" rohani aktiviti manusia.
Sekarang marilah kita memikirkan kategori asas dan superstruktur sebagai kategori sejarah umum dan hubungannya dengan asas dan superstruktur pelbagai formasi sosio-ekonomi. Dalam semua kategori sejarah yang telah kita pertimbangkan, terdapat dua sisi: sejarah umum dan sementara dari segi sejarah, berubah dengan perubahan formasi. Oleh itu, ekonomi adalah wujud dalam setiap pembentukan sosio-ekonomi, oleh itu, bersama-sama dengan konsep "ekonomi borjuasi", "ekonomi sosialis", dll., kita menggunakan konsep "ekonomi" dalam pengertian sejarah umum yang umum untuk menunjukkan. perkara biasa yang wujud dalam setiap ekonomi tertentu. Kaedah pengeluaran setiap orang ketertiban sosial milik kita, tetapi kita mempunyai hak untuk menggunakannya penyelidikan sosiologi konsep umum cara pengeluaran untuk menetapkan perkara biasa secara objektif yang wujud dalam semua cara pengeluaran dalam sejarah. Kami menekankan bahawa konsep sejarah umum itu bukan sahaja generalisasi mental atau, seperti yang pernah dikatakan oleh nominalis zaman pertengahan, "hembusan angin", tetapi juga mencerminkan objektif. sisi biasa, lebih-lebih lagi, intipati fenomena sejarah tertentu.
Klasik Marxisme-Leninisme (...) menggunakan kategori asas dan superstruktur, seperti kategori lain, dalam pengertian sejarah umum, apabila perlu (...) untuk mendedahkan corak sejarah umum. Pembubaran kategori sejarah umum bermaksud pembubaran materialisme sejarah sebagai sains undang-undang umum proses sejarah. Ini jelas dan tidak dapat dinafikan. Kami ulangi, hujah jenis: "setiap pembentukan mempunyai asas dan superstruktur sendiri, yang bermaksud bahawa tidak ada asas dan superstruktur secara umum" boleh dikaitkan dengan semua kategori materialisme sejarah dan ini akan menamatkan kewujudan sains masyarakat secara keseluruhan, iaitu materialisme sejarah. Selain itu, silogisme tersebut boleh digunakan untuk mana-mana sains dan dengan itu membatalkan mana-mana teori. (...)
Sejarah umum dan konkrit ("sementara sejarah") dalam setiap konsep berada dalam satu kesatuan dialektik. V. I. Lenin dalam serpihan "On the Question of Dialectics" menulis: "... ada perkara yang berasingan secara umum" dan pada masa yang sama dia memetik daripada Aristotle: "Oleh kerana, sudah tentu, seseorang tidak boleh berfikir bahawa rumah secara umum wujud di luar rumah yang kelihatan. “Umum wujud hanya secara khusus, melalui khusus. Setiap individu adalah (satu cara atau yang lain) umum. Setiap umum adalah (zarah atau sisi atau intipati) individu. Mana-mana umum hanya lebih kurang merangkumi semua objek individu. Setiap perkara tidak termasuk dalam umum, dan seterusnya dan seterusnya."
Asas dan superstruktur adalah kategori sejarah umum pada tahap yang sama dengan kategori sejarah konkrit. Pada analisis saintifik oleh itu kita mesti membezakan, di satu pihak, mereka tanda biasa, yang mencirikan asas dan superstruktur secara umum, dan, sebaliknya, ciri khusus yang mereka ada dalam pembentukan tertentu, serta ciri peralihan satu asas dan superstruktur kepada yang lain apabila menukar formasi.
Kami akan beralih kepada isu ini. Ciri-ciri sejarah umum asas itu termasuk sifat ekonominya dan nilai penentu (atau fungsi) berhubung dengan bidang kehidupan sosial lain yang lebih tinggi - superstruktur. Ciri-ciri sejarah umum superstruktur termasuk wataknya yang ditentukan oleh asas, kebebasan relatif dan peranan perkhidmatan berhubung dengan asas. Sukar untuk berhujah bahawa ciri-ciri ini wujud dalam asas dan superstruktur sepanjang sejarah masyarakat, bahawa ia wujud dalam semua pangkalan dan semua superstruktur. Walau bagaimanapun, asas dan superstruktur pembentukan tertentu juga mempunyai ciri atau tanda khas.
Ciri-ciri istimewa asas pembentukan sosio-ekonomi individu ini termasuk: tahap pengeluaran yang berbeza yang mendasarinya dalam satu formasi atau yang lain, dan, akibatnya, kuasa yang berbeza dari kesan asas-asas ini pada superstruktur; sifat berbeza pengeluaran ini, dinyatakan dalam peranan khusus pertanian dan industri, dalam pembangunan satu atau satu lagi cawangan mereka, dalam nisbah pengeluaran cara pengeluaran dan pengeluaran cara penggunaan, dalam pemusatan dan penumpuan pengeluaran, dan, akhirnya, dan yang paling penting, berbeza sifat hubungan pengeluaran, gabungan tertentu yang, dalam satu bentuk atau yang lain, merupakan, sebenarnya, asas yang diberikan; formasi.
Ciri-ciri istimewa superstruktur formasi yang berbeza termasuk: sifat perjuangan kelas yang berbeza dan hubungan kelas secara umum, jenis dan bentuk negara yang berbeza, hubungan antarabangsa yang berbeza, serta hubungan yang berbeza antara kelas di negeri tertentu, interaksi yang berbeza. antara ideologi, dsb. Semua ini - ciri penting dan jelas, (...) walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa ciri-ciri ini tidak lebih daripada ungkapan sejarah tertentu ciri-ciri sejarah umum asas dan superstruktur.

Oleh itu, salah satu ciri utama pemberontakan revolusioner hamba di Rom kuno, serta perang petani di Jerman, di Rusia dan negara-negara lain, ia adalah bahawa mereka tidak boleh mencipta sama ada asas baru atau superstruktur baru; ciri kuasa negara dalam tempoh "keseimbangan" tertentu antara feudal dan kelas borjuasi ialah monarki mutlak; ciri hubungan antarabangsa dalam tempoh imperialisme dan pembahagian semula dunia ialah perang dunia; ciri interaksi ideologi pada Zaman Pertengahan ialah hegemoni rohani agama, dsb. Ciri-ciri ini tidak termasuk dalam sejarah umum "tanda dan ciri struktur super, kerana "yang berasingan tidak sepenuhnya masuk ke dalam umum," dan "umum hanya kira-kira meliputi semua objek individu." kemungkinan kemunculan semua ini dan banyak lagi ciri asas dan superstruktur berpunca daripada ciri sejarah umum perjuangan kelas, dari intipati negara, dari kemerdekaan relatif. ideologi dalam had pergantungan umum mereka atas dasar.
Amat penting ialah masalah peralihan asas dan superstruktur satu pembentukan sosio-ekonomi kepada asas dan superstruktur formasi yang lain, dan isu berkaitan kesinambungan asas dan superstruktur. Dalam peralihan ini dan dalam kesinambungan ini terdapat juga ciri sejarah dan khas umum. Apakah, pertama sekali, ciri sejarah umum peralihan ini dan kesinambungan ini? (...) Mari kita cuba perhatikan hanya beberapa ciri proses ini. Marx menulis: “Tiada satu pun formasi sosial yang musnah sebelum semua kuasa produktif yang memberikan ruang lingkup yang mencukupi telah berkembang, dan hubungan produksi baru yang lebih tinggi tidak pernah muncul sebelum keadaan material untuk kewujudan mereka telah matang dalam rahim masyarakat lama itu sendiri. Oleh itu, manusia sentiasa menetapkan sendiri tugas-tugas sedemikian yang boleh diselesaikannya, kerana apabila diteliti lebih dekat, selalu ternyata tugas itu sendiri hanya timbul apabila syarat material untuk penyelesaiannya sudah tersedia, atau sekurang-kurangnya dalam proses menjadi.
Kami telah membawa peruntukan ini ke sini kerana ia adalah kunci untuk menyelesaikan masalah yang sedang dipertimbangkan dan menunjukkan salah satu ciri sejarah umum utama peralihan dan kesinambungan pangkalan dan superstruktur. Dalam sistem sosial lama, keadaan - material, sosial dan ideologi - semestinya disediakan untuk asas dan superstruktur masyarakat baru. Tanpa ini tidak mungkin timbul persoalan tentang penggulingan perintah lama. keadaan ini mempunyai martabat undang-undang sejarah umum tentang perubahan asas dan superstruktur, oleh itu, asas dan superstruktur masyarakat baru, walaupun perbezaan kualitatif mereka daripada asas dan superstruktur lama, dihubungkan dengan yang terakhir oleh kesinambungan organik. dua ini sisi bertentangan peralihan beberapa asas dan superstruktur kepada yang lain, iaitu, kesinambungan dan perbezaan kualitatif, dan mesti diambil sebagai asas untuk mempertimbangkan isu kami. Adalah sama salahnya, tidak dialektik, berat sebelah untuk menyerahkan salah satu daripada pertentangan ini kepada dilupakan. (...)
Ciri sejarah umum hubungan antara pangkalan dan superstruktur dalam proses sejarah perubahannya - perbezaan kualitatif dan kesinambungan - mempunyai ciri penting dalam kes sejarah yang berbeza. Adalah diketahui bahawa penggantian satu masyarakat kelas antagonis dengan yang lain hanya disertai dengan perubahan dalam bentuk eksploitasi manusia oleh manusia, dan sama sekali tidak menghapuskan eksploitasi ini, bahawa hanya revolusi sosialis proletariat yang menamatkan kelas. eksploitasi secara umum. Pertentangan kualitatif antara asas pelbagai formasi kelas antagonis—masyarakat pemilik hamba, feudalisme, dan kapitalisme—kurang mendalam daripada pertentangan kualitatif antara asas kapitalisme dan sosialisme.
Ia juga diketahui bahawa, disebabkan oleh sebab-sebab di atas dan lain-lain, bukan sahaja syarat, tetapi juga unsur-unsur sebenar asas borjuasi dan ideologi borjuasi, dan sebahagian besar struktur politik, sudah masak di kedalaman feudalisme, manakala asas sosialis (sebagai ekonomi sosialis) tidak boleh berkembang di pangkuan kapitalisme. Asas masyarakat sosialis dicipta hanya selepas revolusi proletariat. Sebab-sebab keadaan ini bukan sahaja perbezaan asas dan pertentangan * antara hubungan pengeluaran kapitalis dan sosialis, tetapi juga hakikat bahawa asas sosialis dicipta secara sedar, oleh inisiatif negara sosialis dan Parti Komunis, manakala unsur-unsur asas kapitalis berkembang secara spontan di pangkuan feudalisme. Bagi ideologi sosialis, ia dicipta oleh pengasas Marxisme dan berkembang di bawah keadaan masyarakat kapitalis, walaupun dalam keadaan ini ia tidak boleh menjadi ideologi yang dominan. Tidak kurang terkenal ialah keadaan bahawa unsur-unsur asas lama dan struktur atasan lama mengalami perubahan umum asas dan struktur atas dan hidup lebih kurang lebih lama dalam keadaan masyarakat baru. Ini, sebenarnya, juga merupakan undang-undang sejarah umum yang beroperasi dalam masyarakat kita. (...)
Oleh itu, dalil bahawa asas dan superstruktur mati bersama-sama dengan kematian masyarakat mereka adalah benar secara umum, dalam hasil sejarah yang luas, seperti mana-mana cadangan umum, tetapi ia memerlukan pembetulan dan pengukuhan apabila kita mempertimbangkan kes dan detik individu. (...) Proposisi ini sama sekali tidak bermakna bahawa asas dan superstruktur "secara umum" sebagai fenomena sejarah umum hanyalah konsep, pemikiran, generalisasi mental, dan bukan realiti. (...)
Asas masyarakat kapitalis, iaitu, keseluruhan hubungan pengeluaran yang wujud di dalamnya, dengan sendirinya menyatakan hubungan ekonomi antara kelas masyarakat kapitalis, terutamanya antara proletariat dan borjuasi, dan "dicipta" oleh hubungan ekonomi antara mereka. , dan dalam erti kata yang lebih luas, antara semua kelas masyarakat kapitalis. masyarakat. Di bawah kapitalisme, kuasa negara bukan sahaja milik borjuasi, walaupun peranannya adalah penentu. (...) Bagi ideologi dan budaya, pertama, seperti yang diketahui, terdapat sekurang-kurangnya dua ideologi dan budaya sedemikian dalam masyarakat kapitalis: borjuasi dan proletariat, dan kedua, bahkan ideologi borjuasi dicipta secara umum bukan oleh borjuasi itu sendiri, tetapi cerdik pandai borjuasi.
Ketidakkonsistenan dalaman asas kapitalisme dan penentangan kepentingan kelas yang berkaitan dengan strukturnya mewujudkan kemungkinan kewujudan dan perkembangan (...) dua ideologi yang bertentangan - borjuasi dan proletariat. Bagi superstruktur politik, dalam erti kata yang sempit, apabila ia bermaksud negara, ia adalah satu (dalam keadaan tertentu tempoh krisis dua juga timbul, seperti yang berlaku, sebagai contoh, di Rusia semasa tempoh dua kuasa pada tahun 1917), dan dalam yang lebih luas. akal betul ia juga tidak bersendirian, kerana dalam masyarakat kapitalis, sebagai tambahan kepada parti borjuasi, terdapat organisasi politik kelas pekerja—parti komunis dan pekerja.
Kegagalan untuk memahami sifat percanggahan asas masyarakat kapitalis, yang timbul daripada percanggahan utama yang wujud dalam cara pengeluaran kapitalis - percanggahan antara sifat sosial buruh dan pengagihan persendirian hasil kerja ini, juga menimbulkan soalan berikut: jika superstruktur timbul di atas asas, maka bagaimana boleh wujud superstruktur tanpa asas, contohnya: ideologi Marxis di bawah kapitalisme atau agama di bawah masyarakat sosialis? Soalan ini boleh dijawab seperti berikut: struktur super tidak boleh timbul tanpa asas yang sepadan dengannya, dan selepas pembubaran asasnya ia tidak boleh wujud untuk masa yang lama, sama seperti pokok tanpa akar tidak boleh hidup; Ideologi Marxis berakar umbi dalam keadaan kapitalisme - iaitu, percanggahan yang ditunjukkan dalam asas dan dalam kedudukan kelas dan kepentingan proletariat di bawah kapitalisme.
Bagi agama, ia muncul jauh sebelum kapitalisme dan bertindak sebagai superstruktur di atas beberapa asas. Ia adalah buah dari ketidakupayaan manusia dalam perjuangan menentang alam, dalam perjuangan menentang eksploitasi secara umum, dan bukan hanya eksploitasi kapitalis, serta buah pemikiran yang tidak saintifik dan beberapa faktor psikologi yang istimewa. Oleh itu, agama di bawah sosialisme wujud sebagai survival walaupun tanpa faktor sosio-ekonomi yang memberi makan, jika kompleks ideologi dan psikologi yang dikaitkan dengannya masih belum dapat diatasi. Sudah tentu, syarat sosialisme sama sekali tidak dan tidak boleh menjadi asas kepada agama. Pemimpin gereja boleh, pada tahap tertentu, menyesuaikan "politik" agama dan bahkan sebahagiannya ideologi dengan syarat-syarat sosialisme (pengiktirafan perintah sosialis, keengganan untuk melawan mereka, perjuangan bersama untuk keamanan, pengiktirafan kerja sebagai "tugas pertama seorang Kristian”, dsb.), tetapi mereka tidak berdaya, sambil memelihara agama, untuk menghapuskan pertentangan asas antara ideologi komunis dan agama.
Ia mesti ditekankan, akhirnya, bahawa peralihan, sambungan dan kesinambungan pangkalan dan struktur atas tidak dapat difahami sedemikian rupa sehingga asas baru dan struktur atas baru adalah sejenis campuran, "okroshka" yang lama dan yang baru. Kedua-dua asas dan superstruktur setiap masyarakat mewakili sistem hubungan dan pandangan yang tidak terpisahkan. Yang lama secara beransur-ansur diproses oleh yang baru, dicerna di dalamnya, menghasilkan asas yang sama sekali baru dan struktur super baru.
Sekarang marilah kita memikirkan fenomena sosial yang bukan milik asas atau superstruktur, dan hubungannya dengan yang terakhir. Fenomena ini termasuk bahasa dan pengeluaran. Penghujahan biasanya dikembangkan mengenai isu ini, pada pendapat kami, tidak mencukupi dan memerlukan penjelasan berikut. Pernyataan bahawa pengeluaran bukan asas atau superstruktur semestinya secara logik dihubungkan dengan pemahaman tertentu tentang asas sebagai satu set hubungan pengeluaran, dan bukan cara pengeluaran secara keseluruhan. Dalam kes kedua, pengeluaran merujuk kepada asas.
Dari sudut pandangan yang diterima umum, asasnya bukanlah keseluruhan cara pengeluaran, termasuk kedua-dua daya produktif dan hubungan pengeluaran, tetapi hanya bahagian kedua mod pengeluaran - hubungan pengeluaran. Hubungan pengeluaranlah yang menentukan proses sosial, politik dan kerohanian kehidupan sosial. Hubungan pengeluaran itu sendiri berubah bergantung pada perubahan dan, dengan itu, perubahan dalam daya produktif masyarakat, bergantung pada tahap perkembangan daya produktif.
Seperti yang kita lihat, daya produktif bukanlah asas, pengeluaran sebagai proses juga bukan asas. Berbalik kepada penilaian ekonomi sebagai asas yang diberikan oleh Marx dan Engels, perlu diingat bahawa pemahaman asas tersebut tidak boleh digunakan pada setiap detik ekonomi. Perubahan dalam daya produktif adalah perubahan secara langsung dalam produktiviti buruh, yang disebabkan terutamanya oleh peningkatan instrumen buruh. Tahap produktiviti ini menyebabkan perubahan dari semasa ke semasa dalam hubungan pengeluaran, sistem mereka, asas. Jika bentuk perubahan dalam kuasa produktif adalah terutamanya pertumbuhan mereka, maka bentuk perubahan dalam hubungan pengeluaran ialah perubahan dalam watak mereka. Dan perubahan ini memerlukan perubahan dalam sifat semua hubungan sosial. Oleh itu, daya pengeluaran dan produktif bertindak ke atas perubahan dan perkembangan hubungan sosial bukan secara langsung, tetapi melalui perubahan dalam hubungan pengeluaran, melalui asas.
Pengeluaran adalah satu proses, kewujudan, keperluan dan sifat yang ditentukan oleh keperluan material manusia. Sekiranya orang ramai tidak perlu makan, berpakaian dan tinggal di kediaman yang dibina khas, maka tidak akan ada pengeluaran. Jika orang tidak makan, katakanlah, daging, maka tidak akan ada penternakan. Sekiranya manusia dilindungi daripada iklim seperti haiwan, maka industri pembinaan, mahupun industri tekstil, mahupun industri kasut, dsb., tidak akan timbul. Oleh itu, keperluan, kewujudan dan sifat proses pengeluaran ditentukan oleh keperluan material manusia dan, sebaliknya, oleh kuasa alam dan sifat bahan yang diproses dalam pengeluaran.
Ini adalah bagaimana persoalan timbul jika kita mengambil proses pengeluaran dalam pesawat yang paling umum, semua-sejarah, semua-manusia. Tetapi dalam proses perkembangan sejarah pengeluaran, rangsangan pengeluaran lain juga timbul, boleh dikatakan, di "tingkat dua": keperluan kelas pemerintah untuk kemewahan, keinginan mereka untuk keuntungan, untuk membuat keuntungan, iaitu, pelbagai. jenis "keperluan" buatan orang yang dikaitkan dengan struktur masyarakat yang eksploitatif. Rangsangan utama untuk perkembangan pengeluaran dalam masyarakat sosialis ialah kepuasan keperluan pekerja yang semakin meningkat dalam masyarakat itu.
Oleh itu, "asas" pengeluaran adalah keperluan semula jadi dan sejarah yang dibangunkan manusia. "Asas" ini belum lagi bersifat sosial dalam erti kata yang sepatutnya, kerana ia berkaitan terutamanya dengan keperluan semula jadi manusia, walaupun mereka telah berubah dalam keadaan kehidupan sosial. Pengeluaran yang timbul atas dasar ini; juga tidak boleh dengan sendirinya menjadi asas kehidupan sosial, kerana ia adalah proses yang diarahkan kepada pemprosesan objek dan bahan alam untuk memenuhi keperluan semula jadi (kebanyakan) manusia sebagai organisma dan ditentukan terutamanya oleh kedua-dua faktor ini. Sifat pengeluaran, matlamat khususnya (contohnya, pembinaan kediaman) juga menentukan sifat daya produktif yang beroperasi di dalamnya: kelayakan pekerja, teknik, dan bahan yang digunakan. Kebolehan semula jadi (fizikal dan mental) seseorang, tahap teknologi, ciri-ciri sifat benda dan bahan yang digunakan dalam proses pengeluaran, memberikan pengaruhnya pada proses pengeluaran, "menghadkan" kemungkinan yang wujud dalam pengeluaran .
Ditentukan oleh faktor-faktor ini dan bergerak dalam sempadan dan di bawah pengaruh faktor-faktor ini, pengeluaran sosial menimbulkan kedalamannya kepada hubungan pengeluaran manusia, asas. Oleh itu, pengeluaran tidak tergolong dalam asas kerana ia adalah proses yang menimbulkan asas sebagai hubungan sosial yang asli dan sepenuhnya.
Bahasa sebagai alat komunikasi antara manusia timbul untuk memenuhi keperluan bukan satu kelas tertentu, tetapi seluruh masyarakat, semua kelas masyarakat, ia tidak berubah dengan penghapusan asas dan superstruktur masyarakat ini atau itu, dan perbezaannya. dalam bahasa akan hilang secara beransur-ansur, satu siri peringkat. (...) Bahasa dijana dalam asasnya dan dalam fungsi utamanya oleh pengeluaran. Bahasa adalah alat komunikasi antara manusia. Tetapi keperluan untuk komunikasi adalah terutamanya keperluan untuk komunikasi buruh. Bahasa muncul pada mulanya dalam pengeluaran, terutamanya kerana dalam masyarakat paling kuno pengeluaran mempunyai watak sosial secara langsung. Atas dasar ini, bahasa telah menjadi alat komunikasi antara manusia dalam semua bidang kehidupan. (...) Oleh itu, dengan semua kepentingan bahasa untuk berfungsi dan perkembangan pengeluaran, seseorang tidak dapat tidak melihat peranan derivatif bahasa dalam hubungannya dengan pengeluaran. Bahasa tidak boleh menimbulkan pengeluaran, atau timbul selain daripada yang terakhir, "selain" daripadanya. Sebaliknya, bahasa dijana terutamanya dan akhirnya oleh keperluan pengeluaran sosial. Buruh mencipta manusia dengan semua perbezaannya daripada haiwan, termasuk bahasanya.
Perbezaan dalam bahasa dicipta oleh faktor lain: geografi, ekonomi dan kebangsaan, yang bertindak dalam perpaduan. Faktor wilayah dan geografi (perpecahan atau kedekatan) menyebabkan perbezaan atau kedekatan bahasa, faktor ekonomi bertindak ke arah yang sama, membahagikan orang kepada pelbagai kumpulan ekonomi (contohnya, suku), mewujudkan di bawah feudalisme pusat ekonomi yang terpisah dan terpencil yang membawa kepada kemunculan. hubungan kapitalis dengan pembentukan pusat ekonomi yang besar dan negara bangsa, yang pada asasnya adalah tempatan, walaupun pusat yang lebih luas ikatan ekonomi.
Oleh itu, bahasa bukan asli, tetapi fenomena sosial terbitan yang tidak tergolong dalam asas. Ia dijana bukan oleh asas, tetapi oleh buruh, pengeluaran, dan oleh itu tidak boleh dikaitkan dengan superstruktur sama ada. Oleh itu, hujah yang memihak kepada fakta bahawa bahasa itu bukan milik asas, mahupun struktur super, boleh dikembangkan dari kedudukan sejarah umum. Biasanya hujah ini adalah berdasarkan fakta bahawa bahasa tidak berubah dengan perubahan asas dan superstruktur. Ini, sudah tentu, benar, tetapi hujah ini biasanya dikaitkan secara logik dengan premis itu. tidak ada asas dan superstruktur "secara umum". Sebelum ini telah ditunjukkan bahawa pandangan sedemikian tidak boleh diterima sebagai bercanggah dengan fahaman Marxis tentang kesatuan umum dan istimewa. Oleh itu, hujah ini jelas tidak mencukupi, adalah perlu untuk "mengembangkan"nya, iaitu, pertimbangan persoalan bahasa bukan sahaja dalam bidang doktrin pembentukan, tetapi juga dalam bidang sejarah umum. (...)
Kadang-kadang persoalan dibangkitkan: adakah mungkin untuk "mendaftar" dalam kumpulan fenomena yang bukan milik sama ada asas atau superstruktur, juga berfikir? Sudah tentu, pemikiran, seperti bahasa, dan atas sebab yang sama seperti bahasa, bukanlah asas atau superstruktur. Tetapi jika bahasa adalah fenomena sosial semata-mata, maka pemikiran tidak boleh dianggap sedemikian. Bukan sahaja prasyarat, tetapi juga unsur-unsur pemikiran juga terdapat pada haiwan yang lebih tinggi. Pemikiran manusia, sudah tentu, produk pembangunan sosial, tetapi nampaknya kita tiruan untuk meletakkan dinding antara pemikiran manusia dan jiwa haiwan yang lebih tinggi. Perbezaan kualitatif antara yang satu dan yang lain tidak seharusnya menjadi penafian kesamaan manusia dengan dunia haiwan dalam hal ini juga.
Jika kedudukan ini boleh dipertikaikan, maka kedudukan yang tidak dapat dipertikaikan ialah pemikiran adalah terutamanya harta organisma, harta seseorang, dan bukan sahaja hubungan sosial, seperti semua kategori lain yang sedang kita pertimbangkan. Tetapi manusia seperti itu, bersama-sama dengan pemikirannya, tidak termasuk sama ada dalam asas atau kepada superstruktur, kerana intipati terakhir penentuan korelasi antara fenomena sosial. Manusia, sebaliknya, bukan sahaja sosial, tetapi juga fenomena biologi; ia adalah "subjek" semula jadi-sosial dan bukan hubungan sosial. Hubungan sosial ialah pelbagai hubungan antara orang, manakala orang adalah pembawa hubungan sosial, dan bukan hubungan "tulen" yang tidak berbadan. Oleh itu, kami menganggap adalah tiruan untuk "melengkapkan senarai" fenomena bukan asas atau tambahan dengan pemikiran. Dalam hal ini, beberapa perkataan tentang asas hubungan antara pemikiran dan bahasa.

Berfikir adalah asas dalaman bahasa. Memang benar tanpa bahasa tidak ada pemikiran, tetapi sebaliknya adalah lebih benar. Jika tidak ada pemikiran, maka tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata. Tanpa berfikir, tiada bahasa. Bahasa adalah ekspresi luaran pemikiran. Pemikiran manusia timbul atas dasar tenaga kerja sebagai pemikiran konseptual, khususnya manusia. Bahasa berkait secara langsung dengan keanehan pemikiran manusia ini, kerana setiap perkataan mempunyai martabat konsep, watak abstrak yang umum. Ini diketahui.
Bahasa diliputi dalam cangkang material dan memberikan bentuk pemikiran yang jelas dan pasti. (...) Dari sini ia mengikuti bahawa korelasi pemikiran dan bahasa tidak berpunca secara langsung dan bukan sahaja dari undang-undang perkembangan pengeluaran, tetapi lebih luas lagi - dari undang-undang refleksi dunia secara umum. Dalam hubungan antara bahasa dan pemikiran, kita memerhatikan corak khusus sepenuhnya yang melangkaui sempadan pantulan fenomena sosial. Baik bahasa mahupun pemikiran tidak boleh dipanggil bentuk kesedaran sosial, maknanya lebih luas. Asas korelasi dan subordinasi pemikiran dan bahasa adalah undang-undang refleksi realiti dalam kepala manusia.
Di sini kita telah mencapai satu ciri umum semua fenomena sosial yang tidak tergolong dalam asas atau struktur super: undang-undang kemunculan dan perkembangannya bukan semata-mata sosial, penentuan mereka (...) lebih kompleks. Pengeluaran dalam asal usul dan perkembangannya, seperti yang dikatakan, ditentukan, di satu pihak, oleh sifat objek semula jadi yang digunakan oleh manusia, sebaliknya, oleh sifat semula jadi dan keperluan manusia sendiri sebagai organisma, dan, akhirnya. , oleh keadaan sosial, sifat hubungan pengeluaran di tempat pertama. Bahasa dalam asal usul dan perkembangannya bukan sahaja bergantung kepada keadaan sosial, tetapi juga mengenai struktur fizikal seseorang, mengenai anatominya, mengenai perkembangan alat neurodinamik, mengenai sifat semua fenomena semula jadi dan sosial yang ia mencerminkan. Fenomena ini ditentukan oleh tindakan gabungan undang-undang alam dan undang-undang pembangunan sosial. Fenomena asas dan superstruktur ternyata semata-mata sosial, bergantung sepenuhnya pada tindakan undang-undang masyarakat, yang ditentukan dalam intipatinya hanya oleh mereka.
Sehubungan dengan ini, ada soalan penting sama ada fenomena superstruktur mempunyai keteraturan tersendiri atau dikurangkan kepada keteraturan asas? Kita tahu pendirian pengasas Marxisme bahawa idea tidak mempunyai sejarahnya sendiri. Peruntukan ini diarahkan terhadap idea idealistik kemerdekaan kehidupan rohani masyarakat dari material. Di dalamnya, dalam bentuk yang tajam dan agak aforistik, pergantungan idea pada kewujudan material, pada kepentingan kelas, dll., iaitu, superstruktur berdasarkan asas, ditekankan. Walau bagaimanapun, kami nampaknya walaupun kedudukan ini tidak boleh didekati secara dogmatik.
Corak utama pembangunan superstruktur bergantung pada asasnya. Tidak ada undang-undang bebas struktur super yang tidak bergantung pada undang-undang pembangunannya. (...) Tetapi dalam karya klasik Marxisme-Leninisme, kita pada masa yang sama menemui beberapa peruntukan yang mengesahkan kewujudan corak khas tertentu dalam perkembangan fenomena superstruktur dalam had kesan corak ke atasnya. kehidupan ekonomi. (...) Pemahaman Marxis tentang hubungan antara umum dan individu membantu kita memahami isu ini juga. Masyarakat secara keseluruhan dan setiap pembentukan sosial adalah organisma yang tidak terpisahkan. Undang-undang yang menjadi asasnya organisma hidup dan berkembang dalam pengertian langsung - biologi, dan kiasan - sosial, menguasai tindakan undang-undang "bahagian", "organ" individu organisma ini. Undang-undang ini hanya boleh beroperasi dalam had yang ditetapkan oleh undang-undang am. Begitulah subordinasi umum undang-undang segala sesuatu yang wujud, termasuk undang-undang asas dan superstruktur.
Sejarah politik, sejarah budaya, sejarah sains, sejarah falsafah, dan lain-lain mempunyai hak untuk wujud dan belajar, walaupun pada hakikatnya semua proses sejarah dalam fenomena superstruktur mereka berlaku dalam sempadan yang diandaikan oleh keperluan dan keperluan kehidupan material masyarakat, yang dinyatakan dalam pembangunan asas. (...)
Ini menyimpulkan tinjauan kami tentang hubungan antara kategori materialisme sejarah. Adalah tidak masuk akal untuk berfikir bahawa kerja sedemikian bukan sahaja dapat meletihkan, tetapi juga menyelesaikan sedikit sebanyak masalah asas masalah besar ini. Tugas kajian ini adalah lebih sederhana: untuk menunjukkan, sekonkrit dan konsisten yang mungkin, bahawa memahami makna yang kaya dan kepentingan kategori materialisme sejarah (serta semua falsafah dan konsep saintifik) memerlukan penjelasan tentang hubungan antara konsep dan kategori ini. Apa itu seseorang dan apakah nilainya, kita belajar daripada perhubungannya dengan orang ramai, daripada kerja dan kehidupannya. Lebih pelbagai kehidupan ini dan hubungan ini, lebih baik orang itu "membuka". Ia sama dengan kategori. Semakin jelas julat kaitan satu kategori dengan kategori yang lain, semakin jelas makna dan peranannya dalam sains. Semakin luas julat perkaitan ini, semakin tepat makna dan peranan ini. (...)

daripada bahasa Yunani ????? - asas) - konsep asas materialisme sejarah, pemahaman Marxis tentang masyarakat. Merit sejarah besar Marx dan Engels terdiri daripada fakta bahawa mereka memilih hubungan material daripada keseluruhan hubungan sosial yang membentuk masyarakat tertentu sebagai asas sebenar, asas masyarakat, dan menganggap hubungan sosial ideologi sebagai struktur super yang berkembang asas yang diberikan dan disyaratkan olehnya. Idea utama materialisme sejarah, menulis Lenin, "adalah bahawa hubungan sosial dibahagikan kepada material dan ideologi. Yang terakhir hanyalah struktur atas yang pertama" (Soch., ed. ke-4, jilid 1, ms. 134) . Marx memberikan rumusan klasik asas dan superstruktur dan hubungan mereka dalam kata pengantar yang terkenal kepada buku "On the Critique of Political Economy" (1859). Marx menulis dalam kata pengantar ini: "Dalam pengeluaran sosial kehidupan mereka, orang memasuki hubungan tertentu, perlu, bebas daripada kehendak mereka - hubungan pengeluaran yang sesuai dengan peringkat tertentu dalam perkembangan daya produktif material mereka. Keseluruhan pengeluaran ini hubungan membentuk struktur ekonomi masyarakat, asas sebenar di mana superstruktur undang-undang dan politik meningkat dan yang mana bentuk kesedaran sosial tertentu sepadan" (K. Marx dan F. Engels, Soch., ed. ke-2, jilid 13, hlm. 6-7). Oleh itu, dengan asas ekonomi masyarakat, Marx memahami keseluruhan hubungan pengeluaran yang ditentukan secara sejarah yang membentuk struktur ekonomi masyarakat tertentu. Dan di bawah superstruktur, Marx memahami, pertama sekali, negara dan undang-undang, serta bentuk kesedaran sosial seperti moral, agama, falsafah, seni, politik dan bentuk kesedaran undang-undang. Idealis semua aliran melihat asas penentu masyarakat, asasnya dalam idea sosial tertentu, bentuk kesedaran sosial, atau dalam institusi politik dan institusi awam seperti negara atau undang-undang. Tetapi untuk mempertimbangkan hubungan sosial, fenomena sosial dengan cara ini bermakna meletakkannya di atas kepala mereka, untuk memesongkan hubungan sebenar mereka. Materialisme sejarah berpunca daripada fakta bahawa orang, sebelum terlibat dalam sains, agama, falsafah, seni, politik, mesti minum, makan, berpakaian, mempunyai rumah, dan untuk ini mereka mesti terlibat dalam pengeluaran. Pengeluaran barangan material yang diperlukan untuk kehidupan, dan pengeluaran alat adalah tindakan sejarah asal yang mendasari transformasi kumpulan nenek moyang kita yang seperti manusia menjadi masyarakat manusia, di tengah-tengah semua orang awam, kehidupan sejarah daripada orang. Pengeluaran barangan material sentiasa ada dan masih mempunyai watak sosial. Terlibat dalam pengeluaran barang material, orang menjadi dalam hubungan tertentu bukan sahaja dengan alam semula jadi, tetapi juga antara satu sama lain. Hubungan orang dalam proses pengeluaran ini - hubungan ekonomi atau perindustrian - berkembang secara bebas daripada kehendak orang. Watak mereka sentiasa ditentukan oleh keadaan daya produktif material. Keseluruhan hubungan pengeluaran yang ditentukan secara sejarah yang membentuk struktur ekonomi masyarakat tertentu adalah asas, asas bagi mana-mana masyarakat, kerana merekalah yang menentukan watak, sifat negara (struktur politik), undang-undang (atau undang-undang). superstruktur), pandangan awam tentang orang, idea: moral, agama, falsafah, seni, politik dan institusi yang sepadan dengan pandangan ini. Ciri-ciri asas ekonomi terletak pada hakikat bahawa, pertama, ia mempunyai watak yang berubah dari segi sejarah. Perubahan dalam asas disebabkan dan dikondisikan oleh perubahan sifat daya produktif masyarakat. Asas yang ditentukan secara sejarah menentukan watak, jenis superstruktur sosial. Revolusi dalam sistem ekonomi (iaitu, asas) masyarakat tertentu menyebabkan perubahan, revolusi dalam keseluruhan superstruktur sosial. Menghuraikan proses ini, Marx menulis dalam kata pengantar yang disebut di atas kepada Kritikan Ekonomi Politik: “Pada peringkat tertentu perkembangannya, kuasa-kuasa produktif material masyarakat bercanggah dengan hubungan pengeluaran yang sedia ada, atau—yang hanya ungkapan undang-undang yang terakhir-dengan hubungan harta, di mana mereka telah berkembang sehingga kini. Dari bentuk pembangunan kuasa-kuasa produktif, hubungan ini diubah menjadi belenggu mereka. Kemudian zaman revolusi sosial bermula. Dengan perubahan dalam ekonomi asas, revolusi berlaku lebih kurang cepat di seluruh struktur besar yang luas. Dalam mempertimbangkan revolusi sedemikian, sentiasa perlu untuk membezakan antara bahan, yang dipastikan oleh ketepatan saintifik semula jadi, revolusi dalam keadaan ekonomi pengeluaran dari undang-undang, politik , keagamaan, seni atau falsafah, ringkasnya, daripada bentuk ideologi di mana orang ramai menyedari konflik ini dan berjuang untuk penyelesaiannya" (ibid., ms 7). Superstruktur sosial dipanggil "superstructure" kerana ia dipanggil untuk wujud dan dikondisikan oleh asas. Setiap superstruktur yang ditakrifkan mengikut sejarah mempunyai asas tersendiri. Apakah asas - begitulah superstruktur masyarakat ini. Seperti asas, ia juga mempunyai watak sejarah. Asas kapitalis, sifatnya, wataknya juga sepadan dengan superstruktur tertentu yang ditentukan olehnya: negara borjuasi, undang-undang borjuasi, penguasaan dalam masyarakat borjuasi politik, undang-undang, agama, moral, falsafah, pandangan artistik. Dalam masyarakat sosialis, asas ekonominya sepadan dengan superstruktur sosialis, iaitu negara sosialis, undang-undang sosialis, pandangan sosialis, politik, undang-undang, moral, falsafah dan seni, penguasaan ideologi sosialis secara keseluruhan. Superstruktur dalam masyarakat kelas secara semula jadi mempunyai watak kelas. Ini bermakna negara, undang-undang, idea-idea sosial yang membentuk superstruktur mempunyai watak kelas. Oleh kerana sifat antagonis asas pembentukan seperti perhambaan, feudalisme, kapitalisme, antagonisme ini juga dicerminkan dalam superstruktur itu sendiri. Oleh itu, sebagai contoh, dalam masyarakat kapitalis asasnya adalah berdasarkan eksploitasi proletariat oleh borjuasi, atas antagonisme kedua-dua kelas ini. Dalam bidang superstruktur ideologi masyarakat kapitalis, ini tercermin dalam kewujudan, bersama dengan ideologi borjuasi yang mendominasi dalam masyarakat ini, ideologi sosialis kelas pekerja; ia, sebagai teori komunisme saintifik, dicipta oleh ahli ideologi proletariat, tetapi pada masa yang sama ia adalah ungkapan antagonisme masyarakat kapitalis, pertentangan yang berakar pada cara pengeluarannya, dalam hubungan pengeluaran kapitalis. proses kemunculan dan perkembangan idea-idea sosial adalah proses yang kompleks dan sering bercanggah; idea-idea ini, serta institusi yang sepadan dengannya, tidak muncul di dunia sebagai refleks automatik asas, ekonomi. Ekonomi tidak mencipta apa-apa dengan sendirinya, tiada idea falsafah, agama, moral, estetik atau politik. Idea dan institusi (serta , dan hubungan ekonomi itu sendiri) dicipta oleh manusia. Tetapi mereka mencipta idea sosial ini bukan sewenang-wenangnya, tetapi sesuai dengan sosial yang sedia ada, terutamanya ekonomi, keadaan (iaitu, asas) dan undang-undang sosial. Golongan ini sering dikuasai oleh tradisi generasi lalu. Pemecahan dengan tradisi ini berlaku di kalangan kelas maju di bawah pengaruh sosial, terutamanya ekonomi, keadaan dan percanggahan. Terdapat kebebasan relatif dalam perkembangan idea sosial. Hanya dalam analisis akhir idea falsafah, estetika, moral, agama dan lain-lain ditentukan oleh asas ekonomi. Dan secara langsung pada kemunculan dan perubahan mereka dipengaruhi oleh idea-idea terdahulu, serta perjuangan ideologi dan politik kelas, parti. Antara asas dan superstruktur terdapat hubungan bukan sahaja sebab dan akibat. Hubungan mereka adalah dialektik. Apabila telah timbul atas dasar tertentu, superstruktur mula mempunyai kesan songsang atas dasar yang menimbulkannya dan pembangunan masyarakat secara keseluruhan. Dalam interaksi ini, peranan yang menentukan, tentu saja, dimainkan oleh asas. Kesan terbalik dari superstruktur mempunyai watak yang berbeza. Struktur super progresif menyumbang kepada asasnya dan kepada masyarakat yang diberikan untuk membentuk, mengukuhkan dan membangun. Struktur super reaksioner menjaga ketakbolehcabulan asas reaksionernya dan menghalang perkembangan kuasa produktif. Dalam tempoh sejarah tertentu, fakta sedemikian juga diperhatikan bahawa superstruktur ini masih menyumbang kepada pembangunan masyarakat dalam satu aspek, beberapa aspeknya dan menghalang perkembangan elemen, aspek, prosesnya yang lain. F. Engels, yang mencirikan peranan negara sebagai superstruktur politik, menulis: "Kesan sebaliknya kuasa negara terhadap pembangunan ekonomi boleh terdiri daripada tiga jenis. Ia boleh bertindak ke arah yang sama, kemudian keadaan menjadi lebih cepat; ia boleh bertindak menentang pembangunan ekonomi, kemudian pada masa ini, dengan setiap negara besar, ia runtuh selepas selang masa tertentu; atau ia boleh meletakkan perkembangan ekonomi halangan ke arah tertentu dan menolak ke hadapan ke arah lain. Kes ini dikurangkan, selepas semua, kepada salah satu yang sebelumnya. Tetapi jelas bahawa dalam kes kedua dan ketiga kuasa politik boleh menyebabkan kemudaratan terbesar kepada pembangunan ekonomi dan boleh menimbulkan pembaziran kekuatan dan bahan dalam kuantiti yang banyak "(Marx K. dan Engels F., Selected Letters, 1953, ms. 427–28). Apa yang dikatakan di sini tentang peranan negara boleh dikatakan tentang peranan superstruktur secara keseluruhan, kerana kita bercakap tentang pembentukan yang mendahului masyarakat sosialis. Oleh itu, superstruktur sentiasa memainkan peranan aktif dalam masyarakat. Negara dan undang-undang borjuasi, idea sosial borjuasi mempertahankan masyarakat borjuasi dan asasnya. Idea dan institusi politik dan undang-undang borjuasi, keseluruhan superstruktur borjuasi, adalah senjata ampuh borjuasi dalam perjuangan kelas menentang kelas yang tertindas. Menghadapi idea dan institusi yang menguasai masyarakat borjuasi idea revolusioner dan institusi kelas pekerja (parti, kesatuan sekerja) diarahkan terhadap asas borjuasi dan idea dan institusi borjuasi yang memerintah. Syarat-syarat untuk kemunculan asas sosialis dan superstruktur sosialis adalah unik, khusus, sama seperti khusus kemunculan masyarakat sosialis berbanding dengan kapitalisme. Asas ekonomi sosialisme tidak dan tidak boleh timbul di kedalaman kapitalisme. Syarat-syarat yang diperlukan untuk kemunculan asas sosialis ialah: 1) kuasa produktif moden dan konflik mereka dengan hubungan pengeluaran kapitalis; 2) revolusi sosialis dan diktator proletariat. Struktur super sosialis dalam bentuk negara dan undang-undang proletariat, idea-idea sosialis Marxis-Leninis membantu membentuk dan mengukuhkan asas sosialisnya. Struktur super sosialis mempertahankan asasnya dan mempromosikan pembangunan menyeluruhnya dalam setiap cara yang mungkin. Walaupun beberapa kekhususan dalam kemunculan asas sosialis dan superstruktur sosialis, syaratnya lepas dulu terpelihara di sini. Kelas pekerja, pembawa hubungan pengeluaran sosialis, adalah hasil daripada ekonomi kapitalis. Idea, pandangan, pandangan dunianya timbul sebagai ekspresi kedudukannya dalam kapitalis. masyarakat dan akibat konflik dalam cara pengeluaran kapitalis. Tanpa kelas pekerja, revolusi sosialis dan diktator proletariat tidak mungkin timbul. Selanjutnya. Struktur sosialis di bawah sosialisme mencerminkan asas sosialis dan dikondisikan olehnya. Perkembangan ekonomi sosialis, perubahannya di sini juga, membawa perubahan yang sepadan dalam superstruktur. Struktur besar kapitalis, seperti pangkalan kapitalis, telah lama menjadi reaksioner. Mereka adalah kuasa yang menghalang kemajuan sosial. Idea borjuasi mewajarkan dan mempertahankan penindasan ekonomi, sosial dan politik, negara dan ketidaksamaan kaum dan perhambaan, membenarkan dan menyucikan peperangan imperialis. Berbeza dengan kapitalis asas dan superstruktur, asas sosialis dan superstruktur sosialis adalah progresif, revolusioner. Mereka adalah penggerak di sebalik pembangunan progresif masyarakat. Berikutan kemenangan cara pengeluaran sosialis dalam masyarakat sosialis, mereka diluluskan, mereka mula beroperasi (bersama-sama dengan undang-undang am yang wujud dalam semua formasi) yang khusus mereka. corak pembangunan yang mencirikan sifat baru dan sifat baharu pergerakan masyarakat ini. Oleh itu, di sini, di bawah sosialisme, peranan politik dan ideologi. alat tambah. Dalam kapitalis masyarakat, ekonomi dan undang-undangnya bertindak secara spontan. Di bawah sosialisme, peranan negara Soviet, Parti Komunis, peranan teori Marxis-Leninis dan kesedaran sosialis massa - struktur sosial sosialis secara keseluruhan, memainkan peranan menggerakkan, mengatur, membimbing yang hebat. Perkembangan spontan digantikan dengan perkembangan sedar. Dari alam keperluan buta ada lompatan ke alam kebebasan. Struktur super sosialis berubah dan berkembang mengikuti perkembangan dan mengikut perkembangan asas sosialis. Oleh itu, dalam perjalanan pembangunan sosial, fungsi tertentu negara sosialis pupus (contohnya, fungsi menindas pengeksploitasi) dan fungsi organisasi-ekonomi, budaya-pendidikan, serta fungsi mempertahankan tanah air sosialis daripada kuasa imperialis, membangun. Struktur super sosialis adalah alat yang aktif dan berkuasa untuk membina masyarakat komunis. Semasa tempoh pembinaan meluas komunisme, peranan Parti Komunis, kesedaran komunis, peranan pemujukan, peranan moral, prinsip ideologi dalam semua kehidupan sosial meningkat. Tanda lahir, sisa-sisa kesedaran masyarakat lama, yang masih bertahan dalam keadaan masyarakat sosialis, menghalang, menghalang pembangunan masyarakat dan pembinaan komunisme. Oleh itu, mengatasi sisa-sisa kapitalisme dalam fikiran orang, pendidikan komunis mereka adalah syarat yang paling penting untuk pembinaan komunisme, pembentukan manusia baru. Semakin tinggi kesedaran komunis rakyat, semakin berjaya pembinaan masyarakat komunis. Mengenai persoalan asas dalam kesusasteraan Marxis, pandangan yang salah telah dinyatakan, mengenal pasti asas dengan cara pengeluaran. Tetapi ini adalah kategori yang agak berbeza yang tidak bertepatan antara satu sama lain. Mengenai persoalan superstruktur, karya JV Stalin Marxism and Problems of Linguistics (1950) mengemukakan pandangan bahawa, tidak seperti bahasa, superstruktur tidak hidup lama, hanya satu zaman. Memang benar bahawa superstruktur masyarakat secara keseluruhannya hidup untuk satu zaman. Struktur besar masyarakat pemilik hamba runtuh bersama dengan asas pemilikan hamba. Di negara kita, bersama dengan pembubaran pangkalan kapitalis, superstruktur borjuasi juga dibubarkan. Ia betul. Tetapi ia juga benar keseluruhan baris fenomena ideologi, seperti agama atau bentuk individunya: Kristian, Yahudi, Mohammedanisme - disebabkan oleh beberapa keadaan sejarah mengharungi zaman mereka. Agama Kristian berasal dari zaman perhambaan, wujud pada zaman feudalisme, kapitalisme, walaupun agak diubahsuai. Tetapi ini tidak menghalang agama dan bentuk yang ditunjukkannya daripada menjadi sebahagian daripada superstruktur yang sepadan. Disebabkan oleh tradisi, kecenderungan kesedaran sosial ketinggalan di belakang kehidupan sosial, dan juga kerana tertentu ciri-ciri biasa, ciri semua formasi antagonis, beberapa ideologi. bentuk dan idea sosial, pandangan bertahan dalam era, di mana ia muncul, diwarisi dan digunakan oleh lain, pembentukan sosial berikutnya. Tetapi bukan sahaja bentuk ideologi reaksioner, kerana kemunduran kesedaran, dipelihara dalam pembentukan sosial berikutnya dengan asas barunya. Seni klasik yang hebat, seni Aeschylus, Sophocles, Euripides, Raphael, Leonardo da Vinci, Michelangelo, Shakespeare, Goethe, Pushkin, Glinka, Repin, Tchaikovsky dan coryphaeuses lain bertahan selama berabad-abad dan dipelihara oleh rakyat, oleh kuasa progresif. Semasa peralihan dari satu formasi sosial kepada yang lain, masing-masing, apabila satu pangkalan dan superstruktur digantikan oleh pangkalan dan superstruktur yang lain, hanya reaksioner, yang usang, dimusnahkan, dibubarkan oleh kuasa revolusioner. Dan, sebaliknya, segala-galanya yang hebat, maju dalam bidang budaya rohani, dalam seni, dipelihara. Jika tidak, tidak akan ada kemajuan. Oleh itu, unsur "tempoh" yang lebih besar atau lebih kecil, sebagai kriteria untuk mengklasifikasikan fenomena sosial sebagai "superstructural" dan "non-superstructural", yang dikemukakan oleh I. V. Stalin, seperti yang kita lihat, adalah tidak betul, ia bercanggah dengan fakta sejarah. Konsep "B." dan "N." mempunyai metodologi yang mendalam bermakna, mempersenjatai penyelidik masyarakat. kehidupan materialistik. pemahaman masyarakat. fenomena, memahami keperluan untuk membawa analisis ideologi. fenomena dalam masyarakat kepada asas material mereka, asas di mana sumber dan punca kemunculan dan perkembangan mereka berakar umbi. Lit.: Marx K. dan Engels F., ideologi Jerman, Soch., ed. ke-2, jilid 3, M., 1956; Marx K., [Surat] P. V. Annenkov 28 Dis. 1846, dalam buku: Marx K. dan Engels F., Izbr. Prod., jilid 2, 1955; Engels F., Ludwig Feuerbach dan Pengakhiran Falsafah Jerman Klasik, ibid.; miliknya, [Surat] kepada K. Schmidt 5 Ogos. 1890, ibid.; beliau, [Surat] kepada F. Mehring 14 Julai 1893, ibid.; miliknya, [Surat] kepada G. Starkenburg 25 Jan. 1894, ibid.; VI Lenin, Apakah "sahabat rakyat" dan bagaimana mereka melawan Demokrat Sosial?, Soch., 4th ed., vol. 1; dia, Revolusi mengajar, ibid., jilid 9; beliau, Tiga sumber dan tiga komponen Marxisme, ibid., v. 19; beliau, Negara dan Revolusi, ibid., jilid 25; beliau, On the State, ibid., jilid 29; Plekhanov G.V., Mengenai pembangunan pandangan monistik sejarah, Izbr. karya falsafah, jilid 1, M., 1956; beliau, pemahaman materialistik sejarah, ibid., v. 2, M., 1956; sama dia, [tentang " faktor ekonomi". Edisi akhir], ibid; beliau, Basic Questions of Marxism, ibid., vol. 3, M., 1957; Gramsci?., Prison Notebooks, Selected Prod., vol. 3, M., 1959, ms 58– 59, 69–72; Labriola?., Materialisme sejarah, P., 1922; Blagoev D., Materialisme dialektik dan teori pengetahuan, Karya terpilih, jilid 2, S., 1951; Glezerman G. E. ., Asas dan superstruktur dalam Soviet masyarakat, M., 1954; Cornforth M., materialisme Dialektik, M., 1956, hlm. 211-40, 266-77; Kammari M. D., Apakah asas dan superstruktur masyarakat. M., 1957; Untuk kajian kreatif dan pembangunan teori asas dan superstruktur, "Komunis", 1957, No 4; Novozhilova LI, Beberapa ciri kemunculan asas sosialis, "Uch. aplikasi. Leningrad State University", 1958, No 264. Ser. Philosophical Sciences, isu 15; Pilipenko N.V., Pembangunan dan pengukuhan asas dan superstruktur masyarakat sosialis semasa peralihan beransur-ansur dari sosialisme kepada komunisme, "Uch. aplikasi. Yaroslavl. ped. in-ta", 1959, isu 19; Slavov P., Atas sebab tertentu, minta ahli teori untuk asas dan superstruktur, "Philosophical Misl". S., 1959, No 3; Chkhikvadze V. M. dan Zivs S. L., Against Modern Reformism dan Revisionism in the Question of the State, M., 1959; Fundamentals of Marxist Philosophy, M., 1959, ms. 431–48; Konstantinov F. V., Fedoseev P. N., To the Study of the Foundations of Marxist-Leninis Philosophy, "Q . Philosophy", 1960, No 2, ms. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques probl?mes concernant la base et la superstructure, "Cahiers du communisme", P., 1955, No 3 ; Kuczynski J., Basis und ?berbau beim ?bergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, "Z. Geschichtswiss.", V., 1955, ?. 1, miliknya, ?ber einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, V., 1956; Bako? ?., ?otvbyvo a nadstavbyvo a nadstav umenia, "Predvoj", Brat., 1958, hlm. 50. F. Konstantinov. Moscow.

Asas (dari bahasa Yunani βάσις - asas) dan superstruktur adalah kategori materialisme sejarah yang mencirikan struktur pembentukan sosio-ekonomi dan keaslian kualitatif hubungan sosial konstituennya, proses interaksi dialektik mereka.

Oleh itu, di bawah ekonomi asas masyarakat Marx memahami keseluruhan hubungan pengeluaran yang ditentukan secara sejarah yang membentuk struktur ekonomi masyarakat tertentu. Dan di bawah superstruktur Marx memahami, pertama sekali, negara dan undang-undang, serta bentuk kesedaran sosial seperti moral, agama, falsafah, seni, politik dan bentuk kesedaran undang-undang. Idealis semua aliran melihat asas penentu masyarakat, asasnya dalam idea sosial tertentu, bentuk kesedaran sosial, atau dalam institusi politik dan institusi awam seperti negara atau undang-undang. Tetapi untuk mempertimbangkan hubungan sosial, fenomena sosial dengan cara ini bermakna meletakkannya di atas kepala mereka, untuk memesongkan hubungan sebenar mereka.

Oleh itu, keseluruhan hubungan pengeluaran yang ditentukan secara sejarah yang membentuk struktur ekonomi masyarakat tertentu adalah asas, asas mana-mana masyarakat, bahawa merekalah yang menentukan watak, sifat negara (struktur politik), undang-undang (atau superstruktur undang-undang), pandangan umum orang, idea: moral, agama, falsafah, seni, politik dan institusi yang sepadan dengan pandangan ini.

Ciri-ciri asas ekonomi ialah, pertama, ia mempunyai watak yang berubah mengikut sejarah. Perubahan dalam asas disebabkan dan dikondisikan oleh perubahan sifat daya produktif masyarakat. Asas yang ditentukan secara sejarah menentukan watak, jenis superstruktur sosial. Revolusi dalam sistem ekonomi (iaitu, asas) masyarakat tertentu menyebabkan perubahan, revolusi dalam keseluruhan superstruktur sosial. Menghuraikan proses ini, Marx menulis dalam mukadimah Kritikan Ekonomi Politik yang dipetik di atas:

“Pada peringkat tertentu perkembangan mereka, kuasa-kuasa produktif material masyarakat bercanggah dengan hubungan pengeluaran yang sedia ada, atau—yang hanya merupakan ungkapan undang-undang yang terakhir—dengan hubungan harta di mana mereka telah berkembang sehingga kini. Daripada bentuk pembangunan kuasa-kuasa produktif, hubungan ini diubah menjadi belenggu mereka. Kemudian datang era revolusi sosial. Dengan perubahan dalam asas ekonomi, revolusi berlaku lebih kurang cepat di seluruh struktur besar yang luas. Apabila mempertimbangkan pergolakan sedemikian, ia sentiasa perlu untuk membezakan antara bahan, yang boleh dipastikan dengan ketepatan saintifik semula jadi, perubahan dalam keadaan ekonomi pengeluaran daripada undang-undang, politik, agama, seni atau falsafah, ringkasnya, daripada bentuk ideologi dalam yang mana orang ramai menyedari konflik ini dan berjuang untuk penyelesaiannya.

Awam superstruktur oleh itu ia dipanggil "superstructure" kerana ia dipanggil menjadi dan dikondisikan oleh asas. Setiap superstruktur yang ditakrifkan mengikut sejarah mempunyai asas tersendiri. Asas menentukan superstruktur, ciri-cirinya, struktur, iaitu, superstruktur tidak dibina sewenang-wenangnya, tetapi mengikut asasnya. Superstruktur menyatakan sisi subjektif kehidupan sosial, walaupun berhubung dengan individu atau kumpulan sosial, struktur superstruktur adalah objektif.

2. Watak kelas superstruktur dalam masyarakat antagonis

Superstruktur, seperti asasnya, mempunyai ciri sejarah. Superstruktur dalam masyarakat kelas secara semula jadi mempunyai watak kelas. Ini bermakna negara, undang-undang, idea-idea sosial yang membentuk superstruktur mempunyai watak kelas. Asas kapitalis, sifat, wataknya juga sepadan dengan struktur super tertentu, terkondisi: negara borjuasi, undang-undang borjuasi, penguasaan dalam masyarakat pandangan politik, undang-undang, agama, moral, falsafah dan seni borjuasi.

Oleh kerana sifat antagonis asas pembentukan seperti perhambaan, feudalisme, kapitalisme, antagonisme ini juga dicerminkan dalam superstruktur itu sendiri. Oleh itu, sebagai contoh, dalam masyarakat kapitalis asasnya adalah berdasarkan eksploitasi proletariat oleh borjuasi, atas antagonisme kedua-dua kelas ini. Dalam bidang superstruktur ideologi masyarakat kapitalis, ini tercermin dalam kewujudan, bersama dengan ideologi borjuasi yang mendominasi dalam masyarakat ini, ideologi sosialis kelas pekerja; ia, sebagai teori komunisme saintifik, dicipta oleh ahli ideologi proletariat, tetapi pada masa yang sama ia adalah ungkapan antagonisme masyarakat kapitalis, antagonisme yang berakar pada cara pengeluarannya, dalam hubungan pengeluaran kapitalis.

3. Penggantian struktur super

Proses kemunculan dan perkembangan idea-idea sosial adalah proses yang kompleks dan sering bercanggah; idea-idea ini, dan juga institusi yang sepadan dengannya, tidak wujud sebagai refleks automatik asas, ekonomi. Ekonomi tidak mencipta sesuatu dengan sendirinya, baik idea falsafah, agama, moral, estetik atau politik. Idea dan institusi (serta hubungan ekonomi sendiri) dicipta oleh manusia. Tetapi mereka mencipta idea-idea sosial ini bukan sewenang-wenangnya, tetapi mengikut keadaan sosial, terutamanya ekonomi, keadaan (iaitu, asas) dan undang-undang sosial yang sedia ada. Golongan ini sering dikuasai oleh tradisi generasi terdahulu. Pemecahan dengan tradisi ini berlaku di kalangan kelas maju di bawah pengaruh sosial, terutamanya ekonomi, keadaan dan percanggahan. Terdapat kebebasan relatif dalam perkembangan idea sosial. Hanya idea falsafah, estetik, moral, agama dan lain-lain yang akhirnya ditentukan oleh asas ekonomi. Dan secara langsung pada kemunculan dan perubahan mereka dipengaruhi oleh idea-idea terdahulu, serta perjuangan ideologi dan politik kelas, parti.

Superstruktur masyarakat secara keseluruhannya hidup untuk satu zaman. Walau bagaimanapun, disebabkan oleh beberapa keadaan sejarah, kecenderungan kesedaran sosial ketinggalan di belakang makhluk sosial, perkembangan tidak sekata bahagian individu struktur super, dan juga disebabkan oleh beberapa ciri umum yang wujud dalam semua formasi antagonis, beberapa bentuk ideologi, idea dan institusi sosial. bertahan dalam era di mana mereka muncul, dan wujud dalam formasi sosial seterusnya. Semasa peralihan dari satu formasi sosial ke yang lain, masing-masing, apabila satu asas dan penyesuaian diubah oleh asas dan superstruktur yang lain, asas reaksioner dan unsur-unsur superstruktur dimusnahkan, dibubarkan oleh kuasa revolusioner. Dan, sebaliknya, segala-galanya yang hebat, maju dalam bidang budaya rohani, moral dan seni dipelihara, yang mewujudkan kesinambungan dalam perkembangan sejarah masyarakat. Pada masa yang sama, beberapa elemen superstruktur mungkin wujud sebagai sisa.

4. Kepelbagaian asas dan struktur atas

Diambil bersama, asas dan superstruktur mencirikan penampilan khusus bagi pembentukan sosio-ekonomi tertentu. Asas, sebagai bentuk pengeluaran ekonomi, pada masa yang sama bertindak sebagai kandungan bentuk dan hubungan superstruktur. Ia membentuk, seolah-olah, "rangka ekonomi" pembentukan sosial, yang, dengan bantuan superstruktur, berpakaian "daging dan darah." Dalam kes ini, asas harus difahami hanya sebagai satu set mendominasi hubungan pengeluaran, kerana kepastian kualitatif adalah penting untuk mencirikan pembentukan sosio-ekonomi, perbezaannya daripada formasi lain. mendominasi jenis hubungan pengeluaran, penguasaannya dalam rangka pembentukan ini.

Marxisme-Leninisme klasik telah berulang kali menekankan bahawa dalam sejarah masyarakat tertentu boleh dikatakan tidak ada asas murni tanpa "campuran" yang lebih besar atau lebih kecil daripada hubungan yang diwarisi dari era lampau atau ciri hubungan baru yang muncul dari pembentukan sosio-ekonomi yang lebih tinggi yang seterusnya. .

Oleh itu, dalam memilih jenis hubungan pengeluaran yang dominan, sains, seolah-olah, abstrak daripada ciri-ciri negara tertentu, peringkat pembangunan yang khusus, tradisi sejarah dan budaya yang istimewa, daripada kepelbagaian khusus hubungan pengeluaran yang wujud bersama dan serentak dengan jenis dominan. Walau bagaimanapun, dalam analisis konkrit masyarakat tertentu, untuk mendapatkan gambaran yang lebih lengkap dan tepat tentang tahap perkembangan dan kematangannya, adalah perlu untuk mempertimbangkan bukan sahaja jenis hubungan pengeluaran yang dominan dan fenomena superstruktur yang sepadan dengannya. , tetapi juga keseluruhan set pelbagai jenis hubungan pengeluaran yang membentuk struktur ekonomi masyarakat tertentu.

Konsep asas dan superstruktur berfungsi sebagai prasyarat metodologi untuk analisis mana-mana masyarakat tertentu. Walau bagaimanapun, kategori ini sendiri tidak mengandungi ciri kualitatif asas dan superstruktur tertentu. Di samping itu, perlu diingat bahawa "... asas ekonomi yang sama - sama dari sisi keadaan asas - terima kasih kepada keadaan empirikal yang sangat pelbagai, keadaan semula jadi, hubungan kaum, pengaruh sejarah luaran, dsb. - boleh mendedahkan dalam manifestasinya variasi dan penggredan yang tidak berkesudahan, yang hanya boleh difahami dengan menganalisis keadaan yang diberikan secara empirik ini. Kepelbagaian yang sama boleh didapati dalam superstruktur dalam formasi yang sama. Sifat khusus asas dan superstruktur ditubuhkan sebagai hasil kajian konkrit mereka oleh materialisme sejarah dan sains sosial yang lain.

5. Sifat aktif add-on

Antara asas dan superstruktur terdapat hubungan bukan sahaja sebab dan akibat. Hubungan mereka adalah dialektik. Apabila telah timbul atas dasar tertentu, superstruktur mula mempunyai kesan songsang atas dasar yang menimbulkannya dan pembangunan masyarakat secara keseluruhan. Dalam interaksi ini, peranan yang menentukan, tentu saja, dimainkan oleh asas. Pada masa yang sama, pelbagai unsur superstruktur tidak sama berkaitan dengan asas dan dipengaruhi olehnya dan, seterusnya, mempengaruhinya secara langsung (contohnya, politik) atau lebih tidak langsung (contohnya, falsafah).

Kesan terbalik dari superstruktur mempunyai watak yang berbeza. F. Engels, menggambarkan peranan negara sebagai superstruktur politik, menulis: “Kesan songsang kuasa negara terhadap pembangunan ekonomi boleh terdiri daripada tiga jenis. Ia boleh bertindak ke arah yang sama - kemudian keadaan menjadi lebih pantas; ia boleh bertindak menentang pembangunan ekonomi - maka pada masa sekarang ia runtuh dengan setiap negara besar selepas tempoh masa tertentu; atau ia mungkin menyekat pembangunan ekonomi ke arah tertentu dan mendorongnya ke arah lain. Kes ini dikurangkan, selepas semua, kepada salah satu yang sebelumnya. Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa dalam kes kedua dan ketiga, kuasa politik boleh menyebabkan kemudaratan terbesar kepada pembangunan ekonomi dan boleh menyebabkan pembaziran besar-besaran kuasa dan material. Apa yang diperkatakan di sini tentang peranan negara boleh dikatakan tentang peranan superstructure secara keseluruhannya.

Oleh itu, superstruktur sentiasa memainkan peranan aktif dalam masyarakat. Oleh itu, ideologi progresif, sebagai unsur yang paling penting dalam superstruktur, dengan menguasai massa, menjadi kuasa material yang kuat, menyumbang kepada kemajuan masyarakat, dan sebaliknya, ideologi reaksioner membawa kepada kelewatan dalam pembangunan, malah kepada tragedi manusia terbesar (ideologi misanthropic fasisme, ideologi imperialis yang melindungi kepentingan modal monopoli, pencerobohan dan ketenteraan, ideologi perkauman, nasionalistik dan chauvinis).

Negara dan undang-undang borjuasi, idea sosial borjuasi mempertahankan masyarakat borjuasi dan asasnya. Idea dan institusi politik dan undang-undang borjuasi, keseluruhan superstruktur borjuasi, adalah senjata ampuh borjuasi dalam perjuangan kelas menentang kelas yang tertindas. Idea dan institusi revolusioner kelas pekerja (parti, kesatuan sekerja) yang menentang idea dan institusi yang berlaku dalam masyarakat borjuasi ditujukan kepada asas borjuasi dan idea dan institusi borjuasi yang memerintah.

6. Asas sosialis dan superstruktur

Asas sosialis dan superstruktur berbeza secara kualitatif daripada asas dan superstruktur semua formasi sebelumnya baik dari segi kandungan dan sifat kemunculannya. Hubungan pengeluaran sosialis, yang menyatakan pemilikan sosial alat pengeluaran, tidak boleh, disebabkan oleh pertentangan buruh dan modal, timbul dalam kerangka kapitalisme, di mana hanya unsur-unsur individu struktur super masyarakat masa depan yang dicipta - parti komunis, ideologi saintifik Marxisme-Leninisme dan bentuk kesedaran sosialis. Pada masa yang sama, kapitalisme membangunkan kuasa produktif moden yang bercanggah dengan bentuk persendirian-kapitalis ciri peruntukan asas borjuasi. Konflik ini diselesaikan dengan revolusi sosialis, yang memusnahkan mesin negara borjuasi dan mewujudkan jenis negara baru - pemerintahan diktator proletariat, yang berfungsi sebagai tuil untuk transformasi ekonomi masyarakat atas dasar sosialis.

Struktur super sosialis dalam bentuk negara dan undang-undang proletariat, idea-idea sosialis Marxis-Leninis membantu membentuk dan mengukuhkan asas sosialisnya. Struktur super sosialis mempertahankan asasnya dan mempromosikan pembangunan menyeluruhnya dalam setiap cara yang mungkin.

Walaupun terdapat beberapa kekhususan dalam kemunculan pangkalan sosialis dan superstruktur sosialis, syarat yang terakhir kepada yang pertama kekal di sini juga. Kelas pekerja, pembawa hubungan pengeluaran sosialis, adalah hasil daripada ekonomi kapitalis. Idea, pandangan, pandangan dunianya timbul sebagai ekspresi kedudukannya dalam masyarakat kapitalis dan akibat konflik dalam cara pengeluaran kapitalis. Tanpa kelas pekerja, revolusi sosialis dan diktator proletariat tidak mungkin timbul. Selanjutnya, superstruktur sosialis di bawah sosialisme mencerminkan asas sosialis dan dikondisikan olehnya. Perkembangan ekonomi sosialis, perubahannya di sini juga, membawa perubahan yang sepadan dalam superstruktur.

Struktur besar kapitalis, seperti pangkalan kapitalis, telah lama menjadi reaksioner. Mereka adalah kuasa yang menghalang kemajuan sosial. Idea borjuasi membenarkan dan mempertahankan penindasan ekonomi, sosial dan politik, ketidaksamaan dan perhambaan nasional dan kaum, mewajarkan dan menyucikan peperangan imperialis. Berbeza dengan asas kapitalis dan superstruktur, asas sosialis dan superstruktur sosialis adalah progresif, revolusioner. Mereka adalah penggerak di sebalik pembangunan progresif masyarakat. Berikutan kemenangan cara pengeluaran sosialis dalam masyarakat sosialis, undang-undang pembangunan khusus mereka sendiri ditubuhkan dan mula beroperasi (bersama-sama dengan undang-undang umum yang wujud dalam semua formasi), mencirikan sifat baru dan watak baru pergerakan masyarakat ini. . Sehubungan itu, di sini, dalam keadaan zaman peralihan kepada sosialisme dan sosialisme, peranan superstruktur (kedua-dua ideologi dan, dalam tempoh peralihan, politik) semakin berkembang. Dalam masyarakat kapitalis, ekonomi dan undang-undangnya bertindak secara spontan. Dalam keadaan tempoh peralihan kepada sosialisme, kesedaran sosialis massa dan struktur sosial sosialis secara keseluruhan memainkan peranan menggerakkan, mengatur dan membimbing yang hebat.

Menandakan hubungan sosial masyarakat yang ditakrifkan secara sejarah sebagai sistem lengkap, di mana hubungan material mewakili asas sebenar, asas masyarakat, dan hubungan politik dan ideologi - superstruktur yang berkembang atas dasar ini dan dikondisikan olehnya. Asas masyarakat ialah satu set hubungan pengeluaran yang ditentukan secara sejarah. Superstruktur ialah himpunan sikap, sikap, dan institusi ideologi; ia termasuk negara dan undang-undang, serta moral, agama, falsafah, seni, politik dan bentuk undang-undang kesedaran dan institusi berkaitan. "Dalam pengeluaran sosial kehidupan mereka," tulis Marx, "orang memasuki hubungan tertentu, perlu, bebas daripada kehendak mereka - hubungan pengeluaran yang sesuai dengan tahap tertentu dalam perkembangan daya produktif material mereka. Keseluruhan hubungan pengeluaran ini membentuk struktur ekonomi masyarakat, asas sebenar di mana superstruktur undang-undang dan politik meningkat dan yang mana bentuk kesedaran sosial tertentu sepadan "(K. Marx dan F. Engels, Soch., ed. ke-2, jld. 13, ms 6 -7).

Perubahan sejarah dalam asas disebabkan dan dikondisikan oleh perubahan sifat daya produktif masyarakat. Asas yang ditentukan secara sejarah menentukan watak, jenis superstruktur sosial. Revolusi dalam struktur ekonomi masyarakat tertentu menyebabkan perubahan, revolusi dalam keseluruhan superstruktur sosial.

Konsep B. dan n. berfungsi sebagai prasyarat metodologi untuk analisis mana-mana masyarakat tertentu. Walau bagaimanapun, kategori ini dengan sendirinya tidak mengandungi ciri kualitatif B. dan n tertentu. Di samping itu, perlu diingat bahawa "... asas ekonomi yang sama - sama dari sisi keadaan asas - terima kasih kepada keadaan empirikal yang sangat pelbagai, keadaan semula jadi, hubungan kaum, pengaruh sejarah yang bertindak dari luar, dsb. - boleh mendedahkan dalam manifestasinya variasi dan gradasi yang tidak berkesudahan, yang boleh difahami hanya dengan menganalisis keadaan yang diberikan secara empirik ini ”(Marx K., ibid., jilid 25, bahagian 2, ms 354). Kepelbagaian yang sama boleh didapati dalam superstruktur dalam formasi yang sama. perwatakan khusus B. dan n. ditubuhkan sebagai hasil kajian konkrit mereka oleh materialisme sejarah dan sains sosial yang lain.