Pembentangan asas teori ujian dalam budaya fizikal. Peruntukan asas ujian

Perihalan pembentangan pada slaid individu:

1 slaid

Penerangan tentang slaid:

2 slaid

Penerangan tentang slaid:

Adalah lazim untuk memanggil kualiti fizikal kongenital (diwarisi secara genetik) kualiti morfologi dan fungsi, yang mana mungkin aktiviti fizikal (dinyatakan secara material) seseorang, yang menerima manifestasi penuhnya dalam aktiviti motor yang sesuai. Kualiti fizikal utama termasuk kekuatan, kelajuan, ketahanan, fleksibiliti, ketangkasan.

3 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehan motor adalah ciri individu yang menentukan tahap keupayaan motor manusia (V. I. Lyakh, 1996). Asas kebolehan motor seseorang adalah kualiti fizikal, dan bentuk manifestasi adalah kemahiran motor dan kebolehan. Kebolehan motor termasuk kuasa, kelajuan, kelajuan-kekuatan, kebolehan koordinasi motor, daya tahan am dan khusus.

4 slaid

Penerangan tentang slaid:

Skim sistematisasi kebolehan fizikal (motor) Kebolehan fizikal (motor) Bersyarat (tenaga) Kekuatan Gabungan kebolehan bersyarat Daya Tahan Kepantasan Fleksibiliti Koordinasi (maklumat) CS berkaitan dengan kumpulan individu aksi motor, CS Spesifik CS khas Gabungan kebolehan koordinasi Gabungan kebolehan pelaziman dan koordinasi

5 slaid

Penerangan tentang slaid:

UNTUK MENDAPATKAN MAKLUMAT TEPAT MENGENAI TAHAP PERKEMBANGAN KEBOLEHAN MOTOR /tinggi, sederhana, rendah/ BOLEH DENGAN BANTUAN UJIAN /atau latihan kawalan/.

6 slaid

Penerangan tentang slaid:

Dengan bantuan ujian kawalan (ujian), seseorang boleh mengenal pasti penunjuk mutlak (eksplisit) dan relatif (tersembunyi, terpendam) kebolehan ini. Penunjuk mutlak mencirikan tahap perkembangan kebolehan motor tertentu tanpa mengambil kira pengaruhnya antara satu sama lain. Penunjuk relatif memungkinkan untuk menilai manifestasi kebolehan motor, dengan mengambil kira pengaruh ini.

7 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehan fizikal di atas boleh diwakili sebagai berpotensi sedia ada, iaitu, sebelum permulaan sebarang aktiviti atau aktiviti motor (ia boleh dipanggil kebolehan berpotensi) dan sebagai nyata dalam realiti pada permulaan (termasuk semasa melakukan ujian motor) dan dalam proses melakukan aktiviti ini (kebolehan fizikal sebenar).

8 slaid

Penerangan tentang slaid:

Dengan tahap konvensional tertentu, kita boleh bercakap tentang kebolehan ELEMENTARI dan fizikal kebolehan fizikal KOMPLEKS

9 slaid

Penerangan tentang slaid:

HASIL PENYELIDIKAN MEMBOLEHKAN MEMBEZAKAN KEBOLEHAN FIZIKAL BERIKUT KHAS KHUSUS AM CS

10 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehan fizikal khas merujuk kepada kumpulan homogen tindakan atau aktiviti motor holistik: berlari, latihan akrobatik dan gimnastik pada radas, lontaran aksi motor, permainan sukan (bola keranjang, bola tampar).

11 slaid

Penerangan tentang slaid:

O manifestasi tertentu kebolehan fizikal boleh disebut sebagai komponen yang membentuk struktur dalaman mereka.

12 slaid

Penerangan tentang slaid:

Oleh itu, komponen utama kebolehan koordinasi seseorang ialah: keupayaan untuk mengorientasikan, mengimbangi, bertindak balas, membezakan parameter pergerakan; keupayaan untuk irama, penstrukturan semula tindakan motor, kestabilan vestibular, kelonggaran otot sukarela. Kebolehan ini adalah khusus.

13 slaid

Penerangan tentang slaid:

Komponen utama struktur kebolehan kelajuan ialah kelajuan tindak balas, kelajuan pergerakan tunggal, kekerapan pergerakan dan kelajuan yang ditunjukkan dalam tindakan motor integral.

14 slaid

Penerangan tentang slaid:

Manifestasi kebolehan kekuatan termasuk: kekuatan statik (isometrik), kekuatan dinamik (isotonik) - letupan, kekuatan kusyen.

15 slaid

Penerangan tentang slaid:

Struktur ketahanan dibezakan oleh kerumitan yang hebat: aerobik, memerlukan sumber oksigen pemisahan tenaga untuk manifestasinya; anaerobik (sumber tenaga glikolitik, kreatin fosfat - tanpa penyertaan oksigen); daya tahan pelbagai kumpulan otot dalam pose statik - daya tahan statik; ketahanan dalam latihan dinamik yang dilakukan pada kelajuan 20-90% daripada maksimum.

16 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kurang kompleks adalah manifestasi (bentuk) fleksibiliti, di mana fleksibiliti aktif dan pasif dibezakan.

17 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehan fizikal am harus difahami sebagai potensi dan keupayaan direalisasikan seseorang, yang menentukan kesediaannya untuk kejayaan pelaksanaan tindakan gerak yang berbeza dari segi asal dan makna. Kebolehan fizikal khas adalah keupayaan seseorang yang menentukan kesediaannya untuk kejayaan pelaksanaan tindakan gerak yang serupa dari segi asal dan makna. Oleh itu, ujian memberikan maklumat terutamanya tentang tahap pembentukan kebolehan fizikal (kelajuan, koordinasi, kekuatan, ketahanan, fleksibiliti) khas dan khusus.

18 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehan fizikal khas adalah keupayaan seseorang yang menentukan kesediaannya untuk kejayaan pelaksanaan tindakan gerak yang serupa dari segi asal dan makna. Oleh itu, ujian memberikan maklumat terutamanya tentang tahap pembentukan kebolehan fizikal (kelajuan, koordinasi, kekuatan, ketahanan, fleksibiliti) khas dan khusus.

19 slaid

Penerangan tentang slaid:

Tugas ujian adalah untuk mendedahkan tahap perkembangan kebolehan bersyarat dan koordinasi, untuk menilai kualiti kesediaan teknikal dan taktikal. Berdasarkan keputusan ujian, anda boleh: membandingkan kesediaan pelajar individu dan keseluruhan kumpulan yang tinggal wilayah yang berbeza dan negara; menjalankan pemilihan sukan untuk berlatih sukan tertentu, untuk penyertaan dalam pertandingan; melaksanakan kawalan objektif ke atas pendidikan (latihan) murid sekolah dan atlet muda sebahagian besarnya; mengenal pasti kelebihan dan kekurangan cara yang digunakan, kaedah pengajaran dan bentuk penganjuran kelas; akhirnya, untuk membuktikan norma (umur, individu) kecergasan fizikal kanak-kanak dan remaja.

20 slaid

Penerangan tentang slaid:

Bersama-sama dengan tugas-tugas di atas dalam amalan negara-negara yang berbeza, tugas-tugas ujian adalah seperti berikut: untuk mengajar pelajar sekolah sendiri untuk menentukan tahap kecergasan fizikal mereka dan merancang kompleks yang diperlukan untuk diri mereka sendiri. senaman; menggalakkan pelajar meningkatkan lagi keadaan fizikal (bentuk); untuk mengetahui tidak begitu banyak tahap awal perkembangan keupayaan motor sebagai perubahannya dalam masa tertentu; untuk merangsang pelajar yang telah mencapai keputusan yang tinggi, tetapi tidak begitu banyak untuk tahap yang tinggi, tetapi untuk peningkatan yang dirancang dalam keputusan peribadi.

21 slaid

Penerangan tentang slaid:

Ujian ialah ukuran atau ujian yang dilakukan untuk menentukan keupayaan atau keadaan seseorang.

22 slaid

Penerangan tentang slaid:

Hanya ujian (sampel) yang memenuhi keperluan khas boleh digunakan sebagai ujian: tujuan menggunakan sebarang ujian (atau ujian) mesti ditentukan; satu metodologi pengukuran ujian piawai dan prosedur ujian perlu dibangunkan; adalah perlu untuk menentukan kebolehpercayaan dan kemakluman ujian; keputusan ujian boleh dipersembahkan dalam sistem pemarkahan yang sesuai

23 slaid

Penerangan tentang slaid:

Ujian. Menguji. Keputusan ujian Sistem penggunaan ujian mengikut tugas, organisasi keadaan, prestasi ujian oleh subjek ujian, penilaian dan analisis keputusan dipanggil ujian. Nilai berangka yang diperoleh semasa pengukuran adalah hasil ujian (ujian).

24 slaid

Penerangan tentang slaid:

Berdasarkan ujian yang digunakan dalam budaya fizikal, tindakan motor berbohong (latihan fizikal, tugas motor). Ujian sedemikian dipanggil ujian gerakan atau motor.

25 slaid

Penerangan tentang slaid:

Klasifikasi ujian mengikut strukturnya diketahui, dan mengikut petunjuk utamanya, ujian tunggal dan kompleks dibezakan. Ujian unit berfungsi untuk mengukur dan menilai satu atribut (keupayaan penyelarasan atau pelaziman).

26 slaid

Penerangan tentang slaid:

27 slaid

Penerangan tentang slaid:

Dengan bantuan ujian yang kompleks, beberapa tanda atau komponen keupayaan yang berbeza atau sama dinilai. contohnya, melompat dari tempat (dengan lambaian tangan, tanpa lambaian tangan, ke ketinggian tertentu).

28 slaid

Penerangan tentang slaid:

29 slaid

Penerangan tentang slaid:

UJIAN boleh menjadi ujian pelaziman untuk menilai kebolehan kekuatan untuk menilai daya tahan; untuk menilai kebolehan kelajuan; untuk menilai fleksibiliti, ujian koordinasi untuk menilai kebolehan koordinasi yang berkaitan dengan kumpulan bebas tindakan motor yang berasingan yang mengukur kebolehan koordinasi khas; untuk menilai kebolehan koordinasi khusus - kebolehan untuk keseimbangan, orientasi dalam ruang, tindak balas, pembezaan parameter pergerakan, irama, penstrukturan semula tindakan motor, koordinasi (sambungan), kestabilan vestibular, kelonggaran otot sukarela).

30 slaid

Penerangan tentang slaid:

Setiap klasifikasi ialah sejenis garis panduan untuk memilih (atau mencipta) jenis ujian yang lebih berkaitan dengan tugasan ujian.

31 slaid

Penerangan tentang slaid:

KRITERIA KUALITI UJIAN PERGERAKAN Konsep "ujian motor" memenuhi tujuannya apabila ujian memenuhi kriteria asas yang berkaitan: kebolehpercayaan, kestabilan, kesetaraan, objektiviti, kemakluman (kesahan), serta kriteria tambahan: catuan, kebolehbandingan dan ekonomi. Ujian yang memenuhi keperluan kebolehpercayaan dan bermaklumat dipanggil baik, atau autentik (boleh dipercayai).

32 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehpercayaan ujian difahami sebagai tahap ketepatan yang mana ia menilai keupayaan motor tertentu, tanpa mengira keperluan orang yang menilainya. Kebolehpercayaan ditunjukkan dalam tahap persetujuan antara keputusan apabila orang yang sama diuji berulang kali di bawah keadaan yang sama; ia adalah kestabilan atau kestabilan keputusan ujian individu apabila latihan kawalan diulang. Dalam erti kata lain, kanak-kanak dalam kumpulan mereka yang ditinjau mengikut keputusan ujian berulang (contohnya, prestasi melompat, masa larian, jarak lontaran) terus mengekalkan tempat rankingnya. Kebolehpercayaan ujian ditentukan menggunakan analisis korelasi-statistik dengan mengira pekali kebolehpercayaan. Pada masa yang sama, mereka menggunakan pelbagai cara berdasarkan mana kebolehpercayaan ujian itu dinilai.

33 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kestabilan ujian adalah berdasarkan hubungan antara percubaan pertama dan kedua, diulang selepas masa tertentu dalam keadaan yang sama oleh penguji yang sama. Kaedah ujian berulang untuk menentukan kebolehpercayaan dipanggil ujian semula. Kestabilan ujian bergantung kepada jenis ujian, umur dan jantina subjek, selang masa antara ujian dan ujian semula. Sebagai contoh, penunjuk ujian bersyarat atau ciri morfologi pada selang masa yang singkat adalah lebih stabil daripada keputusan ujian koordinasi; pada kanak-kanak yang lebih besar, keputusannya lebih stabil daripada yang lebih muda. Ujian semula biasanya dijalankan selewat-lewatnya seminggu kemudian. Pada selang masa yang lebih lama (contohnya, selepas sebulan), kestabilan ujian genap seperti berlari 1000 m atau lompat jauh berdiri menjadi lebih rendah.

34 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kesetaraan ujian Kesetaraan ujian ialah korelasi keputusan ujian dengan keputusan ujian lain yang sama jenis. Sebagai contoh, apabila perlu untuk memilih ujian mana yang lebih mencerminkan kebolehan kelajuan: berlari 30, 50, 60 atau 100 meter Sikap terhadap ujian yang setara (homogen) bergantung kepada banyak sebab. Sekiranya perlu untuk meningkatkan kebolehpercayaan anggaran atau kesimpulan kajian, maka adalah dinasihatkan untuk menggunakan dua atau lebih ujian yang setara. Dan jika tugasnya adalah untuk mencipta bateri yang mengandungi ujian minimum, maka hanya satu daripada ujian yang setara harus digunakan. Bateri sedemikian, seperti yang dinyatakan, adalah heterogen, kerana ujian yang disertakan di dalamnya mengukur kebolehan motor yang berbeza. Contoh bateri ujian heterogen ialah larian 30m, tarik ke atas, selekoh ke hadapan dan larian 1000m.

35 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kebolehpercayaan ujian juga ditentukan dengan membandingkan purata markah percubaan genap dan ganjil yang disertakan dalam ujian. Sebagai contoh, purata ketepatan sasaran 1, 3, 5, 7, dan 9 percubaan dibandingkan dengan purata ketepatan pukulan 2, 4, 6, 8 dan 10 percubaan. Kaedah menilai kebolehpercayaan ini dipanggil kaedah penggandaan, atau pemisahan. Ia digunakan terutamanya apabila menilai kebolehan penyelarasan dan jika bilangan percubaan yang membentuk keputusan ujian tidak kurang daripada enam.

36 slaid

Penerangan tentang slaid:

Di bawah objektiviti (konsistensi) ujian Di bawah objektiviti (konsistensi) ujian memahami tahap ketekalan keputusan yang diperoleh pada subjek yang sama oleh penguji yang berbeza (guru, hakim, pakar). Untuk meningkatkan objektiviti ujian, adalah perlu untuk mematuhi syarat ujian standard: masa ujian, tempat, cuaca; sokongan bahan dan perkakasan bersatu; faktor psikofisiologi (isipadu dan intensiti beban, motivasi); penyampaian maklumat (pernyataan lisan yang tepat tentang tugasan ujian, penjelasan dan demonstrasi). Inilah yang dipanggil objektiviti ujian. Mereka juga bercakap tentang objektiviti tafsiran, yang merujuk kepada tahap kebebasan tafsiran keputusan ujian oleh penguji yang berbeza.

37 slaid

Penerangan tentang slaid:

Secara umum, seperti yang dinyatakan oleh pakar, kebolehpercayaan ujian boleh dipertingkatkan dalam pelbagai cara: penyeragaman ujian yang lebih ketat, peningkatan bilangan percubaan, motivasi subjek yang lebih baik, peningkatan bilangan penilai (hakim, pakar) , peningkatan dalam konsistensi pendapat mereka, peningkatan dalam bilangan ujian yang setara. Tiada nilai tetap untuk penunjuk kebolehpercayaan ujian. Dalam kebanyakan kes, cadangan berikut digunakan: 0.95 - 0.99 - kebolehpercayaan yang sangat baik; 0.90 - 0.94 - baik; 0.80 - 0.89 - boleh diterima; 0.70 - 0.79 - teruk; 0.60 - 0.69 - ragu untuk penilaian individu, ujian hanya sesuai untuk mencirikan sekumpulan subjek.

38 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kemakluman sesuatu ujian ialah tahap ketepatan yang mana ia mengukur keupayaan atau kemahiran motor yang dinilai. Dalam kesusasteraan asing (dan domestik), istilah "validity" digunakan dan bukannya perkataan "informativeness" (daripada bahasa Inggeris validity - validity, validity, legality). Sebenarnya, bercakap tentang kemakluman, penyelidik menjawab dua soalan: apakah ukuran ujian tertentu ini (bateri ujian) dan apakah tahap ketepatan pengukuran. Terdapat beberapa jenis kesahan: logik (bermakna), empirikal (berdasarkan data eksperimen) dan ramalan.

39 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kriteria ujian tambahan yang penting, seperti yang dinyatakan, adalah penyeragaman, kebolehbandingan dan ekonomi. Intipati normalisasi ialah, berdasarkan keputusan ujian, adalah mungkin untuk mencipta norma yang mempunyai makna istimewa untuk latihan. Kebolehbandingan sesuatu ujian ialah keupayaan untuk membandingkan keputusan yang diperolehi oleh satu atau lebih bentuk ujian selari (homogen). Dari segi praktikal, penggunaan ujian motor yang setanding mengurangkan kemungkinan bahawa sebagai hasil daripada penggunaan biasa ujian yang sama, bukan sahaja dan bukan sahaja tahap keupayaan, tetapi tahap kemahiran dinilai. Keputusan ujian yang boleh dibandingkan secara serentak meningkatkan kebolehpercayaan kesimpulan. Intipati ekonomi sebagai kriteria kualiti ujian ialah ujian itu tidak memerlukan masa yang lama, kos bahan yang besar dan penyertaan ramai pembantu.

40 slaid

Penerangan tentang slaid:

ORGANISASI MENGUJI KECERGASAN KANAK-KANAK UMUR SEKOLAH Masalah penting kedua untuk menguji kebolehan motor (ingat bahawa yang pertama ialah pemilihan ujian bermaklumat adalah organisasi aplikasi mereka. Guru budaya fizikal mesti menentukan: bila lebih baik untuk menganjurkan ujian, cara melaksanakannya di dalam kelas dan kekerapan Ujian Syarat ujian adalah selaras dengan program sekolah, yang menyediakan ujian mandatori dua kali bagi kecergasan fizikal pelajar.

41 slaid

Penerangan tentang slaid:

Pengetahuan tentang perubahan tahunan dalam perkembangan kebolehan motor kanak-kanak membolehkan guru membuat penyesuaian yang sesuai dengan proses budaya fizikal untuk seterusnya. tahun akademik. Walau bagaimanapun, guru harus dan boleh menjalankan ujian yang lebih kerap, menjalankan apa yang dipanggil kawalan operasi. Adalah dinasihatkan untuk melakukan ini untuk menentukan, sebagai contoh, perubahan dalam tahap kelajuan, kebolehan kekuatan dan daya tahan di bawah pengaruh pelajaran olahraga pada suku pertama. Untuk tujuan ini, guru boleh menggunakan ujian untuk menilai kebolehan koordinasi kanak-kanak pada awal dan pada akhir menguasai bahan program, sebagai contoh, dalam permainan sukan, untuk mengenal pasti perubahan dalam perkembangan kebolehan ini.

42 slaid

Penerangan tentang slaid:

Perlu diingat bahawa pelbagai tugas pedagogi yang diselesaikan tidak membenarkan guru metodologi ujian bersatu, peraturan yang sama untuk menjalankan ujian dan menilai keputusan ujian. Ini memerlukan penguji (guru) untuk menunjukkan kebebasan dalam menyelesaikan isu teoretikal, metodologi dan organisasi ujian. Pengujian dalam pelajaran mesti dikaitkan dengan kandungannya. Dalam erti kata lain, ujian atau ujian yang digunakan, tertakluk kepada keperluan yang sesuai (sebagai kaedah penyelidikan), harus dimasukkan secara organik dalam latihan fizikal yang dirancang. Jika, sebagai contoh, kanak-kanak perlu menentukan tahap perkembangan kebolehan kelajuan atau ketahanan, maka ujian yang diperlukan harus dirancang dalam bahagian pelajaran di mana tugas-tugas mengembangkan kebolehan fizikal yang sepadan akan diselesaikan.

43 slaid

Penerangan tentang slaid:

Kekerapan ujian sebahagian besarnya ditentukan oleh kadar perkembangan kebolehan fizikal tertentu, umur, jantina dan ciri individu perkembangan mereka. Sebagai contoh, untuk mencapai peningkatan yang ketara dalam kelajuan, ketahanan atau kekuatan, beberapa bulan latihan tetap (latihan) diperlukan. Pada masa yang sama, untuk mendapatkan peningkatan ketara dalam fleksibiliti atau kebolehan koordinasi individu, hanya 4-12 latihan diperlukan. Ia adalah mungkin untuk mencapai peningkatan dalam kualiti fizikal, jika anda bermula dari awal, dalam masa yang lebih singkat. Dan untuk meningkatkan kualiti yang sama, apabila kanak-kanak mempunyai tahap yang tinggi, ia memerlukan lebih banyak masa. Dalam hal ini, guru harus mengkaji dengan lebih mendalam ciri-ciri perkembangan dan peningkatan pelbagai kebolehan motor kanak-kanak dalam tempoh umur dan jantina yang berbeza.

44 slaid

Penerangan tentang slaid:

Apabila menilai kecergasan fizikal umum kanak-kanak, pelbagai jenis bateri ujian boleh digunakan, pilihannya bergantung pada tugas khusus ujian dan ketersediaan syarat yang diperlukan. Walau bagaimanapun, disebabkan fakta bahawa keputusan ujian boleh dinilai hanya dengan perbandingan, adalah dinasihatkan untuk memilih ujian yang diwakili secara meluas dalam teori dan amalan pendidikan jasmani kanak-kanak. Contohnya, bergantung pada yang disyorkan dalam program FC. Untuk membandingkan tahap umum kecergasan fizikal pelajar atau sekumpulan pelajar menggunakan satu set ujian, mereka mengambil jalan keluar untuk menterjemahkan keputusan ujian kepada mata atau mata. Mengubah jumlah mata semasa ujian berulang memungkinkan untuk menilai kemajuan kedua-dua kanak-kanak individu dan sekumpulan kanak-kanak.

49 slaid

Penerangan tentang slaid:

Aspek penting dalam ujian ialah masalah memilih ujian untuk menilai keupayaan fizikal tertentu dan kecergasan fizikal am.

50 slaid

Penerangan tentang slaid:

Cadangan dan nasihat praktikal. PENTING: Tentukan (pilih) bateri (atau set) ujian yang diperlukan dengan penerangan terperinci tentang semua butiran kelakuan mereka; Tetapkan masa ujian (lebih baik - 2-3 minggu September - ujian pertama, 2-3 minggu Mei - ujian ke-2); Seperti yang disyorkan, tentukan umur kanak-kanak dengan tepat pada hari ujian dan jantina mereka; Membangunkan protokol seragam untuk pendaftaran data (mungkin berdasarkan penggunaan ICT); Tentukan bulatan pembantu dan jalankan prosedur ujian itu sendiri; Segera jalankan pemprosesan matematik data ujian - pengiraan parameter statistik utama (min aritmetik, ralat min aritmetik, sisihan piawai, pekali variasi dan anggaran kebolehpercayaan perbezaan antara min penunjuk aritmetik, sebagai contoh, kelas selari sekolah yang sama dan berbeza untuk kanak-kanak pada umur dan jantina tertentu); Salah satu peringkat kerja yang penting mungkin ialah penukaran keputusan ujian kepada mata atau mata. Dengan ujian biasa (2 kali setahun, selama beberapa tahun), ini akan membolehkan guru mempunyai idea tentang kemajuan keputusan.

51 slaid

Penerangan tentang slaid:

Moscow "Pencerahan" 2007 Buku ini mengandungi ujian motor yang paling biasa untuk menilai kebolehan bersyarat dan koordinasi pelajar. Elaun menyediakan pendekatan individu guru budaya fizikal kepada setiap pelajar tertentu, dengan mengambil kira umur dan fizikalnya.

Masalah menguji kecergasan fizikal seseorang dibangunkan dalam teori dan metodologi pendidikan jasmani, metrologi sukan, antropomotorik, biomekanik, perubatan sukan dan sains lain. Selama kira-kira 130-140 tahun sejarah masalah ini, bahan yang besar dan paling pelbagai telah terkumpul, yang sentiasa membangkitkan dan terus membangkitkan minat yang besar bukan sahaja daripada saintis, tetapi juga guru pendidikan jasmani, jurulatih, pelajar, dan mereka. ibu bapa.

Artikel pertama yang dikhaskan untuk masalah yang sedang dipertimbangkan adalah pengenalan. Ia mendedahkan asas-asas teori ujian dan ujian, tanpa membiasakan diri yang sukar bagi seorang guru untuk menyelesaikan masalah mengaplikasikan ujian dalam amalan kerjanya. Mari kita sebutkan sekurang-kurangnya beberapa soalan yang timbul. Apakah "ujian"? Apakah klasifikasi ujian? Mengapa dan adakah perlu untuk menguji kecergasan fizikal pelajar? Bagaimana untuk menentukan tahap (tinggi, sederhana, rendah) pembangunan kualiti fizikal dan kecergasan? Apakah yang dianggap sebagai norma semasa menguji dan bagaimana untuk menetapkannya? Sekiranya seorang guru datang dengan ujian motor baru atau ujian bateri untuk menentukan kecergasan fizikal kanak-kanak, maka apakah yang perlu dia perhatikan atau apakah syarat yang diperlukan (keperluan, kriteria) yang mesti dipenuhi? Menguji keadaan fizikal pelajar melibatkan pembiasaan wajib guru dengan kaedah asas statistik matematik. Dengan yang mana antara mereka?

Dalam artikel kami, kami juga akan membentangkan maklumat sejarah tentang kemunculan ujian dan teori menguji kecergasan fizikal seseorang. Katakan bila dan di mana ujian pertama muncul, termasuk bateri ujian untuk menilai kecergasan fizikal. Apakah ujian yang paling biasa untuk menentukan pelaziman (kekuatan, kelajuan, ketahanan, fleksibiliti) dan kebolehan koordinasi kanak-kanak usia sekolah? Apakah bateri (program) ujian untuk menilai kecergasan fizikal kanak-kanak dan remaja yang paling popular di negara berbeza? Kami juga akan membincangkan perkara yang penting masalah praktikal, sebagai nisbah keputusan ujian dan gred (markah) dalam mata pelajaran "Pendidikan Jasmani". Lebih khusus lagi, jika pelajar secara konsisten mendapat markah tinggi dalam ujian, adakah itu secara automatik bermakna A dalam subjek kita? Dan sebagainya.

Dalam artikel ini kita akan membincangkan: 1) tugasan ujian; 2) konsep "ujian" dan klasifikasi ujian motor (motor); 3) kriteria untuk faktor kualiti ujian motor; 4) organisasi ujian kecergasan fizikal murid sekolah.

1. Tugas ujian. Pengujian kebolehan motor manusia adalah salah satu aktiviti terpenting saintis dan guru dalam bidang budaya fizikal dan sukan. Ia membantu menyelesaikan beberapa masalah pedagogi yang kompleks dalam mengenal pasti tahap perkembangan kebolehan bersyarat dan penyelarasan, menilai kualiti kesediaan teknikal dan taktikal. Berdasarkan keputusan ujian, adalah mungkin untuk membandingkan kesediaan kedua-dua pelajar individu dan keseluruhan kumpulan pelajar yang tinggal di wilayah dan negara yang berbeza; menjalankan pemilihan yang sesuai untuk berlatih sukan tertentu, untuk penyertaan dalam pertandingan; untuk menjalankan kawalan yang agak objektif ke atas pendidikan (latihan) murid sekolah dan atlet muda; mengenal pasti kelebihan dan kekurangan cara yang digunakan, kaedah pengajaran dan bentuk penganjuran kelas; akhirnya, untuk membuktikan norma (umur, individu) kecergasan fizikal kanak-kanak dan remaja.

a) untuk mengajar murid sekolah sendiri untuk menentukan tahap kecergasan fizikal mereka dan merancang kompleks latihan fizikal yang diperlukan untuk diri mereka sendiri;

b) menggalakkan pelajar meningkatkan lagi keadaan fizikal mereka
(bentuk);

c) untuk mengetahui tidak begitu banyak tahap awal perkembangan keupayaan motor tetapi perubahannya dalam masa tertentu;

d) untuk merangsang pelajar yang telah mencapai keputusan yang tinggi, tetapi tidak begitu banyak untuk mencapai tahap kecergasan fizikal yang tinggi, tetapi untuk pelaksanaan peningkatan yang dirancang dalam keputusan peribadi.

Pakar menekankan bahawa pendekatan tradisional untuk ujian, apabila data ujian dan standard piawai dibandingkan dengan keputusan yang ditunjukkan, menyebabkan ramai pelajar, terutamanya mereka yang mempunyai tahap kecergasan fizikal rendah dan sederhana, mempunyai sikap negatif. Ujian, sebaliknya, harus meningkatkan minat di kalangan pelajar sekolah, membawa mereka kegembiraan, dan tidak membawa kepada pembangunan kompleks rendah diri. Dalam hal ini, kami mencadangkan pendekatan berikut:

1) keputusan ujian pelajar ditentukan bukan berdasarkan perbandingan dengan standard, tetapi berdasarkan perubahan yang telah berlaku dalam tempoh masa tertentu;

2) semua komponen ujian diubah suai, versi latihan yang lebih ringan digunakan (tugas yang membentuk kandungan ujian mestilah cukup mudah supaya kebarangkalian untuk menyelesaikannya dengan jayanya adalah tinggi);

3) skor sifar atau dengan tanda tolak dikecualikan, hanya keputusan positif yang layak.

Oleh itu, apabila menguji, adalah penting untuk menyatukan tugas saintifik (teori) dan motif positif yang signifikan secara peribadi untuk pelajar mengambil bahagian dalam prosedur ini.

2. Konsep "ujian" dan klasifikasi ujian motor (motor). Ujian istilah diterjemahkan daripada daripada bahasa Inggeris bermakna ujian. Ujian digunakan untuk menyelesaikan banyak masalah saintifik dan praktikal. Antara kaedah menilai keadaan fizikal seseorang (pemerhatian, pendapat pakar) kaedah ujian (dalam kes kami - motor, atau motor) adalah kaedah utama yang digunakan dalam metrologi sukan dan lain-lain disiplin ilmu- "doktrin pergerakan", teori dan metodologi pendidikan jasmani.

Ujian ialah ukuran atau ujian yang dijalankan untuk menentukan keupayaan atau keadaan seseorang. Terdapat banyak ukuran sedemikian, termasuk yang berdasarkan penggunaan pelbagai jenis latihan fizikal. Walau bagaimanapun, tidak setiap latihan fizikal atau ujian boleh dianggap sebagai ujian. Sebagai ujian, hanya ujian (sampel) yang memenuhi keperluan khas dan mengikutnya mesti:

a) tujuan sebarang ujian (atau ujian) ditakrifkan;

b) metodologi piawai untuk mengukur keputusan dalam ujian dan prosedur ujian telah dibangunkan;

c) kebolehpercayaan dan kemakluman ujian telah ditentukan;

d) kemungkinan membentangkan keputusan ujian dalam sistem penilaian yang sepadan telah dilaksanakan.

Sistem menggunakan ujian yang berkaitan dengan tugas, organisasi keadaan, prestasi ujian oleh subjek, penilaian dan analisis keputusan dipanggil ujian. Nilai berangka yang diperoleh semasa pengukuran - hasil ujian (ujian).

Sebagai contoh, lompat jauh berdiri adalah ujian; prosedur untuk menjalankan lompatan dan mengukur keputusan - ujian; panjang lompat - keputusan ujian.

Ujian yang digunakan dalam pendidikan jasmani adalah berdasarkan tindakan motor (latihan fizikal, tugas motor). Ujian sedemikian dipanggil motor atau motor.

Pada masa ini, tiada klasifikasi tunggal ujian motor. Klasifikasi ujian mengikut struktur dan petunjuk utamanya diketahui (lihat jadual 1).

Membezakan unit dan kompleks ujian. ujian unit berfungsi untuk mengukur dan menilai satu atribut (keupayaan penyelarasan atau pelaziman). Oleh kerana struktur setiap keupayaan penyelarasan atau pelaziman adalah kompleks, biasanya hanya satu komponen keupayaan ini dinilai dengan bantuan ujian sedemikian (contohnya, keupayaan mengimbangi, kelajuan tindak balas mudah, kekuatan otot tangan).

Dengan menggunakan pendidikan Ujian menilai keupayaan untuk pembelajaran motor (dengan perbezaan antara markah akhir dan awal untuk tempoh latihan tertentu dalam teknik pergerakan).

siri ujian memungkinkan untuk menggunakan ujian yang sama untuk masa yang lama, apabila keupayaan yang diukur bertambah baik dengan ketara. Pada masa yang sama, tugasan ujian secara konsisten meningkat dalam kesukaran mereka. Malangnya, ujian unit jenis ini belum digunakan secara meluas dalam sains dan juga dalam amalan.

Dengan menggunakan ujian kompleks menilai beberapa tanda atau komponen kebolehan yang berbeza atau keupayaan yang sama (contohnya, melompat dari tempat - dengan lambaian tangan, tanpa lambaian tangan, ke ketinggian tertentu). Berdasarkan ujian sedemikian, seseorang boleh mendapatkan maklumat tentang tahap kebolehan kelajuan-kekuatan (dengan ketinggian lompatan), kebolehan koordinasi (dengan ketepatan pembezaan usaha kuasa, dengan perbezaan ketinggian lompatan. dengan dan tanpa lambaian senjata).

profil ujian terdiri daripada beberapa ujian berasingan yang berdasarkannya mereka menilai atau beberapa kebolehan fizikal yang berbeza (heterogen profil ujian), atau beberapa manifestasi keupayaan fizikal yang sama (homogen profil ujian). Keputusan ujian boleh dibentangkan dalam bentuk profil, yang memungkinkan untuk

Bentuk ujian dan kemungkinan permohonannya (menurut D.-D. Blume, 1987)

Jadual 1

Jenis	Keupayaan yang diukur	Tanda struktur	Contoh
ujian unit
Ujian asas yang mengandungi satu tugas motor		Satu tugasan ujian, satu markah ujian akhir	Ujian Imbangan, Tremometri, Ujian Ketersambungan, Ujian Irama, Lompatan Ketepatan Pendaratan
Ujian latihan	Satu kebolehan atau aspek (komponen) keupayaan	Satu atau lebih soalan ujian. Satu markah ujian akhir (tempoh pedagogi)	Ujian Amalan Am
siri ujian	Satu kebolehan atau aspek (komponen) keupayaan	Satu tugasan ujian dengan varian atau beberapa tugasan yang semakin sukar	Ujian Ketersambungan
Ujian komprehensif
Ujian kompleks yang mengandungi satu tugasan	Beberapa kebolehan atau aspek (komponen) satu keupayaan	Satu tugasan ujian, berbilang markah akhir	ujian lompat
Ujian Tugasan Boleh Digunakan Semula		Pelbagai tugas ujian berjalan mengikut urutan, pelbagai penilaian akhir	Ujian tindak balas boleh guna semula
profil ujian	Pelbagai kebolehan atau aspek kebolehan yang sama	Berbilang ujian, berbilang gred akhir	bintang penyelaras
Uji bateri	Pelbagai kebolehan atau aspek kebolehan yang sama	Pelbagai ujian, satu markah ujian	Uji bateri untuk menilai keupayaan mempelajari pergerakan

cepat membandingkan keputusan individu dan kumpulan.

Uji bateri juga terdiri daripada beberapa ujian berasingan, yang keputusannya diringkaskan dalam satu penilaian akhir, dipertimbangkan dalam salah satu skala penilaian (lebih lanjut mengenai perkara ini dalam artikel kedua). Seperti dalam profil ujian, di sini perbezaan dibuat homogen dan heterogen bateri.

bateri homogen, atau profil homogen digunakan dalam penilaian semua komponen keupayaan kompleks (cth, responsif). Dalam kes ini, keputusan ujian individu harus saling berkait rapat (berkorelasi).

Profil ujian heterogen atau bateri heterogen berfungsi untuk menilai kompleks (set) pelbagai kebolehan motor. Sebagai contoh, bateri ujian tersebut digunakan untuk menilai kekuatan, kelajuan dan kebolehan daya tahan - ini adalah bateri ujian kecergasan fizikal.

Dalam ujian tugasan boleh guna semula subjek secara berurutan melaksanakan tugas motor dan menerima markah berasingan untuk setiap penyelesaian tugas motor. Anggaran ini mungkin sambungan rapat antara satu sama lain. Melalui pengiraan statistik yang sesuai, maklumat tambahan tentang kebolehan yang dinilai boleh diperolehi. Contohnya ialah tugas ujian lompat yang dilaksanakan secara berurutan (Jadual 2).

Takrif ujian motor menunjukkan bahawa ia berfungsi untuk menilai kebolehan motor dan sebahagiannya kemahiran motor. Oleh itu, dalam sangat Pandangan umum memperuntukkan ujian pelaziman, ujian koordinasi dan ujian untuk menilai kemahiran motor dan kebolehan (teknik pergerakan). Sistematisasi sedemikian, bagaimanapun, masih terlalu umum.

Klasifikasi ujian motor mengikut petunjuk utama mereka berikutan dari sistematisasi kebolehan fizikal (motor). Dalam hal ini, bezakan ujian keadaan(untuk menilai kekuatan: maksimum, kelajuan, daya tahan kuasa; untuk menilai daya tahan; untuk menilai kebolehan kelajuan; untuk menilai fleksibiliti: aktif dan pasif) dan ujian koordinasi(untuk menganggarkan coor

kebolehan dinanasi yang berkaitan dengan kumpulan tindakan motor bebas individu yang mengukur kebolehan koordinasi khas; untuk menilai kebolehan koordinasi khusus - kebolehan untuk keseimbangan, orientasi dalam ruang, tindak balas, pembezaan parameter pergerakan, irama, penstrukturan semula tindakan motor, koordinasi (sambungan), kestabilan vestibular, kelonggaran otot sukarela.

Sebilangan besar ujian telah dibangunkan untuk menilai kemahiran motor dalam pelbagai sukan. Ia diberikan dalam buku teks dan manual yang berkaitan dan tidak dipertimbangkan dalam artikel ini.

Oleh itu, setiap klasifikasi berfungsi sebagai sejenis garis panduan untuk memilih (atau mencipta) jenis ujian yang paling sesuai dengan tugas ujian.

3. Kriteria untuk faktor kualiti ujian motor. Seperti yang dinyatakan di atas, konsep "ujian motor" memenuhi tujuannya jika ujian itu memenuhi kriteria asas yang berkaitan: kebolehpercayaan, kestabilan, kesetaraan, objektiviti, kandungan maklumat, serta kriteria tambahan: normalisasi, kebolehbandingan dan ekonomi.

Ujian yang memenuhi keperluan kebolehpercayaan dan kemakluman dipanggil baik atau autentik (boleh dipercayai).

Kebolehpercayaan ujian difahami sebagai tahap ketepatan yang mana ia menilai keupayaan motor tertentu, tanpa mengira keperluan orang yang menilainya. Kebolehpercayaan ditunjukkan dalam tahap persetujuan antara keputusan apabila menguji semula orang yang sama di bawah keadaan yang sama; ia adalah kestabilan atau kegigihan keputusan ujian individu terhadap prestasi latihan kawalan yang berulang. Dalam erti kata lain, seorang pelajar sekolah dalam kumpulan mereka yang ditinjau mengikut keputusan ujian berulang (contohnya, penunjuk lompatan, masa larian, jarak balingan) terus mengekalkan kedudukannya.

Kebolehpercayaan ujian ditentukan menggunakan analisis korelasi-statistik dengan mengira pekali kebolehpercayaan. Dalam kes ini, pelbagai kaedah digunakan, berdasarkan mana kebolehpercayaan ujian dinilai.

Kestabilan ujian adalah berdasarkan hubungan antara percubaan pertama dan kedua yang diulang selepas masa tertentu dalam keadaan yang sama oleh penguji yang sama. Kaedah ujian berulang untuk menentukan kebolehpercayaan dipanggil ujian semula. Kestabilan ujian bergantung kepada jenis ujian, umur dan jantina subjek, selang masa antara ujian dan ujian semula. Sebagai contoh, penunjuk ujian bersyarat atau ciri morfologi pada selang masa yang singkat adalah lebih stabil daripada keputusan ujian koordinasi; pada pelajar yang lebih tua - keputusannya lebih stabil daripada pelajar yang lebih muda. Ujian semula biasanya dijalankan selewat-lewatnya seminggu kemudian. Pada selang masa yang lebih lama (contohnya, selepas sebulan), kestabilan ujian genap seperti berlari 1000 m atau lompat jauh berdiri menjadi lebih rendah.

Kesetaraan ujian ialah korelasi keputusan ujian dengan keputusan ujian lain yang sama jenis. Sebagai contoh, kriteria kesetaraan digunakan apabila perlu memilih ujian mana yang lebih mencerminkan kebolehan kelajuan: berlari 30, 50, 60 atau 100 meter.

Sikap ini atau itu terhadap ujian setara (homogen) bergantung kepada banyak sebab. Sekiranya perlu untuk meningkatkan kebolehpercayaan anggaran atau kesimpulan kajian, maka adalah dinasihatkan untuk menggunakan dua atau lebih ujian yang setara. Dan jika tugasnya adalah untuk mencipta bateri yang mengandungi ujian minimum, maka hanya satu daripada ujian yang setara harus digunakan.

Jadual 2 Tugasan ujian lompatan dilakukan secara berurutan (mengikut D.-D. Blume, 1987)

No p/p	Tugas ujian	Penilaian keputusan	Kebolehan
	Lompat ke ketinggian maksimum tanpa mengayunkan tangan	Tinggi, cm	Kuasa melompat
	Lompat ke ketinggian maksimum dengan lambaian tangan	Tinggi, cm	Kuasa melompat dan keupayaan untuk menyambung (ikatan)
	Lompat ke ketinggian maksimum dengan lambaian tangan dan lompatan	Tinggi, cm	Ketersambungan (ikatan) dan kuasa lompatan
	10 lompatan dengan gelombang tangan untuk jarak yang sama dengan 2/3 daripada ketinggian lompatan maksimum, seperti dalam masalah 2	Jumlah sisihan daripada markah yang diberikan	Keupayaan untuk membezakan parameter kuasa pergerakan
	Perbezaan antara hasil penyelesaian satu masalah dan dua masalah	... cm	Keupayaan untuk menyambung (bersambung)

Bateri sedemikian, seperti yang dinyatakan, adalah heterogen, kerana ujian yang disertakan di dalamnya mengukur kebolehan motor yang berbeza. Contoh ujian bateri heterogen ialah larian 30 meter, tarik ke atas pada palang, selekoh ke hadapan, larian 1000 meter. Contoh lain bagi kompleks tersebut akan dibentangkan dalam penerbitan berasingan.

Kebolehpercayaan ujian juga ditentukan dengan membandingkan purata markah percubaan genap dan ganjil yang disertakan dalam ujian. Sebagai contoh, purata ketepatan pukulan bola daripada 1, 3, 5, 7, dan 9 percubaan dibandingkan dengan purata ketepatan pukulan daripada 2, 4, 6, 8, dan 10 percubaan. Kaedah menilai kebolehpercayaan ini dipanggil kaedah penggandaan, atau pemisahan, dan ia digunakan terutamanya apabila menilai kebolehan penyelarasan dan jika bilangan percubaan yang membentuk keputusan ujian adalah sekurang-kurangnya enam.

Di bawah objektiviti(konsistensi) ujian memahami tahap ketekalan keputusan yang diperoleh pada subjek yang sama oleh penguji yang berbeza (guru, hakim, pakar).

a) masa ujian, lokasi, keadaan cuaca;

b) sokongan bahan dan perkakasan bersatu;

c) faktor psikofisiologi (isipadu dan intensiti beban, motivasi);

d) pembentangan maklumat (pernyataan lisan yang tepat tentang tugasan ujian, penjelasan dan tunjuk cara).

Pematuhan dengan syarat ini mewujudkan apa yang dipanggil objektiviti ujian. Mereka lebih banyak bercakap tentang objektiviti tafsiran, berkenaan tahap kebebasan tafsiran keputusan ujian oleh penguji yang berbeza.

Secara umum, seperti yang dinyatakan oleh pakar, kebolehpercayaan ujian boleh dipertingkatkan dalam pelbagai cara: penyeragaman ujian yang lebih ketat (lihat di atas), peningkatan dalam bilangan percubaan, motivasi yang lebih baik bagi subjek, peningkatan dalam bilangan penilai ( hakim, pakar), peningkatan dalam konsistensi pendapat mereka, peningkatan dalam bilangan ujian yang setara .

Tiada nilai tetap penunjuk kebolehpercayaan ujian. Dalam kebanyakan kes, cadangan berikut digunakan: 0.95-0.99 - kebolehpercayaan yang sangat baik; 0.90-0.94 - baik; 0.80-0.89 - boleh diterima; 0.70-0.79 - buruk; 0.60-0.69 - ragu untuk penilaian individu, ujian hanya sesuai untuk mencirikan sekumpulan subjek. bermaklumat Ujian ialah tahap ketepatan yang mana ia mengukur keupayaan atau kemahiran motor yang dinilai. Dalam kesusasteraan asing dan domestik, istilah "validity" digunakan dan bukannya perkataan "informativeness" (daripada bahasa Inggeris validity - validity, validity, legality). Sebenarnya, berhubung dengan kandungan maklumat, penyelidik menjawab dua soalan: apakah ukuran ujian tertentu (bateri ujian) ini dan apakah tahap ketepatan pengukuran.

Membezakan kesahan logik (bermakna), empirikal (berdasarkan data eksperimen) dan ramalan. Maklumat lebih terperinci mengenai topik ini terkandung dalam buku teks yang telah menjadi klasik untuk pelajar universiti pendidikan jasmani (Metrologi Sukan / Disunting oleh V.M. Zatsiorsky. - M.: FiS, 1982. - S. 73-80; Godik M.A. Sportivnaya metrologi - M .: FiS, 1988), serta dalam beberapa manual moden.

Kriteria ujian tambahan yang penting, seperti yang dinyatakan, adalah peraturan, perbandingan dan ekonomi.

intipati catuan ialah, berdasarkan keputusan ujian, adalah mungkin untuk mencipta norma yang sangat penting untuk amalan (ini akan dibincangkan dalam artikel berasingan).

Kebolehbandingan ujian terletak pada keupayaan untuk membandingkan keputusan yang diperoleh pada satu ujian atau beberapa bentuk ujian selari (homogen). Dari segi praktikal, penggunaan ujian motor yang setanding mengurangkan kemungkinan bahawa sebagai hasil daripada penggunaan biasa ujian yang sama, bukan sahaja dan bukan sahaja tahap keupayaan, tetapi tahap kemahiran dinilai. Keputusan ujian yang boleh dibandingkan secara serentak meningkatkan kebolehpercayaan kesimpulan.

intipati ekonomi sebagai kriteria kualiti ujian ialah ujian itu tidak memerlukan masa yang lama, kos bahan yang besar dan penyertaan ramai pembantu. Sebagai contoh, bateri enam ujian untuk menentukan kecergasan fizikal, disyorkan dalam "Program Komprehensif pendidikan jasmani untuk pelajar dalam gred I-XI" (M .: Prosveshchenie, 2005-2006), seorang guru dengan dua pembantu boleh menjalankan dalam satu pelajaran, memeriksa 25-30 kanak-kanak.

Organisasi ujian kesediaan fizikal murid sekolah Masalah penting kedua ujian kebolehan motor (ingat bahawa yang pertama - pemilihan ujian bermaklumat - telah dipertimbangkan lebih awal) adalah organisasi permohonan mereka.

Guru budaya fizikal harus menentukan: dari segi apa yang lebih baik untuk menganjurkan ujian, cara melaksanakannya di dalam bilik darjah dan berapa kerap ujian harus dijalankan.

Masa ujian ditetapkan selaras dengan program sekolah, yang menyediakan ujian mandatori dua kali kecergasan fizikal pelajar. Adalah dinasihatkan untuk menjalankan ujian pertama pada minggu kedua atau ketiga bulan September (selepas proses pendidikan kembali normal), dan yang kedua - dua minggu sebelum akhir tahun akademik (di kemudian hari, mungkin terdapat kesukaran organisasi. disebabkan oleh peperiksaan dan cuti yang akan datang).

Pengetahuan tentang perubahan tahunan dalam perkembangan kebolehan motor murid sekolah membolehkan guru membuat penyesuaian yang sesuai dengan proses pendidikan jasmani untuk tahun akademik yang akan datang. Walau bagaimanapun, guru boleh dan harus menjalankan ujian yang lebih kerap, untuk melaksanakan apa yang dipanggil kawalan operasi. Adalah wajar untuk melakukan prosedur ini, sebagai contoh, untuk menentukan perubahan dalam tahap kelajuan, kebolehan kekuatan dan daya tahan di bawah pengaruh pelajaran olahraga semasa suku pertama, dsb. Untuk tujuan ini, guru boleh menggunakan ujian untuk menilai kebolehan koordinasi kanak-kanak pada awal dan pada akhir menguasai bahan pendidikan. kurikulum sekolah, sebagai contoh, dalam permainan sukan, untuk mengenal pasti perubahan dalam pembangunan kebolehan ini.

Perlu diingat bahawa pelbagai tugas pedagogi yang diselesaikan tidak memungkinkan untuk menyediakan guru dengan metodologi ujian bersatu, peraturan yang sama untuk menjalankan ujian dan menilai keputusan ujian. Ini memerlukan penguji (guru) untuk menunjukkan kebebasan dalam menyelesaikan isu teoretikal, metodologi dan organisasi ujian.

Ujian dalam kelas mesti dikaitkan dengan kandungannya. Dalam erti kata lain, ujian yang digunakan (atau ujian), tertakluk kepada keperluan yang relevan untuknya sebagai kaedah penyelidikan, harus (harus) dimasukkan secara organik dalam latihan fizikal yang dirancang. Jika, sebagai contoh, pelajar sekolah perlu menentukan tahap perkembangan kebolehan kelajuan atau ketahanan, maka ujian yang diperlukan harus dirancang dalam bahagian pelajaran di mana tugas-tugas mengembangkan kebolehan fizikal yang sepadan akan diselesaikan.

Kekerapan ujian sebahagian besarnya ditentukan oleh kadar perkembangan kebolehan fizikal tertentu, jantina umur dan ciri-ciri individu perkembangan mereka.

Sebagai contoh, untuk mencapai peningkatan yang ketara dalam kelajuan, ketahanan atau kekuatan, beberapa bulan latihan tetap (latihan) diperlukan. Pada masa yang sama, untuk mendapatkan peningkatan ketara dalam fleksibiliti atau kebolehan koordinasi individu, hanya 4-12 latihan diperlukan. Adalah mungkin untuk mencapai peningkatan dalam satu atau lain kualiti fizikal, jika anda bermula dari awal, dalam masa yang lebih singkat. Tetapi untuk meningkatkan kualiti yang sama, apabila ia mencapai tahap yang tinggi dalam kanak-kanak sekolah, lebih banyak masa diperlukan. Dalam hal ini, guru harus mengkaji dengan lebih mendalam ciri-ciri perkembangan dan peningkatan pelbagai kebolehan motor pada kanak-kanak dalam tempoh umur dan jantina yang berbeza.

Apabila menilai kecergasan fizikal umum pelajar, seperti yang dinyatakan, anda boleh menggunakan pelbagai jenis bateri ujian, pilihannya bergantung pada tugas khusus ujian dan ketersediaan syarat yang diperlukan. Walau bagaimanapun, disebabkan fakta bahawa keputusan ujian boleh dinilai hanya dengan perbandingan, adalah dinasihatkan untuk memilih ujian yang diwakili secara meluas dalam teori dan amalan pendidikan jasmani kanak-kanak. Sebagai contoh, bergantung pada mereka yang disyorkan dalam "Program komprehensif pendidikan jasmani untuk pelajar dalam gred I-XI sekolah pendidikan am" (M.: Prosveshchenie, 2004-2006).

Untuk membandingkan tahap umum kecergasan fizikal pelajar atau sekumpulan pelajar menggunakan satu set ujian, mereka terpaksa menukar keputusan ujian kepada mata atau mata (kita akan membincangkannya dengan lebih terperinci dalam artikel seterusnya). Mengubah jumlah mata semasa ujian berulang memungkinkan untuk menilai kemajuan kedua-dua kanak-kanak individu dan sekumpulan kanak-kanak.

Budaya fizikal di sekolah, 2007, No

pengenalan

Perkaitan. Masalah menguji kecergasan fizikal seseorang adalah antara yang paling berkembang dalam teori dan metodologi pendidikan jasmani. Per dekad kebelakangan ini bahan yang besar dan pelbagai telah terkumpul: definisi tugas ujian; syarat keputusan ujian oleh faktor yang berbeza; pembangunan ujian untuk menilai penyesuaian individu dan kebolehan koordinasi; program ujian yang mencirikan kecergasan fizikal kanak-kanak dan remaja dari 11 hingga 15 tahun, diterima pakai di Persekutuan Rusia, di negara CIS lain dan di banyak negara asing.

Menguji kualiti motor pelajar sekolah adalah salah satu kaedah kawalan pedagogi yang paling penting dan asas.

Ia membantu menyelesaikan beberapa tugas pedagogi yang kompleks: untuk mengenal pasti tahap perkembangan kebolehan bersyarat dan koordinasi, untuk menilai kualiti kesediaan teknikal dan taktikal. Berdasarkan keputusan ujian, anda boleh:

membandingkan kesediaan kedua-dua pelajar individu dan keseluruhan kumpulan yang tinggal di rantau dan negara yang berbeza;

menjalankan pemilihan sukan untuk berlatih sukan tertentu, untuk penyertaan dalam pertandingan;

melaksanakan kawalan objektif ke atas pendidikan (latihan) murid sekolah dan atlet muda sebahagian besarnya;

mengenal pasti kelebihan dan kekurangan cara yang digunakan, kaedah pengajaran dan bentuk penganjuran kelas;

akhirnya, untuk membuktikan norma (umur, individu) kecergasan fizikal kanak-kanak dan remaja.

Bersama dengan tugas saintifik dalam amalan negara yang berbeza, tugas ujian adalah seperti berikut:

untuk mengajar murid sekolah sendiri untuk menentukan tahap kecergasan fizikal mereka dan merancang kompleks latihan fizikal yang diperlukan untuk diri mereka sendiri;

menggalakkan pelajar meningkatkan lagi keadaan fizikal (bentuk);

untuk mengetahui tidak begitu banyak tahap awal perkembangan keupayaan motor sebagai perubahannya dalam masa tertentu;

untuk merangsang pelajar yang telah mencapai keputusan yang tinggi, tetapi tidak begitu banyak untuk tahap yang tinggi, tetapi untuk peningkatan yang dirancang dalam keputusan peribadi.

Dalam kerja ini, kami akan bergantung pada ujian yang disyorkan dalam "Program komprehensif pendidikan jasmani untuk pelajar di gred 1-11 sekolah komprehensif" yang disediakan oleh V.I. Lyakh dan G.B. Maxson.

Tujuan kajian: untuk mengesahkan metodologi untuk menguji kualiti fizikal pelajar sekolah rendah.

Hipotesis penyelidikan: penggunaan ujian adalah kaedah yang tepat dan bermaklumat untuk menentukan pembangunan kualiti fizikal.

Objek kajian: ujian sebagai kaedah kawalan pedagogi.

Subjek kajian: menguji kualiti pelajar.

Bab 1. KONSEP TEORI UJIAN KECERGASAN FIZIKAL

1.1 Maklumat sejarah ringkas tentang teori ujian keupayaan motor

Orang ramai berminat untuk mengukur pencapaian motor manusia sejak sekian lama. Maklumat pertama tentang mengukur jarak lompat jauh dibuat bermula sejak 664 SM. e. Pada XXIX Sukan Olimpik pada zaman purba di Olympia, Chionis dari Sparta melompat sejauh 52 kaki, yang bersamaan dengan kira-kira 16.66 m. Jelas bahawa di sini kita bercakap tentang lompatan berulang.

Adalah diketahui bahawa salah seorang pengasas pendidikan jasmani - Guts-Muts (J. Ch. F. Guts-Muts, 1759--1839) mengukur pencapaian motor pelajarnya dan menjalankan rekod yang tepat mengenai keputusan mereka. Dan untuk peningkatan pencapaian, dia menganugerahkan mereka dengan "hadiah" - kalungan oak (G. Sorm, 1977). Pada tahun tiga puluhan abad XIX. Eiselen (E. Eiselen), seorang pekerja guru Jerman terkenal Jan (F. L. Yahn), berdasarkan pengukuran yang dilakukan, menyusun jadual untuk menentukan pencapaian dalam melompat. Seperti yang anda lihat, ia mengandungi tiga penggredan (Jadual 1).

Jadual 1. Keputusan dalam lompatan (dalam cm) bagi lelaki (sumber: K. Mekota, P. Blahus, 1983)

rendah

Melalui kambing

Perhatikan bahawa sudah pada pertengahan abad XIX. di Jerman, apabila menentukan panjang atau ketinggian lompatan, disyorkan untuk mengambil kira parameter badan.

Pengukuran tepat pencapaian sukan, termasuk rekod, dijalankan dengan pertengahan sembilan belas abad, dan kerap - sejak 1896, dari Sukan Olimpik zaman kita.

Untuk masa yang lama, orang telah cuba mengukur kebolehan kekuatan. Maklumat pertama yang ingin tahu mengenai perkara ini bermula pada tahun 1741, apabila, menggunakan instrumen mudah, adalah mungkin untuk mengukur kekuatan ahli gusti Thomas Topham. Dia mengangkat berat melebihi 830 kg (G. Sorm, 1977). Keupayaan kekuatan pelajar telah diukur oleh Guts-Muts dan Jan, menggunakan meter kekuatan mudah untuk ini. Tetapi dinamometer pertama, nenek moyang dinamometer moden, telah direka oleh Reiniger di Perancis pada tahun 1807. Dalam amalan pendidikan jasmani pelajar gimnasium di Paris, ia digunakan oleh F. Amoros pada tahun 1821. Pada abad ke-19. untuk mengukur kekuatan, mereka juga menggunakan mengangkat batang tubuh dalam kedudukan tergantung pada palang, membengkok dan membengkokkan lengan sebagai sokongan, dan mengangkat beban.

Pertanda bateri moden ujian untuk menentukan kecergasan fizikal ialah sukan dan gimnastik di sekeliling. Sebagai yang pertama, pentatlon purba, yang dipraktikkan di Sukan Olimpik zaman dahulu XVIII pada 708 SM, dipilih. e. Ia terdiri daripada lempar cakera, merejam lembing, melompat, berlari dan bergusti. Dekatlon yang kita tahu pertama kali dimasukkan dalam program pertandingan di Sukan Olimpik III (St. Louis, Amerika Syarikat, 1904), dan pentatlon moden di Sukan Olimpik V (Stockholm, Sweden, 1912). Komposisi latihan dalam pertandingan ini adalah heterogen; Seorang atlet perlu menunjukkan kesediaan dalam pelbagai disiplin. Jadi, dia mesti serba boleh dari segi fizikal.

Mungkin, dengan mengambil kira idea ini, pada masa yang sama (permulaan abad ke-20), untuk kanak-kanak, belia dan dewasa, set latihan telah dipraktikkan yang secara komprehensif menentukan kecergasan fizikal seseorang. Buat pertama kali ujian kompleks seperti itu diperkenalkan di Sweden (1906), kemudian di Jerman (1913) dan bahkan kemudian - di Austria dan USSR (Rusia) - kompleks Sedia untuk Buruh dan Pertahanan (1931).

Pendahulu ujian motor moden timbul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Khususnya, D. A. Sargent diperkenalkan ke dalam amalan Universiti Harvard"ujian kekuatan", yang, sebagai tambahan kepada dinamometri dan spirometri, termasuk tekan tubi tangan sebagai sokongan, menaikkan dan menurunkan batang tubuh. Sejak tahun 1890, ujian ini telah digunakan di 15 universiti AS. Orang Perancis G. Hebert mencipta ujian, penerbitan yang diterbitkan pada tahun 1911. Ia termasuk 12 tugas motor: berlari pada jarak yang berbeza, melompat dari tempat dan berlari, melontar, berulang kali mengangkat peluru 40 kilogram (berat ), berenang dan menyelam.

Marilah kita memikirkan secara ringkas sumber maklumat yang mengkaji hasil penyelidikan saintifik oleh doktor dan ahli psikologi. Penyelidikan perubatan sehingga akhir abad ke-19. paling kerap tertumpu pada menukar data morfologi luaran, serta mengenal pasti asimetri. Antropometri yang digunakan untuk tujuan ini selaras dengan penggunaan dinamometri. Oleh itu, doktor Belgium A. Quetelet (A. Quetelet), selepas menjalankan penyelidikan yang luas, pada tahun 1838 menerbitkan sebuah karya yang menurutnya hasil purata kekuatan tulang belakang (tulang belakang) wanita dan lelaki berusia 25 tahun adalah 53 dan 82 kg, masing-masing. Pada tahun 1884, Itali A. Mosso (A. Mosso) menyiasat daya tahan otot. Untuk melakukan ini, dia menggunakan ergograf, yang membolehkannya memerhatikan perkembangan keletihan dengan fleksi jari berulang kali.

Ergometri moden bermula pada tahun 1707. Kemudian peranti telah dicipta yang memungkinkan untuk mengukur nadi seminit. Prototaip ergometer hari ini telah direka oleh G. A. Him pada tahun 1858. Sikloergometer dan treadmill telah dicipta kemudian, pada tahun 1889-1913.

Pada akhir XIX - permulaan abad XX. penyelidikan sistematik ahli psikologi bermula. Masa tindak balas sedang dikaji, ujian sedang dibangunkan untuk menentukan koordinasi pergerakan dan irama. Konsep "masa tindak balas" telah diperkenalkan ke dalam sains oleh ahli fisiologi Austria S. Exner pada tahun 1873. dan tindak balas yang kompleks. Ujian pertama koordinasi motor termasuk mengetuk dan pelbagai jenis sasaran. Salah satu percubaan pertama untuk mengkaji bertujuan ialah ujian X. Frenkel (N. S. Frenkel), yang dicadangkan olehnya pada tahun 1900. Intipatinya adalah untuk memegang jari telunjuk dalam semua jenis lubang, cincin, dll. Ini adalah prototaip ujian moden "untuk gegaran statik dan dinamik".

Cuba untuk menentukan bakat muzik, pada tahun 1915 Seashore (S. E. Seashore) menyiasat keupayaan untuk irama.

Walau bagaimanapun, teori ujian bermula dari penghujung abad ke-19 hingga awal abad ke-20. Pada masa itulah asas-asas statistik matematik diletakkan, tanpanya teori ujian moden tidak dapat dilakukan. Di jalan ini, merit yang tidak diragukan adalah milik ahli genetik dan antropologi F. Galton (F. Galton), ahli matematik Pearson (Pearson) dan U. Youle (U. Youle), ahli matematik-psikologi Spearman (S. Spearman). Para saintis inilah yang mencipta cabang biologi baru - biometrik, yang berdasarkan pengukuran dan kaedah statistik, seperti korelasi, regresi, dll. Dicipta oleh Pearson (1901) dan Spearman (1904), kaedah statik matematik yang kompleks - analisis faktor-- membenarkan saintis Inggeris Bart (S. Burt) untuk menerapkannya pada tahun 1925 untuk analisis keputusan ujian motor pelajar sekolah London. Hasilnya, kebolehan fizikal seperti kekuatan, kelajuan, ketangkasan dan daya tahan telah dikenal pasti. Faktor yang dipanggil "kecergasan fizikal am" juga menonjol. Agak kemudian, salah satu karya paling terkenal saintis Amerika McCloy (S.N.McCloy, 1934) diterbitkan - "Pengukuran kebolehan motor umum". Menjelang awal 40-an. saintis membuat kesimpulan tentang struktur kompleks kebolehan motor manusia. Menggunakan ujian motor yang berbeza dalam kombinasi dengan penggunaan model matematik yang dibangunkan selari (tunggal dan analisis multivariate), konsep lima kebolehan motor telah memasuki teori ujian dengan kukuh: kekuatan, kelajuan, koordinasi pergerakan, ketahanan dan kelenturan.

Ujian motor masuk bekas USSR digunakan untuk membangunkan piawaian kawalan untuk kompleks Sedia untuk Buruh dan Pertahanan (1931). Terdapat ujian kebolehan motor yang terkenal (terutamanya penyelarasan pergerakan), yang dicadangkan oleh N.I. Ozeretsky (1923) untuk kanak-kanak dan remaja. Kerja-kerja mengukur kebolehan motor kanak-kanak dan remaja muncul di Jerman, Poland, Czechoslovakia dan negara-negara lain pada masa yang sama.

Kemajuan yang ketara dalam pembangunan teori menguji kecergasan fizikal seseorang jatuh pada penghujung 50-an dan 60-an. abad ke-20 Pengasas teori ini, kemungkinan besar, adalah McCloy Amerika, yang menerbitkan dengan kerjasama M. Jung (M. D. Young) pada tahun 1954 monograf "Ujian dan pengukuran dalam penjagaan kesihatan dan pendidikan Jasmani”, yang kemudiannya bergantung pada banyak pengarang karya serupa.

Kepentingan teori yang besar ialah dan masih ada buku "The Structure and Measurement of Physical Abilities" oleh penyelidik terkenal Amerika E.A. Fleishman (1964). Buku ini bukan sahaja mencerminkan isu teori dan metodologi masalah menguji kebolehan ini, tetapi juga menggariskan keputusan khusus, pilihan untuk pendekatan, kajian kebolehpercayaan, kemakluman (kesahan) ujian, dan juga membentangkan bahan fakta penting mengenai struktur faktorial ujian motor pelbagai kebolehan motor.

Sangat penting untuk teori menguji kebolehan fizikal adalah buku V.M. Zatsiorsky "Kualiti fizikal seorang atlet" (1966) dan "Sibernetik, matematik, sukan" (1969).

Maklumat sejarah ringkas mengenai ujian kecergasan fizikal di bekas USSR boleh didapati dalam penerbitan E.Ya. Bondarevsky, V.V. Kudryavtsev, Yu.I. Sbrueva, V.G. Panaeva, B.G. Fadeeva, P.A. Vinogradova dan lain-lain.

Adalah mungkin untuk membezakan tiga peringkat ujian di USSR (Rusia):

Peringkat 1 - 1920-1940 - tempoh peperiksaan besar-besaran untuk mengkaji petunjuk utama pembangunan fizikal dan tahap kecergasan motor, kemunculan berdasarkan piawaian kompleks "Sedia untuk bekerja dan pertahanan".

Peringkat ke-2 - 1946-1960 - kajian kecergasan motor bergantung pada ciri morfofungsi untuk mewujudkan prasyarat untuk pengesahan saintifik dan teori hubungan mereka.

Peringkat 3 - dari 1961 hingga sekarang - tempoh kajian komprehensif keadaan fizikal penduduk, bergantung pada ciri iklim dan geografi wilayah negara.

Kajian yang dijalankan dalam tempoh ini menunjukkan bahawa penunjuk pembangunan fizikal dan kecergasan motor orang yang tinggal di wilayah yang berbeza di negara ini adalah disebabkan oleh pengaruh biologi, iklim, geografi, sosio-ekonomi dan faktor-faktor lain yang tetap dan berubah-ubah. Menurut program komprehensif bersatu yang dibangunkan, yang terdiri daripada empat bahagian (kecergasan fizikal, pembangunan fizikal, keadaan fungsi sistem badan utama, maklumat sosiologi), pada tahun 1981 pemeriksaan menyeluruh mengenai keadaan fizikal penduduk yang berbeza umur dan jantina dalam berbeza. wilayah USSR telah dijalankan.

Tidak lama kemudian, pakar kami menyatakan bahawa selama lebih daripada 100 tahun tahap perkembangan fizikal dan kesediaan seseorang telah dikaji. Walau bagaimanapun, walaupun bilangan kerja yang agak besar ke arah ini, adalah tidak mungkin untuk menjalankan analisis yang mendalam dan komprehensif terhadap data yang diperoleh, kerana kajian dijalankan dengan kontinjen yang berbeza, dalam tempoh bermusim yang berbeza, menggunakan kaedah yang berbeza, program ujian. dan pemprosesan matematik dan statistik maklumat yang diterima.

Dalam hal ini, penekanan utama diberikan kepada pembangunan metodologi dan organisasi sistem pengumpulan data bersatu, dengan mengambil kira keperluan metrologi dan metodologi, dan penciptaan bank data pada komputer.

Pada pertengahan 80-an. abad yang lalu, tinjauan besar-besaran semua-Kesatuan terhadap kira-kira 200,000 orang dari 6 hingga 60 tahun telah dijalankan, yang mengesahkan kesimpulan kajian terdahulu.

Sejak awal kemunculan pendekatan saintifik untuk menguji kecergasan fizikal manusia, para penyelidik telah berusaha untuk menjawab dua soalan utama:

apakah ujian yang perlu dipilih untuk menilai tahap perkembangan keupayaan motor (fizikal) tertentu dan tahap kecergasan fizikal kanak-kanak, remaja dan orang dewasa;

berapa banyak ujian yang anda perlukan untuk mendapatkan maklumat minimum dan pada masa yang sama mencukupi tentang keadaan fizikal seseorang?

Idea seragam di dunia mengenai isu-isu ini masih belum dikembangkan. Pada masa yang sama, idea tentang program (bateri) ujian yang mencirikan kecergasan fizikal kanak-kanak dan remaja dari 6 hingga 17 tahun, yang diterima pakai di negara yang berbeza, semakin menumpu.

1.2 Konsep "ujian" dan klasifikasi ujian motor (motor).

Istilah ujian dalam terjemahan daripada bahasa Inggeris bermaksud "ujian, ujian."

Ujian digunakan untuk menyelesaikan banyak masalah saintifik dan praktikal. Antara kaedah lain untuk menilai keadaan fizikal seseorang (pemerhatian, penilaian pakar), kaedah ujian (dalam kes kami, motor atau motor) adalah kaedah utama yang digunakan dalam metrologi sukan dan disiplin saintifik lain ("doktrin pergerakan", teori dan metodologi pendidikan jasmani) .

Ujian ialah satu ukuran atau ujian yang dijalankan untuk menentukan kebolehan atau keadaan seseorang. Terdapat banyak ukuran sedemikian, termasuk yang berdasarkan penggunaan pelbagai jenis latihan fizikal. Walau bagaimanapun, tidak setiap latihan fizikal atau ujian boleh dianggap sebagai ujian. Hanya ujian (sampel) yang memenuhi keperluan khas boleh digunakan sebagai ujian:

tujuan sebarang ujian (atau ujian) hendaklah ditakrifkan;

satu metodologi pengukuran ujian piawai dan prosedur ujian perlu dibangunkan;

adalah perlu untuk menentukan kebolehpercayaan dan kemakluman ujian;

keputusan ujian boleh dibentangkan dalam sistem pemarkahan yang sesuai.

Sistem penggunaan ujian mengikut tugas, organisasi keadaan, prestasi ujian oleh subjek, penilaian dan analisis keputusan dipanggil ujian, dan nilai berangka yang diperoleh semasa pengukuran adalah hasil ujian (ujian). ). Sebagai contoh, lompat jauh berdiri adalah ujian; prosedur untuk menjalankan lompatan dan mengukur keputusan - ujian; panjang lompat -- keputusan ujian.

Ujian yang digunakan dalam pendidikan jasmani adalah berdasarkan tindakan motor (latihan fizikal, tugas motor). Ujian sedemikian dipanggil ujian gerakan atau motor.

Pada masa ini, tiada klasifikasi tunggal ujian motor. Klasifikasi ujian mengikut strukturnya dan mengikut petunjuk utamanya diketahui (Jadual 2).

Seperti berikut dari jadual, terdapat ujian tunggal dan kompleks. Ujian unit berfungsi untuk mengukur dan menilai satu atribut (keupayaan penyelarasan atau pelaziman). Oleh kerana, seperti yang dapat kita lihat, struktur setiap keupayaan penyelarasan atau penyesuaian adalah kompleks, maka, sebagai peraturan, hanya satu komponen keupayaan sedemikian dinilai dengan bantuan ujian sedemikian (contohnya, keupayaan untuk mengimbangi, kelajuan tindak balas mudah, kekuatan otot tangan).

Jadual 2. - Bentuk ujian dan kemungkinan penggunaannya (menurut D.D. Blume, 1987)

Keupayaan yang diukur

Tanda struktur

ujian unit

Ujian asas yang mengandungi satu tugas motor

Satu kebolehan atau aspek (komponen) keupayaan

Satu tugasan ujian, satu markah ujian akhir

Ujian imbangan, tremometri, ujian ketersambungan, ujian irama

Ujian latihan

Satu atau lebih soalan ujian. Satu markah ujian akhir

Ujian Amalan Am

siri ujian

Satu tugas ujian dengan varian atau beberapa tugasan dengan kesukaran yang meningkat

Ujian Ketersambungan

Ujian komprehensif

Ujian kompleks yang mengandungi satu tugasan

Beberapa kebolehan atau aspek (komponen) satu keupayaan

Satu tugasan ujian, berbilang markah akhir

ujian lompat

Ujian Tugasan Boleh Digunakan Semula

Pelbagai tugas ujian berjalan mengikut urutan, pelbagai penilaian akhir

Ujian tindak balas boleh guna semula

profil ujian

Berbilang ujian, berbilang gred akhir

Tugas penyelarasan

Uji bateri

Pelbagai ujian, satu markah ujian

Uji bateri untuk menilai keupayaan mempelajari pergerakan

Dengan bantuan ujian latihan, keupayaan untuk pembelajaran motor dinilai (dengan perbezaan antara markah akhir dan awal untuk tempoh latihan tertentu dalam teknik pergerakan).

Siri ujian memungkinkan untuk menggunakan ujian yang sama untuk masa yang lama, apabila keupayaan yang diukur bertambah baik dengan ketara. Pada masa yang sama, tugasan ujian secara konsisten meningkat dalam kesukaran mereka. Malangnya, ujian jenis ini belum digunakan secara mencukupi dalam sains dan juga dalam amalan.

Dengan bantuan ujian yang kompleks, beberapa tanda atau komponen yang berbeza atau keupayaan yang sama dinilai, sebagai contoh, lompatan dari tempat (dengan lambaian tangan, tanpa lambaian tangan, ke ketinggian tertentu). Berdasarkan ujian ini, anda boleh mendapatkan maklumat tentang tahap kebolehan kelajuan-kekuatan (mengikut ketinggian lompatan), kebolehan koordinasi (dengan ketepatan pembezaan usaha kuasa, dengan perbezaan ketinggian lompatan dengan dan tanpa gelombang senjata).

Profil ujian terdiri daripada ujian individu yang mana sama ada beberapa kebolehan fizikal yang berbeza dinilai (profil ujian heterogen), atau manifestasi yang berbeza keupayaan fizikal yang sama (profil ujian homogen). Keputusan ujian boleh dibentangkan dalam bentuk profil, yang memungkinkan untuk membandingkan keputusan individu dan kumpulan.

Bateri ujian juga terdiri daripada beberapa ujian berasingan, yang keputusannya diringkaskan dalam satu skor akhir, dipertimbangkan dalam salah satu skala penilaian (lihat Bab 2). Seperti dalam profil ujian, perbezaan dibuat antara bateri homogen dan heterogen. Bateri homogen, atau profil homogen, digunakan dalam menilai semua komponen kapasiti kompleks (cth, kereaktifan). Pada masa yang sama, keputusan ujian individu harus saling berkait rapat (harus berkorelasi).

Dalam ujian tugasan boleh guna semula, subjek secara berurutan melaksanakan tugas motor dan menerima markah berasingan untuk setiap penyelesaian tugas motor. Anggaran ini mungkin berkait rapat antara satu sama lain. Melalui pengiraan statistik yang sesuai, maklumat tambahan tentang kebolehan yang dinilai boleh diperolehi. Contohnya ialah tugas ujian lompat yang diselesaikan secara berurutan (Jadual 3).

Jadual 3. Tugasan ujian lompat yang diselesaikan secara berurutan

Tugas ujian

Penilaian keputusan

Kebolehan

Lompatan maksimum tanpa hayunan lengan

Kuasa melompat

Lompat maksimum ke atas dengan lambaian tangan

Kuasa melompat dan keupayaan untuk menyambung (ikatan)

Lompatan maksimum ke atas dengan lambaian tangan dan lompatan

Ketersambungan (ikatan) dan kuasa lompatan

10 lompatan dengan lambaian tangan untuk jarak yang sama dengan 2/3 dari ketinggian maksimum melompat, seperti dalam masalah 2

Jumlah sisihan daripada markah yang diberikan

Keupayaan untuk membezakan parameter kuasa pergerakan

Perbezaan antara keputusan untuk menyelesaikan satu masalah dan dua masalah

Keupayaan untuk menyambung (bersambung)

(menurut D.D. Blume, 1987)

Takrif ujian motor menunjukkan bahawa ia berfungsi untuk menilai kebolehan motor dan sebahagiannya kemahiran motor. Dalam bentuk yang paling umum, terdapat ujian pelaziman, ujian koordinasi dan ujian untuk menilai kemahiran motor dan kebolehan (teknik pergerakan). Sistematisasi sedemikian, bagaimanapun, masih terlalu umum. Klasifikasi ujian motor mengikut petunjuk utama mereka mengikuti dari sistematisasi kebolehan fizikal (motor).

Dalam hal ini, terdapat:

1) ujian keadaan:

untuk menilai kekuatan: maksimum, kelajuan, ketahanan kuasa;

untuk menilai daya tahan;

untuk menilai kebolehan kelajuan;

untuk menilai fleksibiliti -- aktif dan pasif;

2) ujian koordinasi:

untuk menilai kebolehan koordinasi yang berkaitan dengan kumpulan bebas individu tindakan motor, yang mengukur kebolehan koordinasi khas;

untuk menilai kebolehan koordinasi khusus - keupayaan untuk mengimbangi, orientasi dalam ruang, tindak balas, pembezaan parameter pergerakan, irama, penstrukturan semula tindakan motor, koordinasi (sambungan),

kestabilan vestibular, kelonggaran otot sukarela.

Konsep "ujian untuk menilai kemahiran motor" tidak dipertimbangkan dalam kerja ini. Contoh ujian diberikan dalam Lampiran 2.

Oleh itu, setiap klasifikasi adalah sejenis garis panduan untuk memilih (atau mencipta) jenis ujian yang lebih berkaitan dengan tugasan ujian.

1.3 Kriteria untuk faktor kualiti ujian motor

Konsep "ujian motor" memenuhi tujuannya apabila ujian itu memenuhi keperluan yang berkaitan.

Ujian yang memenuhi keperluan kebolehpercayaan dan kemakluman dipanggil baik atau autentik (boleh dipercayai).

Kesetaraan ujian terdiri daripada korelasi hasil ujian dengan keputusan ujian lain dari jenis yang sama (contohnya, apabila perlu untuk memilih ujian mana yang lebih mencerminkan kebolehan kelajuan: berlari 30, 50, 60 atau 100 m).

Sikap terhadap ujian setara (homogen) bergantung kepada banyak faktor. Sekiranya perlu untuk meningkatkan kebolehpercayaan anggaran atau kesimpulan kajian, maka adalah dinasihatkan untuk menggunakan dua atau lebih ujian yang setara. Dan jika tugasnya adalah untuk mencipta bateri yang mengandungi ujian minimum, hanya satu daripada ujian yang setara harus digunakan. Bateri sedemikian, seperti yang dinyatakan, adalah heterogen, kerana ujian yang disertakan di dalamnya mengukur kebolehan motor yang berbeza. Contoh bateri ujian heterogen ialah larian 30m, tarik ke atas, selekoh ke hadapan dan larian 1000m.

Kebolehpercayaan ujian juga ditentukan dengan membandingkan purata markah percubaan genap dan ganjil yang disertakan dalam ujian. Sebagai contoh, purata ketepatan sasaran 1, 3, 5, 7, dan 9 percubaan dibandingkan dengan purata ketepatan pukulan 2, 4, 6, 8 dan 10 percubaan. Kaedah menilai kebolehpercayaan ini dipanggil kaedah menggandakan atau membelah. Ia digunakan terutamanya apabila menilai kebolehan penyelarasan dan jika bilangan percubaan yang membentuk keputusan ujian tidak kurang daripada 6.

Di bawah objektiviti (konsistensi) ujian memahami tahap ketekalan keputusan yang diperoleh pada subjek yang sama oleh penguji yang berbeza (guru, hakim, pakar).

Untuk meningkatkan objektiviti ujian, adalah perlu untuk mematuhi syarat ujian standard:

masa ujian, lokasi, keadaan cuaca;

sokongan bahan dan perkakasan bersatu;

faktor psikofisiologi (isipadu dan intensiti beban, motivasi);

penyampaian maklumat (pernyataan lisan yang tepat tentang tugasan ujian, penjelasan dan demonstrasi).

Inilah yang dipanggil objektiviti ujian. Mereka juga bercakap tentang objektiviti tafsiran, yang merujuk kepada tahap kebebasan tafsiran keputusan ujian oleh penguji yang berbeza.

Tiada nilai tetap untuk penunjuk kebolehpercayaan ujian. Dalam kebanyakan kes, cadangan berikut digunakan: 0.95 - 0.99 - kebolehpercayaan yang sangat baik; 0.90--0.94 - baik; 0.80 - 0.89 - boleh diterima; 0.70--0.79 - teruk; 0.60 - 0.69 - ragu untuk penilaian individu, ujian ini hanya sesuai untuk mencirikan sekumpulan subjek.

Kemakluman sesuatu ujian ialah tahap ketepatan yang mana ia mengukur keupayaan atau kemahiran motor yang dinilai. Dalam kesusasteraan asing (dan domestik), bukannya perkataan "informatif", istilah "validity" digunakan (daripada bahasa Inggeris validity - validity, validity, legality). Malah, bercakap tentang kemakluman, penyelidik menjawab dua soalan: apakah ukuran ujian tertentu ini (bateri ujian) dan apakah tahap ketepatan pengukuran?

Terdapat beberapa jenis kesahan: logik (bermakna), empirikal (berdasarkan data eksperimen) dan ramalan (2)

Kriteria ujian tambahan yang penting ialah penyeragaman, kebolehbandingan dan ekonomi.

Intipati normalisasi ialah, berdasarkan keputusan ujian, adalah mungkin untuk mencipta norma yang sangat penting untuk amalan.

Kebolehbandingan sesuatu ujian ialah keupayaan untuk membandingkan keputusan yang diperoleh daripada satu atau lebih bentuk ujian selari (homogen). Dari segi praktikal, penggunaan ujian motor yang setanding mengurangkan kemungkinan bahawa sebagai hasil daripada penggunaan biasa ujian yang sama, bukan sahaja dan bukan sahaja tahap keupayaan, tetapi tahap kemahiran dinilai. Keputusan ujian yang boleh dibandingkan secara serentak meningkatkan kebolehpercayaan kesimpulan.

Intipati ekonomi sebagai kriteria kualiti ujian ialah ujian itu tidak memerlukan masa yang lama, kos bahan yang besar dan penyertaan ramai pembantu.

Kesimpulan

Pendahulu ujian motor moden timbul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Sejak tahun 1920, tinjauan massa telah dijalankan di negara kita untuk mengkaji petunjuk utama perkembangan fizikal dan tahap kecergasan motor. Atas dasar data ini, piawaian kompleks Sedia untuk Buruh dan Pertahanan telah dibangunkan.

Konsep lima kebolehan motor telah memasuki teori ujian dengan kukuh: kekuatan, kelajuan, koordinasi pergerakan, ketahanan dan kelenturan. Untuk menilai mereka, beberapa bateri ujian yang berbeza telah dibangunkan.

Antara cara untuk menilai keadaan fizikal seseorang, kaedah ujian adalah yang utama. Terdapat ujian tunggal dan kompleks. Juga, berkaitan dengan sistematisasi kebolehan fizikal (motor), ujian dikelaskan kepada ujian bersyarat dan koordinasi.

Semua ujian mesti memenuhi keperluan khas. Kriteria utama termasuk: kebolehpercayaan, kestabilan, kesetaraan, objektiviti, bermaklumat (kesahan). Kriteria tambahan termasuk: normalisasi, kebolehbandingan dan ekonomi.

Oleh itu, apabila memilih ujian tertentu, adalah perlu untuk mematuhi semua keperluan ini. Untuk meningkatkan objektiviti ujian, seseorang harus mematuhi piawaian ujian yang lebih ketat, peningkatan dalam bilangan percubaan, motivasi subjek yang lebih baik, peningkatan dalam bilangan penilai (hakim, pakar), peningkatan dalam konsistensi ujian. pendapat mereka, dan peningkatan dalam bilangan ujian yang setara.

Bab 2. Tugas, kaedah dan organisasi penyelidikan

2.1 Objektif penyelidikan:

1. Untuk mengkaji maklumat tentang teori ujian mengikut sumber sastera;

2. Menganalisis metodologi untuk menguji kualiti fizikal;

3. Bandingkan petunjuk kesediaan motor murid darjah 7a dan 7b.

2.2 Kaedah penyelidikan:

1. Analisis dan generalisasi sumber sastera.

dijalankan sepanjang kajian. Menyelesaikan masalah ini pada peringkat teori dijalankan pada kajian kesusasteraan mengenai: teori dan metodologi pendidikan jasmani dan sukan, pendidikan kualiti fizikal, metrologi sukan. 20 sumber sastera telah dianalisis.

2. Pengaruh lisan.

Terdapat taklimat mengenai urutan melaksanakan ujian motor dan perbualan motivasi untuk menetapkan mood untuk mencapai keputusan yang terbaik.

3. Pengujian kualiti fizikal.

Larian 30 meter (dari permulaan yang tinggi),

larian ulang alik 3 x 10 meter,

lompat jauh berdiri,

larian 6 minit (m),

bengkok ke hadapan dari kedudukan duduk (cm),

tarik ke atas palang (perempuan di bawah).

4. Kaedah statistik matematik.

Ia digunakan untuk menjalankan pengiraan yang digunakan dalam analisis perbandingan pelajar dalam gred 7a dan 7b.

2.3 Organisasi kajian

Pada peringkat pertama, pada April 2009, kesusasteraan saintifik dan metodologi telah dianalisis:

kajian kandungan program pendidikan jasmani untuk pelajar pendidikan am

LAPORAN

pelajar 137 gr. Ivanova I.

tentang menyemak keberkesanan metodologi latihan
menggunakan kaedah statistik matematik

Bahagian laporan disediakan mengikut sampel yang diberikan dalam manual ini pada akhir setiap peringkat permainan. Laporan yang lulus disimpan di Jabatan Biomekanik sehingga perundingan sebelum peperiksaan. Pelajar yang belum melaporkan kerja yang dilakukan dan belum menyerahkan buku nota dengan laporan kepada guru tidak dibenarkan mengambil peperiksaan dalam metrologi sukan.

saya pentas permainan perniagaan
Kawalan dan pengukuran dalam sukan

Sasaran:

1. Berkenalan dengan asas teori kawalan dan pengukuran dalam sukan dan pendidikan jasmani.

2. Untuk memperoleh kemahiran mengukur penunjuk kualiti kelajuan dalam atlet.

1. Kawalan dalam fizikal
pendidikan dan sukan

Pendidikan jasmani dan latihan sukan bukanlah sesuatu yang spontan, tetapi proses yang terkawal. Pada setiap saat, seseorang berada dalam keadaan fizikal tertentu, yang ditentukan terutamanya oleh kesihatan (persamaan tanda-tanda penting kepada norma, tahap ketahanan badan terhadap kesan mendadak yang buruk), fizikal dan keadaan fungsi fizikal .

Adalah dinasihatkan untuk menguruskan keadaan fizikal seseorang, mengubahnya ke arah yang betul. Pengurusan ini dijalankan melalui pendidikan jasmani dan sukan, yang khususnya, termasuk latihan fizikal.

Nampaknya hanya guru (atau jurulatih) mengawal keadaan fizikal, mempengaruhi tingkah laku atlet, i.e. menawarkan latihan fizikal tertentu, serta mengawal ketepatan pelaksanaannya dan keputusan yang diperolehi. Realitinya, tingkah laku atlit bukan dikawal oleh jurulatih, tetapi oleh atlet itu sendiri. Dalam perjalanan latihan sukan, impak dikenakan ke atas sistem pemerintahan sendiri (tubuh manusia). Perbezaan individu dalam keadaan atlet tidak memberi keyakinan bahawa impak yang sama akan menyebabkan tindak balas yang sama. Oleh itu, isu maklum balas adalah relevan: maklumat tentang keadaan atlet yang diterima oleh jurulatih semasa mengawal proses latihan.

Kawalan dalam pendidikan jasmani dan sukan adalah berdasarkan pengukuran penunjuk, pemilihan yang paling penting dan pemprosesan matematiknya.

Pengurusan proses latihan merangkumi tiga peringkat:

1) pengumpulan maklumat;

2) analisisnya;

3) membuat keputusan (perancangan).

Pengumpulan maklumat biasanya dijalankan semasa kawalan kompleks, objeknya ialah:

1) aktiviti persaingan;

2) beban latihan;

3) keadaan atlit.

Terdapat (V.A. Zaporozhanov) tiga jenis keadaan seorang atlet, bergantung pada tempoh selang yang diperlukan untuk peralihan dari satu keadaan ke keadaan lain.

1. peristiwa penting negeri (kekal). Disimpan agak lama- minggu atau bulan. Ciri kompleks keadaan peringkat atlet, mencerminkan keupayaannya untuk menunjukkan pencapaian sukan, dipanggil kesediaan, dan keadaan kesediaan optimum (terbaik untuk kitaran latihan tertentu) dipanggil pakaian sukan. Adalah jelas bahawa dalam satu atau beberapa hari adalah mustahil untuk mencapai keadaan bentuk sukan atau kehilangannya.

2. semasa syarat. Berubah di bawah pengaruh satu atau beberapa kelas. Selalunya akibat penyertaan dalam pertandingan atau kerja latihan yang dilakukan di salah satu kelas ditangguhkan selama beberapa hari. Dalam kes ini, atlet biasanya mencatatkan kedua-dua kejadian buruk (contohnya, sakit otot) dan yang positif (contohnya, keadaan peningkatan prestasi). Perubahan sedemikian dipanggil kesan latihan tertunda.

Keadaan semasa atlet menentukan sifat sesi latihan seterusnya dan magnitud beban di dalamnya. Kes khas keadaan semasa, yang dicirikan oleh kesediaan untuk melakukan latihan kompetitif pada hari-hari mendatang dengan hasil yang hampir kepada maksimum, dipanggil kesediaan semasa.

3. Operasi syarat. Berubah di bawah pengaruh perlaksanaan tunggal senaman fizikal dan bersifat sementara (contohnya, keletihan yang disebabkan oleh satu larian jarak; peningkatan sementara dalam prestasi selepas memanaskan badan). Keadaan operasi atlet berubah semasa sesi latihan dan harus diambil kira apabila merancang selang rehat antara set, tayangan semula, apabila memutuskan sama ada pemanasan tambahan sesuai, dsb. Kes tertentu keadaan operasi, yang dicirikan oleh kesediaan segera untuk melakukan latihan kompetitif dengan hasil yang hampir kepada maksimum, dipanggil kesediaan operasi.

Selaras dengan klasifikasi di atas, terdapat tiga jenis utama kawalan keadaan atlet:

1) kawalan pentas. Tujuannya adalah untuk menilai keadaan pentas (kesediaan) seseorang atlet;

2) kawalan semasa. Tugas utamanya adalah untuk menentukan turun naik harian (semasa) dalam keadaan atlet;

3) kawalan operasi. Tujuannya adalah untuk menilai keadaan atlet pada masa ini.

Pengukuran atau ujian yang dijalankan untuk menentukan keadaan atau keupayaan seseorang atlit dipanggil ujian. Prosedur pengukuran atau ujian dipanggil ujian.

Sebarang ujian termasuk pengukuran. Tetapi tidak setiap ukuran berfungsi sebagai ujian. Hanya yang memenuhi kriteria metrologi berikut boleh digunakan sebagai ujian. keperluan:

2) penyeragaman;

3) ketersediaan sistem penarafan;

4) kebolehpercayaan dan kemakluman (faktor kualiti) ujian;

5) jenis kawalan (peringkat demi peringkat, semasa atau operasi).

Ujian berdasarkan tugas motor dipanggil ujian motor. Terdapat tiga kumpulan ujian motor:

1. Latihan kawalan, melakukan yang mana atlet menerima tugas untuk menunjukkan hasil yang maksimum. Keputusan ujian adalah pencapaian motor. Sebagai contoh, masa yang diambil oleh seorang atlet untuk menjalankan perlumbaan 100m.

2. Ujian kefungsian standard, di mana tugas, sama untuk semua orang, didos sama ada mengikut jumlah kerja yang dilakukan, atau mengikut magnitud perubahan fisiologi. Keputusan ujian adalah parameter fisiologi atau biokimia dengan kerja standard atau pencapaian motor dengan nilai piawai perubahan fisiologi. Sebagai contoh, peratusan peningkatan kadar denyutan jantung selepas 20 squat atau kelajuan di mana seorang atlet berlari dengan kadar denyutan jantung tetap 160 denyutan seminit.

3. Ujian fungsi maksimum, di mana atlet mesti menunjukkan keputusan maksimum. Keputusan ujian adalah penunjuk fisiologi atau biokimia pada kerja maksimum. Contohnya, penggunaan oksigen maksimum atau hutang oksigen maksimum.

Ujian berkualiti tinggi memerlukan pengetahuan tentang teori pengukuran.

Soalan utama: Ujian sebagai alat ukuran. Teori ujian asas. Fungsi, kemungkinan dan had ujian. Penggunaan ujian dalam penilaian kakitangan. Kebaikan dan keburukan menggunakan ujian. Bentuk dan jenis tugasan ujian. Teknologi pembinaan tugas. Penilaian kualiti ujian. Kebolehpercayaan dan kesahan. Perisian untuk membangunkan ujian. 2

Ujian sebagai alat ukuran Konsep asas dalam testologi: pengukuran, ujian, kandungan dan bentuk tugasan, kebolehpercayaan dan kesahan hasil pengukuran. Selain itu, testologi menggunakan konsep sains statistik seperti persampelan dan populasi umum, purata, variasi, korelasi, regresi, dll. 4

Tugas ujian ialah unit bahan kawalan yang berkesan secara didaktik dan teknologi, sebahagian daripada ujian yang memenuhi keperluan ketulenan kandungan subjek (atau satu dimensi), kandungan dan ketepatan logik, ketepatan bentuk, kebolehterimaan imej geometri bagi tugas. 6

Ujian tradisional ialah kaedah piawai untuk mendiagnosis tahap dan struktur kesediaan. Dalam ujian sedemikian, semua subjek menjawab tugasan yang sama, pada masa yang sama, di bawah keadaan yang sama dan dengan peraturan yang sama untuk menilai jawapan. Untuk mencapai matlamat ujian, anda boleh mencipta bilangan ujian yang tidak terhingga, dan kesemuanya boleh memenuhi pencapaian tugas. lapan

Professiogram (dari Lat. Professio specialty + Gramma record) ialah sistem ciri yang menerangkan profesion tertentu, dan juga termasuk senarai norma dan keperluan untuk pekerja mengikut profesion atau kepakaran ini. Khususnya, professiogram mungkin termasuk senarai ciri psikologi yang mesti dipenuhi oleh wakil kumpulan profesional tertentu. 9

Teori ujian asas Karya saintifik pertama mengenai teori ujian muncul pada awal abad kedua puluh, di persimpangan psikologi, sosiologi, pedagogi dan lain-lain yang dipanggil sains tingkah laku. Psikologi asing memanggil ini psikometrik sains (Psychometrika), dan guru - pengukuran pedagogi (Pengukuran pendidikan). Tidak tertutup oleh ideologi dan politik, tafsiran nama "testology" adalah mudah dan telus: sains ujian. sepuluh

Peringkat pertama - prasejarah - dari zaman dahulu hingga akhir abad ke-19, apabila bentuk pra-saintifik kawalan pengetahuan dan kebolehan tersebar luas; tempoh kedua, klasik, berlangsung dari awal 20-an hingga akhir 60-an, di mana teori klasik ujian dicipta; tempoh ketiga - teknologi - yang bermula pada tahun 70-an - masa pembangunan kaedah untuk ujian dan pembelajaran penyesuaian, metodologi untuk pembangunan berkesan ujian dan tugasan ujian untuk penilaian parametrik subjek dari segi kualiti terpendam yang diukur. sebelas

Fungsi, kemungkinan dan had ujian Ujian yang digunakan dalam pemilihan bertujuan untuk mendapatkan gambaran psikologi calon, menilai kebolehannya, serta pengetahuan dan kemahiran profesional. Ujian membolehkan anda membandingkan calon antara satu sama lain atau dengan piawaian, iaitu calon yang ideal. Ujian digunakan untuk mengukur kualiti seseorang yang diperlukan untuk prestasi kerja yang berkesan. Sesetengah ujian direka bentuk sedemikian rupa sehingga majikan sendiri mentadbir ujian dan mengira keputusan. Yang lain memerlukan khidmat perunding yang berpengalaman untuk memastikan permohonan yang betul. 12

Had penggunaan ujian adalah berkaitan - dengan pentadbiran mahal mereka; - dengan kesesuaian untuk menilai kebolehan seseorang; - ujian lebih berjaya dalam meramalkan kejayaan dalam kerja yang mengandungi tugas profesional jangka pendek, dan tidak begitu mudah dalam kes di mana tugas yang diselesaikan di tempat kerja mengambil masa beberapa hari atau minggu. 13

2. Terminologi yang digunakan hendaklah dipilih berdasarkan khalayak sasaran tertentu. Artikel atau artikel berlebihan yang mengandungi dua atau lebih soalan juga harus dikecualikan, kerana ia kadangkala mengelirukan responden dan menyukarkan tafsiran. 17

3. Untuk memenuhi semua keperluan ini, anda harus meneliti keseluruhan bank soalan artikel demi artikel dan menganalisis tujuan setiap soalan tersebut. Sebagai contoh, jika ujian sedang dibangunkan untuk mengukur kemahiran analisis pelatih perakaunan, adalah wajar mempertimbangkan apa istilah " kemahiran analitik". lapan belas

5. Apabila soalan dan format pemarkahan dipilih, ia hendaklah ditukar kepada format yang mesra pengguna, dengan arahan bertulis yang jelas dan contoh soalan; supaya peserta ujian memahami sepenuhnya apa yang diperlukan daripada mereka. dua puluh

6. Selalunya, pada peringkat perkembangan ini, lebih banyak soalan dimasukkan dalam ujian daripada yang diperlukan. Mengikut beberapa anggaran, tiga kali ganda lebih banyak daripada yang akan kekal dalam ujian akhir atau sistem pengukuran. Titik permulaan adalah untuk menguji ujian yang sedang dibangunkan pada sampel pekerja sedia ada yang agak besar untuk memastikan semua soalan mudah difahami. 21

7. Ujian pengetahuan biasanya bermula dengan soalan mudah secara beransur-ansur menjadi lebih sukar menjelang akhir. Apabila ujian dimaksudkan untuk diukur sikap sosial dan ciri-ciri peribadi Mungkin berguna untuk menggantikan artikel yang mengandungi perkataan negatif dan positif untuk mengelakkan respons yang tidak difikirkan. 22

8. Langkah terakhir ialah menggunakan ujian pada sampel perwakilan yang besar untuk mewujudkan piawaian prestasi, kesahan dan kesahan sebelum ia boleh digunakan sebagai alat pemilihan. Di samping itu, kesaksamaan ujian mesti ditentukan untuk memastikan ia tidak mendiskriminasi mana-mana subkumpulan populasi (cth, perbezaan etnik). 23

Penilaian kualiti ujian Agar kaedah pemilihan cukup berkesan, ia mestilah boleh dipercayai, sah dan boleh dipercayai. Kebolehpercayaan kaedah pemilihan dicirikan oleh ketidakpekaannya kesilapan sistematik apabila mengukur, iaitu ketekalannya dalam keadaan yang berbeza. 24

Dalam amalan, kebolehpercayaan dalam membuat pertimbangan dicapai dengan membandingkan keputusan dua atau lebih ujian serupa yang dijalankan dalam hari yang berbeza. Satu lagi cara untuk meningkatkan kebolehpercayaan ialah membandingkan keputusan beberapa kaedah pemilihan alternatif (cth ujian dan temu bual). Jika keputusan serupa atau sama, ia boleh dianggap betul. 25

Kebolehpercayaan bermaksud ukuran yang diambil akan memberikan hasil yang sama seperti yang sebelumnya iaitu hasil penilaian tidak dipengaruhi oleh faktor luaran. Kesahan bermaksud kaedah mengukur dengan tepat apa yang ingin dilakukan. Ketepatan maksimum maklumat yang mungkin diperolehi oleh kaedah yang dibangunkan khas dalam penyelidikan saintifik dihadkan oleh faktor teknikal dan tidak melebihi 0.8. 26

Dalam amalan pemilihan kakitangan, diperhatikan bahawa kebolehpercayaan pelbagai kaedah anggaran terletak dalam selang: 0.1 - 0.2 - temu bual tradisional; 0.2 - 0.3 - cadangan; 0.3 - 0.5 - ujian profesional; 0.5 - 0.6 - temu bual berstruktur, temu bual berasaskan kompetensi; 0.5 - 0.7 - ujian kognitif dan personaliti; 0.6 - 0.7 - pendekatan berasaskan kompetensi (penilaian - pusat). 27

Kesahan merujuk kepada tahap ketepatan hasil yang diberikan, kaedah atau kriteria "meramalkan" prestasi masa depan orang yang diuji. Kesahan kaedah merujuk kepada kesimpulan yang dibuat daripada prosedur, bukan kepada prosedur itu sendiri. Iaitu, kaedah pemilihan itu sendiri boleh dipercayai, tetapi tidak sesuai dengan tugas tertentu: untuk mengukur bukan apa yang diperlukan dalam kes ini. 28

Perisian untuk membangunkan ujian Dalam amalan domestik, pelbagai program bersepadu dengan modul "Psychodiagnostics" dibentangkan, sebagai contoh, program "1 C: Pengurusan Gaji dan Personel 8.0" dengan modul "Psychodiagnostics", dibangunkan bersama sekumpulan guru Jabatan Psikologi Personaliti dan Psikologi Am Fakulti Psikologi Universiti Negeri Moscow M. V. Lomonosov di bawah arahan psych Dr. sains, prof. A. N. Guseva. Simulator latihan untuk membangunkan sistem penilaian kakitangan dan menyesuaikan kaedah ujian Fakulti Psikologi TSU, juga dibangunkan berdasarkan "1 C: Enterprise 8.2" oleh Personel Soft. 29

Rujukan: Pemilihan dan pengambilan: teknologi ujian dan penilaian / Dominic Cooper, Ivan T. Robertson, Gordon Tinline. - M., rumah penerbitan "Vershina", - 156 p. Sokongan psikologi aktiviti profesional: teori dan amalan / Ed. Prof. G. S. Nikiforova. - St. Petersburg: Ucapan, - 816 p. tiga puluh

Komponen pertama, teori ujian, mengandungi penerangan model statistik untuk memproses data diagnostik. Ia mengandungi model untuk menganalisis jawapan dalam item ujian dan model untuk mengira jumlah keputusan ujian. Mellenberg (1980, 1990) memanggilnya "psikologi". Teori ujian klasik, teori ujian moden (atau model analisis tindak balas ujian - IRT) dan model

sampel item membentuk tiga jenis model teori ujian yang paling penting. Subjek pertimbangan psikodiagnostik adalah dua model pertama.

Teori ujian klasik. Berdasarkan teori ini, kebanyakan ujian intelek dan personaliti telah dibangunkan. Konsep utama teori ini ialah konsep "kebolehpercayaan". Kebolehpercayaan merujuk kepada ketekalan keputusan apabila dinilai semula. Dalam manual rujukan, konsep ini biasanya dibentangkan dengan sangat ringkas, dan kemudian penerangan terperinci tentang radas statistik matematik diberikan. Dalam bab pengenalan ini, kami akan membentangkan penerangan ringkas maksud utama konsep yang dinyatakan. Dalam teori ujian klasik, kebolehpercayaan difahami sebagai kebolehulangan keputusan beberapa prosedur pengukuran (terutamanya pengukuran menggunakan ujian). Konsep kebolehpercayaan melibatkan pengiraan ralat pengukuran. Keputusan yang diperoleh semasa proses ujian boleh dibentangkan sebagai jumlah hasil sebenar dan ralat pengukuran:

Xi = Ti+ Еj

di mana Xi ialah penilaian keputusan yang diperolehi, Ti ialah keputusan sebenar, dan Еj- ralat pengukuran.

Penilaian keputusan yang diperoleh adalah, sebagai peraturan, bilangan jawapan yang betul untuk tugas ujian. Hasil sebenar boleh dilihat sebagai penilaian yang benar dalam pengertian Platonik (Gulliksen, 1950). Konsep hasil yang diharapkan adalah meluas, i.e. idea tentang skor yang boleh diperolehi hasil daripada pengulangan prosedur pengukuran yang banyak (Tuhan & Novic, 1968). Tetapi menjalankan prosedur penilaian yang sama dengan satu orang tidak mungkin. Oleh itu, adalah perlu untuk mencari penyelesaian lain untuk masalah tersebut (Witlman, 1988).

Dalam konsep ini, beberapa andaian dibuat tentang keputusan sebenar dan ralat pengukuran. Yang terakhir diterima sebagai faktor bebas, yang, tentu saja, agak tekaan terpelajar, kerana turun naik rawak dalam keputusan tidak memberikan kovarians: r EE =0.

Diandaikan bahawa tiada korelasi antara skor benar dan ralat pengukuran: rEE=0.

Jumlah ralat ialah 0, kerana min aritmetik diambil sebagai anggaran sebenar:

Andaian ini membawa kita akhirnya kepada definisi kebolehpercayaan yang terkenal sebagai nisbah hasil sebenar kepada jumlah varians atau ungkapan: 1 tolak nisbah, dalam pengangkanya adalah ralat pengukuran, dan dalam penyebut ialah jumlah varians:

, ATAU

Daripada formula ini untuk menentukan kebolehpercayaan, kita memperoleh bahawa varians ralat S 2 (E) adalah sama dengan jumlah varians dalam bilangan kes (1 - r XX "); oleh itu, ralat piawai pengukuran ditentukan oleh formula:

Selepas pengesahan teori kebolehpercayaan dan derivatifnya, adalah perlu untuk menentukan indeks kebolehpercayaan ujian tertentu. Terdapat prosedur praktikal untuk menilai kebolehpercayaan ujian, seperti menggunakan bentuk yang boleh ditukar ganti (ujian selari), membahagikan item kepada dua bahagian, menguji semula, dan mengukur ketekalan dalaman. Setiap direktori mengandungi indeks ketekalan keputusan ujian:

r XX ’ \u003d r (x 1, x 2)

di mana rXX' ialah pekali kestabilan, dan x 1 dan x2 - keputusan dua ukuran.

Konsep kebolehpercayaan bentuk boleh tukar telah diperkenalkan dan dibangunkan oleh Gulliksen (1950). Prosedur ini agak susah payah, kerana ia dikaitkan dengan keperluan untuk mencipta satu siri tugasan yang selari.

r XX ’ \u003d r (x 1, x 2)

di mana rXX' ialah nisbah kesetaraan, dan x 1 dan x2 - dua ujian selari.

Prosedur seterusnya - membahagikan ujian utama kepada dua bahagian A dan B - lebih mudah digunakan. Markah yang diperoleh daripada kedua-dua bahagian ujian adalah berkorelasi. Menggunakan formula Spearman-Brown, kebolehpercayaan ujian secara keseluruhan dinilai:

di mana A dan B ialah dua bahagian selari ujian.

Kaedah seterusnya ialah menentukan ketekalan dalaman pelaksanaan item ujian. Kaedah ini adalah berdasarkan penentuan kovarian item individu. Sg ialah varians bagi item yang dipilih secara rawak, dan Sgh ialah kovarians dua item yang dipilih secara rawak. Pekali yang paling biasa digunakan untuk menentukan ketekalan dalaman ialah "alfa" Cronbach. Formula juga digunakan КР20 dan λ-2(lambda-2).

Dalam konsep kebolehpercayaan klasik, ralat pengukuran ditakrifkan yang berlaku dalam proses pengujian dan dalam proses pemerhatian. Sumber ralat ini adalah berbeza: ia boleh menjadi ciri peribadi, dan ciri keadaan ujian, dan tugas ujian itu sendiri. wujud kaedah tertentu pengiraan ralat. Kami tahu bahawa pemerhatian kami mungkin menjadi salah, alat metodologi kami tidak sempurna dengan cara yang sama seperti orang sendiri tidak sempurna. (Bagaimana untuk tidak mengingati Shakespeare: "Anda tidak boleh dipercayai, yang namanya lelaki"). Hakikat bahawa ralat pengukuran dijelaskan dan dijelaskan dalam teori ujian klasik adalah titik positif yang penting.

Teori ujian klasik mempunyai beberapa ciri penting yang boleh dianggap sebagai kelemahannya. Beberapa ciri ini dicatatkan dalam buku rujukan, tetapi kepentingannya (dari sudut pandangan sehari-hari) jarang ditekankan, dan tidak juga diperhatikan bahawa dari sudut teori atau metodologi ia harus dianggap sebagai kekurangan.

Pertama. Teori klasik ujian dan konsep kebolehpercayaan tertumpu pada pengiraan jumlah penunjuk ujian, yang merupakan hasil daripada menambah markah yang diperoleh dalam tugasan individu. Ya, di tempat kerja

Kedua. Faktor kebolehpercayaan melibatkan penilaian ke atas magnitud serakan penunjuk yang diukur. Ia berikutan bahawa pekali kebolehpercayaan akan lebih rendah jika (perkara lain adalah sama) sampel lebih homogen. Tiada pekali tunggal ketekalan dalaman item ujian, pekali ini sentiasa "kontekstual". Crocker dan Algina (1986), sebagai contoh, menawarkan formula khas "pembetulan sampel homogen" yang direka untuk skor tertinggi dan terendah yang diperoleh oleh pengambil ujian. Adalah penting bagi pakar diagnostik untuk mengetahui ciri-ciri variasi dalam sampel, jika tidak, dia tidak akan dapat menggunakan pekali ketekalan dalaman yang ditunjukkan dalam manual untuk ujian ini.

Ketiga. Fenomena pengurangan kepada min aritmetik adalah akibat logik dari konsep kebolehpercayaan klasik. Jika skor pada ujian berubah-ubah (iaitu, ia tidak cukup dipercayai), maka ada kemungkinan apabila prosedur diulang, subjek dengan markah rendah akan menerima lebih banyak Skor tinggi begitu juga sebaliknya, mata pelajaran yang mendapat markah tinggi adalah rendah. Artifak prosedur pengukuran ini tidak boleh disalah anggap sebagai perubahan atau manifestasi sebenar proses pembangunan. Tetapi pada masa yang sama, tidak mudah untuk membezakan antara mereka, kerana kemungkinan perubahan dalam perjalanan pembangunan tidak boleh diketepikan. Untuk kepastian sepenuhnya, perbandingan dengan kumpulan kawalan adalah perlu.

Ciri keempat ujian yang direka mengikut prinsip teori klasik ialah kehadiran data normatif. Mengetahui norma ujian membolehkan penyelidik mentafsir keputusan ujian dengan secukupnya. Di luar norma, markah ujian tidak bermakna. Pembangunan norma ujian adalah usaha yang agak mahal, kerana ahli psikologi mesti mendapatkan keputusan ujian pada sampel yang mewakili.

2 Ya ter Laak

Jika kita bercakap tentang kelemahan konsep klasik kebolehpercayaan, maka adalah sesuai untuk memetik kenyataan Si-tsma (1992, ms. 123-125). Beliau menyatakan bahawa andaian pertama dan terpenting bagi teori ujian klasik ialah keputusan ujian mematuhi prinsip selang. Walau bagaimanapun, tiada kajian untuk menyokong andaian ini. Sebenarnya, ini adalah "pengukuran mengikut peraturan yang ditetapkan secara sewenang-wenangnya." Ciri ini meletakkan teori ujian klasik pada kelemahan berbanding dengan skala pengukuran sikap dan, sudah tentu, berbanding dengan teori ujian moden. Banyak kaedah analisis data (analisis varians, analisis regresi, korelasi dan analisis faktor) adalah berdasarkan andaian kewujudan skala selang. Walau bagaimanapun, ia tidak mempunyai asas yang kukuh. Mempertimbangkan skala hasil sebenar sebagai skala nilai ciri psikologi (contohnya, kebolehan aritmetik, kecerdasan, neurotikisme) hanya boleh diandaikan.

Kenyataan kedua menyangkut fakta bahawa keputusan ujian bukanlah penunjuk mutlak satu atau satu lagi ciri psikologi orang yang diuji, mereka mesti dianggap hanya sebagai keputusan prestasi ujian tertentu. Dua ujian mungkin mendakwa untuk mengukur ciri psikologi yang sama (cth, kecerdasan, kebolehan lisan, extraversion), tetapi ini tidak bermakna kedua-dua ujian ini adalah setara dan mempunyai keupayaan yang sama. Membandingkan prestasi dua orang yang telah diuji dengan ujian yang berbeza adalah tidak betul. Perkara yang sama berlaku untuk menyelesaikan dua ujian berbeza oleh satu mata pelajaran. Teguran ketiga berkaitan dengan andaian bahawa ralat piawai pengukuran adalah sama untuk mana-mana tahap keupayaan boleh diukur dalam individu. Walau bagaimanapun, tiada pengesahan empirikal terhadap andaian ini. Jadi, sebagai contoh, tidak ada jaminan bahawa seorang pengambil ujian dengan baik keupayaan matematik apabila bekerja dengan ujian aritmetik yang agak mudah akan menerima markah yang tinggi. Dalam kes ini, seseorang yang mempunyai kebolehan rendah atau sederhana berkemungkinan besar menerima penarafan yang tinggi.

Dalam kerangka teori ujian moden atau teori analisis jawapan, item ujian mengandungi huraian yang besar

bilangan model kemungkinan respons responden. Model ini berbeza dalam andaian asasnya dan keperluan data. Model Rasch sering dilihat sebagai sinonim dengan teori analisis respons item (1RT). Malah, ini hanya salah satu model. Formula yang dibentangkan di dalamnya untuk menerangkan lengkung ciri tetapan g adalah seperti berikut:

di mana g- tugas berasingan ujian; exp- fungsi eksponen (pergantungan bukan linear); δ ("delta") - tahap kesukaran ujian.

Item ujian lain seperti h, juga mendapat lengkung ciri mereka sendiri. Pemenuhan syarat δh >δg (g bermakna h- lebih tugas yang susah. Oleh itu, untuk sebarang nilai penunjuk Θ ("theta" - sifat terpendam kebolehan yang diuji) kebarangkalian berjaya menyelesaikan tugas h kurang. Model ini dipanggil ketat, kerana jelas bahawa dengan tahap ekspresi sifat yang rendah, kebarangkalian untuk menyelesaikan tugas adalah hampir sifar. Dalam model ini, tiada tempat untuk tekaan dan andaian. Untuk item dengan pilihan, tidak perlu membuat andaian tentang kebarangkalian kejayaan. Di samping itu, model ini adalah ketat dalam erti kata bahawa semua tugas ujian mesti mempunyai keupayaan diskriminasi yang sama (diskriminasi yang tinggi ditunjukkan dalam kecuraman lengkung; di sini adalah mungkin untuk membina skala Guttmann, mengikut mana, pada setiap titik lengkung ciri, kebarangkalian untuk menyelesaikan tugas berbeza dari O hingga 1). Disebabkan keadaan ini, tidak semua tugas boleh dimasukkan dalam ujian yang dibuat berdasarkan model Rasch.

Terdapat beberapa varian model ini (cth. Birnbaura, 1968, See Lord & Novik). Ia membolehkan kewujudan tugas dengan diskriminatif yang berbeza

kebolehan.

Penyelidik Belanda Mokken (1971) telah membangunkan dua model untuk analisis tindak balas kepada item ujian, keperluan yang tidak begitu ketat seperti dalam model Rasch, dan oleh itu, mungkin, lebih realistik. Sebagai syarat utama

Viya Mokken mengemukakan pendirian bahawa lengkung ciri tugas harus mengikut monoton, tanpa jeda. Semua tugas ujian bertujuan untuk mengkaji ciri psikologi yang sama, yang harus diukur dengan dalam. Sebarang bentuk pergantungan ini dibenarkan, selagi ia tidak putus. Oleh itu, bentuk lengkung ciri tidak ditentukan oleh mana-mana fungsi tertentu. "Kebebasan" ini membolehkan anda menggunakan lebih banyak item ujian, dan tahap penilaian tidak lebih tinggi daripada biasa.

Metodologi model tindak balas ujian (IRT) berbeza daripada kebanyakan eksperimen dan kajian korelasi. Model matematik direka untuk mengkaji ciri-ciri tingkah laku, kognitif, emosi, serta fenomena perkembangan. Fenomena yang sedang dipertimbangkan ini selalunya terhad kepada tindak balas tugas, yang menyebabkan Mellenberg (1990) memanggil teori IRT sebagai "teori mini tentang tingkah laku mini." Hasil kajian sedikit sebanyak boleh dipersembahkan sebagai keluk ketekalan, terutamanya dalam kes di mana tiada idea teori tentang ciri yang dikaji. Sehingga kini, kami hanya mempunyai beberapa ujian kecerdasan, kebolehan dan ujian personaliti yang dibuat berdasarkan pelbagai model teori IRT. Varian model Rasch lebih biasa digunakan dalam pembangunan ujian pencapaian (Verhelst, 1993), manakala model Mokken lebih sesuai untuk fenomena perkembangan (lihat juga Bab 6).

Maklum balas pengambil ujian terhadap item ujian adalah unit asas model IRT. Jenis tindak balas ditentukan oleh tahap ekspresi ciri yang dikaji dalam seseorang. Ciri sedemikian boleh, sebagai contoh, kebolehan aritmetik atau spatial. Dalam kebanyakan kes, ini adalah satu atau lain aspek kecerdasan, ciri pencapaian atau ciri personaliti. Diandaikan bahawa terdapat hubungan tidak linear antara kedudukan orang tertentu ini dalam julat tertentu ciri yang dikaji dan kebarangkalian berjaya menyelesaikan tugas tertentu. Ketidak-linearan pergantungan ini dalam erti kata tertentu intuitif. Frasa terkenal "Setiap permulaan adalah sukar" (perlahan un-

permulaan baris) dan "Bukan mudah untuk menjadi orang suci" bermakna penanaman selanjutnya selepas mencapai tahap tertentu adalah sukar. Keluk perlahan-lahan menghampiri tetapi hampir tidak pernah mencapai kadar kejayaan 100%.

Sesetengah model agak bertentangan dengan pemahaman intuitif kami. Mari kita ambil contoh ini. Seseorang yang mempunyai indeks keterukan ciri sewenang-wenangnya bersamaan dengan 1.5 mempunyai kebarangkalian 60 peratus untuk berjaya dalam menyelesaikan tugas. Ini bertentangan dengan pemahaman intuitif kami tentang situasi sedemikian, kerana anda boleh menyelesaikan tugas itu dengan jayanya, atau tidak mengatasinya sama sekali. Mari kita ambil contoh ini: 100 kali seseorang cuba mengambil ketinggian 1m 50 cm. Kejayaan menemaninya 60 kali, i.e. ia mempunyai kadar kejayaan 60 peratus.

Untuk menilai keterukan sesuatu ciri, sekurang-kurangnya dua tugasan diperlukan. Model Rasch melibatkan penentuan keterukan ciri, tanpa mengira kesukaran tugas. Ini juga bertentangan dengan gerak hati kita: andaikan seseorang mempunyai peluang 80 peratus untuk melompat melebihi 1.30 m. kebarangkalian untuk melompat melebihi 1.70 m. Oleh itu, tanpa mengira nilai pembolehubah bebas (ketinggian), seseorang boleh menganggarkan keupayaan sesuatu orang untuk melompat tinggi.

Terdapat kira-kira 50 model IRT (Goldstein & Wood, 1989).Terdapat banyak fungsi bukan linear yang menerangkan (menerangkan) kebarangkalian kejayaan dalam menyelesaikan sesuatu tugasan atau kumpulan tugasan. Keperluan dan batasan model ini adalah berbeza, dan perbezaan ini boleh didapati dengan membandingkan model Rasch dan skala Mokken. Keperluan untuk model ini termasuk:

1) keperluan untuk menentukan ciri yang dikaji dan menilai kedudukan seseorang dalam julat sifat ini;

2) penilaian urutan tugas;

3) menyemak model tertentu. Dalam psikometrik, banyak prosedur telah dibangunkan untuk menguji model.

Sesetengah buku rujukan menganggap teori IRT sebagai satu bentuk analisis item ujian (lihat, sebagai contoh,

Croker & Algina, J 986). Walau bagaimanapun, seseorang boleh berhujah bahawa teori IRT adalah "teori mini tentang tingkah laku mini". Penyokong teori IRT menyedari bahawa jika konsep (model) peringkat pertengahan tidak sempurna, maka apakah yang boleh dikatakan tentang pembinaan yang lebih kompleks dalam psikologi?

Teori ujian klasik dan moden. Orang ramai tidak boleh tidak membandingkan perkara yang kelihatan hampir sama. (Mungkin persamaan sehari-hari psikometrik terdiri terutamanya dalam membandingkan orang mengikut ciri-ciri penting dan memilih antara mereka). Setiap teori yang dikemukakan - kedua-dua teori pengukuran ralat anggaran dan model matematik tindak balas kepada item ujian - mempunyai penyokongnya (Goldstein & Wood, 1986).

Model IRT tidak menyebabkan celaan bahawa ini adalah "penilaian berasaskan peraturan", berbeza dengan teori ujian klasik. Model IRT tertumpu kepada analisis ciri-ciri yang dianggarkan. Ciri personaliti dan ciri tugas dinilai menggunakan skala (ordinal atau selang). Selain itu, adalah mungkin untuk membandingkan penunjuk prestasi ujian yang berbeza bertujuan untuk mengkaji ciri yang serupa. Akhir sekali, kebolehpercayaan tidak sama untuk setiap nilai pada skala, dan nilai purata biasanya lebih dipercayai daripada nilai pada permulaan dan akhir skala. Oleh itu, model IRT secara teorinya lebih unggul. Terdapat juga perbezaan dalam penggunaan praktikal teori ujian moden dan teori klasik (Sijstma, 1992, ms. 127-130). Teori ujian moden adalah lebih kompleks daripada teori klasik, jadi ia kurang biasa digunakan oleh bukan pakar. Lebih-lebih lagi, IRT membuat tuntutan khas pada tugasan. Ini bermakna item harus dikecualikan daripada ujian jika ia tidak memenuhi keperluan model. Peraturan ini terpakai selanjutnya untuk tugas-tugas yang merupakan sebahagian daripada ujian yang digunakan secara meluas, dibina berdasarkan prinsip teori klasik. Ujian menjadi lebih pendek dan oleh itu kurang boleh dipercayai.

IRT menawarkan model matematik untuk mengkaji fenomena sebenar. Model seharusnya membantu kita memahami aspek utama fenomena ini. Walau bagaimanapun, terdapat isu teori utama di sini. Model boleh dipertimbangkan

sebagai pendekatan untuk mengkaji realiti kompleks di mana kita hidup. Tetapi model dan realiti bukanlah perkara yang sama. Menurut pandangan pesimis, adalah mungkin untuk memodelkan jenis tingkah laku tunggal (dan, lebih-lebih lagi, bukan yang paling menarik). Anda juga boleh menemui kenyataan bahawa realiti tidak tertakluk kepada pemodelan sama sekali, kerana. ia tidak mematuhi hukum sebab dan akibat semata-mata. AT kes terbaik adalah mungkin untuk memodelkan fenomena tingkah laku individu (ideal). Terdapat satu lagi pandangan yang lebih optimistik tentang kemungkinan pemodelan. Kedudukan di atas menghalang kemungkinan pemahaman yang mendalam tentang sifat fenomena tingkah laku manusia. Penggunaan satu model atau yang lain menimbulkan beberapa persoalan umum dan asas. Pada pendapat kami, tidak syak lagi bahawa IRT adalah satu konsep secara teori dan teknikal lebih unggul daripada teori ujian klasik.

Tujuan praktikal ujian, atas apa jua asas teori ia dicipta, adalah untuk menentukan kriteria penting dan mewujudkan berdasarkan ciri-ciri pembinaan psikologi tertentu. Adakah model IRT mempunyai kelebihan dalam hal ini juga? Ada kemungkinan ujian berdasarkan model ini tidak memberikan ramalan yang lebih tepat daripada ujian berdasarkan teori klasik, dan ada kemungkinan bahawa sumbangannya kepada pembangunan konstruk psikologi tidak lebih signifikan. Diagnostik lebih suka kriteria yang berkaitan secara langsung orang perseorangan, institusi atau komuniti. Model yang lebih unggul dari segi saintifik tidak "ipso facto" mentakrifkan kriteria yang lebih sesuai dan agak terhad dalam menerangkan konstruk saintifik. Jelas sekali, pembangunan ujian berdasarkan teori klasik akan diteruskan, tetapi pada masa yang sama, model IRT baharu akan dicipta yang sesuai untuk kajian lebih fenomena psikologi.

Dalam teori ujian klasik, konsep "kebolehpercayaan" dan "kesahan" dibezakan. Keputusan ujian mesti boleh dipercayai, i.e. keputusan awal dan ujian semula hendaklah konsisten. selain itu,

* ipso facto(varnis) - dengan sendirinya (lebih kurang transl.).

keputusan hendaklah bebas (sejauh mungkin) daripada ralat anggaran. Kehadiran kesahan adalah salah satu keperluan untuk keputusan yang diperolehi. Pada masa yang sama, kebolehpercayaan dianggap sebagai syarat yang perlu, tetapi belum mencukupi untuk kesahihan ujian.

Konsep kesahan membayangkan bahawa keputusan yang diperolehi berkaitan dengan sesuatu yang penting dari segi praktikal atau teori. Kesimpulan yang dibuat daripada markah ujian mestilah sah. Dua jenis kesahan yang paling kerap diperkatakan: ramalan (kriteria) dan konstruktif. Terdapat juga jenis kesahan lain (lihat Bab 3). Selain itu, kesahihan juga boleh ditentukan dalam kes eksperimen kuasi (Cook & Campbell, 1976, Cook & Shadish, 1994). Walau bagaimanapun, jenis kesahan utama masih kesahan ramalan, yang difahami sebagai keupayaan untuk meramalkan sesuatu yang signifikan tentang tingkah laku masa depan daripada hasil ujian, serta kemungkinan pemahaman yang lebih mendalam tentang satu atau yang lain. harta psikologi atau kualiti.

Jenis kesahan yang dibentangkan dibincangkan dalam setiap buku panduan dan disertakan dengan penerangan kaedah untuk menganalisis kesahan sesuatu ujian. Analisis faktor lebih sesuai untuk menentukan pengesahan konstruk, manakala persamaan regresi linear digunakan untuk menganalisis kesahan ramalan. Ciri-ciri tertentu (kejayaan, keberkesanan terapi) boleh diramalkan berdasarkan satu atau lebih petunjuk, separuh dipelajari apabila bekerja dengan intelektual atau ujian personaliti. Teknik pemprosesan data seperti korelasi, regresi, analisis varians, analisis korelasi separa dan varians berfungsi untuk menentukan kesahan ramalan sesuatu ujian.

Kesahan kandungan juga sering diterangkan. Diandaikan bahawa semua tugas dan tugas ujian harus tergolong dalam kawasan tertentu (sifat mental, tingkah laku, dll.). Konsep kesahan kandungan mencirikan pematuhan setiap tugas ujian dengan kawasan yang diukur. Kesahan kandungan kadangkala dilihat sebagai sebahagian daripada kebolehpercayaan atau "kebolehpercayaan umum" (Cronbach, Gleser, Nanda & Rajaratnam, 1972). Namun, apabila

Apabila memilih item untuk ujian pencapaian dalam bidang subjek tertentu, ia juga penting untuk memberi perhatian kepada peraturan untuk memasukkan item dalam ujian.

Dalam teori ujian klasik, kebolehpercayaan dan kesahan dianggap relatif bebas antara satu sama lain. Tetapi terdapat pemahaman lain tentang hubungan antara konsep ini. Teori ujian moden adalah berdasarkan aplikasi model. Parameter dinilai dalam beberapa model. Jika tugas itu tidak memenuhi keperluan model, maka dalam rangka kerja model ini ia diiktiraf sebagai tidak sah. Pengesahan binaan adalah sebahagian daripada pengesahan model itu sendiri. Pengesahan ini merujuk terutamanya kepada ujian untuk kewujudan sifat terpendam kepentingan satu dimensi dengan ciri skala yang diketahui. Skor skala, sudah tentu, boleh digunakan untuk mentakrifkan kriteria yang sesuai, dan boleh dikaitkan dengan skor daripada konstruk lain untuk memberikan maklumat tentang kesahan konstruk konvergen dan divergen.

Psikodiagnostik adalah analog dengan bahasa, digambarkan sebagai kesatuan empat komponen yang dibentangkan pada tiga peringkat. Komponen pertama, teori ujian, adalah serupa dengan sintaks, tatabahasa bahasa. Menjana tatabahasa (generatif) adalah, di satu pihak, model yang bijak, sebaliknya, sistem yang mematuhi peraturan. Dengan peraturan ini berdasarkan mudah cadangan afirmatif kompleks dibina. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, model ini mengenepikan penerangan tentang bagaimana proses komunikasi diatur (apa yang dihantar dan apa yang dirasakan), dan untuk tujuan apa ia dijalankan. Untuk memahami ini, pengetahuan tambahan diperlukan. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai teori ujian: ia perlu dalam psikodiagnostik, tetapi ia tidak dapat menjelaskan apa yang dilakukan oleh pakar psikodiagnostik dan apa matlamatnya.

1.3.2. Teori psikologi dan konstruk psikologi

Psikodiagnostik sentiasa diagnosis sesuatu yang khusus: ciri peribadi, tingkah laku, pemikiran, emosi. Ujian direka untuk menilai perbezaan individu. Terdapat beberapa konsep

perbezaan individu, setiap satunya mempunyai ciri tersendiri. Jika diakui bahawa psikodiagnostik tidak terhad hanya kepada penilaian perbezaan individu, maka teori lain menjadi penting untuk psikodiagnostik. Contohnya ialah penilaian perbezaan dalam proses perkembangan mental dan perbezaan dalam persekitaran sosial. Walaupun penilaian perbezaan individu bukanlah sifat psikodiagnostik yang sangat diperlukan, namun, terdapat tradisi penyelidikan tertentu dalam bidang ini. Psikodiagnostik bermula dengan penilaian perbezaan kecerdasan. Tugas utama ujian adalah untuk "menentukan transmisi keturunan genius" (Gallon) atau pemilihan kanak-kanak untuk latihan (Binet, Simon). Pengukuran IQ menerima pemahaman teori dan perkembangan praktikal dalam karya Spearman (Great Britain) dan Thurstone (AS). Raymond B. Cattell melakukan perkara yang sama untuk menilai ciri personaliti. Psikodiagnostik menjadi berkait rapat dengan teori dan idea tentang perbezaan individu dalam pencapaian (penilaian keupayaan marginal) dan bentuk tingkah laku (tahap kefungsian tipikal). Tradisi ini terus berkesan sehingga kini. AT alat bantu mengajar Perbezaan dalam persekitaran sosial adalah kurang kerap dinilai dalam psikodiagnostik berbanding dengan pertimbangan ciri-ciri proses perkembangan itu sendiri. Tiada penjelasan yang munasabah untuk ini. Di satu pihak, diagnostik tidak terhad kepada teori dan konsep tertentu. Sebaliknya, ia memerlukan teori, kerana di dalamnya kandungan yang didiagnosis (iaitu, "apa" yang didiagnosis) ditentukan. Jadi, sebagai contoh, kecerdasan boleh dianggap sebagai ciri umum, dan sebagai asas untuk pelbagai kebolehan bebas antara satu sama lain. Jika psikodiagnostik cuba "menjauh" dari satu atau teori lain, maka asas proses psikodiagnostik adalah perwakilan akal. Penyelidikan menggunakan kaedah analisis data yang berbeza, dan logik keseluruhan penyelidikan menentukan pilihan satu atau yang lain model matematik dan mentakrifkan struktur konsep psikologi yang digunakan. Kaedah statistik matematik sedemikian

ki, seperti analisis varians, analisis regresi, analisis faktor, pengiraan korelasi mencadangkan kewujudan kebergantungan linear. Dalam kes penggunaan kaedah ini yang salah, mereka "membawa" struktur mereka kepada data yang diterima dan konstruk yang digunakan.

Idea tentang perbezaan dalam persekitaran sosial dan tentang perkembangan personaliti hampir tidak mempunyai kesan ke atas psikodiagnostik. Buku teks (lihat, sebagai contoh, Murphy & Davidshofer, 1988) membincangkan teori ujian klasik dan membincangkan kaedah pemprosesan statistik yang berkaitan, menerangkan ujian terkenal, membincangkan penggunaan psikodiagnostik dalam amalan: dalam psikologi pengurusan, dalam pemilihan kakitangan, dalam menilai ciri psikologi seseorang.

Teori perbezaan individu (serta idea tentang perbezaan antara persekitaran sosial dan tentang perkembangan mental) adalah sama dengan kajian semantik bahasa. Ini adalah kajian kedua-dua intipati, dan kandungan, dan makna. Makna disusun mengikut cara tertentu (seperti pembinaan psikologi), contohnya, dengan persamaan atau kontras (analogi, penumpuan, perbezaan).

1.3.3. Ujian psikologi dan kaedah metodologi lain

Komponen ketiga skim yang dicadangkan ialah ujian, prosedur dan kaedah metodologi di mana maklumat tentang ciri-ciri personaliti dikumpul. Drene dan Siitsma (1990, p. 31) mentakrifkan ujian seperti berikut: “Sesuatu ujian psikologi dianggap sebagai klasifikasi mengikut sistem tertentu atau sebagai prosedur pengukuran yang membolehkan pertimbangan tertentu dibuat tentang satu atau lebih yang dibezakan secara empirik atau secara teori. ciri berasaskan aspek tertentu tingkah laku manusia (untuk dalam situasi ujian). Dalam kes ini, tindak balas responden terhadap sejumlah rangsangan yang dipilih dengan teliti dipertimbangkan, dan tindak balas yang diperoleh dibandingkan dengan norma ujian.

Diagnostik memerlukan ujian dan teknik untuk mengumpul maklumat yang boleh dipercayai, tepat dan sah tentang ciri

dan ciri keperibadian ciri, tentang pemikiran, emosi dan tingkah laku manusia. Selain membangunkan prosedur ujian, komponen ini juga termasuk soalan seterusnya: bagaimana ujian dibuat, bagaimana tugasan dirumus dan dipilih, bagaimana proses ujian diteruskan, apakah keperluan untuk keadaan ujian, bagaimana ralat pengukuran diambil kira, bagaimana keputusan ujian dikira dan ditafsirkan.

Dalam proses membangunkan ujian, strategi rasional dan empirikal dibezakan. Aplikasi strategi rasional bermula dengan definisi konsep asas (contohnya, konsep kecerdasan, extraversion), dan selaras dengan idea ini, tugasan ujian dirumuskan. Contoh strategi tersebut ialah konsep analisis aspek (the facet theory) Guttman (1957, 1968, 1978). Pertama, pelbagai aspek konstruk utama ditentukan, kemudian tugas dan tugasan dipilih sedemikian rupa sehingga setiap aspek ini diambil kira. Strategi kedua ialah tugasan dipilih secara empirikal. Sebagai contoh, jika penyelidik cuba membuat ujian minat profesional yang akan membezakan profesional perubatan daripada jurutera, maka prosedurnya adalah seperti ini. Kedua-dua kumpulan responden mesti menjawab semua item ujian, dan item-item dalam jawapan yang didapati perbezaan ketara secara statistik dimasukkan dalam versi akhir ujian. Jika, sebagai contoh, terdapat perbezaan antara kumpulan dalam respons kepada pernyataan "Saya suka memancing", maka pernyataan ini menjadi elemen ujian. Perkara utama buku ini ialah ujian itu dikaitkan dengan teori konseptual atau taksonomi yang mentakrifkan ciri-ciri ini.

Tujuan ujian biasanya ditakrifkan dalam arahan penggunaannya. Ujian harus diseragamkan supaya ia dapat mengukur perbezaan antara orang, bukan antara keadaan ujian. Walau bagaimanapun, terdapat penyelewengan daripada penyeragaman dalam prosedur yang dipanggil "menguji had" (menguji had) dan "ujian potensi pembelajaran" (ujian potensi pembelajaran). Di bawah keadaan ini, responden dibantu dalam proses tersebut

menguji dan kemudian menilai kesan prosedur sedemikian ke atas keputusan. Pengiraan mata untuk jawapan kepada tugasan adalah objektif, i.e. dijalankan mengikut prosedur standard. Tafsiran keputusan yang diperoleh juga ditakrifkan dengan ketat dan dijalankan berdasarkan norma ujian.

Komponen ketiga psikodiagnostik - ujian psikologi, alat, prosedur - mengandungi tugas-tugas tertentu, yang merupakan unit psikodiagnostik terkecil dan dalam pengertian ini tugasan adalah serupa dengan fonem bahasa. Bilangan kemungkinan gabungan fonem adalah terhad. Yang pasti sahaja struktur fonemik boleh membentuk perkataan dan ayat yang memberi maklumat kepada pendengar. Juga dan tugas ujian: hanya dalam gabungan tertentu antara satu sama lain mereka boleh menjadi alat yang berkesan anggaran konstruk yang sepadan.