Contoh subteks. Makna perkataan subteks dalam kamus istilah sastera

Topik esei saya dikaitkan dengan keinginan untuk meneroka bagaimana subteks menyatakan niat pengarang dalam karya A.P. Chekhov. Saya juga berminat dengan pendapat pengkritik Rusia yang terkenal tentang bagaimana, pada pendapat mereka, teknik ini membantu penulis untuk mendedahkan idea utama karyanya.

Pada pendapat saya, kajian topik ini menarik dan relevan. Saya fikir adalah penting untuk mengetahui dengan tepat bagaimana A.P. Chekhov membina karyanya, "menyulitkan" pemikiran utama dalam subteks. Untuk memahami ini, anda perlu menganalisis kerja Chekhov.

Bagaimanakah pengarang dapat menyampaikan hasratnya dengan bantuan subteks? Saya akan menyiasat isu ini dalam karya ini, berdasarkan kandungan beberapa karya A.P. Chekhov dan sudut pandangan pengkritik sastera, iaitu: Zamansky S.A. dan karyanya "The Power of Chekhov's Subtext", monograf oleh Semanova M.L. "Chekhov - artis", buku Chukovsky K. I. "Mengenai Chekhov", serta penyelidikan

M. P. Gromov "Buku Chekhov" dan A. P. Chudakov "Puisi dan Prototaip".

Di samping itu, saya akan menganalisis komposisi cerita "The Jumper" untuk memahami bagaimana subteks mempengaruhi struktur kerja. Dan juga pada contoh cerita "The Jumper", saya akan cuba mengetahui teknik artistik lain yang digunakan oleh penulis untuk merealisasikan ideanya sepenuhnya.

Soalan-soalan inilah yang menarik minat saya, dan saya akan cuba mengupasnya di bahagian utama esei.

Pertama, mari kita takrifkan istilah "subteks". Berikut adalah maksud perkataan ini dalam pelbagai kamus:

1) subteks - makna dalaman, tersembunyi mana-mana teks, pernyataan. (Efremova T.F. "Kamus Penerangan").

2) subteks - dalaman, makna tersembunyi teks, pernyataan; kandungan yang tertanam dalam teks oleh pembaca atau artis. (Ozhegov S.I. "Kamus Penerangan").

3) subteks - dalam kesusasteraan (terutamanya fiksyen) - makna tersembunyi, berbeza daripada makna langsung pernyataan, yang dipulihkan berdasarkan konteks, dengan mengambil kira keadaan. Dalam teater, subteks didedahkan oleh pelakon dengan bantuan intonasi, jeda, mimik muka, dan gerak isyarat. ("Kamus Ensiklopedia").

Jadi, meringkaskan semua definisi, kita sampai pada kesimpulan bahawa subteks adalah makna tersembunyi teks.

S. Zalygin menulis: “Subteks adalah baik hanya jika terdapat teks yang sangat baik. Meremehkan adalah sesuai apabila banyak yang telah diperkatakan. Pengkritik sastera M. L. Semanova dalam artikel "Di mana ada kehidupan, di situ ada puisi. Mengenai gelaran Chekhov" dalam karya A.P. Chekhov berkata: "Kata-kata terkenal Astrov di peta Afrika dalam kesudahan Uncle Vanya ("Dan mesti di Afrika ini sekarang panas - satu perkara yang mengerikan") tidak dapat difahami dalam erti kata tersembunyi mereka, jika pembaca, penonton tidak melihat keadaan dramatik Astrov, seorang yang berbakat, berskala besar, yang peluangnya disekat oleh kehidupan dan tidak disedari. Implikasi psikologi kata-kata ini sepatutnya menjadi jelas hanya "dalam konteks" keadaan fikiran Astrov sebelum ini: dia belajar tentang cinta Sonya kepadanya dan, tidak bertindak balas terhadap perasaannya, tidak boleh lagi tinggal di rumah ini, terutamanya kerana dia tanpa disedari menyakitinya. Voynitsky, dibawa pergi oleh Elena Andreevna, yang kebetulan menjadi saksi pertemuannya dengan Astrov.

Subteks perkataan tentang Afrika juga ditebak dalam konteks keadaan seketika Astrov: dia baru sahaja berpisah dengan Elena Andreevna selama-lamanya, mungkin dia baru menyedari bahawa dia kehilangan orang yang dikasihi (Sonya, Voinitsky, pengasuh Marina), bahawa satu siri tahun-tahun suram, perit dan membosankan kesunyian menanti di hadapan. Astrov terganggu secara emosi; dia malu, sedih, tidak mahu meluahkan perasaan ini, dan dia menyembunyikannya di sebalik frasa neutral tentang Afrika (anda harus memberi perhatian kepada kenyataan pengarang untuk tindakan ini: "Terdapat peta Afrika di dinding, nampaknya, tiada siapa di sini memerlukannya").

Dengan mewujudkan suasana gaya di mana hubungan tersembunyi, pemikiran dan perasaan yang tidak terkata dapat dilihat dengan secukupnya oleh niat pengarang oleh pembaca, penonton, membangkitkan persatuan yang diperlukan di dalamnya, Chekhov meningkatkan aktiviti pembaca. "Secara ringkas," tulis pengarah filem terkenal Soviet itu

G. M. Kozintsev tentang Chekhov, - terletak kemungkinan kreativiti yang timbul dalam diri pembaca.

Pengkritik sastera terkenal S. Zamansky bercakap tentang subteks dalam karya A.P. Chekhov: "Subteks Chekhov mencerminkan tenaga tambahan yang tersembunyi, terpendam, dan tambahan seseorang. Selalunya tenaga ini belum cukup ditentukan untuk keluar, untuk memanifestasikan dirinya secara langsung, secara langsung ... Tetapi selalu, dalam semua kes, tenaga "tidak kelihatan" wira tidak dapat dipisahkan daripada tindakannya yang khusus dan tepat yang membuat adalah mungkin untuk merasakan kuasa terpendam ini ... Dan subteks Chekhov dibaca dengan baik, secara bebas, bukan dengan sewenang-wenangnya intuisi, tetapi berdasarkan logik tindakan wira dan mengambil kira semua keadaan yang disertakan.

Selepas menganalisis artikel mengenai peranan subteks dalam karya Chekhov, kita dapat menyimpulkan bahawa dengan bantuan makna terselubung karyanya, Chekhov sebenarnya mendedahkan kepada pembaca dunia dalaman setiap watak, membantu merasakan keadaan mereka. jiwa, fikiran, perasaan mereka. Di samping itu, penulis membangkitkan persatuan tertentu dan memberi pembaca hak untuk memahami pengalaman watak dengan caranya sendiri, menjadikan pembaca sebagai pengarang bersama, membangkitkan imaginasi.

Pada pendapat saya, unsur subteks juga boleh didapati dalam tajuk karya Chekhov. Pengkritik sastera M. L. Semanova dalam monografnya mengenai karya A. P. Chekhov menulis: "Tajuk Chekhov bukan sahaja menunjukkan objek imej ("The Man in the Case"), tetapi juga menyampaikan sudut pandangan pengarang, wira. , perawi, yang bagi pihaknya ( atau “dengan nada” yang mana) penceritaan sedang dijalankan. Dalam tajuk-tajuk karya, selalunya terdapat kebetulan (atau percanggahan) antara penilaian pengarang terhadap yang digambarkan dan penilaian naratornya. "Joke", sebagai contoh, adalah nama cerita, yang dijalankan bagi pihak wira. Ini adalah pemahamannya tentang apa yang berlaku. Pembaca, sebaliknya, meneka yang lain - pengarang - ketinggian pemahaman: penulis sama sekali tidak lucu tentang penodaan kepercayaan manusia, cinta, harapan untuk kebahagiaan; baginya, apa yang berlaku kepada heroin itu sama sekali bukan "gurauan", tetapi drama tersembunyi.

Oleh itu, setelah mengkaji artikel pengkritik sastera mengenai karya A.P. Chekhov, kita melihat bahawa subteks itu boleh didapati bukan sahaja dalam kandungan karya Chekhov, tetapi dalam tajuk mereka.

Pengkritik sastera M. P. Gromov, dalam artikel yang dikhaskan untuk karya A. P. Chekhov, menulis: "Perbandingan dalam prosa Chekhov yang matang adalah sama seperti pada awalnya.<…>". Tetapi perbandingannya "bukan sekadar langkah gaya, bukan tokoh retorik yang menghiasi; ia bermakna, kerana ia adalah subordinat kepada rancangan umum - baik dalam cerita yang berasingan, dan dalam keseluruhan sistem penceritaan Chekhov.

Mari cuba cari perbandingan dalam cerita "The Jumper": "Dia sendiri sangat kacak, asli, dan hidupnya, bebas, bebas, asing kepada segala sesuatu yang duniawi, seperti nyawa burung (tentang Ryabovsky dalam Bab IV). Atau: "Mereka akan bertanya kepada Korostelev: dia tahu segala-galanya dan bukan tanpa alasan dia memandang isteri kawannya dengan mata seperti itu, seolah-olah dia adalah penjahat yang utama , dan difteria hanyalah rakan sejenayahnya ”(Bab VIII).

M.P. Gromov juga berkata: "Chekhov mempunyai prinsipnya sendiri untuk menggambarkan seseorang, yang dipelihara dengan semua variasi genre naratif dalam cerita yang berasingan, dalam keseluruhan jisim cerita dan cerpen yang membentuk sistem naratif ... Prinsip ini , nampaknya, boleh ditakrifkan seperti berikut: semakin lengkap watak watak itu diselaraskan dan digabungkan dengan persekitaran, semakin kurang manusia dalam potretnya ... ".

Sebagai contoh, dalam penerangan Dymov semasa kematian dalam cerita "The Jumper": " Diam, pasrah, tidak dapat difahami makhluk, dihilangkan peribadi oleh kelembutannya, tanpa tulang belakang, lemah kerana kebaikan yang berlebihan, mengalami pekak di suatu tempat di atas sofa dan tidak mengeluh. Kami melihat bahawa penulis, dengan bantuan julukan khas, ingin menunjukkan kepada pembaca ketidakberdayaan, kelemahan Dymov pada malam kematiannya yang semakin dekat.

Selepas menganalisis artikel oleh M. P. Gromov mengenai teknik artistik dalam karya Chekhov dan mempertimbangkan contoh dari cerita Chekhov "The Jumper", kita dapat menyimpulkan bahawa karyanya didasarkan terutamanya pada cara bahasa kiasan dan ekspresif seperti perbandingan dan yang istimewa, yang khas hanya untuk A P. Chekhov julukan. Teknik artistik inilah yang membantu pengarang mencipta subteks dalam cerita dan merealisasikan ideanya.

Mari kita buat beberapa kesimpulan tentang peranan subteks dalam karya A.P. Chekhov dan letakkannya dalam jadual.

Dalam kerja saya, saya meneliti dan menganalisis soalan yang menarik minat saya, berkaitan dengan tema subteks dalam karya A.P. Chekhov, dan menemui banyak perkara yang menarik dan berguna untuk diri saya sendiri.

Jadi, saya berkenalan dengan teknik baru untuk saya dalam kesusasteraan - subteks yang boleh membantu pengarang untuk menjelmakan niat artistiknya.

Di samping itu, selepas membaca dengan teliti beberapa cerita Chekhov dan mengkaji artikel pengkritik sastera, saya menjadi yakin bahawa subteks mempunyai pengaruh yang besar terhadap pemahaman pembaca tentang idea utama karya itu. Ini terutamanya kerana memberi peluang kepada pembaca untuk menjadi "pengarang bersama" Chekhov, mengembangkan imaginasi mereka sendiri, "memikirkan" apa yang tidak terkata.

Saya mendapati bahawa subteks mempengaruhi komposisi sekeping. Pada contoh cerita Chekhov "The Jumper" saya menjadi yakin bahawa pada pandangan pertama, butiran kecil yang tidak penting boleh mengandungi makna tersembunyi.

Juga, selepas menganalisis artikel pengkritik sastera dan kandungan cerita "The Jumper", saya sampai pada kesimpulan bahawa peranti artistik utama dalam karya A.P. Chekhov adalah perbandingan dan julukan yang jelas, kiasan, tepat.

Penemuan ini ditunjukkan dalam jadual akhir.

Oleh itu, setelah mempelajari artikel pengkritik sastera dan membaca beberapa cerita Chekhov, saya cuba mengetengahkan isu dan masalah yang saya nyatakan dalam pengenalan. Bekerja pada mereka, saya memperkaya pengetahuan saya tentang kerja Anton Pavlovich Chekhov.

1. Viduetskaya I. P. Di makmal kreatif Chekhov. - M .: "Nauka", 1974;

2. Ahli Parlimen Gromov Buku tentang Chekhov. - M.: "Kontemporari", 1989;

3. Zamansky S. A. Kuasa subteks Chekhov. - M.: 1987;

4. Semanova M. L. Chekhov - artis - M .: "Pencerahan", 1971;

5. Kamus Ensiklopedia Soviet (edisi ke-4) - M .: "Ensiklopedia Soviet", 1990;

6. Buku rujukan murid sekolah tentang sastera. - M .: "Eksmo", 2002;

7. Chekhov A. P. Cerita. Dimainkan. - M .: "AST Olympus", 1999;

8. Chudakov A. P. Di makmal kreatif Chekhov.- M .: "Nauka",

9. Chukovsky K. I. Mengenai Chekhov - M .: "Kesusasteraan Kanak-kanak", 1971;

Dalam beberapa karya tentang linguistik teks, subteks merujuk kepada kategori teks. Jadi, M.N. Kozhina menulis: "Subteks, atau kedalaman teks adalah kategori yang dikaitkan dengan masalah persefahaman bersama dalam komunikasi" (Kozhina 1975, 62); merujuk kepada kategori semantik teks kedalaman teks (juga menganggap istilah ini sebagai sinonim untuk istilah "subteks") I.R. Galperin (Galperin 1977, 525).

Sejauh mana adil pandangan ini? Pertama sekali, adalah perlu untuk menentukan apa yang dimaksudkan dengan istilah "kategori teks". I.R. Galperin, membincangkan isu ini, membuat kesimpulan bahawa "kategori tatabahasa adalah salah satu sifat paling umum unit linguistik secara umum atau beberapa kelas mereka, yang telah menerima ungkapan tatabahasa dalam bahasa" (Galperin 1977, 523).

Mengetepikan persoalan sama ada konsep kategori tatabahasa boleh digunakan untuk unit fonetik, takrifan ini boleh dianggap sebagai gambaran yang cukup memadai tentang amalan penggunaan istilah "kategori" yang telah berkembang dalam linguistik. Sesungguhnya, apabila bercakap tentang kategori, mereka biasanya bermaksud harta tertentu, ciri tertentu unit tertentu, yang terdiri daripada kehadiran atau ketiadaan satu atau lain makna dan cara ekspresinya. Tetapi adakah mungkin untuk bercakap tentang subteks sebagai kategori yang mencirikan unit sedemikian sebagai teks?

Pertama sekali, perlu diperhatikan bahawa I.R. Galperin lebih suka menggunakan istilah "kedalaman" dalam karya ini, yang jauh lebih "indikatif" daripada istilah "subteks". Sesungguhnya, adalah lebih wajar untuk bercakap tentang kedalaman teks sebagai hartanya daripada memanggil subteks sebagai sifat. Tetapi, memandangkan tanggapan subteks kelihatan lebih pasti dan terperinci, nampaknya merupakan keputusan yang tepat untuk memutuskan sama ada subteks ialah kategori, dan bukannya untuk mengelakkan kesukaran dengan sinonim. Sudah tentu, kehadiran atau ketiadaan subteks mencirikan teks, adalah hartanya, sama seperti kehadiran atau ketiadaan makna tatabahasa tertentu mencirikan perkataan itu.

Walau bagaimanapun, adalah tidak betul untuk memanggil makna tatabahasa khusus perkataan sebagai kategori tatabahasa, kerana kategori itu merangkumi semua makna homogen dan cara menyatakannya. Makna tatabahasa ialah merealisasikan beberapa ciri umum, merealisasikan beberapa kategori, tetapi bukan kategori ini sendiri. Dengan cara yang sama, subteks bukan kategori, tetapi hanya merealisasikan satu atau lebih kategori teks.

Subteks adalah sebahagian daripada struktur semantik teks, sama seperti makna tatabahasa adalah sebahagian daripada struktur semantik perkataan, dan oleh itu bukan subteks itu sendiri mencirikan unit ucapan - teks, tetapi ciri-cirinya adalah ciri-ciri teks. Tetapi jika subteks adalah realisasi satu atau lebih kategori teks, adalah logik untuk bertanya kategori apa yang diwakili dalam fenomena ini.

Persoalan tatanama kategori teks hampir tidak boleh dianggap tertutup: pelbagai karya menamakan bilangan kategori teks yang berbeza, membincangkan hubungannya, dan sebagainya. Oleh itu, nampaknya lebih munasabah untuk tidak menggunakan cara deduktif - daripada senarai kategori sedia ada kepada makna yang direalisasikan dalam subteks, tetapi secara induktif - daripada definisi sedia ada yang mengehadkan subteks daripada fenomena berkaitan, kepada senarai kategori, terima kasih yang subteksnya bertentangan dengan fenomena ini.

Dalam bahagian pertama karya ini, subteks ditakrifkan sebagai sebahagian daripada struktur semantik teks, secara sedar atau tidak sedar yang dicipta oleh penutur, boleh diakses oleh persepsi sebagai hasil daripada prosedur analisis khas yang melibatkan pemprosesan maklumat eksplisit dan terbitan. maklumat tambahan berdasarkannya. Dalam definisi ini, ciri-ciri berikut bagi subteks yang melaksanakan kategori teks boleh dibezakan:

• 1. Subteks membawa maklumat, yang bermaksud ia dikaitkan dengan kategori teks seperti bermaklumat.
• 2. Subteks tidak dapat dikesan sebagai hasil daripada prosedur analitikal standard, dengan bantuan maklumat eksplisit yang terkandung dalam teks didedahkan, dan oleh itu dikaitkan dengan kategori eksplisit implisit;
• 3. Subteks boleh timbul secara spontan dan sebagai hasil daripada tindakan sedar penutur (serta ia boleh dirasakan secara sedar atau tidak sedar), dan oleh itu dikaitkan dengan kategori kesengajaan. Kategori di atas - bermaklumat, eksplisit, tersirat, kesengajaan - mungkin tidak menghabiskan ciri-ciri subteks.

Untuk definisi yang lebih memadai tentang ciri kategori subteks, seperti yang telah disebutkan, seseorang harus mempertimbangkan fenomena yang bersebelahan dengannya untuk mengetahui apa yang bertentangan dengan subteks terima kasih kepada kategori ini. Prosedur penyelidikan sedemikian telah dijalankan oleh beberapa saintis: I.R. Galperin membezakan subteks praandaian, simbol, pertambahan makna, mendedahkan, masing-masing, ciri-ciri seperti linguistik (berbeza dengan praandaian, yang, dari sudut pandangan I.R. Galperin, adalah ekstralinguistik), implisit dan kekaburan, kabur, serta kesengajaan ") (Galperin 1981). I.V. Arnold memperkenalkan istilah "implikasi tekstual" untuk menyatakan fenomena yang berbeza daripada subteks, seperti yang difahami dalam karya ini, hanya secara kuantitatif: "Kedua-dua implikasi dan subteks mencipta kedalaman kandungan tambahan, tetapi pada skala yang berbeza. ... Subteks dan implikasi selalunya sukar untuk dibezakan, kerana kedua-duanya adalah varian makna dan sering berlaku bersama-sama, hadir dalam teks pada masa yang sama, mereka berinteraksi antara satu sama lain" (Arnold 1982, 85).

Oleh itu, sifat makrotekstualiti dikaitkan dengan subteks. Di samping itu, membandingkan implikasi teks (dan, secara tidak langsung, subteks) dengan elipsis dan praandaian, saintis mengenal pasti dua lagi ciri "varieti menyiratkan" ini - kekaburan dan rematik, iaitu keupayaan subteks untuk berkomunikasi yang baru, yang sebelum ini tidak diketahui. Di samping membezakan subteks daripada fenomena yang berkaitan, sesetengah sarjana memperkenalkan pembezaan tambahan dalam huraian subteks. Jadi, yang dicadangkan oleh I.R. Pembahagian SSI oleh Galperin kepada situasi dan bersekutu; V.A. Kukharenko, menggunakan istilah "implikasi" untuk merujuk kepada semua jenis makna, membezakan antara implikasi antesedence, yang bertujuan untuk mewujudkan "kesan kewujudan pengalaman yang mendahului teks, biasa kepada penulis dan pembaca, " dan implikasi keselarasan, yang tujuannya adalah "mewujudkan kedalaman emosi dan psikologi teks, manakala kandungan semantik yang direalisasikan secara linear bagi karya itu sepenuhnya atau sebahagiannya berubah" (Kukharenko 1988).

Nampaknya semua ciri yang dinamakan subteks boleh dimasukkan dalam satu sistem kategori. Kategori kemakluman boleh dianggap sebagai kategori teks yang paling umum yang digunakan untuk menerangkan subteks.

Pertama sekali, ia direalisasikan dalam ciri "kehadiran ketiadaan maklumat", yang penting untuk membezakan antara subteks sifar dan bukan sifar ("ketiadaan" atau "kehadiran" subteks). Di samping itu, ia boleh direalisasikan dalam ciri "maklumat konseptual fakta" dan "maklumat emosi subjek-logik) yang mencirikan kandungan subteks; dalam ciri "maklumat baharu yang diketahui" yang membezakan antara subteks praandaian dan rematik; dalam ciri "maklumat situasi tekstual" mencirikan sumber maklumat yang membentuk subteks; mungkin seseorang harus membezakan antara tanda-tanda "maklumat samar-samar tertentu", yang sepatutnya mencerminkan kekaburan, kekaburan, kekaburan kandungan subteks (namun, tanda-tanda ini sering juga dicirikan maklumat yang dinyatakan secara jelas - rujuk contoh seperti "... jika seseorang di mana kita kadang-kadang ... ").

Kategori eksplisit implisit (mungkin lebih tepat untuk memanggilnya kategori ungkapan atau kategori cara ekspresi) ialah kategori yang paling jelas mencirikan subteks. Sudah tentu, subteks sentiasa dinyatakan secara tersirat; walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk memilih cara yang lebih khusus untuk mengaitkan maklumat, mengikut mana subteks boleh dicirikan. Bagi kategori kesengajaan, ia, pertama sekali, direalisasikan dalam pelbagai kemungkinan tugas ucapan, berkat yang mungkin untuk membezakan, sebagai contoh, maklumat subteks, menghasut, dll.; kategori ini juga boleh direalisasikan dalam tanda-tanda "kesediaan spontan", membezakan subteks tidak sedar dan sedar. Persoalan kaitan antara kategori kesengajaan dan tokoh komunikan perlu diberi perhatian khusus.

Biasanya, niat bermaksud niat penceramah, dan ini adalah wajar. Pendengar dalam kes ini tidak bertindak sebagai pembawa niat, tetapi sebagai objek (atau keadaannya, dll.). Walau bagaimanapun, dalam beberapa kes, pendengar, setelah melihat kenyataan itu, menafsirkannya secara berbeza daripada yang diingini oleh penutur; kes sebegini dianggap sebagai contoh kegagalan komunikatif yang berlaku disebabkan ketidakcekapan komunikatif salah seorang peserta dalam komunikasi. Walau bagaimanapun, fakta ini boleh dilihat dengan cara lain, sebagai manifestasi konflik antara niat ucapan penutur (contohnya, niat untuk menyampaikan maklumat) dan pendengar (contohnya, niat untuk tidak melihat maklumat ini). Dengan kata lain, penerima juga boleh dianggap sebagai pembawa sikap, niat, niat tertentu, kadang-kadang memudahkan, dan kadang-kadang menghalang komunikasi. Mungkin takrifan "ucapan" tidak boleh digunakan untuk niat pendengar, dan lebih tepat untuk bercakap tentang niat komunikatif.

Pengenalan konsep niat komunikatif membolehkan kita menghapuskan percanggahan antara kedudukan yang mengikutnya subteks dicipta hanya oleh penutur (sudut pandangan I.R. Galperin, M.N. Kozhina, T.I. Silman, dll.) atau hanya oleh pendengar (pandangan K.A. Dolinina). Oleh kerana kedua-dua penutur dan pendengar menyedari niat komunikatif mereka dalam proses komunikasi, mereka boleh sama-sama bertanggungjawab untuk penjanaan dan persepsi semua aspek struktur semantik dan, terutamanya, pragmatik teks. Oleh itu, subteks boleh dicipta oleh kedua-dua penutur dan pendengar; lebih-lebih lagi, situasi qui pro quo sama sekali tidak unik, apabila penutur dan pendengar secara serentak mencipta dua subteks yang berbeza; dan walaupun biasanya dalam situasi sedemikian tanggungjawab untuk kegagalan komunikatif diberikan kepada pendengar (mereka mengatakan bahawa dia "tidak memahami" penutur), kedua-dua subteks ini mempunyai realiti komunikatif, kerana subteks pendengar menentukan yang berikutnya (tidak mencukupi, dari sudut pandangan penutur) reaksi.

Oleh itu, dengan kategori kesengajaan, seseorang juga harus mengaitkan atribut kepunyaan subteks, yang dilaksanakan dalam ciri "subteks penerima alamat". Sistem kategori yang menerangkan subteks ini tidak boleh dianggap lengkap sehingga kajian terperinci tentang semua jenis subteks telah dijalankan. Walau bagaimanapun, tugas untuk menentukan kategori teks yang berkaitan dengan subteks, sudah tentu, adalah salah satu yang paling mendesak.

Kesimpulan utama bahagian ini ialah:

• 1. Subteks bukan kategori teks, kerana ia adalah sebahagian daripada struktur semantik teks, dan bukan cirinya.
• 2. Subteks boleh dihuraikan menggunakan pelbagai kategori teks, antaranya yang utama harus dipertimbangkan kandungan maklumat, cara ekspresi dan kesengajaan.
• 3. Kategori ini dilaksanakan dalam teks khusus dalam bentuk pelbagai ciri teks dan atau subteks, senarai lengkap yang harus dikenal pasti sebagai hasil daripada kajian khas varieti subteks.

Subteks dalam karya seni

pengenalan

Teks secara keseluruhannya menjadi objek kajian linguistik hanya pada separuh kedua abad ke-20 berkat karya W. Dressler, H. Isenberg, P. Hartman, G.A. Zolotova, I.R. Galperin, G.Ya. Solganika dan lain-lain. Walau bagaimanapun, dalam pelbagai bidang pengetahuan kemanusiaan, saintifik (falsafah, kritikan sastera, dll.) dan praktikal (sastera, teater, amalan undang-undang), pengalaman dengan teks secara beransur-ansur terkumpul, pemerhatian dibuat pada struktur dan corak fungsinya. Selepas teks itu difahami sebagai unit linguistik (satu unit bahasa atau pertuturan), dan bukan hanya sebagai satu set unit sedemikian, ia menjadi perlu untuk memahami keseluruhan set data yang telah terkumpul dalam istilah linguistik, untuk memasukkannya ke dalam sistem daripada pengetahuan linguistik. Salah satu konsep seperti "sains tekstual pra-linguistik", yang dihasilkan oleh amalan sastera dan teater, ialah konsep subteks. Buat pertama kalinya, ia dikehendaki menjelaskan puisi inovatif A.P. Chekhov dan perwakilan mereka yang mencukupi di atas pentas. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa salah seorang yang pertama menggunakan istilah ini adalah inovator hebat teater abad kedua puluh seperti K.S. Stanislavsky dan E.V. Vakhtangov. Yang terakhir, sebagai contoh, menjelaskan maksud perkataan ini kepada pelakon dengan cara ini: "Jika seseorang bertanya kepada anda pukul berapa, dia boleh bertanya soalan ini dalam pelbagai keadaan dengan intonasi yang berbeza. Orang yang bertanya mungkin tidak mahu .. . untuk mengetahui pukul berapa sekarang , tetapi dia mahu, sebagai contoh, untuk memberitahu anda bahawa anda telah tinggal terlalu lama dan bahawa ia sudah lewat. Atau, sebaliknya, anda sedang menunggu doktor, dan setiap minit .. . jalan ... anda perlu mencari subteks setiap frasa "(Perbualan ... 1940, 140). Daripada penjelasan di atas jelas bahawa E.V. Vakhtangov memanggil subteks kedua-dua maklumat tersirat yang tidak mengikuti secara langsung dari teks ujaran, dan situasi di mana fenomena makna "multidimensi" frasa itu timbul. Idea yang sinkretik dan tidak dibezakan tentang intipati fenomena adalah semula jadi dan tipikal pengetahuan praktikal, tetapi tidak memenuhi kriteria pengetahuan saintifik. Itulah sebabnya penyelidik yang menjadikan teks sebagai objek kajian mereka menghadapi masalah definisi saintifik tentang intipati subteks. Langkah pertama dalam menentukan status subteks sebagai konsep linguistik adalah untuk mengetahui bahagian mana teks sebagai tanda harus diterangkan menggunakan istilah ini. Dalam kesusasteraan mengenai teks, seseorang boleh menemui sudut pandangan yang mengikutnya subteks boleh dianggap sebagai fakta struktur formal teks, dan sebagai fenomena semantik, dan sebagai fenomena pragmatik, dan juga sebagai "fenomena semiologi, termasuk kedua-dua bahagian bersebelahan bahagian tertentu teks, dan situasi, berkat makna baru timbul" (Myrkin 1976, 87). Definisi terakhir, yang menggabungkan semantik dan bentuk teks, nampaknya mempunyai kesan sinkretisme pra-saintifik, dan oleh itu tidak menghairankan bahawa ia tidak diterima umum; lebih-lebih lagi, V.Ya. Myrkin secara literal segera memberikan definisi berikut: "Makna kedua teks ini, yang lebih penting daripada yang pertama, dipanggil subteks" (Myrkin 1976, 87), dengan itu mengaitkan subteks kepada struktur semantik teks. Pertimbangan subteks sebagai sebahagian daripada struktur semantik teks adalah yang paling biasa dalam karya ahli bahasa yang mengkaji teks. Sudut pandangan ini akan dianalisis pada bahagian pertama abstrak. Walau bagaimanapun, nampaknya wajar untuk menganalisis konsep alternatif untuk mengambil kira kemungkinan untuk menerangkan subteks yang disediakan oleh sudut pandangan ini dan diabaikan oleh konsep dominan. Ini akan menjadi subjek bahagian kedua kerja ini. Bahagian ketiga akan mempertimbangkan persoalan sama ada subteks harus dianggap sebagai kategori teks khas. Akhir sekali, bahagian keempat akan mencirikan secara ringkas cara-cara menyatakan subteks yang diketahui pada masa ini.

1. Konsep semantik subteks.

Untuk konsep yang berkaitan dengan pendekatan semantik dalam tafsiran subteks, adalah tipikal untuk menggunakan istilah "makna", "kandungan", "maklumat", serta ciri-ciri "dalam", "tersembunyi", "tidak tentu", "kabur" dan lain-lain : "Subteks ialah makna tersembunyi bagi pernyataan, yang timbul daripada korelasi makna lisan dengan konteks dan terutamanya situasi pertuturan" (Khalizev 1968, 830); "Subteks ialah ... makna (pengarang, mendalam) kenyataan (teks) yang benar, yang tidak dinyatakan sepenuhnya dalam "kain" teks, tetapi yang terdapat di dalamnya, boleh didedahkan dan difahami apabila merujuk kepada analisis khusus dan kepada keseluruhan situasi komunikasi, struktur komunikasi"" (Kozhina 1975, 63); "Subteks, atau kandungan tersirat sesuatu ujaran - kandungan yang tidak terkandung secara langsung dalam makna leksikal dan tatabahasa biasa unit linguistik. yang membentuk ujaran, tetapi diekstrak atau boleh diekstrak semasa persepsinya" (Dolinin 1983, 40) Dalam semua definisi di atas, subteks ditakrifkan sebagai maklumat tersirat (istilah "makna", "kandungan" dalam kes ini bertindak sebagai sinonim, walaupun terdapat sudut pandangan bahawa istilah ini harus diceraikan: "Maksud teks adalah generalisasi, ini adalah teks kandungan umum, intipati teks, idea utamanya, untuk apa ia dicipta. kandungan teks adalah manifestasi intipati ini dalam bentuk rujukan khusus, dalam bentuk linguistiknya. ungkapan" (Referovskaya 1989, 157). Dalam satu cara atau yang lain, definisi ini mentafsirkan subteks sebagai aspek struktur semantik teks, yang bertujuan untuk persepsi intelektual, yang, menurut V. A. Zvegintsev, "memperoleh dua lapisan tertentu, apabila maklumat lain ditambahkan pada maklumat yang dirasakan secara langsung yang terkandung dalam struktur objek yang dilihat secara langsung. , maklumat tersembunyi yang datang dari model objek tertentu" (Zvegintsev 1976, 298). Perlu diingatkan bahawa tidak mengikut definisi di atas bahawa makna yang membentuk subteks berbeza dalam apa-apa cara daripada makna eksplisit teks: perbezaan ini hanya merujuk kepada cara ekspresi (dan, akibatnya, cara persepsi ). Subteks dalam konsep I.R. Galperin, yang telah menjadi salah satu konsep teks yang paling popular dalam linguistik Rusia. Penyelidik bermula dengan definisi subteks yang agak tradisional sebagai maklumat tambahan, "yang timbul kerana keupayaan pembaca untuk melihat teks sebagai gabungan maklumat linear dan supralinear", dan menganggap subteks sebagai organisasi SFU, "yang mengujakan pemikiran yang tidak berkaitan secara organik dengan prasangka atau implikasi" (Galperin 1981, 47). Walaupun dalam kes ini, I.R. Galperin bercakap tentang organisasi teks, yang mungkin membawa kepada andaian bahawa dia menganggap subteks sebagai aspek organisasi formal teks, tetapi penyelidik memikirkan struktur semantik, interaksi makna bahagian-bahagian teks. penyataan. Bagaimanapun, selanjutnya I.R. Galperin memperkenalkan konsep "maklumat kandungan-subteks" (SPI), berbanding dengan konsep "kandungan-fakta" dan "maklumat konsep-kandungan" (masing-masing SFI dan SCI): "SFI ialah perihalan fakta, peristiwa , adegan, masa tindakan ini, alasan pengarang, pergerakan plot ... SKI ... adalah ekspresi pandangan dunia pengarang, idea utama karya. SPI, sebaliknya, adalah pelan mesej kedua, tersembunyi, maklumat pilihan yang timbul daripada interaksi SFI dan SKI: "subteks ialah sejenis" dialog "antara sisi kandungan-fakta dan kandungan-konseptual maklumat; dua aliran mesej berjalan selari - satu, dinyatakan oleh tanda-tanda linguistik , yang lain, dicipta oleh polifoni tanda-tanda ini - pada beberapa titik mereka berkumpul, saling melengkapi, kadang-kadang menjadi konflik" (Galperin 1981, 48). Penyelesaian teori ini menimbulkan beberapa persoalan. Pertama sekali, penyelidik, memperkenalkan istilah "maklumat kandungan-subteks", sebenarnya memisahkan subteks sebagai sebahagian daripada struktur semantik teks, kaedah mengatur rancangan kandungan teks, dan maklumat yang dihantar dengan cara ini - STS sendiri. Mungkin perbezaan sedemikian adalah wajar, tetapi dalam kes ini, kemungkinan memasukkan maklumat fakta, konsep dan subtekstual dalam satu siri konseptual adalah diragui, kerana dua konsep pertama ditentang terutamanya atas dasar kualitatif (pertentangan ini boleh dianggap sebagai pelaksanaan tentang penentangan linguistik umum (dan juga semiotik umum) " makna denotatif \ makna signifikan), manakala maklumat subteks bertentangan dengannya terutamanya melalui cara ia dibentangkan dalam teks sebagai maklumat tersirat - eksplisit. Nampaknya lebih munasabah untuk mempertimbangkan tentangan " faktual \ konseptual" dan "eksplisit \ tersirat" sebagai ciri bebas kandungan teks, yang dalam Akibatnya, ia memberikan grid klasifikasi empat sel. Penyelesaian ini lebih mudah kerana ia membolehkan anda menerangkan maklumat subteks dari segi "fakta" \ "konseptual", yang kelihatan agak semula jadi, tetapi mustahil dengannya membezakan SPI dengan jenis maklumat lain. Mekanisme di mana subteks timbul tidak sepenuhnya jelas. Jika di satu tempat subteks ditakrifkan sebagai "dialog" antara SFI dan SPI, di tempat lain adalah mungkin SFI mungkin timbul hanya berkaitan dengan "fakta, peristiwa yang dilaporkan sebelum ini"; secara amnya, peranan SCI dalam menjana subteks diterangkan secara tidak jelas. Satu lagi kekaburan dalam konsep I.R. Halperin terletak pada fakta bahawa penyelidik tidak konsisten dalam menentukan dengan usaha siapa subteks itu dicipta. Di satu pihak, apabila menerangkan subteks I.R. Galperin menunjuk kepada organisasi khas teks (lebih tepat lagi, bahagian teks - SPU atau ayat, kerana "subteks hanya wujud dalam segmen yang agak kecil dari ujaran"), yang bermaksud bahawa ia timbul disebabkan oleh tindakan penutur . Sudut pandangan pada subteks sebagai kandungan "dikodkan" yang dibuat oleh pengalamat dan hanya diteka oleh penerima adalah agak tradisional - sudah cukup untuk menunjuk kepada takrifan subteks di atas yang diberikan oleh M.I. Kozhina. Pada masa yang sama, penyelidik mentakrifkan subteks sebagai maklumat "yang timbul kerana keupayaan pembaca untuk melihat teks sebagai gabungan maklumat linear dan supralinear", dan dengan itu memindahkan fungsi menjana subteks kepada penerima. Sudut pandangan ini juga mempunyai penyokongnya - memadai untuk menunjukkan definisi subteks lain yang diberikan pada permulaan bab ini - definisi milik K.A. Dolinin. Walau bagaimanapun, sudut pandangan ini, jelas, bercanggah antara satu sama lain, dan ia boleh digabungkan hanya jika pemahaman seperti proses penjanaan dan persepsi teks ditemui, yang akan membolehkan, sedikit sebanyak, untuk mengenal pasti kedudukan penutur dan pendengar. Malangnya, dalam kerja I.R. Galperin tidak mempunyai pemahaman baru sedemikian, dan oleh itu ketidakkonsistenan dalam tafsiran sumber subteks menimbulkan persoalan yang masih belum terjawab. Namun begitu, hasil kerja I.R. Galperin hari ini masih kekal sebagai salah satu kajian yang paling lengkap dan mendalam tentang masalah teks secara umum dan subteks khususnya. Momen yang sangat berharga dalam konsepnya ialah perbezaan antara maklumat fakta dan konseptual, perbezaan (walaupun tidak selalu diperhatikan oleh penyelidik sendiri) subteks sebagai sebahagian daripada struktur semantik teks dan maklumat "subteks" (tersirat), dan penerangan tentang beberapa cara menjana (atau masih menyahkod?) subteks.

Subteks karya itu ialah sejenis kiasan khas, kiasan artistik. Untuk memahami "frasa dengan subteks" bermakna untuk memahami bukan sahaja apa yang dikatakan secara langsung, secara literal, tetapi juga apa yang dimaksudkan oleh pengarang, apa yang dia diamkan. Mendedahkan subteks itu membayangkan penciptaan bersama aktif pembaca, pemikiran, sangkaan yang amat diperlukan. Secara kiasan, pembaca mesti meneka gambar dengan beberapa pukulan yang membimbing imaginasinya, secara bebas mengisi ruang artistik, yang pengarang sengaja dibiarkan kosong. Jadi, sebagai contoh, di belakang Akhmatov "Saya memakai tangan kanan saya / Sarung tangan dari tangan kiri saya", kami merasakan ketegangan emosi yang sangat besar dari heroin puisi itu, kami mencipta semula keadaan psikologinya, walaupun tidak ada perkataan yang dikatakan secara langsung. ia, tetapi hanya pembayang diberikan - perincian luaran setiap hari.

Hemingway membandingkan karya sastera dengan gunung ais dengan hanya satu pertujuh bahagian di permukaan dan semua yang lain tersembunyi. Tetapi agar pembaca dapat mendedahkan subteks karya itu, imaginasinya mesti teruja dan terarah dengan sewajarnya. Subteks hanya boleh dilakukan apabila teks itu sendiri telah menerima organisasi tertentu. Dalam apa yang ditulis, pembaca mesti merasai ketidakselarasan, ketidakhabisan makna, dan pada masa yang sama mencari tonggak dan sengkang yang cukup untuk merungkai petunjuk dengan betul, untuk mewujudkan dalam imaginasinya imej yang penulis harapkan.

Subteks karya memperkayakan kemungkinan bergambar dan ekspresif perkataan artistik, membolehkan anda membentangkan dengan jelas dan nyata dalam kerja fenomena kehidupan yang mustahil atau tidak sesuai untuk dibincangkan secara langsung. Itulah sebabnya paling penting untuk menggambarkan kehidupan rohani seseorang, untuk mencipta semula keadaan psikologi yang kompleks. Penamaan langsung proses psikologi sering menghalang mereka daripada kehalusan dan keaslian, kasar dan meluruskan keadaan dalaman. Subteks mengelakkan bahaya ini.

Sebagai contoh, dalam novel Simonov The Living and the Dead, komander, bercakap dengan Serpilin, sentiasa memandangnya lurus ke muka, dan saat dia meninggalkan pengepungan, dia teringat, "buat pertama kali, tidak melihat di hadapan dia, tetapi ke tepi". Dengan perincian yang tidak mencolok ini, Simonov dengan jelas menunjukkan kepada kita betapa sukarnya orang di alam sekitar, betapa sukarnya bagi komander untuk mengingati ini sekarang, dan berapa banyak ingatan ini, seperti yang mereka katakan, "terlekat ke dalam jiwa" - dalam intipati, anda sentiasa mengalaminya sendirian dengan diri anda sendiri, walaupun ada teman bicara berdekatan; anda mengalaminya sebagai sesuatu yang sangat peribadi, malah anda secara tidak sengaja mengalihkan pandangan anda, terjun ke dalam kenangan ini. Lukisan psikologi adalah terlalu kompleks untuk diterangkan dengan kejelasan yang menyeluruh; subteks karya selalunya ternyata secara artistik lebih meyakinkan dan mengesankan dari segi emosi daripada imej langsung.

Penggambaran psikologi dengan bantuan subteks amat sesuai dalam drama di mana ucapan narator tidak hadir. Sekiranya wira itu sendiri memberitahu kita tentang keadaan dalamannya, ini selalunya tidak memberikan kesan keaslian, tetapi kadang-kadang ia mungkin terdengar benar-benar lucu. Epikhodov atau Ranevskaya dalam The Cherry Orchard karya Chekhov boleh mengatakan kepada diri mereka sendiri bahawa mereka menderita - ini menghasilkan kesan komik yang sepadan dengan niat pengarang. Tetapi Lopakhin, sebagai contoh, atau Varya tidak boleh bercakap tentang penderitaan mereka dengan kuat - ini akan memusnahkan penampilan psikologi watak-watak ini dan mengubah sikap pengarang terhadap mereka - tetapi di sebalik dialog sehari-hari mereka, secara lahiriah tenang, kami merasakan penderitaan yang tepat - sangat tersembunyi dan itu itulah sebabnya mengujakan simpati ikhlas.

Kadang-kadang subteks dalam kesusasteraan digunakan bukan sahaja untuk menyampaikan keadaan dalaman, tetapi juga untuk mencipta episod plot atau gambar luaran. Di sini, sebagai contoh, adalah bagaimana bunuh diri heroin digambarkan dalam puisi Pushkin "The Prisoner of the Caucasus": "Tiba-tiba ombak berdesir hambar, / Dan erangan jauh terdengar ... / Dia keluar ke pantai liar, / Melihat ke belakang, pantai menjadi bersih / Dan, berbulu, menjadi putih; / Tetapi tidak ada Circassian muda / Baik di tepi pantai, mahupun di bawah gunung ... / Semuanya mati ... di pantai orang yang sedang tidur / Hanya angin kedengaran sedikit bunyi, / Dan dalam cahaya bulan di air percikan / Lingkaran mengalir hilang.

Ini adalah contoh penggunaan subteks dalam pembinaan plot karya. Dan inilah gambar landskap yang dilukis oleh Tvardovsky dengan bantuan subteks: "Pokok Krismas telah menjadi lebih ketara di dalam hutan."

Di sini subteks mempunyai fungsi yang sedikit berbeza. Dalam kes pertama, dia mencipta rasa romantis, mood elegiac yang tercerahkan, menghilangkan perincian dan naturalisme yang berlebihan yang akan bertentangan dengan struktur romantis umum puisi. Dalam kes kedua, subteks mencipta imej puitis terang yang serta-merta muncul di hadapan mata, "menyegarkan" persepsi hutan musim luruh, pokok kuning, yang menentang pokok Krismas hijau menonjol dengan ketara.

Dalam subteks, terutamanya menyatakan keadaan psikologi, adalah sangat penting bahawa pembayang pengarang cukup difahami, dan sebaliknya, ia tidak harus didedahkan terlalu mudah dan prosaik. Sama buruknya apabila keadaan mudah, mudah diakses oleh imej langsung, disembunyikan oleh subteks, dan apabila maknanya sangat disulitkan sehingga tidak jelas apa sebenarnya, di sebalik petunjuk pengarang dan sama ada terdapat apa-apa. . Kedua-duanya menyebabkan perasaan sombong, cantik, kepentingan palsu, yang, tentu saja, sangat mengurangkan nilai artistik karya itu.

Dia perasan bahawa karya sastera adalah seperti gunung ais: hanya satu pertujuh cerita di permukaan, dan segala-galanya tersembunyi di antara baris. Dan agar pembaca dapat melihat apa yang tidak ada, penulis perlu "mengisyaratkan" sesuatu peristiwa atau situasi. Kiasan sebegitu dipanggil "subteks" - ini adalah satu lagi helah cerdik dalam gudang besar "benda" penulis. Dalam artikel ini kami akan cuba menganalisis secara ringkas topik yang dipanggil "Subteks ialah ...".

Bilakah ia muncul dan di mana ia menetap?

Buat pertama kalinya, konsep subteks memasuki kesusasteraan pada awal abad ke-19. Teknik ini pada asalnya adalah ciri prosa psikologi atau puisi simbolisme dan pasca-simbolisme. Agak kemudian, ia mula digunakan walaupun dalam kewartawanan.

Dalam kesusasteraan, konsep "subteks" pertama kali dikonsepkan oleh Hemingway. Takrif falsafahnya mengenai istilah itu adalah seperti berikut: subteks adalah bahagian tersembunyi karya, di mana perkara utama cerita terletak, yang pembaca mesti cari sendiri.

Subteks telah berakar umbi terbaik di Jepun, di mana penyataan atau pembayang adalah ukuran artistik istimewa yang selalunya boleh ditemui bukan sahaja dalam karya sastera, tetapi juga dalam bidang seni yang lain. Lagipun, agama dan mentaliti Negara Matahari Terbit tertumpu kepada melihat yang tidak kelihatan di luar yang kelihatan.

Apakah subteks?

Seperti yang telah jelas daripada di atas: subteks dalam kesusasteraan adalah petunjuk artistik. Jenis maklumat istimewa yang mendedahkan kepada pembaca sisi lain cerita. Untuk memahaminya bermakna mencari apa yang penulis senyapkan. Mendedahkan subteks, pembaca seolah-olah menjadi pengarang bersama, berimaginasi, berfikir dan berimaginasi.

Subteks adalah teka-teki, seolah-olah pengguna diminta meneka gambar dengan hanya menunjukkan beberapa pukulan. Mengarahkan imaginasi pembaca, pengarang membuatnya mengalami, bergembira atau sedih.

Subteks ialah apa yang tersembunyi "di bawah teks". Teks itu sendiri hanyalah koleksi huruf dan segelintir tanda baca. Mereka tidak bermakna apa-apa, mereka sangat mudah, tetapi ada sesuatu yang lain di belakang mereka. Dalam jurang antara garis putih, pengalaman protagonis atau keindahan dunia lain dapat dilihat sekilas.

Contoh dengan penerangan

Subteks ialah frasa yang membuat pembaca membayangkan apa yang berlaku, mewakili pengalaman protagonis. Ia boleh didapati dalam setiap karya fiksyen. Untuk lebih memahami intipati subteks, adalah wajar memberikan beberapa frasa dan transkrip "subteks".

Subteks dalam sastera ialah (contoh):

• A. Akhmatova: "Saya meletakkan di tangan kanan, Sarung Tangan dari tangan kiri." Selepas baris-baris ini, pembaca memahami bahawa watak utama berada dalam saspens. Tindakannya berselerak kerana pengalaman.
• L. Tolstoy: "Di hadapan, wisel lokomotif menderu dengan menyedihkan dan suram (...) kengerian ribut salji telah menjadi indah sekarang." Seolah-olah pembaca sendiri mengalami keadaan fikiran Anna Karenina sebelum kematiannya: ribut salji yang dahsyat menjadi indah kerana ketakutan kematian yang semakin hampir, "menyedihkan dan suram".
• A. Chekhov: "Makhluk yang pendiam, tunduk, tidak dapat difahami, tidak berperibadi dalam kerendahan hati, tidak berduri, lemah kerana kebaikan yang berlebihan, diam-diam menderita di atas sofa dan tidak mengeluh." Dengan kata-kata ini, penulis cuba menunjukkan kelemahan wira (Dymov), yang sedang nazak.

Subteks boleh ditemui di mana-mana: ia terdapat dalam kesusasteraan, dan dalam perbualan, dan dalam drama. Meremehkan dan makna tersembunyi adalah cara lain