Abstrak konsep sosiologi utama pembangunan masyarakat. Konsep sosiologi

Walaupun usianya agak muda, ia adalah bidang pengetahuan saintifik yang berstruktur kompleks dan merangkumi tiga peringkat:

• teori sosiologi umum (sosiologi umum);
• teori sosiologi tertentu (teori peringkat pertengahan);
• penyelidikan sosiologi khusus (empirikal).

Teori sosiologi umum bertujuan untuk menjelaskan corak umum fungsi dan pembangunan masyarakat. Pada peringkat ini, analisis kategori utama, konsep dan undang-undang sosiologi dijalankan.

Teori sosiologi tertentu (teori peringkat pertengahan) menduduki kedudukan pertengahan antara teori asas dan penyelidikan sosiologi konkrit. Penggal "teori peringkat pertengahan" diperkenalkan kepada sains oleh seorang ahli sosiologi Amerika Robert Merton(1910-2003). Teori-teori sedemikian terlibat dalam kajian bidang kehidupan sosial tertentu. Mereka boleh dibahagikan secara kasar kepada tiga bahagian:

• kajian institusi sosial (sosiologi keluarga, pendidikan, budaya, politik, agama, dll.);
• kajian komuniti sosial (sosiologi kumpulan kecil, orang ramai, entiti wilayah, dll.):
• kajian proses sosial (sosiologi konflik, proses mobiliti dan migrasi, komunikasi massa, dll.).

Penyelidikan sosiologi konkrit (empirikal). mentakrif dan membuat generalisasi fakta sosial dengan mendaftarkan beberapa peristiwa lampau. Sistem fakta yang diperoleh hasil daripada penyelidikan sosiologi konkrit akhirnya membentuk asas empirikal pengetahuan sosiologi.

Mengikut tahap kerumitan analisis proses sosial, makro dan mikrososiologi juga dibezakan.

Makrososiologi meneroka tingkah laku dalam proses interaksi komuniti sosial berskala besar - kumpulan etnik, negara, institusi sosial, negeri, dll. Isu makrososiologi dipertimbangkan terutamanya dalam teori fungsionalisme struktur dan konflik sosial.

Mikrososiologi memberi tumpuan kepada individu, menetapkan ciri tingkah laku dalam interaksi antara orang, terutamanya dalam kumpulan kecil (keluarga, kolektif kerja, kumpulan rakan sebaya, dll.). Bidang sosiologi ini termasuk teori interaksionisme simbolik, teori pertukaran, dll.

Mengikut tujuan kajian, sosiologi boleh dibahagikan kepada dua peringkat - asas dan gunaan.

Sosiologi asas menjawab soalan: "apa yang diketahui?" (takrif objek, subjek sains) dan "bagaimana ia diketahui?" (kaedah asas sosiologi). Tujuan penyelidikan asas adalah untuk mendapatkan pengetahuan baru, memperkaya asas metodologi sains itu sendiri.

sosiologi gunaan berurusan dengan isu-isu transformasi kehidupan sosial, pembangunan cadangan praktikal untuk pengurusan sosial, pembentukan dasar sosial, ramalan, reka bentuk.

Teori sosiologi umum sosiologi

Teori sosiologi umum terpanggil untuk memberi huraian dan penjelasan tentang perkembangan masyarakat secara keseluruhan, untuk mendedahkan arah aliran utama dalam pembangunan hubungan sosial sebagai satu sistem yang integral.

Teori sosiologi umum membimbangkan, sebagai peraturan, detik-detik penting dalam perkembangan masyarakat, proses sejarah secara amnya. Pada peringkat umum teori sosiologi generalisasi dan kesimpulan dibuat tentang punca terdalam kemunculan dan fungsi fenomena sosial, tenaga penggerak ah pembangunan masyarakat dsb. Ini termasuk, sebagai contoh, teori pembentukan sosio-ekonomi oleh K. Marx, teori tindakan sosial, dibenarkan oleh M. Weber, teori mobiliti sosial yang dicadangkan oleh P. Sorokin, konsep yang dicipta oleh G. Spencer, E. Durkheim, G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans dan lain-lain.

Pada peringkat ini, perkaitan dan saling kebergantungan dalam bidang ekonomi, politik, rohani dan lain-lain masyarakat diterokai dan didedahkan.

Teori peribadi sosiologi

Teori persendirian (khas). dalam setiap disiplin ada puluhan dan ratusan. Pembahagian teori kepada teori umum dan sektoral akan memungkinkan untuk mengenal pasti perbezaan antara sosiologi umum dan sektoral mengikut objek ("masyarakat secara keseluruhan" dan "bahagiannya") atau mengikut jenis teori - yang umum berfungsi sebagai asas kepada pembentukan paradigma sosiologi, dan yang istimewa membentuk jambatan peralihan antara sosiologi dan sosiologi.sains lain.

Membangunkan, teori sosiologi khas, yang disifatkan oleh ahli sosiologi Amerika Robert Merton sebagai "teori peringkat pertengahan", yang bermaksud bahawa mereka menduduki kedudukan pertengahan antara kajian khusus dan teori sosiologi umum, memberikan peluang untuk analisis substantif pelbagai bidang dan sfera kehidupan rakyat, kumpulan sosial dan institusi.

Teori peringkat pertengahan agak bebas dan pada masa yang sama berkait rapat dengan penyelidikan empirikal (yang membekalkan bahan "mentah" yang diperlukan untuk penciptaan dan pembangunannya), dan kepada pembinaan teori sosiologi umum, yang memungkinkan untuk menggunakan kebanyakan perkembangan teori umum, model dan kaedah penyelidikan. Kedudukan pertengahan teori peringkat pertengahan ini membolehkan mereka memainkan peranan sebagai jambatan antara teori "tinggi" dan data empirikal yang diperoleh hasil daripada kajian fenomena dan proses tertentu.

Semua teori peringkat pertengahan boleh dibahagikan secara bersyarat kepada tiga kumpulan.

Teori institusi sosial yang mengkaji kebergantungan dan perhubungan sosial yang kompleks. Contoh-contoh teori tersebut ialah sosiologi keluarga, sosiologi tentera, sosiologi politik, sosiologi pekerjaan, dan sebagainya.

Teori masyarakat sosial, mengambil kira unit struktur masyarakat - daripada kumpulan kecil kepada kelas sosial. Contohnya, sosiologi kumpulan kecil, sosiologi kelas, sosiologi organisasi, sosiologi orang ramai, dll.

Teori proses sosial khas mengkaji perubahan dan proses sosial. Ini termasuk sosiologi konflik, sosiologi proses komunikasi, sosiologi urbanisasi, dan sebagainya.

Kemunculan dan perkembangan teori peringkat pertengahan dipenuhi dengan kepuasan oleh ahli sosiologi. Mereka percaya bahawa menonjolkan teori peringkat pertengahan mencipta keseluruhan baris kemudahan dan kelebihan yang tidak dapat dinafikan, yang utama adalah:

• kemungkinan mewujudkan asas teori yang kukuh dan mudah untuk mengkaji bidang tertentu aktiviti manusia dan komponen individu struktur sosial tanpa menggunakan alat konseptual yang rumit dan terlalu abstrak bagi teori asas;
• interaksi rapat dengan kehidupan sebenar orang, yang sentiasa dalam bidang pandangan teori peringkat pertengahan, mencerminkan masalah praktikal masyarakat;
• menunjukkan kemungkinan dan persuasif penyelidikan sosiologi di mata pengurus, saintis dan pakar dalam bidang pengetahuan bukan sosiologi.

Di samping itu, teori peringkat pertengahan menyokong cara pengaruh praktikal langsung orang pada pelbagai struktur kehidupan mereka, perindustrian, politik dan aktiviti lain, sosial, keluarga dan kehidupan peribadi mereka. Mereka juga membuktikan cara untuk menambah baik aktiviti pelbagai institusi sosial. Dalam erti kata lain, teori peringkat pertengahan bertujuan untuk menyelesaikan masalah praktikal hari ini dan masa hadapan.

Teori pelengkap dibentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain - ekonomi, sains politik, undang-undang, dll. Mereka dipanggil industri.

Setiap teori sosiologi khas dan sektoral bukan hanya aplikasi teori sosiologi umum dan kaedah penyelidikan untuk mendapatkan maklumat yang berasas secara empirikal tentang proses dan fenomena sosial tertentu, tetapi juga tafsiran teori tertentu tentang ciri-ciri utama, intipati dan trend dalam pembangunan proses dan fenomena ini.

Dalam semua kes ini, objek penyelidikan sosiologi adalah sfera kehidupan awam tertentu, yang berbeza antara satu sama lain baik dalam kandungan hubungan sosial yang mendominasi di dalamnya, dan dalam subjek lakonan, iaitu kelas, negara, kumpulan belia, penduduk bandar dan kampung, parti politik dan pergerakan, dsb.

Objektif kajian adalah untuk, berdasarkan penggunaan bahan statistik, data daripada kajian sosiologi dan maklumat lain, untuk mendapatkan pemahaman yang menyeluruh tentang pelbagai bidang kehidupan awam atau aspek individunya, serta untuk membuat kesimpulan berasaskan saintifik dan membangunkan. ramalan untuk pembangunan proses sosio-ekonomi dan pengurusan optimumnya. . Ia juga mengambil kira matlamat yang ditentukan oleh keanehan proses khusus yang berlaku dalam pelbagai bidang kehidupan awam.

Setiap kumpulan yang telah kami kenal pasti mengandungi nombor besar teori peringkat pertengahan, yang meningkat dengan tahap pendalaman dan perkembangan kajian masyarakat, tetapi dengan perkembangan sosiologi sebagai sains. Ahli sosiologi yang terlibat dalam bidang penyelidikan sempit membangunkan radas konseptual tertentu, menjalankan penyelidikan empirikal ke atas kumpulan masalah mereka, generalisasi data yang diperoleh, membuat generalisasi teori dan, akhirnya, menggabungkannya ke dalam teori dalam kawasan sempit mereka. Hasil daripada aktiviti ini, ahli sosiologi yang terlibat dalam teori peringkat pertengahan berhubung rapat dengan ahli sosiologi yang terlibat dalam penyelidikan asas, menyediakan bahan teori yang berharga yang boleh dianggap sebagai sebahagian daripada perkembangan teori asas.

Setiap cabang sosiologi di atas telah dibangunkan pada tahap tertentu dengan usaha saintis dari negara yang berbeza. Khususnya, ini adalah teori fungsionalisme dan tindakan sosial oleh ahli sosiologi Amerika T. Parsons dan R. Merton, yang sebahagian besarnya berdasarkan konsep E. Durkheim, M. Vsbsra dan P. Sorokin, serta sosio-psikologi. kajian, bermula, katakan, dengan karya G Tarda dan L.F. Ward, sehingga karya saintis moden dalam bidang ini, terutamanya di Amerika Syarikat dan Eropah Barat. Ini juga termasuk kajian dalam bidang budaya politik dan kerohanian yang dijalankan oleh G. Almond, P. Sorokin dan ahli sosiologi kontemporari terkenal Barat yang lain.

Hari ini, teori-teori ini kukuh dalam amalan saintifik. Pada masa yang sama, mereka menimbulkan pengkhususan ahli sosiologi yang agak sempit, contohnya, ahli sosiologi muncul yang bekerja hanya dalam bidang sosiologi budaya, atau sosiologi pendidikan, atau sosiologi keluarga, mengumpul data empirikal, generalisasi mereka dan membangunkan kesimpulan teori dan model hanya dalam bidang pengetahuan sosiologi ini.

Pada masa yang sama, dengan pengenalan teori peringkat pertengahan ke dalam amalan saintifik, keberkesanan aktiviti ahli sosiologi yang terlibat dalam penyelidikan asas meningkat, kerana mereka mula menerima perkembangan teori yang kaya dalam bidang sosiologi tertentu dan menggeneralisasikannya tanpa sentiasa merujuk secara langsung. kepada data empirikal.

Oleh itu, dengan membangunkan teori peringkat pertengahan, kita mendapat kemungkinan analisis substantif pelbagai bidang kehidupan sosial, aktiviti rakyat dan fungsi institusi sosial. Akibatnya, adalah mungkin untuk mendapatkan data yang sangat penting secara teori dan praktikal. Kekhususan teori-teori ini terletak tepat pada fakta bahawa ia secara organik berkaitan dengan amalan.

Jenis-jenis teori sosiologi

Dalam kesusasteraan metodologi, teori dan kaedah, kategori dan konsep yang bukan falsafah dipanggil khusus-saintifik.

Perlu diingatkan bahawa perbezaan antara pengetahuan falsafah dan bukan falsafah dan teori yang sepadan tidak bermakna tentangan mutlak mereka, dalam erti kata tertentu ia adalah relatif. Bidang pengetahuan falsafah berkembang selaras dengan pertumbuhan umum pengetahuan saintifik khusus, yang sama sekali tidak mengecualikan refleksi falsafah. Falsafah dalam penyelidikan adalah berdasarkan pengetahuan saintifik khas, yang kedua, seterusnya, mempunyai pandangan dunia dan asas metodologi mereka sendiri dalam falsafah.

Bagi teori sosiologi, terdapat beberapa kemungkinan sebab untuk membahagikannya kepada jenis yang berbeza.

Teori umum, khas dan cabang

Pertama sekali, seseorang harus menyerlahkan teori sosiologi umum, mendakwa menggambarkan dan menjelaskan kehidupan masyarakat secara keseluruhan. Dalam sosiologi, seperti dalam sains lain, seperti fizik, biologi, psikologi, terdapat banyak teori umum yang bersaing. Ini adalah teori pembentukan sosial Marx, teori tindakan sosial Weber, teori struktur-fungsi Parsons, teori pertukaran Blau, teori sosiologi multidimensi Alexander, dan lain-lain. Dari segi status mereka, mereka hampir dengan satu atau lain paradigma sosiologi. .

Seterusnya, serlahkan teori sosiologi khas, mengkaji undang-undang sosial dan corak fungsi dan perkembangan masyarakat sosial, iaitu, yang secara langsung membentuk subjek sosiologi dan dikaitkan dengan kategori "sosial", "hubungan sosial", "interaksi sosial", "sfera sosial".

Pelengkap teori mereka terbentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain - ekonomi, sains politik, etnografi, sains sains, dan sebagainya. Mereka dipanggil industri. Teori-teori ini mengkaji bentuk manifestasi dan mekanisme tindakan undang-undang dan corak sosial dalam pelbagai bidang masyarakat. Objek mereka, tidak seperti teori umum, bukanlah masyarakat secara keseluruhan, tetapi "bahagian"nya yang berasingan: ekonomi, politik, undang-undang, dll. Mereka menjadi pengantara hubungan sosiologi dengan sains lain. Asas perbezaan mereka adalah objek kajian, yang dicerminkan dalam nama disiplin sosiologi yang menjadi milik mereka: "sosiologi ekonomi", "sosiologi politik", "sosiologi undang-undang". Teori-teori ini mengkaji pelbagai bidang kehidupan sosial dari sudut pandangan hubungan sosial yang wujud di dalamnya, menggunakan kategori sosiologi tertentu: "kumpulan sosial", "institusi sosial", "organisasi sosial", dll. Istilah "sosiologi" dalam nama disiplin ini mencerminkan pendekatan khas untuk kajian bidang berkaitan masyarakat, kerana subjek dan kaedah sosiologi.

Teori sosiologi khas dicirikan oleh tahap abstraksi yang lebih tinggi daripada yang sektoral, dan membenarkan satu dan objek yang sama, satu atau komuniti sosial lain untuk dipertimbangkan dari sudut tertentu, untuk memilih satu atau satu lagi "bahagian" objek yang dikaji minat ahli sosiologi, "tahap", "sebelah"nya.

Teori sosiologi khas, pengantara hubungan umum dan teori industri, membentuk teras konseptual pengetahuan sosiologi. Pertama, mereka sebenarnya membangunkan kategori sosiologi yang betul, yang membentuk sejenis matriks radas kategori-konseptual sosiologi. Kedua, sebagai akibat daripada ini, teori-teori khas membentuk subjek sosiologi, yang mempunyai sekurang-kurangnya struktur kompleks daripada subjek sains seperti fizik, biologi, ekonomi, dan lain-lain. Akhirnya, ketiga, sebagai akibat daripada dua perkara sebelumnya, teori khas mencerminkan kekhususan pengetahuan sosiologi sebagai jenis khas pengetahuan yang tidak dapat dikurangkan kepada yang lain. Dalam hal ini, teori sosiologi khas (serupa dengan alat konseptual kategorikal) menghubungkan semua cabang pengetahuan sosiologi menjadi satu keseluruhan, tanpa mengira objek, fungsi dan tahapnya, dan hubungan antara teori umum, khas dan cabang dibina mengikut jenis maklum balas.

mana-mana teori cabang menggunakan radas konsep teori sosiologi khas dan boleh menggambarkan objeknya sebagai kumpulan, aktiviti atau institusi. Sebagai contoh, sfera kehidupan seharian boleh dikaji sama ada sebagai satu set pelbagai jenis aktiviti, atau sebagai satu set kumpulan orang yang berbeza - pembawa jenis aktiviti yang sepadan, atau sebagai satu set pelbagai institusi yang mengatur jenis yang sepadan. daripada aktiviti. Perihalan "sebelah sisi" objek adalah bersyarat, nampaknya abstraksi tertentu, tetapi ia bukan sahaja dibenarkan, tetapi juga perlu dalam sains, kerana ia berfungsi sebagai salah satu cara penyelidikan saintifik dan prasyarat untuk penerangan pelbagai hala bagi objek yang dikaji secara keseluruhan. Dalam sosiologi keluarga, sebagai contoh, yang terakhir dilihat sebagai kumpulan sosial kecil, dicirikan oleh struktur status dan peranannya yang istimewa (pendekatan kumpulan), set aktiviti tertentu (pendekatan aktiviti) dan set norma dan norma tertentu. nilai yang mengawal (menyusun) fungsi dan perkembangannya (pendekatan institusi). pendekatan).

Pembahagian teori kepada teori umum dan sektoral memungkinkan untuk membezakan antara sosiologi umum dan sektoral, sama ada dengan objek ("masyarakat secara keseluruhan" dan "bahagiannya"), atau mengikut jenis teori (yang umum berfungsi sebagai asas untuk pembentukan paradigma sosiologi (namun, seperti istimewa - secara tidak langsung melalui mereka), dan yang sektoral membentuk "tali pinggang sempadan" di persimpangan sosiologi dengan sains lain). Kami menggunakan ciri-ciri sosiologi asas dan teori kepada konsep sosiologi umum, walaupun sosiologi cawangan, tentu saja, tidak mengecualikan orientasi saintifik dan tahap teori, tetapi paling kerap mempunyai watak empirikal dan diterapkan. Dengan cara ini, struktur pengetahuan sosiologi nampaknya multidimensi dan boleh dihuraikan dalam tiga dimensi: oleh objek pengetahuan (sosiologi umum dan sektoral), oleh fungsi pengetahuan (asas dan gunaan), oleh tahap pengetahuan (teori dan empirikal).

Lapisan khas pengetahuan sosiologi teoretikal dibentuk oleh teori pembangunan sosial, teori sistem sosial, teori determinisme sosial, dll. Pembahagian teori tersebut adalah berdasarkan beberapa kategori saintifik umum: "pembangunan", " sistem", "determinisme", dll., iaitu yang terpakai bukan sahaja dalam sains sosial, tetapi juga dalam sains semula jadi dan, dari segi tahap abstraksi, mendekati kategori falsafah "jirim", "kesedaran", dsb. Teori-teori ini boleh mendakwa sebagai umum.

Teori asas dan gunaan

Seseorang juga boleh membezakan teori sosiologi dengan orientasi utamanya: asas dan digunakan. Yang pertama tertumpu pada penyelesaian masalah saintifik dan dikaitkan dengan pembentukan pengetahuan sosiologi, radas konseptual sosiologi, dan kaedah penyelidikan sosiologi. Mereka menjawab dua soalan: "Apa yang diketahui?" (objek) dan “Bagaimana ia diketahui?” (kaedah), iaitu, dikaitkan dengan penyelesaian masalah kognitif. Yang kedua tertumpu kepada penyelesaian segera masalah sosial, dikaitkan dengan penjelmaan objek yang dikaji dan jawab soalan: "Untuk apa dikenali?". Teori di sini berbeza bukan dalam objek atau kaedah, tetapi dalam matlamat yang ditetapkan oleh ahli sosiologi sendiri, sama ada dia menyelesaikan masalah kognitif atau praktikal.

Teori gunaan tertumpu pada mencari cara untuk mencapai matlamat praktikal yang digariskan oleh masyarakat, cara dan cara menggunakan undang-undang dan ketetapan yang diketahui oleh teori asas. Teori yang digunakan secara langsung berkaitan dengan cabang praktikal tertentu aktiviti manusia dan secara langsung menjawab soalan: "Untuk apa?" (untuk pembangunan sosial, peningkatan hubungan sosial, dll.). Sifat gunaan (praktikal) teori sosiologi ditentukan oleh sumbangan yang mereka berikan kepada teori yang berkaitan secara langsung dengan penyelesaian masalah pembangunan sosial.

Tanda "asas" tidak bertepatan dengan tanda "teori", dan sebaliknya, walaupun istilah kedua sering digunakan sebagai sinonim untuk yang pertama: fizik teori, psikologi teori, biologi teori. Di sini "teori" bermaksud bukan sahaja tahap teori pengetahuan saintifik, berbeza dengan yang empirikal, tetapi juga orientasi teoretikal, asasnya, berbeza dengan yang praktikal, diterapkan.

Pengetahuan teori bertindak sebagai asas berbanding dengan pengetahuan gunaan dan bukannya empirikal dan tidak mengecualikan orientasi praktikal. Ciri-ciri seperti "aspek praktikal", "fungsi gunaan" agak boleh digunakan untuk peringkat teori pengetahuan. Antitesisnya bukan pengetahuan gunaan, tetapi empirikal.

Oleh itu, pembahagian teori mengikut orientasinya kepada asas dan gunaan agak sewenang-wenangnya, kerana mana-mana teori secara langsung atau tidak langsung memberikan sumbangan tertentu kepada penyelesaian kedua-dua masalah saintifik dan praktikal. Dalam erti kata yang ketat, seseorang harus bercakap hanya tentang orientasi utama teori tertentu: saintifik, asas atau praktikal, diterapkan, yang memberikan alasan untuk dimasukkan ke dalam kategori tertentu. Perkara yang sama berlaku untuk penyelidikan sosiologi empirikal: mereka boleh memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah saintifik, sebagai contoh, pada pembentukan teori sosiologi khas, atau yang praktikal, berkaitan, sebagai contoh, untuk memperbaiki struktur sosial masyarakat. Sebenarnya, kedua-dua aspek pengetahuan sosiologi ini berkait rapat dan, berkaitan dengan sosiologi secara keseluruhan, akhirnya membentuk dua fungsinya: kognitif dan praktikal.

Jadi, istilah "asas" dan "terapan" menunjukkan aspek, arah pengetahuan sosiologi secara keseluruhan dan tidak sama dengan istilah "teori" dan "empirikal", menandakan tahapnya. Dalam kes pertama, pembahagian adalah berdasarkan penetapan sasaran, dalam kes kedua, tahap abstraksi.

Satu keadaan penting harus diperhatikan di sini. Pembahagian teori sosiologi kepada tahap dan jenis berdasarkan pelbagai alasan (mengikut objek, tahap abstraksi, kategori sosiologi, pendekatan, kaedah, penetapan sasaran, dll.), iaitu, pembinaan tipologi mereka, dan akhirnya hierarki yang dibenarkan, sehala. atau yang lain mencerminkan struktur kompleks subjek sosiologi, cara ia digambarkan, dibahagikan kepada "tahap", "sisi", "aspek", "sfera". Dalam erti kata lain, isu struktur dan berkait rapat, dan ini, seterusnya, bermakna gambaran yang mencukupi tentang subjek sosiologi memerlukan penambahbaikan berterusan konsep metodologi yang berkaitan dengan penerangan struktur pengetahuan yang mencerminkannya.

Lain-lain jenis teori

Perbezaan antara dinamik dan stokastik(dari bahasa Yunani. stokasis- tekaan) teori terdiri daripada sifat undang-undang dan proses yang mendasarinya. Teori dinamik mencirikan kelakuan sistem atau objek dengan jelas dengan jelas. Teori stokastik adalah berdasarkan undang-undang statistik. Teori-teori ini menerangkan atau menerangkan tingkah laku sistem atau objek dengan tahap kebarangkalian tertentu. Penjelasan stokastik (atau statistik) mendedahkan kandungan sistem (objek) dalam bentuk kebergantungan statistik tertentu, yang bertindak sebagai bentuk manifestasi pola yang menentukan kelakuan sistem (objek) ini. Penjelasan seperti ini sentiasa melibatkan tahap kebarangkalian yang lebih besar atau lebih kecil. Ini yang pertama. Dan, kedua, penjelasan stokastik sebahagian besarnya bergantung pada analisis teori objek yang dikaji. Jika tidak, penjelasan statistik akan bercerai daripada trend umum dalam pembangunan. objek ini, pada mekanisme yang diterangkan dalam kebergantungan statistik.

Teori yang menerangkan perubahan dalam struktur objek yang dikaji tergolong dalam kategori teori pembangunan, dan teori yang menerangkan faktor penstabilan strukturnya membentuk kelas teori berfungsi.

pengenalan.

1. O.Kont - pengasas sosiologi: teori "fizik sosial";

2. Teori sosiologi klasik dan wakilnya: G. Spencer,

M. Weber, E. Durkheim, K. Marx, G. Simmel;

3. Sekolah sosiologi moden: teori fungsionalisme,

teori interaksionisme simbolik, teori konflik, teori

pertukaran, teori etnometodologi;

Kesimpulan;

kesusasteraan.

pengenalan.

Sosiologi timbul pada akhir 30-an - awal 40-an abad XIX. Dalam bidang sosial, ia adalah masa ketidakstabilan yang melampau. Pemberontakan penenun Lyon di Perancis, penenun Silesia di Jerman (1844), pergerakan Chartist di England, revolusi 1848 di Perancis memberi kesaksian kepada krisis hubungan sosial yang semakin meningkat. Dalam masa perubahan yang tegas dan pantas, orang ramai memerlukan teori umum yang boleh meramalkan ke mana arah tuju manusia, penanda aras apa yang boleh mereka harapkan, mencari tempat mereka dan peranan mereka dalam proses ini. O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber - mencadangkan cara reformis pembangunan masyarakat. Pengasas sosiologi adalah penyokong perintah yang stabil. Dalam keadaan kebangkitan revolusioner, mereka memikirkan bagaimana untuk mengatasi krisis di Eropah, untuk mewujudkan keharmonian dan perpaduan antara pelbagai kumpulan sosial. Sosiologi hanya dianggap oleh mereka sebagai alat untuk memahami masyarakat dan membangunkan cadangan untuk memperbaharuinya. Asas metodologi reformisme, dari sudut pandangan mereka, adalah "kaedah positif".

Sikap ideologi yang berbeza menentukan perbezaan dalam tafsiran penemuan saintifik yang dibuat pada tahun 30-an dan 40-an. tahun XIX dalam. Dalam tempoh ini, kimia dan biologi menjadi tumpuan dalam pembangunan sains. Penemuan yang paling penting pada masa itu ialah penemuan sel oleh Schleiden dan Schwann (1838-1839), yang berdasarkan teori selular struktur bahan hidup dicipta, dan penciptaan teori evolusi spesies. oleh Ch. Darwin. Bagi O. Comte, G. Spencer dan E. Durkheim, penemuan ini menjadi asas untuk penciptaan doktrin masyarakat berdasarkan prinsip biologi - "teori organik pembangunan masyarakat".

Walau bagaimanapun, lama sebelum itu, asas asas empirikal sosiologi dan kaedah kognisinya diletakkan di Eropah. Metodologi dan kaedah penyelidikan sosiologi konkrit dibangunkan terutamanya oleh saintis semula jadi. Sudah dalam abad XVII-XVIII. John Graunt dan Edmund Halley membangunkan kaedah penyelidikan kuantitatif proses sosial. Khususnya, D. Graunt menggunakan mereka pada tahun 1662 untuk analisis tahap kematian, dan karya ahli fizik dan matematik terkenal Laplace "Karangan falsafah mengenai kebarangkalian" adalah berdasarkan penerangan kuantitatif dinamik populasi.

Penyelidikan sosial empirikal di Eropah mula berkembang terutamanya secara aktif pada awal abad ke-19 di bawah pengaruh proses sosial tertentu. Perkembangan intensif kapitalisme pada awal abad XIX. membawa kepada pertumbuhan pesat bandar - pembandaran kehidupan penduduk. Akibat daripada ini adalah perbezaan sosial yang ketara dalam populasi, peningkatan bilangan orang miskin (kehilangan), peningkatan jenayah, dan peningkatan ketidakstabilan sosial. Pada masa yang sama, cepat terbentuk lapisan tengah"dan lapisan borjuasi, sentiasa menganjurkan ketenteraman dan kestabilan, institusi pendapat umum sedang diperkukuh, bilangan pelbagai jenis gerakan sosial yang menyokong pembaharuan sosial. Oleh itu, di satu pihak, "penyakit sosial masyarakat" jelas ditunjukkan, sebaliknya, kuasa-kuasa yang berminat dalam rawatan mereka dan boleh bertindak sebagai pelanggan penyelidikan sosiologi secara objektif matang.

Perkembangan kapitalisme pada masa itu sangat intensif di England dan Perancis. Di negara-negara inilah jumlah terbesar karya yang dikhaskan untuk masalah sosial pembangunan masyarakat muncul.

Sosiologi sebagai sains khusus yang berasingan mula diiktiraf oleh komuniti saintifik pada 40-an abad XIX. selepas penerbitan oleh O. Comte jilid ketiganya kerja penting"Kursus Falsafah Positif" pada tahun 1839, di mana beliau pertama kali menggunakan istilah "sosiologi" dan mengemukakan tugas mengkaji masyarakat secara saintifik. Tuntutan ini - untuk meletakkan doktrin masyarakat pada asas saintifik - itulah fakta permulaan yang membawa kepada pembentukan dan perkembangan sosiologi.

1. O. Kont - pengasas sosiologi: teori "fizik sosial"

Di Eropah abad ke-19, terdapat keperluan untuk melihat masyarakat dari sudut fenomena dan fakta sebenar. Atas dasar mereka, dicadangkan untuk mewujudkan teori sosial masyarakat yang betul, tanpa falsafah dan metafizik dan memiliki ciri-ciri kecekapan, kebolehcapaian untuk bukan profesional, dan realiti praktikal. Teori sosial baru ini dipanggil sosiologi.

Ahli falsafah Perancis yang luar biasa Auguste Comte boleh dianggap sebagai pengasas sosiologi dalam erti kata moden.

Comte (Comte) Auguste (Isidore Auguste Marie Francois Xavier) (19 Januari 1798, Montpellier - 5 September 1857, Paris), ahli falsafah dan sosiologi Perancis, salah seorang pengasas positivisme. Karya utama: Kursus dalam Falsafah Positif (jilid 1-6, 1830-42), Sistem Politik Positif (jilid 1-4, 1851-54).

Yang sangat penting untuk perkembangan ideologi dan intelektualnya ialah komunikasi dengan Saint-Simon, di mana dia menjadi setiausaha dari 1817 hingga 1824, yang menjadi "universiti"nya dalam bidang sains sosial. Pada masa ini, O. Comte merangka rancangan bercita-cita tinggi untuk mencipta karya yang direka untuk mengubah sains. Beliau yang sangat dipengaruhi oleh pandangan Saint-Simonisme pada zaman ini diringkaskan dalam karya "Rancangan karya saintifik yang diperlukan untuk penyusunan semula masyarakat" (1822).

Menjadi saksi dan kontemporari akibat dramatik dan kontroversi yang dibawa oleh Revolusi Perancis Besar ke Eropah, Comte mengalami keadaan kekeliruan politik, kekacauan ekonomi, polarisasi sosial, di mana Perancis secara berkala menjunam pada separuh pertama abad ke-19, mengalami satu revolusi. selepas yang lain. Menurut Comte, sosiologi terpaksa menentang teori radikal revolusi dengan teori sosiologi, yang membenarkan perubahan dalam masyarakat secara evolusi, terlicin, dengan mengambil kira semua faktor sosial dan kepentingan semua kumpulan sosial.

Oleh itu, sejak awal perkembangannya, sosiologi bertindak sebagai teori perubahan evolusi, tanpa "pecah", bencana sosial, "anarki fikiran". Secara umum, kedudukan Comte dalam teori sosial telah ditetapkan oleh beliau sendiri sebagai "positivis", iaitu, ia tidak menekankan pada revolusi radikal dan penggulingan struktur sedia ada, tetapi pada penstrukturan "positif" mereka. Peringkat positif perkembangan intelek manusia umum, menurut Comte, memahkotai evolusi umat manusia secara keseluruhan - ini adalah peringkat menguasai sains kognisi sosial dan kawalan sosial.

Dalam tempoh kedua karyanya (1830 - 1842), Auguste Comte menulis kerja yang hebat- buku enam jilid, yang dipanggilnya kursus falsafah positif. Di dalamnya, dia memperkenalkan istilah "sosiologi" itu sendiri dan idea kaedah positif. Pada pendapatnya, sains harus sekali dan untuk semua meninggalkan persoalan yang tidak dapat diselesaikan. Comte merujuk kepada mereka perkara yang tidak boleh disahkan atau disangkal, berdasarkan fakta yang dikumpul dalam proses pemerhatian dan eksperimen. Sebarang dalil yang tidak dapat dibandingkan dengan fakta secara tepat adalah "sia-sia dan sia-sia" dan mesti dibuang. Dalam hal ini, mengemukakan soalan tentang intipati sesuatu, punca utama fenomena, yang tipikal untuk "teologi" dan "metafizik", "sudah tentu tidak boleh diterima dan tidak bermakna." Comte mengisytiharkan prinsip panduannya prinsip "kebersihan mental", memaksanya untuk mengabaikan sepenuhnya semua penerbitan saintifik kecuali miliknya sendiri, supaya tidak menyumbat minda dengan maklumat tidak bermakna yang tidak perlu.

Dia memanggil sistemnya "positif" atau "falsafah positif" dan menyasarkannya kepada objektif, nyata, berguna, pasti, tepat, pengetahuan positif berbanding chimerical, tidak berguna, meragukan dan negatif. Tugasnya adalah untuk menerangkan data eksperimen dan sistematisasinya, untuk mengenal pasti undang-undang yang mengawal fenomena dan menyumbang kepada pandangan jauh yang rasional, pengetahuan tentang fenomena, bukan entiti. Soalan "bagaimana?" menggantikan soalan "mengapa?". Comte percaya bahawa pengetahuan "positif" adalah akal sehat yang umum dan sistematik.

Falsafah, menurut Comte, tidak mempunyai subjek dan kaedahnya sendiri dan mesti disusun semula secara radikal, membuang kandungan "metafizik" dan mengurangkan fungsinya kepada sistematisasi pengetahuan yang dibekalkan oleh sains khusus dan merealisasikan kesatuan mereka.

Comte menganggap salah satu pencapaian terbesarnya klasifikasi sains yang dicadangkan. Beliau membina hierarki sains secara objektif - mengikut subjek, menyusunnya dalam urutan logik dan sejarah selaras dengan "kesamaan dan kemerdekaan yang semakin berkurangan" dan "kerumitan" subjek kajian yang semakin meningkat: matematik, astronomi, fizik, kimia, fisiologi (biologi), "fizik sosial" (sosiologi). Sains mencapai "peringkat positif" mengikut urutan di mana ia dikelaskan.

Memandangkan sains semula jadi sebagai satu piawaian, Comte menganggap perlu untuk memperbaharui sosial, sains manusia mengikut rupa mereka. Dia menafikan hak untuk kewujudan bebas sejarah, psikologi, ekonomi politik, dll.

Sosiologi dianggap sebagai jenis pengetahuan yang paling kompleks, sukar untuk difahami. Perlu diingat bahawa falsafah juga terkeluar daripada klasifikasi Comte, kerana beliau menganggap positivisme dan sosiologi sebagai falsafah tertinggi. Comte menganggap sainsnya begitu kompleks kerana ia adalah sains asas undang-undang masyarakat, yang merupakan realiti tertinggi, hanya tertakluk kepada undang-undang semula jadi. Sejarah dibuat bukan oleh keperibadian yang hebat, tetapi oleh undang-undang objektif. Individu itu lebih kepada abstraksi. Masyarakat ialah seluruh umat manusia atau sebahagian daripadanya, terikat dengan konsensus (persetujuan umum).

Membangunkan pandangan positivisnya, Comte pada mulanya membangunkan apa yang dipanggil "fizik sosial", mempercayai bahawa sains masyarakat yang sebenar dan tulen harus meminjam daripada fizik dan sains semula jadi lain mereka sifat visual, meyakinkan, objektiviti, kebolehujian, pengiktirafan sejagat.

Fizik sosial, atau sosiologi, menurut Comte, terdiri daripada statik sosial (struktur sedia ada masyarakat, diambil seolah-olah dalam keadaan beku) dan dinamik sosial (proses perubahan sosial); Comte mengiktiraf yang terakhir sebagai yang paling penting untuk kajian masyarakat. Kedua-dua disiplin sosiologi ini dilihat oleh beliau sebagai sebahagian daripada pendekatan saintifik terhadap kajian masyarakat.

Statik sosial mengkaji keadaan dan undang-undang berfungsi sistem awam. Bahagian sosiologi Comte ini mengkaji institusi sosial utama: keluarga, negara, agama dari segi fungsi sosial mereka, peranan mereka dalam mewujudkan keharmonian dan perpaduan. Dalam dinamika sosial, O. Comte mengembangkan teori kemajuan sosial, faktor penentu yang, pada pendapatnya, adalah pembangunan rohani, mental manusia.

Sangat penting dalam ajaran Comte adalah undang-undang umum perkembangan intelektual masyarakat manusia, yang dipanggil undang-undang tiga peringkat: teologi, metafizik dan positif. Pada peringkat pertama, teologi, seseorang menerangkan semua fenomena berdasarkan idea agama, beroperasi dengan konsep ghaib. Peringkat ini pula terbahagi kepada tiga: fetisisme (penyembahan objek), syirik (syirik), tauhid (tauhid).

Pada peringkat kedua, metafizik, dia enggan merayu kepada alam ghaib dan cuba menjelaskan segala-galanya dengan bantuan entiti abstrak, sebab dan abstraksi falsafah yang lain. Tugas peringkat kedua adalah kritikal. Memusnahkan idea sebelumnya, ia menyediakan peringkat ketiga.

Pada peringkat terakhir, positif atau saintifik ini, seseorang berhenti beroperasi dengan entiti abstrak, ingin menemui punca fenomena, dan enggan menghadkan dirinya untuk memerhati fenomena dan menetapkan hubungan kekal yang boleh diwujudkan di antara mereka.

Peralihan dari satu peringkat ke peringkat lain dalam sains yang berbeza berlaku secara berurutan, tetapi tidak serentak. Dan terdapat satu prinsip - dari mudah kepada kompleks. Lebih mudah objek kajian, lebih cepat pengetahuan positif ditubuhkan di sana. Oleh itu, pengetahuan positif mula-mula tersebar dalam matematik, fizik, astronomi, kimia, kemudian dalam biologi. Sosiologi adalah kemuncak pengetahuan positif. Dia bergantung dalam penyelidikannya pada "kaedah positif". Yang terakhir bermaksud pergantungan analisis teori pada satu set data empirikal yang dikumpul dalam pemerhatian, eksperimen dan penyelidikan perbandingan, data - boleh dipercayai, disahkan, tanpa keraguan.

Satu lagi kesimpulan penting yang membawa O. Comte kepada keperluan untuk membentuk sains masyarakat adalah berkaitan dengan penemuannya tentang undang-undang pembahagian dan kerjasama buruh. Faktor-faktor ini mempunyai kepentingan positif yang besar dalam sejarah masyarakat. Terima kasih kepada mereka, kumpulan sosial dan profesional muncul, kepelbagaian dalam masyarakat berkembang dan kesejahteraan material orang meningkat. Tetapi faktor-faktor yang sama ini membawa kepada kemusnahan asas masyarakat, kerana ia bertujuan untuk menumpukan kekayaan dan eksploitasi orang, pada profesionalisasi berat sebelah yang mencacatkan individu. Perasaan sosial hanya menyatukan orang yang mempunyai profesion yang sama, memaksa mereka untuk bermusuhan dengan orang lain. Perbadanan dan moral mementingkan diri intra-korporat timbul, yang, dengan persekongkolan tertentu, mampu memusnahkan asas masyarakat - rasa solidariti dan keharmonian antara manusia. Menyumbang kepada penubuhan perpaduan dan keharmonian dan dipanggil, menurut O. Comte, sosiologi.

Comte percaya bahawa kemusnahan ketenteraman sosial boleh menggantung negeri. Hanya ia boleh menggunakan semua kuasa kuasa politik demi memulihkan perpaduan sosial dan perpaduan politik masyarakat. Sesungguhnya negara adalah penjaga ketenteraman masyarakat. Dia harus dibenarkan campur tangan dalam bidang ekonomi dan sosial masyarakat, tetapi tidak dalam moral. Comte menganut prinsip pemisahan kuasa moral (Gereja) dan politik (Negeri).

Comte percaya bahawa individu itu harus menghormati masyarakat sebagai makhluk yang lebih tinggi, yang dia berhutang segala-galanya. Ketundukan kepadanya adalah kewajipan suci setiap warganegara. Ini bukan penyerahan kepada Tuhan atau negara, ini adalah penyerahan satu kepada semua. asas prinsip etika kehidupan sosial - "hidup untuk orang lain." Menurut Comte, kehidupan sosial adalah berdasarkan keegoan individu, yang dibendung oleh negara, yang bertindak sebagai organ perpaduan sosial dan menyebarkan altruisme. Atas dasar itu, Comte berfikir untuk membina semula masyarakat manusia. Dia memanggil set cadangan utopia sebagai program untuk penciptaan agama yang positif. Comte menganggap masyarakat sebagai keseluruhan organik, menganggap individu sebagai konsep abstrak dan lebih suka beroperasi dengan kategori "manusia", "zaman" dan "tamadun".

Akidah sosiologi positivis ialah "ketertiban dan kemajuan". Ketertiban bermaksud kestabilan prinsip asas kehidupan sosial dan kepatuhan majoriti anggota masyarakat kepada pandangan yang serupa. Beliau menganggap kekeluargaan, kerjasama berasaskan pengkhususan, dan negara sebagai elemen utama masyarakat.

Comte menganggap kemajuan sebagai undang-undang evolusi sosial; Saya melihat kuasa penggeraknya dalam pembangunan mental dan rohani. Dia mengaitkan kehidupan material, iklim, kaum, penduduk, dan lain-lain dengan faktor-faktor sekunder kemajuan.

Comte percaya bahawa peringkat "teologi" sepadan dengan zaman dahulu dan awal Zaman Pertengahan (sebelum 1300), "metafizik" - tempoh sehingga 1800, "positivis" bermula dari 1800, apabila sistem perindustrian menggantikan teologi dan ketenteraan.

Dia percaya bahawa perlanggaran utama kemodenan dikaitkan dengan konfrontasi antara "teologi dan metafizik" dan aliran politik yang sepadan. Sosiologi mencipta asas saintifik untuk "dasar positif" dan jalan keluar dari kebuntuan di mana, menurut Comte, Eropah adalah.

Dia menganggap perlu untuk menyelesaikan semua masalah kemodenan, penyusunan semula masyarakat secara positivis, reformasi moral umat manusia, pencapaian kesatuan rohaninya, cinta sejagat dan persaudaraan, pembubaran individu dalam masyarakat.

Sebagai instrumen transformasi, Comte mempertimbangkan penubuhan gereja positivis dengan kediaman di Paris, yang menganut kultus "Makhluk Tertinggi", yang bermaksud kemanusiaan dalam perpaduan generasi terdahulu dan yang masih hidup. Seseorang mengalami kewujudan "objektif" semasa hidup, dan selepas kematian - yang "subjektif", dikaitkan dengan hasil aktiviti dan ingatan keturunan.

Dalam masyarakat baru, kuasa dwi diwujudkan: kerohanian dimiliki oleh ahli falsafah, saintis dan artis yang berfikiran positivis, yang sepatutnya menjadi seorang pendeta. gereja baru, dan kuasa sekular - usahawan.

Dia menganjurkan hierarki sosial, ketertiban dan kestabilan, peraturan ketat tingkah laku setiap anggota masyarakat, menganggap ketaatan kepada negara sebagai tugas suci manusia.

O. Comte menganggap proletariat sebagai kuasa sosial yang dipanggil untuk melakukan transformasi, mengatasi semua strata sosial lain dalam kualiti moral dan intelek dan "perasaan sosial"; mengesyorkan "persekutuan antara ahli falsafah dan proletariat".

Pandangan dunia Comte diwarnai secara konservatif, di samping mengiktiraf ketakbolehcabulan harta persendirian, dia mengidolakan keluarga, menganggapnya sebagai unit utama masyarakat. Dia menolak liberalisme sebagai penjana mementingkan diri sendiri dan naluri asas, menganggap "komunisme" sebagai doktrin yang bertentangan dengan undang-undang sosiologi.

2. Teori sosiologi klasik dan wakilnya: G. Spencer, M. Weber, E. Dyukheim, K. Marx, G. Simmel.

Perkembangan teori sosiologi pada abad ke-19 mencipta prasyarat yang paling penting untuk transformasi sosiologi menjadi sains universal yang diiktiraf umum. Prinsip utama metodologi klasik adalah seperti berikut:

1) Fenomena sosial tertakluk kepada undang-undang yang sama dengan semua realiti. Tiada undang-undang sosial yang khusus.

2) Oleh itu, sosiologi harus dibina mengikut imej "sains positif" semula jadi.

3) Kaedah penyelidikan sosial mestilah sama tepat dan ketat. Semua fenomena sosial mesti diterangkan secara kuantitatif.

4) Kriteria yang paling penting bagi watak saintifik ialah objektiviti kandungan pengetahuan. Ini bermakna bahawa pengetahuan sosiologi seharusnya tidak mengandungi tanggapan subjektif dan penaakulan spekulatif, tetapi harus menggambarkan realiti sosial, tanpa mengira sikap kita terhadapnya. Prinsip ini mendapati ungkapannya dalam keperluan "sosiologi sebagai sains mesti bebas daripada pertimbangan nilai dan ideologi."

Salah satu wakil terbesar sosiologi ialah saintis Inggeris G. Spencer (1820-1903). G. Spencer adalah salah seorang wakil yang paling menonjol dalam orientasi naturalistik dalam sosiologi, yang berpendapat bahawa "pemahaman rasional tentang kebenaran sosiologi adalah mustahil tanpa pemahaman yang rasional tentang kebenaran biologi" (Spencer G. "Sosiologi sebagai subjek pengajian"). Berdasarkan idea ini, Spencer membangunkan dua prinsip metodologi yang paling penting dalam sistem sosiologinya: evolusiisme dan organikisme.

Evolusi untuk ahli sosiologi Inggeris adalah proses universal yang sama-sama menerangkan semua perubahan, baik dalam alam semula jadi dan dalam masyarakat. Evolusi ialah penyepaduan jirim. Evolusilah yang mengubah jirim daripada homogeniti tak koheren tak tentu kepada homogeniti koheren pasti, i.e. sosial keseluruhan - masyarakat. Berdasarkan bahan etnografi yang luas, G. Spencer mengkaji evolusi hubungan keluarga: hubungan seksual primitif, bentuk keluarga, status wanita dan kanak-kanak, evolusi institusi ritual dan adat, institusi politik, negara, institusi perwakilan, mahkamah, dan lain-lain. G. Spencer mentafsirkan evolusi sosial sebagai proses multilinear.

Beliau menganggap tahap pembezaan dan penyepaduan fenomena ini atau itu sebagai kriteria utama proses evolusi.

Prinsip organikisme berkait rapat dengan prinsip evolusionisme dalam sosiologi Spencerian - pendekatan kepada analisis kehidupan sosial, yang berdasarkan analogi masyarakat dengan organisma biologi. Dalam bab "Masyarakat adalah organisma" karya utama G. Spencer "Asas Sosiologi", beliau dengan teliti mempertimbangkan beberapa analogi (persamaan) antara organisma biologi dan sosial:

1) masyarakat sebagai organisma biologi, tidak seperti bahan bukan organik, telah berkembang untuk kebanyakan kewujudannya, meningkat dalam jumlah (transformasi negeri-negeri kecil menjadi empayar);

2) apabila masyarakat berkembang, strukturnya menjadi lebih kompleks dengan cara yang sama seperti struktur organisma menjadi lebih kompleks dalam proses evolusi biologi;

3) dalam kedua-dua organisma biologi dan sosial, struktur progresif disertai dengan pembezaan fungsi yang sama, yang seterusnya disertai dengan usaha interaksi mereka;

4) kedua-dua dalam masyarakat dan dalam organisma dalam perjalanan evolusi terdapat pengkhususan struktur konstituen mereka;

5) sekiranya berlaku gangguan dalam kehidupan masyarakat atau organisma, beberapa bahagiannya mungkin terus wujud untuk suatu masa tertentu.

Analogi masyarakat dengan organisma membolehkan pemikir Inggeris membezakan tiga subsistem yang berbeza dalam masyarakat:

1) menyokong, memastikan pengeluaran sumber kuasa (ekonomi);

2) pengagihan, yang menentukan hubungan antara bahagian individu masyarakat dan terletak pada pembahagian kerja;

3) mengawal selia, memastikan subordinasi bahagian individu kepada keseluruhan (kuasa negeri).

Melukis analogi antara masyarakat dan organisma biologi, G. Spencer tidak mengenal pasti mereka sepenuhnya. Sebaliknya, beliau menegaskan bahawa terdapat perbezaan tertentu antara organisma biologi dan proses kehidupan sosial. maksud utama G. Spencer melihat perbezaan ini dalam fakta bahawa dalam organisma hidup unsur-unsur wujud untuk kepentingan keseluruhan, dalam masyarakat, sebaliknya, ia wujud untuk kepentingan ahli-ahlinya.

Konsep masyarakat Spencer sebagai organisma memungkinkan untuk memahami dan memahami beberapa ciri penting struktur dan fungsi sistem sosial. Ia meletakkan asas untuk pendekatan sistematik dan struktur-fungsional masa depan untuk kajian masyarakat. Menganalisis struktur sosial masyarakat, Spencer mengenal pasti enam jenis institusi sosial: persaudaraan, pendidikan, politik, gereja, profesional dan perindustrian.

Beberapa idea khusus pemikir Inggeris tentang masyarakat juga mengekalkan kaitan dan kepentingannya untuk sosiologi moden. Termasuk pembahagian masyarakatnya kepada jenis utama: ketenteraan dan perindustrian (perindustrian). Jenis masyarakat "tentera" dicirikan oleh kawalan terpusat yang kuat dan susunan kuasa yang hierarki. Semua kehidupan di dalamnya, pertama sekali, tertakluk kepada disiplin. Gereja adalah seperti organisasi tentera. Individu dalam masyarakat sedemikian adalah bawahan kepada keseluruhan sosial.

AT masyarakat industri industri dan perdagangan diutamakan, kebebasan politik muncul di dalamnya, dan organisasi sosial menjadi lebih fleksibel. Kuasa dianggap dalam masyarakat ini sebagai ekspresi kehendak individu, dan kesatuan mereka menjadi sukarela.

Dalam perjalanan penyelidikannya, Spencer menyokong cadangan tentang evolusi semula jadi daripada masyarakat "tentera" berdasarkan kerjasama paksa kepada masyarakat industri berdasarkan kerjasama sukarela. Penyelidikan beliau mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan teori sosiologi seterusnya.

Prinsip-prinsip jenis klasik watak saintifik paling jelas dirumuskan dalam karya ahli sosiologi Perancis E. Durkheim "The Rules of the Sociological Method" (1895). Sosiologi Durkheimian adalah berdasarkan teori fakta sosial. Dalam karyanya, E. Durkheim menggariskan keperluan asas untuk fakta sosial yang membolehkan sosiologi wujud sebagai sains.

Peraturan pertama ialah "melayan fakta sosial sebagai sesuatu." Ia bermakna bahawa:

a) fakta sosial di luar individu;

b) fakta sosial boleh menjadi objek dalam erti kata bahawa ia adalah material, boleh diperhatikan dengan ketat dan tidak peribadi;

c) hubungan kausalitas yang diwujudkan antara dua atau banyak fakta sosial membantu merumuskan undang-undang tetap berfungsi masyarakat.

Peraturan kedua ialah "memisahkan secara sistematik daripada semua idea semula jadi." Ia bermakna bahawa:

a) sosiologi mesti pertama sekali memutuskan hubungannya dengan semua jenis ideologi dan kecenderungan peribadi;

b) ia juga mesti membebaskan dirinya daripada segala prasangka yang ada pada individu tentang fakta sosial.

Peraturan ketiga ialah mengiktiraf keutamaan (keutamaan, keutamaan) keseluruhan daripada bahagian konstituennya. Ini bermakna mengiktiraf bahawa:

a) sumber fakta sosial adalah dalam masyarakat, dan bukan dalam pemikiran dan tingkah laku individu;

b) masyarakat ialah sistem autonomi yang dikawal oleh undang-undangnya sendiri, tidak boleh dikurangkan kepada kesedaran atau tindakan setiap individu.

Oleh itu, sosiologi, menurut E. Durkheim, adalah berdasarkan pengetahuan fakta sosial. Fakta sosial adalah khusus, ia dihasilkan oleh tindakan bersama individu, tetapi secara kualitatif berbeza sifatnya daripada apa yang berlaku pada tahap kesedaran individu kerana ia mempunyai asas yang berbeza, substratum yang berbeza - kesedaran kolektif. Agar fakta sosial timbul, Durkheim menegaskan, adalah perlu bahawa sekurang-kurangnya beberapa individu menggabungkan tindakan mereka dan gabungan ini menghasilkan beberapa hasil baru. Dan kerana sintesis ini berlaku di luar kesedaran individu yang bertindak (kerana ia terbentuk daripada interaksi banyak kesedaran), ia selalu menghasilkan penyatuan, penubuhan di luar kesedaran individu bagi sebarang corak tingkah laku, cara tindakan, nilai, dll. .yang wujud secara objektif. . Pengiktirafan realiti objektif fakta sosial, menurut Durkheim, adalah titik pusat kaedah sosiologi.

E. Durkheim ialah pencipta mentaliti sosiologi baru - sosiologi pemikiran. Beliau secara radikal memperkaya asas metodologi sains sosiologi; patologi dan disfungsi sosial yang dikaji secara sistematik, menggariskan cara untuk mengatasinya; beliau merupakan ahli sosiologi pertama yang menggunakan kaedah analisis matematik dan statistik data sosial (khususnya, analisis korelasi); salah seorang yang pertama menganalisis fungsi sosial agama. E. Durkheim bercakap menentang trend psikologi dan biologi individu, menganggap masyarakat sebagai realiti yang tidak boleh dikurangkan kepada satu set individu. Pada masa yang sama, beliau memberikan peranan yang menentukan dalam masyarakat kepada "kesedaran kolektif".

Konsep utama dalam sosiologi Durkheim ialah kategori perpaduan, yang dibahagikan kepada mekanikal (ciri-ciri peringkat awal perkembangan masyarakat) dan organik. Beliau menganggap pembahagian kerja sebagai asas perpaduan sosial dan mentafsir konflik sosial sebagai fenomena patologi, atau anomie (beliau memperkenalkan konsep ini). Salah satu manifestasi ekstrem anomie ialah bunuh diri. Mempelajari agama sebagai institusi sosial, dia membuat kesimpulan bahawa satu-satunya unsur umum agama yang berbeza adalah ritual. Durkheim mengklasifikasikan fungsi sosial agama; percaya bahawa yang paling unik dan tidak dapat ditiru daripada mereka adalah eidetik (euphoric).

Satu lagi jenis sosiologi saintifik telah dibangunkan oleh pemikir Jerman G. Simmel (1858-1918), pengasas sosiologi formal, dan M. Weber (1864-1920), pengasas pemahaman sosiologi. Metodologi ini berdasarkan idea tentang pertentangan asas antara undang-undang alam dan masyarakat dan, akibatnya, pengiktirafan keperluan untuk kewujudan dua jenis pengetahuan saintifik: sains alam (sains semula jadi) dan sains. budaya (ilmu kemanusiaan). Sosiologi, pada pendapat mereka, adalah sains sempadan, dan oleh itu ia harus meminjam semua yang terbaik daripada sains semula jadi dan kemanusiaan. Daripada sains semula jadi, sosiologi meminjam komitmen kepada fakta yang tepat dan penjelasan sebab akibat realiti, daripada kemanusiaan - kaedah pemahaman dan berkaitan dengan nilai.

Tafsiran interaksi sosiologi dan ilmu-ilmu lain sebegitu mengikut pemahaman mereka tentang subjek sosiologi. G. Simmel dan M. Weber menolak konsep seperti "masyarakat", "orang", "kemanusiaan", "kolektif", dan lain-lain sebagai subjek pengetahuan sosiologi. Mereka percaya bahawa hanya seorang individu boleh menjadi subjek kajian ahli sosiologi, kerana dialah yang mempunyai kesedaran, motivasi untuk tindakannya dan tingkah laku rasional. G. Simmel dan M. Weber menekankan kepentingan pemahaman ahli sosiologi tentang makna subjektif yang dilakonkan oleh individu yang bertindak itu sendiri. Pada pendapat mereka, memerhatikan rangkaian tindakan sebenar orang, ahli sosiologi mesti membina penjelasan mereka berdasarkan pemahaman motif dalaman tindakan ini. Dan di sini dia akan dibantu oleh pengetahuan bahawa dalam situasi yang sama kebanyakan orang bertindak dengan cara yang sama, dipandu oleh motif yang sama. Berdasarkan pemahaman mereka tentang subjek sosiologi dan tempatnya di kalangan sains lain, G. Simmel dan M. Weber merumuskan beberapa prinsip metodologi yang, pada pendapat mereka, pengetahuan sosiologi adalah berdasarkan:

1) Keperluan untuk mengeluarkan dari pandangan dunia saintifik idea tentang objektiviti kandungan pengetahuan kita. Syarat untuk transformasi pengetahuan sosial kepada sains sebenar ialah ia tidak harus mengemukakan konsep dan skemanya sebagai refleksi atau ekspresi realiti itu sendiri dan undang-undangnya. Sains sosial mesti bermula dari pengiktirafan perbezaan asas antara teori sosial dan realiti.

2) Oleh itu, sosiologi tidak seharusnya berpura-pura menjadi sesuatu yang lebih daripada penjelasan tentang punca-punca peristiwa masa lalu tertentu, mengelak daripada apa yang dipanggil "ramalan saintifik". Pematuhan ketat kepada kedua-dua peraturan ini boleh menimbulkan tanggapan bahawa teori sosiologi tidak mempunyai makna objektif, sahih secara universal, tetapi merupakan buah dari kesewenang-wenangan subjektif.

3) Teori dan konsep sosiologi bukanlah hasil dari kesewenang-wenangan intelektual, kerana aktiviti intelektual itu sendiri tertakluk kepada kaedah sosial yang jelas dan, di atas semua, peraturan logik formal dan nilai manusia sejagat.

4) Ahli sosiologi mesti tahu bahawa mekanisme aktiviti intelektualnya adalah berdasarkan atribusi keseluruhan pelbagai data empirikal kepada nilai-nilai universal ini yang menetapkan hala tuju umum untuk semua pemikiran manusia. "Mengatributkan kepada nilai meletakkan had kepada kesewenang-wenangan individu," tulis M. Weber.

M. Weber membezakan antara konsep "nilai pertimbangan" dan "rujukan kepada nilai". Penilaian nilai sentiasa bersifat peribadi dan subjektif. Ini ialah sebarang kenyataan yang dikaitkan dengan penilaian moral, politik atau sebarang penilaian lain. Sebagai contoh, pernyataan: "Iman kepada Tuhan adalah kualiti kewujudan manusia yang kekal." Atribusi kepada nilai ialah prosedur untuk pemilihan dan penyusunan bahan empirikal. Dalam contoh di atas, prosedur ini mungkin bermaksud pengumpulan fakta untuk mengkaji interaksi agama dan pelbagai bidang kehidupan awam dan peribadi seseorang, pemilihan dan klasifikasi fakta ini, generalisasinya, dan prosedur lain. Ahli sains-sosiologi dalam kognisi berhadapan dengan pelbagai fakta, dan untuk memilih dan menganalisis fakta ini, dia mesti meneruskan dari sikap, yang dia rumuskan sebagai nilai.

5) Perubahan dalam keutamaan nilai ahli sosiologi, menurut M. Weber, ditentukan oleh "kepentingan era", iaitu, keadaan sosio-sejarah di mana dia bertindak.

Alat utama kognisi, yang melaluinya prinsip asas "memahami sosiologi" direalisasikan oleh G. Simmel, adalah "bentuk tulen", menetapkan ciri-ciri universal yang paling stabil dalam fenomena sosial, dan bukan kepelbagaian fakta sosial yang empirikal. . G. Simmel percaya bahawa dunia nilai-nilai ideal naik di atas dunia makhluk konkrit. Dunia nilai ini wujud mengikut undang-undangnya sendiri, berbeza dengan undang-undang dunia material. Matlamat sosiologi ialah kajian nilai dalam diri mereka, sebagai bentuk murni. Sosiologi harus berusaha untuk mengasingkan keinginan, pengalaman dan motif sebagai aspek psikologi daripada kandungan objektifnya, mengasingkan sfera nilai sebagai kawasan yang ideal dan, atas dasar ini, membina geometri tertentu dunia sosial dalam bentuk. daripada hubungan bentuk tulen. Oleh itu, dalam ajaran G. Simmel, bentuk murni adalah hubungan antara individu yang dianggap berasingan daripada objek yang bertindak sebagai objek keinginan, aspirasi dan tindakan psikologi yang lain. Kaedah formal-geometrik G. Simmel memungkinkan untuk memilih masyarakat secara amnya, institusi secara amnya, dan untuk membina sistem di mana pengetahuan sosiologi akan dibebaskan daripada kesewenang-wenangan subjektif dan pertimbangan nilai moral.

G. Simmel mengkaji model pembangunan dalam masyarakat dan membuat kesimpulan bahawa saiz sekumpulan manusia adalah berkadar terus dengan tahap kebebasan ahlinya. Apabila kumpulan berkembang, keperibadian setiap ahli meningkat. Di satu pihak, ini membawa kepada kemerosotan kumpulan sebagai keseluruhan yang padu, sebaliknya, kebolehan mental individu meningkat; maka lahirlah akal. Sebagai tambahan kepada perkembangan kecerdasan, dalam proses meningkatkan kebebasan ahli kumpulan, hubungan wang dilahirkan. Sejarah masyarakat adalah proses peningkatan intelektualisasi dan mendalami pengaruh prinsip ekonomi wang. Kelahiran wang juga membawa kepada beberapa akibat negatif - tidak diambil kira untuk rasional, pengasingan pekerja daripada hasil kerjanya dan daripada pekerja lain dalam proses pengeluaran; manusia menjadi satu dimensi. Dia melihat "tragedi kreativiti" dalam percanggahan antara denyutan kreatif kehidupan dan objektifnya dalam bentuk budaya beku.

Alat pengetahuan utama M. Weber ialah "jenis ideal", yang merupakan pembinaan mental yang abstrak dan sewenang-wenang dari proses sejarah, dan jenis ideal tidak hanya diekstrak daripada realiti empirikal, tetapi dibina sebagai skema teori dan hanya kemudian dikaitkan dengan empirikal. realiti; contoh jenis ideal ialah kapitalisme, kerajinan, Kristian, dll. Dari sudut pandangan Weber, sosiologi adalah serupa dengan sejarah, kerana kedua-dua ciri ini bagi setiap jenis ideal, dan sosiologi mengkaji ciri umum semua jenis ideal dalam keadaan yang berbeza.

Pembinaan ini dibentuk dengan menonjolkan ciri individu realiti yang dianggap oleh penyelidik sebagai yang paling tipikal. "Jenis yang ideal," tulis Weber, "adalah gambaran pemikiran homogen yang wujud dalam imaginasi saintis dan direka untuk mempertimbangkan yang paling jelas, paling "fakta sosial tipikal." Jenis ideal ialah konsep yang mengehadkan yang digunakan dalam kognisi sebagai skala untuk mengaitkan dan membandingkan realiti sejarah sosial dengan mereka. Menurut Weber, semua fakta sosial dijelaskan oleh jenis sosial. Weber mencadangkan tipologi tindakan sosial, jenis keadaan, dan rasionaliti. Dia beroperasi dengan jenis ideal seperti "kapitalisme", "birokrasi", "agama". M. Weber percaya bahawa objektif utama sosiologi - untuk membuat sejelas mungkin apa yang tidak seperti itu dalam realiti itu sendiri, untuk mendedahkan makna apa yang dialami, walaupun makna ini tidak disedari oleh orang itu sendiri. Jenis yang ideal memungkinkan untuk menjadikan bahan sejarah atau sosial ini lebih bermakna daripada pengalaman sebenar kehidupan sebenar.

Pada teras metodologi Weber adalah perbezaan antara pengetahuan pengalaman dan nilai; dia percaya bahawa adalah perlu untuk mencari sintesis pengetahuan saintifik dan gerak hati semula jadi. Max Weber memperkenalkan konsep "rujukan kepada nilai"; nilai terbahagi kepada teori (kebenaran), politik (keadilan), moral (kebaikan), estetika (kecantikan) dan lain-lain. Mereka adalah signifikan untuk semua mata pelajaran yang dipelajari dalam semua tempoh perkembangan masyarakat, iaitu, mereka terlalu subjek. Subjek sosiologi menurut Weber ialah kajian tindakan sosial; Tindakan manusia adalah sosial jika ia bermakna dan terarah kepada orang lain. Weber membahagikan tindakan kepada berorientasikan matlamat (tujuan tindakan jelas direalisasikan), nilai rasional (nilai bukan hasil akhir, tetapi tindakan itu sendiri - contohnya, upacara), afektif (dilakukan dalam keadaan ghairah. atau pengalaman deria yang kuat) dan tradisional (dilakukan di luar kebiasaan) . Dalam proses evolusi, terdapat peningkatan rasionalisasi tindakan sosial, dan bukan nilai, tetapi matlamat, menjadi semakin penting. Weber memilih jenis penguasaan yang sah (diiktiraf oleh yang diperintah): undang-undang (ia berdasarkan tindakan rasional yang bertujuan; orang ramai secara rasmi memilih pemimpin mereka), tradisional (berdasarkan kebiasaan, ia berdasarkan kepercayaan dan perintah yang sedia ada) dan berkarisma. (seseorang menjadi berkuasa berkat karismanya).

K. Marx (1818-1883), apabila mencipta doktrin materialistik masyarakat, bermula dari prinsip naturalistik positivisme, yang memerlukan untuk menganggap fenomena sosial sebagai fakta dan membina sains sosial pada model sains semula jadi, dengan sebab-dan- kesan penjelasan fakta ciri-ciri mereka. Subjek sosiologi dalam Marxisme ialah kajian tentang masyarakat, undang-undang utama perkembangannya, serta komuniti dan institusi sosial utama. Prinsip-prinsip utama doktrin materialistik masyarakat ialah:

1) salah satu prinsip terpenting materialisme sejarah ialah pengiktirafan undang-undang pembangunan sosial. Pengiktirafan keteraturan bermaksud pengiktirafan tindakan dalam masyarakat secara umum, stabil, berulang, hubungan penting dan hubungan antara proses dan fenomena.

2) Pengiktirafan keteraturan dalam konsep materialistik sejarah berkait rapat dengan prinsip determinisme, iaitu pengiktirafan kewujudan hubungan sebab akibat dan kebergantungan. K. Marx menganggap perlu untuk memilih faktor penentu utama daripada keseluruhan kepelbagaian struktur semula jadi, hubungan dan hubungan. Demikian, pada pendapatnya, adalah kaedah pengeluaran barang material, yang terdiri daripada daya produktif dan hubungan pengeluaran. Pengiktirafan kausalitas, yang menentukan pengaruh cara pengeluaran ke atas kehidupan sosial, adalah satu lagi cadangan penting dalam doktrin masyarakat Marxis.

3) Prinsip penting ketiga doktrin materialis masyarakat ialah penegasan perkembangan progresifnya yang progresif. Prinsip kemajuan direalisasikan dalam Marxisme melalui doktrin pembentukan sosio-ekonomi sebagai struktur utama kehidupan sosial. Pembentukan sosio-ekonomi, menurut definisi K. Marx, ialah "masyarakat yang berada pada tahap perkembangan sejarah tertentu, masyarakat yang mempunyai watak tersendiri yang tersendiri." Konsep "pembentukan" K. Marx dipinjam daripada sains semula jadi kontemporari, di mana konsep ini menandakan struktur tertentu yang disambungkan oleh kesatuan syarat pembentukan, persamaan komposisi, saling bergantungan unsur-unsur. Dalam doktrin masyarakat Marxis, semua tanda ini merujuk kepada organisma sosial yang dibentuk berdasarkan undang-undang yang serupa, dengan struktur ekonomi dan politik tunggal. Asas pembentukan ekonomi adalah satu atau lain cara pengeluaran, yang dicirikan oleh tahap dan sifat tertentu pembangunan daya produktif dan hubungan pengeluaran yang sepadan dengan tahap dan sifat ini. Keseluruhan hubungan pengeluaran membentuk asas masyarakat, asasnya, di mana negara, undang-undang, hubungan politik dan institusi dibina, yang, pada gilirannya, sesuai dengan bentuk kesedaran sosial tertentu.

K. Marx mewakili pembangunan masyarakat sebagai proses progresif, dicirikan oleh peralihan beransur-ansur daripada pembentukan sosio-ekonomi yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi: daripada komunal primitif kepada pemilikan hamba, kemudian kepada feudal, kapitalis dan komunis.

4) Aplikasi kepada analisis masyarakat kriteria saintifik umum keteraturan dan kausalitas dalam pembangunan dikaitkan dalam Marxisme dengan pengiktirafan keunikan perkembangan proses sosial. Kaitan ini telah menemui ekspresi yang jelas dalam konsep pembangunan masyarakat sebagai proses semula jadi-sejarah. Proses semula jadi-sejarah adalah sama semulajadi, perlu dan objektif seperti proses semula jadi. Ia bukan sahaja bergantung pada kehendak dan kesedaran orang, tetapi juga menentukan kehendak dan kesedaran mereka. Tetapi, pada masa yang sama, tidak seperti proses alam, di mana kuasa buta dan spontan bertindak, proses semula jadi-sejarah adalah hasil daripada aktiviti manusia. Tiada apa yang berlaku dalam masyarakat melainkan melalui kesedaran orang ramai. Dalam hal ini, dalam sosiologi Marxis perhatian yang besar diberikan kepada kajian dialektik keteraturan objektif dan aktiviti sedar orang.

5) Sosiologi Marxis adalah selaras dengan jenis saintifik tradisional dan bertujuan untuk mengenali objektiviti pengetahuan saintifik tentang masyarakat, tetapi terdapat juga aliran yang bertentangan di dalamnya, yang memberi tumpuan kepada apa yang G. Simmel dan M. Weber memanggil prinsip itu. merujuk kepada nilai, maka terdapat persetujuan data empirikal dan kesimpulan teori "dengan kepentingan sejarah zaman", yang difahami secara eksklusif sebagai kepentingan proletariat.

3. Sekolah sosiologi moden: teori fungsionalisme, teori interaksionisme simbolik, teori konflik, teori pertukaran, teori etnometodologi

Bertindak dalam banyak cara sebagai pewaris H. Spencer, ahli sosiologi fungsional moden, dan di atas semua ahli sosiologi Amerika Robert Merton (1912), berkongsi sudut pandangan mengikut mana masyarakat secara keseluruhan dan bahagian individunya mempunyai hubungan rapat, yang mana ditetapkan oleh fungsi mereka. Dengan kata lain, segala sesuatu dalam masyarakat berkait rapat dan berkait antara satu sama lain.

Itulah sebabnya, daripada membincangkan kandungan dalaman fakta dan objek sosiologi, ahli fungsional percaya, seseorang hanya perlu mempertimbangkan akibat sebenar, boleh diperhatikan dan boleh disahkan yang dikaitkan dengan fakta dan objek. Di dalamnya, dalam akibatnya, fungsi menampakkan diri.

Pengasas fungsionalisme, R. Merton, menggunakan "alat" metodologi berikut dalam analisisnya.

Pertama sekali - prinsip sosiologi "teori peringkat pertengahan". R. Merton merumuskan takrifan ringkasnya tentang "teori peringkat pertengahan" (MTS) seperti berikut: "ini adalah teori yang berada dalam ruang perantaraan antara hipotesis kerja tertentu, tetapi juga perlu, yang timbul dalam banyak perkara dalam perjalanan penyelidikan harian, dan percubaan sistematik yang merangkumi semua untuk membangunkan satu teori bersatu yang akan menerangkan semua jenis tingkah laku sosial, organisasi sosial dan perubahan sosial yang boleh diperhatikan."

Penyetempatan TSU, yang dibangunkan oleh R. Merton, mempunyai beberapa ciri menarik, antaranya ialah:

Hubungan rapat dengan "realiti manusia", yang dalam keadaan tidak meninggalkan bidang pandangan TSU, kekal hidup, tidak dibina, mencerminkan masalah praktikal orang;

Kejelasan semantik dan konseptual TSU, menunjukkan instrumentaliti, persuasif, tafsirannya di mata pengurus dan penyelidik sosial profil bukan sosiologi.

Antara TSU R. Merton termasuk konsep sosiologi seperti teori "kumpulan rujukan", "peranan sosial", "status sosial", dll.

Membangunkan konsep TSU, R. Merton meletakkan pada asasnya konsep "fungsi", yang dianggapnya sebagai ungkapan utama analisis sosiologi. Pada masa yang sama, klasik sosiologi Amerika memilih tiga postulat utama analisis fungsional:

1) "postulat kesatuan fungsional" - kesatuan visi teori masyarakat bukan terletak pada teori umum masyarakat ini, tetapi pada kedalaman fakta sosial yang tidak terhingga; ia adalah fakta, kerana kepastian fungsinya, yang mengandungi potensi yang kuat untuk menyepadukan kehidupan sosial;

2) "postulatan kesejagatan fungsionalisme" - semua bentuk sedia ada budaya tidak dapat tidak dibawa sifat berfungsi memerlukan penyelidikan analitikal;

3) "postulat paksaan" - fungsi tertentu mempunyai "paksaan" atau tidak dapat dielakkan, yang membawa kepada penentuan fungsi semua institusi sosial, yang tidak menolak kemungkinan wujudnya "alternatif fungsional, setara dan pengganti".

Analisis fungsional adalah berdasarkan pertimbangan objek piawai. Objek pertimbangan berfungsi boleh menjadi fenomena sosial yang berulang dan tipikal (peranan sosial, objek institusi, proses sosial, cara kawalan sosial, struktur sosial), iaitu sesuatu yang diulang dengan kestabilan tertentu. Jika tidak, kami hanya berurusan dengan rawak, yang tidak termasuk dalam fungsi ini. Akibat objektif yang mengalir dari fenomena sosial ini atau itu membentuk kandungan utama fungsi.

Fungsi harus dipertimbangkan akibat yang boleh diperhatikan yang berfungsi untuk mengawal selia kendiri sistem tertentu atau penyesuaiannya kepada persekitaran. Pada masa yang sama, akibat yang boleh diperhatikan yang melemahkan kawal selia kendiri sistem tertentu atau penyesuaiannya kepada persekitaran harus dianggap sebagai disfungsi.

Dalam kes apabila motivasi semantik dalaman bertepatan dengan akibat objektif, kita berhadapan dengan fungsi eksplisit, yang diiktiraf sedemikian oleh peserta dalam sistem atau situasi tingkah laku. Fungsi tersembunyi tidak dirancang dan tidak disedari oleh peserta.

Makna pelbagai konsep fungsionalisme terletak pada kepentingan penstabilannya untuk perkembangan pemikiran sosiologi. Dalam terkenal keadaan sosial ketidakstabilan, peranan moral-psikologi fungsionalisme inilah yang ternyata penting untuk kelangsungan sosiologi sebagai sains sosial dan pemeliharaan maruah diri ahli sosiologi sebagai saintis.

Satu lagi sekolah sosiologi, yang diketuai oleh ahli sosiologi Amerika Talcott Parsons (1902-1979), dipanggil "fungsi sistemik".

Titik permulaan dalam pembentukan fungsionalisme sistemik adalah prinsip struktur sistemik masyarakat.

Parsons berpendapat bahawa semua sistem sosial mempunyai satu set empat fungsi asas:

Penyesuaian (adaptation) - mana-mana sistem sosial menyesuaikan atau menyesuaikan diri keadaan dalaman serta perubahan dalam persekitaran luaran.

Pencapaian matlamat (goal achievement) - sistem menentukan dan mencapai matlamatnya.

Integrasi (integrasi) - sistem menghubungkan dan menghubungkan semua komponennya, serta tiga fungsi lain (A, G, L).

Latensi, penyelenggaraan corak (pengekalan sampel) - mana-mana sistem sosial mencipta, memelihara, menambah baik, mengemas kini motivasi individu, corak tingkah laku mereka, prinsip budaya.

Grid fungsi sistem umum ini ditindih oleh Parsons pada semua fenomena sosial, termasuk peringkat mikro dan makro, iaitu, peringkat individu, komuniti kecil dan kolektiviti, dan peringkat komuniti besar sehingga seluruh tamadun.

Setiap sistem, tanpa mengira tahapnya, menyedari dirinya dalam sistem tindakan. Dalam erti kata lain, sistem sosial mesti bertindak, berkembang - jika tidak ia mati. Menurut Parsons, sistem sosial mempunyai tahap tertentu. Setiap tahap yang lebih tinggi menggunakan "tenaga" yang disediakan oleh tahap yang lebih rendah, dan dengan itu menyediakan keadaan tenaga untuk kewujudan tahap ini. Oleh itu, sistem personaliti (iaitu seseorang) boleh wujud hanya berdasarkan tenaga organisma biologi yang hidup (organisma tingkah laku). Pada masa yang sama, tahap yang lebih tinggi mengawal yang lebih rendah.

Bagi kedua-dua peringkat, seolah-olah meliputi hierarki sosial dari atas dan bawah, mereka mesti difahami sebagai alam semula jadi, yang membawa tenaga maksimum, dan "realiti yang lebih tinggi" - konsep kabur yang dikaitkan dengan cita-cita dan kemanusiaan masyarakat, yang, sebagai ia adalah, tidak mempunyai tenaga fizikal, tetapi tidak kurang juga membawa prinsip kawalan yang paling berkesan.

Pergerakan dari tenaga yang tidak terikat dalam alam semula jadi, seolah-olah tertumpah ke mana-mana dan tidak dikawal oleh manusia, naik ke arah tenaga terikat (terkawal) dan kesedaran maksimum masyarakat, yang hanya nama lain untuk menguasai tenaga. Parsons menegaskan bahawa sebarang kehilangan kawalan ke atas tenaga membawa kepada penurunan tahap dalam hierarki dan peningkatan pergantungan pada persekitaran luaran.

Semua sistem sosial mesti teratur supaya serasi dengan sistem lain. Untuk terus hidup, sistem mesti mempunyai sokongan sistem lain; sistem mesti memenuhi kebanyakan keperluan mereka yang menyokong sistem dengan penyertaan mereka di dalamnya; sistem harus menggerakkan penyertaan maksimum daripada ahlinya; sistem harus mempunyai sekurang-kurangnya kawalan minimum ke atas tingkah laku yang berpotensi menyimpang pesertanya; jika situasi konflik menjadi merosakkan sistem, sistem mesti menjalankan kawalan ketat ke atasnya; dan, akhirnya, sistem, untuk terus hidup, mesti mempunyai bahasa dan prinsip komunikasi (komunikasi) yang sama di kalangan pesertanya.

Ini adalah syarat untuk kewujudan mana-mana sistem sosial, tanpa mengira skala dan kepentingannya. Jika tidak, integrasi dalam sistem, serta antara sistem dan persekitaran luaran, hilang, dan sistem tidak lagi wujud. “Dengan integrasi, maksud saya,” tulis T. Parsons, “struktur dan proses sedemikian yang melaluinya hubungan antara bahagian sistem sosial - orang yang memainkan peranan tertentu, pasukan dan komponen piawaian normatif - sama ada disusun mengikut cara yang memastikan keharmonian mereka. berfungsi dalam hubungan yang sepadan antara satu sama lain dalam sistem, atau, sebaliknya, tidak diatur, dan juga dalam beberapa cara yang pasti dan boleh dijelaskan. Ia berikutan daripada ini bahawa integrasi sistem terdiri sama ada dalam kestabilannya ("fungsi harmoni"), atau dalam transformasinya, termasuk yang radikal, tetapi yang mengekalkan kemunasabahan dan kepastian transformasi ini. Segala-galanya membawa kepada kekacauan dan kematian.

Berbeza dengan pendekatan fungsionalis, yang menekankan dalam setiap cara yang mungkin tentang penstabilan dan aspek evolusi pembangunan sosial, dalam sosiologi Barat moden terdapat, seolah-olah, gaya pemikiran sosiologi yang bertentangan, yang melihat dalam masyarakat bukan konsensus, bukan keseimbangan. motif dan kepentingan bersama, tetapi perjuangan antara pelbagai kumpulan dan aliran, yang hasilnya dan membentuk struktur dan hubungan sosial yang sedia ada.

Salah seorang ahli sosiologi radikal yang terkenal ialah Wright Mills (1916-1962), seorang ahli sosiologi Amerika yang terkenal dengan kajiannya tentang elit pemerintah dalam masyarakat Barat moden. Mewakili masyarakat moden sebagai struktur sosio-politik dan ekonomi, Mills berhujah bahawa pengaruh sebenar ke atas struktur ini dilakukan oleh kumpulan kecil ahli politik, ahli perniagaan dan tentera. Peranan konflik sosial telah didedahkan sepenuhnya oleh seorang lagi ahli sosiologi Amerika, Lewis Coser, yang mengaitkan konflik itu kepada alam fenomena ideologi semata-mata. Konflik mendedahkan diri mereka dalam pembangunan sosial apabila kumpulan tertentu bersaing untuk kuasa, pengagihan semula pendapatan, untuk monopoli kepimpinan rohani. Setiap masyarakat bukan sahaja berpotensi mengandungi kemungkinan konflik, malah lebih-lebih lagi, sesebuah masyarakat boleh merealisasikan dirinya hanya melalui keseimbangan konflik yang mewujudkan prinsip interaksi sosial antara kumpulan dan individu.

Ahli sosiologi Jerman Ralf Dahrendorf (b. 1929) dalam "teori konflik"nya bermula dari fakta bahawa dalam setiap masyarakat terdapat garis paksi konflik sosial. Konflik itu, pada pendapatnya, lahir daripada fakta bahawa satu kumpulan atau satu kelas menentang "tekanan" atau penguasaan kuasa sosial yang bertentangan. Lebih-lebih lagi, menurut Dahrendorf, konflik adalah bahagian belakang mana-mana integrasi dan, oleh itu, ia sama tidak dapat dielakkan dalam masyarakat seperti integrasi institusi sosial. Di sebalik muka depan perpaduan dan interaksi struktur sosial adalah motif dan kepentingan yang bertentangan struktur ini dan pembawanya. Dahrendorf mencipta keseluruhan klasifikasi pelbagai jenis konflik mikro dan makro yang memenuhi masyarakat. Tugasnya bukan, Dahrendorf percaya, untuk mengelakkan atau menghapuskan konflik - ini adalah mustahil. Ia adalah perlu untuk mengarahkan mereka di sepanjang saluran tertentu yang tidak memusnahkan keseluruhan sistem dan membawanya kepada evolusi yang lancar. Untuk melakukan ini, konflik harus diformalkan sebanyak mungkin, iaitu, ia harus dibawa ke permukaan kehidupan awam dan dijadikan subjek perbincangan terbuka, perbincangan dalam akhbar, dan litigasi. Selain itu, kehadiran konflik terbuka dan diselesaikan secara demokratik adalah bukti daya maju masyarakat, kerana sebarang perkembangan sosial membayangkan pengagihan yang tidak sekata dan, dengan itu, situasi konflik.

Bersama-sama dengan teori-teori sosiologi yang lain, sosiologi konflikologi telah memberikan versi dunia sosialnya yang tersendiri.

Interaksionisme simbolik, yang timbul pada tahun 1920-an, telah menentukan kemunculan banyak sekolah sosiologi moden. Nama aliran ini dalam sosiologi teori boleh dijelaskan seperti berikut. Istilah "simbolik" bermaksud sekolah sosiologi ini menekankan "makna" yang diberikan oleh aktor ("aktor") apabila mereka berinteraksi - iaitu "interaksi" (interaksi). Pengasas interaksionisme simbolik, ahli sosiologi Amerika dan pemikir sosial George Herbert Mead (1863-1931), dalam pembinaan teorinya bermula dari fakta bahawa masyarakat boleh dijelaskan hanya dengan mempertimbangkan prinsip tingkah laku manusia. Teori ini beroperasi pada tiga premis utama:

a) Sebarang tindakan atau perbuatan tingkah laku berlaku hanya berdasarkan makna yang diletakkan oleh subjek (aktor) lakonan ke dalam tindakannya. Dengan kata lain, tingkah laku kita lebih kurang bermakna. Selain itu, semua makna ini berpunca daripada simbol sosial biasa. Sebagai contoh, keengganan untuk mengambil bahagian dalam permusuhan bermakna (melambangkan) pengecut peribadi. Bagi orang lain, perbuatan yang sama boleh melambangkan pasifisme sedar, iaitu simbol yang berbeza. Tetapi dalam kedua-dua kes, simbol sosial berdiri di belakang tindakan tingkah laku.

b) Simbol-simbol ini, di mana masyarakat dibina, lahir dalam interaksi manusia dan hanya di sana. Seseorang sentiasa melihat ke dalam "cermin", iaitu orang lain dan pendapat mereka tentang orang ini.

c) Orang dalam proses tindakan mentafsir, menerangkan kepada diri mereka sendiri makna simbol, seolah-olah mencubanya pada diri mereka sendiri. Proses ini mewujudkan keperibadian seseorang, dan juga berfungsi sebagai asas untuk interaksi. Jika dua orang memahami sesuatu secara berbeza, maka interaksi sebenar boleh diwujudkan di antara mereka hanya jika dan di mana mereka memahami maksud apa yang berlaku dengan cara yang sama.

Dalam perbuatan tingkah laku, "simbol penting" mendedahkan dirinya, iaitu simbol yang menentukan tindakan tingkah laku. Definisi "simbol penting" berlaku dalam fikiran manusia, yang seterusnya dipenuhi dengan makna yang timbul dari dunia luar. Kesedaran Mead memanggil istilah Inggeris "Saya", iaitu korelasi Diri saya dengan dunia luar.

Mead memanggil istilah I (I) sebagai bahagian tidak sedarkan diri manusia, kesatuan priori keperibadian. Inilah yang disimpan oleh seseorang dalam dirinya, tanpa mengubahnya menjadi milik masyarakat. Ini adalah intuisi kita, tersembunyi walaupun dari keinginan, impuls, naluri, tindakan yang tidak dapat diramalkan oleh diri kita sendiri. Ini, selepas semua, adalah kebebasan - bertentangan dengan kawalan sosial "Saya". Sebaik sahaja semua ini "diproses" dalam proses tingkah laku sosial, mereka "kembali" kepada kita, mengisi semula kesedaran (Saya).

Kita boleh mengatakan bahawa struktur personaliti, menurut Mead, mempunyai struktur berikut: DIRI = SAYA + SAYA.

Pandangan Mead tentang masyarakat dan individu dikembangkan lagi dalam sosiologi "dramatik" Irving Goffman, yang, mengikut terminologi teater, menekankan proses mendedahkan keperibadian dalam tingkah laku (persembahan diri). Seluruh "kawasan" aksi, atau pentas, dibahagikan kepada bahagian luar pentas, di mana orang ("pelakon") menampilkan diri mereka kepada penonton, dan bahagian dalam "pentas", di mana penonton tidak lagi mengawal. apa yang berlaku di atas pentas. Di sana, "pelakon" menukar makna aktiviti mereka dan berehat.

Goffman memperkenalkan konsep penting "penjauhan peranan" - keinginan sesetengah pelakon untuk membentangkan tingkah laku mereka dalam beberapa situasi sebagai terpaksa, tidak sepadan dengan intipati apa yang sedang berlaku.

Sosiologi interaksionisme simbolik memberikan perspektif unik untuk mempertimbangkan semua proses yang berlaku dalam masyarakat. Minatnya dalam keperibadian, tingkah laku individu dalam situasi tertentu kadang-kadang dianggap sebagai kelemahan, kerana interaksionisme simbolik, seolah-olah, menyimpang dari teori global masyarakat. Sebenarnya, ini tidak begitu. Interaksionis simbolik mengembangkan generalisasi teori mereka pada tahap yang berbeza dan melalui prisma tingkah laku kolektif semua proses utama kehidupan sosial dapat dikesan.

Wakil-wakil "teori pertukaran", dan di atas semua George Homans (b. 1910), mencadangkan bahawa tingkah laku orang tidak lain hanyalah pertukaran nilai yang berterusan (secara literal dan kiasan). Orang bertindak dan berinteraksi hanya berdasarkan minat tertentu yang membuatkan mereka berinteraksi.

Apa-apa sahaja boleh menjadi subjek pertukaran, tetapi ia mesti mempunyai kepentingan sosial. Contohnya, masa lapang yang kita kongsi bersama pasangan. Oleh kerana, sebagai peraturan, kami tidak dapat memberikan orang lain sepenuhnya semua yang mereka inginkan daripada kami, proses pertukaran palsu yang setara dengan yang lain timbul.

"grid" atau skala nilai yang akan "ditukar" diwujudkan dalam masyarakat, dan tingkah laku kita mengikut garis panduan ini dengan ketat. Katakanlah, daya tarikan fizikal seseorang ditukar untuk kesejahteraan, potensi intelek - untuk kesejahteraan material dan masa lapang.

Oleh itu, nilai setiap individu terdiri daripada kualiti yang tertakluk kepada pertukaran. Tidak sukar untuk memahami bahawa "pertukaran" adalah interaksi, mengikut prinsip perlambangan tertentu. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya tidak pernah ada pertukaran yang sama. Seorang rakan kongsi kalah dalam pertukaran berbanding yang lain. Ini menjelaskan kepada kita ketidaksamaan sosial yang sedia ada, yang boleh menjadi sangat berbeza.

Orang yang mempunyai status daya tarikan sosial yang lebih tinggi (dalam erti kata yang paling luas) menerima "pembayaran" daripada rakan kongsi yang mempunyai "nilai" yang kurang. Sebagai contoh, pelawat sedang menunggu di ruang penyambut tetamu untuk orang penting. Pelawat kurang penting dalam situasi ini daripada birokrat berpangkat tinggi, dan oleh itu pelawat "membayar" oleh fakta bahawa, pertama, mereka sendiri tiba di tempat pertemuan (pejabat bos) dan, kedua, mereka membayar dengan masa lapang mereka.

Menurut George Homans dan Peter Blau, tanpa pengecualian, semua impak sosial di semua peringkat (dari individu ke antara negeri) adalah tertakluk kepada prinsip pertukaran setara.

AT terjemahan langsung istilah "etnomethodology" bermaksud kaedah (kaedah) yang digunakan manusia dalam kehidupan seharian. Ahli etnometodologi melihat tugas utama mereka dalam menunjukkan bagaimana masyarakat wujud dalam pelbagai bentuk tingkah laku seharian, sambil membayangkan bahawa di sebalik bentuk tingkah laku primitif terdapat struktur umum yang tersembunyi yang menyokong kewujudan seluruh masyarakat. Pengasas etnometodologi, ahli sosiologi Amerika moden Harold Garfinkel dibangunkan bahagian utama kaedah beliau - analisis pernyataan sehari-hari. Menggunakan rakaman audio dan video, ahli etnometodologi mengkaji bagaimana bentuk pertuturan dan dialog setiap hari mendedahkan corak tingkah laku yang tersembunyi. Hakikatnya ialah di sebalik pertukaran frasa dan maklumat semasa yang ringkas dan tidak penting setiap hari terdapat "pemahaman latar belakang", iaitu, kedua-dua lawan bicara menyiratkan, tanpa menyatakan, "latar belakang" semantik tertentu. Sebagai contoh, satu set peraturan tertentu, garis panduan logik yang disertakan dalam semua bentuk tingkah laku. Oleh itu, Garfinkel menyedari bahawa suami dan isteri, walaupun di khalayak ramai, berkomunikasi dalam beberapa bahasa "disingkat", di mana perkataan individu bermaksud sesuatu yang hanya boleh difahami oleh dua pasangan. Tugas ahli etnometodologi adalah untuk mendedahkan apa yang ada di latar belakang, dan sebenarnya, membentuk struktur sosial tindakan dalam masyarakat.

Untuk menembusi ke dalam "di sebalik kaca yang melihat" tingkah laku sehari-hari, Garfinkel mencadangkan untuk memecahkan situasi biasa komunikasi secara mendadak, melanggar peraturan interaksi yang ditetapkan dan dengan itu menarik perhatian peserta eksperimen bukan kepada "dikurangkan" yang ditetapkan. " bentuk tingkah laku, tetapi kepada makna "latar belakang", yang berada di luar komunikasi ini.

Oleh kerana masyarakat, Garfinkel percaya, terdiri daripada peraturan dan institusi semantik, dengan melanggar situasi dan peraturan ini, ahli sosiologi menemui struktur dalaman yang tingkah laku membimbing manusia dan muncul ke permukaan hanya dalam persekitaran yang luar biasa.

Kesimpulan.

Percubaan untuk menjelaskan kehidupan sosial timbul seawal zaman dahulu (Plato, Aristotle, dan lain-lain) dan diteruskan dalam falsafah sejarah, yang mengkaji undang-undang dan daya penggerak pembangunan masyarakat. Kerumitan kehidupan sosial yang semakin meningkat dan pembezaan pengetahuan saintifik menjadikannya tidak dapat dielakkan bahawa sosiologi akan menjadi sains bebas, menggabungkan analisis teori hubungan sosial dengan kajian empirikal fakta sosial. Untuk mencipta "sains positif" tentang masyarakat pada pertengahan abad ke-19. O. Comte cuba, dia memperkenalkan istilah "sosiologi" itu sendiri. Pada abad XIX - awal abad XX. dalam sosiologi, sekolah geografi, sekolah demografi, hala tuju biologi, dan lain-lain menonjol. Pada akhir abad ke-19. yang paling meluas adalah pelbagai jenis sekolah psikologi - naluri, tingkah laku, introspeksionisme. Terdapat teori yang membawa ke hadapan bukan individu, tetapi kolektif, kesedaran awam atau bentuk abstrak interaksi sosial. Konsep ahli sosiologi utama (F. Tennis, G. Simmel, E. Durkheim, V. Pareto, M. Weber, T. Veblen), berdasarkan falsafah positivisme, neo-Kantianisme, falsafah kehidupan, dll., memberi sumbangan yang besar kepada perkembangan sosiologi. Dari 20-an. abad ke-20 sosiologi telah membangunkan banyak kaedah, teknik dan prosedur penyelidikan empirikal, terdapat pengkhususan sosiologi (sosiologi keluarga, bandar, undang-undang, dll. - lebih 40 cawangan).

Pada permulaan 80-90an abad XX. sosiologi teori di Barat terus berkembang dalam pelbagai arah, sentiasa menimbulkan persoalan sama ada teori sosiologi umum adalah mungkin atau mustahil pada dasarnya. Ini memungkinkan untuk mendedahkan dimensi baru proses sosial dalam penjanaan diri dan pengaruh mereka terhadap dunia sosial sekeliling.

Perkembangan moden teori sosiologi menyediakan asas yang kaya untuk pelbagai jenis generalisasi. Sosiologi membentangkan kepada setiap orang yang telah mengenali klasik dan pencapaian terkini, alasan untuk analisis bebas situasi tertentu dari mana-mana peringkat dan sifat. Dan walaupun, seperti yang dijelaskan, penciptaan satu teori sosiologi sejagat adalah mustahil, setiap teori yang ada boleh memperkayakan kita dengan sudut pandangan yang unik dan asli tentang apa yang berlaku dalam dunia sosial sekeliling.

Senarai literatur yang digunakan:

1. Lavrinenko V.N. Sosiologi / V.N. Lavrinenko, N.A. Nartov, O.A. Shabanova, G.S. Lukashova. M.: PERPADUAN-DANA, 2002 - 407 hlm.

2. Osipov G.V. Sosiologi / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov. M.: Pemikiran, 1990 - 446 hlm.

3. Asas sosiologi (diedit oleh Efendiev A.G.) M .: Masyarakat "Pengetahuan" Rusia, 1993 - 384 p.

4. Radugin A.A. Sosiologi: kursus kuliah / A.A. Radugin, K.A. Radugin. M.: Pusat, 2000 - 244 p.

5. Kamus Ensiklopedia Sosiologi (disunting oleh Osipov G.V.) M.: Infra-Norma, 1998 - 488 hlm.

SISTEM SOSIAL

KULIAH 7

SAINS SOSIO-EKONOMI:

1. Sistem sosial.

2. Konsep asas sosiologi.

3. Teori asas sosioekonomi.

Sistem- (daripada sistem Yunani - keseluruhan yang terdiri daripada bahagian; sambungan), satu set elemen yang berada dalam hubungan dan hubungan antara satu sama lain, yang membentuk integriti tertentu, perpaduan. Setelah melalui evolusi sejarah yang panjang, konsep "sistem" dari pertengahan abad ke-20 menjadi salah satu konsep falsafah, metodologi dan saintifik yang penting. Dalam pengetahuan saintifik dan teknikal moden, perkembangan masalah yang berkaitan dengan penyelidikan dan reka bentuk sistem jenis yang berbeza, dijalankan dalam rangka pendekatan sistem, teori sistem am, pelbagai teori sistem khas, dalam sibernetik, kejuruteraan sistem, analisis sistem dan lain-lain.

sistem sosial- satu keseluruhan yang tersusun secara kompleks, teratur, termasuk individu dan komuniti sosial, disatukan oleh pelbagai hubungan dan hubungan yang bersifat sosial.

Sistem sosial ialah kumpulan orang yang telah berhubung secara langsung untuk masa yang agak lama; organisasi dengan struktur sosial yang jelas; komuniti etnik atau kebangsaan; negeri atau kumpulan negeri yang saling berkaitan, dsb.; beberapa subsistem struktur masyarakat: contohnya, sistem ekonomi, politik atau undang-undang masyarakat, sains, dsb.

Setiap sistem sosial sedikit sebanyak menentukan tindakan individu dan kumpulan yang termasuk di dalamnya, dan dalam situasi tertentu bertindak berhubung dengan persekitaran sebagai satu keseluruhan.

Dari sudut pemahaman sejarah yang materialistik, kemunculan, berfungsi, perkembangan dan perubahan sistem sosial dilihat sebagai proses sejarah semula jadi.

Sambungan awal sistem sosial ialah hubungan pengeluaran; apabila perkembangan sejarah berkembang, jenis hubungan sosial lain (politik, ideologi, dll.) terbentuk, yang meningkatkan kuantiti dan memperkaya kandungan hubungan sosial antara manusia, dan juga berfungsi sebagai asas untuk pembentukan jenis sistem sosial baru .

Dalam perkembangan sejarah, dengan peningkatan hubungan perdagangan, ekonomi, politik, budaya antara negara dan wilayah individu, proses pembentukan sistem sosial dunia yang beransur-ansur dan bertentangan berlaku.

Sosiologi(dari sosiologi Perancis, dari societas Latin - masyarakat dan logo Yunani - perkataan, doktrin; secara harfiah - doktrin masyarakat), sains masyarakat sebagai sistem integral dan institusi sosial individu, proses dan kumpulan yang dipertimbangkan dalam hubungan mereka dengan orang ramai keseluruhan.

Prasyarat yang diperlukan untuk pengetahuan sosiologi ialah pandangan masyarakat sebagai keseluruhan yang saling berkaitan secara objektif., "... dan bukan sebagai sesuatu yang dikaitkan secara mekanikal dan oleh itu membenarkan semua jenis gabungan sewenang-wenang unsur sosial individu .." (Lenin V.I.).

Sosiologi sebagai sains bebas berkembang pada abad ke-19(istilah ini diperkenalkan oleh ahli falsafah Perancis O. Comte) sebagai hasil daripada pembuktian masalah falsafah sosial tradisional; pengkhususan dan kerjasama sains sosial; pembangunan penyelidikan sosial empirikal.

Satu revolusi dalam sains masyarakat yang meletakkan asas sosiologi saintifik , telah dijalankan oleh K. Marx: "Sama seperti Darwin menamatkan pandangan spesies haiwan dan tumbuhan sebagai tidak berkaitan, rawak, "dicipta oleh Tuhan" dan tidak boleh diubah, dan buat pertama kalinya meletakkan biologi pada asas saintifik sepenuhnya ... maka Marx menamatkan pandangan masyarakat sebagai individu unit mekanikal, membenarkan segala macam perubahan atas kehendak pihak berkuasa (atau, bagaimanapun, atas kehendak masyarakat dan kerajaan), timbul dan berubah secara kebetulan, dan buat pertama kalinya meletakkan sosiologi pada saintifik tanah, mewujudkan konsep pembentukan sosio-ekonomi sebagai satu set data hubungan pengeluaran, menetapkan bahawa perkembangan formasi tersebut adalah proses semula jadi-sejarah” (Lenin V.I.).

sosiologi borjuasi berkembang pada abad ke-19 dalam dua (pada mulanya hampir kawan terikat dengan satu lagi) arahan - sosiologi teori dan penyelidikan sosial empirikal.

Sosiologi teori telah cuba membina semula fasa utama evolusi sejarah dan pada masa yang sama untuk menggambarkan struktur masyarakat. Walau bagaimanapun, perkembangan masyarakat telah dikemukakan kepada ahli sosiologi positivis sebagai evolusi yang lebih atau kurang mudah, dan struktur masyarakat telah dikurangkan kepada subordinasi mekanikal pelbagai "faktor". Bergantung pada sisi tertentu kehidupan sosial yang diberi kepentingan terbesar, dalam sosiologi abad ke-19. terdapat beberapa arah yang berbeza.

Terdapat sekolah yang berbeza dalam sosiologi.

Sekolah Geografi menekankan pengaruh persekitaran geografi dan komponen individunya (iklim, landskap, dll.). Sekolah demografi menganggap pertumbuhan penduduk sebagai faktor utama dalam pembangunan sosial.

Sekolah Antropologi Kaum menafsirkan perkembangan sosial dari segi keturunan, "pemilihan kaum" dan perjuangan antara kaum "superior" dan "inferior".

sekolah bioorganik menganggap masyarakat sebagai kemiripan organisma hidup, dan perpecahan sosial masyarakat sebagai pembahagian fungsi yang serupa antara pelbagai organ. Darwinisme sosial melihat sumber perkembangan sosial dalam "perjuangan untuk kewujudan".

Pada penghujung abad ke-19 - permulaan abad ke-20. pelbagai jenis digunakan secara meluas sosiologi psikologi – naluri ; behaviorisme ; introspeksi (penjelasan tentang kehidupan sosial dari segi keinginan, perasaan, minat, idea, kepercayaan, dll. Seiring dengan percubaan untuk menerangkan kehidupan sosial dari segi psikologi individu, telah muncul teori yang menonjolkan kesedaran kolektif, serta proses dan bentuk interaksi sosial.

sosiologi psikologi menyumbang kepada kajian isu-isu seperti pendapat umum, spesifik psikologi kolektif, nisbah detik-detik rasional dan emosi dalam masyarakat. kesedaran, mekanisme untuk pemindahan pengalaman sosial, asas psikologi dan syarat-syarat pembentukan kesedaran kendiri sosial individu dan kumpulan. Walau bagaimanapun, pengurangan sosiologi. kepada psikologi membawa kepada mengabaikan hubungan sosial material, struktur dan dinamiknya.

Barisan kedua perkembangan sosiologi pada abad ke-19 ialah penyelidikan sosial empirikal. Keperluan untuk maklumat tentang penduduk dan sumber bahan yang diperlukan untuk keperluan kerajaan, menyebabkan kemunculan bancian berkala dan tinjauan kerajaan. Pembandaran dan perindustrian juga menimbulkan beberapa masalah sosial baru (kemiskinan, perumahan, dll.), yang kajiannya seawal abad ke-18. mula melibatkan pertubuhan awam, pembaharu sosial dan dermawan. Kajian sosial empirikal pertama (karya ahli aritmetik politik Inggeris pada abad ke-17, tinjauan kerajaan Perancis pada abad ke-17 dan ke-18) tidak mempunyai sistematik. Pada abad ke-19 Quetelet membangunkan asas sosiologi. statistik, Le Play - kaedah monografik untuk mengkaji belanjawan keluarga. Pusat penyelidikan sosial pertama muncul (Persatuan Statistik London, Persatuan Dasar Sosial di Jerman, dll.).

UDK 316.356.2 BBK 60.561.51 K 77

Yu.V. Kravchenko,

pelajar pascasiswazah Fakulti Kerja Sosial Akademi Melioratif Negeri Novocherkassk, tel.: 89094372304. E-mel: Vamim240486а rambler.ru.

Konsep sosiologi utama memahami kestabilan keluarga muda

(Disemak)

Anotasi. Artikel itu menganggap idea-idea konseptual utama memahami keluarga sebagai fenomena sosiologi. Penekanan khusus diberikan pada pertimbangan kriteria kestabilan keluarga. Fungsi, struktur, syarat pembentukan dan perkembangan keluarga didedahkan.

Kata kunci Kata kunci: keluarga muda, kestabilan keluarga, konsep sosiologi, fungsi keluarga, ketidakfungsian.

Yu.V. kravchenko,

Pelajar pasca siswazah Fakulti Kerja Sosial, Akademi Melioratif Negeri Novocherkassk, ph.: 89094372304, E-mel: [e-mel dilindungi]

Konsep sosiologi asas pemahaman tentang kestabilan keluarga muda

abstrak. Kertas kerja ini mengkaji idea-idea konseptual utama memahami keluarga sebagai fenomena sosiologi. Tumpuan khusus dibuat pada pertimbangan kriteria untuk kestabilan keluarga. Kerja itu mendedahkan fungsi, struktur, syarat pembentukan dan perkembangan keluarga.

Kata kunci: keluarga muda, kestabilan keluarga, konsep sosiologi, fungsi keluarga, tidak berfungsi.

Pada peringkat sekarang perkembangan masyarakat Rusia, apabila tahap ketidakpastian dalam kehidupan agak tinggi, dan idea tradisional tentang nilai kehidupan sedang mengalami perubahan yang ketara, orang muda yang memasuki perkahwinan mengalami pelbagai kesukaran dalam kehidupan keluarga masa depan mereka. Ramai saintis, termasuk T.A. Zinkevich-Kuzemkina dan N.I. Oliferovich, pertimbangkan tahun-tahun pertama perkahwinan pasangan sebagai asas keseluruhan kewujudan masa depan keluarga, apabila ciri-ciri utamanya ditentukan, di mana nasib orang yang telah berkahwin akan bergantung. Pada peringkat awal perkahwinanlah asas-asas diletakkan untuk semua aspek utama kehidupan keluarga. Ia mengambil banyak usaha dan masa untuk masyarakat moden istilah "keluarga muda" itu sendiri ditubuhkan.

Dalam sosiologi, ada pelbagai definisi konsep "keluarga muda". Seseorang boleh memberikan definisi E.V. Antonyuk, mencerminkan pendapat penyelidik asing dan memahami keluarga muda sebagai sebuah keluarga di peringkat dari saat perkahwinan hingga kelahiran seorang anak. Pada pendapat kami, definisi ini kontroversial, kerana ia tidak mencerminkan gambaran umum tentang fungsi keluarga muda yang berikutnya. Ramai pengkaji mendefinisikan konsep "keluarga muda" sebagai keluarga yang wujud dalam tiga tahun pertama selepas perkahwinan (dalam kes kelahiran anak - tanpa mengehadkan tempoh perkahwinan), di mana kedua-dua pasangan belum mencapai umur 30, serta sebuah keluarga yang terdiri daripada salah seorang ibu bapa di bawah umur 30 tahun dan seorang anak di bawah umur. Takrifan ini kelihatan lebih khusus, kerana ia menyerlahkan ciri tersebut

keluarga muda - umur pasangan sehingga 30 tahun, yang berasal dari diterima umum dalam kesusasteraan sains dan sosial. Yang paling boleh diterima, pada pendapat kami, adalah definisi yang dirumuskan oleh M.S. Matskovsky dan T.A. Gurko dan berkaitan dengan keluarga muda, di mana pasangan berumur tidak lebih daripada 30 tahun, pengalaman hidup bersama adalah sehingga 5 tahun inklusif, dan kedua-dua pasangan berada dalam perkahwinan berdaftar pertama mereka. Tempoh masa keluarga itu wujud - sehingga 5 tahun - disebabkan oleh fakta bahawa dalam tempoh ini sifat hubungan perkahwinan terbentuk, yang dipengaruhi oleh pilihan perkahwinan, proses penyesuaian pasangan antara satu sama lain adalah. sedang dijalankan.

Bagaimana untuk membantu menyelamatkan keluarga muda? Meningkatkan kestabilannya dan mencapai kestabilan? Sebelum menjawab soalan yang dikemukakan, adalah perlu untuk memahami apa itu keluarga, apakah kekhususan hubungan unsur-unsur utamanya. Analisis teoritis karya saintifik yang dikhaskan untuk keluarga memungkinkan untuk mengenal pasti dua bidang utama yang membolehkan kita mendekati pemahaman keluarga sebagai fenomena sosiologi, untuk mengenal pasti kriteria untuk kestabilannya.

Dalam rangka kerja salah satu arahan yang timbul pada abad ke-19, keluarga bertindak sebagai kumpulan kecil. Pengasas tradisi sosiologi ini ialah F. Jle Ple, yang ideanya mengisytiharkan konsep kitaran hidup keluarga sebagai kumpulan kecil. Dalam karya pengikutnya (M. Zemskaya, V.P. Menyputin, E.V. Krichenko, V.A. kumpulan kecil lain. Sebagai kumpulan sosial yang kecil, keluarga paling kerap dipertimbangkan dalam kes-kes apabila hubungan antara individu yang membentuk keluarga, atau hubungan dalaman keluarga, dikaji. Pendekatan ini membolehkan anda mewujudkan dinamika hubungan perkahwinan, sifat hubungan antara ibu bapa dan anak-anak, serta motif dan punca perceraian. Sebagai kumpulan kecil, ia menggabungkan keperluan peribadi dengan kepentingan awam, menyesuaikan diri dengan hubungan sosial, norma, nilai yang diterima dalam masyarakat. Memandangkan masalah interaksi interpersonal, seseorang tidak boleh lupa bahawa ia berkait rapat dengan norma, nilai dan corak tingkah laku yang wujud dalam masyarakat. Para penyelidik pendekatan ini, pertama sekali, berminat dengan matlamat, struktur, komposisi, sifat interaksi kumpulan, struktur kuasa, norma keluarga, nilai, kepuasan tinggal dalam keluarga, dll.

Dari kedudukan pendekatan institusi proses pembentukan keluarga terutamanya dikaji - satu set norma dan piawaian pacaran, pilihan pasangan perkahwinan, tingkah laku seksual, hubungan dengan ibu bapa pasangan masa depan, dan, akhirnya, sekatan kerana kegagalan mematuhi norma tertentu. Idea ini dicerminkan dalam karya K.K. Bazdyreva, I.A. Gerasimova, A.G. Kharcheva, N.D. Shimin, et al. Penyelidik terutamanya berminat dalam corak tingkah laku keluarga (bagaimana peraturan sosial tingkah laku keluarga berlaku), peranan yang ditetapkan dalam keluarga. Hubungan antara suami dan isteri, menurut pendekatan ini, dikawal oleh sistem norma dan sanksi yang dikembangkan khusus oleh institusi perkahwinan. Sesetengah norma, hak dan kewajipan adalah bersifat undang-undang dan dikawal oleh Asas Perundangan dan Kod Perkahwinan dan Keluarga. Peraturan norma lain perkahwinan dijalankan berkat moral, adat resam, tradisi (contohnya, norma pacaran, tingkah laku sebelum berkahwin, pembahagian kuasa dan tanggungjawab antara suami dan isteri, masa lapang keluarga, dll.). Oleh kerana norma dan tradisi berubah dari semasa ke semasa, perbezaannya diperhatikan bergantung pada satu atau satu lagi peringkat kitaran hidup keluarga. Sumbangan pengikut pendekatan ini kepada analisis pelbagai fungsi keluarga, dalam mengenal pasti peranan interaksi intra-keluarga yang semakin meningkat dalam memastikan kestabilan keluarga tidak dapat dinafikan (T.M. Afanas'eva, N.G. Yurkevich, dll.).

Dalam sosiologi domestik dan asing, percubaan sentiasa dibuat untuk melemparkan "jambatan" antara makro dan mikrososiologi keluarga, untuk menggabungkan pendekatan kepada keluarga sebagai sebuah institusi dan sebagai satu kumpulan. Ini tidak bermakna pembubaran pendekatan sosiologi dalam pendekatan psikologi: kita bercakap mengenai penciptaan radas konsep dan konsep,

membenarkan di peringkat masyarakat menjejaki hasil yang signifikan dari segi sosial

tingkah laku individu dan keluarga. Sebaliknya, di peringkat keluarga dan individu, adalah penting untuk dapat mewujudkan penentuan sosial orientasi nilai, sikap, motif, dan tindakan.

Salah satu pilihan untuk menyepadukan pendekatan institusi dan kumpulan mikro ialah berusaha ke arah analisis keluarga sebagai satu sistem. Secara formal, ini melibatkan kajian sifat sistemik keluarga: integriti, hubungan dengan sistem luaran dan dalaman, struktur, tahap organisasi, dll. Jadi, E.V. Antonyuk, Yu.E. Aleshina dan L.Ya. Gozman, kekal dalam paradigma mengkaji keluarga sebagai masyarakat (E.V. Antonyuk) dan keluarga sebagai kumpulan kecil (Yu.E. Aleshina dan L.Ya. Gozman), menawarkan diri untuk berpindah dari pencarian aktiviti terkemuka keluarga untuk mempertimbangkan sistem kehidupan keluarga. "Pencarian dalam sistem aktiviti keluarga yang kompleks untuk faktor-faktor yang menjadi pengantara hubungan interpersonal ahli keluarga, komunikasi dan persepsi interpersonal mereka adalah mustahil tanpa mengambil kira perubahan yang berlaku dalam aktiviti bersama pasangan, hubungan mereka semasa kitaran keluarga. ” . Oleh itu, penyelidik memperdalam pemahaman mereka tentang keluarga, mengiktiraf organisasi sistemiknya. O.S. Sermyagina juga menyatakan kepentingan metodologi untuk mengkaji keluarga sebagai fenomena penting. Penerapan pendekatan sistematik terhadap kajian keluarga memungkinkan untuk beralih daripada memahami dinamika keluarga sebagai proses linear dan kausal dan pendekatan pertimbangan proses yang berlaku dalam keluarga sebagai saling mempengaruhi dan saling mengkondisikan.

Dari sudut pendekatan sosio-psikologi, keluarga dianggap sebagai kumpulan sosial yang kecil, yang anggotanya disatukan oleh aktiviti sosial yang sama dan berada dalam komunikasi peribadi secara langsung, yang merupakan asas kepada kemunculan hubungan emosi, norma kumpulan dan kumpulan. proses. Pendekatan ini dilaksanakan dalam karya beberapa saintis domestik (SI. Golod, T.A. Gurko, I.S. Kon, M.Yu. Arutyunyan, dll.). Hari ini terdapat kecenderungan untuk meningkatkan kepentingan pendekatan sosio-psikologi kepada keluarga, kepada masalah keluarga, sebagai masalah hubungan interpersonal dalaman. Kini kepentingan "faktor luaran" yang memegang keluarga telah berkurangan dengan ketara, manakala yang berpecah, sebaliknya, telah meningkat. Pendekatan ini membolehkan anda menubuhkan motif dan punca perceraian, dinamik hubungan perkahwinan, sifat hubungan antara ibu bapa dan anak-anak. Tetapi, memberi tumpuan kepada masalah interaksi interpersonal, seseorang tidak boleh abstrak daripada mereka. sambungan rapat dengan norma, nilai dan corak tingkah laku yang wujud dalam masyarakat. Adalah mudah untuk melihat bahawa setiap pendekatan untuk kajian keluarga yang diterangkan di atas mempunyai spesifiknya sendiri.

Dengan perkembangan teori konflik, tafsiran yang berbeza tentang keluarga, yang dicadangkan oleh X. Hartmann, muncul. Pada pendapatnya, pemahaman sebenar intipati keluarga tidak berkaitan dengan analisis hubungan emosi atau persaudaraan antara ahlinya, keluarga adalah "tempat perjuangan" antara pasangan untuk kepentingan mereka, pengagihan kuasa. Dalam keluarga, pengeluaran ekonomi dan pengagihan semula kekayaan material dijalankan, manakala kepentingan setiap ahlinya bercanggah dengan kepentingan ahli lain dan masyarakat keseluruhannya. Pada masa yang sama, hala tuju positif pendekatan ini jelas: terdapat penekanan pada sifat hubungan ini, keperluan untuk membangunkan budaya perhubungan, untuk belajar menjadi lebih bertolak ansur dan bertolak ansur dalam keluarga, untuk dapat datang kepada kompromi.

Salah satu yang paling kontroversi dalam sosiologi keluarga ialah pendekatan struktural-fungsialis, yang memberi tumpuan kepada fungsi keluarga dan perubahan mereka. Durkheim juga menarik perhatian kepada fakta bahawa keluarga kehilangan beberapa fungsi pentingnya di bawah pengaruh urbanisasi, dsb., menjadi kurang stabil disebabkan oleh sifat perkahwinan sukarela (bukan perkahwinan dengan persetujuan ibu bapa), dan, kebanyakannya yang penting, pengurangan bilangan ahli keluarga moden mengurangkan perpaduan keluarga. Menurut konsep ini, kriteria krisis keluarga adalah ketidakfungsiannya. Walau bagaimanapun, dalam kerangka pendekatan tersebut, pendapat turut diutarakan tentang kepelbagaian perubahan fungsi (fungsi baharu, pengayaan dan pengkhususan fungsi tradisional, perubahannya). Fungsi yang paling penting

keluarga untuk masa yang lama menganggap sosialisasi kanak-kanak dan remaja. Dalam hal ini, peranan sosial keluarga sebagai agen sosialisasi primer dititikberatkan.

Sehingga kini, dalam sosiologi keluarga, kedudukan dominan telah diduduki oleh pemahaman tradisional sosiosentrik keluarga, di mana fungsi-fungsinya, dalam pelaksanaan yang diminati masyarakat, muncul ke hadapan. Sehubungan itu, fungsi yang tertumpu pada interaksi pasangan (seksual, komunikatif, dsb.) sama ada dipandang remeh atau tidak dikhususkan sebagai fungsi bebas dan penting sama sekali. Pendapat ini adalah ciri kedudukan sedemikian: "Keseluruhan fungsi yang dilakukan oleh keluarga moden boleh dikurangkan kepada yang berikut: reproduktif, pendidikan,

ekonomi, rekreasi (gotong-royong, penyelenggaraan kesihatan, organisasi masa lapang dan rekreasi), komunikatif dan kawal selia (termasuk kawalan sosial utama dan penggunaan kuasa dan autoriti dalam keluarga) ” .

Ahli sosiologi Amerika W! Bar, R. Lewis dan G. Spagnier menarik perhatian kepada keperluan untuk tafsiran kejayaan yang kebanyakannya individualistik, kualiti perkahwinan. Perkara utama di dalamnya adalah untuk mencapai matlamat perkahwinan yang ditetapkan oleh individu; tahap penyesuaian perkahwinan dan kebahagiaan perkahwinan yang tinggi, integrasi dan darjat tinggi kepuasan perkahwinan. Sehubungan itu, penekanan diberikan kepada pelaksanaan fungsi keluarga seperti komunikatif, seksual. Penilaian ini boleh dianggap sebagai satu lagi - antroposentrik - tafsiran perkahwinan, yang tidak kurang daripada paradigma sosiosentrik, hak untuk wujud.

Saya ingin menekankan prospek memberi tumpuan kepada fungsi sosio-budaya keluarga, apabila matlamat perkahwinan tertumpu pada mewujudkan keadaan untuk kesedaran diri dan pembangunan diri keperibadian pasangan, anak-anak, dan kepuasan keperluan peribadi. . Pemahaman yang lebih mendalam tentang fungsi sosio-budaya dikaitkan dengan konsep budaya kumpulan orang yang diselaraskan (komuniti keluarga) (A.I. Antonov, V.M. Medkov). Orientasi terhadap masalah budaya hubungan keluarga ini terutamanya ciri-ciri karya ahli sosiologi Ural (A.E. Gushchina, L.N. Kogan, L. L. Rybtsova, dll.), di mana pemahaman tentang fungsi sosiobudaya keluarga dan pendidikan keluarga adalah. dikaitkan dengan konsep budaya. Proses peralihan daripada satu idea (keluarga - sel masyarakat) kepada yang lain (keluarga - harga diri), atau lebih tepat, kepada gabungan mereka, adalah proses yang kompleks dan bercanggah. Pengkaji sekolah ini menetapkan tugas menganalisis faktor-faktor yang meningkatkan kestabilan hubungan dalaman, budaya komunikasi antara pasangan dan anak-anak, berdasarkan bantuan bersama, sokongan dan penjagaan.

Dalam dunia moden, semakin kerap seseorang dan masyarakat dianggap sebagai komponen interpenetrasi masyarakat integral yang dihasilkan oleh interaksi manusia. Prinsip ini mendasari pendekatan antroposocietal, yang pengasasnya ialah N.I. Lapin. Pendekatan ini dalam banyak cara serupa dengan sosio-budaya dan struktur-fungsional. Mereka disatukan oleh pemahaman seseorang sebagai subjek aktif tindakan dan interaksi dengan masyarakat, dan masyarakat itu sendiri - sebagai triad seseorang, budaya, sosialiti yang tidak dapat dipisahkan. Pada masa yang sama, pendekatan ini tidak melemparkan keterlaluan masalah struktur makro, tetapi berusaha untuk menjelaskan hubungan antara subjektif dan objektif dalam masyarakat, peringkat mikro dan makro, dan peralihan bersama mereka.

Walau bagaimanapun, percubaan analisis ini tidak memberikan jawapan muktamad kepada persoalan bagaimana keluarga terbentuk, yang menjadi asas kepada perpaduan ahli keluarga, yang memastikan kestabilan keluarga dari semasa ke semasa dan kejayaan berfungsi. Pendekatan integratif (multi-paradigma) menarik dalam kesempurnaannya, memandangkan keluarga sebagai satu kesatuan (institusi sosial, kumpulan kecil, bidang kehidupan peribadi), yang membolehkan menggambarkan hubungan dalaman dan luaran, struktur unsur, fungsi dan perubahan dalam keluarga. sebagai sistem (L.L. Rybtsova, M. S. Matskovsky dan lain-lain). Pendekatan ini berdasarkan pendekatan metodologi dan sistematik yang lebih umum (V.N. Sadovsky). Pemahaman yang sistematik tentang proses keluarga dan keluarga memungkinkan untuk meneroka perkembangan hubungan keluarga dari semasa ke semasa, untuk mempertimbangkan kitaran hidup.

keluarga (E.B. Gruzdeva, L.A. Gordon, E.V. Klopov, dll.).

Perkaitan isu-isu yang diterangkan dalam artikel ini adalah disebabkan oleh kepentingan keluarga yang tinggi sebagai kumpulan sosial kecil dalam masyarakat moden, yang pada masa ini dalam kewujudannya dan berfungsi mempunyai sejumlah besar trend negatif dari pelbagai etimologi. Fenomena ini amat akut dalam penampilan keluarga muda moden. Berkaitan dengan pelbagai trend negatif dalam keluarga muda, pendekatan integratif terhadap masalahnya menjadi sangat penting bagi kami, sebagai pendekatan yang membolehkan kami beralih daripada pertimbangan stereotaip isu ini dalam kerangka mana-mana satu. kawasan penyelidikan.

Nota:

1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psikologi krisis keluarga. SPb., 2006. S. 360.

2. Antonyuk E.V. Pembentukan struktur peranan keluarga muda dan persepsinya oleh pasangan // Buletin Universiti Negeri Moscow 1993. No. 4. P. 9-10, 25.

3. Klimantova G.I. Masalah keluarga muda dalam konteks pemodenan masyarakat // Prosiding Kongres Sosial dan Pedagogi V All-Russian (Moscow, 6-7 Jun 2005). M., 2005. P.5.

4. Matskovsky M.S. Sosiologi keluarga. Masalah teori, metodologi dan metodologi. M.: Nauka, 1989. S. 158.

5. Andreeva G.M. Psikologi sosial. M., 1980. S. 42.

6. Hartmann N. Keluarga sebagai lokus gender, kelas, dan perjuangan politik// Tanda. 1981. No 6. P. 364.

7. Sosiologi. M.: Thought, 1990. C. 282.

8. Lapin N.I. Pendekatan antroposocietal // Jurnal sosiologi dan antropologi sosial. 2006. V. 9, No. 3. S. 25-34.

1. Oliferovich N.I., Zinkevich-Kuzemkina T.A., Velenta T.F. Psikologi krisis keluarga. SPb., 2006. Hlm 360.

2. Antonyuk E.V. Pembentukan struktur peranan keluarga muda dan persepsinya oleh pasangan // Bull. Universiti Negeri Moscow. 1993 tidak. 4. Hlm. 9-10, 25.

3. Klimantova G.I. Masalah keluarga muda dalam keadaan pemodenan masyarakat // Bahan Kongres Sosial dan Pedagogi Rusia ke-5 (Moscow, 6-7 Jun 2005). M., 2005. P. 5.

4. Matskovsky M.S. Sosiologi sesebuah keluarga. Masalah teori, metodologi dan teknik. M.: Nauka, 1989, H. 158.

5. Andreeva G.M. psikologi sosial. M., 1980. H. 42.

6. Hartmann H. Keluarga sebagai lokus jantina, kelas, dan perjuangan politik // Tanda. 1981 . No 6. P. 364.

7. sosiologi. M.: Mysl, 1990. P.282.

8. Lapin N.I. Pendekatan antroposocietal // Jurnal Sosiologi dan Antropologi Sosial. 2006 . V.9. tidak. 3. Hlm 25-34.

HALA TUJU DAN KONSEP UTAMA

SOSIOLOGI TEORI

2.1. Masalah klasifikasi teori dan konsep sosiologi

Menjelang pertengahan abad XX. Dalam sosiologi, dua aliran pembangunan telah digariskan. Di satu pihak, bilangan pembinaan semula falsafah pembangunan sosial terus berkembang (secara objektif idealistik, positivis, antipositivis, Marxis ortodoks, anti-Marxis, neo-Marxis, dll.). Sebaliknya, terdapat peningkatan mendadak dalam jumlah penyelidikan empirikal semata-mata. Semua ini membawa kepada fakta bahawa dalam sosiologi sejenis perbezaan mula muncul antara teori (lebih tepatnya, falsafah) dan empirisme. Yang pertama dicela kerana pendekatan abstrak dan spekulatif terhadap fenomena sosial, yang kedua - untuk fetishization bahan fakta. Malah, agak sukar untuk menyelaraskan skema falsafah dan teori abstrak struktur dan pembangunan sosial dengan data empirikal baharu yang diperolehi semasa penyelidikan sosiologi konkrit. Dalam tempoh ini, sosiologi juga mula bercakap tentang krisis pengetahuan teori, yang digunakan oleh pakar Soviet sebagai bukti krisis umum sosiologi borjuasi. Walau bagaimanapun, yang terakhir dengan cepat mula muncul dari krisis ini, setelah merumuskan ideologi teori peringkat pertengahan, i.e. teori sedemikian yang menumpukan perhatian mereka bukan kepada pembangunan masyarakat secara keseluruhan, tetapi hanya membimbangkan serpihan utama individu, boleh dikatakan, fenomena peringkat pertengahan. Pengarang idea ini dianggap sebagai penyelidik Amerika R. Merton, yang dalam karyanya "Teori Sosial dan Struktur Sosial", yang diterbitkan pada tahun 1957, memperkenalkan konsep pengetahuan sosiologi tentang

pengetahuan yang lebih rendah (empirikal) dan lebih tinggi (falsafah-teoretikal). Pada masa yang sama, teori-teori sosio-falsafah tidak dikeluhkan oleh penyelidik dan, boleh dikatakan, malah disingkirkan daripada sosiologi sebagai ideologi yang berlebihan, yang secara amnya merupakan ciri tradisi positivis. Hanya teori peringkat pertengahan sahaja yang boleh menuntut peranan pengetahuan sosio-teoretikal. Walau bagaimanapun, apabila sosiologi itu sendiri berkembang, satu lagi ekstrem muncul. Seperti bola salji, bilangan cabang dan teori sosiologi khas mula meningkat. Pada masa ini, terdapat lebih daripada seratus daripada mereka, dan mereka sudah memerlukan generalisasi mereka sendiri, yang sekali lagi mengembalikan sosiologi ke pangkuan pemahaman falsafah tentang realiti sosial, kerana tanpa prinsip penyepaduan sukar untuk memahami lautan tanpa sempadan. konsep sosiologi di sini. Sekurang-kurangnya, perbezaan mesti dibuat antara teori umum, sektoral dan khas. Di samping itu, beberapa teori sosiologi peringkat pertengahan (contohnya, teori stratifikasi dan mobiliti sosial) kehilangan status ini dari masa ke masa, memperoleh watak pengetahuan sosio-falsafah. Kehadiran teori-teori umum dan sektoral tersebut menyebabkan perlunya melakukan pembezaan yang sesuai dalam pengetahuan teori sama ada dari segi subjek dan asas metodologi.

Pada masa ini, percubaan sedang dibuat dalam metodologi sosiologi untuk melambangkan pengetahuan sosio-teoretikal. Sebagai contoh, mereka memilih teori tahap makro dan mikro-sosiologi atau bercakap tentang teori sosiologi tahap sosio-etika, kumpulan dan peribadi; teori juga berbeza dalam asas subjek-metodologi, maka dalam sosiologi terdapat bidang seperti naturalisme, biologi, psikologi, strukturalisme, fungsionalisme. Secara ringkasnya, menyusun semua teori sosiologi yang sedia ada, menaip dan mengklasifikasikannya dengan cara tertentu, nampaknya merupakan satu tugas yang sangat sukar. Kerumitan ini diburukkan lagi oleh fakta bahawa tiada kemajuan linear dalam pembangunan pengetahuan sosio-teoretikal, apabila satu teori dengan lancar menggantikan yang lain. Sebaliknya, terdapat peminat keseluruhan teori. Pada masa yang sama, satu dan teori yang sama boleh mengandungi bukan satu, tetapi beberapa konsep; terasnya tergolong dalam satu kelas teori, dan pinggirannya menyentuh beberapa kelas lain. Pembekuan untuk beberapa tempoh, teori itu boleh dilahirkan semula; beberapa teori, telah timbul serentak

iaitu, mereka boleh bersaing atau saling melengkapi; pengarang yang sama pada permulaan karyanya boleh mempertahankan satu kedudukan, dan kemudian beralih ke yang lain, dan seterusnya.

Untuk sebahagian besar, teori yang secara tradisinya dianggap sebagai sosiologi sebenarnya mempunyai konteks teori yang lebih luas, kerana adalah gabungan idea sosiologi yang kompleks dengan idea psikologi sosial, ekologi sosial, antropologi sosial, teori personaliti, teori politik dan budaya. Oleh itu, banyak teori ini bukan sahaja berkaitan dengan sejarah pemikiran sosiologi, tetapi juga boleh dikaitkan dengan sejarah sains sosial yang lain. Sebagai contoh, teori tindakan sosial mempunyai kedua-dua sosiologi dan psikologi, politik, budaya, antropologi, dsb. watak, yang memberi mereka lebih luas makna falsafah, walaupun penulis sendiri paling kerap menafikan maksud sedemikian.

Untuk ini perlu ditambah keperluan untuk membezakan antara teori rancangan ontologi dan metodologi, yang sangat berkait rapat oleh pengarang individu sehingga sukar untuk memisahkannya antara satu sama lain, yang menimbulkan kesulitan tambahan dalam tipologi pengetahuan sosio-teoretikal.

Walau bagaimanapun, untuk semua kepelbagaian dan kepelbagaian teori sosiologi, mereka mempunyai persamaan, iaitu, keinginan untuk menjelaskan tiga persoalan utama: 1) bagaimana masyarakat berfungsi (apakah strukturnya); 2) bagaimana ia berfungsi secara keseluruhan atau bagaimana subsistem individunya berfungsi (apa fungsi berfungsi); 3) bagaimana dan ke arah mana masyarakat berkembang (berkembang, maju). Pada masa yang sama, unit struktur sosial bagi sesetengah pengarang adalah objek makro (kelas, lapisan, komuniti, populasi, orang ramai, massa, elit, organisasi, institusi, unsur budaya, dll.), untuk yang lain - mikro- objek (personaliti, kumpulan, tindakan, interaksi ), dan lain-lain mempunyai pelbagai kombinasi objek ini.

Menerusi perkara di atas, semua teori sosiologi boleh dibahagikan, dengan tahap ketepatan yang berbeza-beza, kepada dua blok utama. Blok pertama ialah teori, yang pengarangnya, menganalisis subsistem makrostruktur masyarakat, berusaha untuk mendedahkan ciri-ciri struktur dan dinamiknya, untuk menjawab persoalan bagaimana masyarakat berkembang, ke arah mana ia berkembang. Blok kedua ialah teori yang bertujuan untuk menganalisis fungsi

ciri-ciri rasional unsur-unsur yang membentuk masyarakat, melalui analisis struktur tindakan dan interaksi. Walaupun kedekatan konsep ini, masih terdapat perbezaan besar dalam aplikasinya pada objek makro dan mikro sosial. Oleh itu, blok kedua pula boleh dibahagikan kepada dua jenis teori sosiologi: 1) teori tindakan sosial (apabila, melalui analisis tindakan dan interaksi, mereka berusaha untuk mendedahkan semua kekayaan fenomena sosial); 2) teori interaksi sosial (apabila analisis teori bertujuan untuk mengenal pasti hubungan dan hubungan yang diwujudkan antara orang dalam persatuan dan kumpulan kecil).

Oleh itu, semua teori sosiologi bidang ontologi boleh dipertimbangkan dalam tiga jenis utama: 1) teori dinamik sosial (atau teori evolusi sosial, pembangunan dan kemajuan); 2) teori tindakan sosial; 3) teori interaksi sosial.

2.2. Teori dinamik sosial: evolusi, pembangunan, kemajuan

2.2.1. ciri umum

Idea perubahan dan pembangunan sosial adalah setua manusia itu sendiri. Soalan tentang dari mana seseorang itu berasal, bagaimana dia membina hidupnya, dan apa yang menantinya dalam masa terdekat dan jauh, sudah berminat orang primitif yang menangkap jawapan mereka kepada soalan-soalan ini dalam bentuk cerita mitologi dan legenda. Ini diikuti oleh konsep teologi dengan idea penciptaan dan providentialisme. Secara umum, mereka boleh ditakrifkan sebagai percubaan pada penjelasan ghaib sejarah.

Sejak awal falsafah, percubaan ini telah ditentang oleh konsep penjelasan semula jadi sejarah, i.e. konsep-konsep sedemikian yang berusaha mencari sumber perkembangan sosial dalam sifat manusia itu sendiri, dalam undang-undang semula jadi makhluknya. Sudah tentu, undang-undang sedemikian tidak segera mendedahkan intipati mereka, banyak daripada mereka sendiri telah dituhankan, tetapi intipatinya tetap bahawa pada masa lalu dan pada masa kini, idea-idea penjelasan semula jadi dan ghaib dunia, termasuk makhluk sosial, berjuang. sesama mereka. Secara tradisinya

pendekatan ini ditakrifkan sebagai penjelasan teologi dan saintifik tentang dunia. Falsafah dalam konfrontasi ini terpaksa berpecah kepada dua cabang: satu menjadi hamba teologi, yang lain berpindah ke kedudukan saintifik, walaupun idea tentang Tuhan sebagai konsep umum dan universal tidak asing bagi yang kedua.

Idea tafsiran rasional tentang perkembangan alam dan masyarakat telah menjadi satu kunci dalam pemahaman falsafah dan saintifik dunia. Ramai pemikir menyumbang kepadanya, antaranya ialah Plato, Aristotle, Lucretius, Vico, Hobbes, Rousseau, Turgot, Condorcet, Herder, Hegel, Darwin, Comte, Spencer, Marx, Durkheim dan penyelidik lain. Untuk masa yang lama, konsep evolusi dianggap sebagai ekspresi pembangunan semula jadi. Hanya dengan kemunculan Marxisme dan khususnya Leninisme, konsep evolusi mula dianggap sebagai ekspresi ideologi borjuasi, memesongkan gambaran perkembangan semula jadi masyarakat, sejak yang terakhir menjadi semakin dikaitkan dengan transformasi revolusioner. Idea kemajuan berdasarkan revolusi mula bersaing dengan idea perubahan evolusi. Namun begitu, walaupun pada hari ini idea evolusi sosial terus wujud sebagai salah satu konsep sosiologi utama yang menggambarkan pembangunan sosial sebagai proses semula jadi untuk mengubah masyarakat, dan Marxisme di Barat dianggap sebagai salah satu daripada konsep tersebut.

Selama bertahun-tahun kewujudannya, berjumlah ratusan dan bahkan ribuan tahun, idea evolusi sosial telah terkandung dalam pelbagai jenis pembinaan dan konsep teori yang berbeza, yang paling sering bersaing antara satu sama lain. Perbezaan berkenaan terutamanya asal usul dan mekanisme pembangunan sosial. Idea penentuan luaran atau dalaman, keperluan atau peluang, keperluan atau kehendak bebas, faktor pembangunan rohani atau material, pengaruh ke atas pembangunan keseluruhan atau sebahagian, iaitu dipertandingkan di sini. masyarakat atau individu itu sendiri, dsb. sangat penting juga mempunyai kedudukan kelas pengarang, ideologinya untuk memperbaiki hubungan sosial, laluan pembangunan revolusioner atau evolusi. Jalan revolusioner dibenarkan dalam falsafah Marxis, jalan evolusi dalam teori-teori ideologi borjuasi. Adalah dipercayai bahawa hanya yang pertama boleh menuntut status pengetahuan saintifik, manakala semua yang lain dianggap sebagai memohon maaf secara terus terang. Dan adalah mustahil untuk tidak mengakui bahawa Marxisme benar-benar memainkan peranan sebagai pemangkin kepada banyak fenomena sosial pada abad ke-20. AT

Pada masa ini, apabila idea-idea sosialisme mula beransur-ansur melunak dan memberi laluan kepada idea-idea hubungan pasaran, Marxisme tidak mati, tetapi mengambil tempatnya dalam struktur ajaran sosiologi Barat, yang mewakili salah satu teori pembangunan sosial yang paling popular, yang menarik perhatian pelbagai lapisan masyarakat moden.masyarakat.

Jika kita mengabaikan aspek politik ajaran sosiologi, maka kita boleh mengatakan bahawa pengasas sosiologi teori mempunyai kecenderungan umum - untuk memberikan gambaran mereka sendiri (tafsiran mereka sendiri) tentang struktur masyarakat, perubahan, fungsi dan perkembangannya.

Mari kita pertimbangkan apakah kekhususan teori kelas ini.

2.2.2. Dinamika sosial, atau konsep kemajuan sosial oleh O. Comte

Tempat istimewa dalam pembangunan sosiologi teori diduduki oleh karya O. Comte (1798-1857), yang meletakkan asas arah falsafah baru - positivisme, di mana dia merumuskan idea utama sosiologi teori dari struktur dan pembangunan masyarakat kepada penerangan terperinci tentang asas metodologi sains baru masyarakat, seperti yang diilhamkan oleh sosiologi.

Setelah mengkritik falsafah dan pemikiran sosial terdahulu sebagai abstrak dan spekulatif, Comte mengisytiharkan keperluan untuk mencipta "fizik sosial", sosiologi, atau sains baharu masyarakat yang akan menggunakan kaedah yang sama seperti sains semula jadi. Ajarannya adalah berdasarkan idea-idea positivisme, organikisme, evolusiisme dan prasyarat rohani untuk kemajuan sosial. Beliau mencadangkan klasifikasi sainsnya sendiri, undang-undang tiga peringkat pembangunan, konsep struktur sosial masyarakat (statik sosial) dan perkembangannya (dinamika sosial), menganjurkan penciptaan politik positif dan agama positif sebagai syarat untuk mencapai sosial. keamanan dan gabungan harmoni pelbagai kepentingan kelas.

Menurut ajarannya, roh manusia melalui tiga peringkat perkembangannya: teologi, metafizik dan positif. Pada peringkat pertama, yang dicirikan oleh penguasaan ulama dan tentera, orang menjelaskan fenomena alam dan masyarakat dengan bantuan sebab-sebab ghaib. Peringkat ini mempunyai

tiga peringkat perkembangan (fetisisme, politeisme, tauhid) dan secara kronologi merangkumi tempoh dari zaman purba hingga awal zaman pertengahan(1300) - Pada peringkat kedua, dunia dijelaskan dengan bantuan konsep metafizik sebab akhir dan entiti khayalan. Kedudukan dominan di sini diduduki oleh ahli falsafah dan fuqaha. Tempoh kronologi peringkat ini ditentukan oleh tahun dari 1300 hingga 1860. Pada peringkat ketiga, positif, kesedaran orang beralih kepada pengetahuan yang tepat, saintifik, atau positif, yang berdasarkan pemerhatian fenomena, generalisasi mereka dan terbitan atas dasar undang-undang am yang membantu untuk meramalkan masa depan dan mengelakkan segala macam kesilapan, baik dalam pengetahuan dan dalam aktiviti praktikal. Comte menyatakan matlamat aktiviti kognitif ini dalam aforismenya: "Untuk mengetahui untuk meramalkan, untuk meramalkan untuk mengelak," yang menjadi moto falsafah dan sains positif. Pada peringkat ini, perubahan berikut: elit pemerintah (saintis menggantikan paderi dan ahli falsafah), aktiviti ekonomi (aktiviti pertanian dan kraftangan diubah menjadi aktiviti perindustrian dan perindustrian), norma moral (mementingkan diri sendiri memberi laluan kepada altruisme), perasaan sosial (individualisme). digantikan dengan kolektivisme), keamanan dan keharmonian sosial. Untuk mengukuhkan semua perubahan positif ini, agama baru juga diperlukan, seperti yang dicadangkan Comte menggunakan falsafahnya, yang mana dia juga mengambil beberapa tindakan praktikal. Ini adalah perkara utama doktrin pembangunan sosial Comte. Untuk semua naifnya, dinyatakan dalam percubaan untuk menggabungkan falsafah, sains dan agama menjadi satu keseluruhan, untuk membersihkan masyarakat daripada percanggahan dan perjuangan, idea pengetahuan positif (yang sedang dibangunkan pada masa itu oleh wakil-wakil aliran falsafah lain) ternyata sesuai dengan semangat zaman dan cukup meluas dalam falsafah Barat.

2.2.3. Teori Marxis tentang struktur dan perkembangan masyarakat

Penjelasan materialistik tentang sejarah yang dicadangkan oleh K. Marx (1818-1883) dan F. Engels (1820-1895) berbeza daripada yang idealistik kerana asas pembangunan sosial dilihat dalam prasyarat semula jadi, objektif, terutamanya ekonomi kehidupan sosial. . Peranan kesedaran manusia(rohani, mental) tidak dinafikan di sini, tetapi

memperoleh watak sekunder, bergantung, walaupun, sudah tentu, pengaruh terbalik fenomena rohani pada proses objektif diiktiraf. Reorientasi teori ini dirumuskan sebagai tesis falsafah utama Marxisme: "Bukan kesedaran yang menentukan kehidupan, tetapi kehidupan menentukan kesedaran." Ia berikutan bahawa terdapat undang-undang objektif mereka sendiri untuk pembangunan bidang pengeluaran bahan (asas), undang-undang organisasi struktur sosial mereka sendiri (kelas dan hubungan kelas), undang-undang mereka sendiri organisasi bidang politik dan ideologi (struktur super). ), gabungannya menentukan struktur integral masyarakat, undang-undang berfungsi dan perkembangannya. Kesedaran sebagai elemen kehidupan sosial melaksanakan dua fungsi utama: di satu pihak, ia mencerminkan fenomena objektif dan, seolah-olah, menyatakan segala yang berlaku dalam masyarakat, sebaliknya, ia memproyeksikan masa depan, membentuk matlamat dan cara untuk mereka. pelaksanaan; dalam hal ini, ia menjangka masa depan; kesedaran pada masa yang sama bertindak sebagai cermin dan sebagai penjana idea-idea baru. Itulah sebabnya seseorang tidak boleh mengelirukan konsep asas dan makhluk sosial. Terakhir konsep yang luas, yang tidak mengecualikan, tetapi mengandaikan semua manifestasi kehidupan rohani masyarakat.

Atas dasar teori inilah masalah kekal kewujudan manusia diselesaikan dalam Marxisme (ia diselesaikan dengan caranya sendiri dalam mitologi, agama, falsafah dan sains) - masalah korelasi keperluan sejarah (takdir ilahi) dan sedar. aktiviti orang (kehendak bebas mereka). Sudah tentu, adalah sangat penting untuk mengambil kira skala fenomena sosial: sama ada penyelidik berurusan dengan tindakan individu tunggal atau dengan pergerakan popular yang luas; dengan satu peristiwa sejarah atau dengan fenomena tamadun utama. Pendekatan Marxis membantu mengatasi keterlaluan subjektivisme, sukarela, providentialisme dan fatalisme dalam pandangan tentang masalah pembangunan sosial. Mempertimbangkan apa yang telah diperkatakan, seseorang boleh memahami dan menilai dengan betul maksud doktrin Marxis tentang struktur dan pembangunan masyarakat yang progresif. Konsep pembentuk sistem bukan sahaja dalam Marxisme, tetapi juga dalam teori sosiologi secara umum, ialah konsep harta. Harta adalah asas di mana keseluruhan struktur sosial dibina dalam asas ekonomi, sosial, politik dan kerohanian. Harta ialah sesuatu yang dimiliki oleh seseorang (dan boleh dilupuskan mengikut budi bicaranya sendiri). Objek pemilikan ialah

mungkin segala-galanya - dari objek alam (bumi, perutnya, gunung, sungai, tasik, hutan, haiwan liar dan ternakan, dan juga manusia sendiri) kepada hasil kerja yang bersifat fizikal dan rohani. Hartanah mempunyai parameter kuantitatifnya sendiri, mulai dari pemilikan kilang besar, lombong, plot tanah hingga ransel pengemis yang menyedihkan. Dalam hal ini, semua orang adalah pemilik, tetapi tidak semua daripada mereka adalah sama dalam penunjuk ini. Dan Diogenes boleh menganggap dirinya pemilik pithos yang terbiar itu (atau, seperti yang mereka katakan sekarang, tong) tempat dia tinggal, dan tanglung yang digunakannya untuk mencari kebenarannya pada siang hari. Jelaslah bahawa pembahagian sosial orang kepada kaya dan miskin ditentukan terutamanya oleh jumlah harta benda. Namun begitu makna istimewa mempunyai jenis harta yang membolehkan harta itu bertambah. Jenis ini termasuk alat dan cara pengeluaran: tanah, perusahaan perindustrian, alat pengangkutan dan komunikasi, dsb. Tetapi kita tidak boleh lupa bahawa semua objek ini tiada apa-apa tanpa pekerja manusia, yang tenaga kerjanya (bersama-sama dengan alat buruh dan cara pengeluaran) mencipta lebihan produk itu, yang membolehkan meningkatkan saiz harta benda, memperkayakan sebahagian dan merosakkan pemilik lain. Oleh itu, hak sesetengah orang untuk melupuskan hasil aktiviti buruh orang lain, yang ditubuhkan sama ada secara paksa (pemilikan hamba), atau undang-undang tradisional (sistem feudal), atau undang-undang ekonomi pembahagian kerja (sistem kapitalis) menentukan struktur kelas sosial masyarakat. Bagi Marx dan Engels, pemilihan kelas bertentangan kutub menjadi ciri utama struktur sosial masyarakat, hubungan antara yang, dari sudut pandangan mereka, memungkinkan untuk mendedahkan punca sebenar fenomena sosial dan perkembangan progresif masyarakat. . Memfokuskan perhatian mereka pada analisis proses sosio-ekonomi dan politik yang berlaku di negara-negara kapitalis paling maju di Eropah, pengasas Marxisme, seperti banyak ahli teori lain pada masa itu, cuba memikirkan semula keseluruhan perjalanan sejarah sebelumnya dari sudut pandangan. wawasan mereka dan meramalkan prospek pembangunan sosial yang segera dan jauh.

Menerusi falsafah sejarah materialis dan meringkaskan data empirikal sejarah dan antropologi kontemporari, Marx dan Engels membuat kesimpulan tentang perkembangan pembentukan masyarakat. Konsep "pembentukan" ("sistem"), berbeza dengan

konsep seperti "zaman", "tamadun", "budaya", "langkah", "peringkat", dll., bertujuan untuk menyatakan pandangan holistik masyarakat pada peringkat tertentu perkembangan sejarahnya. Semua sejarah dan kemajuan sosial mula dilihat (sekurang-kurangnya berhubung dengan masyarakat Eropah) sebagai perubahan yang konsisten dalam pembentukan sosio-ekonomi (masyarakat primitif, perhambaan, feudalisme, kapitalisme dan komunisme). Konsep sosio-sejarah Marx dan Engels memungkinkan, atas dasar teori yang ketat, untuk mempertimbangkan proses-proses bergelora yang bersifat ekonomi dan sosio-politik yang dialami oleh negara-negara maju di Eropah pada abad ke-19, dan untuk membangunkan skema teori. untuk peralihan kepada masyarakat komunis baru, tanpa harta persendirian, eksploitasi dan ketidaksamaan sosial. Satu-satunya syarat untuk peralihan sedemikian ialah revolusi sosialis dan penubuhan pemerintahan diktator proletariat. Dan walaupun pengasas Marxisme memberi amaran bahawa masyarakat baru tidak boleh muncul sehingga semua prasyarat ekonomi yang diperlukan untuknya dicipta, menyeru untuk perjuangan kelas, untuk keperluan untuk membuat revolusi baru, kerana penubuhan diktator proletariat adalah diambil terlalu literal oleh sesetengah kalangan sosial dan pemimpin politik, parti, yang membawa kepada mangsa yang tidak terhitung banyaknya bukan sahaja dalam kem pengeksploitasi, tetapi juga dalam barisan pemula penyusunan semula revolusioner masyarakat. Dunia telah dibawa ke ambang beberapa kiamat umum. Sememangnya, ramai yang sezaman dengan Marx dan Engels, dan lebih-lebih lagi ahli teori sosial seterusnya, berusaha untuk mencadangkan senario pembangunan sosial yang lain, sambil tidak menafikan sama ada fakta ketidaksamaan sosial, atau fakta pembahagian kelas masyarakat, atau fakta bahawa Terdapat eksploitasi dan subordinasi dalam masyarakat, hanya menafikan keperluan penyusunan semula masyarakat yang ganas dan pemansuhan harta persendirian.

2.2.4. Teori klasik evolusionisme dan kemajuan sosial oleh G. Spencer

Idea pembangunan (perubahan, evolusi, kemajuan) tidak pernah meninggalkan kesedaran orang ramai. Dari zaman dahulu hingga ke zaman kita, hanya tafsiran yang berbeza tentang proses ini bertempur sesama mereka. Boleh dikatakan apabila orang ramai sedar

abad sejarahnya sendiri, dengan kejayaan sains semula jadi, hanya gambar-gambar dunia sosial dan semula jadi, konsep struktur dan pembangunan mereka, berubah. Baik teologi, sains, mahupun falsafah tidak meninggalkan percubaan untuk membina gambaran sedemikian, yang kini menarik perhatian undang-undang semula jadi (difahami dengan cara yang berbeza), sekarang kepada sebab-sebab ghaib. Abad ke-19, yang memberi aliran baru ke dalam pengetahuan positif alam semula jadi, memberikan idea pembangunan semula jadi sebagai dorongan falsafah dan metodologi baru. Ramai saintis mula menggunakan idea ini sebagai prinsip metodologi dalam bidang pengajian mereka (astronomi, geologi, biologi, sejarah sivil, dll.), dan ahli falsafah mula mengkonseptualisasikan idea ini (Kant, Hegel, Comte, Marx, dll.) . Ahli falsafah Inggeris G. Spencer (1820-1903) juga mencadangkan konsep pembangunannya.

Sebagai seorang ahli falsafah, Spencer mula-mula membangunkan konsep umum evolusi (perlu diingatkan bahawa bagi pemikir ini konsep "evolusi", "pembangunan" dan "kemajuan" agak rapat dalam makna dan saling melengkapi), dan kemudian, menggunakan konsep ini, cuba mencipta semula gambaran pembangunan masyarakat secara keseluruhan dan dalam serpihan individunya. Oleh itu, pengajarannya boleh dibahagikan kepada dua bahagian utama: 1) konsep umum evolusi; 2) konsep pembangunan masyarakat dan struktur sosial.

Idea pembangunan (evolusi) agak popular di kalangan pencerahan England. Sebagai seorang kanak-kanak, Spencer telah diperkenalkan dengan idea ini semasa didikan domestiknya. Seperti yang dicatat oleh ahli falsafah itu sendiri dalam Autobiografinya, seluruh suasana intelek keluarga adalah kondusif untuk menerima pakai pandangan evolusi. Sejak saat itu, dia mula merenung idea ini, cuba mencari justifikasi logiknya dan mendedahkan mekanisme dalaman proses evolusi. Dia mendapati justifikasi sedemikian dalam karya K. Baer, ​​​​yang berpendapat bahawa kedua-dua organisma tumbuhan dan haiwan berubah dalam proses pembangunan dan bergerak dari keadaan homogen (seragam) kepada keadaan heterogen (pelbagai). Spencer cuba memberikan makna falsafah umum kepada idea ini, memperluaskan skop manifestasinya, iaitu, memperluaskannya, di satu pihak, kepada objek alam yang tidak bernyawa, dan sebaliknya, kepada struktur sosial. Oleh itu, dalam tafsiran Spencer, evolusi, bersama-sama dengan pergerakan, ruang dan masa, mula dianggap sebagai sifat jirim. Proses pembezaan dan

integrasi, iaitu, peralihan daripada keadaan homogeniti tidak berkait yang tidak tentu kepada heterogeniti struktur tertentu, mula difahami sebagai tafsiran umum evolusi. Sudah tentu, proses terbalik, regresif juga dibenarkan di sini, tetapi trend umum dipahami sebagai gerakan progresif: secara semula jadi sebagai peralihan daripada tidak bernyawa kepada hidup dan seterusnya kepada perkara sosial, dalam masyarakat daripada bentuk sosial (mekanikal) yang mudah kepada kompleks. bentuk (organik).

Bahagian kedua pengajaran Spencer ditumpukan kepada evolusi masyarakat. Jika pada bahagian pertama sosialiti kelihatan seolah-olah matlamat evolusi sejagat, maka di sini kesinambungan dan hubungan organik fenomena sosial dengan peringkat evolusi sebelumnya terbukti. Ini menekankan asas semula jadi (semula jadi, nyata) fenomena dan proses sosial.

Pembangunan dalam masyarakat, dari sudut pandangan Spencer, sebagai peralihan daripada homogeniti kepada heterogeniti, disahkan oleh peralihan daripada komuniti puak, serupa di semua bahagiannya, tidak kira apa rantau dunia yang kita ambil, kepada komuniti tamadun, terbilang. oleh kepelbagaiannya. Dengan kemajuan integrasi sosial dan heterogeniti, keterkaitan berkembang, mewujudkan agregat sosial yang lebih kompleks. Pada permulaan cerita, persatuan yang agak meresap dalam bentuk kumpulan nomad muncul di hadapan; kemudian satu kabilah yang sebahagiannya disambungkan dengan subordinasi kepada ketua, kemudian penyatuan kabilah dengan ketua bersama, sehingga proses ini berakhir dengan kemunculan tamadun dengan persatuan kebangsaan jenis negeri yang mempunyai hubungan sosial yang cukup kuat. Oleh itu, organisasi sosial, pada mulanya sangat kabur, secara beransur-ansur memperoleh bentuk yang lebih dan lebih stabil; istimewa institusi sosial dan institusi yang memberikan perhubungan ini watak yang sangat stabil, mengubah komuniti utama orang menjadi organisasi yang benar-benar sosial. Pada masa yang sama, kedua-dua masyarakat secara keseluruhan dan bahagian individunya semakin maju. "Peralihan daripada yang homogen kepada yang pelbagai," tulis Spencer, "didapati sama rata dalam kemajuan tamadun secara keseluruhan, dan dalam kemajuan setiap suku; lebih-lebih lagi, ia masih berlaku dengan kelajuan yang semakin meningkat. Bermula dengan suku kaum barbar hampir, jika tidak cukup, serentak dari segi fungsi anggotanya, kemajuan sentiasa berusaha dan masih berusaha ke arah pengumpulan ekonomi umat manusia.

Setelah memberikan tafsiran umum tentang kemajuan sosial, Spencer seterusnya mengisinya dengan kandungan konkrit, bercakap tentang kemajuan bahasa, sains, seni, dan kesusasteraan; mempertimbangkan kuantitatif (pertumbuhan penduduk, peningkatan dalam wilayah negara bertamadun) dan petunjuk kualitatif kemajuan ini. Oleh itu, idea pembangunan progresif menerima dorongan baru dan memberi inspirasi kepada ramai penyelidik untuk membuktikannya dengan lebih mendalam, dalam beberapa kes kedalaman ini hanya ditentukan oleh pengukuhan reduksionisme biologi.

2.2.5. Konsep Darwinis Sosial tentang pembangunan sosial

Pengukuhan reduksionisme biologi khususnya jelas dimanifestasikan dalam konsep-konsep pemujukan Darwinis sosial. Yang terakhir mewakili percubaan untuk memindahkan undang-undang biologi (khususnya, pemilihan semula jadi dan perjuangan untuk kewujudan) untuk menjelaskan fenomena sosial (persaingan, perjuangan kelas, peperangan, revolusi, dll.). Pembangunan sosial dipersembahkan sebagai perjuangan untuk kewujudan kumpulan sosial. Asal-usul konsep ini boleh dikesan dalam karya Spencer. Wakil klasik sayap liberal teori ini ialah ahli sosiologi Poland-Austria L. Gumplovich (1838-1909), ahli sosiologi Austria G. Ratzenhofer (1842-1904), penyelidik Amerika W. Sumner (1840-1910) dan A. Kecil (1854-1926) .

L. Gumplovich menggariskan ideanya dalam karya "Perjuangan Perkauman" dan "Asas Sosiologi". Pergerakan pemikiran metodologi L. Gumplovich bertentangan langsung dengan pemahaman Comte tentang tugas-tugas sosiologi. Jika O. Comte, mengaitkan status teori sosiologi, berusaha untuk membawanya keluar dari bawah naungan falsafah, maka L. Gumplovich. sebaliknya, ia menekankan status falsafahnya, mempercayai bahawa sosiologi adalah asas falsafah dan metodologi semua sains sosial, kerana ia mengkaji undang-undang umum pembangunan sosial. Undang-undang ini sendiri difikirkan oleh penyelidik sebagai kesinambungan langsung undang-undang alam, yang bertindak tidak dapat dielakkan sebagai keperluan mutlak. Dalam kes ini, seseorang diberikan peranan sebagai peserta pasif dalam proses sejarah. Sebagai unit asas struktur sosial, L. Gumplovich bercadang untuk mempertimbangkan bukan kelas, tetapi kumpulan. Pada peringkat awal perkembangan masyarakat, kumpulan dianggap sebagai gerombolan, atau sebagai kumpulan etnik.

pendidikan langit. Perjuangan antara gerombolan membawa kepada pembentukan negara. Kemunculan negara tidak mengurangkan intensiti perjuangan sosial, tetapi, sebaliknya, memperhebatnya, kerana kumpulan di sini menjadi lebih banyak dan pelbagai. Di dalam negeri, perjuangan bermula antara kelas, estet, parti politik dan persatuan. Perjuangan intranegara ditambah dengan perjuangan antara negara, sementara ia diandaikan bahawa punca utama semua konflik sosial adalah kepentingan ekonomi, ditafsirkan sebagai semata-mata. keperluan biologi. Oleh itu, tesis Hobbesian tentang "perang semua terhadap semua" di sini menerima, seolah-olah, bunyi baru.

Kita boleh mengatakan bahawa idea perjuangan kelas, yang menjadi sangat popular pada abad XIX. di Eropah, menerima di sini tafsiran naturalistik-biologi. Konsep kelas digantikan dengan konsep kumpulan (paling sering difahami sebagai pembentukan etnik dan sosio-budaya), perjuangan kelas digantikan dengan konsep perjuangan kaum, memperoleh watak materialistik yang kasar, dikaburkan oleh hujah-hujah umum tentang perjuangan semua makhluk hidup untuk terus hidup. Pada masa yang sama, perlu diingatkan bahawa konsep "konflik" dan "kumpulan" ternyata sangat popular bagi ahli sosiologi Barat dan menjadi asas kepada banyak perkembangan teori yang seterusnya.

2.2.6. Konsep psikologi-evolusi pembangunan sosial

Manusia, sebagai makhluk biologi semula jadi, sudah tentu, jatuh di bawah model biologi untuk memahami intipatinya, dan sains pada masa ini agak sah menggunakan model ini untuk menggambarkan fenomena sosial. Tetapi pada separuh kedua abad XIX. batasan peminjaman biologi dalam sosiologi menjadi jelas. Pencarian sifat sosial mula terarah ke arah struktur yang lebih halus sifat manusia. Pada masa ini, pencapaian biologi dan fisiologi mula ditambah dengan ketara oleh pencapaian psikologi, yang mula secara intensif menguasai kaedah eksperimen. Atas dasar baru, kedua-dua psikologi individu dan psikologi kolektif mula dibina; kedua-dua tindakan sedar jiwa manusia dan manifestasi alam bawah sedar dikaji. Jelas sekali bahawa pencapaian ini tidak boleh kekal di luar bidang pandangan ahli sains sosial: ahli sejarah dan ahli sosiologi. dengan ve-

penglihatan adalah giliran pemikiran sosiologi daripada model biologi semata-mata kepada jiwa manusia dalam pelbagai manifestasinya. Salah satu percubaan pertama untuk mensintesis idea psikologi dan sosiologi ialah konsep evolusionisme psikologi.

Wakil utamanya ialah penyelidik Amerika L.F. Ward (1841-1913), yang dalam karyanya "Faktor Psikologi Tamadun" dan "Essays on Sociology" menggariskan idea-idea visi baru evolusi sosial. Evolusi semulajadi, dari sudut pandangan penyelidik ini, berlaku secara spontan, secara tidak sedar, sebagai permainan peluang, manakala evolusi sosial adalah berdasarkan aktiviti sedar manusia. Matlamat dan rancangan sedar adalah, seolah-olah, mata air tersembunyi evolusi sosial. Matlamat menjadi punca tindakan. Untuk menentukan evolusi sosial, konsep telesis diperkenalkan. Evolusi semulajadi, menurut pengarang, dinyatakan oleh konsep tradisional "genesis". Matlamat dibentuk sebagai kesedaran tentang keinginan (keperluan) utama seseorang, seperti, contohnya, lapar dan dahaga, keperluan seksual yang berkaitan dengan pembiakan, dll.

Atas dasar keinginan mudah, keinginan yang lebih kompleks atau sekunder yang bersifat intelektual, moral dan estetik muncul, yang merupakan rangsangan langsung evolusi sosial. Sistem ini menjadi lebih rumit apabila kita beralih daripada keinginan individu kepada keinginan kolektif, yang dinyatakan oleh organisasi awam - negara. Untuk mencapai kebahagiaan peribadi, seseorang memerlukan masyarakat. Keinginan untuk memuaskan keinginan akhirnya menjadi punca kemunculan masyarakat. Justeru, negara sebagai jurucakap kepentingan awam kolektif menjadi faktor utama pembangunan sosial. Tetapi pada asas perkembangan ini terletak kehendak individu, keupayaan untuk bertindak, keupayaan orang untuk merealisasikan keinginan mereka.

Wakil kedua arah ini (pada peringkat pertama karyanya) ialah penyelidik Amerika F.G. Panduan (1855-1931). Dalam karyanya "Foundations of Sociology" dan "Theoretical Study of Human Society" beliau merumuskan visinya tentang struktur sosial dan evolusi sosial. Kekhususan penglihatan ini ditentukan oleh tesis utama berikut: pertama, tubuh manusia difahami bukan hanya sebagai prinsip fizikal atau biologi semata-mata, tetapi

sebagai pembentukan holistik khas di mana unsur-unsur fizikal dilengkapkan dengan yang mental; kedua, kesedaran (jiwa) dianggap bukan sahaja sebagai harta yang wujud dalam individu, tetapi juga dalam kolektif dan masyarakat secara keseluruhan, yang tercermin dalam konsep "kesedaran baik"; ketiga, fenomena sosial tidak selalu difahami dengan jelas dan orang sering bertindak secara spontan, tanpa sedar, mematuhi trend pembangunan umum.

Sebelum bercakap tentang evolusi, Giddings berusaha untuk memodelkan idea umum tentang organisasi struktur dan struktur masyarakat, menggunakan tiga konsep utama untuk ini: kelas, kumpulan, persatuan.

Konsep kelas digunakan secara meluas dalam sains, yang berhadapan dengan keperluan untuk mengklasifikasikan objek kajiannya. Astronomi, kimia, biologi, geologi, serta semua sains lain, telah menyatakan tempoh pengelasan objek mereka. Oleh itu, dalam sains sosial, konsep kelas pada asalnya mempunyai makna saintis (klasifikasi) semata-mata (sehingga ia memperoleh watak politik yang jelas). Melalui konsep inilah Giddings cuba mempertimbangkan struktur masyarakat.

Dari sudut pandangan beliau, masyarakat terdiri daripada kelas. Tetapi berbeza dengan tafsiran Marxis tentang konsep ini, kelas dalam Giddings tidak mewakili ekonomi tetapi makna sosial semata-mata. Dia merujuk kepada mereka: kelas individu, kelas kehidupan dan kelas sosial.

Yang pertama dicirikan oleh kualiti individu seseorang (fizikal dan mental). Kelas kehidupan adalah substruktur sosial yang dibentuk berdasarkan kecenderungan dan kebolehan semula jadi manusia. Kelas sosial, sebaliknya, adalah formasi yang terbentuk dalam proses sosialisasi manusia, mencerminkan kebolehan orang yang tidak sama untuk menyesuaikan diri, untuk memenuhi keperluan yang ditentukan oleh masyarakat atau masyarakat secara keseluruhan. Di sini, kedua-dua kecenderungan semula jadi seseorang dan fungsi persekitaran sosial itu sendiri, di mana keperibadian itu terbentuk, direalisasikan.

Elemen penting dalam struktur sosial dalam konsep Giddings ialah kumpulan yang mencirikan komposisi sosial penduduk. Kumpulan adalah persekitaran sosial yang terdekat di mana seseorang hidup dan berfungsi;

Melalui persekitaran inilah masyarakat mempengaruhi pembentukan sahsiah. Kumpulan kecil dibentuk berdasarkan tanda-tanda semula jadi dan keperluan manusia. Kumpulan besar adalah pembentukan struktur, organ khas organisma sosial, yang menyerap individu dan memerlukannya untuk menyesuaikan diri dengan dirinya sendiri. Pembentukan etnik dan kebangsaan, serta negara sebagai faktor perpaduan antarabangsa, memainkan peranan istimewa dalam hal ini, yang amat penting bagi Amerika Syarikat semasa tempoh penyatuan masyarakat Amerika dan penubuhannya di pentas dunia.

Elemen pembentuk struktur seterusnya dalam Giddings ialah persatuan, iaitu entiti sosial yang menyatukan manusia untuk mencapai matlamat sosial yang sama. Setiap persatuan dikaitkan dengan jenis aktiviti tertentu dalam sistem pembahagian kerja. Di peringkat persatuan, inisiatif peribadi, semangat kreatif individu, ditunjukkan pada tahap yang paling besar. Daripada contoh persatuan yang Giddings berikan, mudah untuk mengenali institusi sosial utama (gereja, sekolah, kerajaan, industri). Pada masa yang sama, mereka juga mempunyai makna sejarah. Dalam evolusi persatuan itulah perspektif sejarah masyarakat didedahkan, i.e. evolusi sosial ditafsirkan oleh pengarang sebagai peralihan daripada "persatuan zoogenetik" kepada "persatuan antropogenetik" dan seterusnya kepada "persatuan etnogenetik". Pada masa yang sama, analisis aspek fizikal sentiasa disertai dengan analisis struktur mental (sedar) yang sepadan.

Secara umum, evolusi sosial muncul dalam tafsiran pengarang ini sebagai interaksi motif sedar, tindakan kehendak, manifestasi kesedaran kolektif (kesedaran genus) dan daya objektif-fizikal persekitaran semula jadi dan sosial. Dalam konsep Giddings, keinginan untuk mengharmonikan sosial dan individu, struktur dan fungsi dalam gambaran keseluruhan pembangunan sosial jelas muncul.

Maklumat yang serupa.