Berapa lama masa kesusahan berlangsung? Keterukan keadaan dalaman

Siapa yang boleh dinaikkan ke takhta di Rusia semasa Masa Masalah?

Mengapa Troubles ialah perang saudara pada awal abad ke-17 secara ringkas

Masa Masalah pada awal abad ke-17 adalah salah satu tempoh yang paling sukar dan tragis dalam sejarah Rusia, yang mempunyai kesan yang besar terhadap nasib negara kita. Nama itu sendiri - "Troubles", "Time of Troubles" sangat tepat menggambarkan suasana masa itu. Nama itu, dengan cara itu, mempunyai etimologi rakyat. Punca:

1. Krisis sistemik yang teruk di negara Moscow, sebahagian besarnya dikaitkan dengan pemerintahan Ivan the Terrible. Dasar dalam dan luar negara yang bercanggah membawa kepada kemusnahan banyak struktur ekonomi. Melemahkan institusi utama dan membawa kepada kehilangan nyawa.

2. Perkara penting telah hilang tanah barat(yama, Ivan-gorod, Karela)

3. Konflik sosial di dalam negara Moscow bertambah hebat, yang meliputi semua masyarakat (kuasa tsarist dan bangsawan boyar, bangsawan dan bangsawan, tuan feudal dan petani, tuan feudal gereja dan sekular, bangsawan patrimonial dan bangsawan perkhidmatan, dll.)

4. Intervensi negara asing(Poland, Sweden, England, dsb. berkenaan isu tanah, wilayah, dsb.)

5. Krisis Dinastik:

1584. Selepas kematian Ivan the Terrible, takhta telah diambil oleh anaknya Fedor.

1591. Apabila keadaan misteri Di Uglich, anak bongsu yang hebat, Dmitry, meninggal dunia.

1598. Fyodor meninggal dunia, dinasti rumah Kalita telah tamat.

peringkat:

1. 1598-1605. Tokoh utama ialah Boris Godunov. Dengan keputusan Zemsky Sobor, dia dipilih ke takhta kerajaan pada tahun 1598. Dia terkenal sebagai ahli politik yang kejam, seorang pengawal, dan mempunyai fikiran yang luar biasa. Dengan penyertaan aktifnya, patriarkat itu ditubuhkan di Moscow pada tahun 1598. Dia secara dramatik mengubah sifat dasar dalam dan luar negeri (pembangunan pinggir selatan, pembangunan Siberia, kembalinya tanah barat, gencatan senjata dengan Poland). Akibatnya, terdapat peningkatan dalam ekonomi dan peningkatan perjuangan politik. Pada 1601-1603, musim menuai gagal, kebuluran dan rusuhan makanan bermula. Dalam tempoh ini, Dmitry Palsu yang pertama muncul di wilayah Poland, menerima sokongan bangsawan Poland dan memasuki tanah Rusia pada tahun 1604. Pada April 1605, Godunov meninggal dunia tanpa diduga. Pada bulan Jun, False Dmitry I memasuki Moscow. 11 bulan kemudian, pada 1606, dia dibunuh akibat konspirasi.

2. 1606-1610. Peringkat ini dikaitkan dengan Vasily Shuisky, "boyar tsar" pertama. Dia menaiki takhta sejurus selepas kematian False Dmitry 1 dengan keputusan Red Square, memberikan rekod ciuman silang tentang sikapnya yang baik terhadap bangsawan. Di atas takhta dia menghadapi banyak masalah (pemberontakan Bolotnikov, LD2, tentera Poland, kejatuhan SU, kelaparan). Shuisky berjaya menyelesaikan hanya sebahagian daripada masalah. Pada tahun 1610, tentera Poland mengalahkan tentera Shuisky dan dia digulingkan dari takhta dan rejim tujuh bangsawan telah ditubuhkan; bangsawan ingin menjemput putera Poland Vladislav ke takhta, menjamin tidak boleh dicabuli iman dan bangsawan, dan juga untuk dia mengubah imannya. Pihak gereja memprotes perkara ini, dan tiada jawapan dari Poland.

3. 1611-1613. Patriark Hermogenes memulakan penciptaan pada tahun 1611 militia zemstvo dekat Ryazan. Pada bulan Mac ia mengepung Moscow dan gagal kerana perpecahan dalaman. Yang kedua dicipta pada musim gugur, di Novgorod. Ia diketuai oleh K. Minin dan D. Pozharsky. Wang yang dikumpul tidak mencukupi untuk menyokong militia, tetapi tidak sedikit. Milisi menggelarkan diri mereka sebagai orang bebas, diketuai oleh majlis zemstvo dan perintah sementara. Pada 26 Oktober 1612, militia berjaya menawan Kremlin Moscow. Dengan keputusan duma boyar, ia telah dibubarkan.

Keputusan:

1. Jumlah kematian adalah sama dengan satu pertiga daripada populasi.

2. Malapetaka ekonomi, sistem kewangan dan komunikasi pengangkutan telah musnah, wilayah yang luas telah dikeluarkan daripada peredaran pertanian.

3. Kerugian wilayah (tanah Chernigov, tanah Smolensk, tanah Novgorod-Seversk, wilayah Baltik).

4. Melemahkan peniaga dan usahawan dalam negeri dan pengukuhan peniaga asing.

5. Kemunculan dinasti diraja baru Pada 7 Februari 1613, Zemsky Sobor memilih Mikhail Romanov yang berusia 16 tahun. Wakil pertama dinasti (M. F. Romanov - 1613-1645, A. M. Romanov - 1645-1676, F. A. Romanov - 1676-1682). Mereka terpaksa menyelesaikan 3 masalah utama - memulihkan perpaduan wilayah, memulihkan mekanisme negara dan ekonomi.

Masa Masalah (Time of Troubles) ialah krisis dasar rohani, ekonomi, sosial dan luar negeri yang mendalam yang menimpa Rusia pada penghujung abad ke-16 - permulaan abad ke-17. The Troubles bertepatan dengan krisis dinasti dan perjuangan kumpulan boyar untuk kuasa.

Punca Masalah:

1. Krisis sistemik yang teruk di negara Moscow, sebahagian besarnya dikaitkan dengan pemerintahan Ivan the Terrible. Dasar dalam dan luar negara yang bercanggah telah membawa kepada kemusnahan banyak pihak struktur ekonomi. Melemahkan institusi utama dan membawa kepada kehilangan nyawa.

2. Tanah barat yang penting telah hilang (Yam, Ivan-gorod, Korela)

3. Konflik sosial dalam negeri Moscow meningkat secara mendadak, menjejaskan semua masyarakat.

4. Campur tangan negara asing (Poland, Sweden, England, dll. berkenaan isu tanah, wilayah, dsb.)

5. Krisis Dinastik:

1584 Selepas kematian Ivan the Terrible, takhta telah diambil oleh anaknya Fedor. Penguasa de facto negeri itu adalah saudara kepada isterinya Irina, boyar Boris Fedorovich Godunov. Pada tahun 1591, dalam keadaan misteri, anak bongsu Grozny, Dmitry, meninggal dunia di Uglich. Pada tahun 1598, Fedor meninggal dunia, dinasti Ivan Kalita ditindas.

Kursus acara:

1. 1598-1605 Tokoh utama dalam tempoh ini ialah Boris Godunov. Dia bertenaga, bercita-cita tinggi, berkebolehan negarawan. Dalam keadaan yang sukar - kemusnahan ekonomi, situasi antarabangsa yang sukar - dia meneruskan dasar Ivan the Terrible, tetapi dengan langkah yang kurang kejam. Godunov mengetuai kejayaan dasar luar. Di bawahnya, kemajuan selanjutnya ke Siberia berlaku, wilayah selatan negara. Kedudukan Rusia di Caucasus diperkukuh. Selepas perang yang panjang dengan Sweden, Perjanjian Tyavzin telah dibuat pada tahun 1595 (berhampiran Ivan-Gorod). Rusia mendapatkan semula tanahnya yang hilang di pantai Baltik - Ivan-Gorod, Yam, Koporye, Korelu. Serangan itu digagalkan Tatar Crimea ke Moscow. Pada tahun 1598, Godunov, dengan 40,000 militia bangsawan yang kuat, secara peribadi mengetuai kempen menentang Khan Kazy-Girey, yang tidak berani memasuki tanah Rusia. Pembinaan kubu telah dijalankan di Moscow (White City, Zemlyanoy Gorod), di bandar sempadan di selatan dan barat negara. Dengan penyertaan aktifnya, patriarkat itu ditubuhkan di Moscow pada tahun 1598. Gereja Rusia menjadi sama dalam hak berhubung dengan gereja Ortodoks lain.

Untuk mengatasi kemusnahan ekonomi, B. Godunov memberikan beberapa faedah kepada golongan bangsawan dan penduduk bandar, sementara pada masa yang sama mengambil langkah lebih lanjut untuk mengukuhkan eksploitasi feudal terhadap rakyat jelata yang luas. Untuk ini, pada akhir 1580-an - awal 1590-an. Kerajaan B. Godunov menjalankan bancian isi rumah petani. Selepas bancian, para petani akhirnya kehilangan hak untuk berpindah dari satu pemilik tanah ke yang lain. Buku-buku penulis, di mana semua petani dicatatkan, menjadi asas undang-undang untuk perhambaan mereka daripada tuan-tuan feudal. Seorang hamba yang terikat wajib berkhidmat kepada tuannya sepanjang hayatnya.

Pada tahun 1597, satu dekri telah dikeluarkan untuk mencari petani buruan. Undang-undang ini memperkenalkan "musim panas yang ditetapkan" - tempoh lima tahun untuk mencari dan memulangkan petani buruan, bersama isteri dan anak-anak mereka, kepada tuan mereka, yang mereka disenaraikan dalam buku jurutulis.

Pada Februari 1597, satu dekri mengenai pekhidmat inden telah dikeluarkan, mengikut mana sesiapa yang berkhidmat sebagai ejen bebas selama lebih daripada enam bulan menjadi pelayan inden dan boleh dibebaskan hanya selepas kematian tuan. Langkah-langkah ini tidak boleh tetapi memburukkan lagi percanggahan kelas di negara ini. Orang ramai tidak berpuas hati dengan dasar kerajaan Godunov.

Pada tahun 1601-1603 Terdapat kegagalan tanaman di negara ini, kebuluran dan rusuhan makanan bermula. Setiap hari di Rusia beratus-ratus orang mati di bandar dan di luar bandar. Hasil daripada dua tahun kurus, harga roti naik 100 kali ganda. Menurut orang sezaman, hampir satu pertiga daripada penduduk mati di Rusia pada tahun-tahun ini.

Boris Godunov, untuk mencari jalan keluar dari keadaan semasa, membenarkan pengedaran roti dari tong sampah negara, membenarkan hamba meninggalkan tuan mereka dan mencari peluang untuk memberi makan kepada diri mereka sendiri. Tetapi semua langkah ini tidak berjaya. Khabar angin tersebar di kalangan penduduk bahawa hukuman telah dilanjutkan kepada orang kerana melanggar perintah pewarisan takhta, kerana dosa Godunov, yang telah merampas kuasa. Bermula pemberontakan besar-besaran. Para petani bersatu bersama-sama dengan penduduk miskin bandar menjadi detasmen bersenjata dan menyerang ladang budak dan pemilik tanah.

Pada tahun 1603, pemberontakan hamba dan petani tercetus di tengah negara, yang dipimpin oleh Cotton Kosolap. Dia berjaya mengumpulkan pasukan penting dan bergerak bersama mereka ke Moscow. Pemberontakan telah ditindas dengan kejam, dan Khlopko telah dibunuh di Moscow. Maka bermulalah perang petani pertama. Dalam perang petani awal abad ke-17. tiga tempoh besar boleh dibezakan: yang pertama (1603 - 1605), peristiwa yang paling penting yang mana adalah pemberontakan Kapas; kedua (1606 - 1607) - pemberontakan petani di bawah pimpinan I. Bolotnikov; ketiga (1608-1615) - kemerosotan perang petani, disertai dengan beberapa pemberontakan kuat petani, penduduk bandar, dan Cossack

Dalam tempoh ini, False Dmitry I muncul di Poland dan menerima sokongan bangsawan Poland dan memasuki wilayah negara Rusia pada tahun 1604. Dia disokong oleh banyak bangsawan Rusia, serta orang ramai, yang mengharapkan peningkatan dalam keadaan mereka selepas "tsar yang sah" berkuasa. Selepas kematian B. Godunov yang tidak dijangka (13 April 1605), Dmitry Palsu, sebagai ketua tentera yang datang ke sisinya, dengan sungguh-sungguh memasuki Moscow pada 20 Jun 1605 dan diisytiharkan sebagai tsar.

Sekali di Moscow, False Dmitry tidak tergesa-gesa untuk memenuhi kewajipan yang diberikan kepada pembesar Poland, kerana ini dapat mempercepat penggulingannya. Setelah menaiki takhta, dia mengesahkan akta perundangan yang diterima pakai di hadapannya yang memperhambakan para petani. Dengan membuat konsesi kepada bangsawan, dia tidak menyenangkan bangsawan boyar. Kepercayaan kepada "raja yang baik" juga hilang di kalangan orang ramai. Ketidakpuasan bertambah pada Mei 1606, apabila dua ribu orang Poland tiba di Moscow untuk perkahwinan penipu dengan anak perempuan gabenor Poland Marina Mniszech. Di ibu negara Rusia, mereka berkelakuan seolah-olah mereka berada di bandar yang ditakluki: mereka minum, merusuh, merogol, dan merompak.

Pada 17 Mei 1606, bangsawan, yang diketuai oleh Putera Vasily Shuisky, membuat konspirasi, menaikkan penduduk ibu kota untuk memberontak. Dmitry Palsu Saya terbunuh.

2. 1606-1610 Tahap ini dikaitkan dengan pemerintahan Vasily Shuisky, "boyar tsar" pertama. Dia menaiki takhta sejurus selepas kematian False Dmitry I dengan keputusan Red Square, memberikan rekod ciuman silang sikap yang baik kepada bangsawan. Di atas takhta, Vasily Shuisky menghadapi banyak masalah (pemberontakan Bolotnikov, False Dmitry II, tentera Poland, kelaparan).

Sementara itu, melihat bahawa idea dengan penipu telah gagal, dan menggunakan kesimpulan perikatan antara Rusia dan Sweden sebagai alasan, Poland, yang berperang dengan Sweden, mengisytiharkan perang ke atas Rusia. Pada September 1609, Raja Sigismund III mengepung Smolensk, kemudian, setelah mengalahkan tentera Rusia, berpindah ke Moscow. Daripada membantu, tentera Sweden menawan tanah Novgorod. Ini adalah bagaimana campur tangan Sweden bermula di barat laut Rusia.

Di bawah keadaan ini, revolusi berlaku di Moscow. Kuasa diserahkan kepada kerajaan tujuh bangsawan (“Tujuh Boyar”). Apabila tentera Poland Hetman Zholkiewski menghampiri Moscow pada Ogos 1610, para penguasa boyar, yang takut kebangkitan rakyat di ibu negara itu sendiri, cuba mengekalkan kuasa dan keistimewaan mereka, mereka melakukan pengkhianatan kepada tanah air mereka. Mereka menjemput Vladislav yang berusia 15 tahun, anak raja Poland, ke takhta Rusia. Sebulan kemudian, bangsawan secara rahsia membenarkan tentera Poland masuk ke Moscow pada waktu malam. Ini adalah pengkhianatan langsung terhadap kepentingan negara. Ancaman perhambaan asing membayangi Rusia.

3. 1611-1613 Patriark Hermogenes pada tahun 1611 memulakan penciptaan militia zemstvo berhampiran Ryazan. Pada bulan Mac ia mengepung Moscow, tetapi gagal kerana perpecahan dalaman. Milisi kedua dicipta pada musim gugur, di Novgorod. Ia diketuai oleh K. Minin dan D. Pozharsky. Surat-surat telah dihantar ke bandar-bandar menyeru sokongan untuk militia, yang tugasnya adalah untuk membebaskan Moscow daripada penceroboh dan mewujudkan kerajaan baru. Milisi memanggil diri mereka sendiri orang bebas, diketuai oleh majlis zemstvo dan perintah sementara. Pada 26 Oktober 1612, militia berjaya menawan Kremlin Moscow. Dengan keputusan duma boyar, ia telah dibubarkan.

Keputusan Masalah:

1. Jumlah kematian adalah sama dengan satu pertiga daripada penduduk negara.

2. Malapetaka ekonomi, sistem kewangan dan komunikasi pengangkutan telah musnah, wilayah yang luas telah diambil daripada kegunaan pertanian.

3. Kerugian wilayah (tanah Chernigov, tanah Smolensk, tanah Novgorod-Seversk, wilayah Baltik).

4. Melemahkan kedudukan saudagar dan usahawan dalam negeri dan mengukuhkan saudagar asing.

5. Kemunculan dinasti diraja baru pada 7 Februari 1613. Zemsky Sobor dipilih Mikhail Romanov yang berusia 16 tahun. Dia terpaksa menyelesaikan tiga masalah utama - memulihkan perpaduan wilayah, memulihkan mekanisme negara dan ekonomi.

Akibatnya rundingan damai di Stolbov pada tahun 1617, Sweden mengembalikan tanah Novgorod kepada Rusia, tetapi mengekalkan tanah Izhora dengan tebing Neva dan Teluk Finland. Rusia telah kehilangan satu-satunya akses ke Laut Baltik.

Pada tahun 1617 - 1618 Percubaan seterusnya Poland untuk merampas Moscow dan mengangkat Putera Vladislav ke takhta Rusia gagal. Pada tahun 1618, di kampung Deulino, gencatan senjata dengan Komanwel Poland-Lithuania telah ditandatangani selama 14.5 tahun. Vladislav tidak meninggalkan tuntutannya terhadap takhta Rusia, memetik perjanjian 1610. Tanah Smolensk dan Seversky kekal di belakang Komanwel Poland-Lithuania. Walaupun keadaan damai yang sukar dengan Sweden dan gencatan senjata dengan Poland, penangguhan yang lama ditunggu-tunggu datang untuk Rusia. Rakyat Rusia mempertahankan kemerdekaan Tanah Air mereka.

kesusasteraan

1. Sejarah Rusia: buku teks / A. S. Orlov [dsb.]. - M.: Prospekt, 2009. - P. 85 - 117.

2. Pavlenko, N.I. Sejarah Rusia dari zaman purba hingga 1861: buku teks. untuk universiti / N. I. Pavlenko. - M.: Lebih tinggi. sekolah, 2004. - P. 170 -239.

Masa Kesusahan atau Kesusahan- tempoh dalam sejarah Rusia dari 1598 hingga 1613, ditandai dengan bencana alam, campur tangan Poland-Sweden, krisis negara-politik dan sosio-ekonomi yang teruk

Masa kesusahan disebabkan oleh beberapa sebab dan faktor. Ahli sejarah menyerlahkan perkara berikut:

P sebab pertama kegawatan - krisis dinasti. Ahli terakhir dinasti Rurik telah meninggal dunia.

Sebab kedua- percanggahan kelas. Bangsawan mencari kuasa, para petani tidak berpuas hati dengan kedudukan mereka (mereka dilarang berpindah ke estet lain, mereka terikat dengan tanah).

Sebab ketiga- kemusnahan ekonomi. Ekonomi negara tidak berjalan dengan baik. Di samping itu, setiap sekarang dan kemudian terdapat kegagalan tanaman di Rusia. Para petani menyalahkan penguasa untuk segala-galanya dan secara berkala melancarkan pemberontakan dan menyokong Dmitriev Palsu.

Semua ini menghalang pemerintahan mana-mana satu dinasti baru dan memburukkan keadaan yang sudah mengerikan.

Intipati Masalah:

Tahap 1 Masa Masalah bermula dengan krisis dinasti yang disebabkan oleh pembunuhan Tsar Ivan IV the Terrible anak sulungnya Ivan. Tahap ke-2 Masa Masalah dikaitkan dengan perpecahan negara pada tahun 1609: di Muscovy terdapat dua raja, dua Boyar Dumas, dua patriark (Hermogenes di Moscow dan Filaret di Tushino), wilayah yang mengiktiraf kuasa Dmitry Palsu II, dan wilayah yang masih setia kepada Shuisky. Tahap 3 Troubles dikaitkan dengan keinginan untuk mengatasi kedudukan pendamai Tujuh Boyar, yang tidak mempunyai kuasa sebenar dan tidak dapat memaksa Vladislav (anak Sigismund) untuk memenuhi syarat perjanjian dan menerima Ortodoks. Gabungan peristiwa-peristiwa ini membawa kepada kemunculan petualang dan penipu di takhta Rusia, menuntut takhta dari Cossack, petani dan hamba yang melarikan diri (yang menampakkan diri dalam perang petani Bolotnikov). Akibat daripada Masa Masalah ialah perubahan dalam sistem pemerintahan negara. Kelemahan golongan bangsawan, kebangkitan golongan bangsawan yang menerima ladang dan kemungkinan secara perundangan menugaskan petani kepada mereka mempunyai akibatnya evolusi beransur-ansur Rusia kepada absolutisme.

Hasil daripada kegawatan:

Zemsky Sobor pada Februari 1613 memilih Mikhail Romanov (1613–1645) yang berusia 16 tahun sebagai tsar. Pada tahun 1617, Perjanjian Keamanan Stolbovo telah dimeterai dengan Sweden. Rusia mengembalikan tanah Novgorod, Sweden mengekalkan pantai Teluk Finland, tanah Neva, Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, dan Karela. Pada tahun 1618, gencatan senjata Deulin dengan Poland telah disimpulkan, mengikut mana tanah Smolensk, Chernigov, Novgorod Seversky, Sebezh pergi ke Poland.

22. Muscovite Rus' abad ke-17: ekonomi, politik, pemberontakan bandar dan luar bandar

Ekonomi. Pertanian terus menjadi asas ekonomi Muscovite Rus'. Teknologi pertanian kekal hampir tidak berubah selama berabad-abad, dan buruh kekal tidak produktif. Peningkatan hasil dicapai menggunakan kaedah yang meluas - terutamanya melalui pembangunan tanah baru. Ekonomi kekal kebanyakannya semula jadi: sebahagian besar produk dihasilkan "untuk diri sendiri." Bukan sahaja makanan, tetapi juga pakaian, kasut, dan barangan rumah kebanyakannya dihasilkan di ladang petani itu sendiri.

Walau bagaimanapun, dalam tempoh ini geografi pertanian berubah dengan ketara. Pemberhentian serbuan Crimean memungkinkan untuk membangunkan wilayah wilayah Central Black Earth moden tanpa rasa takut, di mana hasil adalah dua kali lebih tinggi daripada di kawasan pertanian lama.

Pertumbuhan wilayah dan perbezaan dalam keadaan semula jadi menimbulkan pengkhususan ekonomi di kawasan yang berbeza di negara ini. Oleh itu, Pusat Bumi Hitam dan rantau Volga Tengah menghasilkan bijirin komersial, manakala Utara, Siberia dan Don menggunakan bijirin import.

Jauh lebih meluas daripada dalam bidang pertanian, fenomena baharu tersebar dalam industri. Bentuk utamanya kekal kerajinan. Walau bagaimanapun, sifat penghasilan kraf pada abad ke-17. berubah. Pengrajin semakin bekerja bukan untuk memesan, tetapi untuk pasaran. Kraf jenis ini dipanggil pengeluaran berskala kecil. Penyebarannya disebabkan oleh pertumbuhan pengkhususan ekonomi di pelbagai wilayah negara. Sebagai contoh, Pomorie khusus dalam produk kayu, rantau Volga - dalam pemprosesan kulit, Pskov, Novgorod dan Smolensk - dalam linen. Pembuatan garam (Utara) dan pengeluaran besi (wilayah Tula-Kashira) adalah yang pertama memperoleh watak komersial berskala kecil, kerana kraf ini bergantung kepada ketersediaan bahan mentah dan tidak boleh berkembang di mana-mana.

Pada abad ke-17 Bersama dengan bengkel kraf, perusahaan besar mula muncul. Sebahagian daripadanya dibina atas dasar pembahagian kerja dan boleh diklasifikasikan sebagai kilang.

Kilang Rusia pertama muncul dalam metalurgi. Pada tahun 1636, A. Vinius, yang berasal dari Belanda, mengasaskan kilang besi yang menghasilkan meriam dan bebola meriam atas arahan kerajaan, dan juga menghasilkan barangan rumah untuk pasaran.

Pengeluaran perkilangan, berdasarkan buruh bergaji, bukan lagi fenomena feudal, tetapi perintah borjuasi. Kemunculan kilang-kilang membuktikan kemunculan unsur-unsur kapitalis dalam ekonomi Rusia.

Bilangan kilang yang beroperasi di Rusia pada akhir abad ke-17 adalah sangat kecil dan tidak melebihi dua dozen. Bersama pekerja yang diupah, buruh paksa juga bekerja di kilang - banduan, tukang istana, dan petani yang ditugaskan. Kebanyakan kilang tidak mempunyai hubungan yang baik dengan pasaran.

Berdasarkan pengkhususan kraf berskala kecil yang semakin meningkat (dan sebahagiannya pertanian), pembentukan pasaran semua-Rusia bermula. Jika pada abad ke-16 dan sebelumnya perdagangan dijalankan terutamanya dalam satu daerah, kini hubungan perdagangan mula terjalin di seluruh negara. Pusat perdagangan yang paling penting ialah Moscow. Urus niaga perdagangan yang meluas telah dijalankan di pameran. Yang terbesar adalah Makaryevskaya berhampiran Nizhny Novgorod dan Irbitskaya di Ural.

Pemberontakan bandar dan luar bandar

Abad ke-17 (terutama pemerintahan Alexei Mikhailovich) turun dalam sejarah Rusia sebagai "masa memberontak." Sememangnya, pertengahan - separuh kedua abad ini adalah era pemberontakan besar dan kecil kaum tani, kelas bawahan bandar, dan rakyat perkhidmatan, dengan itu bertindak balas terhadap dasar mutlak kuasa dan perhambaan.

Sejarah pemberontakan bandar membuka "rusuhan garam" 1648. di Moscow. Pelbagai segmen penduduk ibu kota mengambil bahagian di dalamnya: penduduk bandar, pemanah, bangsawan, tidak berpuas hati dengan dasar pro-boyar kerajaan B.I. Morozova. Alasan ucapan itu adalah pembubaran oleh pemanah delegasi Muscovites yang cuba mengemukakan petisyen kepada tsar atas sewenang-wenangnya pegawai pentadbiran, yang, pada pendapat mereka, bersalah kerana memperkenalkan cukai ke atas garam. Pogrom orang kenamaan yang berpengaruh bermula. Kerani Duma Nazariy Chistoy terbunuh, ketua Zemsky Prikaz, Leonty Pleshcheev, diserahkan kepada orang ramai, dan okolnichy P.T. telah dibunuh di hadapan orang ramai. Trachaniotov. Tsar berjaya menyelamatkan hanya "bapa saudaranya" Morozov, dengan segera menghantarnya ke dalam buangan ke Biara Kirillo-Belozersky. Pemberontakan telah ditindas oleh pemanah, yang mana kerajaan terpaksa memberi kenaikan gaji.

Pemberontakan di Moscow mendapat sambutan yang meluas - gelombang pergerakan pada musim panas 1648 meliputi banyak bandar: Kozlov, Sol Vychegodskaya, Kursk, Ustyug Velikiy, dll. Secara keseluruhan, pada 1648-1650. Terdapat 21 pemberontakan. Yang paling penting daripada mereka adalah di Pskov dan Novgorod. Ia disebabkan oleh kenaikan mendadak harga roti hasil komitmen kerajaan untuk membekalkan bijirin ke Sweden. Di kedua-dua bandar, kuasa berpindah ke tangan orang tua zemstvo. Pemberontakan Novgorod telah ditindas oleh tentera yang diketuai oleh Putera Khovansky. Pskov melancarkan penentangan bersenjata yang berjaya kepada tentera kerajaan semasa pengepungan tiga bulan bandar (Jun-Ogos 1650). Menjadi pemilik mutlak bandar itu pondok zemstvo diketuai oleh Gavriil Demidov, yang mengagihkan roti dan harta yang dirampas daripada orang kaya di kalangan penduduk bandar. Pada kecemasan Zemsky Sobor, komposisi delegasi telah diluluskan untuk memujuk Pskovite. Penentangan berakhir selepas semua peserta pemberontakan dimaafkan.

Pada tahun 1662, apa yang dipanggil rusuhan tembaga, disebabkan oleh perang Rusia-Poland yang berlarutan dan krisis kewangan. Pembaharuan monetari (menempa wang tembaga susut nilai) membawa kepada penurunan mendadak dalam kadar pertukaran ruble, yang terutamanya memberi kesan kepada askar dan pemanah yang menerima gaji tunai, serta tukang dan peniaga kecil. Pada 25 Julai, "surat pencuri" bertaburan di sekitar bandar dengan rayuan terhadap tindakan itu. Orang ramai yang teruja bergerak untuk mencari keadilan di Kolomenskoye, tempat tsar berada. Di Moscow sendiri, pemberontak memusnahkan halaman budak lelaki dan pedagang kaya. Semasa tsar memujuk orang ramai, rejimen senapang yang setia kepada kerajaan mendekati Kolomensky. Akibat pembunuhan beramai-ramai yang kejam itu, beberapa ratus orang mati, dan 18 orang digantung secara terbuka. "Rusuhan Tembaga" memaksa kerajaan untuk meninggalkan isu syiling tembaga. Tetapi pada musim luruh tahun 1662, cukai Streltsy ke atas roti telah digandakan. Ini meletakkan penduduk bandar dalam keadaan yang sangat sukar, kerana mereka boleh dikatakan tidak terlibat dalam pertanian. Penerbangan besar-besaran ke Don bermula - orang melarikan diri dari pinggir bandar, petani melarikan diri.

Pemberontakan Stepan Razin:

Pada tahun 1667, Stepan Razin berdiri di hadapan orang ramai, yang merekrut detasmen dari Cossack yang miskin, petani yang melarikan diri, dan pemanah yang menyinggung perasaan. Dia mendapat idea itu kerana dia ingin mengagihkan harta rampasan kepada orang miskin, memberi roti kepada orang yang lapar, dan memberi pakaian kepada orang yang telanjang. Orang ramai datang ke Razin dari mana-mana: dari Volga dan dari Don. Detasmen bertambah kepada 2000 orang.

Di Volga, pemberontak menangkap kafilah, Cossacks menambah bekalan senjata dan makanan mereka. Dengan kekuatan baru, pemimpin itu bergerak. Berlaku pertempuran dengan tentera kerajaan. Dalam semua pertempuran dia menunjukkan keberanian. Ramai orang telah ditambahkan ke Cossack. Pertempuran berlaku di pelbagai bandar Parsi, di mana mereka pergi untuk membebaskan tahanan Rusia. Pasukan Razin mengalahkan Shah Parsi, tetapi mereka mengalami kekalahan yang besar.

Gabenor selatan melaporkan kemerdekaan Razin dan rancangannya untuk masalah, yang membimbangkan kerajaan. Pada tahun 1670, seorang utusan dari Tsar Evdokimov datang kepada pemimpin, yang ditenggelamkan oleh Cossack. Tentera pemberontak bertambah kepada 7,000 dan mara ke Tsaritsyn, menawannya, serta Astrakhan, Samara dan Saratov. Berhampiran Simbirsk, Razin yang cedera parah dikalahkan dan kemudian dibunuh di Moscow.

Semasa abad ke-17, terdapat banyak pemberontakan popular, yang puncanya terletak pada dasar kerajaan. Pihak berkuasa melihat penduduk hanya sebagai sumber pendapatan, yang menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan rakyat bawahan

Idea utama Jesuit, yang menyusun dan melaksanakan projek merampas patriarkat Rusia dan takhta kerajaan untuk menubuhkan sebuah negara yang tertakluk kepada takhta Rom sebagai ganti Ortodoks, tercermin dalam dokumen yang digunakan oleh terkenal kita. ahli sejarah S. M. Solovyov (dalam "Sejarah ...", jilid 8, bab 4) dan Metropolitan Macarius ("Sejarah Gereja Rusia", jilid 10). Dokumen ini dimiliki oleh Putera Mikhail Andreevich Obolensky (1805 - 1873), pengarah arkib Kementerian Luar Negeri sejak 1840. Dokumen itu bermula pada 1608. Ini adalah sejenis "manual arahan" untuk Penipu kedua. Adalah wajar untuk melihatnya sebagai semakan dokumen terdahulu. Intipatinya adalah ini. Untuk mewujudkan empayar yang diperlukan bagi Jesuit dan Rom sebagai ganti negara Moscow, adalah penting bahawa jawatan yang paling penting dalam negeri dan dalam Gereja diduduki oleh calon yang dikawal "kita sendiri". Yang penting ketua negara terima mahkota empayar hanya dari ayah. Ia juga penting bahawa perkara kesatuan - peringkat peralihan dalam pemindahan orang kepada Katolik - dijalankan tanpa tergesa-gesa, pasti. Buku dokumen. Obolensky, dengan beberapa pengecualian yang sangat sedikit, tidak menarik perhatian ahli sejarah Troubles. Mari kita ambil perhatian bahawa kesahihannya tidak pernah dipersoalkan oleh sesiapa, walaupun Soloviev tidak memetiknya, tetapi hanya menyatakan kandungannya. Kira-kira seratus tahun yang lalu, isu Pretender dan Jesuit telah ditangani oleh Nikolai Mikhailovich Pavlov, seorang ahli sejarah dan penulis aliran kebangsaan (dia bersahabat dengan keluarga Aksakov dan Khomyakov). Baru-baru ini, beberapa suratnya yang sangat menarik kepada Count Sergei Dmitrievich Sheremetev, yang mengetuai Suruhanjaya Arkeografi Akademi Sains, telah diterbitkan. Berikut adalah beberapa serpihan menarik surat ini. Dari surat bertarikh 8 April 1898 (mengenai karya Jesuit Pavel Pierling "Roma ed Demetrius"): "Apabila legenda bahawa Boris yang haus kuasa membunuh putera raja di Uglich dan Grishka Otrepiev memerintah di bawah namanya telah dibenarkan secara rasmi di Rus', yang dipanggil oleh orang Latin Demetrius tidak memberikan sastera Jesuit alasan untuk bercakap banyak tentang dia." Jesuit berasa cemas, tulis Pavlov, “apabila dalam bahasa Rusia ilmu sejarah pendapat telah dinyatakan bahawa Demetrius sama sekali bukanlah seorang penipu yang sedar, begitu juga Otrepiev, dan satu daripada dua perkara yang keluar: sama ada ini adalah putera sejati, dirinya seorang bayi Uglitsky yang dibesarkan dalam kesamaran, atau, tertium non datur, seperti seorang penipu yang ditubuhkan dan dibesarkan di Lithuania oleh Jesuit mengikut pemikiran Possevin” (12, ms 6). Surat bertarikh 21 April 1898 berkata: “Pirling memberi jaminan bahawa Demetrius hanya berkawan dengan Jesuit kerana persoalan tentang keselamatan jiwa bukanlah asing baginya, dan dalam isu ini Jesuit adalah penasihat terbaik. Tetapi pencuri Tushino, Dmitry Palsu kedua, juga mengambil kesempatan daripada nasihat Jesuit (sebagai contoh), untuk tidak tergesa-gesa memperkenalkan bahasa Latin, kerana ini telah "memudaratkan sebelum ini": tidakkah Pearling akan mengatakan bahawa Jesuit berpegang kepada pencuri Tushino, kerana Persoalan tentang keselamatan jiwa sangat menyibukkannya” (12, 9). Pertama suara yang kuat tentang Jesuit, sebagai pemula penampilan Pretender, milik Metropolitan Platon (Levshin) Moscow. Dalam "Gereja Pendeknya sejarah Rusia“(2, ms. 178 – 179) dia menulis: “Perlu difahami, siapakah orang yang boleh membuat rancangan yang begitu licik dan luar biasa? Pada pendapat saya, nampaknya ciptaan ini adalah dari Jesuit. Dan ini terbukti.” Metropolitan Plato memetik daripada Wacana Hoffmann. penulis Jerman dekat" (Hoffmann's Lexicon. Leiden, 1698): "Mereka mengatakan bahawa Jesuit di Poland berani melakukan kekejaman ini. Mereka mempunyai di beberapa Collegium mereka seorang lelaki muda, seorang Rusia (Otrepyev, seorang budak lelaki dari bandar Galich tertentu, anak lelaki, yang namanya Grigory Otrepyev.) Mereka cukup banyak mengajarnya dari tahun-tahun mudanya hingga masa depan (pihak berkuasa? - pengarang), dan peraturan bagaimana untuk memerintah, Mereka membuatnya mabuk sehingga dia menipu seluruh Rusia untuk beberapa waktu.” Tetapi pencalonan Grigory Otrepyev nampaknya tidak terbukti kepada Metropolitan Platon. Bertopengkan Penipu. "Grishka atau bukan Grishka, tetapi orang lain," tulis Metropolitan Platon.

Dan dia juga menulis yang berikut: "Penipu pertama adalah seseorang yang palsu, dicipta dan ditubuhkan oleh beberapa penjahat yang licik, orang asing atau Rusia, mungkin Grishka Otrepiev sendiri, anak seorang bangsawan kecil Galicia, tetapi lama dahulu disediakan, dilupuskan dan diproses oleh penjenayah, dan bukan yang diketahui oleh penulis sejarah kita." Pembunuhan Tsarevich Dimitri bagi pihak Boris Godunov adalah kerja mereka yang perlu mencuri nama anak Ivan the Terrible untuk Pretender. Di sini kepentingan sebahagian daripada bangsawan boyar, mereka yang menentang keras pembinaan negara (dan gereja) Godunov, bersatu dengan rancangan itu musuh luar. Mereka tidak perlu menculik putera raja; ia berbahaya. Namanya dicuri, dan pada masa yang sama fitnah didirikan terhadap Godunov. Pembunuhan itu menyumbang kepada kemusnahan keluarga Rurikovich dan membantu melawan Godunov. Hasil sebenar kerja siasatan kes Uglich, yang diketuai oleh Putera. Vasily Shuisky adalah seperti berikut: versi rasmi kemalangan itu, serta khabar angin tentang pembunuhan atas arahan Boris, serta sedikit khabar angin tentang "penyelamatan ajaib." Khabar angin ini akan dibangkitkan dalam masa yang sukar bagi pihak berkuasa di Moscow, sebagai contoh, pada tahun 1598 sejurus selepas kematian Tsar Theodore Ioannovich. Walaupun semasa hayat Tsar Theodore Ioannovich, perjuangan untuk takhta telah dilakukan antara kerabat Tsar, Godunov dan Romanov.

Tetapi saudara-mara mereka, dalam hubungan darah yang lebih awal dan jauh dengan Rurikovich, adalah beberapa putera, sejenis "putera darah" - Shuisky, sebagai contoh. Kedua-dua Romanov dan Godunov keluarga putera raja bukan, bukan milik Rurikovich atau Gediminovich. Kedua-dua keluarga kecil bilangannya dan tergolong dalam golongan bangsawan baru. Golongan bangsawan lama di bawah Godunov atau Romanov tidak mempunyai peluang untuk berkuasa. Sudah jelas bahawa di bawah dasar Godunov dia tidak mempunyai prospek untuk kuasa mutlak. Sudah jelas bahawa Romanovs (anak lelaki Nikita Romanovich Zakharyin-Yuryev, yang, ketika mati, menyerahkan tempatnya kepada Godunov berhampiran Tsar Theodore Ioannovich), sama sekali tidak akan dibimbing oleh bangsawan yang mulia. Oleh itu, Romanov telah dihasut dengan segala cara yang mungkin terhadap Godunov, dan bahkan dikompromi oleh fakta bahawa penipu boyar - Grigory Otrepyev - telah diambil "dari halaman mereka." Tanpa disedari, orang Romanov, seperti Godunov yang mereka benci, menjadi mangsa tipu muslihat boyar. Hubungan bangsawan boyar (politik dan keluarga) dengan Lithuania begitu rapat, contoh kuasa oligarki bangsawan bangsawan di Republik Poland begitu menarik sehingga penyatuan kuasa yang memusuhi Godunov di Rusia dan di luar sempadannya menjadi realiti dan membawa kepada tipu daya politik yang luar biasa. Jesuit yang canggih memegang benangnya di tangan mereka sehingga penyertaan Sang Pretender. Nampaknya usaha besar itu berjaya. Tetapi Pretender mula menunjukkan tanda-tanda kemerdekaan, dan bangsawan boyar, berpuas hati bahawa Godunov sudah tidak ada lagi, dan Romanov sebelum ini telah disingkirkan daripada perebutan takhta, merasakan detik mereka dan, yang dipimpin oleh Vasily Shuisky, menangani mereka. sekutu baru-baru ini. Barat jelas memandang rendah kebolehan orang Muscovites. Mari kita ambil perhatian bahawa pendapat N. M. Pavlov tentang kelebihan luar biasa Jesuit dalam kejayaan Pretender pertama agak dibesar-besarkan. Walaupun mereka mempunyai peranan yang dominan dalam perkara ini, tetapi tanpa tindakan rahsia Pretender tidak mungkin berjaya dengan parti boyar anti-Godudunov yang kuat. Pada penghujung abad ke-19, apabila S. F. Platonov mengambil serius sejarah Time of Troubles, dan N. M. Pavlov mula mencari sumber baru di luar negara, karya Fr. Pavel Pearling "Rom dan Demetrius". Jesuit yang bijak ini mula menulis dengan kerap mengenai topik Pretender dan Troubles. Karya beliau diterbitkan dan diedarkan di Rusia. O. Pavel Pearling benar-benar yakin bahawa di Rusia mereka tidak akan sampai kepada kebenaran, dan oleh itu membenarkan dirinya ayat-ayat sombong yang serupa dengan ejekan: Dalam "Nota Awal" (Paris, 31 Januari 1901) kepada karyanya "Dari Masa Troubles" dia menulis tentang fenomena "yang sepatutnya tidak terlalu mengejutkan di Petrine Russia": "mula-mula sejarah Troubles keluar, dan kemudian mereka mula mengkaji sumbernya." Pearling merujuk kepada penguasaan pendapatnya, yang ditubuhkan sejak zaman Karamzin, yang mengambil bentuk rasmi "saintifik". Ini, malangnya, secara amnya benar. Sejak itu keadaan tidak berubah. Di Rusia, sehingga hari ini, dipercayai bahawa Godunov membunuh putera itu, dan Grigory Otrepiev datang ke Moscow dan memerintah selama hampir setahun di bawah nama Dimitri yang defrocked. Versi yang diterima ini mendahului kajian sebenar masalah itu. Lebih tepat lagi, masalah itu hanya dihapuskan, meningkatkan keputusan sengaja Tsar Vasily Shuisky ke tahap keputusan akhir, tanpa mengambil kira hakikat bahawa ia pada dasarnya hanya berlangsung sehingga majlis 16 Februari 1607. Pada hakikatnya untuk sains kita dan untuk masyarakat budaya kita kebenaran sejarah tidak menarik - dalam Jesuit Pierling ini betul. Tetapi, lebih-lebih lagi, walaupun sejarah panjang, adalah tidak baik untuk mengelakkan masalah sekarang. N. M. Pavlov dengan teliti mengkaji karya Pearling, dan kesimpulannya masih relevan hari ini. Surat kepada Count S.D. Sheremetyev bertarikh 4 Mac 1901: "semua untuk satu tujuan: untuk mengalihkan pandangan pembaca dari pembiak sejati Dmitry Palsu yang memerintah" (12, ms 14). Pearling tidak jujur ​​apabila dia berkata: "Perbandingan mekanikal berita dalam dan luar negara tidak boleh dianggap memuaskan." Dia tidak menyukai fakta bahawa sejarawan Rusia cuba memulihkan garis besar peristiwa dan "mencari" punca sebenar peristiwa itu. pembunuhan dan Masalah. Bukan kebetulan bahawa kesahihan dokumen dari Arkib Vatican yang diterbitkan oleh A.I. Turgenev sebelum ini dipersoalkan. Sebabnya adalah tepat bahawa bahan-bahan ini tidak memihak kepada Jesuit, Kuria Rom dan Takhta Suci. Anehnya, dalam karyanya, Pierling sering membiarkannya tergelincir, dan dalam beberapa kes memberikan bukti langsung terhadap Jesuit dalam kes Pretender. Dalam artikel Posseviana (artikel ini harus dianggap sebagai tindak balas Jesuit terhadap pencarian yang tidak berjaya untuk N. M. Pavlov di Venice dari arkib Possevin, dengan dokumen dari mana seseorang "Rusia", kemungkinan besar Putera, berkenalan. Obolensky, atau seseorang dari kalangannya, pada tahun 1860-an.) Pierling melaporkan perkara berikut tentang arkib Venetian Antonio Possevino. Arkib Possevin (yang berada dalam surat-menyurat dengan Savitsky, seorang Jesuit, pengakuan Demetrius, dan dengan ketua Jesuit Poland, Decius Scrivry) telah diamanahkan oleh pemiliknya pada 7 Mei 1604 (pada masa itu kempen Demetrius ke Rusia sudah menjadi perkara yang telah diputuskan, dan hasilnya masih bermasalah) kepada jagaan jeneral perintah itu, Claudio Acquaviva. Pearling menulis bahawa arkib Possevin tidak dipelihara dengan baik, " kebanyakan daripada kertas hilang. Bahagian sejarah Rusia menderita terutamanya.” Dia tidak melaporkan lokasinya, dan juga tidak melaporkan kandungan apa yang dikatakannya ialah inventori arkib yang masih ada (10). Pavlov kepada Sheremetyev: "Musuh-musuh Ortodoks, setelah mencuri nama (putera) dan mengutuknya, mahu menubuhkan dinasti palsu yang diisytiharkan sendiri di Rusia untuk generasi akan datang dari abad ke abad" (12, ms. 11) . Metropolitan Platon Levshin: "Mereka memanggil Possevin, siapa bangsawan Rusia Saya entah bagaimana ingin mengajak mereka belajar sains dengan mereka di Poland dan Vilna, supaya mereka lebih cenderung kepada kepercayaan Paus, dan melalui mereka, kononnya, adalah mungkin untuk berjaya dalam hal itu di Rusia. (Metropolitan Platon (Levshin))

Metropolitan Plato memberikan huraian lengkap tentang Jesuit sebagai pemimpin dasar kepausan, dan juga menunjuk kepada Ivan the Terrible, yang memberi mereka alasan untuk mengambil bahagian dalam "hal ehwal Rusia": "Adalah diketahui usaha apa yang dilakukan oleh Jesuit di dunia terhadap Raja-raja dan negara-negara, semata-mata kerana cemburu yang tidak bertanggungjawab, untuk menyebarkan iman kamu dan kuasa paus itu sendiri”; “mereka adalah dan sentiasa menjadi alat Paus, yang tidak tidur, dan tidak pernah tidur, untuk menakluki semua kerajaan kekuasaannya, yang baginya dia menganggap semua cara yang tidak berlandaskan undang-undang sah”; "Tsar John Vasilyevich pertama, melalui kemalangan, membuka kemasukan percuma ke Rusia untuk Paus dan Jesuit" (2, 178-179). Mereka yang menyediakan Pretender dan Brest Union, dan kesatuan itu disediakan bukan sahaja untuk Maly dan White, tetapi di atas semua untuk Great Russia, mempunyai pemimpin yang sama. Pada tahun 1605, Paus Paul V menulis kepada Kardinal Bernard Maciejowski dari Krakow bahawa "Dimitri, yang disemai dengan ajaran iman Katolik Roma sejak kecil melalui penjagaan Kardinal Maciejowski, akan dengan setia memeliharanya walaupun setelah naik ke takhta ibu bapa" ( 3, hlm. 162). Kembali pada tahun 1588, Uskup Lutsk ketika itu, Bernard Maciejowski, dan hakim Brest Adam Potey, masa depan Uskup Uniate Ipatiy, mula menyediakan kesatuan semasa lawatan Patriarch Jeremiah ke Rusia. Penipu itu disahkan di rumah keluarga Mnishkov, saudara Kardinal Maciejowski, pada tahun 1603, apabila seorang "Muscovite", penipu boyar Grigory Otrepyev, yang dibawa ke sana oleh "bhikkhu Latin", "dihukum mati" di sana.

N. M. Pavlov menulis gr. S. D. Sheremetev: "Grishka Otrepiev, yang pengembaraannya dari Moscow ke Kiev dapat dikesan dengan ketepatan buku harian, melepak di Kiev dengan "bhikkhu Latin", selepas itu dia hilang - fakta yang tidak diragui" (12, ms. 8) . Bukti yang memihak kepada mesej Pirling tentang pelaksanaan "Muscovite" adalah "surat pertobatan" biarawan Varlaam, yang ditangkap bersama Otrepiev dan dipenjarakan di istana Mnishkov secara berasingan daripada pelarian Moscow. Surat ini pertama kali diterbitkan dalam satu koleksi tindakan dengan "surat kebenaran." Di Varlaam seseorang boleh melihat seorang ejen konspirator Moscow, yang membawa Otrepiev ke Lithuania dan di sana "menyerahkan" dia kepada "bhikkhu Latin" (1). (Perhatikan bahawa tujuan menghantar Grigory Otrepiev dari Moscow adalah untuk mencipta versi rasmi Kerajaan Moscow tentang penipu Otrepiev, dan kemudian penyangkalannya apabila "putera sebenar" muncul di Moscow - ini benar-benar berjaya - dan juga, secara kebetulan, mencemarkan nama baik Romanov, dari mana "halaman" Otrepiev berada di hadapan Biara Chudov). Oleh itu, sejak usia dini, murid Jesuit berada di bawah pengawasan kardinal Krakow, dan ini diketahui di Rom. Kardinal Bernard Maciejowski dari Krakow juga merupakan punca hubungan dengan uskup Rusia Barat yang kafir sebagai persediaan untuk kesatuan itu. Rumah saudaranya menjadi titik permulaan untuk menyediakan pencerobohan Pretender ke atas Rusia. Dan Penipu kedua adalah asal yang sama. Mikhail Molchanov, salah seorang pembunuh Theodore Godunov, sejurus selepas kematian Demetrius, melarikan diri dari Moscow ke Krakow, menyebarkan berita tentang "penyelamatan" Pretender. Penipu kedua muncul hanya setahun kemudian, tetapi persiapan telah dijalankan untuk penampilannya selama ini. Bolotnikov, pemimpin baru-baru ini yang dipuji dalam apa yang dipanggil "perang petani," tiba di Rusia dari Krakow dari Molchanov, dan sebelum ini melawat Venice. Tugas Bolotnikov adalah untuk mencipta tanah untuk Pretender kedua. Pretender pertama di Rusia bergantung pada pembangkang boyar; selepas yang pertama dimusnahkan oleh bangsawan, Pretender kedua harus popular di kalangan kelas sosial yang lebih rendah dan "bergantung pada" mereka. Kardinal Borghese menulis kepada Nuncio Claudio Rangoni dari Rom ke Poland mengenai Pretender kedua pada akhir tahun 1606 (ini hanya empat huruf yang terkenal). Bulatan Jesuit dari Pretender Kedua (pencuri Tushino) juga dikenali. Dan Demetrius yang pertama, sudah tentu, mempunyai seorang pelajar, dan mungkin lebih daripada satu. (Lihat Akta..., dikumpul oleh A.I. Turgenev. P. 136-137. Akta LXXVIII, surat bertarikh 30 September, 7 Oktober, 21 Oktober, 9 Disember 1606) Mari kita kembali ke "Sijil Permit". Tanpa bantuan di Moscow, musuh dari luar tidak akan mencapai apa-apa. Pengkhianatan bangsawan dan orang-orang yang bersumpah setia kepada anak Tsar Boris, pembunuhan awam Tsar Theodore dan ibunya mendedahkan Moscow kepada Pretender dan membawa kepada Masa Masalah. Jika rakyat Rusia kemudiannya tetap setia kepada Tsar muda, tidak akan ada Masa Kesusahan. Tetapi Karamzin yang berhati-hati menulis tentang petisyen rakyat Moscow, dibacakan pada 20 Februari 1607 di Katedral Assumption sebelum "surat kebenaran": "Dalam kertas ini, orang ramai - dan hanya satu orang - berdoa kepada Ayub untuk ampunilah dia atas nama Tuhan semua dosanya di hadapan Undang-undang, menuntut pengampunan untuk hidup dan mati, menyalahkan dirinya sendiri atas semua bencana yang dihantar oleh Tuhan ke Rusia, tetapi tidak dipersalahkan untuk pembunuhan semula, mengaitkan pembunuhan Theodore dan Mary kepada Rasstriga sendirian” (13, hlm. 47). Sesungguhnya, teks petisyen itu berkata: "dan kami berdosa dalam hal ini, kami melanggar sumpah dan ciuman salib dan menyerahkannya kepada pembunuh jahat dan jahat Grishka Otrepiev, dan pencuri Grishka dengan seksa melakukan apa yang dia inginkan ke atas mereka. , membunuh Raja Theodore dan ibunya, dan Dia menghantar Puteri Ksenia ke dalam bentuk monastik, dan mencabut ayah kami dari kami, dan kami dari kamu.” (1.3, ms.158) Secara ringkasnya, semuanya seperti kali pertama: ia bukan salah saya, tetapi isteri saya; Bukan salah saya, ular yang menggoda saya. Sebagaimana taubat, begitu juga pengampunan. "Surat Permit" mengatakan secara langsung tentang rasa bersalah rakyat Rusia:
“Orang Kristian Ortodoks menggulingkan Ratu Marya dan Tsarevich (ketidaktepatan, berikut: Tsar, - pengarang) Theodore dan Puteri Xenia dari takhta kerajaan, dan dari kamar diraja mereka memusnahkan, dan dengan kematian yang jahat pencekikan pembunuh (Xenia tidak dibunuh Kesilapan-kesilapan ini adalah akibat yang jelas daripada penyediaan pantas dokumen itu, tetapi ia tidak mengubah intipatinya) dan memalukan katedral suci dan gereja kerasulan Ibu Tuhan Yang Paling Tulen (Katedral Assumption di Kremlin). Sebilangan besar orang dari kota Moscow yang memerintah memasuki katedral suci dan gereja apostolik, dengan senjata dan upacara; semasa nyanyian kudus dan ilahi, dan tanpa membenarkan liturgi ilahi dilakukan, dan turun ke mezbah kudus, dan saya, Patriarch, membawa saya dari mezbah dan ke dalam gereja dan di sekeliling alun-alun, membawa aib dengan banyak orang, dan dalam perisai diraja, rupa tubuh Kristus dan Bunda Tuhan Yang Maha Suci dan Malaikat Agung, yang dipersiapkan untuk kain kafan Tuhan di bawah patung emas yang dikejar, dihancurkan oleh musuh dengan kebencian dan, tertancap pada lembing dan lembing, dibawa berkeliling. kota dan di pasar, dengan memalukan, melupakan takut akan Allah” (1, 2, 154). "Holy Sepulchre", iaitu, telah dikenakan penghinaan dan pogrom. kain kafan yang megah adalah peninggalan yang dibina menjelang akhir pemerintahan Boris Godunov untuk cadangan Gereja Kebangkitan di Kremlin dan terletak di dalam kamar diraja. Terdapat karya penting oleh A.L. Batalov tentang kuil ini, dan kepentingannya, serta tentang ketinggian dengan penubuhan patriarkat Tsar Moscow ke tahap yang sama dengan basileus Byzantine (18). Dia menunjukkan bahawa sudah upacara pertabalan Boris Godunov - upacara menobatkan kerajaan pada 3 September 1598 - secara sedar berorientasikan kepada upacara Byzantine "dengan keinginan untuk menjadi seperti maharaja Empayar Ortodoks Ekumenikal." Karya A.L. Batalov sangat berharga untuk memahami era Godunov, idea itu bangunan Negeri di bawah Theodore Ioannovich dan Godunov. Uskup Agung Arseny of Arkhangelsk (iaitu Katedral Archangel di Kremlin - "di makam diraja") b. Elassonsky menulis dalam memoirnya: "Seluruh rakyat Moscow, setelah mendengar tentang mesej yang dipenuhi racun ini (Penipu - pengarang) serta-merta, seperti haiwan liar, seperti perompak dengan pisau, kayu dan batu, bergegas ke istana ke Tsar Theodore dan Ratu Mary, menarik mereka keluar dari istana dan memenjarakan mereka di rumah tua bapanya. Orang-orang bodoh dengan cepat melupakan kebaikan besar ayah mereka Boris dan sedekah yang tidak terhitung yang dia bagikan kepada mereka. Mayat Boris telah dibawa keluar dari keranda, yang terletak di gereja katedral Archangels, demi penodaan. Lima hari kemudian, Tsar Theodore dan ibunya Maria telah dibunuh dan dikebumikan berhampiran Tsar Boris di biara Varsonofevsky, dan lima beberapa bulan kemudian kakaknya Puteri Ksenia telah ditonsur sebagai biarawati dan menamakannya Olga, seorang biarawati dan dibuang ke biara Belozersky. Wahai kegilaan dan kedurhakaan manusia, apa yang mereka lakukan, walaupun mereka sendiri, bersama isteri dan anak-anak mereka, minum cawan yang telah mereka sediakan” (6, p.99). Metropolitan Platon (Levshin): “Pemerintahan Tsar Theodore tidak lebih daripada sebulan; maka yang diberkati, seperti domba jantan yang tenang, tidak mempunyai niat jahat, mati. Baginya, ramai yang diam-diam menangis di dalam hati mereka kerana nyawanya yang tidak bersalah, dan kematiannya yang tidak bersalah daripada penjahat dan dari rakyatnya yang pengkhianat” (2, ms 144). Muscovites bertaubat dari jenayah mencium salib - dan dosa ini telah diampuni. Tetapi mereka tidak menerima kesalahan kerana membunuh semula dan mencemarkan nama baik - dan ia kekal dengan rakyat Moscow. Dalam bahagian ini, surat conciliar dan patriarki kedengaran kasar - bersalah! Berikut adalah beberapa pemikiran tentang ini. Dalam artikel yang diterbitkan agak baru-baru ini di Lithuania, pengarangnya, seorang penulis, menulis dengan penuh semangat, tetapi bukan tanpa alasan: "Mereka tidak mengatakan apa-apa tentang pengkanonan Tsar Fyodor Borisovich yang benar-benar dibunuh secara tidak bersalah"; “Raja yang dibunuh dengan kejam. Ayahnya difitnah tanpa segan silu. Memperkenalkan rakyat ke dalam dosa membunuh rakyat dan negara. " (15). Pembela pertama Boris Godunov pernah menjadi N.M. Karamzin sendiri, yang memainkan peranan utama dalam memperkuat fitnah terhadap Godunov. Tetapi kata-kata beliau ini masih benar hari ini: “Bagaimana jika kita memfitnah abu ini, jika kita secara tidak adil menyeksa ingatan seseorang dengan mempercayai pendapat palsu yang diterima dalam kronik oleh kebodohan atau permusuhan? ; Dan raja ini, yang namanya Tsar Michael sendiri memerintahkan untuk dipelihara pada Ivan the Great, walaupun pada hakikatnya ibu bapanya telah dianiaya oleh Boris, penulis sejarah kita tidak malu untuk menggambarkan Raja ini sebagai penjahat yang gila; untuk kemungkinan kejahatan ini, adalah perlu untuk membuktikan kaitannya dengan faedah nafsu untuk kuasa; Kejahatannya bagi saya seolah-olah tidak masuk akal yang layak untuk orang-orang jahil yang kasar yang ingin menyanjung keluarga Romanov yang memerintah dengan fitnah.” “Ketakwaan yang tekun juga tergolong dalam watak Godunov; seseorang tidak boleh meragui keikhlasannya.” Karamzin memberikan contoh iman dan ketakwaan Boris Godunov, khususnya, dia bercakap tentang bagaimana dia memerintahkan anak lelakinya yang sakit untuk dibawa ke kuil dalam keadaan sejuk, dan juga bahawa "tidak ada tsar Rusia yang melawat Trinity dan biara suci yang lain. lebih kerap daripada Boris” ( 14, ms. 305 -318). Juga St. Ayub, Patriark pertama Moscow dan seluruh Rusia Besar, menulis tentang Godunov sebagai pembina dan pembina kuil yang hebat: "hiasi kota Moscow yang paling berkuasa dan diselamatkan Tuhan, seperti pengantin perempuan, dengan keindahan yang luar biasa: banyak gereja batu yang indah telah dibina. diciptakan di dalamnya dan telah dibina bilik-bilik yang besar, seperti dan penglihatan mereka amatlah menakjubkan.”

Ahli sejarah terkenal dan kolaborator Pushkin, Mikhail Petrovich Pogodin, dalam artikel "Mengenai penyertaan Godunov dalam pembunuhan Tsarevich Dimitri" menulis tentang Karamzin: "Karamzin sendiri telah bersedia untuk mempertahankan Boris dan merupakan yang pertama, untuk kemuliaannya, untuk melihat ketidakadilan dalam kronik - adalah menghairankan bahawa kemudian dalam Sejarah dia mengubah pendapatnya tanpa menunjukkan alasan yang mendorongnya untuk berbuat demikian." (16, hlm. 126). Dalam kata pengantar artikelnya tentang Godunov dan Pretender, Pogodin betul-betul berkata: "adalah perlu untuk menerbitkan, membandingkan dan menilai secara kritis semua bukti kami dan asing tentang tempoh keliru Boris dan Dmitry Palsu - tempoh di mana banyak yang masih gelap untuk mereka yang menerima peruntukan utama Karamzin” (16, ms 147). Iaitu, Pogodin pada tahun 1829 bercakap tentang syarat yang perlu , yang walaupun selepas 70 tahun tidak sesuai dengan Jesuit Pierling. Ia tidak diperhatikan sehingga hari ini. Karamzin dalam "Sejarah"nya mengikuti laluan rasmi, sejak Shuisky, mungkin selepas dia melihat bahawa penyelidikan yang teliti akan menjadi skandal yang luar biasa bagi sesetengah orang dan pada masanya keluarga yang berkuasa - mari kita namakan hanya putera Golitsyn, dan Jesuit di Rusia telah maka pengaruh besar dalam kalangan masyarakat tertinggi. "Kes Godunov" juga menimbulkan kesulitan yang ketara bagi dinasti yang memerintah, kerana tidak ada Romanov yang kembali kepada isu menyemak semula hasil aktiviti komisen Vasily Shuisky berdasarkan pendapat Gereja, yang dinyatakan dalam "surat kebenaran” Majlis 1607. Di bawah Romanov, "dari masa ke masa" dua sikap yang bertentangan terhadap kematian Tsarevich Dimitri telah ditubuhkan, kedua-duanya palsu - kemalangan, menurut keputusan suruhanjaya Shuisky, dan mangsa "pembunuh Godunov", seperti yang dicatatkan dalam kehidupan martir yang setia "atas cadangan" Vasily Shuisky yang sama dengan persekongkolan sedar lawan Godunov, Metropolitan Philaret Romanov, yang mengetuai kanonisasi pada tahun 1606. Tidak dinafikan ahli sejarah agung itu menjadi pengecut dan melepaskan tuntutan kebenaran. Masa Godunov meliputi tiga pemerintahan: Theodore Ioannovich, Boris Feodorovich dan lima puluh hari pemerintahan Theodore Borisovich, dan satu paus - di metropolitan, kemudian di takhta patriarki - Saint Job. Ini adalah masa penjelmaan sebenar idea simfoni kuasa rohani dan sekular. Ini bukanlah sesuatu yang sia-sia, tetapi saling memahami dan bersatu dalam mengatasi percanggahan. Begitulah hubungan antara Godunov dan Patriarch berkaitan dengan dekri 1590 mengenai penyalahgunaan dalam sumbangan tanah kepada biara dan berkaitan dengan semakan pemilikan tanah monastik pada 1593-4. Saint Ayub adalah ketua rohani Rusia yang sebenar. Langkah Godunov terhadap penyalahgunaan yang merosakkan masyarakat, rakyat, dan paderi tidak menemui penentangannya, walaupun mereka dianggap oleh bahagian masyarakat yang berminat dan sebahagian daripada paderi sebagai anti-gereja (malah Abraham Palitsyn yang terkenal mengutuk Godunov ). Tetapi Patriark Ayub yang suci bukanlah "doa baik" Godunov yang lemah, yang kononnya "menjaga" dia di atas takhta untuk alasan ini. Kembali pada tahun 1871, N. Sokolov, pengarang kajian tentang St. Ayub menulis: “Kami akan mempunyai universiti bukan dari zaman Elizabeth, tetapi sejak awal abad ke-17, jika Ayub dan pendetanya tidak menentang pemikiran besar Boris dan menghalang pelaksanaannya. Pertimbangkan tentangan Ayub terhadap niat Boris. Kita dapati dalam patriark seorang lelaki yang dengan ketat memelihara kemurnian iman dan dengan takut melihat semua percubaan untuk menundukkannya kepada pengaruh asing. Amanah pendidikan awam Bagi orang yang asing dengan kepercayaan kita, ia kelihatan berbahaya, tidak munasabah dan tidak tepat pada masanya. Di majlis itu, Ayub berkata bahawa “Rusia makmur di dunia melalui perpaduan iman dan bahasa. Perbezaan dalam bahasa juga boleh menyebabkan perbezaan pemikiran. Adalah tidak bijak untuk mempercayakan pendidikan remaja kepada Katolik dan orang asing.” Patriark sama sekali bukan penentang pencerahan; dia sendiri adalah seorang yang terpelajar dan mempunyai penguasaan pena yang sangat baik. Tetapi kerana sangat berhati-hati, St. Job memahami bahaya mewujudkan universiti di Rusia sebelum waktunya. Dan Tsar Boris tanpa syarat menerima pendapat Patriark Suci dan dewan (17, ms 31 – 33)

Bukankah ini bukti persetujuan yang tulen dan aktif? Tidak menghairankan apabila ketua Gereja adalah Patriarch Suci, dan ketua negara adalah raja yang benar-benar saleh. (Malangnya, episod-episod ini tidak mendapat tempat dalam Life of St. Job, lihat ZhMP 1990 No. 2) Tidaklah menghairankan bahawa kedengkian dunia ini mengangkat senjata terhadap mereka. masyarakat Rusia dan orang-orang Rusia tidak layak menerima pemberian Tuhan, yang merupakan kuasa bagi manusia. Mereka mengikuti jalan jenayah terhadap Tuhan dan kerajaan, mengikut pemula yang tidak kelihatan jenayah ini. Bukan Boris dan keluarganya yang mengalami hukuman sebagai penjenayah. Ini Rusia, rakyatnya dihukum dengan begitu berat. Hanya kesyahidan Patriark Hermogenes, dan kemudian prestasi Susanin, pendirian dalam iman dan kebenaran segelintir (Biara Holy Trinity Sergius, St. Dionysius, Putera Dimitri Pozharsky) menjadi asas untuk kebangkitannya. Hegumen Theophylact (Moiseev), dalam karya terbaru tentang Saint Job, memetik kata-kata Abraham Palitsyn tentang Masa Masalah: "Seluruh negara Rusia telah jatuh ke dalam kegilaan" (7). Ini adalah masa di mana hukuman tanpa undang-undang datang kepada Tsar Boris dan keluarganya. Tetapi ia tidak dibatalkan sehingga hari ini.

Sungguh bukti tentang Godunov yang kita ada hari ini, sekarang dan untuk selama-lamanya! Jenazah mereka telah dikebumikan di biaranya oleh Abbot Tanah Rusia, Reverend Sergius. Nama mereka dinaikkan di atas semua Moscow dan bersinar dalam emas di bawah kubah Ivan the Great, yang telah menjadi monumen kepada dinasti yang kecil tetapi besar (ingat bahawa musuhnya cuba meletupkannya dan gagal memusnahkannya pada tahun 1812). Melalui hadiah puitis dan pada masa yang sama kenabian Pushkin, pengecaman "Surat Kebenaran", patriark suci Job dan Hermogenes dan seluruh katedral yang ditahbiskan dalam adegan terakhir diulangi tragedi besar"Boris Godunov". (Pushkin tidak mengetahui keseluruhan teks "Surat Permit", hanya serpihan yang tidak penting yang dipetik oleh Karamzin). "Rakyat" masih "diam" dan tetap tidak menghiraukan penghormatan yang dicemarkan oleh penguasa Ortodoks yang agung, pengasas Patriarkat di Rusia, yang dipanggil oleh Patriark Ayub sebagai kawan. Kami tetap acuh tak acuh terhadap kesyahidan balu dan warisnya, terhadap nasib sedih anak perempuannya. Perhatian yang sewajarnya kepada dokumen penting seperti "Surat Kebenaran" kedua-dua patriark suci boleh menjadi insentif untuk kajian terperinci dan penyelesaian yang layak untuk masalah lama ini yang telah diabaikan oleh kami.