Sosiologi. Subjek dan objek sosiologi
Setelah melalui jalan pembangunan yang agak panjang, sosiologi telah menjadi sains yang tugasnya adalah untuk mengkaji masyarakat yang sentiasa berubah. Penyelidikan sosiologi mendedahkan corak dan corak pelbagai hubungan sosial dan, bergantung pada corak dan corak umum ini, cuba menunjukkan (dan kadangkala meramal) mengapa fenomena dan peristiwa tertentu berlaku pada masa dan tempat tertentu ini.
Banyak karya sosiologi bersifat deskriptif, deskriptif, mereka tunjukkan sifat luaran tindakan dan peristiwa sosial - secara lisan dan melalui nombor. Hasil kajian deskriptif seperti ini biasanya merupakan hipotesis mengenai pelbagai fenomena sosial. Hipotesis ini digunakan dalam penyelidikan seterusnya untuk mengenal pasti hubungan sebab akibat dan membangunkan teori.
Oleh itu, model nilai sosial dan perubahan sosial diterangkan; tingkah laku menyimpang dan kehidupan keluarga. Hubungan antara kelas sosial dan matlamat pendidikan, antara struktur organisasi dan sistem maklumat, persekitaran hidup dan bentuk keluarga, teknologi dan gaya kepimpinan telah didedahkan.
Kebergantungan ini adalah objek sosiologi yang mudah, tetapi pada hakikatnya ahli sosiologi berhadapan dengan proses sosial yang saling berkaitan yang sangat pelbagai.
Objek utama penyelidikan sosiologi ialah komuniti manusia dan struktur dan proses sosial mereka, pembangunan dan perubahan struktur dan proses ini. Ahli sosiologi berminat dengan corak dan corak dunia sosial (Baldridge, 1980).
Fakta sosial (istilah ini digunakan oleh Durkheim) adalah, sebagai peraturan, lebih luas dan lebih serba boleh daripada persepsi biasa tentang dunia. Fakta sosial termasuk, sebagai contoh, birokrasi, lebihan penduduk, jenayah, pengangguran, dan banyak lagi. dan lain-lain. Fakta sedemikian boleh dikaji hanya dalam keseluruhan semua fenomena sosial yang berkaitan dengan mereka dan terlibat dalam persekitaran mereka. (Sebagai contoh, fakta sosial "jenayah": sebab ekonomi, psikologi, mental, kelayakan pendidikan, kehadiran-ketiadaan dan kualiti tempat riadah, alkoholisme, genetik, dll.)
Dari contoh-contoh ini jelas bahawa sosiologi boleh dipertimbangkan sains yang kompleks, kerana: a) subjeknya sangat pelbagai, b) dia menganggap hubungan sebab akibat pelbagai ubah dalam lingkungan masyarakat dan budaya, c) dia menghadapi pelbagai corak perubahan masalah sosial. ,
Sosiologi adalah berdasarkan fakta dan beroperasi dengan teori, iaitu, sosiologi adalah empirikal dan teori. Dalam pengertian ini, ia boleh dianggap sebagai sains "konservatif". Ia radikal kerana ia tidak meninggalkan apa-apa di luar bidang pengajian, tidak ada satu pun bidang aktiviti manusia yang suci atau tabu untuknya. Pendapat awam semestinya diambil kira oleh sosiologi, tetapi ia mendekatinya secara kritis.
Sosiologi mempunyai pendekatan dan kaedah khasnya sendiri, matlamat utamanya ialah perkembangan teori sosiologi. Sudut pandangan sosiologi mencerminkan dunia dan pengalaman manusia dengan cara yang baru.
Sosiologi adalah objektif dalam erti kata bahawa pengetahuan yang diperoleh dalam penyelidikan ahli sosiologi boleh diuji dengan amalan hidup orang lain. Objektiviti sains sering difahami sebagai kebebasan daripada nilai. Orang ramai dihubungkan dengan nilai yang berbeza, tetapi penyelidik cuba mengelakkan perkaitan sedemikian sejauh mungkin, iaitu, menjadi objektif, atau sekurang-kurangnya untuk menyatakan kedudukan permulaan mereka dengan jelas dan tidak berat sebelah, supaya pembaca dapat melihat sendiri kemungkinan sambungan nilai. . Weber terkenal dengan pembezaan pengetahuan empirikal dan penilaiannya. Persoalan ini boleh dipertikaikan pada masa ini, malah keraguan diungkapkan tentang kemungkinan wujudnya kenyataan bebas nilai dalam sains sosial secara umum.
4. 2. BAHAN DAN KAEDAH PENYELIDIKAN
Ahli sosiologi menggunakan maklumat penyelidikannya yang diperoleh dalam pelbagai cara. Dia mesti menggunakan pemerhatian, sangkaan atau akal fikirannya, tetapi dia hanya boleh mencapai pengetahuan saintifik yang betul dengan bantuan metodologi penyelidikan yang kukuh. Metodologi difahami sebagai sistem pelbagai peraturan, prinsip dan langkah yang mengawal penyelidikan saintifik.
Bersama dengan metodologinya sendiri, sosiologi juga dipandu oleh kriteria umum berikut kajian saintifik.
Sistematik dalam menjalankan pemerhatian, memproses bahan dan menyemak keputusan.
Kekomprehensif: penyelidik berusaha untuk mengenal pasti corak umum, invarian dan tidak berpuas hati dengan menerangkan kes tunggal dan terpencil. Lebih komprehensif penjelasan sesuatu fenomena, lebih besar kemungkinan untuk meramalkan manifestasinya.
Ketepatan dalam pengukuran ciri dan dalam penggunaan dan definisi konsep. Kaedah dan keputusan pengukuran diperlukan untuk dipercayai dan sah.
Keperluan kesederhanaan, i.e. ekonomi penyelidikan saintifik. Keinginan untuk mencapai matlamat dengan bilangan konsep asas dan perhubungan yang paling kecil. Keputusan kajian hendaklah jelas dan pasti.
Objektiviti. Pernyataan soalan yang terperinci dan tepat akan memberi peluang untuk menyemak dan mengawal kajian.
Metodologi sosiologi menentukan cara dan kaedah mengumpul bahan sosiologi untuk mendapatkan (secara amnya) jawapan kepada persoalan mengapa fenomena dan peristiwa tertentu berlaku pada masa dan tempat tertentu. Metodologi menunjukkan kaedah penyelidikan yang boleh dan disyorkan untuk digunakan dalam setiap kes. Soalan sosiologi ialah soalan yang boleh dijawab dengan fakta yang boleh diperhatikan atau boleh disahkan.
Kaedah yang paling biasa untuk mengumpul maklumat untuk penyelidikan sosiologi adalah eksperimen, tinjauan dan temu bual, pemerhatian, dan penggunaan statistik dan dokumen.
Eksperimen. Situasi eksperimen membolehkan, di bawah keadaan terkawal khas, untuk mengkaji kesan pembolehubah yang dikaji dalam kumpulan eksperimen. Untuk menentukan kesan, pengukuran diambil sebelum dan selepas eksperimen dalam situasi tertentu dalam kedua-dua kumpulan eksperimen dan kawalan. Apabila menyusun kumpulan eksperimen dan kawalan, mereka berusaha, kecuali pembolehubah eksperimen, untuk mencapai persamaan yang paling besar.
Dalam penyelidikan sosiologi, selalunya sukar untuk mencipta situasi eksperimen terkawal, jadi perlu menggunakan pelbagai situasi yang serupa dengan persekitaran eksperimen. Daripada jumlah ini, mungkin yang paling biasa ialah penggunaan data "ex post facto", iaitu, berdasarkan fakta yang telah berlaku, kumpulan eksperimen dan kawalan dibentuk, dan kesimpulan dibuat hanya selepas peristiwa yang penting dari titik itu. pandangan terhadap isu yang dikaji.
Tinjauan dan temu bual. Tinjauan dan temu bual dipanggil kaedah "tinjauan". Ini adalah liputan umum tentang isu tersebut, selepas itu data tertakluk kepada generalisasi statistik. Tinjauan pendapat mungkin merupakan kaedah yang paling kerap untuk mengumpul maklumat, terutamanya sejak ia mula tersebar, sebagai tambahan kepada sosiologi, dan dalam bidang sains yang lain. Tinjauan mel memungkinkan untuk mencapai sejumlah besar responden dengan mudah dan pada kos ekonomi yang agak rendah, tetapi kaedah ini juga mempunyai banyak kelemahan. Soal selidik ringkas adalah paling sesuai untuk tinjauan.
Temu bual itu menyediakan, kerana kepelbagaiannya, titik permulaan yang baik untuk kajian yang sangat teliti tentang tingkah laku sosial, pelbagai Perhubungan Awam, pendapat, dsb. Kejayaan temu bual sebahagian besarnya bergantung pada perkataan soalan, pada penemuduga, orang yang ditemu bual dan situasi temu duga, dan, sudah tentu, juga pada kaitan masalah yang dikaji untuk orang yang ditemu bual. Temu bual itu sangat produktif, tetapi secara metodologi kaedah yang kompleks pengumpulan maklumat.
Kaedah tinjauan dan temu duga termasuk banyak pilihan yang berbeza. Ini, khususnya, tinjauan kumpulan dan temu bual telefon, yang sesuai dalam kes tertentu.
pemerhatian. Seorang ahli sosiologi selalunya terpaksa menggunakan pemerhatian dalam penyelidikannya untuk menambah dan menjelaskan maklumat yang diperoleh menggunakan kaedah lain. Selain itu, pemerhatian itu sendiri juga merupakan kaedah mengumpul maklumat, kerana dengan pemerhatian mengambil bahagian (termasuk) dan tidak mengambil bahagian (tidak terlibat), adalah mungkin untuk mengumpul maklumat secara sistematik dan boleh dipercayai tentang fenomena yang kaedah lain tidak sesuai untuknya. Contoh pemerhatian yang mengambil bahagian ialah kajian komuniti penjara oleh I. Galtung, yang sendiri berada di penjara sebagai seorang pasifis; pemerhatian tidak mengambil bahagian - kajian oleh K. Bruun mengenai norma dan adat meminum minuman beralkohol (yang tidak menjadikan pengarang peminat Bacchus).
statistik dan dokumen. Jenis yang berbeza ahli perangkaan menyediakan banyak peluang untuk penyelidikan sosiologi. Maklumat tentang masyarakat dan fenomena sosial dikumpul dalam statistik rasmi dan tidak rasmi sehinggakan bahan boleh didapati di dalamnya untuk pertimbangan pelbagai masalah.
Pelbagai akhbar dan majalah, rancangan televisyen dan radio, filem, buku dan bahan bertulis secara amnya adalah titik permulaan yang sangat baik untuk mempertimbangkan banyak fenomena dan masalah sosial dengan kaedah menganalisis kandungan. Analisis wacana yang meluas ketika ini juga berjaya digunakan untuk mentafsir hubungan sosial dan fenomena sosial. Statistik dan dokumen sebahagian besarnya memastikan objektiviti dan sifat saintifik penyelidikan sosiologi.
Sampel. Objek penyelidikan sosiologi kadang-kadang sangat luas sehingga hampir mustahil untuk menjalankan penyelidikan mengenai objek ini secara keseluruhan, memeriksa setiap unit populasi umum tertentu. Satu-satunya alternatif ialah membuat kesimpulan berdasarkan populasi sampel yang mewakili populasi umum. Dengan bantuan pelbagai kaedah persampelan yang dibangunkan oleh statistik, bahagian tertentu dipilih daripada populasi umum parameter optimum(iaitu pemilihan), yang tertakluk kepada penyelidikan dan kajian. Keputusan yang diperoleh dengan cara ini membolehkan kita membuat kesimpulan tentang populasi umum secara keseluruhan.
Kaedah persampelan yang paling biasa ialah persampelan kebarangkalian menggunakan nombor rawak dan persampelan sistematik menggunakan selang yang sama nombor. Apabila populasi terdiri daripada kumpulan yang berbeza, mungkin paling mudah untuk menggunakan sampel berpecah, dengan pilihan diambil daripada setiap kumpulan. Dalam kajian yang meliputi seluruh negara, adalah mungkin untuk menggunakan persampelan kumpulan, di mana objek kajian mula-mula dibahagikan kepada kumpulan dari mana sampel diambil. Sebagai contoh, apabila populasi adalah pelajar dalam gred 1-4 masyarakat luar bandar, masyarakat yang dikaji dipilih dahulu, kemudian sekolah, kelas, dan akhirnya pelajar. Kaedah ini dipanggil pensampelan kelompok empat peringkat.
Model penyelidikan. Berikut adalah ringkasan perjalanan kajian empirikal langkah demi langkah. Garis umum yang (dengan beberapa variasi) membimbing penyelidik diberikan:
1. Pernyataan masalah. Sememangnya, masalah penyelidikan adalah titik permulaan dan intipatinya.
3. Mengemukakan hipotesis. Masalah penyelidikan mesti tertakluk kepada eksperimen dan pengesahan. Ini memerlukan pernyataan yang boleh disahkan yang mula-mula mentakrifkan hubungan pembolehubah. Jadi, hipotesis ialah andaian berasaskan saintifik mengenai intipati masalah yang dikaji.
4. Memilih kaedah untuk mengumpul maklumat dan menganalisis data.
5. Pengumpulan maklumat.
6. Pemprosesan bahan, analisis keputusan. Sebenarnya kerja penyelidikan: sambungan, klasifikasi, perbandingan dan pengesahan statistik maklumat, penyusunan jadual mengikut data yang diterima, dan lain-lain untuk menguji, menyangkal atau mengesahkan hipotesis yang dikemukakan dan untuk mencari jawapan kepada soalan yang dikemukakan.
7. Kesimpulan. Pembentangan hasil kajian, petunjuk penemuan dan peninggalan, perkara yang tidak dapat dijelaskan, penilaian pemenuhan tugas penyelidikan, peneguhan kepentingan teori dan praktikal hasil yang diperolehi; definisi penghampiran pertama penyelidikan lanjutan timbul daripada keputusan ini, dsb. Soalan di atas hendaklah dinyatakan dalam laporan kajian yang diterbitkan.
Di atas, kami telah mempertimbangkan terutamanya kaedah kuantitatif, iaitu kaedah berdasarkan pelbagai ukuran. Bersama-sama dengan mereka, penyelidikan sosiologi juga menggunakan kaedah yang boleh dipanggil kualitatif, menggunakan bahan yang dipanggil "lembut" (cth, dokumen, diari, surat). Adalah mungkin untuk menggunakan penyelesaian statistik yang kompleks, tetapi di atas semua, pelbagai kaedah tafsiran, inferens dan tafsiran falsafah. Semua ini berkaitan dengan ungkapan bahasa.
Penyelidikan sosiologi moden adalah polimetodik, iaitu, ia menggunakan serentak pelbagai kaedah dan kaedah untuk menyelesaikan masalah dan memastikan kebolehpercayaan hasil yang paling mungkin.
Penyelidikan sosiologi, secara mudahnya, pencarian jawapan kepada masalah yang dipilih oleh penyelidik sendiri atau diberikan kepadanya.
TEORI
Tujuan penyelidikan sosiologi adalah untuk mengenal pasti, menghuraikan dan menerangkan corak proses sosial, hubungan, fenomena, seperti dalam mana-mana sains untuk memberikan penjelasan yang memuaskan tentang segala-galanya yang memerlukan penjelasan. Penjelasan sedemikian boleh dianggap sebagai teori sosiologi. Menurut E. Hahn (Erich Hahn, 1968), seseorang boleh bercakap tentang teori apabila terdapat: 1) tahap pengetahuan atau penyelidikan saintifik, dan 2) terminologi yang teratur secara sistematik.
Dalam pengertian yang luas, "teori" merujuk kepada segala sesuatu yang formal atau abstrak berbanding dengan empirikal. Dengan bantuan teori sosiologi yang betul, adalah mungkin untuk menjelaskan tingkah laku manusia, terutamanya disebabkan oleh pengaruh persekitaran, jangkaan sosial dan struktur sosial.
Walaupun teori itu mencerminkan intipati objek yang sedang dipertimbangkan, ia, oleh itu, dalam bentuk tulennya, tidak dapat diperhatikan dalam realiti. Sebagai contoh, pendirian bahawa anggota masyarakat dibahagikan kepada strata sosial bukanlah satu teori, tetapi fakta atau pengetahuan empirikal. Walau bagaimanapun, penjelasan tentang punca pembahagian ini sudah pun menjadi teori sosiologi.
Teori sosiologi ialah teori tentang fenomena sosial atau masyarakat. Berdasarkan teori sosiologi saintifik, seseorang boleh membuat ramalan tertentu tentang keadaan masyarakat dan kemungkinan peristiwa sosial. Komponen teori yang lebih khusus ialah "konsep".
Memandang ke hadapan, kita perhatikan bahawa konsep teori menyatakan sesuatu yang abstrak dan pada masa yang sama bertentangan dengan fakta empirikal, yang konkrit dan boleh diperhatikan. tipikal konsep sosiologi adalah, sebagai contoh, kumpulan, norma, peranan dan status (untuk butiran, lihat Bab 5). Terdapat beberapa jenis teori sosiologi.
Teori penjelasan mendedahkan dan mengkaji punca sosial fenomena yang wujud dalam masyarakat.
Teori ramalan bertujuan untuk meramalkan masa depan berdasarkan pengetahuan tentang trend sedia ada dalam masyarakat.
Teori pengelasan lebih bersifat deskriptif daripada penjelasan atau ramalan; ia mewakili pengenalpastian ciri penting yang paling abstrak bagi sesuatu fenomena. Sebagai contoh, " jenis ideal» Weber boleh menjadi contoh teori sedemikian.
Teori fungsional merujuk kepada mengklasifikasikan teori. Ia mengklasifikasikan dan mentafsir fenomena dan akibatnya. Teori fungsional menunjukkan hubungan sebab dan akibat pelbagai bahagian sistem dan kesan setiap bahagian pada keseluruhannya.
Daripada teori fungsian, penyelidik boleh menggunakan istilah "analisis fungsian", yang boleh dianggap sebagai sinonim untuk teori fungsian, atau istilah "teori sistem", apabila kepentingan keseluruhannya ditekankan. Ramai pengkaji menyatakan bahawa sains sosial masih belum mempunyai pendekatan yang sistematik, hanya terdapat kaedah penyelidikan dan beberapa generalisasi, dan itu agak tidak dapat diselesaikan. tahap tinggi. Sehubungan dengan ini, Robert Merton (1968) menggunakan ungkapan "teori peringkat pertengahan". Sesetengah pengkaji membandingkan teori dengan paradigma, yang difahami sebagai cara berfikir atau hala tuju sains (Wiswede, 1991).
Walaupun kritikan ditujukan kepada teori, adalah mungkin untuk menggunakan tanggapan teori, terutamanya apabila ia boleh memberikan maklumat berguna tentang hubungan sosial. Teori tersebut mempunyai hubungan yang rapat dengan realiti yang dikaji. Teori ialah paradigma atau model realiti. Teori sosiologi adalah berdasarkan hubungan faktor, pembolehubah, konsep. Teori sosiologi yang "berwibawa", yang betul tidak seharusnya menjadi sesuatu yang bercerai dari realiti, satu pengakhiran itu sendiri, tetapi harus menjadi cara untuk menemui hubungan dan corak baharu.
Berikut adalah gambar rajah proses kerja saintifik oleh Walter L. Wallace (1969), yang membincangkan perkembangan teori dan aplikasinya dalam penyelidikan. Wallis menganggap sosiologi tanpa syarat disiplin saintifik dan mengenal pasti di dalamnya, mengikut skema ini, lima bidang yang berkait antara satu sama lain.
Mari kita gunakan analisis Durkheim tentang bunuh diri sebagai contoh. Ia datang daripada pemerhatian tentang orang yang membunuh diri. Pemerhatian ini memberikan beberapa generalisasi empirikal seperti "terdapat kadar bunuh diri yang lebih tinggi di kalangan Protestan berbanding di kalangan Katolik."
Tahap pengetahuan seterusnya bergantung kepada jawapan kepada soalan:
1. Apakah kepentingan menganut agama tertentu dalam hal itu kes istimewa bila kita bercakap tentang kekerapan membunuh diri?
2. Bolehkah kekerapan bunuh diri dianggap sebagai kes khas secara umum?
Persoalan-persoalan ini, disatukan, menyentuh fenomena yang memerlukan penjelasan (bunuh diri) dan fenomena yang menjelaskan (agama). Pada masa yang sama, adalah mungkin, melalui induksi, untuk "meningkatkan" generalisasi empirikal di atas bentuk asal dan, sebagai hasilnya, meningkatkan maklumat saintifik yang digunakan. Gabungan agama, iaitu, fenomena penjelasan, boleh digeneralisasikan melalui pelbagai peringkat integrasi. Bunuh diri, sebaliknya, sebagai fenomena yang boleh diterangkan, hanyalah salah satu daripada ungkapan yang dipanggil tidak teratur, iaitu, gangguan fungsi masyarakat, atau kelemahan kebolehramalan. Dengan bantuan konsep yang lebih luas ini, generalisasi empirikal di atas boleh diwakili dalam bentuk teori seterusnya: "Keadaan kekacauan peribadi berbeza secara songsang dengan tahap integrasi sosial."
Perkara di atas boleh ditunjukkan dengan jelas menggunakan rajah yang terletak pada p. 85. Daripada itu jelas bahawa dalam generalisasi empirikal kita bercakap tentang hubungan antara dua pembolehubah (a - 1), tetapi pada peringkat teori, perhatian diberikan kepada kesalinghubungan konsep teori (A - B).
Langkah seterusnya ialah menguji teori. Berdasarkan teori tersebut, hipotesis dikemukakan secara deduksi logik. Mengikut teori ini, wanita yang belum berkahwin dan lelaki yang belum berkahwin adalah kurang integrasi sosial berbanding wanita yang sudah berkahwin dan sudah berkahwin.
Atas sebab ini, yang pertama mempunyai kadar bunuh diri yang lebih tinggi daripada yang kedua. Hipotesis ini diuji dengan pemerhatian terkumpul, selepas itu generalisasi empirikal dibuat, dan akhirnya hipotesis digabungkan dengan aruhan logik ke dalam teori.
Perkembangan teori, di satu pihak, dan aplikasinya, sebaliknya, boleh dinyatakan menurut Wallis (1971) dengan cara berikut: pada peringkat membangunkan teori, pemerhatian yang diperoleh semasa penyelidikan adalah penting, dan pada peringkat mengaplikasikan teori, objek aplikasi adalah penting. Apabila memerhati dan membuat kesimpulan, perlu mengambil kira peruntukan teori. Teori membantu mengarahkan penyelidikan ke arah isu substantif.
Selepas menguji hipotesis, ia dianggap terbukti dan berfungsi sebagai asas untuk kesimpulan logik yang membawa kepada teori.
Seperti yang dinyatakan di atas, perkembangan teori sosiologi dan penyelidikan empirikal adalah dalam hubungan pengaruh bersama. Kesahan dan kebolehgeneralisasian hasil penyelidikan secara langsung bergantung pada interaksi ini.
KESUSASTERAAN
Asplund Johan (merah.). Teori sosiologi. Kajian-er i sosiologi sejarah. (Teori sosiologi. Penyelidikan dalam sejarah sosiologi). Stockholm, 1967.
Baldridge Victor J. Sosiologi: Pendekatan Kritikal kepada Kuasa, Konflik dan Perubahan. Johan Wiley and Sons, New York, 1980.
Bourdieu Pierre. Kultursociologiska texter. (Teks mengenai sosiologi budaya). Salamander, Stockholm, 1986.
Durkheim Emil. Kaedah dalam sosiologi // Emile Durkheim. Sosiologi. M., 1995.
Sekolah Antti. Sosiologian tutkimusmenetelmat 1 (Kaedah Penyelidikan Sosiologi, 1). WSOY, 1981.
Fichter Joseph H. Sosiologi. edisi kedua. Universiti Chicago Press, Chicago, 1971.
Khan Erich. Materialisme sejarah dan sosiologi Marxis. M., 1971.
Jyrinki Erkki. Kysely ja haastattelu tutkimuk-sessa (Tinjauan dan temu bual dalam kajian). Hame-enlinna, 1974.
Kloss Robert Marsh & Ron E. Roberts & Dean S. Dorn. Sosiologi dengan Wajah Manusia. Sosiologi seolah-olah orang penting. Syarikat C. V. Mosby, Saint Louis, 1976.
Liedes Matti & Pentti Manninen. Otantame-netelmut (Kaedah pensampelan). Oh Gaudeamus Ab, Helsinki, 1974.
Merton Robert. Teori Sosial dan Struktur Sosial. New York, 1968.
Mills Wright C. Sosiologinen mielikuvitus (Imaginasi Sosiologi). Gaudeamus, Helsinki, 1982.
Robertson lan. sosiologi. Worth Publishers Inc., New York, 1977.
Sariola Sakari. Sosiaalitutkimuksen menetelmat (Kaedah penyelidikan sosial). WSOY, Porvoo, 1956.
Stinchcombe Arthur L. Membina Teori Sosial. New York, 1968.
Valkonen Tapani. Haastattelu, ja kyselyaineiston analyysi sosiaalitutkimuksessa (Analisis bahan tinjauan dan temu bual dalam penyelidikan sosial). Hameenlinna, 1974.
Wallace Walter L. Teori Sosiologi. satu pengenalan. Chicago, 1969.
Wallace Walter L. Logik Sains dalam Sosiologi. Aldine. Atherton. Chicago, 1971.
Warren Carol A. B. (ed.). Sosiologi, Perubahan dan Kesinambungan. The Dorsey Press, Homewood, Illinois, 1977.
Wiswede Gunther. Soziologi. Verlag Moderne Industries. Landsberg am Lech, 1991.
membangunkan teori yang berbeza secara asasnya. Karl Marx(1818-1883) - ahli ekonomi, ahli falsafah dan sosiologi politik Jerman yang cemerlang. Setelah meletakkan prinsip faktor material sebagai asas teorinya perkembangan sejarah, Marx memahami "faktor material" sebagai perkembangan daya produktif masyarakat, yang, dalam kombinasi dengan hubungan yang sepadan antara manusia, mewujudkan pembentukan sosio-ekonomi yang menentukan cara pengeluaran tertentu dan bentuk pemilikan yang sepadan.
Kekuatan material yang menguasai masyarakat menentukan superstruktur "rohani", yang Marx mengaitkan pelbagai jenis institusi politik, moral, rohani dan sosial yang lain. Sementara itu, gambar dinamik pembangunan Komuniti ditentukan bukan sahaja oleh kemajuan saintifik, teknikal, ekonomi dan sosio-politik masyarakat, tetapi juga oleh "pembawaan" khusus kelas sosial, iaitu kumpulan besar orang yang mempunyai hubungan istimewa mereka sendiri dengan cara pengeluaran, harta dan institusi politik.
Pembangunan sosial, yang terbentuk sebagai hasil daripada kemajuan ekonomi dan perkembangan kuasa kelas yang sepadan dengannya, berlalu dari satu peringkat ke peringkat yang lain, sebagai peraturan, melalui krisis totalitarian yang kuat yang merangkumi semua institusi masyarakat. Krisis ini Marx memanggil revolusi sosial, yang, pada pendapatnya, adalah enjin sejarah. Pada masa yang sama, salah satu kelas sosial mempercepatkan kedatangan revolusi, manakala kelas lain menentangnya.
Dalam pengeluaran sosial kehidupan mereka, orang memasuki hubungan tertentu, perlu, bebas daripada kehendak mereka - hubungan pengeluaran, yang sesuai dengan peringkat tertentu dalam perkembangan daya produktif material mereka. Keseluruhan hubungan pengeluaran ini membentuk struktur ekonomi masyarakat, asas sebenar di mana struktur perundangan dan politik meningkat dan bentuk-bentuk tertentu kesedaran awam. Cara penghasilan kehidupan material menentukan proses sosial, politik dan kerohanian kehidupan secara umum. Bukan kesedaran orang yang menentukan keberadaan mereka, tetapi, sebaliknya, makhluk sosial mereka menentukan kesedaran mereka.
Marx memperkenalkan konsep pembentukan
Pembentukan sosio-ekonomi, (atau sistem) ialah jenis masyarakat yang ditubuhkan secara sejarah, yang berdasarkan cara tertentu untuk menghasilkan masyarakat, untuk pembiakan atau keturunan - iaitu penciptaan pembentukan baru.
Cara pengeluaran yang mendasari pembentukan sosio-ekonomi ialah kesatuan interaksi daya produktif dan hubungan pengeluaran (hubungan pemilikan alat pengeluaran). Atas dasar cara pengeluaran, hubungan superstruktur (institusi politik, undang-undang dan ideologi masyarakat) terbentuk, yang, seolah-olah, menyatukan hubungan pengeluaran yang sedia ada. Kesatuan interaksi superstruktur dan cara pengeluaran membentuk pembentukan sosio-ekonomi.
Menurut Marx, manusia telah melalui beberapa formasi sosio-ekonomi - primitif, pemilikan hamba, feudal dan kapitalis, dan yang terakhir - komunis - mesti datang pada masa hadapan dan adalah muktamad.
Pada peringkat tertentu perkembangan mereka, kuasa-kuasa produktif material masyarakat menjadi bertentangan dengan hubungan pengeluaran yang sedia ada, atau-yang hanya ungkapan undang-undang yang terakhir-dengan hubungan harta di mana mereka telah berkembang sehingga kini. Daripada bentuk pembangunan kuasa produktif, hubungan ini diubah menjadi belenggu mereka. Kemudian datang era revolusi sosial. Dengan perubahan dalam asas ekonomi, revolusi berlaku lebih kurang cepat di seluruh struktur besar yang luas. Apabila mempertimbangkan pergolakan sedemikian, ia sentiasa perlu untuk membezakan antara pergolakan material, yang dipastikan dengan ketepatan saintifik semula jadi, dalam keadaan ekonomi pengeluaran dari undang-undang, politik, agama, seni atau falsafah, ringkasnya - dari bentuk ideologi di mana orang ramai menyedari konflik ini dan berjuang untuk penyelesaiannya.
Tiada pembentukan sosial yang musnah sebelum semua kuasa produktif telah dibangunkan yang memberikan ruang lingkup yang mencukupi, dan hubungan pengeluaran baru yang lebih tinggi tidak pernah muncul sebelum keadaan material untuk kewujudan mereka telah matang dalam rahim masyarakat lama itu sendiri.
Marx melihat sejarah manusia sebagai sejarah perjuangan antara kumpulan sosial yang besar.
Revolusi proletariat, menurut Marx, akan menjadi buat pertama kalinya dalam sejarah revolusi majoriti untuk semua orang, dan bukan golongan minoriti untuk kepentingan mereka sendiri. "Apabila perbezaan kelas hilang dalam perjalanan pembangunan dan semua pengeluaran tertumpu di tangan persatuan individu, maka kuasa awam akan kehilangan watak politiknya. Kuasa politik, dalam erti kata yang betul, adalah keganasan terancang seseorang Jika proletariat dalam perjuangan menentang borjuasi semestinya bersatu menjadi satu kelas, jika melalui revolusi ia menjadi kelas pemerintah dan, sebagai kelas pemerintah, dengan kekerasan menghapuskan hubungan pengeluaran lama, maka bersama-sama dengan mereka ini. hubungan pengeluaran ia memusnahkan keadaan untuk kewujudan pembangkang kelas, memusnahkan kelas secara umum, dan dengan itu juga penguasaannya sendiri sebagai kelas.daripada masyarakat borjuasi lama dengan kelas dan pertentangan kelasnya datang sebuah persatuan di mana pembangunan bebas setiap orang adalah matlamat utama.
7. Kaedah subjektif dan hala tuju psikologi
dalam sosiologi Rusia pada akhir abad ke-19.
Paradigma subjektif menumpukan penyelidikan pada apa dan bagaimana orang lakukan. Di sini masyarakat dianggap dari sudut interaksi kelompok sosial yang masing-masing mempunyai nilai, sikap, tabiat dan status yang istimewa.
Ia berdasarkan idea-idea pemahaman sosiologi Max Weber, mengenai psikologi, dengan pengecualian behaviorisme, arahan, serta falsafah fenomenologi. Paradigma ini mempunyai persamaan berikut:
1) realiti sosial difahami sebagai timbul akibat interaksi yang dimediasi oleh makna dan idea individu pelaku;
2) oleh itu, tugas utama sosiologi adalah untuk memahami makna dalaman tindakan tertentu, untuk menerangkan idea-idea berdasarkan realiti sosial yang dibina, dan proses pembinaan ini;
3) tugas ini harus diselesaikan dengan bantuan kaedah yang pada asasnya berbeza daripada sains semula jadi.
Sosiologi subjektif dibentuk pada masa muda 60-an - awal 70-an. abad XIX dan ditetapkan dalam karya P.L. Lavrov dan N.K. Mikhailovsky, jawatan mereka dikongsi oleh S.N. Yuzhakov, bukan seorang populis.
Sosiologi subjektif secara asasnya membezakan antara sains semula jadi dan pengetahuan sosiologi dan, sebagai hasilnya, kaedah penyelidikan objektif dan subjektif. Menurut sosiologi subjektif, seseorang, dan bukan kumpulan, kelas, adalah "unit" utama struktur sosial, serta perkembangan sejarah. Pemikiran dan matlamat subjektif individu menentukan aktiviti sosialnya. meletakkan dirinya dalam kedudukan yang diperhatikan." Di samping itu, sosiologi subjektif termasuk aspek etika - penilaian penyelidik terhadap fakta sosial dari sudut pandangan ideal sosialnya, kedudukan moral.
Petr Lavrovich Lavrov(1823-1900) adalah orang pertama yang memperkenalkan istilah-istilah dalam sosiologi seperti "antropologisme", "kaedah subjektif", "sudut pandangan subjektif". "Dalam sosiologi dan sejarah," tulis Lavrov, terdapat perkara yang tidak berubah dan mutlak, seperti dalam sains lain. Mereka objektif, mereka mungkin tidak diketahui dalam era tertentu, tetapi ia ditemui dalam ... Sosiologi dan sejarah mengandungi kebenaran sedemikian yang tidak dapat ditemui sehingga satu saat tertentu, bukan kerana ketidakselarasan objektif dengan apa yang telah diketahui, tetapi kerana ketidaksesuaian subjektif masyarakat untuk memahami soalan dan memberi jawapan kepadanya"
Ahli sosiologi Rusia menerangkan idea ini dengan contoh berikut: selagi kelas pekerja tidak mempunyai keinginan untuk mengambil bahagian dalam kehidupan awam, sejarawan tidak perlu memahami masa lalu, yang mengandungi asal-usul keinginan ini, dan walaupun sejarah dan memoir mengandungi banyak fakta menarik mengenai subjek itu, mereka belum lagi memahami sejarah secara saintifik.
Mendedahkan kandungan utama pendekatannya terhadap kehidupan masyarakat dan prosesnya, Lavrov menyatakan bahawa "bentuk sosial muncul sebagai produk kreativiti sosial individu yang berubah dalam sejarah memandangkan kebaikan mereka, dan oleh itu individu sentiasa mempunyai hak dan kewajipan. berusaha untuk mengubah bentuk sedia ada mengikut cita-cita moralnya, mempunyai hak dan kewajipan untuk memperjuangkan apa yang dianggapnya sebagai kemajuan (sentiasa menundukkan idea kemajuannya kepada kritikan terhadap keperluan asas etika), membangunkan kuasa sosial yang mampu menang dalam perjuangan sedemikian.
Oleh kerana majoriti hanya dipandu oleh pengiraan utiliti, minat adalah dorongan sosial yang paling umum, dan dalam setiap zaman sejarah pergerakan progresif adalah stabil hanya apabila kepentingan majoriti bertepatan dengan cita-cita sosial mereka dengan keyakinan minoriti yang paling maju. . Atas dasar teori inilah Lavrov menyokong hubungan organik antara sosiologi dan sosialisme. Sosialisme, menurut Lavrov, memenuhi sepenuhnya keperluan yang digariskan di atas: "Ia mewakili kepentingan majoriti pekerja, ia begitu dijiwai dengan kesedaran perjuangan kelas; ia menyedari untuk minoriti maju cita-cita masyarakat yang paling adil, membenarkan pembangunan individu yang paling sedar dengan perpaduan yang paling hebat dari semua pekerja, ideal yang mampu merangkul semua manusia, memusnahkan semua sempadan negeri, kebangsaan dan kaum; ia adalah untuk individu yang paling memikirkan perjalanan sejarah, dan hasil yang tidak dapat dielakkan daripada proses moden kehidupan ekonomi.
Seorang lagi ahli sosiologi utama Rusia juga seorang subjektivis dalam sosiologi. Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky(1842-1904). "Perbezaan asas dan kekal antara hubungan manusia dengan manusia dan alam semula jadi yang lain terletak terutamanya pada fakta," tulis Mikhailovsky, "bahawa dalam kes pertama kita berurusan bukan sahaja dengan fenomena, tetapi dengan fenomena yang cenderung ke arah matlamat tertentu, manakala di kedua - matlamat ini tidak wujud. Perbezaannya sangat penting dan penting yang dengan sendirinya membayangkan keperluan untuk menggunakan kaedah yang berbeza untuk dua bidang besar pengetahuan manusia ... Kita tidak boleh menilai fenomena sosial selain secara subjektif . .. kawalan tertinggi harus dimiliki di sini kaedah subjektif. Mikhailovsky percaya bahawa adalah mustahil untuk memperlakukan fakta kehidupan sosial secara saksama. "Beritahu saya," katanya, "apa hubungan sosial anda, dan saya akan memberitahu anda bagaimana anda melihat dunia." Mikhailovsky menolak teori evolusi Charles Darwin dan G. Spencer dan meneruskan dari teori keperluan untuk menyelamatkan individu daripada kesan merosakkan kawalan sosial. Pada pendapatnya, terdapat perang yang berterusan antara individu dan masyarakat, bukti ini adalah sejarah Rusia. Setelah memberi perhatian kepada pengaruh tiruan, cadangan, prestij pada tingkah laku sosial, Mikhailovsky menjangkakan psikoanalisis Z. Freud dan W. Adler.
Kaedah struktur-fungsional ialah pendekatan untuk menerangkan dan menerangkan sistem, di mana unsur-unsurnya dan kebergantungan di antara mereka dikaji dalam rangka kerja keseluruhan tunggal; fenomena sosial individu melaksanakan fungsi tertentu dalam menyokong dan mengubah sistem sosial.
Analisis struktur-fungsional adalah berdasarkan idea susunan sosial di mana persetujuan (konsensus) mendominasi konflik. Teori struktur-fungsional dicirikan oleh keinginan sedar untuk membina sistem tindakan sosial yang lengkap sebagai yang paling sistem lengkap penjelasan tentang fakta empirikal realiti.
Setiap elemen struktur ini melaksanakan fungsi tertentu yang memenuhi keperluan sistem. Intipati kaedah ini terdiri daripada membahagikan objek kompleks kepada bahagian komponennya, mengkaji hubungan antara mereka dan menentukan fungsi khusus (peranan) mereka yang bertujuan untuk memenuhi keperluan yang berkaitan dengan sistem pengurusan kakitangan, dengan mengambil kira integriti yang terakhir dan interaksinya dengan persekitaran luaran.
Dalam analisis struktur-fungsional, "tindakan" diambil sebagai unit kajian, dan masyarakat dibentangkan sebagai satu set sistem tindakan sosial yang kompleks (konsep T. Parsons, R. Merton). Setiap individu dalam tingkah lakunya tertumpu pada cara tingkah laku yang "diterima secara umum". Norma tersebut digabungkan menjadi institusi yang mempunyai struktur dan mempunyai fungsi yang bertujuan untuk mencapai kestabilan masyarakat. Tujuan analisis struktur-fungsi adalah untuk mengukur perubahan yang sistem ini boleh menyesuaikan diri tanpa menjejaskan tugas fungsi asas mereka.
Analisis struktur-fungsi termasuk kajian kebergantungan fungsi unsur-unsur sistem, kesatuan institusi kuasa, korespondensi tindakan mereka (berfungsi) dengan keperluan subjek, pengenalpastian bagaimana keperluan untuk menyesuaikan sistem dengan persekitaran iaitu perubahan disedari.
PENGENALAN 3
BAB 1. Intipati, STRUKTUR DAN FUNGSI MASYARAKAT 4
1.1. Konsep masyarakat, struktur dan fungsinya 4
1.2. Masyarakat sebagai sistem sosiobudaya yang integral 10
BAB 2. TYPOLOGI SISTEM AWAM 16
2.1. Konsep sistem sosial 16
2.2. Fenomena baharu dalam pembangunan sosial dunia 23
PENUTUP 26
RUJUKAN 27
pengenalan
Dalam sosiologi, konsep masyarakat mempunyai kandungan dan intipati yang lebih luas dan universal. Jika definisi biasa masyarakat mencatat interaksi individu, hubungan dan hubungan yang berkembang di antara mereka, maka dalam definisi sosiologi, masyarakat adalah keseluruhan semua cara interaksi dan bentuk penyatuan manusia, di mana pergantungan menyeluruh mereka pada setiap lain dinyatakan.
Masyarakat moden ialah satu sistem yang terdiri daripada peringkat komuniti sosial yang berasingan.
Apabila mengkaji sebarang fenomena, penting bukan sahaja untuk menyerlahkannya sifat perwatakan yang membezakannya daripada formasi sosial yang lain, tetapi juga menunjukkan kepelbagaian manifestasinya, perkembangan dalam kehidupan sebenar. Malah pandangan yang cetek membolehkan seseorang menangkap gambaran pelbagai warna masyarakat moden. Perbezaan dimanifestasikan secara eksplisit (bahasa komunikasi, budaya, lokasi geografi, sistem politik, tahap kesejahteraan), dan tidak begitu terbuka (tahap kestabilan, tahap integrasi sosial, peluang untuk merealisasikan diri individu).
Matlamat kerja adalah untuk mengkaji masyarakat dari sudut pandangan sosiologi sebagai sistem sosiobudaya.
Tugas-tugas kerja adalah:
Untuk mengkaji konsep masyarakat dan pendekatan utama dalam sosiologi kepada konsep ini;
Untuk mengkaji organisasi struktur masyarakat;
Terokai tipologi sistem sosial.
BAB 1. Intipati, struktur dan fungsi masyarakat
1.1. Konsep masyarakat, struktur dan fungsinya
Masyarakat - sekumpulan orang yang disatukan oleh minat, keperluan, atau simpati bersama, atau jenis aktiviti tertentu. Ini adalah definisi biasa.
Masyarakat ialah jenis komunikasi yang ditakrifkan secara struktur atau genetik (genus, spesies, subspesies, dll.), yang muncul sebagai integriti yang ditakrifkan mengikut sejarah atau unsur yang agak bebas (aspek, momen, dll.) daripada integriti yang stabil.
Ciri penting utama masyarakat ialah wilayah di mana hubungan sosial disatukan. Planet ini memberi peluang kepada banyak komuniti manusia untuk mencari sel ekologi mereka untuk memastikan kepuasan keperluan penting manusia dan untuk memberikan kehidupan individu ciri unik mereka sendiri, disebabkan oleh kepelbagaian keadaan iklim dan landskap semula jadi.
Wilayah pangkalan ruang sosial di mana hubungan dan interaksi antara individu terbentuk dan berkembang.
Keupayaan untuk mengekalkan dan menghasilkan semula intensiti tinggi hubungan dalaman adalah tanda kedua, ciri tersendiri masyarakat. Kesedaran kolektif, kehadiran kehendak bersama yang menghalang perkembangan kuasa pemusnah egoisme manusia, Emile Durkheim menganggap asas kestabilan dan perpaduan masyarakat. Terima kasih kepada nilai-nilai asas yang diasimilasikan oleh majoriti penduduk dan mengorientasikan setiap individu ke arah pematuhan norma-norma kehidupan bersama yang masyarakat dipelihara, ahli sosiologi Robert Merton percaya, dan ahli sosiologi Amerika Edward Shils yakin bahawa masyarakat hanya wujud di bawah pengaruh "kehendak umum, yang memastikan kawalan ke atas seluruh wilayah dan mempromosikan budaya bersama."
Pada permulaan kemunculan masyarakat, orang-orang dihubungkan oleh ikatan persaudaraan dan kejiranan, dibina atas dasar emosi, separa naluri, atas tarikan bersama, atas kebiasaan, atas ketakutan kehilangan bantuan dan sokongan. Dan Ferdinand Tennis memanggil masyarakat berdasarkan persaudaraan dan kejiranan, atas tarikan bersama antara satu sama lain, sebuah komuniti. Tetapi sistem interaksi interpersonal tidak lagi dapat mengekalkan kestabilan hubungan antara manusia apabila populasi bertambah. Struktur sosial menjadi faktor penstabil utama masyarakat.
Struktur dalam sosiologi difahami sebagai pembentukan sosial yang stabil, hubungan, hubungan: komuniti sosial, institusi sosial, dll. Merekalah yang melaksanakan matlamat dan tugas yang penting bagi masyarakat. Sesungguhnya, dalam masyarakat, secara kekal atau untuk tempoh yang lama, wujud dan berfungsi: institusi harta atau negara, komuniti sosial, lapisan cerdik pandai atau peranan profesional seorang hakim, dsb., walaupun orang tertentu yang memastikan fungsi struktur sosial diganti berulang kali.
Dalam proses pembangunan masyarakat, struktur sosial terbentuk, bertindak sebagai hasil daripada penyatuan interaksi dan hubungan yang stabil yang timbul berdasarkan hubungan dan hubungan interpersonal. Ia adalah ketekalan relatif dan kesesuaian fungsi struktur sosial yang menyumbang kepada kestabilan masyarakat. Setiap struktur mengawal selia dan menghasilkan semula jenis aktiviti dan perhubungan kehidupan tertentu. Institusi kewangan dan dana mengawal pertukaran barangan, institusi keluarga - hubungan perkahwinan, komuniti sosial dan profesional menyokong pembahagian kerja. Bersama-sama, mereka menyediakan kesinambungan, tanpanya pembiakan hubungan sosial adalah mustahil.
KEMENTERIAN PENDIDIKAN REPUBLIK BELARUS
INSTITUSI PENDIDIKAN
"UNIVERSITI TEKNOLOGI NEGERI VITEBSK"
FAKULTI PEMBANGUNAN PROFESIONAL DAN LATIHAN SEMULA STAF
Ujian
dalam disiplin “Sosiologi. sosiologi ekonomi»
VITEBSK 2007
Latihan 1
BUDAYA
Konsep budaya
Unsur budaya
Fungsi budaya
NILAI DAN NORMA SOSIAL
Intipati nilai dan norma sosial
Siaran sosial norma
Mengubah norma sosial
IDEOLOGI
Konsep ideologi
Fungsi sosial ideologi
Jenis-jenis ideologi
Tugasan 2
Bogomolova T.Yu., Tapilina E.S. Stratifikasi ekonomi penduduk Rusia pada tahun 90-an // Sotsis. 2001. No. 6.
Tugasan 1 Masyarakat dan budaya
BUDAYA
Konsep budaya
Pada abad ke-18, makna perkataan "budaya" berkembang begitu banyak sehingga ia merebak ke sfera rohani, dan perkataan ini secara beransur-ansur memperoleh pelbagai makna yang berbeza. Kekhususan setiap bidang ilmu meninggalkan tanda di mana aspek budaya tertentu dianggap sebagai yang utama. Oleh kerana sosiologi mengkaji masyarakat pada peringkat yang berbeza, sehingga yang paling konkrit, budaya dianggap di sini sebagai sistem pola tingkah laku yang secara amnya sah yang beroperasi dalam masyarakat atau dalam kelas sosial tertentu. Dalam budaya, dua peringkat dibezakan: utama, atau spontan, - langsung dan biasanya tidak tertakluk kepada pemahaman teori tentang kemahiran massa orang dalam kehidupan seharian; menengah - sastera, pawagam, lukisan.
Dari sudut pandangan sosiologi, budaya spontan sebagai objek kajian adalah lebih produktif, kerana ia memberikan lebih banyak maklumat tentang kehidupan sosial segera, termasuk kehidupan kumpulan sosial dan individu yang sebahagian besarnya berada di luar lingkungan budaya sekunder. Budaya spontan adalah sejuta butiran besar dan kecil tentang cara berfikir, sikap dan tingkah laku yang wujud dalam semua anggota masyarakat tertentu. Ciri-ciri budaya inilah yang menjadikan orang dari persekitaran sosial yang sama serupa dan tidak serupa - orang dari masyarakat dan era yang berbeza.
dalam masyarakat yang sama boleh wujud bersama budaya yang berbeza. Oleh itu, tingkah laku seorang bangsawan Rusia pada abad ke-18 adalah sangat berbeza daripada tingkah laku hamba atau saudagar. Mereka berbeza dalam pakaian, adab, ilmu dan kemahiran, malah bahasa yang mereka pertuturkan dalam persekitaran mereka.
Pengaruh budaya ke atas individu adalah lebih kuat daripada yang mungkin kelihatan. Bertentangan dengan fakta bahawa kita biasanya menganggap budaya sebagai sesuatu yang sekunder dan fana dalam hubungan dengan sifat fizikal kita, semula jadi dan dibiakkan sangat berkait rapat dalam persepsi individu sehingga budaya boleh mempengaruhi sensasi. Sebagai contoh, R. Melzak menyiasat peranan budaya dalam bagaimana seseorang merasakan kesakitan fizikal.
Unsur budaya
Terdapat beberapa komponen dalam budaya:
1. Nilai ialah apa yang diingini dan diutamakan dalam budaya tertentu. Mereka diturunkan dari generasi ke generasi melalui didikan keluarga dan bukan keluarga.
2. Ideologi difahami sebagai sistem pandangan, kepercayaan, nilai dan sikap, di mana sikap orang terhadap realiti dan satu sama lain, masalah sosial dan konflik direalisasikan, dan juga mengandungi matlamat aktiviti sosial yang bertujuan untuk menyatukan atau mengubah. hubungan sosial yang sedia ada. Ia mempunyai perpaduan dalaman dan integriti dan tidak mengandungi peruntukan yang saling eksklusif atau bercanggah. Ideologi adalah kuasa sebenar yang mengatur dan menggerakkan tindakan sosial.
3. Bahasa ialah sistem kod dan simbol verbal, dihantar dari generasi ke generasi dan berfungsi sebagai asas untuk interaksi lisan. Ini adalah kriteria yang paling penting untuk membezakan "kita" daripada "mereka". Selain itu, bahasa adalah alat pembezaan sosial, kerana ia menyampaikan pandangan dunia bersama dengan sikap sosial yang terdapat di dalamnya.
4. Simbol merupakan unsur terpenting dalam budaya. Bersama-sama dengan bahasa, mereka membentuk sistem kod komunikasi sosial dalam satu sistem budaya. Seperti kata-kata, ia mencerminkan pandangan dunia tertentu yang wujud dalam budaya tertentu.
5. Tradisi ialah satu set idea dan tingkah laku yang menjadi ciri budaya tertentu dan diperturunkan dari generasi ke generasi. Ia adalah sosial dan Warisan budaya, yang ibu bapa tinggalkan kepada anak-anak mereka bukan sebagai individu, tetapi sebagai ahli kumpulan sosial tertentu, komuniti kebangsaan dan agama, kelas, dsb. Setiap orang dilahirkan dalam beberapa tradisi. Tradisi mengawal kehidupan. Adat istiadat adalah ungkapan konkrit tradisi - ini adalah "serpihan" tradisi yang lebih peribadi yang terikat pada situasi tertentu.
6. Ritual ialah urutan tindakan, gerak isyarat dan perkataan tetap yang dilakukan dan diucapkan pada masa yang ditetapkan dengan ketat, di tempat yang ditetapkan dengan ketat dan dalam keadaan yang ditetapkan dengan ketat. Kandungan ritual berkait rapat dengan tradisi. Ritualnya sangat pelbagai, daripada ritual primitif masyarakat primitif yang bertujuan untuk memastikan pemburuan berjaya, kepada upacara kompleks dan misteri agama dunia.
7. Model tingkah laku adalah idea yang ideal tentang bagaimana seseorang harus berkelakuan dalam situasi tertentu. Model tingkah laku yang ditawarkan oleh budaya tertentu adalah berdasarkan visi khusus dunia dengan nilai, simbol dan tradisi tertentu. Di bawah model sedemikian, kami menyesuaikan tingkah laku kami sendiri situasi yang berbeza dan atas dasar mereka kita menilai tindakan orang lain dan tindakan kita sendiri. Corak tingkah laku adalah stabil dan sedikit tertakluk kepada perubahan dalam kehidupan seharian: untuk ia berubah, selang sejarah yang panjang diperlukan, kerana ia tidak boleh berubah tanpa mengubah keseluruhan sistem nilai.
Fungsi budaya
Sebagai kompleks semua elemen yang dipertimbangkan, ia melaksanakan beberapa fungsi penting dalam masyarakat. Satu daripada fungsi penting budaya adalah komunikatif. Budaya ialah sistem sejagat komunikasi orang di semua peringkat, dari peringkat antara individu hingga generasi.
Satu lagi fungsi budaya ialah ramalan. Oleh kerana budaya mengandaikan corak tingkah laku dan nilai tertentu, maka, berdasarkan keperluan budaya, adalah mungkin untuk meramalkan bagaimana pembawa purata budaya ini akan berkelakuan dalam situasi kehidupan tertentu.
Fungsi ketiga budaya ialah pengenalan. Budaya membolehkan seseorang individu merasakan kepunyaannya dalam sesuatu kumpulan melalui nilai, simbol, corak tingkah laku dan lain-lain, yang sama dengan kumpulan itu. Berdasarkan nilai sepunya, timbul ikatan emosi yang menyatukan ahli dalam satu kumpulan.
Akhirnya, fungsi keempat adalah penyesuaian. Budaya membolehkan individu menyesuaikan diri dengan persekitaran geografinya, membantunya menyelesaikan masalah kelangsungan hidup.
NILAI DAN NORMA SOSIAL
Intipati nilai dan norma sosial
Kita semua, kerana kita hidup dalam masyarakat jenis kita sendiri, ditakdirkan untuk memilih garis tingkah laku dalam persekitaran mereka. Daripada tindak balas tingkah laku, baik kita sendiri dan orang lain, kita belajar sama ada kita diterima oleh kumpulan sosial tertentu, sama ada kita adalah pemimpin atau orang luar, sama ada dalam beberapa cara kita menentukan tingkah laku orang lain, atau sama ada orang lain yang paling menentukan. perangai kita sendiri.
DALAM situasi yang berbeza- dalam konteks sosial yang berbeza - orang yang sama berkelakuan berbeza. Tingkah laku manusia ditentukan oleh nilai. Pada dasarnya, nilai semua orang adalah serupa, orang hanya berbeza dalam skala nilai mereka - nilai mana yang mendominasi mereka, dan nilai mana yang boleh selalu atau mengikut situasi yang boleh dikorbankan.
Nilai sosial ialah idea nilai yang diterima pakai oleh kumpulan sosial tertentu. Perwakilan sedemikian lebih pelbagai daripada nilai individu. Mereka ditentukan oleh psikologi etnik, keanehan cara hidup, agama, ekonomi dan budaya, jika kita bercakap tentang orang, dan spesifik pekerjaan dan status sosial kumpulan itu, jika kita bercakap tentang lebih banyak kumpulan pecahan. .
Oleh kerana setiap orang tidak termasuk dalam satu, tetapi dalam beberapa kumpulan sosial, nilai-nilai kumpulan ini bersilang dalam fikirannya, kadang-kadang sangat bercanggah. Nilai kumpulan dikelaskan kepada sosial, stratifikasi, politik, etnik, agama.
Nilai-nilai yang benar-benar menentukan strategi tingkah laku orang adalah wajib bagi semua ahli kumpulan sosial tertentu, dan untuk pengabaian hukuman yang dibenarkan oleh kumpulan itu diterapkan dalam kumpulan, mereka dipanggil norma sosial. Tidak semua idea nilai tercermin dalam norma. Hanya nilai-nilai yang sebenarnya mampu mengawal tindakan menjadi norma. Keadaan positif perkara yang tidak dapat dicapai dengan usaha manusia tidak menjadi norma, tidak kira betapa baik dan diinginkannya.
Terdapat juga penilaian positif terhadap tindakan dan tindakan manusia yang tidak pernah menjadi norma sosial kerana manusia tidak dapat mengikutinya secara beramai-ramai. Sebagai contoh, dalam mana-mana masyarakat, pahlawan dihormati sebagai cita-cita keberanian dan tidak mementingkan diri sendiri, dan orang-orang kudus sebagai pembawa cita-cita moral yang tinggi dan cinta kepada jiran. Tetapi sejarah tidak mengetahui masyarakat yang hanya terdiri daripada pahlawan atau orang suci. Oleh itu, beberapa nilai sosial sentiasa kekal sebagai model eksklusif yang tidak dapat dicapai. Norma menjadi apa, pada dasarnya, boleh dituntut dari tingkah laku semua orang.
Norma tidak boleh menjadi tindakan yang tidak boleh dilakukan oleh seseorang dalam apa cara sekalipun. Agar norma menjadi norma, mesti ada kemungkinan pilihan yang bertentangan.
Fungsi norma dalam masyarakat tidak terhad kepada peraturan langsung tingkah laku sosial individu; mereka membuat tingkah laku sedemikian boleh diramalkan. Norma menetapkan kepada semua ahli kumpulan tertentu dalam situasi sedemikian dan sedemikian untuk berkelakuan dengan cara yang ditetapkan dengan ketat, dan preskripsi normatif ini diperkukuh oleh ancaman sekatan sosial sekiranya berlaku ketidakpatuhan dan jangkaan galakan dalam kes prestasi. .
Siaran sosial norma
Norma menjadi sedemikian hanya apabila ia diterima oleh semua orang. Konsep "norma yang diterima secara umum" bermaksud bahawa semua anggota masyarakat mengetahui preskripsi ini, bersetuju dengannya, mengenali sifat positifnya dan dibimbing olehnya dalam kebanyakan kes, dan juga mengharapkan satu sama lain untuk berkelakuan mengikut norma ini. Preskripsi mandatori yang belum mendapat pengiktirafan sosial tidak menjadi norma. Kepentingan universal norma sama sekali tidak bermakna semua norma yang berlaku dalam masyarakat adalah wajib untuk semua.
Banyak norma ditujukan hanya kepada orang yang menduduki kedudukan sosial tertentu. Ini adalah apa yang dipanggil "norma peranan".
Oleh itu, kepentingan universal norma adalah pengedarannya kepada sebahagian besar orang dewasa dan ahli masyarakat yang sihat dan berkebolehan dewasa. Masyarakat melepasi norma sedemikian dari generasi ke generasi dengan membesarkan anak-anak dalam keluarga atas dasar mereka. Sebagai tambahan kepada kaedah ini, terdapat cara lain dan cara lain untuk menghantar norma. Kami melihat dan menghantar norma sosial kepada anak-anak kita dan orang lain melalui kod undang-undang yang berfungsi dalam masyarakat, set peraturan peribadi - contohnya, peraturan lalu lintas, adab yang baik, dll., Terima kasih kepada pengumpulan pengalaman hidup secara beransur-ansur - oleh "percubaan dan kaedah kesilapan”, dalam proses pembelajaran yang sistematik, melalui corak yang ditetapkan dalam tradisi, dongeng, mitos. Bentuk di mana masyarakat tertentu menyiarkan norma dan nilainya bergantung pada jenis budaya. Jadi, mitos adalah bentuk asas terjemahan dalam masyarakat kuno dan tradisional, undang-undang dan undang-undang - dalam masyarakat moden. Agama dan ideologi memainkan peranan penting dalam penyampaian norma dan nilai.
Terdapat pelbagai peringkat perkembangan dan penerimaan norma. peringkat terendah penerimaan norma adalah tahap motivasi oleh ketakutan negatif sekatan sosial. Tahap yang lebih tinggi ialah motivasi akal, apabila norma diterima dan diperhatikan berdasarkan pemahaman tentang keperluan dan utiliti sosialnya. Pada masa yang sama, mana-mana norma tidak berfungsi secara berasingan, tetapi dalam sistem norma lain yang diterima oleh masyarakat. Dalam masyarakat yang maju, cara utama untuk mengiktiraf norma kekal internalisasi - "pengintegrasian" oleh seseorang yang mempunyai norma, apabila ia menjadi elemen dunia dalamannya dan dianggap datang dari dalam, sebagai sejenis "suara hati nurani" . Dalam masyarakat kuno, internalisasi juga berlaku, tetapi dalam bentuk pantang larang - asimilasi tidak rasional yang mendalam terhadap norma kumpulan melalui larangan yang telah menjadi kebiasaan. Selain pantang larang ada jenis berikut norma sosial: 1) undang-undang; 2) moral; 3) politik; 4) estetik; 5) keagamaan; 6) korporat; 7) keluarga; 8) norma yang terdapat dalam adat, tradisi, kebiasaan; 9) tabiat perniagaan; 10) peraturan etika, ketepatan, upacara, ritual.
Pelanggaran pantang larang dihukum paling berat dalam masyarakat tradisional dan kuno, dan undang-undang dalam masyarakat moden. Dalam masyarakat tradisional dan teokratik, pada tahap pelanggaran pantang larang dan undang-undang, pelanggaran peraturan agama dan penghinaan terhadap dewa dihukum. Masyarakat menghukum pelanggaran dengan lebih ringan piawaian moral tidak diformalkan dalam bentuk undang-undang. Adat dan kebiasaan adalah norma yang paling tidak wajib, dan pelanggarannya memerlukan sekatan yang sangat ringan dalam bentuk kecaman sosial yang mudah, dan mungkin tidak memerlukan apa-apa sama sekali.
Mengubah norma sosial
Sistem kawal selia, seperti elemen masyarakat yang lain, tertakluk kepada perubahan. Ini adalah perubahan sejarah semasa yang dikaitkan dengan evolusi masyarakat, transformasi beransur-ansur sistem nilai. Ini juga merupakan perubahan mendadak yang disebabkan oleh aktiviti membuat peraturan dan perundangan pihak berkuasa, rampasan kuasa dan revolusi. Biasanya, perubahan jenis pertama berlaku perlahan-lahan, dalam tempoh sejarah yang panjang, dan bermula dengan pengurangan beransur-ansur norma dan sekatan keluar kepada formaliti semata-mata. Perubahan peraturan jenis kedua dilakukan dengan sengaja oleh keputusan sukarela subjek yang berkuasa. Biasanya proses ini disertai dengan penerimaan sosial secara sukarela atau paksa yang dipercepatkan terhadap norma baru.
Perlu diingatkan bahawa terdapat trend global umum ke arah liberalisasi dan intelektualisasi norma sosial dan pelonggaran sekatan. Proses ini dikaitkan dengan sekularisasi dan ekumenisasi masyarakat, integrasi antara etnik dan relativisasi nilai yang disertakan. Apa yang dianggap oleh kumpulan sosial terpencil sebagai moral mutlak, melalui prisma dunia yang pelbagai, sudah dilihat sebagai salah satu daripada banyak varian sistem normatif. Secara beransur-ansur, satu ruang etika muncul, di mana norma dan sekatan semakin membawa kesan kemanusiaan. Kewujudan manusia semakin kurang dikawal dari segi adat dan tradisi, dan sekatan sosial dalam masyarakat maju mempunyai ciri-ciri utama undang-undang negara. Sistem hukuman jenayah sedang dimanusiakan, yang dimanifestasikan, khususnya, tanpa adanya hukuman mati sebagai hukuman.
Oleh itu, masyarakat moden jelas berkembang ke arah memanusiakan hubungan manusia dan melembutkan keperluan normatif untuk individu. Sehubungan itu, terdapat kecenderungan autonomi tingkah laku individu meningkat. Masyarakat moden dicirikan oleh tahap kebebasan individu yang lebih tinggi.
IDEOLOGI
Konsep ideologi
Ideologi adalah sistem pandangan dan idea yang koheren di mana sikap orang terhadap realiti dan satu sama lain, masalah dan konflik sosial diiktiraf dan dinilai, dan juga mengandungi matlamat (program) aktiviti sosial yang bertujuan untuk menyatukan atau mengubah hubungan sosial ini.
Dalam sains sosial moden, ideologi difahami sebagai pembentukan rohani, sejenis pandangan dunia sosial yang memberikan jawapan kepada persoalan yang timbul dalam diri seseorang tentang hubungan sosial, keadilan sosial, prospek sejarah masyarakat tempat dia tinggal, dll. Tempat khusus ideologi dalam sistem kehidupan rohani masyarakat ditentukan oleh fakta bahawa, walaupun ia memberikan jawapannya sendiri kepada semua soalan ini, ideologi bukanlah sains, dan jawapannya tidak tertakluk kepada pengesahan saintifik, iaitu. , bukti. Oleh itu, dalam ideologi sentiasa ada ruang untuk kesilapan yang mungkin, keterlaluan, keterlaluan. Walaupun begitu, ideologi adalah sistem yang dibentuk secara konseptual, dengan kata lain, ia mempunyai bentuk pengetahuan saintifik, dan berkat bentuk inilah ia mempunyai daya persuasif dan keberkesanan. Satu lagi ciri asas ideologi ialah ia tidak timbul secara spontan, tetapi dikembangkan secara sedar dan sengaja oleh lapisan orang yang istimewa. Namun, pada masa yang sama, ia benar-benar menyatakan minat dan pemikiran kelas, negara, parti politik dan gerakan yang mewakili mereka.
Ideologi mempunyai ciri ideologi, holistik. Dalam pengertian ini, ia bergabung dengan mitos, kerana hanya mitos, seperti itu, mencipta gambaran holistik dunia, dikurniakan makna emosi yang mendalam. Namun, ideologi mengandungi unsur-unsur ilmu saintifik dan berdasarkan fakta sosial yang sebenar. Tetapi ia membentangkan fakta-fakta ini dengan cara yang dilihat oleh kumpulan sosial yang kepentingannya dinyatakan.
Sebagai sejenis mitos sosio-politik, ideologi adalah struktur simbolik, di mana makna rasional dikodkan dalam simbol, dikurniakan makna emosi yang istimewa kerana mereka. Kerana ini, ideologi memperoleh penjelmaan substantif.
Penyelidikan moden dalam bidang ideologi, mereka memberi tumpuan terutamanya kepada mekanisme fungsi sosialnya. Sememangnya, secara realitinya, ideologi wujud setiap hari dan mempengaruhi bukan pada peringkat perbincangan konsep, tetapi pada peringkat tingkah laku sosial yang tidak dicerminkan. Jisim orang yang mudah dan tidak berpendidikan tinggi, pada tahap penggunaan bahasa tertentu dan perlambangan bukan lisan. Di samping itu, ideologi mempunyai kemungkinan pembangunan yang agak autonomi dan kadangkala paradoks pada tahap simbolik semata-mata, bukannya konseptual.
Sifat nilai ideologi juga membayangkan kemungkinan penggunaannya oleh kumpulan yang berkepentingan sebagai alat manipulasi. kesedaran massa.
Fungsi sosial ideologi
Kajian ideologi dalam aspek sosio-praktikal membolehkan kita mengenal pasti fungsi sosial berikut:
1. Kognitif - dimanifestasikan dalam fakta bahawa ideologi menawarkan seseorang model tertentu untuk mentafsir dunia di sekelilingnya, masyarakat dan tempatnya di dalamnya.
2. Evaluative - membolehkan individu memilih yang mencukupi kepentingan sosial nilai dan norma untuk membimbing mereka dalam kehidupan seharian.
3. Sasaran program - terdiri daripada fakta bahawa ideologi menetapkan matlamat strategik dan taktikal tertentu untuk individu, menetapkan subordinasi mereka dan menawarkan program untuk mencapainya.
4. Futurologi dan prognostik - menawarkan masyarakat model masa depan yang lebih baik yang perlu diusahakan, dan membuktikan kemungkinannya.
5. Integratif - dimanifestasikan dalam fakta bahawa ideologi menyumbang kepada perhimpunan masyarakat atau kumpulan sosial atas dasar satu matlamat, masalah biasa dan memerlukan tindakan biasa.
6. Perlindungan - menyediakan interaksi dengan ideologi lain: perjuangan atau kewujudan bersama.
7. Pengorganisasian sosial - ideologi menentukan prinsip mengatur masyarakat dan mengurusnya.
Jenis-jenis ideologi
Masyarakat moden adalah poli-ideologi. Terdapat beberapa konsep ideologi yang telah menduduki fikiran sejak sekian lama dan telah dilaksanakan dalam amalan sosial.
Konservatisme adalah fahaman yang berasaskan prinsip pematuhan ketat terhadap tradisi dan adat yang telah berkembang dalam masyarakat. Dari sudut pandangan konservatif, sebarang perubahan adalah kejahatan sosial dan penuh dengan kemungkinan masalah dan bencana. Ideologi konservatif adalah berdasarkan idea tentang kesucian masa lalu. Dalam bidang ekonomi, konservatisme mengandaikan penghapusan tradisional untuk masyarakat tertentu, biasanya agrarian-patriarki, hubungan, dan menentang idea pasaran bebas dan pemodenan industri. Konservatisme cenderung kepada prinsip pengasingan nasional, kenegaraan yang kuat dalam bentuk tradisional untuk masyarakat tertentu.
Liberalisme adalah ideologi yang menegaskan keutamaan kebebasan individu berhubung dengan masyarakat yang ada dengan tradisinya. Kebebasan individu adalah nilai asas liberalisme. Tiada apa-apa dalam masyarakat, kecuali kehendak bebas individu lain, mengehadkan kebebasan individu. Liberalisme menuntut pembebasan masyarakat dan kesedaran individu daripada prasangka dan prasangka, keterbukaan kepada segala sesuatu yang baru dan progresif, berdasarkan idea-idea perpaduan sejagat tanpa mengira kewarganegaraan, kemanusiaan, kemajuan, kerajaan demokrasi. Penjelmaan ekonomi prinsip liberalisme ialah pasaran bebas.
Sosialisme ialah ideologi yang berakar umbi dalam impian sejagat purba masyarakat di mana prinsip keadilan sosial dan kesaksamaan manusia akan diamalkan. Berbeza dengan liberalisme, di sini kesaksamaan difahami sebagai kesamarataan peluang sosial dan ekonomi yang sebenar dan dilindungi negara untuk semua anggota masyarakat. Ideologi sosialis menganggap kebaikan kolektif sebagai nilai tertinggi, demi kepentingan individu boleh dikorbankan. Itulah sebabnya ideologi sosialisme menganggap boleh dan betul untuk menyekat kebebasan individu. Kebebasan dianggap hanya sebagai keperluan yang disedari oleh individu untuk tunduk kepada masyarakat.
Nasionalisme ialah permohonan maaf atas keeksklusifan dan keunggulan bangsa sendiri, ditambah pula dengan sikap bermusuhan dan tidak percaya kepada bangsa lain. Ia boleh dilihat sebagai tindak balas masyarakat etnik terhadap ancaman pengaruh etnik asing. Intipati ideologi nasionalis terletak pada peningkatan sifat dan mentaliti kebangsaan ke darjat yang paling tinggi nilainya. Oleh itu, etnik itu tertakluk kepada sakralisasi, menjadi objek sejenis pemujaan. Ideologi nasionalisme mengurangkan perbezaan etnik kepada perbezaan genetik, dan kumpulan gen negara dan manifestasi luaran ditakrifkan sebagai satu-satunya faktor yang membentuk integriti nasional. Konsep ideologi orientasi nasionalis adalah berdasarkan prinsip tidak pentingnya individu, prinsip peribadi dan memerlukan subordinasi yang ketat kepada kepentingan kolektif negara.
Komunitarisme ialah ideologi yang intipatinya adalah pendekatan kritis kepada masyarakat moden; teras konsep utama ialah idea persaudaraan manusia sejagat. Dari sudut pandangan komunitarianisme, keperibadian dan peranan sosialnya adalah keseluruhan yang tidak dapat dipisahkan, tokoh sosial, imej yang stabil yang mengenakan ciri-cirinya pada budaya dan mempersonifikasikan suatu era. Nilai-nilai demokrasi dan liberal dunia moden dari sudut pandangan komunitarianisme adalah pembinaan ideologi yang berfungsi sebagai cara untuk memanipulasi tingkah laku dan pemikiran manusia. Tiada satu pun sistem ideologi masa lalu boleh menawarkan sesuatu yang baru untuk menyelesaikan masalah sosial yang terkumpul. Oleh itu, konsep ideologi sebegini diperlukan yang boleh membawa masyarakat melangkaui ruang tertutup sedia ada di mana tokoh-tokoh sosial era kita beroperasi. Inilah konsep persaudaraan manusia, bertentangan dengan konsep ideologi keadilan yang mendasari semua ideologi moden. Persaudaraan dalam pemahaman komunitarianisme adalah fenomena yang bebas sepenuhnya, tidak boleh dikurangkan kepada kebebasan dan kesaksamaan. Idea persaudaraan menghapuskan keperluan untuk mencari keadilan, kerana ia memerlukan pemahaman tentang kesalinghubungan dan saling kebergantungan orang dan peranan mereka.
Humanisme adalah ideologi yang mengiktiraf nilai tertinggi keperibadian manusia, kebebasan, kebahagiaan, perkembangan tanpa had dan manifestasi kebolehan kreatifnya. Tidak seperti ideologi kemodenan yang lain, yang menjadikan asas aksiologinya bukan kebaikan seseorang, tetapi pelbagai perkara yang lebih penting dari sudut pandangan mereka (pengesahan diri bangsa, kelas atau kumpulan sosial tertentu, pemeliharaan tatanan sosial tradisional atau pemulihannya, kebebasan inisiatif keusahawanan dan hak milik persendirian), ideologi humanisme menjunjung keutamaan aksiologi mutlak manusia sebagai nilai tertinggi masyarakat. Teras ideologi ideologi humanistik dibentuk oleh konsep humanisme planet, peruntukan utamanya adalah tugas strategik untuk memastikan keselamatan dan kelangsungan hidup untuk semua orang di Bumi.
Tugasan 2
Bogomolova T.Yu., Tapilina E.S. Stratifikasi ekonomi penduduk Rusia pada tahun 90-an // Sotsis.2001. No. 6
Intipati stratifikasi ekonomi penduduk terletak pada pengagihan pendapatan dan kekayaan yang tidak sama rata. Tujuan kajian ini adalah untuk mengenal pasti kontur stratifikasi ekonomi dan trajektori sosial perubahan mereka pada tahun 1990-an.
Kaedah Kajian
Kajian itu berdasarkan analisis salah satu komponen kesejahteraan material penduduk - pendapatan tunai, yang boleh dianggap sebagai penunjuk yang boleh diterima sepenuhnya untuk mengukur stratifikasi ekonomi penduduk.
Pangkalan maklumat kajian adalah bahan Pemantauan Situasi Ekonomi dan Kesihatan Penduduk Rusia (RLMS). Kajian ini juga bergantung pada data dari peringkat kedua tinjauan - gelombang kelima, keenam, ketujuh dan kelapan (Disember 1994, Oktober 1995, Oktober 1996, November 1998), di mana kira-kira 11 ribu orang dalam 4 ribu isi rumah ditemu bual setiap tahun . Kami juga menggunakan data tentang pendapatan tunai semasa yang diterima oleh isi rumah daripada semua sumber sepanjang 30 hari terakhir sebelum masa tinjauan.
Ciri utama yang boleh diperhatikan ialah penunjuk pendapatan wang semasa setiap satu unit pengguna dalam isi rumah. Untuk menghapuskan perbezaan antara penduduk di wilayah yang berbeza, pendapatan wang dinyatakan bukan dalam rubel, tetapi dalam bilangan minimum sara hidup bagi setiap unit pengguna.
Taburan penduduk mengikut strata ekonomi
Stratifikasi ekonomi dibina berdasarkan skala analitik yang mengelompokkan penduduk mengikut tahap pendapatan. Skala dengan 10 strata telah digunakan: 1) sehingga 0.5 PM/PE; 2) 0.5-1.0; 3) 1.0-1.5; 4) 1.5-2.5; 5) 2.5-3.5; 6) 3.5-4.5; 7) 4.5-7.0; 8) 7.0-10.0; 9) 10.0-15.0; 10) lebih daripada 15 PM / PE. Data yang diperoleh menunjukkan nisbah yang tinggi bagi strata miskin dan berpendapatan rendah (1, 2, 3), serta peralihan yang ketara ke arah strata penduduk miskin dan berpendapatan rendah selepas 1994; bilangan strata pertengahan dan atas pada akhir tempoh yang diperhatikan adalah kurang daripada separuh tahap awal. Oleh itu, proses dominan mengubah konfigurasi stratifikasi ekonomi adalah pemiskinan besar-besaran penduduk. Aliran ini juga dicerminkan oleh dinamika agregat purata pendapatan prominimum.
Garis besar stratifikasi ekonomi
Stratifikasi ekonomi adalah langkah-langkah menuju kekayaan. Taburan penduduk pada langkah-langkah ini boleh digambarkan sebagai angka geometri rata, konturnya pada bila-bila masa bergantung pada bilangan orang pada satu atau satu lagi anak tangga ini. Menggerakkan orang menaiki tangga akan mengubah bentuk angka ini.
Sifat perubahan dalam nisbah bilangan strata ekonomi menunjukkan bahawa transformasi stratifikasi ekonomi berlaku dalam arah yang bertentangan dengan matlamat yang diisytiharkan oleh golongan liberal. pembaharuan ekonomi- seperti pembentukan lapisan pemilik baru yang luas, pengembangan strata pertengahan, peningkatan dalam bahagian orang kaya dalam populasi.
Perubahan paling ketara dalam "angka" stratifikasi ekonomi berlaku pada 1994-1996. Dalam tempoh ini, bencana sosio-ekonomi yang serius berlaku dalam kehidupan masyarakat. Sejak 1995, stratifikasi ekonomi telah memperoleh ciri-ciri kestabilan dan kebolehubahan. Ini boleh dilihat sebagai sisi positif, kerana sejak saat itu tidak ada ubah bentuk "angka" menjadi lebih teruk. Pada masa yang sama, ini menunjukkan pemuliharaan akibat daripada perubahan negatif yang berlaku pada tahun 1990-an.
Perbezaan antara strata ekonomi dan strata ekonomi sesuatu strata
Purata pendapatan kumpulan kutub - termiskin (1) dan terkaya (10) - dalam tempoh kajian berbeza lebih daripada 80 kali ganda. Secara keseluruhan, 1% teratas memiliki lebih daripada 12% daripada semua pendapatan yang diterima, menunjukkan kepekatan tinggi sumber kewangan dan tahap ketidaksamaan sosioekonomi yang tinggi dalam masyarakat Rusia. Komposisi kuantitatif strata ekonomi dan perubahannya dalam tempoh pemerhatian ditunjukkan dalam Jadual 1.
Jadual 1 - Taburan penduduk mengikut strata ekonomi (%)
Kelakuan Pengguna dan Lapisan Ekonomi
Pembelian barangan pengguna yang mahal, terutamanya seperti apartmen, rumah, kereta, dilakukan dengan mengorbankan dana terkumpul dalam tempoh masa tertentu, sebagai peraturan, dalam mod ketegaran yang lebih besar atau lebih kecil dalam mengurangkan kos untuk memenuhi keperluan lain. Lapisan tengah atas dan atas mempunyai potensi "pembelian" yang tinggi. Akibat krisis Ogos 1998. angka ini telah dibelah dua.
Profil sosial strata ekonomi
Satu aspek penting dalam stratifikasi ekonomi ialah kaitannya dengan sosial. Hasil kajian menunjukkan peranan penting beberapa faktor yang menentukan penempatan kumpulan sosial pada tahap hierarki ekonomi yang berbeza. Ini termasuk tempat kediaman (bandar-luar bandar), tahap pendidikan, profil pendidikan asas, bentuk pemilikan perusahaan tempat penduduk bekerja. Penduduk bandar dan luar bandar, berpendidikan tinggi dan dengan tahap pendidikan minimum, pakar berkelayakan tinggi dan pekerja tidak mahir, wakil kumpulan profesional yang paling pelbagai, adalah sebahagian daripada semua strata ekonomi. Oleh itu, kita hanya boleh bercakap tentang anjakan tertentu dalam bilangan kumpulan sosial ini dalam lapisan tertentu, serta tentang kestabilan kehadiran mereka dalam mana-mana lapisan semasa tempoh pemerhatian. Profil sosial strata yang dipertimbangkan dibentuk berdasarkan keputusan analisis faktor dan nisbah risiko (peluang) untuk kumpulan sosio-profesional yang berbeza untuk menjadi sebahagian daripada strata tertentu.
Bahagian stabil lapisan bawah dibentuk oleh penduduk kampung, serta bahagian penduduk yang paling kurang berpendidikan. Teras profesional yang tidak berubah ialah buruh perdagangan dan perkhidmatan. Oleh kerana penurunan taraf hidup, pada akhir tempoh pemerhatian, lapisan itu diisi semula dengan kumpulan sosial baru. Pada tahun 1998 70.9% pekerja penjagaan kesihatan dengan atau tanpa pendidikan menengah khusus jatuh ke strata terendah; 56.5% guru sekolah tinggi dan menengah; 52.2% pekerja sains dan perkhidmatan saintifik.
Wakil biasa lapisan pertengahan bawah sepanjang tempoh pemerhatian adalah pekerja penjagaan kesihatan, pekerja perdagangan dan katering awam, pekerja buruh manual ketepatan. Menjelang tahun 1998 ejen perdagangan, kewangan, jual beli, pembekalan, pentadbir, pegawai kerajaan kecil, dsb. berpindah ke sini.
Tempat yang kukuh di lapisan pertengahan atas diduduki oleh pekerja dengan pendidikan tinggi dalam bidang sains tepat dan gunaan, pakar dalam bidang undang-undang, ekonomi dan budaya, guru sekolah tinggi dan menengah. Tetapi peluang tertinggi untuk mengambil tempat dalam lapisan ini adalah di kalangan pegawai dan penggubal undang-undang berpangkat tinggi, CEO dan pengurus yang mewakili kedua-dua sektor awam dan swasta ekonomi.
Saiz kecil dan ketidakstabilan komposisi lapisan atas tidak membenarkan kami menangkap profil sosialnya pada tahap yang signifikan secara statistik. Penerima pendapatan tertinggi tersebar di seluruh spektrum jawatan rasmi, bidang pekerjaan dan kumpulan profesional.
Mobiliti penduduk mengikut pendapatan
Mobiliti pendapatan penduduk adalah proses pergerakan penerima mereka pada skala agihan pendapatan. Ciri ciri kajian mobiliti pendapatan ialah pemerhatian objek yang sama, yang memungkinkan untuk mengesan perubahan dalam kedudukan mereka dalam ruang ekonomi pada titik masa yang berbeza. Kajian mobiliti membolehkan untuk menentukan sama ada objek yang diperhatikan kekal dalam kelas asal atau dipindahkan ke kelas lain; berapa ramai yang berpindah ke kelas lain, dan berapa ramai yang kekal dalam kelas pendapatan asal.
Dalam bentuk yang paling umum, hasil pengukuran mobiliti menunjukkan bahawa pada tahun 1996, 71% daripada penduduk mempunyai pendapatan yang lebih rendah daripada tahun 1994. Pada masa yang sama, dalam kalangan 35% yang telah menjalankan mobiliti menurun dari segi pendapatan, nilai mereka telah menurun sekurang-kurangnya separuh. Selepas tahun 1996, skala mobiliti menurun menurun, dan pada tahun 1998 dalam populasi yang diperhatikan terdapat kira-kira 50% daripada mereka yang pendapatannya lebih rendah daripada tahun 1996. Pada masa yang sama, perkadaran penduduk yang pendapatannya meningkat agak ketara - lebih daripada dua kali.
Satu ciri umum pembiakan strata ekonomi sepanjang tempoh pemerhatian ialah pengurangan bilangan komposisi kekal mereka apabila ia bergerak dari lapisan bawah ke lapisan yang lebih tinggi. Jika lapisan bawah mengekalkan kira-kira 80% daripada komposisinya dalam tempoh masa ini, maka lapisan tengah bawah mengekalkan hanya 40%, lapisan tengah atas hanya 20%, dan pada tahun 1998 lapisan atas telah diperbaharui sepenuhnya komposisinya.
Kandungan artikel
SOSIOLOGI(daripada sosio Yunani - masyarakat, lat. logos - perkataan, sains) - sains masyarakat. ini definisi umum mempunyai beberapa penjelasan yang menjelaskan: 1) sains sistem sosial yang membentuk masyarakat; 2) ilmu undang-undang pembangunan masyarakat; 3) sains proses sosial, institusi sosial, hubungan sosial; 4) sains struktur sosial dan komuniti sosial; 5) sains daya penggerak kesedaran dan tingkah laku orang sebagai ahli masyarakat sivil. Takrifan terakhir ini agak baru dan semakin dikongsi oleh ramai ahli sosiologi. Berdasarkan definisi sosiologi ini, subjeknya ialah keseluruhan fenomena dan proses sosial yang mencirikan sosial sebenar. kesedaran dalam semua perkembangannya yang bercanggah; aktiviti, tingkah laku sebenar orang, dan syarat(persekitaran), yang menjejaskan pembangunan dan fungsi mereka dalam bidang sosio-ekonomi, sosio-politik dan rohani masyarakat.
Kemunculan sosiologi sebagai sains.
Istilah "sosiologi" secara harfiah bermaksud "ilmu masyarakat" atau "kajian masyarakat". Ia pertama kali digunakan oleh ahli falsafah Perancis Auguste Comte pada tahun 1840-an. Walau bagaimanapun, banyak peruntukan sains masa hadapan telah dijangkakan dalam tulisan Confucius, India, Assyria dan pemikir Mesir kuno. Tempat istimewa dalam justifikasi idea-idea sosial milik ahli falsafah Yunani kuno Plato, Aristotle. Pencerahan Perancis abad ke-18. - Jean-Jacques Rousseau, Charles Louis Montesquieu, Voltaire, Denis Diderot, wakil pemikiran utopia - Thomas More, Tommaso Campanella, Claude Henri Saint-Simon, Charles Fourier, Robert Owen mengembangkan idea tentang kemungkinan memperbaiki masyarakat dalam realiti moden kali. Namun begitu semua idea sosial yang dinyatakan dan dirumuskan sebelum abad ke-19 adalah pelopor sosiologi, sumbernya, tetapi bukan sains itu sendiri. Kemunculan sosiologi sebagai sains mencerminkan peringkat baru secara kualitatif dalam sejarah masyarakat, apabila ia muncul dalam dimensi manusia - setiap orang menjadi subjek proses sejarah. Perubahan radikal dalam amalan sosial dan sains sosial ini dikaitkan dengan revolusi borjuasi yang hebat, terutamanya dengan revolusi Perancis pada akhir abad ke-18. Ia mengisytiharkan kebebasan, kesaksamaan, persaudaraan semua orang, tanpa mengira latar belakang sosial, kedudukan sosial, agama, kewarganegaraan. Dari tempoh inilah pemahaman baru tentang peranan manusia bermula, kajian kesedaran dan tingkah laku orang sebagai peserta aktif dalam perubahan ekonomi, sosial, politik dan budaya.
Pencapaian utama dalam perkembangan sosiologi.
Dari pertengahan abad ke-19 dikira Langkah pertama dalam perkembangannya - peringkat pembentukan asas saintifik sosiologi. Pencarian idea asas pergi ke hadapan yang luas: jika O. Comte bercakap tentang kemungkinan mengetahui masyarakat dengan bantuan "fizik sosial" (dia menyamakan masyarakat dengan alam semula jadi dan oleh itu menganggap ia mungkin untuk mengetahui kehidupan sosial dengan bantuan alam semula jadi. undang-undang atau yang serupa), maka sekolah sosio-biologi dan pengasasnya G. Spencer membandingkan masyarakat dengan perkembangan organisma hidup, menyokong penggunaan undang-undang biologi dalam kognisi mereka. Pada abad yang sama, pencarian intipati sosiologi diketuai oleh sekolah sosio-psikologi: G.Tard, G.Lebon, F.Tennis, N.K.Mikhailovsky, N.I.Kareev, E.V.De Roberti memberi tumpuan kepada masalah keperibadian, yang mereka anggap sebagai kesatuan biologi dan prinsip sosial dalam manusia, dan kehidupan sosial dibentangkan sebagai manifestasi khas tenaga dunia. Pada separuh kedua abad ke-19 sangat popular arah geografi dalam sosiologi, yang idea-ideanya paling banyak terkandung dalam karya E. Reclus, F. Ratzel, L.I. Mechnikov, yang mempertahankan tanggapan mengenai pengaruh penentu persekitaran geografi terhadap pembangunan masyarakat dan individu. Dalam tempoh yang sama, ia mendapat kekuatan dan mendapat pengaruh yang ketara Konsep Marxis dalam sosiologi, wakil yang terkenal ialah K. Marx, F. Engels, G. V. Plekhanov, V. I. Lenin dan, sehingga suatu masa tertentu, P. B. Struve, A. A. Bogdanov dan M. I. Tugan-Baranovsky. Konsep ini adalah berdasarkan pengaruh penentu hubungan sosio-ekonomi terhadap proses interaksi antara kelas dan peranan yang berbeza. perjuangan revolusioner dalam menyelesaikan semua konflik sosial. Di samping itu, di Rusia mengisytiharkan dirinya arah sosial dan undang-undang disampaikan oleh N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky, P.I. Novgorodtsev, B.A. Kistyakovsky dan B.N. Mereka menganalisis proses penguasaan dan subordinasi, memberi perhatian khusus kepada peranan negara dalam menyelesaikan masalah sosial.
Fasa kedua dalam perkembangan sosiologi, yang sering dipanggil klasik, diwakili oleh karya saintis Perancis E. Durkheim, penyelidik Jerman M. Weber, G. Simmel. Mereka mendakwa visi sosiologi yang berbeza - bukan untuk "mengetahui semua tentang" masyarakat, tetapi untuk kajian komponen terpenting dalam kehidupan awam: fakta sosial (E. Durkheim), politik dan fenomena ekonomi(M. Weber), corak sosial (G. Simmel). Merekalah yang memulakan pencarian pendekatan baharu, termasuk. dan empirikal, kepada definisi objek dan subjek sains sosiologi, yang juga dibangunkan oleh V. Pareto, G. Mosca, W. Dilthey, P. A. Sorokin, Z. Znanetsky dan wakil utama pemikiran sosiologi yang lain pada separuh pertama abad ke-20.
Pencarian ini diteruskan sepanjang abad ke-20. dan membawa kepada ketiga, peringkat moden dalam perkembangan sosiologi, yang diwakili oleh sekolah utama berikut dalam sosiologi.
Kefungsian struktur.
Asas konsep ini paling banyak dinyatakan oleh ahli sosiologi Amerika T. Parsons, yang mendasarkan pencariannya pada konsep Spencer dan Durkheim. Idea asas ialah idea "ketertiban sosial", yang merangkumi keinginan untuk mengekalkan keseimbangan sistem, untuk mengharmonikan pelbagai elemen di antara mereka, untuk mencapai persetujuan di antara mereka. Tanggapan ini mendominasi sosiologi Barat, kadangkala di bawah nama yang diubah suai sedikit - strukturalisme. Di Perancis, ia telah dibangunkan oleh M. Foucault, K. Levi-Strauss dan lain-lain.Pendekatan utama teori ini adalah untuk menentukan bahagian masyarakat, untuk mengenal pasti fungsi mereka. Pada masa yang sama, fungsionalisme struktur secara praktikal menolak idea pembangunan, menyeru untuk mengekalkan "keseimbangan" dalam sistem sedia ada, menyelaraskan kepentingan pelbagai struktur dan subsistem. Kesimpulan ini dibuat atas dasar analisis orang ramai dan struktur negeri Amerika Syarikat, yang dianggap oleh T. Parsons sebagai standard, dan kestabilan yang dia anggap sebagai pencapaian yang hebat.
Untuk meningkatkan fungsionalisme struktur diperlukan neoevolusionisme, yang beralih kepada masalah manusia dan cuba menjelaskan proses komplikasi sistem sosial melalui pembezaan fungsi yang semakin meningkat yang dilakukan oleh individu. R. Merton, cuba mengatasi batasan pendekatan struktur-fungsional, mencipta teori perubahan sosial dengan memperkenalkan konsep "disfungsi". Dia membawa idea perubahan kepada fungsionalisme, tetapi perubahan terhad kepada tahap "pertengahan" - tahap sistem sosial tertentu. Idea perubahan sosial menghidupkan keperluan untuk mencari dan mengkaji hubungan sebab-akibat.
Teori konflik sosial.
Di tengah-tengah pembangunan, berhujah saintis Amerika C. R. Mills, yang sangat kritis terhadap sains sosial tradisional, adalah konflik, dan bukan konformisme, keharmonian, integrasi. Masyarakat sentiasa berada dalam keadaan tidak stabil, kerana terdapat pergelutan berterusan antara pelbagai kelompok sosial yang menjelmakan kepentingan tertentu. Selain itu, bergantung pada idea K. Marx, M. Weber, V. Pareto dan G. Mosca, Mills berhujah bahawa manifestasi tertinggi konflik ini ialah perebutan kuasa. Seorang lagi ahli teori konflik, ahli sosiologi Jerman R. Dahrendorf, percaya bahawa semua organisasi yang kompleks adalah berdasarkan pengagihan semula kuasa. Pada pendapat beliau, konflik bukan berdasarkan ekonomi, tetapi atas sebab politik. Sumber konflik adalah orang yang dipanggil politik. Konflik peringkat (konflik lawan pada tahap yang sama, konflik lawan yang berada dalam hubungan subordinasi, konflik keseluruhan dan sebahagian), dia menerima 15 jenis dan menganalisis secara terperinci kemungkinan "kanalisasi" dan peraturan mereka . Seorang lagi penyokong teori ini, ahli sosiologi Amerika L. Koser, mendefinisikan konflik sosial sebagai fenomena ideologi yang mencerminkan aspirasi dan perasaan kumpulan sosial atau individu dalam perebutan kuasa, untuk menukar status sosial, mengagihkan semula pendapatan, menilai semula nilai, dll. Kebanyakan wakil aliran ini menekankan nilai konflik yang menghalang osifikasi masyarakat, membuka jalan untuk inovasi, dan menjadi sumber pembangunan dan penambahbaikan. Pada masa yang sama, kedudukan ini menolak spontan konflik dan menyokong kemungkinan dan keperluan peraturan mereka.
Behaviorisme.
Dorongan kreatif teori ini terletak pada fakta bahawa aktiviti manusia yang sedar diketengahkan, keperluan untuk mengkaji interaksi interpersonal dan bukannya reifikasi hubungan sosial yang dilaksanakan oleh pendekatan struktur-fungsional. Satu lagi ciri arah ini ialah pergantungan pada kajian keadaan khusus hubungan manusia dalam organisasi sosial dan institusi sosial tertentu, yang membenarkan skema teori untuk memenuhi realiti sosial sekeliling dengan "darah dan daging". ().
Teori pertukaran sosial.
Wakilnya yang paling menonjol, ahli sosiologi Amerika J. Homans dan P. Blau, bermula dari keutamaan peranan seseorang, bukan sistem. Mereka mempertahankan kepentingan kualiti mental seseorang, kerana untuk menjelaskan tingkah laku orang, adalah perlu untuk mengetahui mereka. keadaan fikiran. Tetapi perkara utama dalam teori ini, menurut Blau, ialah orang sentiasa berusaha untuk menerima ganjaran (kelulusan, penghormatan, status, bantuan praktikal) untuk tindakan mereka. Dan apabila mereka berinteraksi dengan orang lain, mereka mendapatnya, walaupun interaksi itu tidak akan sentiasa sama dan memuaskan semua pesertanya.
interaksionisme simbolik.
Dalam mencari jalan keluar daripada percanggahan pendekatan behavioris, wakil-wakil teori ini mula menjelaskan tingkah laku orang dari segi kepentingan yang seseorang atau kumpulan melekat pada aspek tertentu sesuatu situasi. Ahli sosiologi Amerika J.G. Mead, sebagai pencipta teori ini, menumpukan perhatiannya pada kajian proses "dalam" tingkah laku secara keseluruhan. Penyokong pendekatan ini sangat mementingkan simbolisme linguistik. Mereka dicirikan oleh idea aktiviti sebagai satu set peranan sosial, yang dipersonifikasikan dalam bentuk linguistik dan simbol lain, yang menjadi asas untuk menamakan arah ini sebagai "teori peranan".
Sosiologi fenomenologi.
Ia berasal daripada konsep falsafah saintis Jerman E. Husserl. Berdasarkan teori ini, "sosiologi kesedaran biasa" timbul, dibuktikan dalam karya ahli falsafah dan sosiologi Austria A. Schutz. Tumpuan penyokong pendekatan fenomenologi bukanlah dunia secara keseluruhan, seperti dalam kes positivis, tetapi seseorang dalam dimensi khususnya. Realiti sosial, pada pendapat mereka, bukanlah sesuatu objektif yang diberikan, yang pada mulanya di luar subjek dan barulah melalui sosialisasi, didikan dan pendidikan menjadi komponennya. Bagi ahli fenomenologi, realiti sosial "dibina" melalui imej dan konsep yang dinyatakan dalam komunikasi. Peristiwa-peristiwa sosial, menurut idea-idea mereka, hanya kelihatan objektif, sedangkan pada hakikatnya ia muncul sebagai pendapat individu tentang peristiwa-peristiwa ini. Oleh kerana pendapat yang membentuk dunia sosial, konsep "makna" menjadi pusat perhatian sekolah ini.
Dalam kerangka konsep fenomenologi, dua sekolah utama telah dibangunkan - sosiologi pengetahuan Dan etnometodologi(istilah terakhir dibina dengan analogi dengan istilah etnografi etnosains- pengetahuan asas dalam masyarakat primitif). Berkenaan sosiologi pengetahuan, kemudian ia dibentangkan oleh K. Mannheim, yang memberi tumpuan kepada kajian struktur tersebut di mana, satu cara atau yang lain, terdapat hubungan antara pemikiran dan masyarakat. Dari kedudukan inilah beliau mendekati tafsiran ideologi, kebenaran, dan peranan kehidupan intelektual dalam masyarakat. Idea-idea ini telah dibangunkan oleh P. Berger Amerika dan T. Lukman Jerman, yang berusaha untuk membenarkan keperluan untuk "menghalalkan" universal simbolik masyarakat, kerana ketidakstabilan dalaman badan manusia memerlukan "penciptaan oleh manusia sendiri persekitaran hidup yang stabil". Ahli sosiologi Amerika G. Garfinkel, menjadi salah seorang wakil yang paling terang dan paling konsisten etnometodologi, merumuskan kedudukan programnya: "Ciri-ciri rasionaliti tingkah laku mesti didedahkan dalam tingkah laku itu sendiri." Selaras dengan ini, tugas utama sosiologi adalah untuk mengenal pasti rasionaliti kehidupan seharian, yang bertentangan dengan rasional saintifik.
Pada suku terakhir abad ke-20 sebar sosiologi sistem dunia, pengasasnya adalah seorang ahli sosiologi Jerman yang bekerja di Amerika Syarikat, W. Wallerstein, menganggap proses pembangunan masyarakat dari sudut pandangan proses globalisasi, yang intensitinya telah menjadi realiti ketara.
Sosiologi moden terus menjana teori dan konsep baharu. Menurut ahli sosiologi Perancis A. Touraine, keistimewaan sosiologi moden ialah perubahan dalam subjek penyelidikan dan orientasi penyelidikan. Jika pada pertengahan abad ke-20. semua masalah itu bertumpu pada konsep sistem sosial, kini bertumpu kepada konsep tindakan dan agen aktif (actor). Dari segi sejarah, kita boleh mengatakan bahawa Max Weber mengalahkan Emile Durkheim. Pendekatan klasik kepada sosiologi, di mana ia difahami sebagai sains sistem sosial, telah hampir hilang. Pengaruh wakil yang paling menonjol dalam tradisi ini - Parsons dan Merton - melemah. Sehubungan itu, radas kategori juga telah berubah: konsep institusi sosial, sosialisasi, integrasi bukan lagi konsep sosiologi pusat. banyak nilai yang lebih besar memperoleh konsep krisis,risiko dan kategori yang berkaitan kekacauan, keganasan, huru-hara. Di samping itu, dalam kerangka Sekolah Frankfurt, kandungan utama teorinya adalah untuk menentukan peranan dan kepentingannya. kuasa politik, kandungan ideologi, sebab-sebab radikalisasi tingkah laku, syarat-syarat pembentukan gerakan sosial dan protes dikaji. Varian pemikiran sosiologi yang semakin popular semakin popular teori pilihan rasional, yang dicadangkan oleh ahli sosiologi Amerika N. Coleman. Konsep sistem juga dinafikan oleh beliau. Fokus utama adalah kepada konsep sumber dan mobilisasi. Sumbangan asal kepada sosiologi moden ialah konsep P. Bourdieu tentang bidang sosial, O modal sosial Dan ruang sosial.
Tetapi terutamanya menarik kepada konsep sosiologi terkini ialah idea tentang peranan manusia sebagai subjek sosial yang aktif, di bawah pengaruh transformasi yang dijalankan dalam kedua-dua makro, dan dalam persekitaran meso dan mikro. Dalam hal ini, definisi sosiologi sebegini menjadi yang paling biasa. "Sosiologi ialah sains tingkah laku sosial" (P.A. Sorokin). “Sosiologi ialah kajian saintifik tentang tingkah laku manusia dan persekitaran sosial seseorang yang mempengaruhi tingkah laku ini” (K.Dub). "Sosiologi ialah sains kaedah untuk mengkaji tingkah laku manusia" (St. Moore, B. Hendry). “Sosiologi ialah kajian sistematik masyarakat dan aktiviti sosial kewujudan manusia. Sebagai disiplin khusus, ia dianggap dalam bentuk pengetahuan tentang bagaimana orang sebenar berfikir dan bertindak dalam bentuk pencipta sosial "(J. Meisionis). Oleh itu, wajah sosiologi moden semakin ditentukan oleh teori-teori yang kembali kepada manusia, kesedarannya, tingkah laku dalam keadaan sosio-sejarah sebenar. Dalam erti kata lain, boleh dikatakan semua ahli sosiologi pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21 dalam bentuk langsung atau tidak langsung, mereka meneruskan dari masalah seseorang, individu sebagai makhluk sosial, menganggap kesedaran dan tingkah laku sebagai kriteria utama untuk perubahan sosial. Ia adalah orientasi kemanusiaan, dimensi kemanusiaan sains sosial itu ciri yang paling penting keadaan dan perkembangan sosiologi, yang membolehkan kita mentakrifkan kandungannya sebagai konsep sosiologi kehidupan yang pada dasarnya mengambil kira keadaan dan kecenderungan kesedaran sosial dan tingkah laku yang berkait rapat dengan keadaan objektif kewujudan mereka.
subjek sosiologi.
Jika kita menganalisis hasil utama pencarian intipati dan kandungan sosiologi pada separuh kedua abad ke-20, maka boleh dikatakan bahawa objek semua penyelidikan yang patut diberi perhatian adalah realiti sosial dalam semua perkembangannya yang bertentangan. Semua karya utama ahli sosiologi moden, yang telah bertahan dalam ujian masa, dikaitkan dengan analisis masalah sosio-ekonomi, sosio-politik dan sosio-budaya. Tetapi apakah yang dimaksudkan untuk mengkaji realiti sosial? Dari sisi mana untuk mendekatinya? Apakah yang perlu diambil sebagai asas analisis awal? Seperti yang ditunjukkan oleh amalan sosiologi sebenar, dalam kebanyakan kajian (kedua-dua teori dan gunaan), tanpa mengira matlamat yang diisytiharkan, sebagai peraturan, proses dan fenomena sosial dianalisis dari sudut pandangan keadaan kesedaran sosial yang benar-benar berfungsi. Dalam hal ini, subjek sosiologi adalah gabungan tiga komponen kesedaran, tingkah laku dan persekitaran (syarat untuk manifestasi mereka). Mari kita lihat dengan lebih dekat setiap komponen ini.
Kesedaran awam (dari sudut sosiologi) bertindak sebagai kesedaran sebenar, terdiri daripada pengetahuan, pendapat, orientasi nilai, sikap, keperluan dan minat. Setiap elemen struktur ini tumbuh daripada aktiviti praktikal langsung, tidak dipisahkan daripada kehidupan sosial. Selain itu, ia mencerminkan bukan sahaja hubungan dan perhubungan yang rawak, spontan, tetapi juga corak dan trend yang stabil dalam pembangunan masyarakat (walaupun dalam bentuk yang tidak sempurna). Seseorang berkembang sebagai makhluk sosial yang generik dengan bantuan kesedarannya dan pelaksanaannya dalam semua bidang kehidupan sosial.
Secara umumnya, kesedaran sebenar dalam kandungannya adalah gabungan rasional dan emosi, jalinan elemen pandangan dunia, mewujudkan hubungan dan tabiat tradisional. Dan jika komponen emosi kesedaran sebenar lebih dikaitkan dengan kesan langsung, kesan seketika, maka komponen rasionalnya mengintegrasikan kedua-dua pengalaman masa lalu dan pelajaran bukan sahaja peribadi, tetapi juga kehidupan sosial, yang memungkinkan untuk menangkap kesan sosial yang berterusan. peristiwa. Ini mendedahkan apa yang menyatukan elemen individu persepsi praktikal realiti dengan kesedaran saintifik, teori. Penguasaan unsur, emosi dalam kesedaran dan tingkah laku sebenar sama sekali tidak menghilangkan kepentingan rasional, kemungkinan bahawa ia akhirnya akan menentukan arah dan kematangannya.
selain itu, semua komponen kesedaran sebenar ini adalah produk kreativiti kolektif, ciri untuk seluruh masyarakat dan untuk kumpulan sosial, strata dan komuniti. Timbul sebagai reaksi terhadap persepsi langsung tentang realiti, sebagai cerminan keadaan kewujudan yang berlaku, kesedaran sebenar memperoleh peranan bebas, dinyatakan dalam pendapat umum, pemikiran orang.
Kesedaran sebenar termasuk akal sehat, yang tidak menafikan kemungkinan kognisi proses penting yang mendalam - malah membayangkan pengayaan dan penggunaannya yang berterusan dalam kehidupan praktikal seseorang. Kesedaran sebenar bukanlah hasil daripada beberapa aktiviti khusus (berbeza dengan bentuk khusus - politik, estetik, moral, dll.) dan dihasilkan semula oleh semua jenis aktiviti manusia. Walaupun kesedaran sebenar terbentuk di bawah pengaruh pengalaman langsung, dalam penjelmaan sosial ia membentuk fenomena yang aneh, penciptanya adalah kelas, negara, kumpulan sosial atau lapisan sosial. Kesedaran sebenar bukanlah koleksi atau generalisasi mekanikal idea dan pandangan - ia membentuk intipati khusus baru, di mana kecenderungan yang stabil ditunjukkan, secara objektif mencerminkan kedua-dua keadaan kesedaran dan kedalaman pemahamannya tentang kehidupan sosial.
Dan akhirnya kesedaran sebenar mencerminkan percanggahan sosial, pelbagai ilusi setiap hari, selalunya sangat dekat dengan kesedaran harian. “... Diambil ... sebagai keseluruhan pengalaman seharian, iaitu, semua kesedihan dan kegembiraan, harapan dan kekecewaan yang membentuk kehidupan seharian, kesedaran biasa ini ternyata menjadi kebimbangan berterusan, berbanding dengan yang saintifik dan falsafah. kesedaran seolah-olah seperti ataraxia [ketenangan fikiran] pemikir Helenistik." (T.I.Oizerman, 1967)
Apabila mempertimbangkan kesedaran sosial yang benar-benar berfungsi, adalah perlu untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa ia terdiri daripada (dan, dengan itu, dikaji dengan bantuan) komponen seperti:
1)pengetahuan, kepercayaan, sikap(apabila ahli sosiologi mengetahui bahawa orang ramai tahu betapa bermaklumat mereka, betapa "saintifik" pemahaman mereka);
2) orientasi nilai(apa aspirasi, keinginan yang dianggap sebagai syarat penting untuk kewujudan, penilaian dan peraturan tingkah laku);
3) motif(untuk menyedari keperluan dan kepentingan usaha orang ramai diarahkan);
4) pemasangan(sikap nilai terhadap objek sosial, dinyatakan dalam kesediaan untuk reaksi positif atau negatif terhadapnya).
Perhatian khusus harus diberikan kepada fenomena ini mood sosial, ciri utama kesedaran awam, yang, seperti yang ditunjukkan oleh hasil penyelidikan sosiologi, adalah ciri yang stabil dengan kemungkinan perubahan dalam sikap orang terhadap realiti ekonomi dan sosial tertentu.
Kedua konsep asas sosiologi adalah aktiviti, tingkah laku orang yang bertindak sebagai peringkat dalam pelaksanaan semua atau komponen individu kesedaran sosial yang benar-benar berfungsi..Kesedaran dan tingkah laku saling berkait, menentukan satu sama lain, sentiasa berinteraksi, memperkayakan antara satu sama lain dan berkonflik antara satu sama lain. Oleh itu, mereka perlu dianalisis dalam perpaduan yang tidak dapat dipisahkan, saling berkaitan dan saling bergantung. Komponen Kesedaran(pengetahuan, idea, motif, nilai, sikap)menjadi kuasa sebenar hanya apabila mereka terkandung dalam aktiviti, dalam tindakan orang. Bukan rahsia lagi bahawa niat, keinginan, orientasi awam, untuk satu sebab atau yang lain, tidak selalu direalisasikan dalam tindakan, dalam tindakan, dalam perbuatan sebenar. Oleh itu, adalah penting untuk sosiologi mempelajari bentuk dan kaedah "mengubah kesedaran sosial menjadi kekuatan sosial" (K. Marx). Proses merealisasikan fungsi prognostik sosiologi, kesedaran hidup dan tingkah laku adalah keadaan khusus kehidupan sosial yang lebih kaya kandungan, di mana kedua-dua pengetahuan saintifik, pertimbangan dan kesimpulan saling berkaitan, serta spontan, ditentukan oleh pengalaman praktikal, persepsi langsung tentang realiti dan tindakan yang sepadan. Dalam erti kata lain, kesedaran dan tingkah laku yang hidup, praktikal adalah kehidupan sosial yang benar-benar berfungsi dalam semua jalinan kompleks kedua-dua sambungan dan perhubungan biasa, serta secara rawak, individu, dan kadang-kadang pandangan, idea dan idea yang bertentangan dengan kemajuan sosial. Pendekatan inilah yang memungkinkan untuk menjelaskan banyak proses dalam bahasa sosiologi, untuk mengenal pasti ciri-ciri umum yang wujud di dalamnya bukan sahaja dalam semua bidang kehidupan awam, tetapi juga dalam keadaan pelbagai sistem sosio-ekonomi. Dalam hal ini, adalah wajar untuk mencirikan sosiologi yang diberikan oleh P.A. Sorokin sebagai "sains yang mengkaji tingkah laku orang yang hidup dalam persekitaran jenis mereka sendiri" (1928).
Dan akhirnya, komponen ketiga subjek sosiologi ialah persekitaran atau khusus sosio-ekonomi,sosio-politik Dan keadaan sosiobudaya, merangkumi semua jenis persekitaran makro, meso dan mikro sosial. Ahli sosiologi diminta untuk mengambil kira "keadaan kehidupan istimewa" yang menentukan kesedaran dan tingkah laku orang.
Kajian tentang kesedaran dan tingkah laku dalam suasana sosio-sejarah tertentu,memindahkan sosiologi daripada bidang pendaftaran sains ke dalam bidang kuasa sosial yang aktif yang mengambil bahagian dalam menyelesaikan semua masalah mendesak pembangunan manusia tanpa pengecualian. Dalam hal ini, adalah wajar untuk mengingati bahawa kesedaran dan tingkah laku awam menjadi subjek kajian hanya dalam keadaan masyarakat sivil - masyarakat yang lahir pada peringkat tertentu proses sejarah, akibat era. sejarah baru, mengetuai undurnya dari zaman revolusi borjuasi besar, dari masa masyarakat berpisah dari negara.
Hanya dalam keadaan masyarakat sivil seseorang boleh menunjukkan secara asasnya ciri-ciri tingkah laku dan gaya hidup yang baru, apabila dia mendapat peluang untuk bertindak sebagai kuasa sosial yang bebas, pengaruh yang sebahagian besarnya bergantung pada tahap dan tahap kesedaran, kreativiti peserta dalam proses sejarah sebenar. Mengenai hakikat bahawa pencipta dan tenaga penggerak pembangunan masyarakat ini adalah kesedaran dan tingkah laku orang, kata ungkapan kiasan yang dikaitkan dengan ahli sejarah dan ahli falsafah Inggeris T. Carlyle: "Revolusi tidak berlaku di sekatan - ia berlaku dalam minda dan hati orang."
Struktur sosiologi.
Struktur pengetahuan sosiologi ditentukan bergantung kepada mereka prinsip metodologi yang digunakan dalam kajian realiti sosial. Sosiologi menggunakan jenis klasifikasinya seperti makro dan mikrososiologi, teori dan empirikal, sosiologi asas dan gunaan, dsb. Terdapat cadangan untuk mentakrifkan struktur sosiologi dengan mengambil kira semua pengetahuan saintifik, apabila pengetahuan yang terkumpul oleh semua sains terlibat dalam penjelasan kandungannya. Apabila menjawab soalan ini, seseorang boleh meneruskan dari dua premis: untuk menstrukturkan hanya pengetahuan yang mendakwa dipanggil sosiologi, dan kedua, untuk mempertimbangkan pembahagiannya kepada sosiologi teori dan empirikal sebagai ciri awal utamanya.
1. Bentuk pengetahuan sosiologi tahap asas, awal - pertama - teori Dan metodologi yang menumpukan perhatian mereka untuk menjelaskan dan mentakrifkan objek dan subjek sains sosiologi, peralatan konseptual (kategori), corak (trend) dalam perkembangan kedua-dua realiti sosial dan sosiologi itu sendiri, fungsinya, dan tempat di antara sains lain. Sebagai sebahagian daripada analisis ini, bahan sejarah (sejarah sosiologi) juga terlibat, yang menunjukkan asal-usul idea, kemunculan, kelahiran dan kepupusan pencarian (teori, konsep), serta penjelasan tempat sosiologi dalam sistem pengetahuan sosial dan kemanusiaan. Di samping itu, pada tahap ini, pengetahuan teori sains lain terlibat (disesuaikan, disesuaikan) dalam erti kata ia menyumbang kepada penjelasan, pengayaan dan perkembangan pengetahuan sosiologi. Tahap struktur pengetahuan sosiologi ini dipanggil sosiologi teori.
2.sosiologi empirikal, yang diwakili oleh teori sosiologi khas yang menggabungkan pengetahuan teori dan metodologi dengan data empirikal yang diperoleh dalam perjalanan penyelidikan sosiologi tertentu. peruntukan awal, keberkesanan dan kecekapan dijelaskan metodologi dan teknik. Tetapi sosiologi empirikal, terdiri daripada khas teori sosiologi mempunyai hierarki dalaman yang tersendiri. Hierarki ini bermula, pertama, dengan meringkaskan(sistemik) teori sosiologi khas (kadangkala dipanggil sektoral) - sosiologi ekonomi dan politik, sosiologi sfera sosial dan rohani masyarakat. Asas untuk struktur pengetahuan sosiologi sedemikian adalah yang dibuktikan oleh ahli falsafah sosial dan kebanyakan ahli sosiologi, pembahagian kehidupan masyarakat ke dalam pelbagai bidang yang dikaitkan dengan jenis aktiviti tertentu - buruh (perindustrian), sosial (dalam erti kata sempit perkataan), politik dan budaya (rohani). Berkenaan sosiologi ekonomi, kemudian ia meneroka masalah sosial kehidupan ekonomi masyarakat, dengan mengkaji kesedaran orang dan jenis tingkah laku yang sepadan yang berkaitan dengan pelaksanaan matlamat dan objektif pengeluaran sosial, dengan proses memenuhi keperluan dan kepentingan orang. dalam keadaan berfungsinya hubungan sosio-ekonomi. Beralih ke kawasan masyarakat yang lain, kepada kehidupan sosial, perlu diingatkan bahawa sosiologi dalam bidang ini mengkaji masalah penting dan asas seperti struktur sosial dalam semua kepelbagaiannya, proses dan institusi sosial, dan komuniti sosial. Dalam rangka kerjanya, prasyarat, syarat dan faktor untuk transformasi kelas, strata sosial dan kumpulan kepada mata pelajaran dikaji. aktiviti sedar. Sosiologi politik mengkaji lapisan besar peralihan daripada objektif kepada pembangunan subjektif, sedar. Ia mengkaji kepentingan politik (kelas, kumpulan), yang berasaskan dan bermula dari kehendak, pengetahuan dan tindakan, i.e. kaedah dan bentuk ekspresi aktiviti politik seseorang, kelas dan kumpulan sosial dan ditujukan kepada seluruh spektrum perasaan, pendapat, pertimbangan dan sikap orang terhadap proses berfungsinya hubungan kuasa, yang membolehkan kita membayangkan cara fungsi kenegaraan, untuk mengenal pasti titik kesakitan dalam pembangunan kehidupan politik. Keempat, tetapi tidak kurang pentingnya, generalisasi teori sosiologi khas ialah sosiologi. kehidupan rohani masyarakat, menyiasat aktiviti untuk pembangunan sedia ada harta budaya, penciptaan yang baru, pengedaran dan penggunaan yang terkumpul. Proses ini adalah kompleks, pelbagai rupa dan samar-samar, itulah sebabnya sangat penting untuk menentukan komponen utamanya. Unsur-unsur struktur tersebut termasuk proses sosialisasi individu, pendidikan, maklumat massa, aktiviti kebudayaan dan pendidikan, kesusasteraan, seni, dan sains. Akhirnya, generalisasi (sistemik) teori sosiologi khas termasuk sosiologi pengurusan. Ia dikaitkan dengan penggunaan kelas tugas khas - satu mekanisme untuk mengawal selia proses sosial - dan oleh itu boleh dipertimbangkan secara bebas, pada tahap mengenal pasti ciri umum tertentu, tanpa mengira keadaan tertentu, dan boleh digunakan dalam setiap sfera. kehidupan awam dan unsur konstituennya, yang memerlukan pengenalpastian dan analisis ciri khusus pengurusan dalam setiap bidang kesedaran dan tingkah laku orang tertentu
Kedua, bersama dengan generalisasi (sistem) teori wujud teori sosiologi khas utama, subjek kajian adalah proses dan fenomena sosial, hubungan khusus mereka dengan fenomena dan proses lain, yang dalam integritinya adalah sebahagian daripada sfera kehidupan sosial tertentu. Teori-teori ini tidak mengambil kira interaksi biasa, wujud di antara semua fenomena sosial, tetapi hanya hubungan ciri dalam sfera tertentu kehidupan awam. Oleh itu, sosiologi ekonomi merangkumi kajian proses sedemikian yang membentuk keseluruhan fenomena sosio-ekonomi: sosiologi buruh, sosiologi pasaran, sosiologi kawasan bandar dan luar bandar, proses demografi dan migrasi, dan sebagainya. Dalam pengertian ini, sosiologi kehidupan sosial merangkumi kajian sosio-profesional dan struktur umur, etnososiologi, sosiologi belia, keluarga, dan sebagainya. Pada gilirannya, sosiologi politik termasuk sosiologi kuasa, parti politik dan gerakan sosial, sosiologi undang-undang (walaupun sesetengah penyelidik membezakannya sebagai teori saintifik dan gunaan bebas), sosiologi tentera, hubungan antarabangsa. Bagi sosiologi kehidupan rohani pula, ia diwakili oleh sosiologi pendidikan, budaya, agama, media, sains, sastera dan seni.
Hari ini dalam sosiologi, lebih kurang, lebih 50 teori sosiologi khas utama telah pun diformalkan. Sebahagian daripada mereka menerima status disiplin asas, yang lain - diterapkan, dan lain-lain - teori dan diterapkan. Keadaan mereka masih belum difahami sepenuhnya baik dari sudut perspektif sosiologi mahupun dari sudut keperluan sosial. Analisis tempat teori sosiologi khas dalam sistem pengetahuan sosiologi membayangkan kajian kritikal yang berterusan terhadap perkembangan mereka, terutamanya yang mempunyai kepentingan langsung baik untuk memahami tempat, peranan dan fungsi sains sosiologi dalam keadaan moden, dan untuk meningkatkan kecekapan dan kualiti penyelidikan.
Dalam sosiologi, lebih daripada dalam mana-mana sains sosial lain, terdapat pembahagian yang ketara kepada teori dan empirisme, tetapi ini sama sekali tidak bermakna ia wujud secara berasingan, tanpa berinteraksi antara satu sama lain. Berikutan kebebasan teori dan empirisme yang jelas dalam amalan kerja ahli sosiologi tidak menjadi apa-apa tetapi salah perhitungan saintifik dan metodologi yang mendalam.
Ketiga , bersama-sama dengan generalisasi(sistemik)dan teori sosiologi khas utama, terdapat konsep tambahan peribadi, objek kajian yang khusus, fenomena individu dan proses yang merupakan terbitan daripada proses dan fenomena sosial yang lebih "volume". Objek penyelidikan sedemikian adalah dalam rangka sosiologi pendidikan - pendidikan tinggi atau prasekolah, dalam rangka sosiologi belia - pergerakan belia, kumpulan minat, dll. Oleh itu, struktur moden pengetahuan sosiologi terdiri daripada empat elemen - sosiologi teori, yang terdiri daripada pengetahuan teori dan metodologi dan sosiologi empirikal, yang merangkumi tiga peringkat teori sosiologi khas, dibahagikan kepada generalisasi.(sistemik),utama dan persendirian(khusus).
Utama ciri khas sosiologi dalam era moden menjadi pendekatan antroposentrik, kerana zaman moden mendedahkan nilai yang berkekalan dan semakin meningkat seseorang dan aktivitinya, kehidupan orang ramai dalam semua kepelbagaiannya. Dalam kerangka pendekatan ini, seseorang muncul di hadapan kita sebagai sumber untuk pembangunan sosial dan sebagai pembawa modal sosial, yang merupakan rizab besar dan dorongan untuk pembangunan sosial. Pendekatan moden, mentakrifkan subjek sosiologi, secara nyata beralih ke arah kajian manusia, kepada pengiktirafan bahawa analisis masalah kehidupan manusia dalam semua kepelbagaiannya semakin menjadi objek perhatian sosiologi. Manusia dalam masyarakat dan masyarakat untuk manusia - ini adalah intipati sosiologi moden
Sosiologi moden semakin cenderung untuk menafsirkan dirinya sebagai sosiologi kehidupan, kerana ia beroperasi dengan penunjuk hubungan dan interaksi orang kepada masalah sebenar, situasi, kepada semua yang berlaku dalam masyarakat di mana mereka bekerja dan tinggal.
Zh.T. Toshchenko
kesusasteraan:
Shchepansky Ya. Konsep asas sosiologi. M., 1960
Weber M. Kegemaran. Op.. M., 1990
Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. Sosiologi Kehidupan Ekonomi: Esei Teori. Novosibirsk, 1991
Sorokin P.A. Manusia. Tamadun. Masyarakat. M., 1992
Bourdieu P. Sosiologi politik. M., 1993
Pemikiran sosiologi Amerika. M., 1994
Merton R.K. Fungsi eksplisit dan terpendam. //Pemikiran sosiologi Amerika. M., 1994
Smelser N. Sosiologi. M., 1994
Monson P. Sebuah Bot di Lorong Taman: Pengenalan kepada Sosiologi. M., 1995
Sztompka P. Sosiologi perubahan sosial. M., 1996
Wallerstein I. Adakah perubahan sosial selama-lamanya? Tiada yang pernah berubah// SOCIS. 1997, No. 1
Parsons T. Sistem masyarakat moden. M., 1997
Radaev V.V. sosiologi ekonomi. M., 1997
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosiologi. Buku teks. - M., 1998
Turin A. Kepulangan lelaki berlakon itu. Esei dalam sosiologi. M., 1998
Yadov V.A. Strategi penyelidikan sosiologi. Penerangan, penjelasan, pemahaman realiti sosial. M., 1998
Giddens E. Sosiologi. M., 1999
Sosiologi di Rusia. - Di bawah pengarang V.A. Yadov. M., 1999
Sosiologi am. - Buku teks. elaun Ed. prof. A.G. Efendiev. M., 2000
Kravchenko A.I. Asas sosiologi. M., 2001
Sosiologi. - Buku teks.
G.V. Osipov, L.N. Moskvichev et al. M., 2001
Toshchenko Zh.T. Sosiologi. Kursus am. M., 2003
Byzantium. Justinian I the Great. Justinian the Great Origin dan Kerjaya Tentera
Madatov, Valerian Grigorievich Valerian dan Gallien
Pope John 12. John XII: biografi. Pope Francis