Sains sejarah moden secara ringkas. Sejarah sebagai sains

Kaedah mengkaji sejarah dan sains sejarah moden.

Tahap pengetahuan empirikal dan teori.

Bersejarah dan logik

Abstraksi dan mutlak

Analisis dan sintesis

Potongan dan aruhan, dsb.

1. Perkembangan sejarah dan genetik

2.Sejarah dan perbandingan

3.klasifikasi sejarah dan tipologi

4.kaedah sistem sejarah (semuanya dalam sistem)

5. Biografi, bermasalah, kronologi, masalah-kronologi.

Sains sejarah moden berbeza daripada sains sejarah semua era sebelumnya kerana ia berkembang dalam ruang maklumat baharu, meminjam kaedahnya sendiri daripadanya, dan dengan sendirinya mempengaruhi pembentukannya. Kini tugas itu akan datang ke hadapan bukan sahaja menulis karya sejarah mengenai topik tertentu, tetapi penciptaan sejarah yang disahkan, disahkan oleh pangkalan data yang besar dan boleh dipercayai yang dicipta oleh usaha pasukan kreatif.

Ciri-ciri sains sejarah moden.

1. Perkembangan sosiobudaya

2. Asas rohani dan mental

3. Ciri-ciri etno-demografi

4. Ciri-ciri semula jadi dan geografi

5. Aspek politik dan ekonomi

6. Providentialism (dengan kehendak Tuhan)

7. Fisiokrat (fenomena alam, bukan Tuhan, tetapi manusia)

8. Faktor geografi, awam, sosial.

9. Pendekatan antara disiplin (antropologi sosial, kajian jantina).

Kemanusiaan di Zaman Primitif.

Masyarakat primitif (juga masyarakat prasejarah) - tempoh dalam sejarah umat manusia sebelum penciptaan penulisan, selepas itu terdapat peluang untuk penyelidikan sejarah berdasarkan kajian sumber bertulis. Dalam erti kata yang luas, perkataan "prasejarah" boleh digunakan untuk mana-mana tempoh sebelum penciptaan penulisan, bermula dari saat Alam Semesta muncul (kira-kira 14 bilion tahun yang lalu), tetapi dalam erti kata yang sempit - hanya untuk masa lalu manusia prasejarah.

Tempoh perkembangan masyarakat primitif

Pada 40-an abad ke-20, saintis Soviet Efimenko, Kosven, Pershits, dan lain-lain mencadangkan sistem periodisasi untuk masyarakat primitif, kriterianya ialah evolusi bentuk pemilikan, tahap pembahagian kerja, hubungan keluarga, dll. Dalam bentuk umum, periodisasi tersebut boleh diwakili seperti berikut:

1. era kumpulan primitif;

2. era sistem suku kaum;

3. era penguraian sistem suku kaum (kemunculan ternakan lembu, pertanian bajak dan pemprosesan logam, kemunculan unsur eksploitasi dan harta persendirian).

Zaman Batu

Zaman Batu adalah zaman tertua dalam sejarah umat manusia, apabila alat dan senjata utama dibuat terutamanya daripada batu, tetapi kayu dan tulang juga digunakan. Pada akhir Zaman Batu, penggunaan tanah liat (pinggan mangkuk, bangunan bata, arca) tersebar.

Periodisasi Zaman Batu:

Paleolitik:

Paleolitik Bawah ialah tempoh kemunculan spesies manusia tertua dan pengedaran meluas Homo erectus.

Paleolitik Pertengahan ialah tempoh anjakan oleh spesies manusia yang lebih maju secara evolusi, termasuk manusia moden. Neanderthal menguasai Eropah semasa seluruh Paleolitik Pertengahan.

Paleolitik Atas ialah tempoh penguasaan jenis manusia moden di seluruh dunia pada era glasiasi terakhir.

Mesolitik dan Epipaleolitik; Tempoh ini dicirikan oleh perkembangan teknologi untuk pengeluaran alat batu dan budaya umum manusia. Seramik tiada.

Neolitik - era kemunculan pertanian. Alat dan senjata masih batu, tetapi pengeluaran mereka dibawa ke kesempurnaan, dan seramik diedarkan secara meluas.

zaman tembaga

Zaman Tembaga, Zaman Tembaga-Batu, Chalcolithic atau Eneolitik - zaman dalam sejarah masyarakat primitif, zaman peralihan dari Zaman Batu ke Zaman Gangsa. Kira-kira meliputi tempoh 4-3 ribu SM. e., tetapi di sesetengah kawasan ia wujud lebih lama, dan di sesetengah kawasan ia tidak hadir sama sekali. Selalunya, Eneolitik termasuk dalam Zaman Gangsa, tetapi kadangkala ia juga dianggap sebagai tempoh yang berasingan. Semasa zaman Eneolitik, alat tembaga adalah perkara biasa, tetapi alat batu masih digunakan.

Zaman Gangsa

Zaman Gangsa ialah satu tempoh dalam sejarah masyarakat primitif, yang dicirikan oleh peranan utama produk gangsa, yang dikaitkan dengan peningkatan dalam pemprosesan logam seperti tembaga dan timah yang diperoleh daripada deposit bijih, dan pengeluaran gangsa seterusnya daripada mereka. Zaman Gangsa ialah fasa kedua, akhir Zaman Logam Awal, menggantikan Zaman Tembaga dan sebelum Zaman Besi. Secara umum, rangka kerja kronologi Zaman Gangsa: 5-6 ribu tahun SM. e.

zaman Besi

Zaman Besi ialah zaman dalam sejarah masyarakat primitif, yang dicirikan oleh penyebaran metalurgi besi dan pembuatan alat besi. Bagi tamadun Zaman Gangsa, ia melangkaui sejarah masyarakat primitif, bagi bangsa lain, tamadun berkembang pada era Zaman Besi.

Istilah "Zaman Besi" biasanya digunakan untuk budaya "barbar" di Eropah, yang wujud serentak dengan tamadun besar zaman dahulu (Yunani Purba, Rom Purba, Parthia). "Orang barbar" dibezakan daripada budaya purba dengan ketiadaan atau penggunaan tulisan yang jarang berlaku, dan oleh itu maklumat tentang mereka telah datang kepada kita sama ada mengikut arkeologi atau daripada rujukan dalam sumber purba. Di wilayah Eropah pada era Zaman Besi, M. B. Schukin mengenal pasti enam "dunia barbar":

Celt (budaya La Tène);

proto-Jerman (terutamanya budaya Jastorf + selatan Scandinavia);

kebanyakannya budaya Proto-Baltik di zon hutan (mungkin termasuk Proto-Slav);

Budaya Proto-Finno-Ugric dan Proto-Sami di zon hutan utara (terutamanya di sepanjang sungai dan tasik);

budaya berbahasa Iran padang rumput (Scythians, Sarmatians, dll.);

budaya pastoral dan pertanian orang Thracian, Dacian dan Getae.

ASAL USUL TAMADUN ROM

Orang Rom berbangga bahawa, tidak seperti kebanyakan orang lain, mereka mengetahui sejarah negara mereka hingga zaman purba, bermula dari hari ketika, menurut legenda, Rom diasaskan - 21 April 753 SM. e. Malah, tempoh paling kuno dalam sejarah Rom menyimpan banyak misteri, yang sehingga hari ini menimbulkan kontroversi antara saintis.

semenanjung

Tamadun Rom, seperti tamadun Yunani kuno, adalah maritim. Semenanjung Apennine, dipagari dari tanah besar oleh Alps, dihanyutkan dari barat oleh Laut Tyrrhenian, dan dari timur oleh Laut Adriatik, yang merupakan sebahagian daripada Laut Mediterranean. Benar, tidak seperti Greece, garis pantai Itali adalah lebih kurang inden: tidak terdapat sejumlah besar pelabuhan dan pulau yang selesa yang menjadikan kehidupan begitu mudah untuk pelayar Yunani. Tetapi ini tidak menghalang Rom daripada menjadi kuasa maritim terbesar. Teluk yang paling mudah adalah di Teluk Naples dan di muara Tiber.

Iklim di Itali adalah sederhana dan hangat, hanya di utara terdapat musim sejuk yang teruk. Yang paling subur adalah lembah sungai Po, Tiber, Arno. Keadaan untuk pertanian tidak begitu baik seperti, sebagai contoh, di Mesir atau di Mesopotamia, walaupun ramai ahli sejarah kuno memuji tumbuh-tumbuhan yang banyak dan kekayaan semula jadi lain di Itali.

Marilah kita menggariskan syarat yang paling penting, terima kasih kepada orang Rom pada masa ini telah meningkat kepada ketinggian sedemikian. Syarat pertama ini ialah Itali, seperti sebuah pulau, dikelilingi, seperti dengan pagar yang pasti, oleh laut, dengan pengecualian hanya beberapa bahagian, yang, pada gilirannya, dilindungi oleh pergunungan yang lasak. Syarat kedua ialah, walaupun kebanyakan pantainya tidak mempunyai pelabuhan, pelabuhan sedia ada adalah luas dan sangat selesa. Salah satu daripadanya amat berfaedah untuk menangkis pencerobohan dari luar; satu lagi berguna untuk serangan ke atas musuh asing dan untuk perdagangan yang meluas.

Rom dan jirannya

Pada zaman dahulu, Semenanjung Apennine didiami oleh banyak puak: antaranya ialah Ligures, Umbrians, Veneti, serta orang Latin yang tinggal di bahagian hilir Tiber. Wilayah ini, dipisahkan dari jirannya oleh gunung rendah, dipanggil Latium. Di sinilah pusat tamadun Rom masa depan muncul.

Pada abad ke-8 BC e., iaitu, dalam era kelahiran tamadun Rom, semua puak ini masih belum sepenuhnya meninggalkan keadaan primitif. Tetapi di sebelah mereka tinggal orang lain yang berdiri di peringkat pembangunan yang lebih tinggi - Yunani, peneroka Carthaginian dan suku Etruscan.

Pada abad VIII-VI. BC e. Penjajah Yunani menetap di sepanjang pantai selatan dan tengah Itali, serta di Sicily. Bandar-bandar timbul di sana, antaranya Naples dan Syracuse - pusat perdagangan dan kebudayaan yang besar. Ini memainkan peranan yang besar dalam pembangunan tamadun Rom masa depan. Sememangnya, di bandar-bandar kolonial, bentuk kerajaan yang sama telah ditubuhkan seperti di Greece sendiri, falsafah, sastera dan seni berkembang. Teknologi Yunani, mitologi, abjad, kemahiran pertanian, struktur politik - semua ini, pada satu tahap atau yang lain, mempengaruhi puak yang mendiami Itali.

Bahagian barat Sicily telah dijajah oleh Carthaginians. Carthage - pada masa depan musuh utama Rom - adalah tanah jajahan Afrika Utara terbesar di Phoenicia. Ia terletak di wilayah Tunisia moden. Carthage, pusat perdagangan perantara yang paling penting, sebenarnya bebas dan menghantar penjajah di sepanjang pantai Mediterranean. Carthaginians adalah penentang hebat orang Yunani: pada abad ke-7-6. BC e. mereka melancarkan perjuangan degil dengan mereka untuk Sicily dan berjaya menakluki sebahagian besar pulau itu.

Banyak misteri berkaitan dengan suku Etruscan: asal usulnya tidak diketahui, walaupun kebanyakan ahli sejarah percaya bahawa orang Etruscan datang ke Itali dari suatu tempat di Timur. Orang Etruscan menggunakan abjad Yunani, tetapi masih belum dapat menguraikan bahasa mereka. Namun begitu, cukup budaya Etruscan yang bertahan untuk menilai tahap tingginya. Orang Etruscan adalah jiran terdekat orang Rom: mereka menduduki kawasan yang dipanggil Etruria (di wilayah Tuscany moden). Bandar-bandar didirikan di sana dengan susun atur segi empat tepat biasa dan rumah batu dan kuil. Orang Etruscan terlibat dalam pertanian, perdagangan dan cetak rompak laut, kraf.

Orang Etruscan mempunyai pengaruh yang kuat terhadap orang Rom: ini menunjukkan dirinya dalam seni, agama, dalam perancangan bandar, dalam seni bina khas rumah - dengan halaman. Dari orang Etruscan, orang Rom mengambil tanda-tanda kuasa diraja - sekumpulan rod dengan kapak tertanam di dalamnya. Budaya Yunani diterima pakai melalui orang Etruscan. Hubungan dengan Etruria kuat: lelaki muda dari keluarga bangsawan dihantar ke sana untuk belajar, pada abad ke-6. BC e. raja-raja dinasti Etruscan memerintah orang Rom, dan di Rom sendiri terdapat kawasan khas di mana pendatang dari Etruria tinggal.

Apabila kuasa orang Rom meningkat, orang Etruscan kehilangan kepentingan mereka. Menjelang pertengahan c 1. BC e., setelah mengalami beberapa siri kekalahan daripada orang Rom, mereka tidak lagi memainkan peranan dalam sejarah Itali kuno, dan bahasa mereka segera dilupakan. Nasib yang sama menimpa kota-kota jajahan Yunani: mereka mula kehilangan kuasa pada abad ke-5-4. BC e. Antara jiran orang Rom, penentang yang paling hebat sehingga pertengahan abad II. BC e. hanya orang Carthaginian yang tinggal.

Jadi, bukan sahaja keadaan semula jadi yang memihak kepada pembentukan Rom: orang Rom memulakan sejarah mereka, dikelilingi oleh orang Yunani, Carthaginian, Etruscan, yang berdiri pada tahap budaya yang lebih tinggi. Komunikasi dengan mereka memungkinkan untuk mengambil kesempatan daripada pencapaian "asing", dan ini mempercepatkan kadar pembangunan tamadun Rom.

JALAN KE REPUBLIK

Patrician dan plebeian

Selepas penubuhan sistem republik, konflik dalam masyarakat Rom meningkat. Pasukan penentang utama adalah patrician dan plebeian. Kedudukan golongan patrician selepas penggulingan monarki bertambah baik dengan ketara. Konsul dipilih daripada kalangan mereka - dua pegawai tertinggi di negeri itu, yang melaksanakan fungsi raja-raja dahulu. Hanya patricians boleh dipilih untuk Senat - badan utama Republik Rom, yang memutuskan isu yang paling penting dalam dasar luar dan dalam negara. Hanya ahli keluarga yang boleh menjadi imam. Mereka mengetahui semua kehalusan prosiding undang-undang dan memegangnya di tangan mereka. Di samping itu, golongan patrician mengumpul lebih banyak tanah: mereka mempunyai hak untuk menduduki plot dari dana tanah komuniti mereka - dana yang sentiasa meningkat apabila Rom memenangi kemenangan tentera. Jadi patrician mempunyai pegangan tanah yang besar.

Orang-orang plebeian telah dilucutkan daripada keistimewaan ini, ramai daripada mereka telah muflis dan bahkan menjadi hamba untuk hutang. Hanya ada satu cara untuk menyelesaikan masalah ini - untuk menyamakan hak dengan golongan patrician. Dalam kes ini, rakyat plebeian juga akan mendapat akses kepada kerajaan.

Hasil konflik sebahagian besarnya bergantung pada ciri-ciri kehidupan di Rom. Sudah berabad-abad pertama sejarahnya, Rom menghabiskan masa dalam peperangan yang tidak berkesudahan dengan jirannya, mengalami kekalahan atau memperoleh kemenangan, dan pada masa akan datang kekal sebagai negara tentera. Dalam tempoh awal sejarah tamadun ini, kempen ketenteraan diadakan setiap tahun, bermula pada bulan Mac dan berakhir pada bulan Oktober. Setiap warganegara dikehendaki mengambil bahagian dalam 20 kempen ketenteraan dalam infantri atau 10 jika dia berada dalam pasukan berkuda. Pengelakan daripada perkhidmatan tentera diancam dengan penjualan menjadi perhambaan. Adalah mustahil untuk mengumpulkan tentera yang kuat tanpa penyertaan orang ramai di dalamnya; maka golongan patrician menjadi bergantung kepada golongan plebeian.

Pada tahun 494 SM. e. orang plebeian enggan menyertai kempen ketenteraan dan meninggalkan Rom dengan lengkap bersenjata, mendirikan kem di Gunung Suci, salah satu bukit bersebelahan dengan Rom. Taktik ini berjaya - golongan patrician terpaksa mengalah, dan golongan plebeian memenangi hak untuk mempunyai tribun rakyat - pembela kepentingan mereka. Orang tribune dianggap tidak boleh dilanggar. Pada masa hadapan, kaum plebeian berulang kali menggunakan kaedah tekanan yang sama, dan kaum patrician sentiasa membuat konsesi.

Salah satu pencapaian yang paling penting ialah kemunculan undang-undang bertulis pertama di Rom. Pada tahun 449 SM. e. undang-undang itu ditulis pada dua belas tablet tembaga dan dipamerkan kepada umum di Forum - dataran utama Rom. Oleh itu, adalah pengakhiran kepada kesewenang-wenangan golongan patrician, yang sebelum ini menilai "mengikut adat." Tetapi perjuangan untuk hak politik dan tanah masih belum berakhir. Hanya pada abad III. BC e. plebeian akhirnya menjadi sama dalam hak mereka dengan patrician. Perkahwinan antara patrician dan plebeian tidak lagi dilarang; keputusan yang dibuat oleh majelis plebeian mempunyai kuasa undang-undang; salah seorang konsul semestinya dipilih daripada plebeian. Perhambaan hutang telah dimansuhkan, dan hak untuk memiliki tanah awam adalah terhad: kini setiap warganegara boleh menerima sebidang tanah tidak lebih daripada 125 hektar.

Pada abad III. BC e. akhirnya membentuk masyarakat awam Rom. Pada masa ini, kehidupan dalamannya juga telah berubah, dan komposisinya berkembang - komuniti patrician berubah menjadi patrician-plebeian.

Komuniti sivik Rom

Dalam masyarakat Rom, seperti dalam Yunani, pemilikan tanah kolektif dan persendirian telah digabungkan; semua rakyat mempunyai hak yang sama dan bukan sahaja petani, tetapi juga pahlawan. Konsep "petani yang baik", "pahlawan yang baik" dan "warganegara yang baik" untuk masa yang lama bergabung menjadi satu keseluruhan dalam fikiran orang Rom.

Orang yang paling berani dan pahlawan yang paling giat keluar dari petani, dan pertanian adalah pekerjaan yang paling soleh dan stabil ...

Kehidupan masyarakat diatur sedemikian rupa untuk mengekalkan keseimbangan antara kepentingan peribadi dan awam. Di Rom, tidak ada cukai yang akan menyokong peralatan negara. Orang yang memegang jawatan tertinggi tidak menerima gaji dan terpaksa menganjurkan kenduri, permainan, membina kuil, dan memberi rakyat miskin peruntukan tanah dengan perbelanjaan mereka sendiri. Jalan ke atas adalah terbuka terutamanya kepada golongan bangsawan, termasuk golongan patrician dan golongan elit plebeian. Sebaliknya, semakin kaya seorang warganegara, semakin banyak wang yang dia wajib belanjakan untuk kebaikan bersama.

Perkhidmatan dalam tentera adalah kewajipan untuk rakyat, tetapi tugas yang mulia. Seseorang tidak boleh menjadi negarawan tanpa pengalaman ketenteraan. Hanya pada abad IV. askar mula dibayar gaji: sebelum itu, mereka berpuas hati dengan hasil kemenangan mereka dan terpaksa menjaga senjata dan makanan mereka sendiri. Apabila perang bermula, rakyat mengambil pinjaman, yang dikembalikan selepas kemenangan. Harta rampasan tentera telah menjadi hak milik masyarakat, dan ia digunakan oleh semua rakyat. Tanah yang diambil telah ditambah kepada orang ramai, dan kemudian dibahagikan antara askar dan yang tidak bertanah. Logam berharga dan ufti lain pergi ke perbendaharaan masyarakat. Selebihnya diagihkan kepada tentera, yang juga diberikan hadiah oleh jeneral.

Bangsawan - dari perkataan Latin "nobilis" - "mulia, mulia."

Agama sangat penting dalam kehidupan orang Rom. Dewa yang paling kuno ialah Janus bermuka dua - pencipta Alam Semesta, Musytari - tuhan langit, Marikh - tuhan perang. Orang Rom menghormati Vesta - penjaga perapian dan negeri, Juno - dewi bulan dan pelindung wanita, Minerva - dewi kebijaksanaan, pelindung kraf. Terdapat banyak tuhan lain, dan bilangan mereka bertambah sepanjang masa. Orang Rom dengan rela menerima tuhan "asing" - Etruscan, Yunani, dan kemudian Timur.

Upacara keagamaan adalah sejenis tugas awam warganegara: ahli masyarakat perlu mengambil bahagian dalam upacara keluarga mereka, menghormati tuhan-tuhan "keluarga", dan dalam upacara kebangsaan. Sebarang perniagaan di Rom purba bermula dengan fakta bahawa kehendak tuhan telah diminta.

Ahli sejarah memanggil agama Rom sebagai rasional dan praktikal. Hubungan dengan dewa-dewa, boleh dikatakan, bersifat perniagaan: seseorang harus setia kepada tuhan-tuhan, mematuhi ritual dan pelbagai larangan dengan ketat, dan sebagai balasan seseorang boleh mengharapkan bantuan mereka.

Mahkamah tertinggi ke atas seseorang di Rom Purba dijalankan bukan oleh tuhan, tetapi oleh masyarakat - sesama warganegara menilai tindakan seseorang, menyatakan persetujuan atau penolakan. Rakyat terbaik adalah teladan, eksploitasi mereka, komited untuk kebaikan bersama, perlu dibimbing oleh seseorang.

Oleh itu, idea "faedah bersama" menentukan kedua-dua perintah dalam komuniti sivil dan tingkah laku setiap ahli individunya. Kewajipan warganegara Rom telah ditetapkan dengan jelas: di tempat pertama adalah kewajipan kepada masyarakat, di kedua - kepada keluarga, dan di tempat terakhir - keprihatinan terhadap kebajikan peribadi seseorang.

Perhimpunan popular memainkan peranan penting dalam kehidupan sosial Rom. Resolusi dewan rakyat mempunyai kekuatan undang-undang. Di samping itu, tribune mempunyai kuasa yang tinggi: mereka mempunyai hak untuk mengenakan larangan terhadap keputusan mahkamah, senat dan pegawai kanan jika keputusan ini melanggar kepentingan plebeian. Pintu-pintu rumah tribune harus tetap terbuka siang dan malam, supaya mana-mana orang ramai boleh mendapat perlindungan di sana.

Badan pentadbir yang paling penting ialah senat, yang terdiri daripada patricians dan atasan plebs: dia bertanggungjawab ke atas dasar domestik dan menentukan yang luar, kewangan dan kultus agama berada di bawah kawalan senat. Dewan Negara adalah sebuah badan bangsawan. Ahli sejarah percaya bahawa, walaupun pentingnya perhimpunan popular, dialah yang akhirnya memimpin negeri itu. Dalam hal ini, demokrasi Rom berbeza daripada Athens.

Di Rom republik, tradisi yang diwarisi dari monarki juga dipelihara. Kuasa tertinggi adalah milik dua konsul. Benar, mereka dipilih semula setiap tahun, tetapi kuasa mereka secara praktikal tidak berbeza dengan kuasa yang dimiliki raja-raja sebelum ini. Para konsul, selepas pemilihan mereka, malah diberi simbol kuasa diraja. Di luar Rom, semasa peperangan, kuasa konsul tidak dapat dipertikaikan, tetapi di bandar ia terhad kepada senat dan perhimpunan popular. Ahli sejarah kuno menyedari keaslian kenegaraan mereka dan menganggapnya paling sempurna.

I Republic - dalam terjemahan literal dari Latin "perniagaan awam". Keadaan di mana kuasa dimiliki oleh orang yang dipilih oleh masyarakat untuk jangka masa tertentu.

Yang pertama ialah Polybius (201-120 SM), seorang kelahiran Yunani, yang tinggal di Rom selama bertahun-tahun dan menjadi pengagumnya yang bersemangat. Polybius mencipta teori yang menjelaskan mengapa orang Rom mampu mengatasi banyak orang. Pada pendapatnya, Rom mempunyai bentuk kerajaan yang terbaik - kerajaan campuran, menggabungkan kedua-dua demokrasi (perhimpunan popular), dan prinsip beraja (konsul), dan bangsawan (senat). Tiada satu pun daripada prinsip kerajaan ini tidak menindas yang lain, tetapi jika digabungkan, ia membentuk satu keseluruhan yang harmoni.

Jalan menuju penguasaan dunia

Pada abad IV. BC e. Orang Rom mengambil alih seluruh wilayah Itali Tengah.

Orang Rom menundukkan hampir seluruh dunia yang diketahui kepada kuasa mereka dan menaikkan kuasa mereka ke tahap yang tidak dapat difikirkan oleh nenek moyang mereka dan tidak akan diatasi oleh keturunan mereka.

Orang Rom mengisytiharkan kebanyakan puak Italic yang ditakluki sebagai sekutu mereka. Ini bermakna mereka perlu membayar cukai ketenteraan kepada Rom, untuk meletakkan detasmen untuk membantu tentera Rom. Rom tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman sekutu, tetapi tidak membenarkan mereka membuat perjanjian sesama mereka. Tanah jajahan Rom mula muncul di seluruh Itali. Terima kasih kepada mereka, dua masalah telah diselesaikan: orang Rom yang miskin menerima tanah dan, dengan bantuan koloni, penduduk tempatan dihalang daripada bercakap menentang Rom.

Setelah menakluki wilayah yang luas, Rom kekal sebagai negara kota yang agak tertutup: hanya sebahagian kecil penduduk Itali yang mempunyai kewarganegaraan Rom.

abad VIII. BC e. tiba giliran Itali Selatan, tempat jajahan Yunani yang kaya terletak, dan kemudian Sicily. Kerana pulau yang subur ini, orang Rom terpaksa melancarkan perang kejam dengan Carthage selama beberapa dekad. Perang Punic (orang Rom dipanggil Punnes Carthaginians), yang bermula pada pertengahan abad ke-3 SM. BC e., berterusan secara berselang-seli sehingga pertengahan abad II. BC e.; hanya pada tahun 146 kota Carthage telah ditawan dan secara literal dihapuskan dari muka bumi - dibakar ke tanah.

abad ke-2 SM e. ditandai dengan kemenangan ke atas Greece. Setelah menumpaskan dua lawan dan saingan yang paling serius, Rom pada abad II-I. BC e. menjadi kuasa dunia yang meliputi seluruh Mediterranean, dan terus meluaskan sempadannya pada masa hadapan.

Kejayaan ketenteraan dan perluasan wilayah menyebabkan perubahan global dalam pelbagai bidang tamadun Rom. Kemenangan ke atas Carthage dan Greece memperkaya Rom. Indemniti yang besar telah dikenakan daripada orang yang ditakluki, dan aliran kuasa hamba mula mengalir ke pasaran hamba.

Negara yang ditakluki (di luar Itali) ditukar menjadi wilayah Rom dan dikenakan cukai. Hubungan perdagangan mula terjalin dengan cepat dengan wilayah yang kaya.

Krisis sosio-ekonomi masyarakat

Kemajuan perdagangan dan rompakan langsung harta benda baru memberikan hasil yang penting - hubungan komoditi-wang mula aktif berkembang di Rom.

Hubungan komoditi-wang dan peningkatan mendadak dalam bilangan hamba telah banyak berubah dalam kehidupan petani Rom. Sehingga abad II. BC e. di Itali terdapat sejumlah besar ladang petani kecil dan sederhana, di mana kebanyakan ahli keluarga (nama keluarga) bekerja, menyediakan untuk diri mereka sendiri. Pada abad II-I. BC e. ladang sara hidup seperti itu mula mati dan digantikan dengan yang lain, yang lebih besar, di mana buruh hamba digunakan, dan produk sebahagiannya dijual ke pasaran.

Ladang-ladang baru itu dipanggil vila; mengikut kisah-kisah sezaman, kita tahu apa mereka. Tokoh politik yang cemerlang pada era itu, Katan the Elder, menggambarkan harta pusakanya sendiri, yang dianggapnya sebagai teladan. Cato mempunyai ekonomi yang kompleks: ladang zaitun, ladang anggur, padang rumput untuk lembu dan ladang dengan tanaman bijirin. Untuk menghidangkan vila sedemikian, kerja ramai orang, kebanyakannya hamba, diperlukan: 13 orang menjaga buah zaitun, sekurang-kurangnya 16 orang menjaga kebun anggur. Cato sangat berminat dengan keuntungan vilanya, keupayaan untuk menjualnya produk. "Pemilik harus berusaha untuk membeli lebih sedikit dan menjual lebih banyak," tulisnya.

Petani kecil dan pertengahan telah dimusnahkan atau hanya dirampas tanah mereka secara paksa, sementara hamba mula bertukar menjadi pengeluar utama, menyesakkan buruh orang merdeka. Ahli sejarah kuno menulis dengan kebimbangan dan kemarahan bahawa undang-undang lama telah dilupakan, yang menurutnya seorang warganegara sepatutnya mempunyai tidak lebih daripada 125 hektar tanah. Ahli sejarah Yunani Plutarch membina semula gambaran proses ini secara terperinci: "Orang kaya mula memindahkan sewa kepada diri mereka sendiri dengan bantuan tokoh dan, pada akhirnya, secara terbuka memperoleh sebahagian besar tanah untuk diri mereka sendiri."

Petani yang dilucutkan tanah menjadi penyewa atau buruh ladang. Walau bagaimanapun, buruh ladang tidak dapat memperoleh pendapatan tetap: kerja mereka adalah bermusim. Dan sejumlah besar petani mencurah-curah ke bandar-bandar, meningkatkan bilangan penduduk bandar. Orang-orang plebeian baru ini mempunyai sedikit persamaan dengan pendahulu mereka, petani bebas yang memperjuangkan hak terhadap kaum patrician. Ada yang berjaya mendapat pekerjaan sebagai tukang atau pekerja binaan, yang lain membentuk lapisan khas - proletariat lumpen purba - dan wujud dengan mengorbankan pengagihan roti, wang atau kemurahan hati ahli politik yang memenangi undi.

Hamba, yang pada zaman itu bertukar menjadi kelas istimewa, juga tidak homogen. Bilangan mereka telah meningkat dengan pesat berbanding dengan zaman dahulu, ketika perhambaan dijinakkan. Hanya di pulau Delos, salah satu pusat terbesar perdagangan hamba, kira-kira 10 ribu hamba kadang-kadang dijual setiap hari. Sebahagian daripada mereka menjadi hamba negara, tetapi kebanyakannya mereka diserahkan kepada pemilik persendirian, juga membentuk dua kumpulan - luar bandar dan bandar.

Cara buruh dibahagikan kepada tiga bahagian: alat bercakap yang mengeluarkan bunyi yang tidak jelas dan alat bisu; budak kepunyaan pembesar suara, lembu kepunyaan mereka yang mengeluarkan bunyi yang tidak jelas, kereta untuk orang bisu. Marcus Varro, penulis Rom, 116-27 AD BC e.

Di kalangan hamba bandar, yang, tentu saja, berada dalam kedudukan yang lebih istimewa, terdapat ramai orang yang berpendidikan dan berkemahiran. Melalui hamba-hamba Yunani yang terpelajar, yang mana, dengan cara itu, orang Rom kekal sebagai orang gasar, budaya Hellenistik menembusi Rom. "Intelligentsia hamba" mencipta penambahbaikan teknikal: paip di mana wap mengalir dan memanaskan premis, penggilap khas marmar, jubin cermin, dll.

Transformasi juga telah berlaku di lapisan atasan masyarakat. Bangsawan Rom mula ditekan oleh golongan bangsawan monetari baru - penunggang kuda. Penunggang kuda, sebagai peraturan, milik rakyat yang rendah hati, tetapi kaya yang menjadi kaya dengan perdagangan atau kutipan cukai di wilayah.

Perubahan ketara berlaku dalam masyarakat, strukturnya menjadi lebih rumit, dan, akibatnya, hubungan antara lapisan yang berbeza menjadi lebih rumit. Contohnya, persaingan timbul antara golongan bangsawan dan golongan ekuiti untuk hak mengeksploitasi wilayah. Di samping itu, penunggang kuda bergegas ke kedudukan yang lebih tinggi, hampir tidak dapat diakses oleh mereka pada masa itu. Terdapat konflik yang semakin meningkat antara besar dan sederhana, serta pemilik tanah kecil. Sudah dalam abad II. BC e. pemberontakan hamba pertama berlaku (di Sicily) - satu lagi sarang penting ketegangan sosial dibuka.

Masalah serius dikaitkan dengan wilayah. Sebelum Rom timbul persoalan: bagaimana untuk menguruskannya? Seorang gabenor telah dilantik ke wilayah itu, yang selama setahun, sehingga tempohnya berakhir, mempunyai kuasa penuh dan, sebenarnya, dilupuskan secara tidak terkawal di sana, seperti dalam wilayah kekuasaannya. Wilayah-wilayah juga dimusnahkan oleh pemungut cukai, yang menyumbangkan jumlah yang sepatutnya kepada perbendaharaan, dan kemudian merompak penduduk untuk kepentingan mereka sendiri. Pada dasarnya, pengurusan dikurangkan kepada rompakan wilayah, dan ini tidak menguntungkan walaupun dari sudut pandangan orang Rom sendiri.

Penduduk wilayah mempunyai masalah lain, dan yang utama ialah bagaimana untuk mendapatkan hak kewarganegaraan? Penduduk wilayah, termasuk penjajah Rom, mempunyai hak yang lebih kurang, jika tidak ada sama sekali, dan ini, sudah tentu, adalah sumber rasa tidak puas hati dan konflik.

Setelah menjadi kuasa besar, Rom tidak lagi boleh kekal sebagai komuniti. Tanda-tanda pertama pemusnahan struktur tradisionalnya, norma kehidupan komunal muncul pada abad ke-2. BC e., dan tidak lama kemudian proses ini berlaku sepenuhnya.

Mencari jalan keluar

Jawapan kepada krisis yang semakin hampir ialah pembaharuan Tiberius dan Gayus dari orang Yunani. Keturunan keluarga plebeian lama yang tergolong dalam golongan bangsawan Rom, Tiberius Grayakh, tribune rakyat yang dipilih, dalam! 33g. Don. mewujudkan projek reformasi tanah. Dia memutuskan untuk menghidupkan semula prinsip kesamarataan dalam penggunaan tanah. Oleh itu, perkara utama programnya adalah bahawa dari asche adalah mungkin untuk mengambil hanya norma plot yang ditakrifkan dengan ketat. Sebuah suruhanjaya khas telah dianjurkan, yang sepatutnya mengambil lebihan daripada pemilik tanah besar dan mengagihkannya kepada rakyat yang tidak mempunyai tanah.

Program ini menimbulkan tentangan hebat daripada ahli Dewan Negara. Suasana menjadi tegang, dan semasa salah satu pertemuan popular antara penentang dan penyokong Gracchus berlaku pertempuran bersenjata di mana tribun rakyat terbunuh. Buat pertama kali dalam sejarahnya, perang saudara meletus di jalan-jalan Rom, walaupun dalam skala kecil - petanda masalah yang menggerunkan dalam masyarakat.

Pembaharuan Tiberius Gracchus sedikit sebanyak berjaya dilaksanakan oleh abangnya. Guy Gracchus meneruskan aktiviti suruhanjaya itu, setelah berjaya memperuntukkan tanah kepada 50-75 ribu keluarga, tetapi dia juga dikalahkan. Perjuangan sekali lagi datang kepada pertempuran bersenjata, di mana kira-kira 3 ribu orang mati, dan Gracchus mengarahkan hambanya untuk membunuh dirinya sendiri.

Saudara-saudara Gracchi ingin membangkitkan dan memelihara komuniti lama, tetapi adalah mustahil untuk melakukan ini dengan cara "pentadbiran" (sememangnya, oleh yang lain). Sementara itu, konflik mengenai tanah memuncak, sehingga akhirnya, pemberontakan besar-besaran penduduk Itali tercetus - Perang Bersekutu (90-88 SM). Rom terpaksa membuat konsesi: penduduk Itali menerima hak warganegara Rom, dan, akibatnya, peluang untuk mengambil bahagian dalam kehidupan politik. Walau bagaimanapun, penyamaan hak tidak bermakna kembali kepada penyamaan dalam penggunaan tanah.

Hasilnya Perang bersekutu adalah sangat penting: kini Rom bukan lagi satu-satunya pusat di mana rakyat sepenuhnya tertumpu; rakyatnya kehilangan keistimewaan mereka dahulu. Rom sebagai masyarakat awam telah menamatkan kewujudannya.

Pada asal-usul kuasa empayar

Dekad-dekad terakhir kewujudan republik itu penuh dengan pergolakan: Rom terselamat daripada Perang Bersekutu, pergolakan di wilayah-wilayah, pemberontakan besar-besaran hamba yang diketuai oleh Spartacus, dalam pertempuran yang menyebabkan legiun Rom dikalahkan untuk masa yang lama, dan akhirnya. , perjuangan kumpulan politik untuk kuasa, yang mengakibatkan perang saudara.

Dalam tahun-tahun bergolak ini, satu bentuk kerajaan baru mula muncul, memusnahkan prinsip sistem republik - kuasa tunggal diktator atau maharaja. Gelaran sedemikian wujud di Rom sebelum ini, tetapi ia hanya digunakan dalam keadaan luar biasa dan untuk masa yang singkat (biasanya dalam kes perang). Pada abad ke-1 BC e. dua kali keadaan itu berulang apabila mereka diberikan seumur hidup, tanpa had masa.

Komander berbakat Sulla adalah yang pertama mencapai kuasa diktator, yang kedua - Caesar (100-44 SM), yang kemuliaannya sebagai pemimpin tentera dan ahli strategi bertahan selama berabad-abad. Kedua-dua mereka bergantung terutamanya kepada tentera, dan ini bukan kebetulan: tentera pada era itu bertukar menjadi pasukan yang paling boleh dipercayai, yang digunakan bukan sahaja untuk menenangkan musuh, tetapi juga untuk menyelesaikan pertikaian politik dalaman.

Kediktatoran Sulla dan Caesar tidak bertahan lama. Tetapi peralihan kepada pemerintahan empayar sudah tidak dapat dielakkan.

Hanya dengan bantuan kuasa individu yang kuat dapat mengekalkan perpaduan politik empayar yang luas dan pelbagai, memperkemas pentadbiran wilayah, dan memenuhi kepentingan pelbagai lapisan masyarakat.

Akhirnya, kuasa tunggal empayar ditubuhkan pada 27 SM. e., apabila Octavian, saudara Caesar, menerima daripada senat gelaran maharaja seumur hidup, serta gelaran Ogos, iaitu, "ditinggikan oleh dewa", dan "anak tuhan", seperti juga kes dalam despotisme Timur.

Apakah kepentingan perubahan dalam sistem pemerintahan bagi tamadun Rom? A. Toynbee percaya bahawa penciptaan empayar adalah keinginan tamadun yang sudah mati untuk mengelakkan nasibnya. Bagi Toynbee, empayar Rom adalah tamadun yang telah ditinggalkan oleh "semangat kreatif". Tetapi, secara paradoks, bagi orang-orang era itu, empayar dan semua perintah yang ditubuhkan di dalamnya kelihatan kekal dan ideal, "sifat fana" mereka tidak dapat dilihat oleh orang sezaman.

"Zaman Keemasan" Empayar

Permulaan era empayar adalah cemerlang, terutamanya berbanding dengan konflik dalaman yang bergelora dan bermasalah sebelum ini. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh keperibadian Octavian Augustus, yang dianggap sebagai salah seorang tokoh politik paling terkemuka di Rom.

Augustus menerima kuasa penuh: dia melupuskan perbendaharaan, berunding dengan negeri lain, menyelesaikan isu perang dan keamanan, mencalonkan calon untuk jawatan tertinggi kerajaan. Walau bagaimanapun, Augustus sendiri, yang menjadi orang pertama di negeri itu dan mempunyai kuasa yang sangat besar, menggunakan mereka dengan sangat bijak. Dia memanggil dirinya sebagai princeps, iaitu, orang pertama dalam senarai senator, dengan menekankan penghormatan ini kepada senat dan tradisi Rom republik (oleh itu, era pemerintahan Augustus dan penggantinya dipanggil "principate") . Selain itu, Augustus penyokongnya mendakwa telah memulihkan republik itu. Dalam fikiran orang Rom, republik itu tidak mengecualikan peraturan tunggal, jika ini tidak bercanggah dengan prinsip "manfaat bersama." Musytari, melemparkan guruh, - kami percaya - memerintah di syurga: di bumi Augustus akan dikira antara tuhan...

Horace

Pada tahap tertentu, prinsip ini mendasari aktiviti Octavian Augustus, yang cuba menstabilkan hubungan antara lapisan masyarakat yang berbeza. Semasa mengukuhkan kuasa terpusat, dia juga membuat konsesi yang mana semua orang, kecuali hamba, mendapat manfaat sedikit sebanyak.

Senator kekal sebagai lapisan istimewa, walaupun mereka patuh kepada kehendak Augustus. Pada masa yang sama, Octavian menarik golongan bangsawan perdagangan dan wang baru, penunggang kuda, ke sisinya, melantik mereka ke jawatan tinggi. Perhimpunan popular juga bertahan, walaupun mereka mula kehilangan kepentingannya walaupun sebelum pemerintahan Augustus. Rakyat miskin menerima bijirin secara percuma setiap bulan.

Augustus ingin membangkitkan kemurnian moral kuno dan memperkenalkan undang-undang untuk mengehadkan kemewahan; hukuman berat menanti semua orang yang melakukan zina. Maharaja secara peribadi menunjukkan contoh layanan yang lembut dan berperikemanusiaan terhadap hamba.

Menghormati kepentingan masyarakat, Augustus tidak lupa tentang pengukuhan kuasa imperial: dia mengembangkan alat pentadbiran, di bawah perintahnya terdapat tentera khas yang mengekalkan ketenteraman di Rom dan di sempadan.

Pada era ini, tamadun Rom mula berkembang: kestabilan tertentu telah dicapai dalam masyarakat, kesusasteraan Rom mencapai berbunga yang luar biasa tinggi, di mana seluruh galaksi penyair asli berbakat muncul, menggabungkan kedua-dua tradisi Rom Yunani dan asli (Ovid, Virgil, Horace , Tibull). Augustus adalah penaung seni dan sains, di bawahnya sebuah paip air diletakkan di Rom, pembinaan kuil-kuil megah yang menghiasi bandar itu dilancarkan. Orang sezaman menganggap era ini sebagai "zaman keemasan".

Empayar selepas Ogos

Walau bagaimanapun, selepas kematian Augustus (14 M), ia dengan cepat menjadi jelas bahawa sistem pemerintahan yang diciptanya tidak begitu sempurna. Satu-satunya kuasa membuka peluang untuk manifestasi despotisme dan sewenang-wenangnya, dan dari semasa ke semasa bertukar menjadi kezaliman, yang mana sedikit yang berani membantah. Contoh nyata pelanggaran tradisi dan kesahihan republik lama ialah sikap Senat terhadap maharaja Nero (memerintah dari 54 hingga 68), yang bersalah atas pembunuhan isteri dan ibunya. Nero sendiri terkejut apabila senat, walaupun kekejaman yang dilakukan oleh maharaja, menyambutnya; Menurut legenda, Nero berseru: "Sehingga kini, tiada seorang pun putera raja tahu sejauh mana dia boleh pergi!"

Sudah tentu, tidak semua maharaja mengikuti jejak Nero; dan di Rom empayar, kesahan dianggap sebagai asas kuasa. Ramai pemerintah menjadi terkenal kerana kebijaksanaan dan kemanusiaan mereka (contohnya, maharaja dinasti Antonine, Marcus Aurelius - "ahli falsafah di atas takhta"), dan aktiviti mereka membangkitkan impian "zaman keemasan". Pada era empayar, kedudukan hamba agak melunak,

Saya suka sejarah. Saya melakukannya: Saya menulis dan menerbitkan artikel, monograf. Walau bagaimanapun, seperti mana-mana orang yang berkaitan dengan sejarah, saya tidak boleh menimbulkan persoalan tentang sifat saintifiknya, atau lebih tepatnya, tentang watak saintifik arus perdana Rusia .
Ini tidak jelas secara khusus belajar sejarah. Ya, akan ada jawapan klasik - proses sejarah. Hebat, hebat. Dan apa itu? Oh ya, aktiviti manusia ditindankan pada garis masa. Dan inilah kesukaran pertama (dan kunci): terdapat beberapa ilmu yang mengkaji aktiviti manusia. Perebutan kuasa - sains politik, aspek tingkah laku - psikologi, pengurusan - ekonomi, hubungan di arena antarabangsa - hubungan antarabangsa, perebutan kuasa - sains politik. Setiap sains ini telah membangunkan metodologi, teori dan prinsipnya sendiri. Dan di sini ternyata tidak ada tempat lagi untuk ahli sejarah klasik, kerana seorang saintis politik harus secara saintifik menilai perjuangan politik semasa Perang Dunia Pertama di Rusia (ia adalah di Rusia bahawa idea yang sesat telah dirumuskan bahawa setiap wanita tua dan setiap pemabuk di bawah pagar boleh menilai perebutan kuasa; di Barat, sains politik telah menerima perkembangan saintifik dengan tepat: dengan asas teori dan metodologi yang kuat, kadang-kadang perhatian berlebihan kepada kaedah matematik; dengan peminjaman aktif daripada disiplin berkaitan; saya sudah senyap tentang fakta bahawa sebilangan ahli sains politik menerima Hadiah Nobel dalam bidang ekonomi melalui pendidikan), untuk mengkaji asas ekonomi perhambaan - ahli ekonomi (atau ahli ekonomi politik), dsb. Malah, kita boleh bercakap tentang sejarah sesuatu, tentang membalikkan sains moden ke masa lalu. Apa itu ahli sejarah untuk melakukan siapa tidak memiliki sepenuhnya kaedah tiada satu pun daripada sains ini ? Jawapan mengenai sintesis dan evolusi umum kedengaran tidak meyakinkan: interdisipliner bukanlah perkara yang mudah, ia juga memerlukan (!) Asas falsafah yang kuat. Dan selalunya dalam realiti ternyata sejarah di Rusia berubah menjadi karya "bapa saudara dan makcik berkaca mata" yang, berbekalkan akal sehat, pendekatan sejarah, dan analisis kritis dokumen, mula menilai masa lalu. Ia amat melucukan apabila, tidak mempunyai pengalaman sosial peribadi yang betul (anda tidak boleh mendapatkannya di perpustakaan dan arkib), mereka "mengosongkan" tokoh hebat era mereka seperti Peter 1, Witte atau Stolypin. Sedikit yang berfikir tentang apa yang mereka boleh pelajari dan apa yang mereka tidak boleh; premis teori yang harus digunakan; apakah kaedah yang mereka gunakan, apakah kaedah ini membenarkan anda lihat, dan perkara yang tidak mereka lakukan; di mana terdapat ralat penyelidikan, dsb.
Sudah tentu, sejarah mempunyai metodologinya yang tersendiri. Walau bagaimanapun, ia tidak memadai untuk analisis ekonomi, sosiologi atau politik. Selain itu, ia tidak memadai untuk menganalisis perkembangan proses sejarah secara keseluruhan. Dan secara umum: berapa ramai ahli sejarah profesional belajar tepatnya proses sejarah? Sebilangan besar menumpukan perhatian pada topik sempit kegemaran mereka, dan bagaimana proses sejarah berkembang berada di pihak mereka.
Semua kaedah sejarah adalah baik untuk satu sahaja: pembinaan semula peristiwa(Walaupun Selalunya ternyata bercakap tentang metodologi adalah satu perkara, dan menjalankan penyelidikan khusus adalah perkara lain). Malah, cerita itu bertukar menjadi satu set fakta, asas empirikal yang sangat baik untuk ilmu lain, tidak lebih. Ya, ahli sejarah cuba mencari hubungan sebab akibat, tetapi kebanyakan melakukannya dalam rangka kerja logik naratif yang tidak saintifik: apa yang berlaku sebelum ini adalah punca, apa yang berlaku kemudian adalah kesannya. Ditambah dengan beberapa pemikiran saya mengenai topik itu. Tiada apa-apa yang rumit: berikut adalah artikel saintifik (atau monograf) sedia. Jika anda menulis sesuatu yang menarik di muka depan, anda boleh memecahkan wang.
Sudah tentu, tidak semua orang melakukan ini. Terdapat banyak karya yang ditulis dengan aplikasi sebenar kaedah sains lain, hasilnya, penyelidikan yang serius diperolehi. Tetapi unit sedemikian. Ngomong-ngomong, saya kagum dengan sekolah sejarah Soviet, di mana sejarah mempunyai beberapa asas teori dan metodologi am yang kukuh, yang juga mempunyai hasil yang positif. Malangnya, penguasaan satu metodologi dan pemahamannya yang terlalu tegar sering menimbulkan karya yang tidak masuk akal dalam kandungan....
Dan sekali lagi: titik sains adalah untuk mencipta pengetahuan baru yang relevan dengan masa kini . Sudah tentu, ahli sejarah suka membuat postulat bahawa tanpa mengetahui masa lalu seseorang tidak dapat mengetahui masa depan. Tetapi bagaimana untuk menjelaskan masa kini atau meramalkan masa depan melalui melihat ke masa lalu, mereka tidak berkata: bagaimana untuk membangunkan metodologi saintifik yang ketat untuk membuat peralihan tersebut. Maksimum yang ahli sejarah mampu: untuk menjalankan analogi(tanpa bertanya, sambil bertanya soalan: adakah mereka sesuai?). Tetapi ini bukan sains. Pada senjata ini tradisional ahli sejarah dalam negeri sudah habis. Lagipun, walaupun secara intuitif ia jelas kepada semua orang, untuk memahami masa kini, seseorang mesti terlebih dahulu melihat pada masa ini(dan banyak sains beroperasi dalam bidang ini). Saya sudah senyap bahawa, sebagai tambahan kepada pembinaan teori yang kompleks, anda perlu mengetahui kedua-dua masa lalu dan masa kini (dan yang terakhir adalah nasib malang ramai ahli sejarah tradisional). Sudah tentu, kita semua faham: adalah berguna untuk mengetahui sejarah, ia mesti untuk menerangkan sesuatu. Tetapi untuk memasang berasaskan teori sambungan (yang bergantung pada lebih daripada "Saya nampak begitu") antara masa lalu dan masa kini, hanya sebilangan kecil yang dapat melakukannya. Dan boleh dikatakan kesemua mereka bukanlah ahli sejarah klasik sama sekali. Pertama sekali, inilah Marx yang cemerlang. Antara lain - ahli ekonomi kita Kondratiev dengan "kitaran panjang"nya. Dari ahli sejarah, Toynbee boleh diingati. Tetapi semua ini adalah orang yang cemerlang (atau sangat cemerlang). Majoriti ahli sejarah, bagaimanapun, tidak mampu mencipta produk intelektual sedemikian, dan, nampaknya, tidak berusaha untuk ini ( walaupun mereka marah mengapa mereka tidak dibayar cukup di sana - tiada seorang ahli ekonomi atau ahli sosiologi yang baik akan membuat kenyataan sedemikian, yang penting).
Hasilnya, kami mendapat:
a) ahli sejarah mendekati sejarah tanpa kaedah analisis khas, dengan itu terlibat dalam pembinaan semula peristiwa secara mekanikal, dan bukannya analisis sebenar (analisis yang dijalankan mesti dipersoalkan kerana ketidaktahuan tentang metodologi disiplin khusus), tetapi ini sangat berguna untuk ilmu lain;
b) ilmu yang diterima oleh sejarawan tradisional sebahagian besarnya tidak berguna untuk kita, kerana kita masih belum menjawab soalan: bagaimana ia boleh digunakan secukupnya pada zaman moden (soalan ini memerlukan pembangunan saintifik dan metodologi, dan bukan jawapan yang cetek).
P.S. Sudah tentu, tidak semua ahli sejarah sesuai dengan perkara di atas. Terdapat juga pengecualian yang menyenangkan. Tetapi kami mempunyai sedikit daripada mereka di Rusia.
P.P.S Plus, sejarah boleh melaksanakan satu lagi fungsi penting untuk negara: pendidikan ideologi dan patriotik (dan juga membentuk asas ingatan kolektif), tetapi ini (secara keseluruhannya) tidak memerlukan penyelidikan yang serius dan mendalam (selalunya, mereka berbahaya). ) - cukup mitos. Kebanyakan ahli sejarah tidak bersetuju.

Sejak tahun 90an peringkat baru dalam pembangunan sains domestik bermula. Paling penting, ini menjejaskan kemanusiaan. Dekad-dekad yang lalu telah memberi kami kajian yang signifikan mengenai isu universiti di Rusia pra-revolusi.

Salah satu kajian yang merangkumi sejarah universiti sepanjang abad ke-19 ialah penerbitan kolektif "Pendidikan Tinggi di Rusia. Garis Besar Sejarah sebelum 1917." disunting oleh V.G. Kinelev. Piagam 1804 menganggap koleksi itu sebagai bahagian organik daripada pembaharuan yang diilhamkan oleh Alexander I dan "jawatankuasa rahsia". Aparat Kementerian Pendidikan Awam ketika itu adalah kecil dan tertumpu sepenuhnya di jabatan utama sekolah-sekolah. Mengikut idea pembaharuan, setiap bandar utama perlu mempunyai universiti sendiri, yang akan menjadi pusat seluruh daerah pendidikan. Tetapi pembentukan dan pembangunan universiti terhalang kerana latihan pelajar yang tidak mencukupi dan kekurangan guru.

V. A. Zmeev, yang mempelajari pendidikan tinggi di Rusia pra-revolusi dalam perkembangannya, juga menganggap dekad pertama abad ke-19 sebagai tempoh pembentukan sistem universiti, penciptaan asas untuk pembangunan seterusnya, pengembangan geografi universiti, dan pewujudan institusi pengajian tinggi di wilayah.

Pandangan yang sama dikongsi oleh F. A. Petrov, pengarang karya berbilang jilid mengenai sejarah universiti. Secara langsung dari penciptaan Kementerian Pendidikan Awam dan penerbitan piagam 1804, rangkaian universiti Rusia mula terbentuk. Hierarki institusi pendidikan ditubuhkan, diketuai oleh universiti. Langkah paling penting F.A. Petrov menganggap kelulusan autonomi universiti sebagai piagam 1804. Piagam 1804 jelas menyempadankan bidang negara dalam kehidupan universiti dan bidang universiti itu sendiri, di mana mereka boleh bertindak secara bebas. Oleh itu, keseimbangan tertentu telah ditubuhkan.

A. Yu. Andreev, meneroka pengaruh Universiti Moscow terhadap kehidupan sosial negara, memanggil permulaan abad ke-19 sebagai permulaan yang berjaya dalam pembentukan sistem universiti. Dan, walaupun pada hakikatnya peruntukan Piagam 1804. sebenarnya adalah mustahil, pengisytiharan mereka mempunyai akibat yang mendalam untuk pembangunan selanjutnya universiti.

Ciri membezakan utama pembentukan sistem universiti di Rusia AI Avrus memanggil penciptaan universiti secara eksklusif berdasarkan negara, berbeza dengan Eropah. Piagam universiti 1804. telah dicipta pada model Eropah Barat, oleh itu universiti menerima "... demokrasi yang belum pernah terjadi sebelumnya pada masa itu di Rusia pada masa itu ..." Antara kelemahan, Avrus A. I. menamakan bahawa tidak mungkin untuk memperkenalkan kebebasan mengajar mengikut kepada model Barat, kerana kekurangan profesor, dan pendengaran kebebasan, kerana kurang keyakinan terhadap kebebasan pelajar. Beliau juga mengakui bahawa banyak peruntukan piagam itu kekal di atas kertas, kerana kebebasan umum yang diberikan kepada universiti tidak sesuai dengan realiti sekeliling.

Tempoh reaksi yang bermula sudah dalam dekad yang akan datang adalah hasil daripada peristiwa di Eropah: kemenangan dalam perang 1812-1814, pembentukan "Holy Alliance" - kesimpulan perjanjian dengan Jerman, di mana pada masa itu protes pelajar berlaku dan tokoh konservatif datang kepada kepimpinan universiti.

Avrus A. I. menyebut tempoh ini "kempen sebenar terhadap universiti", di mana penyatuan kementerian pendidikan awam dan hal ehwal rohani memainkan peranan penting.

Hasil daripada pengenalan piagam baru pada tahun 1835, daerah pendidikan telah diubah atas dasar birokrasi. Uvarov S.S. adalah penyokong mengehadkan autonomi universiti, menegaskan klasikisme sebagai asas pendidikan umum, sekatan kelas terhadap akses kepada pendidikan tinggi. Walau bagaimanapun, penulis mencadangkan untuk meninggalkan stereotaip tentang keinginan kerajaan untuk menekan pendidikan tinggi, bahawa semua perubahan adalah bersifat reaksioner.

Bertentangan dengan kepercayaan popular bahawa selepas 1835 universiti telah dilucutkan sepenuhnya daripada fungsi pentadbiran mereka dan dengan itu dipisahkan daripada pendidikan menengah, F.A. Petrov percaya bahawa, sebaliknya, tidak pernah sebelum ini pendidikan menengah begitu subordinat kepada pendidikan tinggi. Autonomi universiti tidak dimusnahkan oleh statut baharu, tetapi "... hanya diperkenalkan ke dalam rangka kerja tertentu, yang membenarkan universiti menumpukan perhatian kepada penyelesaian secara langsung masalah saintifik dan pendidikan." Ia adalah pada masa piagam 1835 bahawa F.A. Petrov merujuk kepada pembentukan akhir sistem universiti di Rusia. Pada masa ini, tugas utama pendidikan universiti terbentuk. Kader-kader profesor domestik sedang dibentuk, pelajar dibentuk sebagai lapisan sosial.

O. V. Popov menganalisis draf Piagam 1835 yang disediakan oleh tokoh politik terkemuka dan peranan mereka dalam penyediaan pembaharuan. Penulis enggan mentafsir Piagam 1835. sebagai reaksioner yang jelas. Mempertimbangkan draf dan peruntukan Piagam, O. V. Popov menyerlahkan prinsip positif yang ditetapkan dalam dokumen ini dan sampai pada kesimpulan bahawa Piagam 1835. mencerminkan perubahan dalam pandangan umum tentang kepentingan universiti dan agak konsisten dengan keperluan masa itu.

Daripada penilaian negatif Piagam 1835. dan aktiviti Menteri Pendidikan Uvarov S. S. enggan dan Whittaker Ts. Kh: “... jika kita menganggapnya (aktiviti) mengikut kriteria pemodenan ... ternyata Uvarov melakukan segala yang diperlukan untuk zamannya. Dia meletakkan asas untuk pembangunan masa depan, kerana dia berjaya mengembangkan elit yang berpendidikan dan tercerahkan ... "

Avrus A. I. terutamanya mencatatkan dualiti dalam politik universiti. Di satu pihak, terdapat keinginan untuk memasukkan universiti dalam sistem pentadbiran-birokrasi negara dan, oleh itu, peraturan terperinci dan kawalan ke atas aktiviti mereka, sebaliknya, pemahaman tentang keperluan untuk membangunkan pendidikan, termasuk pendidikan universiti. . Dalam tempoh inilah kemajuan ketara telah dicapai dalam pendidikan universiti, dan sekolah saintifik domestik mula terbentuk di beberapa universiti. Perkembangan progresif ini, kemajuan universiti sehingga pertengahan 1940-an, mula perlahan pada separuh kedua 1940-an. Avrus menghubungkan proses ini dengan peristiwa revolusioner di Eropah yang bermula pada tahun 1848. Keadaan di universiti menjadi semakin membimbangkan.

Piagam universiti baru telah diberikan kepada universiti pada tahun 1863. V. A. Zmeev, seperti kebanyakan penyelidik, memanggil pembaharuan universiti sebagai salah satu titik Pembaharuan Besar, yang "... menggerakkan semua institusi sosial Rusia dan tidak boleh tetapi menjejaskan lebih tinggi pendidikan...”

S. I. Posokhov bercakap tentang kepentingan istimewa Piagam 1863, sebagai dokumen untuk pertama kalinya diterima pakai semasa perbincangan umum yang luas.

R. G. Eymontova, pengarang beberapa monograf dan artikel mengenai reformasi universiti pada tahun 1863, mencipta semula dalam semua butiran perjuangan "di atas" mengenai isu dasar universiti. Penulis tidak menghadkan dirinya untuk menganalisis perkembangan draf piagam, tetapi membentangkan kursus Alexander II yang kompleks dan kontroversi, bukan sahaja meneliti piagam dan perubahan utama dalam kehidupan universiti selepas pembaharuan, tetapi juga menganalisis proses memperkenalkan yang baru. peraturan dalam kehidupan. Pembaharuan 1863 difikirkan sebagai tindakan memberikan autonomi universiti sepenuhnya. Walau bagaimanapun, ternyata, orang ramai mengharapkan lebih banyak daripada pembaharuan daripada yang ingin diberikan oleh kerajaan tsarist. Tetapi sudah terlambat untuk berundur - persoalan universiti sudah pun dibincangkan dalam akhbar liberal. Oleh itu, "reformasi universiti telah dirampas daripada autokrasi oleh kuasa serangan demokrasi." Walau bagaimanapun, inovasi yang paling radikal telah dihapuskan. Walau apa pun, undang-undang universiti baharu bukanlah konsesi kecil, konsesi oleh pihak berkuasa kepada orang ramai. Tetapi kepentingan piagam 1863 tidak boleh dipandang remeh. Penjagaan rasmi ke atas universiti semakin lemah. Secara beransur-ansur, autonomi universiti, yang dibatalkan oleh piagam 1835, sedang dipulihkan.

Pengarang koleksi "Pendidikan Tinggi di Rusia. Garis besar sejarah sehingga 1917" juga perhatikan ketidaklengkapan reformasi universiti. Sekolah itu dipertanggungjawabkan untuk "…ajaran palsu yang merosakkan" yang tersebar dalam masyarakat. Undang-undang telah diluluskan, tetapi telah dimansuhkan sebelum ia boleh membawa hasil. Undang-undang 1863 gagal menghentikan arus pergerakan sosial, dan undang-undang universiti liberal telah dipertanggungjawabkan untuk ini. Sehubungan itu, piagam 1884 diterima pakai bukan dengan tujuan untuk membawa sesuatu yang baru kepada kehidupan universiti, tetapi dengan tujuan untuk memansuhkan piagam 1863.

Zmeev V.A. menyatakan bahawa walaupun pemansuhan hampir sepenuhnya kebebasan universiti, Piagam 1884. mewujudkan prasyarat yang diperlukan untuk pembangunan dinamik keseluruhan sistem universiti. Dalam dekad berikutnya, "... sekolah tinggi negeri dibangunkan secara seimbang ke arah meningkatkan kualiti latihan."

Sebagai tambahan kepada kajian yang meneruskan tradisi mempertimbangkan pembentukan dan pembangunan sistem universiti Rusia pada abad ke-19, bergantung pada giliran dasar kerajaan, dalam beberapa tahun kebelakangan ini beberapa artikel telah muncul mengenai sejarah pendidikan tinggi, memperkenalkan konsep baru "model pendidikan Rusia". Pasukan pengarang membezakan "model pendidikan Rusia" dan proses pembentukan sistem universiti Eropah Barat, menyokong laluan khas universiti domestik, yang terletak pada peranan eksklusif negara dalam penciptaan dan pengurusan universiti. “Kami bercakap tentang pembentukan universiti khas Rusia, kami menekankan, universiti milik kerajaan, yang dibezakan oleh beberapa ciri khas yang tidak diketahui oleh Barat. Antaranya ialah ketepuan saintifik yang kaya dengan kurikulum dan program, kerohanian dan kewarganegaraan yang tinggi, dan akhirnya, keupayaan untuk mencapai prestasi kolektif dalam keadaan yang melampau, yang menimbulkan ciri unik sekolah tinggi kebangsaan seperti tenaga dalaman yang tidak dapat dielakkan dan daya hidup.

INSTITUSI PENDIDIKAN AM BUKAN NEGERI PENDIDIKAN PROFESIONAL TINGGI

"INSTITUT EKONOMI MOSCOW"

Fakulti Reka Bentuk

ABSTRAK

Subjek "Sejarah"

Mengenai topik " Sejarah sebagai sains. Rusia dalam proses sejarah dunia»

Dilaksanakan:

Anahit A. Harutyunyan

Jabatan surat menyurat

Moscow

2017

1. Mukadimah

6. Sejarah Rusia adalah sebahagian daripada sejarah dunia. umum dan khusus dalam perkembangan sejarah

10. Kesusasteraan

Kata pengantar

Perkataan "sejarah" datang kepada kami dari bahasa Yunani kuno, di mana ia bermaksud "penyiasatan, penubuhan." Sejarah dikenal pasti dengan penubuhan keaslian, kebenaran peristiwa dan fakta, dan bermaksud apa-apa pengetahuan yang diperoleh melalui penyelidikan, dan bukan hanya pengetahuan sejarah yang sesuai dalam erti kata moden. Pada masa ini, istilah "sejarah" mempunyai beberapa makna. Di satu pihak, sejarah merujuk kepada sebarang proses pembangunan dalam alam semula jadi dan masyarakat (contohnya, sejarah spesies, sejarah sains, dll.), Sebaliknya, konsep "sejarah" merujuk kepada masa lalu yang disimpan. dalam ingatan orang ramai, serta apa-apa kisah tentangnya yang lalu. Sejarah, sebagai sains kemanusiaan khas, terlibat dalam kajian masa lalu masyarakat manusia dalam semua kepelbagaiannya. Masa lalu tidak hilang - ia hidup dalam diri kita masing-masing, menentukan nasib kita, kehidupan seharian kita, vektor pembangunan kita, jalan hidup kita. Oleh itu, sejarah sentiasa mengelilingi seseorang dan hadir dalam diri kita, walaupun kadang-kadang sangat sukar untuk menangkapnya dengan pandangan, pendengaran atau pemikiran. Ini adalah "pandangan", peralihan ke dalam diri kita sendiri, bahawa semua kemanusiaan dikhaskan, di antaranya pengetahuan sejarah menduduki tempat yang istimewa.

Sejarah sesebuah negara adalah, pertama sekali, sejarah rakyatnya, dan setiap negara berhak untuk berbangga dengan sejarahnya. Sebagaimana sejarah hidup seseorang individu terkandung dalam ciri-ciri keperibadiannya, dalam pengetahuan, kemahiran, ciri-ciri wataknya, begitu juga masa lampau seluruh umat dijelmakan dalam pencapaian masa kini. Walau bagaimanapun, setiap orang mesti mengingati bukan sahaja peristiwa dalam hidupnya, tetapi juga mengetahui sejarah nenek moyangnya - barulah dia dapat menyedari sepenuhnya tempatnya dalam penggantian generasi dan memahami dengan lebih mendalam erti kewujudannya sendiri. Untuk memahami diri sendiri, untuk memahami kehidupan sekeliling, untuk membayangkan kemungkinan kejadian - itulah gunanya sejarah.

Pemahaman sejarah bukan sahaja pemerolehan sejumlah pengetahuan tentang masa lalu, tetapi ia sentiasa perkembangan pemikiran sejarah, yang membolehkan anda memahami dengan lebih jelas kedudukan anda dalam masyarakat, menentukan dengan jelas kedudukan sivik anda dan sikap anda terhadap peristiwa yang sedang berlaku. dan fenomena, mendedahkan dan memahami intipati dan hala tujunya. Pemahaman sebenar pengetahuan sejarah hanya mungkin dengan pemahaman peribadinya, dengan carian bebas, pemilihan dan tafsiran fakta.

Sejarah Sebagai Sains: Mata Pelajaran Bantu dan Fungsi Sejarah

Sejarah adalah sains tentang masa lampau masyarakat manusia dan masa kini, tentang corak perkembangan kehidupan sosial dalam bentuk-bentuk tertentu, dalam dimensi spatio-temporal. Kandungan sejarah adalah proses sejarah, yang diturunkan dalam fenomena kehidupan manusia, maklumat tentang yang telah dipelihara dalam monumen dan sumber sejarah. Fenomena ini sangat pelbagai dan berkaitan dengan perkembangan ekonomi, kehidupan sosial luaran dan dalaman negara, hubungan antarabangsa, dan aktiviti tokoh sejarah.

Sejarah silam dicipta semula oleh saintis berdasarkan budaya material, sumber bertulis atau sebab lain. Tetapi kerana warisan masa lalu adalah besar, dan aktiviti manusia sangat pelbagai, hampir mustahil untuk menutupnya sepenuhnya. Oleh itu, dalam sains sejarah terdapat pengkhususan mengikut beberapa prinsip:

- mengikut liputan temporal (kronologi). Dalam proses sejarah, era utama dibezakan (secara tradisinya: primitif, kuno, Zaman Pertengahan, zaman moden / moden) dan tempoh individu mereka;

- mengikut liputan spatial (geografi). Sejarah dunia boleh diwakili sebagai sejarah benua individu (sejarah Afrika, Amerika Latin), wilayah (kajian Balkan, sejarah Timur Tengah), negara (Sinology), orang atau kumpulan orang (kajian Slavik);

– dalam pelbagai bidang aktiviti manusia (politik, undang-undang, ekonomi, ketenteraan, saintifik, dll.).

Di samping itu, sains sejarah merangkumi beberapa cabang khas: arkeologi, yang mengkaji masa lalu dari sumber material; etnografi, yang mengkaji orang yang hidup dan komuniti etnik, cara hidup dan budaya mereka; kajian sumber, yang membangunkan teori dan metodologi untuk mengkaji dan menggunakan sumber sejarah; pensejarahan, yang mengkaji pembentukan dan perkembangan sains sejarah (sejarah sejarah). Terdapat juga beberapa disiplin sejarah khas (bantuan) yang mengkaji bentuk dan jenis sumber sejarah tertentu:

§ Paleografi - disiplin sejarah tambahan (disiplin sejarah dan filologi khas) yang mengkaji sejarah penulisan, corak perkembangan bentuk grafiknya, serta monumen tulisan kuno untuk membacanya, menentukan pengarang, masa dan tempat ciptaan. Palaeografi mengkaji evolusi bentuk grafik huruf, aksara bertulis, perkadaran unsur konstituennya, jenis dan evolusi fon, sistem singkatan dan sebutan grafiknya, bahan dan alat penulisan. Cabang khas paleografi mengkaji grafik sistem kriptografi (kriptografi).

§ Diplomatik - disiplin sejarah tambahan yang mengkaji perbuatan sejarah (dokumen undang-undang). Ia meneroka dokumen purba yang bersifat diplomatik dan undang-undang: piagam, akta dan teks yang serupa serta asalnya. Salah satu tugasnya adalah untuk membezakan perbuatan palsu daripada yang sebenar.

§ Genealogi - disiplin sejarah tambahan yang berkaitan dengan kajian hubungan keluarga orang, sejarah melahirkan anak, asal usul individu, penubuhan hubungan keluarga, penyusunan lukisan generasi dan salasilah keluarga. Genealogi dikaitkan dengan heraldik, diplomasi dan banyak disiplin sejarah yang lain. Sejak awal abad ke-21, berkaitan dengan kemajuan saintifik, silsilah genetik menggunakan analisis DNA manusia telah mendapat populariti.

§ Heraldry - disiplin sejarah khas yang berkaitan dengan kajian jata, serta tradisi dan amalan penggunaannya. Ia adalah sebahagian daripada emblematik, sekumpulan disiplin yang saling berkaitan yang mengkaji lambang. Perbezaan antara lambang dan lambang lain ialah struktur, penggunaan dan status undang-undangnya sepadan dengan peraturan khas yang telah ditetapkan secara sejarah. Heraldry dengan tepat menentukan apa dan bagaimana boleh digunakan pada jata negeri, jata keluarga, dan sebagainya, menerangkan maksud angka tertentu.

§ Sphragistics - disiplin sejarah tambahan yang mengkaji meterai (matriks) dan kesannya pada pelbagai bahan. Pada mulanya dibangunkan sebagai sebahagian daripada diplomasi, berurusan dengan penentuan keaslian dokumen.

§ Metrologi sejarah - disiplin sejarah tambahan yang mengkaji ukuran yang digunakan pada masa lalu - panjang, luas, isipadu, berat - dalam perkembangan sejarahnya. Selalunya unit ukuran tidak membentuk sistem metrik, ia dirujuk sebagai sistem pengukuran tradisional. Metrologi sejarah mengkaji sejarah genesis dan perkembangan pelbagai sistem pengukuran, nama ukuran individu, nisbah kuantitatif mereka, menetapkan nilai sebenar mereka, iaitu, korespondensi mereka dengan sistem metrik moden. Metrologi berkait rapat dengan numismatik, kerana banyak orang pada masa lalu mempunyai pemberat yang bertepatan dengan unit monetari dan mempunyai nama yang sama.

§ Numismatik - disiplin sejarah tambahan yang mengkaji sejarah syiling dan peredaran wang.

§ Fungsi awam numismatik: pengenalpastian monumen budaya numismatik; kajian fakta ciri, kaitan dan proses yang menyumbang kepada pemahaman yang lebih mendalam tentang sejarah dan mengisi kekosongan dalam sains sejarah.

§ Kronologi - disiplin sejarah tambahan yang menetapkan tarikh peristiwa dan dokumen sejarah; urutan peristiwa sejarah dalam masa; senarai sebarang peristiwa dalam urutan masanya.

§ Geografi sejarah - disiplin sejarah tambahan yang mengkaji sejarah melalui "prisma" geografi; ia juga merupakan geografi wilayah pada peringkat sejarah tertentu perkembangannya. Pada masa ini, 8 sektor geografi sejarah dibezakan: - geografi fizikal sejarah (geografi sejarah) - cawangan paling konservatif, mengkaji perubahan landskap; - geografi politik sejarah - mengkaji perubahan dalam peta politik, sistem politik, laluan penaklukan; - geografi sejarah penduduk - mengkaji ciri etnografi dan geografi taburan penduduk di wilayah; - geografi sosial sejarah - mengkaji hubungan masyarakat, perubahan strata sosial; - geografi budaya sejarah - mengkaji budaya rohani dan material; - geografi sejarah interaksi antara masyarakat dan alam - langsung (pengaruh manusia terhadap alam semula jadi) dan sebaliknya (alam semula jadi pada manusia); - geografi ekonomi sejarah - mengkaji perkembangan pengeluaran, revolusi perindustrian; kajian serantau sejarah dan geografi.

§ Mengarkib - disiplin saintifik yang mengkaji dan membangunkan isu-isu teori, metodologi dan organisasi pengarkiban dan sejarahnya.

§ Arkeologi - disiplin sejarah yang mengkaji sejarah silam manusia dari sumber material.

§ Etnografi - sebahagian daripada sains sejarah yang mengkaji orang etnik dan pembentukan etnik lain, asal usul mereka (etnogenesis), komposisi, penempatan, ciri budaya dan harian, serta budaya material dan rohani mereka.

§ Pensejarahan adalah disiplin sejarah bantu yang mengkaji sejarah sains sejarah. Pensejarahan menguji aplikasi kaedah saintifik yang betul dalam menulis karya sejarah, memberi tumpuan kepada pengarang, sumbernya, pemisahan fakta daripada tafsiran, serta gaya, berat sebelah pengarang dan penonton yang dia menulis karya ini dalam bidang sejarah.

§ Sains komputer sejarah - disiplin sejarah tambahan yang mengkaji metodologi penggunaan teknologi maklumat dalam kajian proses sejarah, penerbitan penyelidikan sejarah dan pengajaran disiplin sejarah, serta dalam kerja arkib dan muzium.

Sejarah secara tradisinya merupakan asas pendidikan kemanusiaan dan faktor terpenting dalam pembentukan kesedaran diri manusia. Ia melaksanakan beberapa fungsi, selalunya di luar dunia sains. Ini termasuk:

- fungsi deskriptif (naratif), yang bermuara kepada membetulkan apa yang sedang berlaku dan sistematisasi utama maklumat; fungsi kognitif (kognitif, penjelasan), yang intipatinya adalah pemahaman dan penjelasan proses dan fenomena sejarah;

- fungsi prognostik (ramalan masa depan) dan praktikal-syor (praktikal-politik). Kedua-duanya melibatkan menggunakan pengajaran masa lalu untuk memperbaiki kehidupan masyarakat manusia dalam masa terdekat dan jauh;

- fungsi pendidikan (budaya dan ideologi), fungsi ingatan sosial. Fungsi-fungsi ini bertanggungjawab untuk pembentukan kesedaran sejarah, pengenalan diri masyarakat dan individu.

Prinsip dan kaedah sains sejarah

Proses pembentukan sains sejarah berkait rapat dengan peningkatan metodologi sejarah, iaitu keseluruhan kompleks prinsip dan kaedah di mana penyelidikan sejarah dijalankan. Prinsip utama penyelidikan sejarah saintifik termasuk:

- prinsip objektiviti, yang membayangkan pembinaan semula realiti sejarah berdasarkan fakta sebenar dan pengetahuan tentang undang-undang objektif pembangunan sejarah. Setiap fenomena mesti disiasat, dengan mengambil kira kedua-dua sisi positif dan negatifnya, tanpa mengira sikap subjektif terhadapnya, tanpa memutarbelitkan atau menyesuaikan fakta yang ada kepada skim yang dibangunkan sebelum ini;

- prinsip determinisme adalah pendekatan saintifik, mengikut mana semua fenomena yang diperhatikan tidak rawak, tetapi mempunyai sebab, ditentukan oleh prasyarat tertentu, dan semua realiti muncul sebagai kusut hubungan sebab-akibat;

- prinsip pensejarahan, yang memerlukan pertimbangan terhadap fenomena yang dikaji, dengan mengambil kira rangka kerja kronologi khusus dan situasi sejarah khusus. Pada masa yang sama, adalah perlu untuk mempertimbangkan fenomena dalam pembangunan, iaitu, untuk mengambil kira apa sebab yang menimbulkannya, bagaimana ia terbentuk dan bagaimana ia berubah dari semasa ke semasa. Ia juga perlu untuk mengkaji setiap fenomena bersama-sama dengan fenomena lain yang wujud pada masa itu dan berkembang dari masa ke masa, dalam hubungan dan saling bergantung (prinsip kesatuan proses sejarah);

- prinsip pendekatan sosial, yang membayangkan keperluan untuk mengambil kira kepentingan, tradisi dan psikologi kelas, estet, strata sosial dan kumpulan tertentu, korelasi kepentingan kelas dengan kepentingan universal, momen subjektif dalam aktiviti praktikal kerajaan , pihak, individu;

- prinsip alternatif, yang membolehkan kemungkinan perkembangan sejarah multivariate. Dipandu olehnya, penyelidik mencipta model pembangunan alternatif dengan membandingkan dengan fenomena serupa dalam sejarah dunia, menentukan tahap kebarangkalian pelaksanaan sesuatu peristiwa. Pengiktirafan alternatif sejarah membolehkan kita melihat peluang yang belum diterokai dan belajar pengajaran untuk masa hadapan.

Kaedah yang digunakan dalam penyelidikan sejarah boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: saintifik umum dan khas (saintifik persendirian). Kaedah sejarah khas termasuk:

- kaedah sejarah atau ideografi yang konkrit, yang intipatinya adalah dalam perihalan fakta, fenomena dan peristiwa, tanpanya tiada penyelidikan boleh dilakukan;

- kaedah perbandingan-sejarah, yang membayangkan bahawa fenomena itu dikaji bukan dengan sendirinya, tetapi dalam konteks fenomena yang serupa, dipisahkan dalam masa dan ruang; perbandingan dengan mereka memungkinkan untuk lebih memahami fenomena yang dikaji;

- kaedah sejarah-genetik, yang dikaitkan dengan mengesan genesis, i.e. asal usul dan perkembangan fenomena yang dikaji;

- kaedah retrospektif terdiri daripada penembusan berurutan ke masa lalu untuk mengenal pasti punca kejadian; - kaedah sejarah-tipologi dikaitkan dengan klasifikasi objek pengetahuan mengikut ciri (ciri) yang dipilih untuk memudahkan analisis mereka;

- kaedah kronologi memperuntukkan pembentangan bahan sejarah dalam susunan kronologi. Di samping itu, penyelidikan sejarah menggunakan kaedah sains lain yang membantu sejarah dalam kerangka interaksi antara disiplin: linguistik, antropologi, biologi, perubatan, sosiologi, psikologi, geografi, geologi, fizik, kimia, matematik (statistik). Sebahagian besar kaedah ini digunakan melalui kajian sumber, dalam proses mengembangkan pangkalan sumber.

Intipati Proses Sejarah Dunia

Proses sejarah dunia adalah objektif yang diberikan, sfera kehidupan sosial dalam dimensi sejarahnya. Dalam falsafah, terdapat pemahaman tentang kehidupan sejarah sebagai integriti yang koheren, teratur, pergerakannya mempunyai arah tertentu. Falsafah sejarah mempunyai matlamat dan objektif kognitifnya.

§ Pengetahuan tentang logik proses sejarah, i.e. perpaduan, integriti, orientasi umum. Ia juga perlu untuk mewujudkan sebab dan faktor perkembangan sejarah, untuk menemui undang-undang universal sejarah secara keseluruhan dan peringkat individunya. Penemuan dan pengetahuan mereka difahami sebagai pemahaman yang utama dan penting dalam sejarah. Sejarah dalam kekonkretannya sentiasa dan di mana-mana koleksi biografi sejarah yang sangat pelbagai dan unik bagi setiap negara dan rakyat. Tetapi ini tidak bercanggah dengan prinsip perpaduan dan keutuhan proses sejarah dunia. Benar, dalam situasi ini, pandangan yang bertentangan tentang kehidupan sejarah adalah mungkin: semua fenomena dianggap sebagai unik dan tidak dapat ditiru, keteraturan dinafikan, dan akibatnya, kesatuan sejarah dunia.

§ Menjalankan pembahagian kronologi kehidupan sejarah - peringkat, zaman, peringkat. Proses global dibentangkan sebagai satu yang teratur, di mana setiap peringkat dikondisikan oleh masa lalu dan penting untuk masa depan. Periodisasi adalah saat yang tidak dapat dielakkan dan asas penjelasan sejarah. Masalah utama dalam kes ini ialah pilihan asas yang akan membantu untuk menyerlahkan ciri-ciri yang memisahkan satu kumpulan masyarakat daripada yang lain. Sebagai contoh, alasan tersebut boleh menjadi faktor ekonomi (daya produktif, hubungan pengeluaran) atau faktor bukan ekonomi (agama, cara berfikir, organisasi politik).

§ Mengenal pasti bentuk umum aliran sejarah. Masalah ini timbul sebagai pencarian hubungan antara kandungan umum sejarah dan fenomena sejarah yang khusus dan pelbagai. Ia juga membolehkan anda mengetahui sifat hubungan antara masa lalu, sekarang dan masa depan. Ini mungkin penggunaan terarah secara linear, di mana masa tidak boleh berulang antara satu sama lain; ia boleh menjadi pergerakan dalam bulatan atau kitaran, tidak membawa sebarang kebaharuan asas; ia boleh menjadi perjalanan hidup sejarah yang berpusing, bermakna gabungan pergerakan linear dan bulat tertentu, dan sebagainya.

§ Temui makna perkembangan sejarah umat manusia. Pengertian sejarah dilihat dalam merealisasikan prinsip, idea, intipati atau nilai tertentu. Faktor sebegini membina kehidupan sejarah masyarakat menjadi satu keseluruhan yang teratur, teratur, telus kepada pemahaman falsafah. Negeri ini dilengkapi dengan tesis antropologi, yang direka untuk menyatakan tujuan kewujudan manusia.

Kepelbagaian teori proses sejarah dunia memerlukan sistematisasi tertentu, di mana beberapa hala tuju dan pendekatan boleh dibezakan, contohnya, agama dan sekular, pembentukan dan peradaban.

Corak dan peringkat proses sejarah.

Untuk mengenal pasti corak proses sejarah dunia, konsep "jenis pembangunan tamadun atau sejarah" digunakan - tamadun atau beberapa tamadun dengan prinsip asas pengurusan ekonomi dan organisasi kuasa politik yang serupa, persamaan asas asas mentaliti dan takdir sejarah. Kajian sejarah dunia memungkinkan untuk mengenal pasti empat jenis perkembangan sejarah: pembangunan dalam rangka kerja kitaran tahunan atau jenis bukan progresif, jenis pembangunan timur atau kitaran, jenis pembangunan barat atau progresif dan jenis pembangunan bercampur.

Yang pertama dalam masa kejadian adalah pembangunan dalam rangka kitaran tahunan (perkembangan dalam bulatan), yang agak konvensional dipanggil jenis pembangunan tidak progresif, yang timbul serentak dengan kemunculan jenis manusia moden kira-kira 40 ribu tahun lalu. Pada masa ini, ia telah dipelihara di kalangan orang India Amerika, orang asli Australia dan New Zealand, sebilangan orang kecil Siberia dan Utara Jauh, dan beberapa suku di Afrika Tengah. Pekerjaan utama penduduk ialah memburu dan mengumpul, serta menternak lebah dan menangkap ikan, kemudian pertanian dan penternakan lembu. Terdapat pemilikan awam terhadap alat pengeluaran dan kesaksamaan sosial. Unit sosial utama ialah komuniti suku, yang diketuai oleh orang tua. Masyarakat bersatu menjadi puak. Kesedaran orang purba adalah mitologi. Ia dicirikan oleh kesatuan asas agama, falsafah, sains dan seni. Intipati jenis pembangunan ini sepenuhnya mencirikan namanya. Bentuk aktiviti manusia dan masyarakat berubah bergantung pada masa dalam setahun dan dihasilkan semula dari generasi ke generasi. Jika perubahan berlaku, ia akan mengambil masa beribu tahun.

Yang kedua dalam masa kejadian ialah jenis timur atau jenis pembangunan kitaran. Ia berasal dengan kemunculan negeri pertama di Timur Purba pada 4-3 ribu SM. dan terus wujud hingga kini. Jenis pembangunan ini termasuk beberapa tamadun purba (Sumeria, Akkadia, Mesir kuno, Hittite, Assyria, dll.), Tamadun Amerika pra-Columbus (Incas, Aztec, Maya, Zapotec, dll.), Mongolia zaman pertengahan; tamadun timur moden yang terbentuk semasa zaman dunia purba dan Zaman Pertengahan (Cina-Confucian, Indo-Buddha, Islam).

Sejarah Rusia adalah sebahagian daripada sejarah dunia. umum dan khusus dalam perkembangan sejarah

Adalah mustahil untuk mengkaji sejarah satu negeri dan memahami makna mendalam dari fenomena yang berlaku di dalamnya, tanpa mengkaji secara agregat sejarah negeri-negeri lain dan keseluruhan proses sejarah dunia secara keseluruhan. Sejarah negara Rusia dan asing di seluruh proses sejarah dunia "berkembang" i.e. memilih bentuk kerajaan yang paling stabil yang memenuhi keperluan (ekonomi, rohani, dsb.) rakyat dalam tempoh sejarah tertentu. Sepanjang sejarah umat manusia, orang telah menghasilkan pelbagai bentuk kerajaan, ini adalah monarki, republik parlimen dan presiden, bentuk kerajaan campuran, dll. Jika kita mengambil masyarakat primitif mana-mana orang, maka kita dapat memerhatikan bahawa evolusi bentuk kerajaan pada peringkat awal berlaku di sepanjang jalan yang sama, dengan beberapa ciri budaya dan kebangsaan yang wujud dalam masyarakat ini. Tetapi pada peringkat tertentu, beberapa negeri kekal pada tahap yang sama, manakala yang lain bergerak ke hadapan kepada bentuk kerajaan yang sesuai dengan keperluan rakyat, rakyat mereka. Terdapat banyak sebab untuk ini: perkembangan budaya, sains, hubungan sosial antara orang, lokasi geografi negara tertentu, dll. Sebagai contoh evolusi, seseorang boleh menunjukkan masyarakat demokratik Barat moden dan masyarakat rakyat Afrika Tengah dengan ciri-ciri kuno yang wujud dalam struktur negara dan keadaan hidup manusia. Rusia, sebagai sebahagian daripada Eropah, menempuh jalan pembangunan daripada sistem puak kepada sistem feudal (perbudakan) dan sehingga abad ke-20, Rusia, seperti kebanyakan negara Eropah Barat dan Timur, tidak mengetahui apa-apa bentuk kerajaan kecuali sebagai monarki - satu bentuk kerajaan di mana kuasa tertinggi negara sebahagian atau sepenuhnya dimiliki oleh satu orang - raja dan, sebagai peraturan, diwarisi.

Sejarah dunia mengkaji dan membentangkan keseluruhan jalan yang panjang dan sukar yang telah dilalui manusia dari zaman dahulu hingga kini. Sejarah Rusia adalah sebahagian daripada sejarah dunia. Objek kajian adalah proses kemunculan dan perkembangan komuniti manusia di wilayah yang dahulu dan kini menjadi sebahagian daripada negara Rusia. Sejarah Rusia tidak boleh tidak pada masa yang sama sejarah Rusia atau sejarah rakyat Rusia, yang membentuk 80% daripada populasi Persekutuan Rusia. Lelaki Rusia dengan watak, tradisi, mentalitinya menjadi pencipta tamadun Rusia asal, tokoh utama kehidupan dan sejarah Rusia.

Perkembangan Sains Sejarah di Rusia: Sains Sejarah Rusia Klasik dan Moden

Sejarah Rusia sebagai sains mempunyai sejarahnya sendiri, dan ia mesti diketahui. Jika sejarah sebagai sains adalah gambaran sistematik perkembangan masyarakat dari semasa ke semasa, maka timbul persoalan semula jadi: bilakah sejarah Rusia menjadi sains. Ternyata tidak lama dahulu dan tidak serta-merta. Transformasi sejarah Rusia kepada sains berlaku secara beransur-ansur.

Keinginan untuk menggambarkan sejarah Rusia, seperti yang ditunjukkan dengan baik oleh S.F. Platonov, pertama kali memanifestasikan dirinya dalam kompilasi kronik kuno, kemudian dalam "kronografi", "sinopsis". Ciri-ciri kronik dan kronograf ialah kandungan maklumat yang tidak teratur tentang peristiwa daripada tradisi dan legenda. Kemudian dalam karya saintis Jerman I. G. Bayer, G. F. Miller, A. L. Schlozer, yang bekerja di Rusia di bawah Peter the Great dan kemudian, dalam karya saintis Rusia V. N. Tatishchev, M. P. Pogodin, M. M. Shcherbatova(XVIII)

Walau bagaimanapun, pandangan penting pertama tentang masa lalu sejarah Rusia hanya dibentangkan pada awal abad ke-19. N. M. Karamzin dalam karya 12 jilidnya "Sejarah Negara Rusia". Dalam sejarah Rusia, dia melihat dan diterangi sebagai proses utama - penciptaan kuasa negara kebangsaan, yang mana Rus' dipimpin oleh tokoh berbakatnya. Antaranya adalah dua yang utama: Ivan III dan Peter the Great (XV dan awal abad XVIII).

Selepas Karamzin, ahli sejarah terkenal ialah N. A. Polevoy, M. T. Kachenovsky, dan N. G. Ustryalov. Tetapi integriti saintifik pandangan sejarah yang ketat pertama kali dinyatakan di negara kita pada 40-an abad ke-19. dalam karya S. M. Solovyov dan K. D. Kavelin, yang meletakkan asas sekolah sejarah-undang-undang dalam sains sejarah di Rusia, dan sains sejarah di Rusia akhirnya mencapai kematangannya.

Para saintis sekolah sejarah Jerman (XVIII - awal abad XIX) percaya bahawa masyarakat manusia berkembang sebagai organisma, mengikut undang-undang objektif yang ketat, yang tidak dapat ditolak oleh peluang mahupun seseorang, tidak kira betapa cemerlangnya. Dan tugas ahli sejarah adalah untuk menemui undang-undang ini, untuk mempersenjatai masyarakat mereka dengan pengetahuan. Oleh itu keperluan untuk ahli sejarah: kesimpulan mesti dibuktikan dengan fakta, ikut daripada fakta. Tanpa fakta tidak ada sains dalam sejarah.

Para saintis Jermanlah yang, dengan syarat ketat mereka, mengubah sejarah daripada cerita percuma, cerita benar - dongeng kepada sains yang ketat. Dan tradisi mereka ini adalah asas sains sejarah di Rusia. Permulaannya diletakkan oleh ahli sejarah abad ke-18. dan wakil sekolah sejarah-perundangan. Kemudian, tradisi ini diteruskan oleh penyokong sekolah sejarah-ekonomi dan sekolah ahli sejarah Soviet. Ahli sejarah S. M. Solovyov dan K. D. Kavelin, berdasarkan fakta, menganggap sejarah Rusia sebagai pengganti semula jadi beberapa undang-undang kehidupan masyarakat oleh orang lain dan mengkaji perkembangan bentuk kehidupan negara dalam masyarakat di bawah pengaruh alam semula jadi dan ciri-ciri kehidupan suku kaum. .

Sekolah sejarah dan ekonomi diwakili oleh V. O. Klyuchevsky (1841-1911). Pembangunan masyarakat dianggap olehnya sebagai hasil daripada pengaruh keadaan sosio-ekonomi, iaitu, bukan atas kehendak raja atau orang lain, tetapi di bawah pengaruh keadaan objektif, pertama sekali.

Pada abad XX. Sebuah sekolah ahli sejarah Soviet telah berkembang di Rusia. Mereka menggambarkan sejarah dari sudut pandangan ideologi Marxisme-Leninisme dan pendekatan pembentukan kelas sempit. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, keinginan ahli sejarah kita untuk menutup masa lalu dari kedudukan pendekatan ketamadunan telah ketara. Yang berikut menonjol: sekolah budaya-sejarah dan kompleks, sekolah pelbagai faktor.

Konsep perkembangan sains sejarah.

Mengetahui ciri-ciri setiap sekolah membolehkan anda melihat kedudukan pengarang mereka semasa membaca karya. Pengetahuan tentang konsep memainkan peranan yang sama.

Menonjol:

1. Kristian;

2. Rasionalis;

3. Konsep budaya dan sejarah.

Penyokong konsep Kristian mengaitkan sejarah umat manusia dengan agama (idea Kristian) tentang penciptaan dunia dan manusia oleh Tuhan dan membentangkan perjalanan sejarah sebagai manifestasi kehendak Tuhan.

Pada zaman Soviet, buku sejarah yang ditulis dari sudut pandangan konsep Kristian tidak diterbitkan. Walau bagaimanapun, pada akhir 90-an. buku seperti itu muncul. Ini adalah Budzilovich P.I. sejarah Rusia. Di dalamnya, kata pengantar dipanggil: "Dalam nama Bapa dan Anak dan Roh Kudus", di sini sejarah Rusia dibahagikan kepada 4 tempoh:

1. Pagan (Sebelum Pembaptisan Rus');

2. Dari Pembaptisan Rus' pada tahun 988 kepada perpecahan gereja pada abad ke-17. dan Peter I. Penciptaan Holy Rus';

3. Dari perpecahan Peter I sehingga Februari 1917 "Zaman Sinodal";

Idea utama buku teks: "Monarki Ortodoks Rusia, nampaknya, adalah bentuk kerajaan yang paling sempurna untuk Rusia."

Konsep rasionalistik adalah berdasarkan idea ahli falsafah Jerman Hegel dan K. Marx. Penyokongnya menganggap sejarah sebagai hasil bukan kehendak Tuhan, tetapi rasional, i.e. aktiviti orang yang sedar dan bebas, yang berdasarkan tindakan undang-undang objektif. Tugas ahli sejarah adalah untuk mendedahkan tindakan mereka, untuk mempromosikan pengetahuan mereka oleh masyarakat dan pertimbangan mereka dalam kehidupan. Menurut Hegel, sejarah umat manusia adalah penjelmaan dalam aktiviti orang-orang kuasa kreatif "minda dunia", "semangat dunia", "idea mutlak" yang wujud di luar manusia (seperti Tuhan). K. Marx - mencadangkan pemahaman materialistik sejarah (pendekatan materialistik). Iaitu - bahawa dunia adalah material, ia terdiri daripada bahan bergerak, yang mengambil pelbagai bentuk: kimia, fizikal, organik, sosial. Kemanusiaan, masyarakat manusia adalah salah satu bentuk kebendaan yang bergerak abadi. Makna utama sejarah, menurut Marx, ialah pengeluaran barang material, di mana kelas-kelas dengan kepentingan yang berbeza dan bertentangan terbentuk dalam masyarakat: kelas yang memerintah, mengeksploitasi, dan kelas yang dieksploitasi bagi pengeluar barang material.

Terdapat perjuangan berterusan antara mereka. Perjuangan antara kelas adalah penggerak utama sejarah. Dan tugas ahli sejarah adalah untuk mendedahkan perjuangan kelas ini.

Pendekatan pembentukan dalam sains sejarah.

K. Marx mengembangkan teori pembentukan sosio-ekonomi. Sejarah umat manusia adalah sejarah pembentukan:

1. Sistem perkauman primitif;

2. Pegangan hamba;

3. Feudal;

4. Kapitalis;

5. Komunis, kepada mana manusia akan datang pada masa hadapan.

Mereka berbeza, masing-masing, dalam cara pengeluaran barangan material dan bentuk perjuangan kelas. Pembentukan mengikuti satu demi satu dalam pelan linear sebagai peringkat pembangunan masyarakat, dari yang paling rendah hingga yang tertinggi. Berdasarkan teori pembentukan Marxis, pendekatan pembentukan telah berkembang dalam sains sejarah.

Di Rusia, teori Marx telah diperbetulkan oleh Lenin dan Stalin dan dipanggil "Marxisme-Leninisme". Dan ahli sejarah Soviet diwajibkan untuk menutup sejarah hanya mengikut ketat dengan idea-idea Marxisme-Leninisme. Apa yang Marx katakan, Lenin tidak tertakluk kepada kritikan. Peranan yang menentukan dalam masyarakat diiktiraf untuk kelas yang menghasilkan barangan material, bahagian masyarakat termiskin, dan sejarah diliputi dari sudut pandangan kelas dan bahagian ini. Ini membawa kepada penyelewengannya, budaya rohani telah diberikan peranan perkhidmatan dalam kehidupan masyarakat, peranan manusia dipandang remeh.

Pendekatan tamadun dalam sains sejarah.

Berdasarkan konsep budaya-sejarah dan teori ketamadunan, pendekatan ketamadunan telah berkembang dalam sains sejarah.

Sehingga 1917, sains sejarah Rusia berkembang secara bebas berdasarkan ketiga-tiga konsep. Selepas tahun 1917, terutamanya sejak tahun 1930-an, apabila sistem totalitarian di USSR menyelesaikan pembentukannya, konsep Kristian ditolak sebagai bermusuhan, konsep budaya-sejarah diharamkan sebagai borjuasi, dan konsep rasionalistik telah dikurangkan kepada cabang Marxis-Leninisnya, atas dasar pendekatan pembentukan itu dibentuk.dalam sains sejarah Soviet. Jika di negara demokrasi Eropah konsep ini berdasarkan idea liberal-demokratik yang timbul daripada falsafah Hegel, Marx dan pemikir lain, dan menyumbang kepada perkembangan bebas sains sejarah, maka di negara kita konsep ini menghalang perkembangan sains.

Pada pertengahan 30-an. "Kursus Pendek dalam Sejarah Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan Semesta" diterbitkan, disunting oleh I.V. Stalin dan memberikan contoh pendekatan pembentukan, yang kemudiannya, selepas 30-an, sejarah Rusia dan sejarah dunia ditulis semula , generasi orang Soviet telah dibesarkan, termasuk bilangan ahli sejarah. Semua ini mesti diambil kira apabila mendengar orang generasi yang lebih tua, membaca karya dan buku teks mengenai sejarah yang diterbitkan sebelum 1990-an.

Dan - walaupun dari yang diterbitkan pada tahun 90-an. ramai yang menanggung cop pendekatan pembentukan.

Mengatasi nilai-nilai negatif pendekatan pembentukan melibatkan penolakan mutlak kriterianya, promosi perhatian ahli sejarah manusia, manusia, masyarakat, budaya dalam semua bentuknya, pengiktirafan legitimasi, peranan positif dan negatif. nilai semua jenis harta yang dicipta oleh masyarakat manusia, dan semua kelas masyarakat yang baru muncul dari segi sejarah, kajian dan peranan fungsional dalam kehidupan tamadun; pendekatan ketamadunan untuk mengkaji sejarah diperlukan.

Pendekatan moden untuk mengkaji sejarah hanya mungkin jika idea-idea teori ketamadunan diambil kira. Pada masa yang sama, pelajar sejarah tidak boleh terkeliru dengan perkataan "teori". Hakikatnya, semasa mengkaji teori tamadun, kita sebenarnya mempertimbangkan ciri dan trend yang paling biasa dalam pembangunan masyarakat manusia, i.e. sebenarnya sejarah masyarakat hanya dalam idea yang paling umum mengenainya. Oleh itu, idea-idea teori ketamadunan adalah kepentingan metodologi untuk kajian sejarah Rusia.

N. Ya. Danilevsky mengenal pasti tiga peringkat dalam perkembangan masyarakat menjadi tamadun:

1. etnografi,

2. negeri,

3. bertamadun.

Terdapat teori-teori tentang tamadun tempatan - sebagai komuniti besar dan budaya mereka yang pernah muncul dan wujud dalam masa dan ruang, dan - teori tamadun sejagat, menunjukkan bahawa manusia muncul sebagai satu dan berkembang sewajarnya.

Menurut Danilevsky, tamadun adalah "bentuk kehidupan sejarah umat manusia", yang berbeza dalam jenis budaya dan sejarah, iaitu, keaslian, keaslian pembangunan agama, sosial, setiap hari, perindustrian, politik.

Tamadun telah wujud selama beribu-ribu tahun dan telah mencapai tahap pembangunan yang tinggi. Pengasas memberi mereka definisi berdasarkan kemunculan, perkembangan dan perbezaan mereka daripada keadaan masyarakat pra-tamadun. P. A. Sorokin memberi mereka definisi yang lebih lengkap dan mendalam. Menurut Sorokin, tamadun ialah sistem budaya besar atau supersistem, komuniti budaya supranasional. Mereka sebahagian besarnya menentukan manifestasi utama kehidupan sosio-budaya, organisasi dan fungsi kumpulan kecil dan sistem budaya, mentaliti dan tingkah laku individu, sifat peristiwa, trend dan proses. Oleh itu, tanpa kajian dan pengetahuan tentang tamadun, kita tidak akan dapat memahami dengan betul sifat dan punca perubahan dalam masyarakat.

Teori tamadun manusia biasa dicerminkan dalam buku saintis Amerika O. Toffler "The Third Wave". Intipati teori: manusia bersatu dan dari masa tertentu, kira-kira 10 ribu tahun yang lalu, mula memperoleh ciri dan trend yang sama, dan sejak itu, ia telah menjadi tamadun tunggal. Dalam perkembangannya, 3 peringkat, atau tamadun, dibezakan:

Peringkat pertama ialah tamadun agraria-kraftangan, atau masyarakat tradisional. Ia timbul 10 ribu tahun yang lalu. Ia berdasarkan buruh kasar, tradisi dikuasai, pembangunan perlahan.

Peringkat kedua ialah masyarakat industri (tamadun) yang disebabkan oleh revolusi industri abad ke-18-19. Pembangunan semakin pesat.

Peringkat ketiga ialah tamadun maklumat yang disebabkan oleh revolusi maklumat dan komputer. Ia disertai oleh negara-negara kapitalis maju di Barat pada tahun 1960-an-1980-an. Asas pembangunan adalah komputer dan komputer peribadi, pengkomputeran. Kualiti budaya baru muncul: ia berdasarkan maklumat dan teknologi, potensi intelektual, rohani, moral seseorang semakin meningkat, atas dasar yang baru, tamadun maklumat sedang dibentuk. Buruh manual dikurangkan kepada minimum dan akan hilang pada masa hadapan.

Perbincangan moden tentang tempat Rusia dalam proses sejarah dunia

Sejarah Rusia adalah sebahagian daripada dunia dan tidak boleh dianggap di luar konteksnya. Pertimbangkan konsep asas.

Menurut pandangan Marxist-Leninis, ciri ionik tidak penting. Tetapi oleh kerana Marxisme adalah produk budaya Barat, penyokong dan pengikutnya sebenarnya mencadangkan untuk mempertimbangkan Rusia dengan analogi dengan masyarakat yang tergolong dalam tamadun Barat. Perkara utama berpunca daripada perkara berikut: perubahan dalam pembentukan sosio-ekonomi berlaku di negara ini, walaupun ketinggalan di belakang Eropah dan dengan ciri-ciri penting. Walau bagaimanapun, pada separuh kedua abad ke-19, menurut penyokong sudut pandangan ini, ia mempercepatkan perkembangannya secara mendadak dan hampir serentak dengan negara-negara Eropah maju berpindah ke kapitalisme monopoli (imperialisme) dan, akhirnya, lebih awal daripada negara lain, mendekati ambang peralihan kepada pembentukan tertinggi - komunisme ( langkah pertamanya ialah sosialisme).

Perlu diingat bahawa sosialisme adalah ideal sosial dan, seperti mana-mana ideal, ia tidak dapat direalisasikan dalam amalan. Tetapi walaupun kita mengabaikan ini, maka untuk menerima konsep sedemikian sebagai yang utama apabila mempertimbangkan sejarah Rusia, adalah perlu untuk memberikan jawapan yang meyakinkan kepada sekurang-kurangnya dua soalan. Mengapa negara itu, yang ketinggalan di belakang negara-negara Eropah, tergolong dalam eselon kedua, ternyata menjadi yang pertama dalam peralihan kepada sosialisme?

Mengapa tiada satu pun negara eselon pertama, i.e. berkembang, tidak mengikuti Rusia ke dalam sosialisme? Dengan banyaknya kesusasteraan Marxis-Leninis yang diterbitkan dalam ribuan naskhah di era Soviet, tidak ada jawapan yang meyakinkan untuk soalan-soalan ini, kecuali dakwaan tentang kelicikan borjuasi dunia dan pengkhianatan demokrasi sosial, yang tidak boleh dianggap serius. . Namun begitu, penyokong konsep ini masih wujud dan dalam jumlah yang besar, terutamanya dalam kalangan saintis sosial profesional generasi lama. Walau bagaimanapun, ini adalah sudut pandangan priori: fakta sejarah yang sesuai dipilih untuk konsep teori yang telah ditetapkan.

Sudut pandangan seterusnya sedikit sebanyak hampir dengan yang pertama, kerana ia mencadangkan mempertimbangkan Rusia sebagai sebahagian daripada tamadun Barat. Penyokongnya hanya mengiktiraf pengalaman Barat dan hanya menggunakan kategori Barat ke Rusia (tidak termasuk konsep Marxis). Mereka percaya bahawa Rusia, walaupun ketinggalan, berkembang seiring dengan tamadun Barat. Pada malam sebelum Perang Dunia Pertama, perkembangannya mencapai tahap yang tinggi. Walau bagaimanapun, di negara yang dilemahkan oleh Perang Dunia Pertama, Bolshevik mengambil alih kuasa, bergantung pada orang yang buta huruf, lumpen, dan Rusia meninggalkan lebuh raya tamadun. Ia menubuhkan oklokokrasi - kuasa orang ramai, yang berkembang menjadi totalitarianisme (kekerasan secara besar-besaran). Hanya sekarang, menurut penyokong konsep ini, keadaan telah timbul untuk kembali kepada tamadun, yang difahami secara eksklusif sebagai Barat. Oleh itu, kedudukan ini diambil oleh mereka yang memihak kepada peralihan pantas Rusia kepada versi pembangunan Barat semata-mata. Mereka ini, sebagai peraturan, demokrat paling radikal di kalangan ahli ekonomi, sejarawan, dan saintis politik. Konsep yang dicadangkan ialah Bolshevisme secara terbalik.

Penyokong pandangan lain mengklasifikasikan Rusia sebagai negara jenis oriental. Mereka percaya bahawa percubaan untuk memasukkan Rusia dalam laluan pembangunan Eropah: penerimaan agama Kristian, pembaharuan Peter saya - berakhir dengan kegagalan. Sekali imbas, ianya hampir sama, terutama tentang si zalim - ketua parti. Pada pandangan kedua, seseorang boleh menyatakan kehadiran ciri-ciri yang jelas dari jenis oriental dalam masyarakat pra-revolusi dan Soviet. Semasa kewujudan USSR, hubungan menegak secara eksklusif berfungsi dalam masyarakat (melalui struktur kuasa). Sebagai contoh, sehingga baru-baru ini, dua kilang, hanya dipisahkan dengan pagar, boleh berkomunikasi antara satu sama lain secara eksklusif melalui kementerian. Dalam sejarah Rusia, termasuk zaman Soviet, seseorang dapat menjejaki kitaran: tempoh reformasi tidak dapat dielakkan diikuti oleh tempoh pembaharuan balas, revolusi diikuti oleh revolusi balas, dan sebagainya. Walau bagaimanapun, dalam pra-revolusi Rusia, terdapat negara sekular, harta persendirian, dan hubungan pasaran. Nampaknya, tidak semuanya begitu mudah.

R. Kipling pernah berkata: “Timur adalah Timur. Dan Barat adalah Barat, dan mereka tidak akan pernah bertemu.” Walau bagaimanapun, terdapat sudut pandangan yang mengikut mana Timur dan Barat bercantum dan mereka berkumpul di Rusia. Idea Eurasia, intipati khas Rusia telah hadir dalam minda awam dan dalam perkembangan teori untuk masa yang lama - beberapa abad. P. Ya. Chaadaev menulis pada tahun 1836: "Salah satu ciri yang paling menyedihkan dalam tamadun pelik kita ialah kita masih menemui kebenaran yang telah dikalahkan di negara lain ... Hakikatnya kita tidak pernah bersama dengan orang lain, kita lakukan bukan milik mana-mana keluarga manusia yang diketahui, baik ke Barat mahupun Timur, dan kita tidak mempunyai tradisi kedua-duanya. Pusingan tajam yang dibuat negara pada 1917-1920 menimbulkan trend yang tersebar di kalangan cerdik pandai muda dalam buangan: ia dipanggil "Eurasianisme". Buat pertama kalinya, Eurasianisme dengan lantang mengisytiharkan dirinya pada awal 1920-an. Putera N.S. Trubetskoy, P.L. Savitsky, G.B. Frolovskiy dan lain-lain, pertama di Sofia, kemudian di Berlin dan Prague, menerbitkan beberapa koleksi dengan tajuk ciri berturut-turut. Kemudian, beberapa lagi wakil cerdik pandai berhijrah menyertai trend ini: ahli falsafah L.P. Karsavin, ahli sejarah G.V. Vernadsky, peguam N.N. Alekseev dan beberapa yang lain.

Idea utama Eurasianisme: Rusia berbeza dari Barat dan Timur, ia adalah Dunia Istimewa - Eurasia. Apakah hujah yang diberikan untuk menyokong tesis ini? Warganegara Rusia, yang dibentuk di bawah pengaruh kuat puak Turki dan Finno-Ugric, mengambil inisiatif untuk menyatukan kumpulan etnik berbilang bahasa menjadi satu negara multinasional tunggal Eurasia, yang tinggal di satu negeri - Rusia. Eksklusiviti, keunikan budaya Rusia, iaitu Eurasia - Rusia, ditekankan: “Budaya Rusia bukanlah budaya Eropah, bukan budaya Asia, mahupun gabungan atau gabungan mekanikal kedua-duanya. Ia mesti berbeza dengan budaya Eropah dan Asia sebagai median, budaya Eurasia. . Banyak yang telah ditulis tentang simfoni, katolik, dan integriti dunia Rusia. Oleh itu, asas ideologi dan agama Rusia menonjol. Kaum Eurasia memberikan peranan yang menentukan dalam bahagian ini kepada Ortodoks dan Gereja Ortodoks. Sambil memutlakkan peranan Gereja Ortodoks dalam kehidupan rohani, mereka mengidealkan kepentingan negara dalam kehidupan awam. Negara bertindak dalam konsep mereka sebagai tuan tertinggi masyarakat, dengan kuasa yang kuat, tetapi pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan rakyat. Rusia dianggap sebagai benua lautan tertutup. Ia mempunyai segala-galanya. Jika seluruh dunia runtuh, Rusia boleh wujud tanpa kerugian sahaja di seluruh dunia, kata orang Eurasia.

Pada masa yang sama, golongan Eurasia sangat negatif terhadap Barat, mereka menganggap Baratisme asing kepada Rusia. Seiring dengan ini, pengaruh istimewa terhadap kesedaran diri Rusia (Rusia) Timur - faktor "Turanian" ditekankan, tanpa mengambil kira yang, menurut orang Eurasia, adalah mustahil untuk memahami perjalanan sejarah Rusia. Dari sini muncul penentangan Eropah dan Asia, hubungan antara Rusia dan Asia dihantar.

Keghairahan memuncak atas Eurasianisme dalam penghijrahan. Terdapat penyokong, tetapi lebih banyak - lawan yang melihat dalam hobi ini percubaan untuk membenarkan Bolshevisme. Kebanyakan mereka yang memulakan pengajian ini, pada akhir 20-an. meninggalkan Eurasianisme. Ejen telah diperkenalkan ke dalam barisan mereka oleh badan Chekist USSR. Pada tahun 1928, akhbar "Eurasia" diterbitkan di Paris dengan wang NKVD, yang membawa kepada perpecahan dan mendiskreditkan trend ini. Ia akhirnya pupus dengan meletusnya Perang Dunia II.

Bagi rakyat Soviet pada masa itu, Eurasianisme adalah halaman tertutup. Kini karya-karya golongan Eurasia sedang aktif diterbitkan, idea-idea mereka diulas dan dikembangkan, yang sebahagian besarnya dijelaskan oleh krisis tamadun Barat, kemerosotan prestij nilai-nilai Barat, serta perubahan mendadak Rusia semasa zaman Perang Dunia Pertama jauh dari nilai-nilai Eropah. Dalam keadaan perjuangan politik moden, konsep Eurasia dipermudahkan dan menjadi bantuan kepada propaganda nasionalisme Rusia. Kita mesti bersetuju bahawa Rusia tidak boleh dikurangkan dalam bentuk tulennya kepada Timur atau Barat, adalah perlu untuk benar-benar mengambil kira pengaruh faktor Timur terhadap perkembangannya. Tetapi ini, mungkin, adalah semua yang boleh diterima daripada orang Eurasia. Adalah mustahil untuk mendasarkan konsep sejarah Rusia pada idea-idea ini, terutamanya dalam pengubahsuaian moden mereka.

Semakin, tanpa mengira sudut pandangan yang berbeza mengenai intipati Rusia, kategori "tamadun" digunakan. Komunis, monarki, dan liberal dengan mudah memasukkan idea mereka ke dalam konsep ini. Kami sentiasa menjumpai frasa "tamadun Rusia" atau, lebih khusus, "tamadun Rusia". Walaupun terdapat perbezaan dalam kedudukan, kedua-dua idea liberal, komunis, dan patriarki-konservatif tentang tamadun Rusia berasal dari keanehan mentaliti Rusia, budaya Rusia, Ortodoks Rusia, kerana mereka menganggap Rusia sebagai integriti. Beberapa ahli politik dan tokoh budaya dari arah kebangsaan-patriotik pada perkataan Rusia benar-benar jatuh ke dalam khayal, dan kemudian konsep "tamadun Rusia" terdengar seperti mantra yang menarik bukan untuk alasan, tetapi kepada kepercayaan atau bahkan khurafat. Semua ini jauh dari tidak berbahaya. Di sini terletak bahaya memanipulasi kesedaran awam, di mana tidak ada pemahaman sejarah yang jelas tentang dunia - yang lama telah runtuh, yang baru terbentuk dengan perlahan dan sukar. Dikatakan bahawa tamadun ini mempunyai asas rohani yang istimewa - Ortodoks, ia dibezakan oleh bentuk komuniti khas, kolektivisme - katolik, sikap istimewa terhadap aktiviti ekonomi, yang dicirikan sebagai "tidak tamak" (iaitu, kekurangan keinginan. untuk keuntungan). Penciptaan negara yang berkuasa dianggap sebagai pencapaian terbesar tamadun Rusia. Tamadun Barat, tidak seperti Rusia, dicirikan sebagai duniawi, tidak mempunyai kerohanian, kepenggunaan dan juga kepenggunaan yang agresif. O. Dan Platonov, pengarang moden beberapa buku mengenai subjek ini, menulis. "Tamadun Rusia menolak konsep pembangunan Eropah Barat sebagai kemajuan saintifik, teknikal, material, peningkatan berterusan dalam jisim barangan dan perkhidmatan, pemilikan semakin banyak perkara, berkembang menjadi perlumbaan penggunaan sebenar, "ketamakan terhadap sesuatu. ”. Pandangan dunia Rusia menentang konsep ini dengan idea untuk menyempurnakan jiwa, mengubah kehidupan melalui mengatasi sifat berdosa manusia.

Banyak orang yang mempunyai orientasi tamadun yang berbeza yang merupakan sebahagian daripada negara (apabila lebih, kadang-kadang kurang, tetapi selalu - banyak), menjadikan Rusia sebuah masyarakat yang heterogen dan segmen. Ini bermakna bahawa tidak ada satu (Rusia) Rusia, tetapi banyak "Rusia" dalam satu negeri. Pada masa yang berbeza dan dalam jumlah yang berbeza, ia termasuk komuniti semula jadi (orang-orang Siberia dan Eropah Utara) yang menganut paganisme, enklaf tamadun Islam (wilayah Volga, Kazakhstan, Asia Tengah, Crimea, sebahagian besar Caucasus). Serta wilayah Buddha (Kalmykia, Tuva, Buryatia, Khakassia), wilayah dengan penduduk kepunyaan tamadun Eropah (Finland, Poland, negara Baltik dan beberapa yang lain). Semua orang ini menganut nilai-nilai yang tidak dapat disatukan, sintesis, integrasi. Mereka tidak boleh dikurangkan kepada bahasa Rusia. Islam, Lamais, Ortodoks, Katolik, Protestan, pagan dan nilai-nilai lain tidak boleh disatukan, tunduk kepada Ortodoks.

Rusia tidak mempunyai perpaduan sosio-budaya, integriti. Oleh kerana itu, ia tidak boleh dinyatakan dalam kerangka alternatif Timur-Barat (iaitu, kehadiran ciri timur dan barat), ia bukan jenis tamadun bebas (Eurasia, misalnya). Rusia pra-revolusi selama berabad-abad dipelihara dan meningkatkan pluralisme sosio-budaya dan rohani. Mereka cuba mengubah intipati Rusia pada zaman Soviet, tetapi tidak berjaya (ini ditunjukkan oleh kejatuhan USSR). Malah pada hari ini, Rusia kekal sebagai masyarakat heterogen dari segi tamadun.

Rusia-USSR tidak boleh dianggap sebagai satu tamadun. Kita boleh bercakap tentang ciri-ciri ketamadunan segmen tertentu dan bentuk kewujudan bersama dan interaksi mereka dalam negeri, serta tentang paradigma pembangunan tertentu (atau paradigma) yang lazim di seluruh negara, yang tidak tetap, tetapi berubah pada peringkat yang berbeza. sejarahnya. Analisis bahan adalah berdasarkan prinsip awal berikut:

Rusia adalah masyarakat yang heterogen dari segi tamadun. Ini adalah konglomerat rakyat yang istimewa dan dibentuk mengikut sejarah yang terdiri daripada pelbagai jenis kehidupan, disatukan oleh sebuah negara yang berkuasa dan berpusat dengan teras Rusia yang Hebat.

Paradigma tamadun pembangunan kompleks, komuniti besar ini telah berubah pada peringkat sejarah yang berbeza . Rusia secara geopolitik terletak di antara dua pusat pengaruh tamadun yang kuat - timur dan barat, ia termasuk orang-orang yang membangun dalam versi barat dan timur. Ini tidak dapat tidak menjejaskan pilihan laluan pembangunan. Dengan selekoh tajam, pusaran sejarah "mengalihkan" negara lebih dekat ke Barat, kemudian lebih dekat ke Timur. Rusia seperti "masyarakat hanyut" di persimpangan medan magnet tamadun. Dalam hal ini, bagi negara kita, tidak seperti yang lain, sepanjang sejarah, masalah memilih alternatif sangat meruncing. Cara yang mana untuk dibangunkan?

Faktor keaslian sejarah dan budaya Rusia.

Dalam pensejarahan Rusia, terdapat empat faktor yang menentukan ciri (kemunduran, kelewatan, keaslian, keaslian) sejarah Rusia:

1. Semulajadi dan iklim: kehidupan seorang petani bergantung kepada cuaca dan kesuburan tanah. Keadaan yang tidak baik mempunyai kesan langsung pada jenis. Kelas pemerintah mencipta tuas tegar mekanisme negara yang bertujuan untuk menarik balik lebihan produk. Dari sini datang tradisi berabad-abad kuasa despotik autokrasi - perhambaan. Produktiviti yang rendah, pergantungan kepada keadaan semula jadi di Rusia membawa kepada kestabilan prinsip komunal ekonomi. Faktor semula jadi dan iklim sebahagian besarnya menentukan ciri-ciri watak kebangsaan orang Rusia: a) pengerahan kuasa yang melampau untuk jangka masa yang agak lama, b) kolektivisme, c) kesediaan untuk bantuan sehingga pengorbanan diri.

2. Faktor geopolitik: a) wilayah yang luas, berpenduduk jarang, tidak dilindungi oleh sekatan semula jadi, b) rangkaian sungai yang besar, c) sempadan tidak selamat, d) pengasingan dari laut. Faktor geopolitik telah menentukan ciri-ciri rakyat Rusia seperti toleransi nasional, kekurangan nasionalisme, responsif sejagat.

3. Faktor agama: Ortodoksi berasal dari Byzantium. Ortodoks dicirikan oleh pergerakan yang lebih baik, idea-idea keadilan sosial, Kekristianan dibezakan oleh kebebasan besar dalam kehidupan dalaman, kolektivisme adalah ciri. Katolik berasal dari Rom, nilainya berada di pasaran, kekayaan, Katolik mempunyai ciri utama kuasa, penguasaan, disiplin.

4. Faktor organisasi sosial: elemen utamanya: a) unit sosio-ekonomi utama ialah sebuah syarikat (komuniti, ladang kolektif, dll.), dan bukan entiti persendirian, seperti di Barat, b) negara bukan sebuah superstruktur ke atas masyarakat, seperti di Barat, dan pencipta masyarakat, c) negara sama ada wujud, atau ia tidak berkesan, d) negara, masyarakat, individu tidak dibahagikan, tetapi integral, e) negara bergantung kepada sebuah perbadanan. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologi sejarah. ID Wilayah Masa Depan. 2006.

4. Moiseev V.V. sejarah Rusia. Jilid 1. Universiti Teknologi Negeri Belgorod. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013.

5. Petrovskaya I.F. Untuk kajian saintifik sejarah Rusia! Mengenai kaedah dan teknik penyelidikan sejarah. Petropolis. 2009. Semennikova L.I. Rusia dalam komuniti tamadun dunia. Buku teks untuk universiti. - Bryansk, 1999.

9. Sakharov A.N. Mengenai pendekatan baru kepada sejarah Rusia // Soalan sejarah. 2002.

10. Shelkovnikova N.V. Sejarah Rusia untuk orang asing. Universiti Negeri Kemanusiaan-Pedagogi Amur. 2010.

SAINS SEJARAH MODEN: MASALAH DAN PROSPEK

SAINS SEJARAH MODEN: MASALAH DAN PROSPEK

V. V. Grishin, N. S. Shilovskaya

Artikel itu dikhaskan untuk masalah mencari kebenaran sejarah. Sains sejarah abad XX-XXI. jatuh di bawah pengaruh ideologi dan ideologi, yang kadang-kadang menjadikan sejarah canggih dan membawa kepada penggantian kebenaran sejarah untuk pendapat sejarah. Relativisme sejarah adalah salah satu masalah akut pengajaran sejarah. Adakah sejarah sebagai sains mempunyai perspektif dan apakah itu?

Kata kunci: sejarah, sains, kewujudan sejarah, pengetahuan, kebenaran.

V. V. Grishin, N. S. Shilovskaya

Artikel itu ditumpukan kepada masalah pencarian kebenaran sejarah. Sains sejarah XX - abad XX-Ith mendapat pengaruh ideologi dan apa yang dipanggil ideologisme yang menjadikan sejarah kadang-kadang canggih, ia membawa kepada penggantian kebenaran sejarah dengan hanya pendapat sejarah. Relativiti sejarah adalah salah satu masalah akut pengajaran sejarah. Adakah Sejarah sebagai prospek sains dan apakah itu? Adakah soalan.

Kata kunci: sejarah, sains, kehidupan sejarah, kognisi, kebenaran.

Refleksi sejarah adalah salah satu hak prerogatif manusia. Hanya jika bagi sejarah Yunani purba adalah perihalan murni-penetapan peristiwa, kehidupan atau kehidupan seharian, maka sejarah Eropah moden bergerak dari deskriptif murni ke arah falsafah. Dalam erti kata lain, sejarah adalah, pertama sekali, pemahaman sejarah, ia adalah pencarian untuk makna makhluk sejarah, analisisnya, penembusan ke dalam undang-undang yang mendalam.

Jika kita mengambil sains sejarah moden (baik Rusia dan global secara umum), maka semangat reflektif klasiknya perlahan-lahan pudar. Rasa ingin tahu sejarah pupus, penyelidikan sejarah ternyata menjadi dua dimensi, kedalaman tiga dimensi mereka hilang. Sebagai peraturan, sejarah ditutup pada kajian sumber sejarah tekstual, oleh itu ia menjadi lebih bersifat deskriptif daripada analisis. Sejarawan dalam hal ini bertukar daripada seorang penyelidik kepada seorang pencerita, pendidik dan pendakwah, dia lebih suka bercerita tentang sejarah silam daripada memahaminya.

Krisis sains sejarah moden mempunyai banyak wajah. Mungkin asas kepada pudarnya analitik sejarah adalah penyimpangan daripada konseptual penyelidikan sejarah: konseptual saintifik digantikan oleh eklektikisme bukan saintifik dan oportunisme politik, yang secara semula jadi mengakibatkan penyelewengan kebenaran kewujudan sejarah.

Sebaliknya, sains sejarah juga dipengaruhi oleh penghapusan kebenaran pascamoden, transformasi kebenaran daripada matlamat yang dikehendaki percubaan epistemologi menjadi perkataan dalam teks, kepada realiti tekstual. Oleh itu, sains sejarah kehilangan bukan sahaja semangat akademik, tetapi kadang-kadang, walau bagaimanapun paradoks ia mungkin kedengaran, watak saintifiknya sendiri. Kebenaran sejarah juga digantikan oleh keterikatan

stim kepada "fesyen bersejarah": katakan ada "fesyen" untuk tafsiran tertentu tentang revolusi 1917 atau Perang Patriotik Besar. Oleh itu, halaman sejarah ditulis semula dan sering menjadi tidak dapat dikenali sepenuhnya. Pengetahuan sejarah menyimpang daripada realiti kewujudan sejarah, dan dengan itu sains sejarah bukan sahaja mengalami krisis, ia diberikan kepada kehendak orang ramai, massa menentukan kebenaran sejarah.

Sekarang mari kita sempitkan fenomena krisis dalam sains sejarah secara umum kepada rangka kerja sains domestik, lebih khusus lagi, Soviet-pasca-Soviet. Sejarah sebagai sains sentiasa mempunyai bahaya persekutuan dengan ideologi, yang mana sejarah Soviet berdosa. Ideologi sains sejarah mungkin hasil daripada kemerosotan komponen falsafahnya, transformasinya menjadi satu ideologi, yang, misalnya, berlaku kepada falsafah Marxisme. Dengan ideologi sains sejarah, fakta sejarah juga diputarbelitkan, tetapi sudah dari segi ideologi, realiti sejarah ditulis semula dan disesuaikan agar sesuai dengan ideologi (liberal, Marxis nasional atau mana-mana yang lain). Makna sejarah itu ternyata ditengahkan oleh ideologi, asas sumber disesuaikan dengan mesej ideologi. Sejarah ideologi dicirikan bukan oleh keinginan untuk intipati sejarah, tetapi dengan menyesuaikan sejarah dengan ideologi. Ahli sejarawan-ideologi tidak bermula dari keutamaan realiti sejarah, tetapi dari keutamaan ideologinya sendiri. Makhluk sejarah dalam kes sedemikian menjadi hamba ideologi, dan perbincangan ilmiah digantikan dengan perjuangan ideologi.

Jika pada zaman Soviet seluruh sejarah adalah berat sebelah dalam cara Marxis dan kelas diideologikan, maka sains sejarah pasca-Soviet semakin menjauh dari arus perdana Sejarah ideologi, tetapi memperoleh masalah baru. Hari ini dalam sains sejarah ia bertolak ansur

Terdapat konsep polariti: pascamodenisme, konstruktivisme, eklektikisme sejarah atau neo-Marxisme. Di kalangan ahli sejarah profesional moden, oleh itu, tidak ada sedikit pun perjanjian. Ternyata sejarah Rusia, meninggalkan Marxisme, membuang bukan sahaja belenggu ideologi. Sejarah belum sampai kepada kebenaran sejarah, ia merosot menjadi dekonstruksi, fakta-fakta yang berasingan dirampas daripada proses sejarah dan digabungkan secara mekanikal dengan yang lain. Elemen perkaitan adalah visi sejarah yang sewenang-wenangnya, yang berdasarkan keutamaan subjektif ahli sejarah. Hasilnya ialah mozek kewujudan sejarah, terdiri daripada kedua-dua fakta sejarah dan fakta pseudo. Eklektikisme menjadi dominan dalam kesedaran sejarah.

Masalah sains sejarah yang dikenal pasti mempengaruhi konsep pengajaran sejarah sama ada di institusi pendidikan menengah dan tinggi. Relativisme pascamoden, reduksionisme dan eklektikisme pemikiran sejarah dan saintifik ditunjukkan dalam pelbagai variasi buku teks sejarah atau kekurangan penilaian umum tentang laluan sejarah Rusia. Hari ini, generasi baru manusia sedang membesar, dibesarkan tentang sejarah yang canggih. Sebagai contoh, kanak-kanak sekolah Brazil moden diajar bahawa dalam Perang Dunia II, mereka berkata, tidak ada pemenang sama sekali, USSR tidak memenangi perang, yang merupakan penyelewengan realiti sejarah yang tidak boleh diterima.

Jadi, dalam pemikiran sejarah, timbul satu situasi yang pernah digambarkan oleh Kant, yang cuba memberikan penganalisis alasan murni: pemikiran sejarah jatuh ke dalam antinomies (contohnya, pencirian Stalin sebagai tokoh politik yang cemerlang dan sebagai penganjur "keganasan besar"). Mungkin jalan keluar dari antinomi kesedaran sejarah harus dicari ke arah Kantian, tetapi dengan mengatasi jurang Kantian antara alasan teori dan moral. Dalam cara Kantian (yang diwakili dalam falsafah sejarah neo-Kantian sekolah Baden), peristiwa sejarah dianggap secara eksklusif melalui prisma sebab praktikal (untuk Badenians, ini adalah nilai mutlak). Oleh itu, peristiwa sejarah menjadi dua warna hitam dan putih secara aksiologi, dan kebenaran sejarah dalam pemahaman klasiknya (Aristotelian) digantikan dengan kebenaran baik dan jahat. Sementara itu, kebenaran sejarah tidak boleh bersifat aksiologis. Kebenaran sejarah adalah, pertama sekali, kesesuaian pengetahuan sejarah dengan realiti sejarah, dan hanya selepas itu pengetahuan sejarah memberikan peristiwa penilaian aksiologi.

Sains Sejarah dan Pandangan Dunia Pascamoden

Dalam kesedaran awam Eropah pada sepertiga terakhir abad kedua puluh. idea postmodernis mula menguasai, yang dicirikan terutamanya oleh kritikan berlebihan terhadap rasionalisme, penolakan kebenaran mutlak dan makna sejarah secara keseluruhan. Dalam sains sejarah, pascamoden

Aliran sodernis membawa kepada fakta bahawa persoalan kebenaran objektif digantikan dengan persoalan pemahaman. Analitik sejarah moden sering dikurangkan kepada beralih kepada sumber bertulis, sama ada ia adalah kronik sejarah atau karya sastera. Ahli sejarah pascamoden H. White cuba membuktikan bahawa huraian sejarah, atau naratif, tidak tertakluk kepada logik perkembangan sejarah, tetapi kepada logik genre sastera, dari drama kepada komedi. Sejarah dengan itu akan digantikan dengan kesusasteraan, dan fakta dengan kerangka pemikiran ahli sejarah. Oleh itu penolakan kebenaran objektif dan realiti sejarah seperti itu. Ternyata ahli sejarah dapat mengenali realiti sejarah sebagai produk kesedaran subjektif, iaitu sebagai teks sastera.

Ternyata dalam sains sejarah pascamoden, hermeneutik dan psikologi disintesis menjadi kaedah penyelidikan sejarah. Ini mungkin memberikan hasil yang menarik untuk sejarah, tetapi hanya sebagai kes khas. Hanya dengan pendekatan yang sistematik, keputusan ini boleh mengambil tempat mereka dalam gambaran keseluruhan kewujudan sejarah, yang tidak mampu dilakukan oleh sejarawan pascamodernis. Projek humanistik yang disuarakan oleh Pico della Mirandola, yang menekankan hubungan corak semula jadi dengan perpaduan umat manusia, ditolak oleh pascamodenisme. Maka, makna sejarah dan sejarah sebagai proses, pergerakan dan pembangunan hilang maknanya.

Menghargai apa yang anda ada sekarang, atau tidak menghargai apa-apa - ini, menurut postmodernisme, satu-satunya kebenaran. Pascamodenisme meluaskan konsep Dasein, ia menjadi mudah alih, dan mobiliti ini bergantung kepada kekuatan kreativiti pengarang. Ahli sejarah Hans Kellner berkata tentang pengaruh Erich Auerbach dan Michel Foucault terhadap pandangan dunia era pascamoden: "Versi humanisme mereka mengatakan bahawa kehidupan manusia ditentukan oleh keupayaan sastera dan bahasa mereka."

Filistin dan saintifik dalam sejarah

Satu lagi masalah sains sejarah moden ialah kaburnya garis sempadan antara sejarah sebagai sains dan pendapat filistin tentang sejarah: hari ini pendapat filistin-sejarah menembusi apa yang selalu bersifat saintifik-sejarah, memusnahkan teras sifat saintifik sejarah. . Oleh itu, karya pseudo-sejarah diterbitkan dalam edisi besar, di mana realiti sejarah digantikan dengan cerita dongeng tentang orang yang menderita dan Stalin sebagai pendoa syafaat mereka, tentang musuh luar abadi kita, dan lain-lain. Ahli sejarah Poland E. Topolsky menyatakan bahawa terdapat dua jenis pembaca teks sejarah: semantik (iaitu, naif, memahami teks dalam erti kata literal) dan semiotik (iaitu, mendekati teks secara kritis). Pembaca-pengguna yang naif yang hari ini kadang-kadang menentukan hala tuju dalam sains sejarah. Untuk menggembirakan pembaca seperti itu, fakta sejarah didiamkan dan realiti sejarah diputarbelitkan, yang biasanya dilakukan oleh ahli sejarah populis.

Pendekatan philistine terhadap sejarah dicirikan oleh kedangkalan dan ketidakkritikan, penyimpangan dari kebenaran objektif, tetapi pada masa yang sama kepercayaan terhadap kehadiran kedudukan sendiri, mendakwa sebagai benar, mengenai realiti kewujudan sejarah. Media moden dengan mudah memanipulasi kesedaran sejarah orang awam yang cerdik, kurang berpendidikan, memperkenalkan fakta sejarah yang diselewengkan ke dalamnya dan membawa seseorang lebih jauh daripada kebenaran sejarah.

Orang awam, yang kononnya cuba berfikir secara sejarah, menerima "pengetahuan sejarah" dari kesusasteraan massa populis, di mana, sebagai peraturan, masa lalu sejarah dimuliakan, yang sedikit sebanyak mengimbangi rendahnya kemodenan dan memberi harapan untuk penjelmaan sejarah. legenda dalam realiti kemodenan (contohnya, legenda kesaksamaan dan persaudaraan yang didakwa wujud di USSR, dan kembali ke persaudaraan nasional di Rusia moden).

Bermain dengan pandangan sebegitu, sesetengah ahli politik mendapat populariti di kalangan rakyat. Demi kesahihan mereka sendiri, mereka berselindung di sebalik slogan "rakyat sentiasa betul." Oleh itu, sentiasa ada ancaman bahawa kesedaran awam "popular" sedemikian akan menyerap kesedaran saintifik sejarah, seperti kehendak umum J.-J. Rousseau menyerap kehendak individu. Pendapat Filistin mengganggu kebenaran saintifik.

Oleh kerana di peringkat filistin, sejarah Rusia dilihat dalam konteks heroik, dan aspek negatifnya dilihat sebagai konspirasi, kemodenan juga muncul sebagai proses yang benar-benar negatif di mana senario konspirasi musuh dapat dilihat. Berkemungkinan besar dalam situasi ini ideologi baru akan muncul berdasarkan mitologi sejarah Rusia. Sebagai contoh, impian kebangkitan Holy Rus dalam keadaan moden. Kesedaran sejarah yang terbentuk dengan cara ini boleh mempengaruhi aktiviti cergas seseorang. Daripada menyelesaikan masalah masa kini, menyahut cabaran sejarah, seseorang menghabiskan tenaganya untuk mewujudkan organisasi politik yang bertindak selaras dengan perjuangan menentang persekitaran musuh.

Sejarah bukan sahaja sains sosial, tetapi juga penjamin pembangunan sosial, penjaganya adalah ahli sejarah profesional. Ia adalah pengetahuan profesional tentang proses sejarah yang membentuk teras kesedaran sejarah. Mereka membentuk paradigma sejarah yang memperoleh status rasmi. Paradigma ini dipindahkan kepada sistem pendidikan dan menjadi asas kepada pembentukan pemikiran sejarah penduduk secara keseluruhan. Oleh itu, tuntutan Franklin Ankersmit kepada ahli sejarah adalah sah: mereka "harus sentiasa sedar bahawa mereka, seperti penulis, mempunyai tanggungjawab budaya, dan oleh itu bahasa mereka mesti difahami dan boleh dibaca oleh semua yang berminat dalam sejarah" .

Perspektif Sejarah

Dengan subjektivisme dan eklektikisme sains sejarah moden yang kadangkala melampau, hari ini, bagaimanapun, paradigma pemikiran sejarah klasik masih bertahan, yang sama sekali tidak mendakwa sebagai sastera pascamoden atau membina realiti masa lalu. Hasrat pendekatan klasik terhadap sejarah ialah ahli sejarah pertama sekali berdiri di atas "tapak sejarah". Kategori makhluk sejarah adalah asas bagi ahli sejarah jenis klasik, dan intipati serta keteraturannya adalah matlamat sains sejarah.

Karya muncul dalam sains sejarah moden yang cuba membawa sains sejarah jauh dari garis perkembangan yang menurun. Percubaan sedemikian, sebagai contoh, adalah kajian sejarah oleh O. M. Medushevsky "Teori dan Metodologi Sejarah Kognitif". Buku itu dibincangkan di halaman majalah Sejarah Rusia, di mana aspek positifnya dicatatkan. "Teori dan metodologi sejarah kognitif," kata, sebagai contoh, B. S. Ilizarov, "adalah karya yang menimbulkan persoalan yang paling mendalam tentang pengetahuan sejarah ... Konsep "perkara" diperkenalkan dengan sangat meyakinkan ke dalam konsep - a sumber sejarah sebagai produk aktiviti manusia yang bertujuan, mengkaji yang, sudah tentu, seseorang boleh mencapai idea universal sebenar tentang seseorang. Gambaran sejarah kita boleh berubah dan, dalam pengertian ini, boleh diakses oleh pelbagai tafsiran, tetapi kajian sumber adalah sains yang ketat, kerana kriteria untuk pengetahuan berasaskan bukti dan tepat tidak berubah. Kategori-kategori inilah yang dianjurkan oleh konsep yang dibentangkan dalam buku ini. Daripada kedudukan ini, adalah dinasihatkan untuk menangani bukan sahaja persoalan yang bersifat epistemologi yang betul, tetapi juga masalah etika - baik dan jahat, pilihan nilai setiap era. O. M. Medushevskaya menyatakan keperluan untuk menganalisis teks sejarah dengan lebih mendalam. Oleh itu, apabila mengkaji kronik, seseorang bukan sahaja harus menjawab persoalan tentang apa yang dikatakan oleh teks ini atau itu, tetapi juga apa dan mengapa pengarang diam. O. M. Medushevskaya, di satu pihak, mengembalikan sains sejarah kepada tarikan falsafah, yang memberikannya (sains) kedalaman analisis, teori dan konseptual. Sebaliknya, pergantungan yang ketat pada sumber sejarah tidak membenarkan pertumbuhan banyak tafsiran kuasi sejarah. Sains sejarah memperoleh ketepatan, objektiviti, ia tidak melampaui kebendaan dan kejadian sebenar perjalanan sejarah.

SENARAI SUMBER DAN LITERATUR

1. Domanska E. Falsafah sejarah selepas modenisme. M.: Kanon+, 2010. - 400 p.

2. Meja bulat pada buku oleh O. M. Medushevsky "Teori dan Metodologi Sejarah Kognitif" // Sejarah Rusia. - 2010. - No. 1.