Kaedah sejarah khas berikut telah dibangunkan: genetik, perbandingan, tipologi, sistemik, retrospektif, rekonstruktif, aktualisasi, periodisasi, segerak, diakronik, biografi; kaedah yang berkaitan dengan disiplin sejarah tambahan - arkeologi, genealogi, heraldik, geografi sejarah, onomastik sejarah, metrologi, numismatik, paleografi, spragistik, phaleristik, kronologi, dsb.

"Kaedah penyelidikan sejarah khas, atau sejarah umum, adalah satu atau satu lagi gabungan kaedah saintifik umum yang bertujuan untuk mengkaji objek. pengetahuan sejarah, iaitu mengambil kira ciri-ciri objek ini, dinyatakan dalam teori umum pengetahuan sejarah.

Kaedah sejarah umum penyelidikan saintifik termasuk: sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik.

Peraturan dan prosedur yang diperlukan untuk menjalankan penyelidikan juga dibangunkan (metodologi penyelidikan) dan alat dan instrumen tertentu digunakan (teknik penyelidikan) (5 – 183).

"Kaedah sejarah-genetik adalah salah satu yang paling biasa dalam penyelidikan sejarah. Intipatinya terletak pada pendedahan yang konsisten tentang sifat, fungsi dan perubahan realiti yang dikaji dalam proses pergerakan sejarahnya, yang membolehkan kita lebih dekat untuk menghasilkan semula sejarah sebenar objek. Objek ini dicerminkan dalam bentuk yang paling konkrit. Kognisi berlangsung...berurutan dari individu kepada yang khusus, dan kemudian kepada yang umum dan universal. Dengan sifat logiknya, kaedah sejarah-genetik adalah analitikal-induktif, dan dengan bentuk menyatakan maklumat tentang realiti yang dikaji, ia adalah deskriptif” (5-184).

Kekhususan kaedah ini bukan dalam pembinaan imej ideal objek, tetapi dalam generalisasi data sejarah fakta ke arah pembinaan semula gambaran saintifik umum proses sosial. Aplikasinya membolehkan kita memahami bukan sahaja urutan peristiwa dalam masa, tetapi juga dinamik umum proses sosial.

Batasan kaedah ini adalah kekurangan perhatian kepada statik, "iaitu. untuk menetapkan realiti temporal tertentu fenomena dan proses sejarah, bahaya relativisme mungkin timbul” (5-184). Di samping itu, dia "tertarik ke arah deskriptif, faktualisme dan empirisme" (5-185). “Akhirnya, kaedah sejarah-genetik, walaupun sejarah panjang dan keluasan aplikasinya, tidak mempunyai logik dan radas konseptual yang maju dan jelas. Oleh itu, metodologinya, dan oleh itu tekniknya, adalah kabur dan tidak pasti, yang menjadikannya sukar untuk membandingkan dan menyatukan hasil kajian individu” (5-186).

Idiografik (Greek)Idios– “istimewa”, “luar biasa” dangrafo- "Saya sedang menulis") kaedah itu dicadangkan oleh G. Rickert sebagai kaedah utama sejarah (1 – 388). “Berbeza dengannya dalam sains semula jadi, dia memanggil nomotetik kaedah yang membolehkan seseorang itu menetapkan undang-undang dan membuat generalisasi. G. Rickert mengurangkan intipati kaedah idiografi kepada perihalan ciri individu, ciri unik dan luar biasa fakta sejarah, yang dibentuk oleh ahli sejarah-saintis berdasarkan "atribusi kepada nilai" mereka. Pada pendapatnya, sejarah memperindividukan peristiwa, membezakannya daripada pelbagai tak terhingga yang dipanggil. "individu bersejarah," yang bermaksud kedua-dua negara dan negara, personaliti sejarah yang berasingan.

Berdasarkan kaedah idiografi, kaedah digunakan ideografik(daripada "idea" dan "grapho" Yunani - saya menulis) cara merekod konsep dengan jelas dan kaitannya menggunakan tanda, atau deskriptif kaedah. Idea kaedah ideografi kembali kepada Lullio dan Leibniz (24 – 206)

Kaedah sejarah-genetik hampir dengan kaedah ideografi...terutama apabila digunakan pada peringkat pertama penyelidikan sejarah apabila maklumat diekstrak daripada sumber, sistematik dan diproses. Kemudian perhatian pengkaji tertumpu kepada fakta dan fenomena sejarah individu, pada huraian mereka berbanding dengan mengenal pasti ciri perkembangan” (7 – 174).

Fungsi kognitif kaedah perbandingan sejarah: - pengenalpastian ciri dalam fenomena susunan berbeza, perbandingannya, penjajaran; - penjelasan urutan sejarah sambungan genetik fenomena, penubuhan sambungan dan hubungan genus-spesies mereka dalam proses pembangunan, penubuhan perbezaan dalam fenomena; - generalisasi, pembinaan tipologi proses dan fenomena sosial. Oleh itu, kaedah ini lebih luas dan lebih bermakna daripada perbandingan dan analogi. Yang terakhir ini tidak bertindak sebagai kaedah khas sains ini. Ia boleh digunakan dalam sejarah, seperti dalam bidang pengetahuan lain, dan tanpa mengira kaedah sejarah perbandingan (3 – 103,104).

“Asas logik kaedah perbandingan sejarah dalam kes apabila persamaan entiti ditubuhkan ialah analogi.Analogi – Ini adalah kaedah kognisi saintifik umum, yang terdiri daripada fakta bahawa, berdasarkan persamaan beberapa ciri objek yang dibandingkan, kesimpulan dibuat tentang persamaan ciri lain. Ia adalah jelas bahawa dalam kes ini bulatan terkenal ciri-ciri objek (fenomena) yang perbandingan dibuat mestilah lebih luas daripada objek yang dikaji” (5 – 187).

“Secara umumnya, kaedah perbandingan sejarah mempunyai keupayaan kognitif yang luas. Pertama, ia membolehkan kami mendedahkan intipati fenomena yang dikaji dalam kes-kes yang tidak jelas, berdasarkan fakta yang ada; untuk mengenal pasti yang umum dan berulang, yang perlu dan semula jadi, di satu pihak, dan berbeza secara kualitatif, di pihak yang lain. Oleh itu, jurang diisi dan penyelidikan dibawa ke bentuk yang lengkap. Kedua, kaedah perbandingan sejarah memungkinkan untuk melampaui fenomena yang dikaji dan, berdasarkan analogi, untuk mencapai generalisasi dan persamaan sejarah yang luas. Ketiga, ia membenarkan penggunaan semua kaedah sejarah umum yang lain dan kurang deskriptif daripada kaedah sejarah-genetik” (5 – 187,188).

“Penggunaan kaedah perbandingan sejarah yang berjaya, seperti yang lain, memerlukan pematuhan kepada beberapa keperluan metodologi. Pertama sekali, perbandingan hendaklah berdasarkan fakta khusus yang mencerminkan ciri penting fenomena, dan bukan persamaan formalnya...

Anda boleh membandingkan objek dan fenomena, kedua-dua jenis yang sama dan jenis yang berbeza, terletak pada peringkat pembangunan yang sama dan berbeza. Tetapi dalam satu kes intipati akan didedahkan berdasarkan mengenal pasti persamaan, dalam yang lain - perbezaan. Pematuhan dengan syarat-syarat yang ditetapkan untuk perbandingan sejarah pada dasarnya bermakna pelaksanaan prinsip historisisme yang konsisten” (5 – 188).

"Mengenal pasti kepentingan ciri berdasarkan analisis perbandingan sejarah harus dijalankan, serta tipologi dan sifat peringkat fenomena yang dibandingkan, selalunya memerlukan usaha penyelidikan khas dan penggunaan kaedah sejarah umum yang lain. , terutamanya sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik. Digabungkan dengan kaedah ini, kaedah perbandingan sejarah adalah alat yang berkuasa dalam penyelidikan sejarah. Tetapi kaedah ini, secara semula jadi, mempunyai julat tertentu tindakan yang paling berkesan. Ini adalah, pertama sekali, kajian pembangunan sosio-sejarah dalam aspek ruang dan temporal yang luas, serta fenomena dan proses yang kurang luas, yang intipatinya tidak dapat didedahkan melalui analisis langsung kerana kerumitan, ketidakkonsistenan dan ketidaklengkapannya, serta jurang dalam data sejarah tertentu "(5 – 189).

“Kaedah perbandingan sejarah mempunyai batasan tertentu, dan kesukaran penggunaannya juga harus diambil kira. Kaedah ini secara amnya tidak bertujuan untuk mendedahkan realiti yang dipersoalkan. Melaluinya, seseorang belajar, pertama sekali, intipati asas realiti dalam semua kepelbagaiannya, dan bukan kekhususannya. Sukar untuk menggunakan kaedah perbandingan sejarah apabila mengkaji dinamik proses sosial. Aplikasi formal kaedah perbandingan sejarah penuh dengan kesimpulan dan pemerhatian yang salah...” (5 – 189, 190).

Kaedah sejarah-tipologi.“Kedua-dua pengenalpastian umum dalam singular spatial dan pengenalpastian tahap-homogen dalam berterusan-temporal memerlukan cara kognitif khas. Alat sedemikian adalah kaedah analisis sejarah-tipologi. Tipologisasi sebagai kaedah pengetahuan saintifik mempunyai matlamat pembahagian (penyusunan) satu set objek atau fenomena ke dalam jenis (kelas) yang ditakrifkan secara kualitatif berdasarkan ciri-ciri penting yang sama...Tipologisasi.., berada dalam bentuk jenis pengelasan , adalah kaedah penting analisis (5 – 191).

“...Pengenalpastian kepastian kualitatif bagi set objek dan fenomena yang dipertimbangkan adalah perlu untuk mengenal pasti jenis yang membentuk set ini, dan pengetahuan tentang sifat penting-substantif jenis adalah syarat yang sangat diperlukan untuk menentukan ciri asas yang wujud dalam jenis ini dan yang boleh menjadi asas untuk analisis tipologi tertentu, iaitu. untuk mendedahkan struktur tipologi realiti yang dikaji” (5-193).

Prinsip kaedah tipologi boleh digunakan dengan berkesan “hanya berdasarkan pendekatan deduktif. Ia terdiri daripada fakta bahawa jenis yang sepadan dikenal pasti berdasarkan analisis penting-substantif teori bagi set objek yang dipertimbangkan. Hasil analisis hendaklah bukan sahaja takrif jenis yang berbeza secara kualitatif, tetapi juga pengenalpastian ciri khusus yang mencirikan kepastian kualitatifnya. Ini mewujudkan peluang untuk mengklasifikasikan setiap objek individu sebagai satu jenis atau yang lain” (5-193).

Pemilihan ciri khusus untuk tipologi boleh menjadi multivariate. “...Ini menentukan keperluan untuk menggunakan kedua-duanya digabungkan deduktif-induktif, dan sebenarnya induktif pendekatan. Intipatinya deduktif-induktif pendekatan ialah jenis objek ditentukan berdasarkan analisis penting-substantif bagi fenomena yang sedang dipertimbangkan, dan ciri-ciri penting yang wujud di dalamnya ditentukan dengan menganalisis data empirikal tentang objek ini” (5-194).

« Induktif Pendekatannya berbeza kerana di sini kedua-dua pengenalpastian jenis dan pengenalpastian ciri yang paling ciri mereka adalah berdasarkan analisis data empirikal. Laluan ini harus diambil dalam kes-kes di mana manifestasi individu secara khusus dan khusus secara umum adalah pelbagai dan tidak stabil" (5-195).

"Dalam istilah kognitif, tipifikasi yang paling berkesan adalah yang membolehkan bukan sahaja mengenal pasti jenis yang sepadan, tetapi juga untuk menentukan tahap objek yang tergolong dalam jenis ini dan tahap persamaannya dengan jenis lain. Ini memerlukan kaedah tipologi multidimensi” (5 –196,197).

Penggunaannya membawa kesan saintifik yang paling besar apabila mengkaji fenomena dan proses homogen, walaupun skop kaedah tidak terhad kepada mereka. Dalam kajian kedua-dua jenis homogen dan heterogen, adalah sama pentingnya bahawa objek yang dikaji adalah setanding dari segi fakta utama untuk penaip ini, dari segi ciri paling ciri yang mendasari tipologi sejarah (contohnya: revolusi jenis ...) (3-110).

Kaedah sejarah-sistemik adalah berdasarkan pendekatan sistem. “Asas objektif pendekatan sistematik dan kaedah pengetahuan saintifik...adalah perpaduan dalam perkembangan sosio-sejarah...individu (individu), khusus dan umum. Perpaduan ini nyata dan konkrit dan muncul dalam sistem sosio-sejarah. macam-macam tahap (5-197,198).

Acara individu mempunyai ciri-ciri tertentu yang unik yang tidak berulang dalam peristiwa lain. Tetapi peristiwa ini membentuk jenis dan genera tertentu aktiviti manusia dan hubungan, dan oleh itu, bersama-sama dengan individu, mereka juga mempunyai ciri umum dan dengan itu mencipta agregat tertentu dengan sifat yang melampaui individu, i.e. sistem tertentu.

Acara individu termasuk dalam sistem sosial dan melalui situasi sejarah. Keadaan sejarah– ialah set peristiwa spatio-temporal yang membentuk keadaan aktiviti dan perhubungan yang ditakrifkan secara kualitatif, i.e. ia adalah sistem sosial yang sama.

Akhirnya proses sejarah dalam tahap temporalnya mempunyai peringkat atau peringkat yang berbeza secara kualitatif, yang merangkumi satu set peristiwa dan situasi tertentu yang membentuk subsistem dalam keseluruhan sistem dinamik pembangunan sosial” (5-198).

“Sifat sistemik pembangunan sosio-sejarah bermakna semua peristiwa, situasi dan proses perkembangan ini bukan sahaja ditentukan secara sebab-akibat dan mempunyai hubungan sebab-akibat, tetapi juga berkaitan secara fungsional. Sambungan fungsional... nampaknya bertindih hubungan sebab-akibat, di satu pihak, dan mempunyai sifat kompleks, pada yang lain. Atas dasar ini, dipercayai bahawa dalam pengetahuan saintifik kepentingan yang menentukan tidak seharusnya menjadi sebab, tetapi ... penjelasan struktur-fungsional” (5-198,199).

Pendekatan sistem dan kaedah analisis sistem, yang merangkumi analisis struktur dan fungsian, dicirikan oleh integriti dan kerumitan. Sistem yang sedang dikaji dianggap bukan dari perspektif aspek dan sifat individunya, tetapi sebagai kepastian kualitatif holistik dengan akaun komprehensif kedua-dua ciri utamanya sendiri dan tempat serta peranannya dalam hierarki sistem. Walau bagaimanapun, untuk pelaksanaan praktikal analisis ini, pada mulanya adalah perlu untuk mengasingkan sistem yang dikaji daripada hierarki sistem yang bersatu secara organik. Prosedur ini dipanggil penguraian sistem. Dia mewakili kompleks proses kognitif, kerana selalunya amat sukar untuk mengasingkan sistem tertentu daripada kesatuan sistem.

Pengasingan sistem harus dilakukan atas dasar mengenal pasti satu set objek (elemen) yang mempunyai kepastian kualitatif, dinyatakan bukan sahaja dalam sifat tertentu unsur-unsur ini, tetapi juga, pertama sekali, dalam hubungan yang wujud, dalam ciri mereka. sistem perkaitan... Pengasingan sistem yang dikaji daripada sistem hierarki mestilah wajar. Dalam kes ini, kaedah analisis sejarah dan tipologi boleh digunakan secara meluas.

Dari sudut kandungan tertentu, penyelesaian kepada masalah ini datang kepada mengenal pasti ciri-ciri pembentuk sistem (sistemik), wujud dalam komponen sistem yang dipilih (5 – 199, 200).

“Selepas mengenal pasti sistem yang berkaitan, analisisnya seperti berikut. Pusat di sini adalah analisis struktur, iaitu mengenal pasti sifat hubungan antara komponen sistem dan sifatnya... hasil analisis struktur-sistem akan menjadi pengetahuan tentang sistem seperti itu. Pengetahuan ini... mempunyai empirikal watak, kerana mereka sendiri tidak mendedahkan sifat penting struktur yang dikenal pasti. Menterjemah pengetahuan yang diperoleh ke peringkat teori memerlukan mengenal pasti fungsi sistem tertentu dalam hierarki sistem, di mana ia muncul sebagai subsistem. Masalah ini boleh diselesaikan analisis fungsi, mendedahkan interaksi sistem yang dikaji dengan sistem peringkat lebih tinggi.

Hanya gabungan analisis struktur dan fungsian membolehkan anda memahami sifat penting dan bermakna sistem dalam semua kedalamannya” (5-200). “...Analisis fungsi sistem memungkinkan untuk mengenal pasti sifat persekitaran, i.e. sistem peringkat yang lebih tinggi, termasuk sistem yang dikaji sebagai salah satu subsistem, menentukan sifat penting dan bermakna sistem ini” (5-200).

“...Pilihan yang ideal ialah pendekatan di mana realiti yang dikaji dianalisis pada semua peringkat sistemnya dan mengambil kira semua skala komponen sistem. Tetapi pendekatan ini tidak selalu dapat dilaksanakan. Oleh itu, pemilihan pilihan analisis yang munasabah adalah perlu selaras dengan tugas penyelidikan” (5-200-201).

Kelemahan kaedah ini adalah penggunaannya hanya dalam analisis segerak, yang berisiko tidak mendedahkan proses pembangunan. Kelemahan lain ialah bahaya "abstraksi yang berlebihan - pemformalkan realiti yang sedang dikaji..." (5-205).

Kaedah retrospektif."Ciri tersendiri kaedah ini ialah tumpuannya dari masa kini hingga masa lalu, dari kesan kepada sebab. Dalam kandungannya, kaedah retrospektif bertindak, pertama sekali, sebagai teknik pembinaan semula yang membolehkan seseorang mensintesis dan membetulkan pengetahuan tentang sifat umum perkembangan fenomena. Kedudukan K. Marx "anatomi manusia adalah kunci kepada anatomi kera" menyatakan intipati pengetahuan retrospektif realiti sosial" (3-106).

"Sambutan kognisi retrospektif terdiri daripada penembusan yang konsisten ke masa lalu untuk mengenal pasti punca kejadian tertentu. Dalam kes ini, kita bercakap tentang punca yang berkaitan secara langsung dengan peristiwa ini, dan bukan tentang akar sejarahnya yang jauh. Analisis retro menunjukkan, sebagai contoh, bahawa punca birokrasi domestik terletak pada sistem negara parti Soviet, walaupun mereka cuba mencarinya di Rusia Nicholas, dan dalam transformasi Peter, dan dalam pita merah pentadbiran kerajaan Muscovite. Jika semasa imbasan semula jalan ilmu adalah pergerakan dari masa kini ke masa lalu, maka apabila membina penjelasan sejarah ia adalah dari masa lalu hingga sekarang mengikut prinsip diakroni” (7-184, 185).

Beberapa kaedah sejarah khas dikaitkan dengan kategori masa sejarah. Ini adalah kaedah aktualisasi, periodisasi, segerak dan diakronik (atau masalah-kronologi).

Tiga daripada mereka yang pertama agak mudah difahami. "Kaedah diakronik adalah ciri penyelidikan struktur-diakronik, yang merupakan jenis aktiviti penyelidikan khas apabila masalah mengenal pasti ciri-ciri pembinaan proses pelbagai sifat dari masa ke masa diselesaikan. Kekhususannya didedahkan melalui perbandingan dengan pendekatan sinkronistik. syarat" diakroni"(berbilang sementara) dan "segerak"(keserentakan), yang diperkenalkan ke dalam linguistik oleh ahli bahasa Switzerland F. de Saussure, mencirikan urutan perkembangan fenomena sejarah dalam kawasan realiti tertentu (diakroni) dan keadaan fenomena ini pada titik masa tertentu (synchrony). ).

Analisis diakronik (berbilang masa). bertujuan untuk mengkaji perubahan-perubahan pada asasnya temporal dalam realiti sejarah. Dengan bantuannya, anda boleh menjawab soalan tentang bila keadaan ini atau itu mungkin berlaku semasa proses yang dikaji, berapa lama ia akan berterusan, berapa lama peristiwa sejarah, fenomena, proses ini akan mengambil masa...

Terdapat beberapa bentuk penyelidikan ini:

analisis struktur-diakronik asas, yang bertujuan untuk mengkaji tempoh proses, kekerapan pelbagai fenomena, tempoh jeda di antara mereka, dll.; ia memberikan idea tentang ciri-ciri proses yang paling penting;

analisis struktur dan diakronik yang mendalam bertujuan untuk mendedahkan struktur temporal dalaman proses, menonjolkan peringkat, fasa dan peristiwanya; dalam sejarah ia digunakan dalam pembinaan semula yang paling proses yang ketara dan fenomena;...

analisis struktur-diakronik lanjutan, yang merangkumi bentuk analisis terdahulu sebagai peringkat pertengahan dan terdiri daripada mengenal pasti dinamik subsistem individu terhadap latar belakang pembangunan sistem” (7 – 182, 183).

METODOLOGI PENYELIDIKAN SEJARAH - 1) prinsip teori sains sejarah, yang bertindak sebagai cara untuk menemui fakta sejarah baru atau digunakan sebagai alat untuk mengetahui masa lalu [V. V. Kosolapov]; 2) asas teori penyelidikan sejarah konkrit [N. A. Mininkov].

Metodologi penyelidikan sejarah adalah cara untuk menyelesaikannya masalah saintifik dan mencapai matlamatnya - memperoleh pengetahuan sejarah baharu. Metodologi penyelidikan sejarah sebagai satu cara aktiviti penyelidikan ialah sistem pengetahuan teori, termasuk matlamat, objektif, subjek, strategi kognitif, kaedah dan teknik untuk penghasilan pengetahuan sejarah. Sistem ini merangkumi pengetahuan tentang dua jenis - subjek dan metodologi. Pengetahuan teori subjek adalah hasil penyelidikan sejarah tertentu. Ini adalah pengetahuan teori tentang realiti sejarah. Pengetahuan teori metodologi adalah hasil khas penyelidikan saintifik, subjeknya ialah aktiviti penyelidikan ahli sejarah. Ini adalah pengetahuan teori tentang cara penyelidikan aktiviti.

Pengetahuan teoritis mengenai subjek dan kandungan metodologi termasuk dalam struktur metodologi penyelidikan sejarah, dengan syarat ia dihayati oleh kesedaran metodologi penyelidik, akibatnya ia menjadi reka bentuk dan asas normatif aktiviti penyelidikan saintifik. Dalam struktur metodologi penyelidikan sejarah, pengetahuan teoritis tersebut melaksanakan fungsi "penapis" kognitif yang menjadi pengantara interaksi antara subjek dan subjek penyelidikan sejarah. Pengetahuan "latar belakang" atau "sumber tambahan" sedemikian kadangkala dipanggil corak, yang mewakili kesatuan sinkretik yang membina dan konseptual. Ini adalah "imej," di satu pihak, subjek penyelidikan sejarah, dan di pihak lain, proses penyelidikannya sendiri.

Dalam struktur metodologi penyelidikan sejarah dapat kita bezakan peringkat seterusnya: 1) model kajian sejarah sebagai sistem pengetahuan normatif yang menentukan bidang subjek penyelidikan saintifik khusus, strategi kognitifnya, prinsip asas dan alat kognitif; 2) paradigma penyelidikan sejarah sebagai model dan piawai untuk menetapkan dan menyelesaikan kelas masalah penyelidikan tertentu, diterima dalam komuniti saintifik di mana penyelidik berada; 3) teori sejarah yang berkaitan dengan bidang subjek penyelidikan sejarah konkrit, membentuk tesaurus saintifiknya, model subjek dan digunakan sebagai konstruk penerangan atau pemahaman konsep; 4) kaedah penyelidikan sejarah sebagai cara untuk menyelesaikan masalah penyelidikan individu.

Adalah perlu untuk membezakan antara konsep "metodologi penyelidikan sejarah" dan konsep metodologi sejarah sebagai cabang penyelidikan saintifik khas atau disiplin saintifik yang dibentuk dalam kerangka sains sejarah dengan tujuan secara teori memastikan keberkesanan sejarah. penyelidikan yang dijalankan di dalamnya. Metodologi sejarah sebagai cabang sains, menurut ahli sejarah Rusia pada awal abad ke-20 A. S. Lappo-Danilevsky, dibahagikan kepada dua bahagian: teori pengetahuan sejarah dan doktrin kaedah pemikiran sejarah. Pada abad ke-20, bidang subjek metodologi sebagai disiplin saintifik mula merangkumi prinsip dan kaedah penyelidikan sejarah, undang-undang proses pengetahuan sejarah, serta isu bukan metodologi seperti makna sejarah, peranan orang ramai dalam sejarah, undang-undang proses sejarah. Pada masa ini, metodologi sejarah dianggap sebagai disiplin saintifik yang memastikan organisasi proses penyelidikan untuk mendapatkan yang baru dan maksimum. ilmu yang boleh dipercayai[N. A. Mininkov]. Akibatnya, subjek metodologi sejarah sebagai disiplin saintifik adalah penyelidikan sejarah itu sendiri.

Mengasingkan penyelidikan sejarah sebagai subjek metodologi sejarah sebagai disiplin saintifik menimbulkan persoalan penting: adakah penyelidikan ini sesuai atau sewenang-wenangnya, apakah syarat yang menentukan kemungkinan memperoleh pengetahuan sejarah baru, sama ada terdapat logik dan norma untuk saintifik ahli sejarah aktiviti penyelidikan, sama ada prosesnya boleh diketahui?

Dunia dalaman seorang ahli sejarah sentiasa memerlukan kebebasan kreativiti tertentu, ia dikaitkan dengan inspirasi, intuisi, imaginasi dan beberapa kualiti mental unik seorang saintis. Oleh itu, dalam hal ini, penyelidikan sejarah sebagai kreativiti adalah satu seni. Pada masa yang sama, penyelidikan sejarah, untuk menjadi saintifik, mesti dijalankan mengikut prinsip dan keperluan tertentu yang mesti dipatuhi oleh saintis. Oleh itu, kebebasan kreativiti, "kelipan pandangan" dalam sains sejarah tidak dapat dielakkan wujud bersama idea saintis tentang unsur-unsur yang diperlukan untuk aktiviti kognitif yang bertujuan. Oleh itu, kajian sejarah bukan sahaja kreativiti saintifik, tetapi juga pada tahap tertentu kraf, iaitu, aktiviti kognitif tertakluk kepada keperluan normatif tertentu. Mempelajari norma-norma ini, membawanya ke dalam sistem aktiviti yang bertujuan, dan justifikasi teorinya memungkinkan untuk melaksanakan kawalan sedar ke atas proses penyelidikan sejarah konkrit, sentiasa memperbaiki amalannya, serta memindahkan pengalaman kemahiran penyelidikan dan mengajarnya. Ini adalah kepentingan praktikal segera metodologi sejarah sebagai disiplin saintifik.

A. V. Lubsky

Definisi konsep dipetik daripada penerbitan: Teori dan metodologi sains sejarah. Kamus terminologi. Rep. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, hlm. 274-277.

kesusasteraan:

Kosolapov V.V. Metodologi dan logik penyelidikan sejarah. Kiev.1977. Hlm. 50; Lappo-Danshevsky A. S. Metodologi sejarah. M, 2006. P. 18; Lubsky A. V. Model alternatif penyelidikan sejarah: tafsiran konseptual amalan kognitif. Saarbricken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologi sejarah: panduan untuk penyelidik permulaan. Rostov n / D, 2004. P. 93-94: Smolensky N. I. Teori dan metodologi sejarah: buku teks. elaun ed. ke-2, dipadamkan. M., 2008. P. 265.

Anda boleh mencari maklumat yang boleh dipercayai dan memperoleh pengetahuan sejarah baharu kaedah belajar sejarah. Seperti yang diketahui, sebarang proses kognisi, termasuk pengetahuan sejarah, terdiri daripada tiga komponen: objek pengetahuan sejarah, penyelidik dan kaedah kognisi.

Untuk membangunkan gambaran objektif tentang proses sejarah, sains sejarah mesti bergantung pada metodologi tertentu yang memungkinkan untuk menyusun semua bahan yang terkumpul oleh penyelidik.

Metodologi(daripada methodos Yunani purba - laluan penyelidikan dan logos - pengajaran) sejarah ialah teori pengetahuan, termasuk doktrin struktur, organisasi logik, prinsip dan cara memperoleh pengetahuan sejarah. Ia membangunkan rangka kerja konsep sains, teknik umum dan piawaian untuk mendapatkan pengetahuan tentang masa lalu, dan berurusan dengan sistematisasi dan tafsiran data yang diperolehi untuk menjelaskan intipati proses sejarah dan membina semula dalam semua kekhususan dan integritinya. Walau bagaimanapun, dalam sains sejarah, seperti mana-mana sains lain, tidak ada metodologi tunggal: perbezaan dalam pandangan dunia dan pemahaman tentang sifat pembangunan sosial membawa kepada penggunaan teknik penyelidikan metodologi yang berbeza. Di samping itu, metodologi itu sendiri sentiasa dalam pembangunan, ditambah dengan lebih banyak kaedah baru pengetahuan sejarah.

Di bawah kaedah Penyelidikan sejarah harus memahami cara mengkaji corak sejarah melalui manifestasi khusus mereka - fakta sejarah, cara mengekstrak pengetahuan baru daripada fakta.

Kaedah dan prinsip

Terdapat tiga jenis kaedah dalam sains:

Falsafah (asas) - empirikal dan teori, pemerhatian dan eksperimen, pengasingan dan generalisasi, abstraksi dan konkritisasi, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, dsb.

Saintifik am – deskriptif, perbandingan, perbandingan-sejarah, struktur, tipologi, struktur-tipologi, sistemik,

Khas (saintifik khusus) - pembinaan semula, sejarah-genetik, fenomenologi (kajian fenomena sejarah, apa yang diberikan dalam intuisi deria dan mental manusia), hermeneutik (seni dan teori tafsiran teks), dsb.

Penyelidik moden menggunakan secara meluas kaedah berikut:

Kaedah sejarah - ini adalah jalan, kaedah tindakan di mana penyelidik memperoleh pengetahuan sejarah baru.

Kaedah sejarah utama penyelidikan saintifik selalunya merangkumi empat kaedah: sejarah-genetik, sejarah-perbandingan, sejarah-tipologi dan sejarah-sistemik.

Yang paling biasa dalam penyelidikan sejarah ialah sejarah-genetik kaedah. Intipatinya datang kepada pendedahan yang konsisten tentang sifat dan fungsi objek yang dikaji dalam proses perubahannya. Apabila menggunakan kaedah ini, kognisi bermula dari individu kepada khusus, dan kemudian kepada umum dan universal. Kelebihan dan pada masa yang sama kelemahan kaedah ini ialah apabila ia digunakan, ciri-ciri individu penyelidik didedahkan dengan lebih jelas berbanding kes lain. Salah satu kelemahannya boleh dianggap bahawa keinginan yang berlebihan untuk memperincikan pelbagai aspek masalah yang dikaji boleh membawa kepada keterlaluan yang tidak adil terhadap unsur-unsur yang tidak penting dan melicinkan yang paling penting. Ketidakkadaran tersebut akan membawa kepada salah tanggapan tentang intipati proses, peristiwa atau fenomena yang dikaji.

Perbandingan sejarah kaedah. Asas objektif penggunaannya ialah pembangunan sosio-sejarah adalah proses semula jadi yang berulang, ditentukan secara dalaman. Banyak peristiwa yang berlaku pada masa yang berbeza dan pada skala yang berbeza adalah serupa dalam banyak cara dan berbeza antara satu sama lain dalam banyak cara. Oleh itu, dengan membandingkannya, ia menjadi mungkin untuk menerangkan kandungan fakta dan fenomena yang sedang dipertimbangkan. Ini adalah kepentingan kognitif utama kaedah perbandingan sejarah.

Hak untuk wujud sebagai kaedah bebas mempunyai sejarah-tipologi kaedah. Tipologi (pengkelasan) berfungsi untuk menyusun fenomena sejarah, peristiwa, objek dalam bentuk jenis (kelas) yang ditakrifkan secara kualitatif berdasarkan asalnya. ciri umum dan perbezaan. Sebagai contoh, apabila mengkaji sejarah Perang Dunia II, seorang ahli sejarah boleh menimbulkan persoalan tentang keseimbangan kuasa antara pakatan Hitler dan anti-Hitler. Dalam kes ini, pihak yang bertelagah boleh dibahagikan secara bersyarat kepada dua kumpulan. Kemudian pihak setiap kumpulan akan berbeza hanya dalam satu cara - sikap mereka terhadap sekutu atau musuh Jerman. Dalam aspek lain mereka mungkin berbeza dengan ketara. Khususnya, gabungan anti-Hitler akan merangkumi negara sosialis dan negara kapitalis (menjelang akhir perang akan ada lebih daripada 50 negeri). Tetapi ini adalah klasifikasi mudah yang tidak memberikan idea yang cukup lengkap tentang sumbangan negara-negara ini kepada kemenangan bersama, sebaliknya, sebaliknya, mampu mengembangkan pengetahuan yang salah tentang peranan negara-negara ini dalam perang. Sekiranya tugasnya adalah untuk mengenal pasti peranan setiap negeri dalam menjalankan operasi yang berjaya, memusnahkan tenaga kerja dan peralatan musuh, membebaskan wilayah yang diduduki, dan sebagainya, maka negeri-negeri gabungan anti-Hitler yang sepadan dengan penunjuk ini akan menjadi kumpulan tipikal, dan prosedur kajian itu sendiri akan menjadi tipologi.

Dalam keadaan semasa, apabila penyelidikan sejarah semakin dicirikan oleh liputan holistik sejarah, ia semakin digunakan sejarah-sistemik kaedah, iaitu kaedah yang digunakan untuk mengkaji kesatuan peristiwa dan fenomena dalam pembangunan sosio-sejarah. Sebagai contoh, mempertimbangkan sejarah Rusia bukan sebagai sejenis proses bebas, tetapi hasil interaksi dengan negeri lain dalam bentuk salah satu elemen dalam perkembangan sejarah seluruh tamadun.

Di samping itu, kaedah berikut digunakan secara meluas;

Kaedah dialektik, yang memerlukan semua fenomena dan peristiwa dipertimbangkan dalam perkembangannya dan berkaitan dengan fenomena dan peristiwa lain;

Kaedah kronologi, intipatinya ialah peristiwa-peristiwa dipersembahkan dengan ketat mengikut urutan masa (kronologi);

Kaedah masalah-kronologi mengkaji aspek individu (masalah) dalam kehidupan masyarakat (negara) dalam susunan sejarah dan kronologinya yang ketat;

Kaedah kronologi-bermasalah, di mana kajian sejarah dijalankan oleh tempoh atau era, dan di dalamnya - oleh masalah;

Kaedah segerak digunakan kurang kerap; dengan bantuannya, adalah mungkin untuk mewujudkan hubungan antara fenomena individu dan proses yang berlaku pada masa yang sama, tetapi di bahagian yang berlainan di negara ini atau di luar sempadannya.

Kaedah periodisasi;

Retrospektif;

Statistik;

Kaedah sosiologi. penyelidikan yang diambil daripada sosiologi dan digunakan untuk mengkaji dan menyelidik isu-isu kontemporari

Kaedah struktur-fungsi. Intipatinya terletak pada penguraian objek yang dikaji ke dalam bahagian komponennya dan mengenal pasti sambungan dalaman, syarat, dan hubungan antara mereka.

Selain itu, kajian sejarah juga menggunakan kaedah saintifik am pengetahuan: analisis, sintesis, ekstrapolasi, serta matematik, statistik, retrospektif, struktur sistem, dll. Kaedah ini saling melengkapi antara satu sama lain

Adalah penting untuk mempertimbangkan bahawa ini dan kaedah sedia ada lain digunakan dalam kombinasi antara satu sama lain, saling melengkapi. Penggunaan mana-mana satu kaedah dalam proses pengetahuan sejarah hanya menghilangkan pengkaji daripada objektiviti.

Prinsip mengkaji fakta sejarah

Penyelidikan sejarah dijalankan berdasarkan prinsip tertentu. Di bawah prinsip Adalah menjadi kebiasaan untuk memahami asas, kedudukan awal mana-mana teori, pengajaran, sains, atau pandangan dunia. Prinsip-prinsip adalah berdasarkan undang-undang objektif pembangunan sejarah sosial. Prinsip penyelidikan sejarah yang paling penting ialah: prinsip historisisme, prinsip objektiviti, prinsip pendekatan spatio-temporal terhadap peristiwa yang sedang dikaji.

Prinsip asas saintifik adalah seperti berikut:

Prinsip historisisme membayangkan keperluan untuk menilai proses sejarah bukan dari sudut pengalaman hari ini, tetapi mengambil kira situasi sejarah tertentu. Ia memerlukan penyelidik untuk mengambil kira tahap pengetahuan teori peserta dalam proses sejarah tertentu, kesedaran sosial mereka, pengalaman praktikal, peluang dan cara untuk membuat penyelesaian yang optimum. Peristiwa atau orang tidak boleh dianggap secara serentak atau abstrak, di luar kedudukan duniawi.

Prinsip historisisme berkait rapat dengan prinsip objektiviti

Prinsip objektiviti melibatkan bergantung pada fakta dalam kandungan sebenar mereka, tidak diputarbelitkan atau disesuaikan agar sesuai dengan skema. Prinsip ini memerlukan mempertimbangkan setiap fenomena dalam serba boleh dan tidak konsisten, dalam keseluruhan aspek positif dan negatif. Perkara utama dalam memastikan prinsip objektiviti adalah keperibadian ahli sejarah: pandangan teoritisnya, budaya metodologi, kemahiran profesional dan kejujuran. Prinsip ini memerlukan saintis untuk mengkaji dan menerangi setiap fenomena atau kejadian secara keseluruhan, dalam keseluruhan aspek positif dan negatifnya. Mencari kebenaran untuk saintis sejati adalah lebih penting daripada kepentingan parti, kelas dan lain-lain.

Prinsip pendekatan spatio-temporal kepada analisis proses pembangunan sosial menunjukkan bahawa di luar kategori ruang dan masa sosial sebagai bentuk kewujudan sosial adalah tidak mungkin untuk mencirikan pembangunan sosial itu sendiri. Ini bermakna undang-undang pembangunan sosial yang sama tidak boleh digunakan untuk era sejarah yang berbeza. Dengan perubahan dalam keadaan sejarah tertentu, perubahan dalam bentuk manifestasi undang-undang mungkin berlaku, pengembangan atau penyempitan skop tindakannya (seperti yang berlaku, misalnya, dengan evolusi undang-undang perjuangan kelas.

Prinsip pendekatan sosial melibatkan pertimbangan proses sejarah dan ekonomi dengan mengambil kira kepentingan sosial pelbagai segmen penduduk, pelbagai bentuk manifestasi mereka dalam masyarakat. Prinsip ini (juga dipanggil prinsip kelas, pendekatan parti) mewajibkan kita untuk mengaitkan kepentingan kelas dan kumpulan sempit dengan kepentingan universal, dengan mengambil kira aspek subjektif aktiviti praktikal kerajaan, parti dan individu.

Prinsip alternatif menentukan tahap kebarangkalian berlakunya peristiwa, fenomena, proses tertentu berdasarkan analisis realiti dan kemungkinan objektif. Pengiktirafan alternatif sejarah membolehkan kita menilai semula laluan setiap negara, melihat kemungkinan proses yang belum diterokai dan menarik pengajaran untuk masa depan.

Konsep metodologi proses sejarah.

Sejarah adalah salah satu sains tertua, berusia kira-kira 2500 tahun. Pada masa ini, banyak pendekatan konseptual untuk mengkaji sejarah silam manusia telah berkembang dan berfungsi dalam sains sejarah. Untuk masa yang lama, ia dikuasai oleh metodologi subjektivis dan objektif-idealistik.

Dari sudut pandangan subjektivisme, proses sejarah dijelaskan oleh tindakan tokoh sejarah yang luar biasa: Caesars, Shahs, Kings, Emperors, Generals, dll. Mengikut pendekatan ini, tindakan berbakat mereka atau, sebaliknya, kesilapan dan ketidaktindakan, membawa kepada peristiwa sejarah tertentu, keseluruhan dan kesalinghubungan yang menentukan perjalanan proses sejarah.

Konsep idealistik objektif memberikan peranan yang menentukan dalam proses sejarah kepada manifestasi kuasa-kuasa luar biasa: Kehendak Ilahi, Pemberian, Idea Mutlak, Roh Dunia, dll. Dengan tafsiran ini, proses sejarah memperoleh watak yang bermatlamat dan teratur. Di bawah pengaruh kuasa luar biasa ini, masyarakat kononnya bergerak ke arah matlamat yang telah ditetapkan. Orang, tokoh sejarah individu hanya bertindak sebagai alat, alat di tangan kuasa tanpa wajah ini.

Percubaan untuk meletakkan metodologi penyelidikan sejarah asas saintifik pertama kali dilakukan oleh pemikir Jerman K. Marx. Dia merumuskan konsep pemahaman materialistik sejarah , berdasarkan 4 prinsip utama:

Kesatuan kemanusiaan, dan, akibatnya, kesatuan proses sejarah;

Corak sejarah, i.e. pengiktirafan tindakan dalam proses sejarah undang-undang stabil umum pembangunan sosial;

Determinisme - pengiktirafan kewujudan hubungan sebab-akibat dan kebergantungan dalam proses sejarah;

Kemajuan, i.e. pembangunan masyarakat yang progresif, meningkat ke tahap yang lebih tinggi dan lebih tinggi pembangunannya.

Penjelasan materialis Marxis tentang sejarah adalah berdasarkan pendekatan pembentukan kepada proses sejarah. Marx percaya bahawa jika manusia secara keseluruhannya berkembang secara semula jadi, secara progresif, maka setiap bahagiannya mesti melalui semua peringkat perkembangan ini. Peringkat-peringkat dalam teori pengetahuan Marxis ini dipanggil pembentukan sosio-ekonomi. Konsep "pembentukan sosio-ekonomi" adalah kunci dalam Marxisme dalam menjelaskan tenaga penggerak proses sejarah dan periodisasi sejarah.

asas pembentukan sosio-ekonomi dan, menurut Marx, adalah satu atau lain cara pengeluaran. Ia dicirikan oleh tahap perkembangan daya produktif masyarakat dan sifat hubungan pengeluaran yang sepadan dengan tahap ini. Keseluruhan hubungan pengeluaran dan kaedah pengeluaran membentuk asas ekonomi pembentukan sosial, di mana semua hubungan lain dalam masyarakat (politik, undang-undang, ideologi, agama, dll.), serta institusi negara dan awam, sains, budaya, moral, dibina di atas dan bergantung kepada moral, dsb. Oleh itu, konsep pembentukan sosio-ekonomi merangkumi semua kepelbagaian kehidupan masyarakat pada satu atau satu peringkat perkembangannya. Asas ekonomi menentukan ciri kualitatif formasi tertentu, dan superstruktur yang dihasilkan olehnya mencirikan keunikan kehidupan sosial dan rohani orang-orang formasi ini.

Dari sudut pandangan pendekatan pembentukan, Masyarakat manusia dalam perkembangan sejarahnya melalui lima peringkat utama (pembentukan):

komunal primitif

pegangan hamba,

feudal,

kapitalis dan

komunis (sosialisme ialah fasa pertama pembentukan komunis). Peralihan dari satu formasi ke yang lain dijalankan atas dasar revolusi sosial. Asas ekonomi revolusi sosial ialah konflik antara kuasa produktif masyarakat, yang telah mencapai tahap baru yang lebih tinggi, dan sistem hubungan pengeluaran yang ketinggalan zaman.

Dalam bidang politik, konflik ini memanifestasikan dirinya dalam pertumbuhan percanggahan yang tidak dapat didamaikan dan antagonis dalam masyarakat, dalam intensifikasi perjuangan kelas antara penindas dan yang ditindas. Konflik sosial diselesaikan dengan revolusi, yang membawa kepada kuasa politik kelas baru. Selaras dengan undang-undang objektif pembangunan, kelas ini membentuk asas ekonomi dan superstruktur politik baharu masyarakat. Oleh itu, menurut teori Marxist-Leninis, pembentukan sosio-ekonomi baru sedang dibentuk.

Pada pandangan pertama, konsep ini mewujudkan model yang jelas tentang keseluruhan perkembangan sejarah masyarakat. Sejarah umat manusia muncul di hadapan kita sebagai proses yang objektif, semula jadi, progresif. Walau bagaimanapun, pendekatan pembentukan untuk memahami sejarah pembangunan sosial bukan tanpa kelemahan yang ketara.

Pertama, ia menganggap sifat unilinear perkembangan sejarah. Pengalaman khusus pembangunan negara dan wilayah individu menunjukkan bahawa tidak semuanya sesuai dengan rangka kerja ketat lima formasi sosio-ekonomi. Oleh itu, pendekatan pembentukan tidak mencerminkan kepelbagaian dan pelbagai variasi perkembangan sejarah. Ia tidak mempunyai pendekatan spatiotemporal untuk analisis proses pembangunan sosial.

Kedua, pendekatan pembentukan secara ketat menghubungkan semua perubahan dalam masyarakat dengan asas ekonomi, hubungan ekonomi. Mempertimbangkan proses sejarah dari sudut determinisme, i.e. memberi penting dalam menjelaskan fenomena sejarah kepada objektif, faktor ekstrapersonal, pendekatan ini memberikan peranan sekunder kepada subjek utama sejarah - manusia. Ini mengabaikan faktor manusia, mengecilkan kandungan peribadi proses sejarah, dan bersama-sama dengannya faktor rohani perkembangan sejarah.

Ketiga, pendekatan pembentukan memutlakkan peranan hubungan konflik dalam masyarakat, memberikan perjuangan kelas dan keganasan kepentingan yang menentukan dalam perkembangan sejarah yang progresif. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman sejarah lima puluh tahun yang lalu, di banyak negara dan wilayah manifestasi "lokomotif sejarah" ini adalah terhad. Dalam tempoh selepas perang di Eropah Barat, sebagai contoh, pemodenan reformis struktur sosial telah dijalankan. Walaupun tidak menghapuskan ketidaksamaan antara buruh dan modal, namun ia meningkatkan taraf hidup pekerja bergaji dengan ketara dan mengurangkan intensiti perjuangan kelas dengan ketara.

Keempat, pendekatan pembentukan dikaitkan dengan unsur-unsur utopia sosial dan juga providentialisme (pandangan agama dan falsafah yang menurutnya perkembangan masyarakat manusia, sumber pergerakan dan tujuannya ditentukan oleh kuasa misteri di luar proses sejarah - rezeki, Tuhan). Konsep pembentukan berdasarkan undang-undang "negation of negation" menganggap tidak dapat dielakkan perkembangan proses sejarah daripada komunisme komunal primitif (pembentukan sosio-ekonomi komunal primitif tanpa kelas) melalui pembentukan kelas (hamba, feudal dan kapitalis) kepada komunisme saintifik ( pembentukan komunis tanpa kelas). Tidak dapat dielakkan bermulanya era komunis, "masyarakat kebajikan" berjalan seperti benang merah melalui semua teori dan ideologi Marxis. Sifat utopia postulat ini telah didedahkan sepenuhnya dalam beberapa dekad kebelakangan ini di Kesatuan Soviet dan negara lain yang dipanggil. sistem sosialis.

Dalam sains sejarah moden, konsep metodologi pembentukan bertentangan dengan metodologi pendekatan ketamadunan kepada proses pembangunan masyarakat manusia. Pendekatan ketamadunan membolehkan saintis beralih daripada gambaran satu dimensi dunia dan mengambil kira keunikan laluan pembangunan setiap wilayah, negara dan rakyat.

Konsep "tamadun" telah menjadi meluas dalam pensejarahan, politik, dan falsafah Barat moden. Wakil yang paling menonjol bagi konsep ketamadunan pembangunan sosial di kalangan penyelidik Barat ialah M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler dan beberapa ahli sains terkemuka yang lain.

Walau bagaimanapun, selama beberapa dekad, sains sosial Soviet, dalam membentangkan perjalanan proses sejarah dunia, meletakkan penekanan utama pada teori pembentukan sosio-ekonomi, kerana asas teori ini adalah pengesahan penggantian revolusioner kapitalisme oleh sosialisme. Dan hanya pada akhir 80-an - awal 90-an. Dalam kesusasteraan saintifik domestik, kelemahan pendekatan lima kali ganda yang tegar terhadap sejarah mula didedahkan. Keperluan untuk melengkapkan pendekatan pembentukan dengan pendekatan ketamadunan terdengar seperti satu kemestian.

Pendekatan ketamadunan terhadap proses sejarah dan fenomena sosial mempunyai beberapa kelebihan yang serius berbanding dengan pembentukan:

Pertama, prinsip metodologinya boleh digunakan untuk sejarah mana-mana negara atau kumpulan negara dan pada mana-mana masa sejarah. Ia memberi tumpuan kepada pemahaman sejarah masyarakat, dengan mengambil kira spesifik negara dan wilayah individu dan, pada tahap tertentu, bersifat universal;

Kedua, tumpuan untuk mengambil kira kekhususan komuniti manusia individu memungkinkan untuk mempertimbangkan sejarah sebagai proses multilinear dan multivariate;

Ketiga, pendekatan ketamadunan tidak menolak, tetapi, sebaliknya, mengandaikan integriti dan kesatuan sejarah manusia. Dari sudut pendekatan ini, tamadun individu sebagai sistem integral yang merangkumi pelbagai elemen (ekonomi, politik, sosial, sains, budaya, agama dan lain-lain) adalah setanding antara satu sama lain. Ini memungkinkan untuk menggunakan kaedah perbandingan sejarah penyelidikan secara meluas. Hasil daripada pendekatan ini, sejarah negara, bangsa, wilayah individu tidak dianggap dengan sendirinya, berbanding dengan sejarah negara, bangsa, wilayah, tamadun lain. Ini memungkinkan untuk lebih memahami proses sejarah dan mengenal pasti keistimewaan pembangunan setiap negara;

Keempat, definisi kriteria yang jelas untuk pembangunan masyarakat dunia membolehkan penyelidik menilai sepenuhnya tahap pembangunan negara dan wilayah tertentu, sumbangan mereka kepada pembangunan tamadun dunia;

Kelima, berbeza dengan pendekatan formasi, di mana peranan yang dominan dimiliki oleh faktor ekonomi, pendekatan pembentukan memberi tempat yang sewajarnya dalam proses sejarah kepada faktor rohani, moral dan intelektual manusia. Oleh itu, apabila mencirikan tamadun tertentu, faktor seperti agama, budaya, dan mentaliti rakyat memainkan peranan penting.

Walau bagaimanapun, pendekatan ketamadunan juga mengandungi beberapa kelemahan yang ketara. Ini, pertama sekali, merujuk kepada sifat amorfus kriteria untuk menentukan jenis tamadun. Telah diketahui bahawa dalam pembangunan beberapa tamadun prinsip ekonomi adalah penentu, dalam yang lain adalah politik, yang lain adalah agama, dan dalam yang lain ia adalah budaya. Kesukaran besar timbul apabila menilai jenis tamadun, apabila prinsip pentingnya yang paling penting ialah mentaliti masyarakat.

Di samping itu, dalam metodologi tamadun masalah kuasa penggerak proses sejarah, hala tuju dan makna perkembangan sejarah tidak dikembangkan dengan jelas.

Ia juga penting untuk ditekankan bahawa suku terakhir abad kedua puluh ditandai dengan penilaian semula nilai yang sengit. Ramai saintis menganggap fenomena ini sebagai revolusi rohani, yang menyediakan ketibaan sistem baru kehidupan sosial atau, seperti yang mereka katakan hari ini, tatanan dunia baru, i.e. peringkat baharu secara kualitatif dalam perkembangan tamadun dunia. Dalam konteks revolusi intelektual yang sedang berlaku, terdapat krisis bukan sahaja metodologi pengetahuan Marxis, tetapi juga hampir semua bidang teori klasik utama pengetahuan dengan asas falsafah, ideologi dan logik-metodologi mereka. Menurut Profesor V. Yadov, pemikiran sosiologi dunia hari ini "menimbulkan keraguan tentang kesesuaian semua teori sosial klasik yang dibangunkan pada masa lalu"

Krisis teori pengetahuan dunia sekeliling disebabkan, pertama sekali, oleh fakta bahawa masyarakat manusia moden memasuki era baru perkembangannya, yang biasanya dipanggil titik perubahan. Dalam pelbagai bentuk, trend yang wujud dalam susunan baru pembangunan diperakui - trend dalam pembentukan dunia multidimensi. Teori-teori pengetahuan yang sedia ada sebelum ini (termasuk Marxisme) tertumpu kepada pembangunan tamadun mesin. Marxisme pada dasarnya adalah logik dan teori tamadun mesin. Walau bagaimanapun, teori ini dalam satu bentuk atau yang lain diperluaskan kepada kedua-dua bentuk awal dan pembangunan sosial yang akan datang.

Hari ini, umat manusia sedang mengalami perubahan daripada paradigma industri kemajuan sosial kepada pasca-industri, bermaklumat, yang menunjukkan kemasukannya ke dalam tamadun dunia baharu. Dan ini, seterusnya, memerlukan penciptaan alat logik dan metodologi yang sesuai untuk memahami pembangunan sosial.

Antara pendekatan metodologi baharu kepada masalah pembangunan sosial global, konsep dunia multidimensi pelbagai asas harus diketengahkan. Salah satu kriteria untuk multidimensi ialah persamaan bahagian dan keseluruhan. Dalam gambaran multidimensi sistem sosial, bahagian-bahagian seperti budaya, sains, ekonomi, politik, dan lain-lain tidak kurang daripada keseluruhan, tetapi mempunyai susunan yang sama dan kuasa yang sama (sama pada dasarnya) dengannya. Dalam erti kata lain, multidimensi bukanlah hubungan antara sistem sosial dan sfera peribadi, tahap, subsistem, dan bukan hubungan antara struktur, salah satunya ditentukan oleh asas, utama, asas, dll. Hubungan ini didedahkan pada tahap yang lebih mendalam: antara struktur tersebut, setiap satunya adalah dimensi individu yang setara dengan keseluruhan sosial di mana ia dimasukkan.

Baru-baru ini, penyelidik telah menunjukkan komitmen yang semakin meningkat kepada gaya pemikiran tidak linear (sinergetik). Setelah muncul dalam bidang fizik dan kimia dan memperoleh sokongan matematik yang sepadan, sinergi dengan cepat berkembang di luar skop sains ini, dan tidak lama kemudian ahli biologi, dan selepas mereka saintis sosial, mendapati diri mereka berada di bawah pengaruhnya yang kuat.

Menggunakan sinergi sebagai metodologi, proses sejarah dikaji dalam bentuk pelbagai dimensinya. Tempat utama dalam kajian diduduki oleh isu-isu organisasi diri, pembangunan diri dalam sistem terbuka dan tertutup. Masyarakat muncul sebagai sistem tak linear dengan faktor pembentuk sistem yang menyepadukan. Peranan faktor ini dalam sistem yang berbeza boleh dimainkan oleh subsistem yang berbeza, termasuk tidak selalunya bidang ekonomi. Banyak bergantung kepada reaksi masyarakat terhadap cabaran "persekitaran luaran" dan dinamik proses dalaman. Reaksi masyarakat bertujuan untuk mencapai hasil yang paling berguna dalam kerangka orientasi nilai yang sesuai.

Synergetics menganggap pembangunan masyarakat sebagai sistem tak linear, yang dijalankan melalui dua model: evolusi dan bifurkasi. Model evolusi dicirikan oleh tindakan pelbagai penentuan. Ia tidak terhad kepada hubungan sebab-akibat, tetapi juga termasuk fungsi, sasaran, korelasi, sistemik dan jenis penentuan lain. Ciri tersendiri model evolusi ialah kualiti sistem yang tidak berubah, yang ditentukan melalui faktor pembentuk sistem. Sepanjang keseluruhan peringkat pembangunan evolusi, faktor pembentuk sistem menampakkan dirinya sebagai aktiviti khas set sistem tertentu yang memainkan peranan utama dalam kehidupan masyarakat pada tempoh masa tertentu.

Mengikut model evolusi, pembangunan mampan masyarakat digantikan dengan peningkatan ketidakseimbangan dalaman - melemahnya hubungan dalam sistem - yang menunjukkan krisis bir. Dalam keadaan ketidakseimbangan dalaman maksimum, masyarakat memasuki fasa pembangunan bifurkasi, selepas itu kualiti sistemik sebelumnya dimusnahkan. Penentuan lama tidak berlaku di sini, yang baru belum terungkap. Di bawah keadaan ini, peluang alternatif untuk mencapai sambungan sistemik baharu timbul. Pilihan satu laluan atau yang lain pada titik bifurcation bergantung pada kesan turun naik (faktor rawak), pertama sekali, pada aktiviti orang tertentu. Ia adalah orang bersejarah tertentu (atau orang) yang membawa sistem kepada kualiti sistemik yang baharu. Selain itu, pilihan jalan dibuat berdasarkan sikap dan pilihan individu.

Peranan peluang dan kebebasan pada titik bifurkasi bukan sahaja hebat, ia adalah asas. Ini membolehkan kami memilih kelas sistem yang tidak stabil sebagai objek kajian bebas, bersama-sama dengan sistem yang stabil. Kesan faktor rawak menunjukkan bahawa perkembangan sejarah setiap masyarakat adalah individu dan unik.

Menyedari kepelbagaian laluan pembangunan pelbagai masyarakat, meletakkan laluan individu melalui titik bifurkasi, sinergi memahami corak sejarah umum bukan sebagai satu laluan pembangunan sejarah, tetapi sebagai prinsip biasa "berjalan" di sepanjang laluan sejarah yang berbeza. Oleh itu, sinergi membolehkan kita mengatasi batasan pendekatan klasik dalam sejarah. Ia menggabungkan idea evolusionisme dengan idea proses sejarah multivariate. Sinergetik sejarah memberikan status saintifik kepada masalah yang telah dibahaskan selama lebih dari satu setengah abad." nasib sejarah Rusia".

Di antara konsep pembangunan sejarah bukan tradisional moden, teori sosiobudaya sistemik rakan senegara kita A.S. Akhiezer, digariskan dalam kajian tiga jilidnya “Rusia: Kritikan pengalaman sejarah". Adalah penting untuk menekankan bahawa pengarang mengkaji pandangan sistematik baru tentang sejarah Rusia dari kedudukan metodologi bukan Marxis dan terhadap latar belakang umum proses sejarah dunia. Kajian ini tidak terhad kepada rangka kerja Rusia semata-mata, hanya kepada kemodenan, tetapi menerangi kedua-dua retrospektif dan perspektif tamadun dunia

Idea Marxis tradisional tentang peranan penentu hubungan ekonomi, tentang peranan utama kelas pekerja, secara umum tentang hubungan kelas dalam proses sejarah, tentang eksploitasi, tentang nilai lebihan, dsb. tidak relevan dalam sistem kategori yang sedang dibangunkan oleh A. Akhiezer. Malah, subjek utama kajian penulis adalah potensi sosiobudaya masyarakat Rusia. Teori ini berdasarkan kategori pembiakan. Bagi Akhiezer, kategori ini berbeza daripada idea Marxis tentang pengeluaran mudah dan diperluaskan. Ia bertindak sebagai kategori falsafah umum, memberi tumpuan kepada keperluan untuk rekreasi berterusan, pemulihan dan pembangunan semua aspek kewujudan sosial, memberi tumpuan kepada keperluan untuk mengekalkan dan memelihara apa yang telah dicapai. Dalam hal ini, menurut Akhiezer, daya maju masyarakat dimanifestasikan, keupayaan untuk mengelakkan malapetaka sosial, kemusnahan dan kematian sistem sosial.

Budaya dianggap oleh pengarang sebagai pengalaman memahami dunia yang dicipta dan diasimilasikan oleh manusia, dan hubungan sosial - sebagai bentuk organisasi, menyedari pengalaman budaya ini. Tidak pernah ada identiti antara budaya dan hubungan sosial. Lebih-lebih lagi, syarat yang sangat diperlukan kehidupan manusia, kehidupan masyarakat, perjalanan sejarah adalah percanggahan antara mereka. Proses normal pembangunan masyarakat berterusan sehingga percanggahan melepasi titik tertentu, di luar itu kemusnahan kedua-dua budaya dan hubungan sosial bermula.

Di Rusia, percanggahan sosiobudaya telah mengakibatkan bentuk yang tajam seperti perpecahan. Dalam perpecahan itulah Akhiezer melihat penjelasan mengapa inersia sejarah beroperasi dengan begitu kuat di Rusia. Perpecahan adalah kurangnya dialog antara nilai dan cita-cita sebahagian besar penduduk, di satu pihak, dan pemerintah, serta elit rohani, di pihak yang lain, ketidakserasian bidang semantik sosio yang berbeza. -kumpulan budaya. Akibat perpecahan adalah keadaan di mana orang dan masyarakat tidak boleh menjadi subjek sejarah mereka sendiri. Akibatnya, kuasa spontan beroperasi di dalamnya, melemparkan masyarakat dari satu ekstrem ke yang lain, membawanya dari malapetaka ke malapetaka.

Perpecahan berlaku dan diterbitkan semula dalam semua bidang kehidupan awam, termasuk dalam bidang budaya dan rohani. Oleh kerana pengeluaran semula perpecahan, semua percubaan oleh elit pemerintah Rusia untuk mengubah keadaan secara radikal dan mengatasi perpecahan tidak membawa apa-apa. Akhiezer melihat mekanisme perpecahan dalam perkara berikut. Di Timur, bentuk pandangan dunia tradisional (sinkretistik) menterjemah realiti baharu ke dalam bahasa mereka sendiri, i.e. terdapat sintesis budaya tradisional dan moden, yang boleh menjadi dinamik dan tidak menghalang pembangunan. Di Barat, cita-cita baru tumbuh dari tanah popular dan percanggahan antara inovasi budaya masyarakat liberal dan budaya tradisional telah ditolak ke latar belakang. Di Rusia, percanggahan ini masih berterusan dan semakin teruk. Bersentuhan dengan yang tradisional, cita-cita baru di sini bukan membentuk sintesis, tetapi hibrid, yang sering mengakibatkan pengukuhan kandungan anti-pemodenan lama mereka. Oleh itu, setiap langkah ke hadapan juga boleh menjadi rollback. Kacukan liberalisme dengan tradisionalisme di Rusia telah menunjukkan kemungkinan yang terhad, kerana tradisionalisme menduduki terlalu banyak tempat di negara kita. Inilah penjelasan mengapa dalam masyarakat kita cita-cita masa lampau sering dipertahankan oleh individu-individu yang utuh dan integral, manakala para reformis kelihatan rapuh dan goyah. Walau bagaimanapun, perpecahan di Rusia bukanlah sifat yang wujud dalam masyarakat Rusia, tetapi hasil daripada perkembangan situasi sejarah. Oleh itu, walaupun wujudnya berabad-abad lamanya, ia adalah sementara, sementara.

Teori yang dicipta oleh A. Akhiezer juga boleh ditakrifkan sebagai teori sistem sosial peralihan. Masyarakat tradisional (tamadun Timur) tidak biasa dengan percanggahan yang melanda Rusia. Masyarakat Barat (tamadun liberal) juga berjaya mengelak mereka (sekurang-kurangnya dalam bentuk konflik yang tajam). Dalam hal ini, ramai penyelidik menganggap Rusia sebagai tamadun mega ketiga yang istimewa - Eurasia. Walau bagaimanapun, tamadun Eurasia tidak sepenuhnya unik. Ini, sebaliknya, kes khas situasi yang biasa berlaku kepada negara-negara yang lewat dalam pembangunan mereka. Bukan kebetulan bahawa mereka dipanggil "mengejar tamadun."

A. Akhiezer, oleh itu, berpindah dari skema linear (positivis, pragmatik), yang mengkaji proses sejarah dalam beberapa unit umum tetap, dan membentangkan kita dengan visi sejarah yang banyak dan multidimensi. Pusat penyelidikannya ialah proses pembiakan, penghabluran semula keseluruhan sosiobudaya. Nampaknya pandangan masyarakat bukan sebagai sesuatu yang linear dan berkembang secara progresif, tetapi sebagai organisma hidup yang mampu mengubah ciri-cirinya di bawah pengaruh faktor subjektif luaran. Selain itu, organisma sosial ini dicirikan oleh perkembangan kitaran yang berulang. Penulis melihat kemungkinan menghentikan pembangunan sedemikian di laluan globalisasi pembangunan dalaman kita, i.e. peralihan lengkap kepada laluan pembangunan tamadun global.

Hari ini kita perhatikan dalam proses sains sintesis sains berdasarkan pembangunan kaedah penyelidikan yang kompleks.

Semua masalah saintifik dan saintifik-teknikal kreatif utama hari ini diselesaikan melalui penciptaan kumpulan kreatif dan saintifik, makmal, institut penyelidikan, menyatukan saintis kepakaran yang berbeza. Dalam perjalanan kerja bersama pada projek tertentu, baru bahasa saintifik biasa kepada pelbagai sains dan terdapat pertukaran maklumat yang intensif terkumpul semasa tempoh pembezaan saintifik. Ini membolehkan penyelidik meramalkan pembentukan dan perkembangan sains bersatu atau kembali ke tempoh sains tidak dibezakan hanya pada tahap yang berbeza.

Sejak awal abad ke-20. Terdapat pemahaman yang semakin meningkat di kalangan ahli falsafah dan ahli sejarah tentang hubungan dan saling kebergantungan pelbagai faktor yang berinteraksi dalam masyarakat manusia. Selain itu, pada peringkat perkembangan manusia yang berbeza, peranan pelbagai faktor dan tempatnya dalam kehidupan individu dan masyarakat berubah.

Oleh itu, pada peringkat awal pembangunan manusia, faktor biologi dan geografi nampaknya menjadi penentu, kemudian ekonomi, dan akhirnya, pada zaman kita, teknikal dan saintifik. Sains sejarah moden mengkaji keseluruhan set faktor, jalinan dan interaksinya. Sumbangan penting kepada pembentukan pendekatan ini dibuat oleh wakil-wakil falsafah Rusia, salah seorang pengasas sosiologi saintifik P. Sorokin, serta sekolah sejarah "Annals", yang berkembang terutamanya di Perancis pada tahun 1929 (J. Annaly, serta ahli geofizik saintis Vernadsky, ahli falsafah B. Russell, ahli sejarah M. Block, dll.) Konsep ini dipanggil pendekatan peradaban atau budaya terhadap sejarah.

Hari ini, pembangunan konsep ini berterusan, yang bergerak dari peringkat hipotesis saintifik setiap peringkat kurikulum untuk kolej dan universiti. Selaras dengan konsep ini, sejarah manusia terbahagi kepada tiga tempoh utama: kebiadaban (masa mengumpul dan memburu), kebiadaban (zaman budaya agraria), dan zaman tamadun industri. Jelas sekali, periodisasi ini adalah berdasarkan sifat aktiviti kebanyakan orang dalam masyarakat tertentu pada masa tertentu. Pendekatan ketamadunan terhadap sejarah tidak menafikan, tetapi secara organik merangkumi kedua-dua pendekatan kronologi dan pembentukan. Pada masa yang sama, terdapat perbezaan dalam periodisasi. Mereka jelas kelihatan dari jadual di bawah.

Periodisasi sejarah dunia dalam pelbagai pendekatan metodologi sains sejarah.

Kronologi	Formasi	Tamadun
1. DUNIA PURBA: sejak zaman dahulu lagi BC	1. KOMUNAL PRIMITIF sejak zaman dahulu sehingga 3500 SM	1. HIDUP LIAR: dari > 3 juta tahun SM sehingga 10 ribu tahun SM
2. ZAMAN PERTENGAHAN: Dari abad ke-5 Masihi Sehingga abad ke-15	2. PEMILIKAN HAMBA: Dari 3500 SM sehingga abad ke-5 Masihi	2. BARBARY: 10,000 SM – Pertengahan abad ke-18
3. MASA BARU: dari abad ke-16 hingga 1917	3. PEMBENTUKAN FEUDAL: Dari abad V hingga XVI 3. KAPITALISME: dari abad ke-16	hingga 1917 3. PERINDUSTRIAN TAMADUN:
Akhir abad ke-18. – 1970-an 4. SEJARAH TERKINI: dari 1917 hingga	hari-hari kita 4. SOSIALISME:	1917 hingga kini 4. TAMADUN PASCA INDUSTRI
	sejak 1970-an dan masa hadapan 5.KOMUNISME:

Cari

Kaedah sains sejarah , masalah-kronologi. Kaedah lain juga digunakan: periodisasi, sejarah perbandingan, retrospektif, struktur sistem, statistik, penyelidikan sosiologi, yang digunakan terutamanya untuk mengkaji masalah kontemporari

Apabila mengkaji dan menyelidik sejarah Rusia, kata salah seorang pengarang buku teks universiti "Sejarah Rusia" Sh.M. Munchaev Kaedah berikut digunakan:

1) kronologi, intipatinya ialah kajian dan penyelidikan sejarah Rusia dibentangkan secara ketat dalam masa ( kronologi) pesanan;

2) bermasalah secara kronologi, menyediakan kajian dan penyelidikan sejarah Rusia mengikut tempoh (topik), atau era, dan di dalamnya - oleh masalah;

3) bermasalah-kronologi mengkaji dan menyelidik mana-mana satu aspek kehidupan dan aktiviti negara dalam pembangunan yang konsisten;

4) lebih jarang digunakan segerak kaedah yang memungkinkan untuk mewujudkan sambungan dan hubungan antara jatuh dan proses yang berlaku pada masa yang sama di tempat yang berbeza di Rusia atau wilayahnya.

Antara kaedah lain yang digunakan untuk mengkaji dan menyelidik sejarah Rusia, kaedah di atas juga perlu diberi perhatian.

DAN SAYA. Lerner percaya itu Kaedah pengetahuan sejarah yang mempunyai kepentingan pendidikan umum termasuk:

1. Kaedah sejarah perbandingan. 2. Kaedah analogi. 3. Kaedah statistik: persampelan, kumpulan. 4. Menetapkan sebab dengan kesan. 5. Menentukan matlamat orang berlakon dan kumpulan mengikut tindakan mereka dan akibat daripada tindakan tersebut.6. Penentuan embrio mengikut bentuk matang. 7. Kaedah kesimpulan songsang (menentukan masa lampau berdasarkan tinggalan sedia ada).8. Generalisasi formula, i.e. bukti daripada monumen undang-undang biasa dan bertulis, soal selidik yang mencirikan watak jisim fenomena tertentu. 9. Pembinaan semula keseluruhan daripada bahagian. 10. Penentuan tahap kehidupan rohani berdasarkan monumen budaya material.11. Kaedah linguistik.

Setiap kaedah ini mengandaikan kaedah pelaksanaannya yang khusus, kadangkala berubah-ubah, yang mana algoritma preskripsi umum boleh disediakan. Mari kita ambil yang pertama dan terakhir sebagai contoh.

Ya, untuk perbandingan-sejarah Kaedah ini biasanya dicirikan oleh algoritma berikut:

1) mengemas kini objek yang setanding; 2) menonjolkan ciri objek yang dibandingkan yang penting untuk masalah yang diselesaikan; 3) perbandingan objek mengikut ciri yang sama atau perbandingan ciri objek, dengan mengambil kira bahawa persamaan mencirikan tahap kesinambungan, dan perbezaan mencirikan trend perubahan.; 4) kemungkinan (tidak selalu) penggunaan analogi jika tiada ciri tertentu; 5) mengemas kini sebab-sebab perbezaan untuk membuktikan kesesuaian logik penyelesaian kepada keadaan masalah.

Untuk kaedah linguistik , yang digunakan dalam linguistik sejarah dan agak biasa dalam amalan sosial harian, kami boleh menawarkan preskripsi berikut:

1) menentukan makna perkataan atau gabungannya; 2) pengenalan pemikiran awal tentang refleksi realiti dalam kata-kata; 3) mengaitkan makna sesuatu perkataan dengan sifat sesuatu objek atau ciri-cirinya; 4) pengenalpastian fenomena dan tanda-tandanya mengikut konsep yang mencerminkannya; 5) mewujudkan hubungan antara fenomena berdasarkan umum atau sambungan temporal konsep; 6) mewujudkan perkaitan dengan memasukkan makna khusus dan khusus konsep di bawah konsep generik.

3. Metodologi sejarah: pendekatan utama (teori)

Minat pada masa lalu telah wujud sejak umat manusia muncul. Pada masa yang sama, dari segi sejarah subjek sejarah ditakrifkan secara samar-samar: ia boleh jadi sosial, politik, ekonomi, sejarah demografi, sejarah bandar, kampung, keluarga, privasi. Menentukan subjek cerita adalah subjektif, berkaitan dengan ideologi negara dan pandangan dunia ahli sejarah . Ahli sejarah yang mengambil pendirian materialis, percaya bahawa sejarah sebagai sains mengkaji corak perkembangan masyarakat, yang akhirnya bergantung kepada kaedah penghasilan barangan material. Pendekatan ini memberi keutamaan kepada ekonomi, masyarakat, dan bukan manusia apabila menerangkan sebab-akibat. Ahli sejarah liberal Kami yakin bahawa subjek kajian sejarah adalah manusia (personaliti) dalam merealisasikan diri hak semula jadi yang dianugerahkan oleh alam.

Apa sahaja subjek kajian ahli sejarah, mereka menggunakan semuanya dalam penyelidikan mereka. kategori saintifik : pergerakan sejarah (masa sejarah, ruang sejarah), fakta sejarah, teori kajian (tafsiran metodologi).

Pergerakan sejarah termasuk kategori saintifik yang saling berkaitan – masa bersejarah dan ruang sejarah . Setiap segmen pergerakan dalam masa sejarah dijalin daripada beribu-ribu sambungan, material dan rohani, ia adalah unik dan tiada bandingannya. Sejarah tidak wujud di luar konsep masa sejarah. Peristiwa yang mengikuti satu demi satu membentuk siri masa. Hampir sehingga akhir abad ke-18, sejarawan membezakan era mengikut pemerintahan raja-raja. Ahli sejarah Perancis pada abad ke-18 mula membezakan era kebiadaban, kebiadaban dan tamadun. Pada akhir abad ke-19, ahli sejarah materialis membahagikan sejarah masyarakat kepada formasi: komunal primitif, pegangan hamba, feudal, kapitalis, komunis. Pada permulaan abad ke-21, periodisasi sejarah-liberal membahagikan masyarakat kepada tempoh: tradisional, perindustrian, maklumat (pasca industri). Di bawah ruang bersejarah memahami keseluruhan proses semula jadi-geografi, ekonomi, politik, sosio-budaya yang berlaku di wilayah tertentu. Di bawah pengaruh faktor semula jadi dan geografi, kehidupan orang, pekerjaan, dan psikologi terbentuk; ciri sosio-politik dan kehidupan berbudaya. Sejak zaman purba, pembahagian orang kepada Barat dan Timur timbul. Ini merujuk kepada nasib sejarah yang sama dan kehidupan sosial orang-orang ini.

Fakta sejarah- Ini adalah peristiwa sebenar masa lalu. Seluruh masa lampau manusia dijalin daripada fakta sejarah. Kami menerima fakta sejarah tertentu daripada sumber sejarah, tetapi untuk mendapatkan gambaran sejarah kita perlu menyusun fakta dalam rantaian logik dan menerangkannya.

Untuk membangunkan gambaran objektif proses sejarah, sains sejarah mesti bergantung pada metodologi tertentu, prinsip umum tertentu yang memungkinkan untuk menyusun semua bahan yang terkumpul oleh penyelidik dan mencipta model penjelasan yang berkesan.

Teori proses sejarah atau teori kajian (tafsiran metodologi, asas) ditentukan oleh subjek sejarah. Teori ialah rajah logik yang menerangkan fakta sejarah. Teori adalah teras kepada semua karya sejarah, tanpa mengira masa ia ditulis. Berdasarkan subjek kajian sejarah, setiap teori mengenal pasti saya periodisasi, menentukan saya alat konseptual mencipta saya pensejarahan. Pelbagai teori dedahkan sahaja mereka corak atau alternatif - varian proses sejarah - dan tawaran milik anda penglihatan masa lalu, lakukan mereka ramalan untuk masa hadapan.

Mengikut subjek kajian menyerlah tiga teori untuk mengkaji sejarah manusia: agama-sejarah, sejarah-dunia, sejarah tempatan.

Dalam teori agama-sejarah Subjek kajian ialah pergerakan manusia menuju Tuhan, hubungan manusia dengan Akal Yang Tinggi.

Dalam teori sejarah dunia Subjek kajian adalah kemajuan global Kemanusiaan, yang memungkinkan untuk memperoleh manfaat material. Intipati sosial manusia, kemajuan kesedarannya, yang memungkinkan untuk mencipta orang yang ideal dan masyarakat. Masyarakat telah menjadi terasing dari alam semula jadi, dan manusia mengubah alam semula jadi sesuai dengan keperluannya yang semakin meningkat. Perkembangan sejarah dikenal pasti dengan kemajuan. Semua negara melalui tahap kemajuan yang sama. Idea pembangunan sosial yang progresif dianggap sebagai undang-undang, sebagai keperluan, tidak dapat dielakkan.

Dalam kerangka teori kajian sejarah dunia, terdapat tiga arah utama: materialistik, liberal, teknologi.

Arah materialistik (formasional), mengkaji kemajuan Umat Manusia, memberi keutamaan kepada pembangunan masyarakat perhubungan awam berkaitan dengan bentuk pemilikan. Sejarah dipersembahkan sebagai corak perubahan dalam pembentukan sosio-ekonomi. Perubahan dalam formasi adalah berdasarkan percanggahan antara tahap perkembangan daya produktif dan tahap perkembangan hubungan pengeluaran. Daya penggerak pembangunan masyarakat ialah perjuangan kelas antara orang kaya yang memiliki harta persendirian (pengeksploitasi) dan orang miskin (yang dieksploitasi), yang secara semula jadi membawa, akhirnya, akibat revolusi, kepada kemusnahan harta persendirian dan pembinaan masyarakat tanpa kelas.

Untuk masa yang lama, sains sejarah dikuasai oleh metodologi subjektif atau objektif-idealistik . Proses sejarah dari sudut subjektivisme dijelaskan oleh tindakan orang-orang besar: pemimpin, Caesar, raja, maharaja dan utama lain. ahli politik. Mengikut pendekatan ini, pengiraan mereka yang bijak atau, sebaliknya, kesilapan, membawa kepada satu atau satu lagi peristiwa sejarah, keseluruhan dan kesalinghubungan yang menentukan perjalanan dan hasil proses sejarah.

Konsep objektif-idealistik peranan yang menentukan dalam proses sejarah yang diberikan kepada tindakan objektif manusia luar biasa kuasa: Kehendak Ilahi, ketentuan, idea mutlak, Kehendak Dunia, dsb. Dengan tafsiran ini, proses sejarah memperoleh watak yang bertujuan. Di bawah pengaruh kuasa luar biasa ini, masyarakat bergerak dengan mantap ke arah matlamat yang telah ditetapkan. Tokoh-tokoh sejarah hanya bertindak sebagai alat, alat di tangan kuasa-kuasa luar biasa, tidak peribadi ini.

Selaras dengan penyelesaian kepada persoalan kuasa penggerak proses sejarah, sejarah juga telah berkala. Periodisasi yang paling meluas adalah oleh apa yang dipanggil era sejarah: dunia purba, Antikuiti, Zaman Pertengahan, Renaissance, Pencerahan, Zaman Baru dan Kontemporari. Dalam periodisasi ini, faktor masa dinyatakan dengan jelas, tetapi tidak ada kriteria kualitatif yang bermakna untuk mengenal pasti era ini.

Untuk mengatasi kelemahan metodologi kajian sejarah, meletakkan sejarah seperti disiplin ilmu kemanusiaan yang lain. Mencuba asas saintifik dalam pertengahan abad ke-19 pemikir Jerman abad K. Marx, yang merumuskan konsep tersebut penjelasan materialistik sejarah , berdasarkan empat prinsip utama:

1. Prinsip kesatuan Kemanusiaan dan, akibatnya, kesatuan proses sejarah.

2. Prinsip keteraturan sejarah. Marx bermula daripada pengiktirafan tindakan dalam proses sejarah hubungan dan hubungan penting yang umum, stabil, berulang antara manusia dan hasil aktiviti mereka.

3. Prinsip determinisme - pengiktirafan kewujudan hubungan sebab-akibat dan kebergantungan Dari semua kepelbagaian fenomena sejarah, Marx menganggap perlu untuk mengetengahkan yang utama, yang menentukan. Perkara utama yang menentukan proses sejarah, pada pendapatnya, adalah kaedah pengeluaran barang material dan rohani.

4. Prinsip kemajuan. Dari sudut pandangan K. Marx, kemajuan sejarah ialah perkembangan masyarakat yang progresif , meningkat ke tahap yang lebih tinggi dan lebih tinggi.

Penjelasan materialis sejarah adalah berdasarkan pendekatan pembentukan. Konsep pembentukan sosio-ekonomi dalam ajaran Marx menduduki tempat penting dalam menjelaskan daya penggerak proses sejarah dan periodisasi sejarah. Marx meneruskan daripada prinsip berikut: jika manusia secara semula jadi, berkembang secara progresif sebagai satu keseluruhan, maka semua itu mesti melalui tahap-tahap tertentu dalam perkembangannya. Beliau memanggil peringkat ini sebagai "pembentukan sosio-ekonomi" (SEF).

OEF mewakili masyarakat pada peringkat perkembangan sejarah tertentu, masyarakat yang mempunyai ciri-ciri tersendiri yang unik Marx meminjam konsep "pembentukan" daripada sains semula jadi kontemporari. Konsep dalam geologi, geografi, dan biologi ini menandakan struktur tertentu yang dihubungkan oleh kesatuan keadaan pembentukan, persamaan komposisi, dan saling bergantungan unsur.

Asas pembentukan sosio-ekonomi, menurut Marx, adalah satu atau lain cara pengeluaran, yang dicirikan oleh tahap dan sifat tertentu pembangunan daya produktif dan hubungan pengeluaran yang sepadan dengan tahap dan sifat ini. Hubungan utama pengeluaran ialah hubungan harta. Keseluruhan hubungan pengeluaran membentuk asasnya, di mana hubungan dan institusi politik, undang-undang dan lain-lain dibina, yang seterusnya sesuai dengan bentuk kesedaran sosial tertentu: moral, agama, seni, falsafah, sains, dll. Oleh itu, pembentukan sosio-ekonomi termasuk dalam komposisinya semua kepelbagaian kehidupan masyarakat pada satu atau lain peringkat perkembangannya.

Dari sudut pendekatan formasi, kemanusiaan dalam perkembangan sejarahnya melalui lima peringkat-pembentukan utama: komunal primitif, pegangan hamba, feudal, kapitalis dan komunis (sosialisme adalah fasa pertama pembentukan komunis, yang kedua ialah "komunisme yang betul. ”).

Peralihan daripada satu pembentukan sosio-ekonomi kepada yang lain dilakukan atas dasar revolusi sosial. Asas ekonomi revolusi sosial adalah konflik yang semakin mendalam antara kuasa produktif masyarakat, yang telah mencapai tahap baru dan memperoleh watak baru, dan sistem hubungan pengeluaran yang ketinggalan zaman dan konservatif. Konflik ini dalam bidang politik menampakkan diri dalam pengukuhan antagonisme sosial dan peningkatan perjuangan kelas antara kelas pemerintah, berminat untuk memelihara sistem yang sedia ada, dan kelas yang tertindas, menuntut peningkatan keadaan mereka.

Revolusi membawa kepada perubahan dalam kelas pemerintah. Kelas yang menang melakukan transformasi dalam semua bidang kehidupan sosial dan dengan itu mewujudkan prasyarat untuk pembentukan sistem baru sosio-ekonomi, perundangan dan hubungan sosial lain, kesedaran baru, dsb. Ini adalah bagaimana pembentukan baru terbentuk. Dalam hal ini, dalam konsep sejarah Marxis, peranan penting telah diberikan kepada perjuangan kelas dan revolusi. Perjuangan kelas diisytiharkan paling penting tenaga penggerak sejarah, dan K. Marx memanggil revolusi sebagai "lokomotif sejarah."

Konsep materialis sejarah, berdasarkan pendekatan pembentukan, telah menjadi dominan dalam sains sejarah negara kita sejak 80 tahun yang lalu. Kekuatan konsep ini ialah, berdasarkan kriteria tertentu, ia mewujudkan model penjelasan yang jelas bagi semua perkembangan sejarah. Sejarah umat manusia muncul sebagai proses yang objektif, semula jadi, progresif. Daya penggerak proses ini, peringkat utama, dll. adalah jelas. Walau bagaimanapun, pendekatan pembentukan untuk memahami dan menjelaskan sejarah bukan tanpa kekurangannya. Kelemahan ini ditunjukkan oleh pengkritiknya dalam pensejarahan asing dan dalam negeri. Pertama, sifat unilinear perkembangan sejarah diandaikan di sini. Teori pembentukan telah dirumuskan oleh K. Marx sebagai generalisasi jalan sejarah Eropah. Dan Marx sendiri melihat bahawa sesetengah negara tidak sesuai dengan corak lima formasi berselang-seli ini. Beliau mengaitkan negara-negara ini dengan apa yang dipanggil " cara Asia pengeluaran." Berdasarkan kaedah ini, menurut Marx, pembentukan khas terbentuk. Tetapi dia tidak melakukan perkembangan terperinci mengenai isu ini. Kemudian, kajian sejarah menunjukkan bahawa di Eropah juga, pembangunan negara tertentu (contohnya, Rusia) tidak boleh sentiasa diselitkan ke dalam corak perubahan lima formasi. Oleh itu, pendekatan pembentukan mewujudkan kesukaran tertentu dalam mencerminkan kepelbagaian dan pelbagai variasi perkembangan sejarah.

Kedua, pendekatan pembentukan dicirikan oleh sambungan ketat mana-mana fenomena sejarah dengan kaedah pengeluaran, sistem hubungan ekonomi. Proses sejarah dipertimbangkan, pertama sekali, dari sudut pandangan pembentukan dan perubahan cara pengeluaran: kepentingan yang menentukan dalam menjelaskan fenomena sejarah diberikan kepada faktor objektif, tambahan peribadi, dan subjek utama sejarah - manusia. - diberi peranan kedua. Manusia muncul dalam teori itu hanya sebagai roda gigi dalam mekanisme objektif yang kuat yang memacu perkembangan sejarah. Oleh itu, kandungan sejarah manusia dan peribadi diperkecilkan, dan dengannya faktor rohani perkembangan sejarah.

Ketiga, pendekatan pembentukan memutlakkan peranan hubungan konflik, termasuk keganasan, dalam proses sejarah. Proses sejarah dalam metodologi ini diterangkan terutamanya melalui prisma perjuangan kelas. Oleh itu, bersama-sama dengan ekonomi, peranan penting diberikan kepada proses politik. Penentang pendekatan pembentukan menunjukkan bahawa konflik sosial, walaupun mereka adalah sifat yang diperlukan dalam kehidupan sosial, masih tidak memainkan peranan yang menentukan di dalamnya. Dan ini memerlukan penilaian semula tempat hubungan politik dalam sejarah. Mereka penting, tetapi kepentingan yang menentukan adalah milik kehidupan rohani dan moral.

Keempat, pendekatan pembentukan mengandungi unsur providentialisme dan utopias sosial. Seperti yang dinyatakan di atas, konsep pembentukan mengandaikan tidak dapat dielakkan perkembangan proses sejarah daripada komunal primitif tanpa kelas melalui kelas - hamba, feudal dan kapitalis - kepada pembentukan komunis tanpa kelas. K. Marx dan murid-muridnya menghabiskan banyak usaha untuk membuktikan tidak dapat dielakkan kedatangan era komunisme, di mana setiap orang akan menyumbangkan kekayaan mereka mengikut kemampuan mereka dan menerima daripada masyarakat mengikut keperluan mereka. Dalam terminologi Kristian, pencapaian komunisme bermaksud pencapaian oleh umat manusia kerajaan Tuhan di Bumi. Sifat utopia skim ini telah didedahkan pada dekad terakhir kewujudan kuasa Soviet dan sistem sosialis. Sebilangan besar orang telah meninggalkan "pembinaan komunisme."

Metodologi pendekatan pembentukan dalam sains sejarah moden sedikit sebanyak bertentangan dengan metodologi pendekatan ketamadunan, yang mula terbentuk sejak abad ke-18. Walau bagaimanapun, ia menerima perkembangan yang paling lengkap hanya pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh. Dalam pensejarahan asing, penganut metodologi ini yang paling menonjol ialah M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler dan beberapa ahli sejarah moden utama yang bersatu di sekitar jurnal sejarah "Annals" (F. Braudel, J. Le Goff, dll. ). Dalam sains sejarah Rusia, penyokongnya ialah N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.

Unit struktur utama proses sejarah, dari sudut pandangan pendekatan ini, adalah tamadun. Istilah "tamadun" berasal dari perkataan Latin bandar, awam, negeri. Pada mulanya, istilah "tamadun" menunjukkan tahap pembangunan masyarakat tertentu yang berlaku dalam kehidupan masyarakat selepas era kebiadaban dan kebiadaban. Ciri-ciri tersendiri tamadun, dari sudut tafsiran ini, ialah kemunculan kota, penulisan, susun lapis sosial masyarakat, dan kenegaraan.

Dalam erti kata yang lebih luas, tamadun paling kerap difahami sebagai tahap tinggi pembangunan budaya sesebuah masyarakat. Oleh itu, semasa Zaman Pencerahan di Eropah, tamadun dikaitkan dengan peningkatan akhlak, undang-undang, seni, sains, dan falsafah. Dalam konteks itu, terdapat juga sudut pandangan yang bertentangan, di mana tamadun ditafsirkan sebagai detik terakhir dalam perkembangan budaya masyarakat tertentu, yang bermaksud "kemerosotan" atau kemerosotannya (O. Spengler).

Walau bagaimanapun, bagi pendekatan ketamadunan terhadap proses sejarah, pemahaman tamadun sebagai sistem sosial integral yang merangkumi pelbagai unsur (agama, budaya, ekonomi, politik dan organisasi sosial dsb.), yang konsisten antara satu sama lain dan saling berkait rapat. Setiap elemen sistem ini mempunyai cap keaslian tamadun tertentu. Keunikan ini sangat stabil. Dan walaupun perubahan tertentu berlaku dalam tamadun di bawah pengaruh pengaruh luaran dan dalaman tertentu, asas tertentu, teras dalaman mereka tetap tidak berubah. Pendekatan tamadun ini ditetapkan dalam teori jenis budaya dan sejarah tamadun oleh N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler dan lain-lain.

Jenis budaya-sejarah- ini adalah komuniti yang ditubuhkan mengikut sejarah yang menduduki wilayah tertentu dan mempunyai ciri-ciri pembangunan budaya dan sosial mereka sendiri yang hanya menjadi ciri mereka. N.Ya. Danilevsky menyenaraikan 13 jenis atau "tamadun asal", A. Toynbee - 6 jenis, O. Spengler - 8 jenis.

Pendekatan tamadun mempunyai beberapa kekuatan:

1) prinsipnya boleh digunakan untuk sejarah mana-mana negara atau kumpulan negara. Pendekatan ini tertumpu pada pemahaman sejarah masyarakat, dengan mengambil kira spesifik negara dan wilayah. Oleh itu ia mengikuti serba boleh b metodologi ini;

2) orientasi ke arah mengambil kira spesifik mengandaikan idea sejarah sebagai proses multilinear, multivariate;

3) pendekatan ketamadunan tidak menolak, tetapi, sebaliknya, mengandaikan integriti dan kesatuan sejarah manusia. Tamadun sebagai sistem integral adalah setanding antara satu sama lain. Ini memungkinkan untuk menggunakan kaedah perbandingan sejarah penyelidikan secara meluas. Hasil daripada pendekatan ini, sejarah negara, rakyat, wilayah dianggap bukan dengan sendirinya, tetapi dibandingkan dengan sejarah negara, bangsa, wilayah, tamadun lain. Ini memungkinkan untuk lebih memahami proses sejarah dan merekodkan ciri-cirinya;

4) mengetengahkan kriteria tertentu untuk pembangunan tamadun membolehkan ahli sejarah menilai tahap pencapaian negara, rakyat dan wilayah tertentu, sumbangan mereka kepada pembangunan tamadun dunia;

5) pendekatan ketamadunan memberikan peranan yang wajar dalam proses sejarah kepada faktor rohani, moral dan intelek manusia. Dalam pendekatan ini, agama, budaya, dan mentaliti adalah penting untuk mencirikan dan menilai tamadun.

Kelemahan metodologi pendekatan tamadun terletak pada sifat amorfus kriteria untuk mengenal pasti jenis tamadun. Pengenalpastian oleh penyokong pendekatan ini dijalankan mengikut satu set ciri, yang, di satu pihak, sepatutnya cukup watak umum, dan sebaliknya, mereka akan membolehkan kami mengenal pasti ciri-ciri khusus yang dicirikan oleh banyak masyarakat. Dalam teori jenis budaya-sejarah oleh N.Ya, tamadun dibezakan oleh gabungan unik empat elemen asas: agama, budaya, politik dan sosio-ekonomi. Dalam sesetengah tamadun prinsip ekonomi berlaku, dalam yang lain - politik, dan dalam yang lain - agama, dalam yang keempat - budaya. Hanya di Rusia, menurut Danilevsky, gabungan harmoni semua elemen ini direalisasikan.

Teori jenis budaya-sejarah N.Ya. Danilevsky sedikit sebanyak menganggap penerapan prinsip determinisme dalam bentuk penguasaan, peranan penentu beberapa elemen sistem tamadun. Walau bagaimanapun, sifat penguasaan ini sukar untuk dibezakan.

Kesukaran yang lebih besar dalam menganalisis dan menilai jenis tamadun timbul bagi penyelidik apabila elemen utama jenis tamadun tertentu dianggap sebagai jenis mentaliti. Mentaliti, mentaliti (dari bahasa Perancis - pemikiran, psikologi) adalah mood rohani umum tertentu rakyat negara atau wilayah tertentu, struktur asas kesedaran yang stabil, satu set sikap dan kepercayaan sosio-psikologi individu dan masyarakat. Sikap ini menentukan pandangan dunia seseorang, sifat nilai dan cita-cita, dan membentuk dunia subjektif individu. Berpandukan garis panduan ini, seseorang bertindak dalam semua bidang kehidupannya - dia mencipta sejarah. Struktur intelek dan rohani-moral seseorang sudah pasti bermain peranan penting dalam sejarah, tetapi penunjuk mereka kurang jelas dan tidak jelas.

Terdapat juga beberapa dakwaan terhadap pendekatan ketamadunan yang berkaitan dengan tafsiran kuasa penggerak proses sejarah, hala tuju dan makna perkembangan sejarah.

Semua ini digabungkan membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa kedua-dua pendekatan—pembentukan dan ketamadunan—memungkinkan untuk mempertimbangkan proses sejarah dari sudut yang berbeza. Setiap pendekatan ini mempunyai kekuatan dan kelemahan, tetapi jika anda cuba mengelakkan keterlaluan setiap daripada mereka, dan mengambil yang terbaik yang terdapat dalam metodologi ini atau itu, maka sains sejarah hanya akan mendapat manfaat.

Arah liberal, kemajuan pengajaran - evolusi Kemanusiaan - memberi keutamaan kepada pembangunan personaliti memastikan kebebasan individunya. Personaliti berfungsi sebagai titik permulaan untuk kajian liberal sejarah. Liberal percaya bahawa dalam sejarah sentiasa ada alternatif kepada pembangunan. Jika vektor kemajuan sejarah sepadan dengan cara hidup Eropah Barat, ini adalah jalan untuk memastikan hak asasi manusia dan kebebasan, dan jika ia sepadan dengan Asia, maka ini adalah jalan despotisme, sewenang-wenangnya pihak berkuasa terhadap individu. .

Arah teknologi, mengkaji kemajuan Umat Manusia, memberi keutamaan kepada pembangunan teknologi dan perubahan yang mengiringi masyarakat. Pencapaian dalam pembangunan ini adalah penemuan asas: kemunculan pertanian dan pembiakan lembu, pembangunan metalurgi besi, dll., serta sistem politik, ekonomi dan sosial yang sepadan. Penemuan asas menentukan kemajuan Kemanusiaan dan tidak bergantung pada pewarnaan ideologi rejim politik tertentu. Arah teknologi membahagikan sejarah manusia kepada tempoh; tradisional (agraria), perindustrian, pasca perindustrian (maklumat).

Dalam teori sejarah tempatan Subjek kajian ialah tamadun tempatan. Setiap tamadun tempatan adalah asli, berhubung dengan alam semula jadi dan melalui peringkat kelahiran, pembentukan, berkembang, kemerosotan dan kematian dalam perkembangannya. Teori ini berdasarkan intipati genetik dan biologi manusia dan persekitaran khususnya. Ia bukanlah kemajuan kesedaran, minda manusia, tetapi naluri bawah sedarnya, naluri biologi abadi: prokreasi, iri hati, keinginan untuk hidup lebih baik daripada orang lain, ketamakan, herdisme dan lain-lain menentukan dan tidak dapat tidak menentukan dalam masa satu atau lain bentuk masyarakat, lahir dari Alam. Dalam kerangka teori sejarah tempatan, terdapat beberapa arah yang dipanggil.Slavofilisme, Baratisme, Eurasianisme dan lain-lain.

Idea laluan khas untuk Rusia, berbeza dari negara Barat dan Timur, telah dirumuskan pada permulaan abad ke-15 - ke-16. Penatua Philotheus dari Biara Eleazar - ini adalah ajaran "Moscow adalah Rom Ketiga". Menurut ajaran ini, peranan mesianik Rusia menjadi jelas, dipanggil untuk memelihara agama Kristian sejati, hilang di negara lain, dan menunjukkan jalan pembangunan ke seluruh dunia.

Pada abad ke-17, ahli sejarah Rusia, di bawah pengaruh ahli sejarah Barat, berpindah ke kedudukan teori kajian sejarah dunia, memandangkan sejarah Rusia sebagai sebahagian daripada dunia. Walau bagaimanapun, idea pembangunan Rusia yang istimewa, berbeza dari Eropah Barat, terus wujud dalam masyarakat Rusia. Dalam 30an - 40an. Pergerakan abad ke-19 muncul "Orang Barat" – penyokong teori sejarah dunia – dan "Slavophiles" – penyokong teori sejarah tempatan. Orang Barat bermula daripada konsep perpaduan dunia manusia dan percaya bahawa Eropah Barat sedang memimpin dunia, dengan sepenuhnya dan berjaya melaksanakan prinsip kemanusiaan, kebebasan dan kemajuan, dan menunjukkan jalan kepada seluruh umat manusia. Tugas Rusia, yang hanya sejak zaman Peter the Great telah memulakan jalan pembangunan Barat, adalah untuk menyingkirkan inersia dan Asiaisme secepat mungkin dengan menyertai Eropah Barat, untuk bergabung dengannya menjadi satu keluarga sejagat budaya.

Teori sejarah tempatan Kajian sejarah Rusia menjadi meluas pada pertengahan dan separuh kedua abad ke-19. Wakil teori ini, Slavophiles dan Narodniks, percaya bahawa tidak ada satu komuniti manusia sejagat, dan oleh itu, tiada satu jalan pembangunan untuk semua orang. Setiap negara menjalani kehidupan "asal" mereka sendiri, yang berdasarkan prinsip ideologi, "semangat kebangsaan". Bagi Rusia, permulaan sedemikian adalah Iman Ortodoks dan prinsip berkaitan kebenaran dalaman dan kebebasan rohani; penjelmaan prinsip ini dalam kehidupan ialah dunia petani, masyarakat sebagai kesatuan sukarela untuk saling membantu dan menyokong. Menurut Slavophiles, prinsip keadilan undang-undang formal Barat dan bentuk organisasi Barat adalah asing bagi Rusia. Pembaharuan Peter I, Slavophiles dan populis dipercayai, mengubah Rusia cara semula jadi pembangunan di sepanjang laluan Barat yang asing.

Dengan penyebaran Marxisme di Rusia pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, teori kajian sejarah dunia menggantikan teori sejarah tempatan. Selepas tahun 1917, salah satu cabang teori sejarah dunia ialah materialistik- menjadi rasmi. Skim pembangunan masyarakat telah dibangunkan, berdasarkan teori pembentukan sosio-ekonomi. Arah materialis teori sejarah dunia memberikan tafsiran baru tentang tempat Rusia sejarah dunia. Dia menganggap Revolusi Oktober 1917 sebagai sosialis, dan sistem yang ditubuhkan di Rusia sebagai sosialisme. Menurut K. Marx, sosialisme ialah ketertiban sosial yang sepatutnya menggantikan kapitalisme. Akibatnya, Rusia secara automatik berpaling dari ke belakang negara Eropah kepada "negara sosialisme yang menang pertama di dunia", kepada negara "menunjukkan jalan pembangunan untuk semua Umat Manusia."

Bahagian masyarakat Rusia yang mendapati dirinya dalam buangan selepas peristiwa 1917-1920 berpegang pada pandangan agama. Di antara penghijrahan, teori sejarah tempatan juga menerima perkembangan yang ketara, selaras dengan mana "arah Eurasia" muncul. Idea utama orang Eurasia adalah, pertama, idea misi khas untuk Rusia, yang berasal dari "tempat pembangunan" khas yang terakhir. Orang Eurasia percaya bahawa akar orang Rusia tidak boleh dihubungkan hanya dengan orang Slavia. Dalam pembentukan rakyat Rusia, puak Turki dan Finno-Ugric memainkan peranan yang besar, mendiami wilayah yang sama dengan Slav Timur dan sentiasa berinteraksi dengan mereka. Akibatnya, negara Rusia telah dibentuk, menyatukan rakyat berbilang bahasa negeri tunggal– Rusia. Kedua, ini adalah idea budaya Rusia sebagai budaya "tengah, Eurasia". "Budaya Rusia bukanlah budaya Eropah, bukan salah satu budaya Asia, mahupun gabungan atau gabungan mekanikal kedua-duanya." Ketiga, sejarah Eurasia adalah sejarah banyak negeri, akhirnya membawa kepada penciptaan negara tunggal yang besar. Negara Eurasia memerlukan ideologi negara bersatu.

Pada permulaan abad ke-20-21, sejarah-teknologi arah teori sejarah dunia. Menurutnya, sejarah menyajikan gambaran dinamik penyebaran penemuan asas dalam bentuk lingkaran budaya dan teknologi yang tersebar di seluruh dunia. Kesan daripada penemuan ini ialah mereka memberi negara perintis kelebihan yang menentukan berbanding yang lain.

Oleh itu, proses memahami dan memikirkan semula sejarah Rusia sedang berjalan. Perlu diingatkan bahawa dalam semua abad fakta sejarah telah dikumpulkan oleh pemikir selaras dengan tiga teori kajian: agama-sejarah, dunia-sejarah dan tempatan-sejarah..

Pergantian abad ke-20–21 ialah masa penyempurnaan revolusi saintifik dan teknologi di dunia, penguasaan teknologi komputer dan ancaman krisis alam sekitar global. Hari ini, visi baru tentang struktur dunia sedang muncul, dan ahli sejarah mencadangkan arah lain dari proses sejarah dan sistem periodisasi yang sepadan.

Ranke mengiktiraf kaedah ini sebagai kunci dalam penyelidikan sejarah. Penerangan adalah salah satu daripada banyak prosedur penyelidikan. Pada asasnya, penyelidikan bermula dengan penerangan; ia menjawab soalan "apa ini?" Lebih baik penerangannya, penyelidikan yang lebih baik. Keunikan objek pengetahuan sejarah memerlukan cara ekspresi linguistik yang sesuai. Kaedah penyampaian bahasa semula jadi adalah yang paling sesuai untuk persepsi pembaca umum. Bahasa huraian sejarah bukanlah bahasa struktur formal (lihat topik The Language of the Historian).

Penerangan menyatakan perkara berikut:

Keaslian kualitatif individu bagi fenomena;

Dinamik perkembangan fenomena;

Perkembangan fenomena berkaitan dengan orang lain;

Peranan faktor manusia dalam sejarah;

Imej subjek realiti sejarah (imej era).

Justeru, huraian merupakan penghubung yang diperlukan (SYARAT) dalam gambaran realiti sejarah, peringkat awal penyelidikan sejarah, syarat penting dan prasyarat untuk memahami intipati fenomena tersebut. Ini adalah intipati kaedah ini. Tetapi huraian itu sendiri tidak memberikan pemahaman tentang intipati, kerana ia adalah intipati dalaman fenomena. Penerangan adalah seperti faktor luaran. Penerangan ini dilengkapi dengan tahap kognisi yang lebih tinggi - analisis.

Penerangan bukanlah penyenaraian rawak maklumat tentang apa yang digambarkan. Penerangan saintifik mempunyai logiknya sendiri, maknanya sendiri, yang ditakrifkan prinsip metodologi(pengarang). Contohnya, kronik. Matlamat mereka adalah memuliakan raja. Tawarikh - prinsip kronologi + pengiktirafan, menunjukkan pilihan dinasti oleh Tuhan, moralizing tertentu. Dalam kajian graviti tentu penerangan, sebagai peraturan, mengatasi kesimpulan dan generalisasi.

Penerangan dan generalisasi dalam kerangka kajian sejarah adalah saling berkaitan (huraian tanpa generalisasi hanyalah fakta. Generalisasi tanpa penerangan adalah skema).

Kaedah deskriptif-naratif adalah salah satu yang paling biasa dalam penyelidikan sejarah.

2. Kaedah biografi.

Ia adalah salah satu kaedah penyelidikan sejarah yang tertua. Kami mendapati permulaan kaedah biografi pada zaman dahulu, abad I-II. AD dalam karya Plutarch "Comparative Lives". Dalam karya ini, Plutarch cuba melihat aktiviti manusia sebagai sejarah. Selain itu, idea utama yang dicadangkan oleh Plutarch ialah idea providentialisme. Pada masa yang sama, peranan individu dalam sejarah adalah tidak penting. Walau bagaimanapun, kaedah biografi menimbulkan persoalan penting - tentang peranan individu dalam sejarah. Dia bukan sahaja mementaskan, dia sama ada secara tidak langsung atau langsung mentakrifkan peranan ini sebagai penting. Semasa Zaman Pencerahan, pemikiran semula penting tentang peranan individu dalam sejarah berlaku.

Malah, Carrel adalah penganut kaedah biografi yang paling terkenal dalam sejarah. Pada abad ke-20 kita juga bertemu dalam kaedah biografi. Lewis Namer berkata bahawa intipati sejarah adalah dalam hubungan peribadi, di tengah-tengah kajian adalah orang biasa. Tetapi baginya, seorang yang sederhana adalah timbalan. Beliau meneroka sejarah parlimen Inggeris dalam bentuk biografi timbalan konvokesyen yang berbeza. Intipati cerita adalah perkara penting dalam biografi timbalan menteri.

Perkara yang paling penting dalam sejarah ialah tarikh hidup mereka, asal usul, kedudukan, pendidikan, semua jenis hubungan, pemilikan kekayaan. Pendekatan Namer melibatkan persepsi seseorang sebagai unit sosial. Melalui biografi, kepentingan peribadi seseorang individu mengubah kepentingan awam. Aktiviti parlimen adalah perjuangan untuk kesejahteraan peribadi, kuasa, dan kerjaya. Pada abad ke-20 Terdapat beberapa penyempitan kemungkinan kaedah biografi.

Ini disebabkan oleh fakta bahawa sejarah politik kehilangan peranannya yang terdahulu dan cabang penyelidikan sejarah baharu muncul: sosial, struktur, sejarah jantina, dsb. Lonjakan minat dalam kaedah biografi diperhatikan pada tahun 60-70an, terutamanya ditunjukkan dalam karya Fest, karya "Adolf Hitler". Fest cuba menyatukan nasib koperal kecil, yang menjadi Fuhrer, dengan nasib Jerman. Hitler adalah darah daging rakyat Jerman dengan semua ketakutan, kejayaan, keputusan, dll. Biografi Hitler adalah cerminan cermin nasib rakyat Jerman.

Asas metodologi moden untuk aplikasi kaedah biografi. Di tengah-tengah kemungkinan menggunakan kaedah ini adalah penyelesaian yang penting masalah metodologi- peranan individu dan massa dalam sejarah. Ini adalah salah satu daripada isu utama, oleh itu, seseorang tidak boleh meninggalkan kaedah biografi. Dalam mana-mana fakta sejarah Terdapat ciri peribadi dan kolektif. adalah perlu untuk menentukan gabungan faktor-faktor ini dalam keadaan tertentu. Persoalan kemunculan personaliti yang hebat.

Sains sejarah cuba menjawab soalan ini dalam aspek yang luas - sejauh mana angka ini atau itu boleh sesuai dengan konsep "keperibadian hebat" + penilaian hasil aktiviti orang ini. Akibatnya, dalam menjawab soalan ini, pengkaji adalah satu cara atau yang lain berhadapan dengan masalah peristiwa yang tidak dapat dijelaskan dalam sejarah. Tiada jawapan yang pasti untuk soalan ini. Pada masa yang sama, seseorang mesti mengingati keadaan luaran untuk kemunculan personaliti yang hebat. berdasarkan faktor luaran, hubungan antara peranan individu dan keadaan diselaraskan.

3. Kaedah sejarah perbandingan.

Ini adalah salah satu kaedah yang paling banyak digunakan. Fokus kajian ini ialah teknik perbandingan. Pada zaman dahulu, pelbagai kitaran dalam sejarah telah dibandingkan. Perbandingan digunakan sebagai cara untuk mewujudkan pemahaman tentang kitaran sejarah. Bukan di sini kepastian kualitatif fenomena sosial. Pada zaman moden, kaedah perbandingan ditakrifkan dengan mencari ciri-ciri yang serupa dalam fenomena. Penggunaan perbandingan menyebabkan penekanan yang tidak mencukupi pada ciri individu, justeru tiada kriteria untuk penilaian.

Dalam era pencerahan, kriteria perbandingan muncul - ini fitrah manusia- munasabah, baik, watak yang tidak berubah (perbandingan dengan zaman keemasan, iaitu dengan masa lalu). penggunaan kaedah perbandingan secara meluas semasa Zaman Pencerahan. Ciri serba boleh telah diberikan kepadanya. Kaedah perbandingan digunakan secara meluas sehinggakan kuantiti yang tidak setanding pun dibandingkan. Apabila membuat perbandingan, penekanan masih kepada mencari persamaan. Tetapi masih mustahil untuk menyelesaikan masalah ini sepenuhnya - mencari sesuatu yang serupa, kerana kriterianya adalah pada masa lalu yang jauh, di luar masa.

Akibatnya, ternyata sukar untuk memahami keunikan fenomena tersebut. Sukar untuk memahami keunikan fenomena yang terletak dalam aliran masa. Abad XIX: kaedah perbandingan tertakluk kepada analisis yang serius, masalah keupayaan kognitif kaedah perbandingan dikenal pasti, saintis cuba mencari rangka kerja untuk menggunakan kaedah sejarah perbandingan. Adalah diakui bahawa perbandingan boleh dibuat struktur homogen dan jenis berulang. yang dipanggil "tipologi fenomena" (Mommsen). Peluang untuk mengenal pasti individu dan umum dikenal pasti. Gerhard menekankan individu itu.

Penggunaan kaedah perbandingan sejarah memungkinkan untuk membandingkan dan melukis analogi dengan fenomena pada masa yang berbeza.

Asas metodologi kaedah sejarah perbandingan.

Asas metodologi adalah keperluan untuk mengenali sambungan yang tidak dapat dipisahkan serupa, berulang dan individu dalam peristiwa sejarah. Ini adalah syarat untuk aplikasi rasional kaedah sejarah perbandingan. Intipati pendekatan adalah bahawa perbandingan menunjukkan kedua-dua serupa dan berulang. Kita boleh membangkitkan persoalan membandingkan fenomena susunan yang sama (sejauh manakah boleh membandingkan kebangkitan Spartacus dan Jacquerie).

Syarat untuk perbandingan yang produktif:

Penerangan paling terperinci tentang fenomena yang sedang dikaji

Tahap pengetahuan tentang fenomena yang dibandingkan harus lebih kurang sama.

Oleh itu, kaedah deskriptif-naratif mendahului kaedah perbandingan-sejarah.

Peringkat kaedah sejarah perbandingan:

1. Analogi. Tiada definisi intipati fenomena di sini. Analogi digunakan untuk menggambarkan sesuatu. Ini bukan analisis, tetapi pemindahan ringkas perwakilan objek kepada objek. Menimbulkan persoalan kualiti analogi: betapa serupanya satu objek dengan objek yang lain. Analogi digunakan secara meluas oleh Arnold Toynbee.

2. Pengenalpastian ciri penting dan bermakna, perbandingan fenomena satu urutan. Perkara utama di sini adalah untuk menentukan sejauh mana fenomena itu berada dalam susunan yang sama. Ini adalah tugas metodologi. Kriteria satu tertib ialah kebolehulangan semula jadi "secara menegak" (dalam masa) dan "mendatar" (dalam ruang). Contohnya ialah revolusi di Eropah pada pertengahan abad ke-19.

3. Tipologi. Dalam tipologi, jenis fenomena tertib tunggal dibezakan. pemilihan ciri klasifikasi. Sebagai contoh, laluan Prusia dan Amerika pembangunan kapitalisme. Prinsip utama ialah pemilikan tanah yang mulia. Pembangunan hubungan feudal di Eropah: hubungan manakah yang mendominasi - Jermanik atau Romanesque? Apakah maksud permulaan Romanesque? Romanesques ialah Pyrenees dan Apennines. Jenis Jermanik ialah England dan Scandinavia. Jenis campuran - negeri Frankish(pendekatan Michael de Coulanges).

Oleh itu, penggunaan kaedah sejarah perbandingan melibatkan mengenal pasti satu set fenomena yang sama susunan, tahap kajian yang sama terhadap mereka, mengenal pasti perbezaan dan persamaan antara mereka untuk mencapai idea generalisasi.

4. Retrospektif.

Perkataan "retrospeksi" adalah intipati pengetahuan sejarah (saya melihat ke belakang). Dalam rangka kaedah retrospektif, perjalanan pencarian ahli sejarah adalah, seolah-olah, bertentangan dengan kajian standard. Intipati kaedah retrospektif adalah pergantungan pada peringkat pembangunan yang lebih tinggi. Matlamatnya adalah untuk memahami dan menilai fenomena sebelumnya.

Sebab untuk menggunakan kaedah retrospektif:

Kekurangan data sumber fakta;

Keperluan untuk mengesan perkembangan sesuatu peristiwa dari awal hingga akhir;

Keperluan untuk mendapatkan data pesanan baharu.

Terdapat fenomena yang menampakkan diri mereka dari semasa ke semasa berdasarkan asas penting yang baru dan mempunyai akibat yang tidak dijangka pada mulanya. Contohnya, kempen Alexander the Great (merancang untuk membalas dendam kesusahan semasa Peperangan Yunani-Parsi, tetapi akibatnya era Hellenistik dimulakan), FBI (matlamat asal adalah untuk membebaskan tahanan Bastille), revolusi Februari di Rusia, dsb.

Penyelidikan Morgan, yang mengkaji hubungan keluarga dan perkahwinan dari bentuk kumpulan kepada individu. Dia mempelajari suku kaum India kontemporari dan membandingkannya dengan keluarga Yunani. Dia membuat kesimpulan bahawa hubungan keluarga dan perkahwinan berkembang dengan cara yang sama, tanpa mengira zaman. Kovalchenko mengkaji hubungan agraria di Rusia pada abad ke-19. Dia memindahkan idea tentang masyarakat luar bandar abad ke-19 untuk lebih lanjut peringkat awal. Kaedah retrospektif adalah berkaitan dengan kaedah survival.

Ini adalah kaedah membina semula objek yang telah berlalu ke masa lalu berdasarkan jenazah yang masih hidup hingga ke hari ini. Ini adalah kaedah yang digunakan Taylor. Dia mempelajari adat resam, ritual, dan pandangan berdasarkan bahan etnografi. Dengan mengkaji kepercayaan puak primitif moden, seseorang dapat memahami kepercayaan kuno orang Eropah. Atau penyelidikan sejarah Jerman abad XIX Kajian sedemikian membolehkan kita mempertimbangkan ciri-ciri tertentu sejarah agraria Zaman Pertengahan. Untuk memahami proses zaman pertengahan, dokumen tidak hidup, rancangan, dan peta abad ke-19 dikaji. (Meitzen).

Kaedah retrospektif tidak boleh selalu digunakan secara individu (apa yang sesuai untuk belajar Jerman mungkin tidak sesuai untuk belajar Perancis, dsb.). Kajian peta sempadan Perancis telah dijalankan oleh Marc Bloch. Dia segera menyerlahkan perbezaan antara peta sempadan Perancis dan Jerman. Kajian tentang kebenaran biadab. Kebenaran ini adalah sumber di mana banyak kelangsungan hidup dipelihara.

Satu syarat yang perlu untuk penggunaan kaedah retrospektif adalah bukti sifat peninggalan bukti yang berdasarkannya pembinaan semula akan dijalankan. Itu. anda perlu faham bahawa peninggalan moden sememangnya sedemikian. Dalam rangka mengaplikasikan kaedah retrospektif, pembantu yang paling penting ialah prinsip historisisme.

5. Kaedah analisis istilah.

Alat maklumat utama bagi ahli sejarah ialah perkataan. Masalah linguistik sangat meruncing. Maksud masalah ini ialah terdapat kesukaran dalam menentukan makna perkataan, iaitu. bagaimana makna sesuatu perkataan itu berkaitan dengan realiti yang dicerminkannya.

Kami berhadapan dengan analisis terminologi sumber. Sebagai sebahagian daripada analisis ini, radas istilah meminjam kandungannya daripada kehidupan sebenar. Walaupun makna perkataan itu tidak sepenuhnya sesuai dengan realiti . Perkataan itu mesti sesuai dengan apa yang dinyatakan. Oleh itu, dalam menjalankan banyak kajian, masalah konsep ditimbulkan. Carl Linnaeus berkata bahawa jika anda tidak tahu perkataan, maka mustahil untuk mengkaji sesuatu.

Pada masa kini, dalam penyelidikan sejarah moden, analisis terminologi menjadi semakin penting, dan dalam beberapa kes ia sangat diperlukan. Lebih-lebih lagi, dari masa ke masa, makna perkataan berubah. Makna perkataan pada masa lalu mungkin tidak bertepatan dengan makna perkataan yang sama pada masa kini. Sejak abad ke-19 bahasa mula dianggap sebagai sumber pengetahuan sejarah. Ahli sejarah Mommsen dan Niebuhr menarik perhatian kepada kepentingan bahasa apabila mereka mempelajari mata pelajaran purba.

Ciri-ciri penggunaan analisis istilah:

Perkembangan kandungan istilah sumber sejarah ketinggalan di belakang kandungan sebenar yang tersembunyi di sebaliknya peristiwa bersejarah. istilah itu sentiasa kuno berhubung dengan peristiwa itu. ahli sejarah yang terpelajar boleh mengambil kira ketinggalan ini + ini memungkinkan untuk mengkaji realiti sejarah yang lebih awal (contohnya, kebenaran barbarian, yang dalam perbendaharaan kata mereka boleh mencerminkan realiti abad ke-4-5, mereka boleh digunakan untuk mengkaji peristiwa abad ke-6-7 Istilah "villa" = penempatan sehala atau kampung atau wilayah penempatan);

Analisis terminologi adalah produktif dalam kes di mana sumber ditulis dalam bahasa ibunda orang yang dikaji. kemungkinan persamaan istilah (contohnya, kebenaran dan kronik Rusia; kebenaran dan kronik Salic) - dalaman dan luaran (kebenaran Rusia dan kebenaran Scandinavia; kronik dan kronik Eropah);

Pergantungan analisis istilah pada sifat sumber. hubungan antara kedudukan metodologi ahli sejarah dan analisis sumber. kesimpulan yang berkaitan;

Analisis toponimik sebagai jenis analisis istilah. Perkara penting ialah bersyarat nama geografi dari semasa ke semasa (contohnya, Khlynov dan Vyatka). Toponim memberi peluang untuk mengkaji proses penempatan wilayah, pekerjaan penduduk, dll. Nama tempat mempunyai kepentingan khusus untuk budaya bukan celik;

Analisis antroponim - kajian nama dan nama keluarga;

Peluang untuk menyelidik isu sosial, keutamaan, kualiti orang.

Oleh itu, perkataan boleh dianggap sebagai kunci untuk memahami fenomena hanya apabila istilahnya jelas. Menyelesaikan pelbagai aspek masalah bahasa dan sejarah merupakan syarat yang perlu untuk mencari makna sebenar peristiwa sejarah.

Syarat untuk kejayaan penggunaan analisis istilah:

Adalah perlu untuk mengambil kira polisemi istilah (termasuk satu set istilah)

Pendekatan kepada analisis istilah secara sejarah (mengambil kira masa, tempat, pertimbangkan istilah itu sebagai struktur yang berubah-ubah)

Perbandingan istilah baharu dengan istilah lama (pengenalan kandungan).

6. Kaedah statistik matematik.

Ada kaedah yang mendedahkan kualiti, ada kaedah yang mendedahkan kuantiti. Kuantiti adalah tanda realiti yang sangat penting.

Bagi seorang ahli sejarah ia sangat perkara penting ialah perkaitan aspek kuantitatif dan kualitatif realiti. Ini adalah ukuran yang mendedahkan perpaduan kuantiti dan kualiti. Di samping itu, kuantiti sebagai kategori mencerminkan intipati fenomena kepada tahap yang berbeza-beza.

Persepsi dan penggunaan kaedah penyelidikan kuantitatif berbeza-beza dan berbeza-beza. Sebagai contoh, berapa banyak bilangan askar dalam tentera Genghis Khan mempengaruhi seberapa cepat China ditawan, berapa banyak mereka boleh dikaitkan dengan bakat askar ini, Genghis Khan sendiri, bakat musuhnya, dsb. Penaklukan China oleh Genghis Khan boleh dipertimbangkan dalam korelasi kategori yang tidak dapat dikira (bakat komander dan askar), bilangan tentera.

Undang-undang Hammurabi - gradasi yang jelas untuk jenayah diberikan: contohnya, membunuh seekor lembu jantan adalah satu bayaran, seekor lembu jantan adalah satu lagi, lelaki bebas- ketiga, i.e. tindakan yang berbeza dikurangkan kepada satu penyebut - unit kewangan. Berdasarkan ini, seseorang boleh membuat kesimpulan tentang kualiti masyarakat (pentingnya hamba, lembu jantan, orang bebas).

Sebaliknya, analisis kuantitatif tidak dapat memberikan pengetahuan baru secara berasingan daripada analisis kualitatif. Kovalchenko: "Kuantitatif kaedah matematik membolehkan pengkaji memperoleh ciri-ciri tertentu bagi ciri-ciri yang dikaji, tetapi dengan sendirinya mereka tidak menjelaskan apa-apa.” Akibatnya, momen kuantitatif, seolah-olah, neutral.

Kaedah matematik lebih bersifat gunaan. Adalah mustahil untuk menerangkan peristiwa hanya menggunakan data ini. Kaedah kuantitatif bergantung kepada kaedah substantif. Tetapi terdapat detik-detik dalam sejarah di mana ciri kuantitatif adalah ciri penting. Ini terpakai, sebagai peraturan, untuk bidang ekonomi. Satu lagi bidang ialah fenomena massa (peperangan, gerakan revolusioner). Di sinilah kita bersilang dengan kaedah statistik.

Bentuk asal kaedah kuantitatif dalam sejarah ialah kaedah statistik. Perkara utama dalam statistik, yang digunakan dalam sains sejarah, adalah statistik fenomena sosial yang berkaitan dengan ekonomi, politik, demografi, aspek budaya, dll. Statistik mula terlibat dalam fenomena sejarah dari yang kedua separuh XVII V.

Peringkat seterusnya dalam pembangunan kaedah statistik dikaitkan dengan abad ke-19. dan dinamakan sempena Thomas Buckle. Sebagai tambahan kepada Buckle, kaedah statistik digunakan secara aktif untuk mengkaji sejarah agraria seperti itu (berapa banyak ditanam, bila, tanaman apa, nisbahnya, dll.). Pada abad ke-20 secara aktif menggunakan kaedah statistik Druzhinin. Kosminsky, Barg, Kovalchenko, Mironov.

Syarat untuk aplikasi kualitatif kaedah statistik:

1) pengiktirafan keutamaan analisis kualitatif berbanding analisis kuantitatif;

2) kajian ciri kualitatif dan kuantitatif - dalam perpaduan;

3) mengenal pasti kehomogenan kualitatif peristiwa untuk pemprosesan statistik;

4) mengambil kira prinsip menggunakan data homogen "nombor yang agak besar" (adalah betul untuk beroperasi dengan statistik daripada beribu-ribu kuantiti homogen);

5) penglibatan sumber massa (bancian, data kronik, dll.).

Jenis analisis statistik:

1) jenis statistik yang paling mudah ialah deskriptif (contohnya, data banci tanpa analisis, data VTsIOM). Data deskriptif digunakan untuk tujuan ilustrasi.

2) selektif. Ini adalah kaedah kesimpulan kebarangkalian tentang yang tidak diketahui berdasarkan yang diketahui (contohnya, situasi ekonomi petani di Rusia pada separuh pertama abad ke-19 dianalisis menggunakan inventori isi rumah. Tetapi hanya sebahagian daripada inventori ini telah sampai kepada ahli sejarah. . Atas dasar mereka, kesimpulan dibuat tentang keadaan umum ekonomi)

Pendekatan ini tidak menggambarkan ciri-ciri yang tepat, tetapi ia boleh menunjukkan perkara penting dalam kajian - trend.

7. Kaedah korelasi.

Berkaitan dengan kaedah kuantitatif. Tugasnya adalah untuk menentukan pergantungan saiz tugas dan dinamiknya terhadap keadaan ekonomi petani. Apakah jenis ladang petani dan bagaimana ia bertindak balas terhadap pelbagai tugas? Tugas ini melibatkan memperoleh pekali korelasi. Pekali korelasi mungkin nisbah antara saiz duti dan bilangan ternakan. Pekali lain ialah nisbah antara bilangan pekerja dan tahap tugas.

Dalam mengkaji masalah ini, anda boleh melihat nisbah pekali.

8. Kaedah regresi.

Sebagai sebahagian daripada kaedah regresi, kita mesti menentukan peranan perbandingan pelbagai sebab dalam proses tertentu. Contohnya, kemerosotan rumah tangga bangsawan. Untuk menilai sebab penurunannya, pekali regresi diperoleh: nisbah komposisi kuantitatif keluarga dan kekayaan mereka, nisbah isi rumah di bawah tahap pendapatan tertentu dan di atasnya. Kaedah regresi adalah sejenis kaedah korelasi.

Oleh itu, analisis kuantitatif membantu mengenal pasti dan mencirikan ciri-ciri penting dan ciri-ciri fenomena, menjadikan pemahaman lebih tepat (berpindah daripada rumusan "lebih baik-lebih teruk").