Eksperimen Psikologi Sosial Stanley Milgram. Penerangan tentang eksperimen Milgram

Beberapa bulan sebelum permulaan kajian pada tahun 1961, perbicaraan berprofil tinggi bermula di Israel terhadap Adolf Eichmann, ketua jabatan Gestapo yang bertanggungjawab untuk "menyelesaikan persoalan Yahudi." Perbicaraan Eichmann menimbulkan perkara seperti "kebanjiran kejahatan" - di bawah tajuk ini sebuah buku oleh wartawan The New Yorker Hannah Arendt, yang hadir pada perbicaraan itu, telah diterbitkan. Pemerhatian terhadap Eichmann membawa Arendt kepada idea bahawa tiada apa-apa yang jahat atau psikopatik tentang sosoknya. Menurut wartawan itu, ini adalah kerjaya paling biasa yang biasa mengikut arahan pihak atasan tanpa soal lanjut, tidak kira apa maksud kerja itu sendiri, walaupun ia adalah pembunuhan beramai-ramai.

Dalam usaha untuk menjelaskan sejarah kekejaman yang dilakukan oleh manusia, sama seperti yang berlaku semasa Perang Dunia Kedua, profesor, psikologi dan ahli sosiologi Universiti Yale Stanley Milgram memutuskan satu eksperimen. Pengalaman saintis telah menjadi sejenis contoh kanonik, yang dikaji oleh pelajar fakulti psikologi di seluruh dunia. Milgram menggariskan kajian itu dalam beberapa peringkat, salah satunya adalah menjalankannya di luar Amerika Syarikat iaitu di Jerman. Bagaimanapun, selepas memproses data pertama yang diperoleh hasil daripada bekerja dengan penduduk bandar New Haven, Connecticut, Milgram menolak idea ini. Terdapat banyak bahan, pada pendapatnya. Benar, tidak lama kemudian, profesor itu mengembara ke luar Amerika Syarikat untuk menjalankan eksperimen serupa untuk mengesahkan teorinya.

Eksperimen Milgram telah menjadi salah satu eksperimen kanonik dalam psikologi

Milgram menyamarkan percubaan sebenar dan merekrut sukarelawan untuk mengambil bahagian dalam "kajian saintifik ingatan." Risalah itu menyatakan bahawa setiap sukarelawan akan menerima $4 dan tambahan 50 sen untuk perbelanjaan perjalanan. Wang itu akan dikeluarkan dalam apa jua keadaan, tanpa mengira keputusannya, hanya selepas tiba di makmal. Proses itu sepatutnya mengambil masa tidak lebih dari satu jam. Setiap orang dari 20 hingga 50 tahun, yang berlainan jantina dan profesion, telah dijemput: ahli perniagaan, kerani, pekerja sederhana, pendandan rambut, jurujual dan lain-lain. Walau bagaimanapun, pelajar dan pelajar sekolah menengah tidak dapat mengambil bahagian dalam eksperimen.

Stanley Milgram bersama pelajar, 1961

Pengalaman tersebut disampaikan kepada peserta sebagai kajian tentang kesan kesakitan pada ingatan. Sukarelawan itu, sebaik tiba di makmal, bertemu di sana subjek ujian lain yang serupa, yang peranannya dimainkan oleh seorang pelakon tiruan. Penguji menjelaskan bahawa setiap daripada mereka akan bermain sebagai "guru" atau "pelajar" - bergantung pada bagaimana keputusan undian. Tugas "pelajar" adalah untuk menghafal sebanyak mungkin frasa dari senarai yang disediakan terlebih dahulu (contohnya, "rumah merah" atau "asfalt panas"). "Guru" terpaksa menguji "pelajar", memeriksa berapa banyak pasangan perkataan yang dia ingat, dan sekiranya terdapat jawapan yang salah, pukul yang terakhir dengan pelepasan semasa. Dengan setiap jawapan yang salah, "guru" terpaksa meningkatkan kekuatan nyahcas sebanyak 15 volt. Kejutan elektrik maksimum ialah 450 volt.

Sebelum permulaan eksperimen, semua subjek sebenar diminta memilih sekeping kertas di mana peranan mereka akan ditunjukkan. Peserta kajian dummy juga membuat undian. Semua kepingan kertas berkata "guru", dan peserta sebenar sentiasa bertindak hanya dalam peranan ini. Kemudian ketua eksperimen mengiringi "pelajar" ke bilik khas, di mana dia duduk di kerusi dan elektrod disambungkan. Keseluruhan prosedur itu dijalankan dengan tegas di hadapan "guru", yang kemudiannya dibawa ke pejabat jiran dan ditawarkan untuk duduk di hadapan penjana elektrik. Sebagai tambahan kepada tanda pada skala (dari 15 hingga 450 dalam kenaikan 15 volt), terdapat juga penggredan dalam kumpulan yang mencirikan kekuatan pukulan (daripada "lemah" kepada "berbahaya" dan "sukar untuk ditanggung") jadi bahawa "guru" mempunyai idea anggaran tahap kesakitan. Sebagai demonstrasi sebelum permulaan eksperimen, "guru" dipukul dengan kejutan ringan.

Untuk jawapan yang salah, "guru" terpaksa memukul "pelajar" dengan arus

"Guru" membacakan kepada "pelajar" perkataan pertama daripada setiap pasangan dan menawarkan pilihan empat pilihan untuk menamatkan gabungan. Jawapannya dipaparkan pada papan markah yang terletak di hadapan mata subjek. Tugas "guru" bukan sahaja untuk memulakan pelepasan sekiranya berlaku kesilapan, tetapi juga untuk memberi amaran kepada "pelajar" tentang ini dengan memberitahu kekuatan pukulan, dan kemudian melaporkan pilihan yang betul. Percubaan itu diteruskan sehingga "pelajar" mengingati semua frasa, yang kemudiannya dibacakan kepadanya berulang kali. Milgram menetapkan bar: jika subjek mencapai tanda 450 volt, penguji menegaskan bahawa dia terus mengalahkan "pelajar" dengan pelepasan maksimum, tetapi selepas tiga klik pada tuil ini, kajian itu selesai.

"Pelajar" disambungkan ke elektrod

Malah, tiada siapa yang terkejut semasa eksperimen, sudah tentu. Tugas peserta umpan adalah untuk melakonkan penderitaan - secara beransur-ansur, dengan peningkatan kekuatan pelepasan, dia beralih dari jeritan kepada rayuan untuk menghentikan ujian. Kadang-kadang "pelajar" itu tenang, berpura-pura sama ada tidak sedarkan diri, atau serangan jantung. Jika jawapan kepada soalan itu tidak diterima dalam masa 5-10 saat, ini harus dianggap sebagai ralat dan, oleh itu, terkejut. "Guru", yang mendengar semua rintihan, ketukan dan permintaan melalui dinding, pada satu ketika boleh menyatakan keinginan untuk segera menghentikan penyeksaan, tetapi tugas kurator adalah untuk meyakinkannya untuk pergi lebih jauh. Menurut Milgram, 4 frasa telah digunakan dengan pelbagai tahap desakan: daripada "sila teruskan" kepada "anda mesti teruskan, anda tiada pilihan." Untuk soalan tentang betapa menyakitkannya pelepasan ini atau itu, penguji menjawab bahawa tiada ancaman kepada kehidupan, dalam apa jua keadaan. Kurator juga boleh memberi jaminan kepada subjek bahawa dia bertanggungjawab sepenuhnya terhadap keadaan peserta lain. Adalah penting untuk ditekankan bahawa "guru" tidak menerima sebarang ancaman sekiranya enggan meneruskan. Walau bagaimanapun, jika dia masih tidak bersetuju selepas frasa ke-4, yang paling "meyakinkan", maka proses itu ditamatkan.

Dalam versi utama eksperimen yang disampaikan Milgram kepada dunia, daripada 40 subjek, 26 (iaitu, 65%) mencapai penghujung, iaitu, mereka "memukul" peserta kedua dengan pelepasan maksimum 450 volt. Seorang berhenti pada 375 volt, seorang pada 360, dan seorang lagi pada 345. Dua lagi menghentikan percubaan apabila mereka mencapai 330 volt. Empat orang enggan mengambil bahagian apabila mereka mencapai 315 volt, dan lima selepas tanda 300 volt.

65% daripada peserta dalam eksperimen mencapai skala elektrik maksimum

Menurut ingatan salah seorang peserta dalam kajian itu, Joe Dimow, selepas eksperimen itu terganggu, kurator menunjukkan kepadanya beberapa imej dan memintanya untuk menerangkan pemikirannya mengenai perkara ini. Dalam salah satu gambar, seorang guru muda mencabut seorang kanak-kanak, dan pengarah sekolah mengawasi "sebatan". Joe kemudiannya diminta untuk menggariskan tahap tanggungjawab setiap peserta dalam eksperimen: "guru", "pelajar" dan fasilitator. Selepas itu, seorang peserta tiruan dibawa keluar dari bilik kedua, di mana terdapat kerusi dengan elektrod. Menurut Dimou, dia kelihatan mengerikan, mukanya menangis.

Pada tahun 1961 dan 1962, Milgram menjalankan satu siri eksperimen yang agak berbeza. Di suatu tempat "guru" tidak mendengar rintihan "pelajar" di sebalik dinding, di suatu tempat dia berada di dalam bilik yang sama dengan "pelajar" (dalam kes ini, terdapat kurang ketaatan kepada kurator). Kadang-kadang menjadi tugas "guru" untuk menekan tangan "pelajar" ke elektrod itu sendiri, yang juga mengurangkan peratusan ketaatan. Milgram memainkan senario dengan beberapa "guru" palsu dan beberapa kurator yang tidak bersetuju antara mereka. Sekiranya berlaku pertikaian antara "orang pentadbiran", subjek menunjukkan lebih banyak kebebasan kehendak, tetapi di bawah tekanan daripada pendapat "rakan sekerja" - "guru" yang sama, sebagai peraturan, mereka menyerah. Dalam beberapa kes, "pelajar" memberi amaran terlebih dahulu tentang masalah jantung.

Salah seorang peserta dalam eksperimen di hadapan penjana

Percubaan Milgram menerima banyak pujian kritikal. Oleh itu, telah dihujahkan bahawa kajian tidak boleh pada mulanya dianggap "tulen" jika pesertanya tidak didedahkan kepada tujuan sebenar. Terdapat banyak soalan mengenai prosedur. Adakah "guru" sedar sepenuhnya tentang tahap kesakitan akibat renjatan elektrik? Mungkinkah sikap mereka terhadap eksperimen itu telah dipengaruhi oleh fakta bahawa ia diselia oleh seorang profesor dari Universiti Yale sendiri? Adakah subjek mempunyai kecenderungan sadis? Adakah mereka tidak mempunyai kecenderungan khusus untuk tunduk kepada pihak berkuasa?

Peserta dalam eksperimen itu bukan penjahat, tetapi penduduk yang paling biasa

Hasil daripada kajian serupa yang seterusnya di Amerika Syarikat dan di luar negara, Milgram dapat membuang banyak soalan ini yang mempersoalkan keterwakilan eksperimen. Profesor itu berhujah bahawa keputusan akan berbeza sedikit bergantung pada negara di mana kajian itu dijalankan. Menurut Milgram, peranan utama dalam tingkah laku sedemikian dimainkan oleh idea yang berakar umbi dalam fikiran seseorang tentang keperluan untuk mematuhi pihak berkuasa dan pihak berkuasa. Pada masa yang sama, sebenarnya, mana-mana orang yang berpakaian sesuai boleh bertindak sebagai "pihak berkuasa". Dalam kes ini, wakil pihak berkuasa seperti itu, ketua yang memberi arahan, adalah seorang penyelidik berkot putih. Mengikut andaian profesor, tanpa kehadiran "pihak berkuasa" yang berkeras untuk meneruskan pelaksanaan, percubaan itu akan berakhir dengan lebih cepat. Milgram cuba berhujah bahawa sebahagian besar tidak mampu untuk membuat sebarang penentangan serius terhadap orang yang mereka anggap dilaburkan dengan kuasa, tetapi pada masa yang sama menekankan bahawa peserta kajian itu sendiri tidak lebih jahat dan sadis daripada yang paling biasa, rata-rata. ahli masyarakat moden.

Pada abad kedua puluh, banyak kajian dan eksperimen kontroversi telah dijalankan, tetapi yang paling menarik dan terkenal di kalangan masyarakat umum di kalangan mereka mungkin adalah psikologi. Dan bukan begitu sahaja, kerana pengendalian kajian sedemikian mempengaruhi faktor etika, akibatnya ia lambat laun menjadi bahan perbincangan umum. Dan salah satu kajian psikologi yang paling terkenal pada abad ke-20 ialah eksperimen penyerahan Stanley Milgram. Konsep akan memberitahu tentangnya dalam bahan yang luas dan bermaklumat.

Dilema subordinasi

Hanya yang malas tidak pernah mendengar tentang eksperimen Stanley Milgram. Dan walaupun anda fikir anda tidak tahu tentang perkara itu, maka dengan kebarangkalian 80% anda pernah mendengar tentang Milgram dan hanya terlupa. Butiran eksperimen dijelaskan olehnya dalam karya "Penyerahan: kajian tingkah laku." Seperti namanya jelas, ahli psikologi Amerika itu bertanya pada dirinya sendiri sejauh mana orang biasa bersedia untuk pergi, mematuhi kehendak orang lain?

Idea itu datang kepada Stanley sebagai hasil refleksi bebas. Dia, seperti kebanyakan orang, semasa tempoh perang yang masih berterusan di Vietnam dan dua perang dunia yang telah berakhir, berminat dengan masalah keganasan dan penaklukan orang ramai. Milgram memahami bahawa penyerahan adalah salah satu faktor yang mengikat kuasa dan manusia. Selalunya perkara ini, yang dipromosikan sebagai satu kebajikan, yang boleh menjadi tuil kawalan dan membawa kepada akibat yang mengerikan. Bagi kebanyakan orang, menurut ahli psikologi, kepatuhan kepada pihak berkuasa ternyata menjadi sikap tingkah laku yang berakar umbi. Dan dalam situasi sempadan, sikap ini mengatasi semua prinsip moral atau sikap menghargai yang dipelajari pada zaman kanak-kanak.

“Apabila anda berfikir tentang sejarah panjang dan gelap umat manusia, anda menyedari bahawa lebih banyak jenayah kejam dilakukan atas nama penyerahan daripada atas nama pemberontakan. Jika anda mempunyai keraguan tentang perkara ini, baca buku The Rise and Fall of the Third Reich karya William Shearer. Pegawai Jerman dibesarkan dalam kod ketaatan yang paling ketat ... dan atas nama ketaatan mereka menjadi rakan sejenayah dan pembantu dalam kekejaman terbesar dalam sejarah manusia.

Charles Snow 1961

Sudah tentu, isu pilihan moral telah dibangkitkan sebelum Milgram. Malah Sophocles di Antigone bertanya: adakah patut melanggar perintah jika ia bercanggah dengan suara hati nurani? Menurut pengarang konservatif, ketidakpatuhan mengancam asas masyarakat, dan walaupun tindakan yang didorong oleh pihak berkuasa berubah menjadi jahat, adalah lebih baik untuk mematuhi daripada menceroboh kewajarannya. Hobbes, sebaliknya, percaya bahawa dalam kes sedemikian, bukan pelaku yang bertanggungjawab, tetapi orang yang memberi arahan. Humanis memberi alasan dalam nada yang berbeza, percaya bahawa hati nurani harus sentiasa menjadi panduan utama dari segi pilihan moral.

Di antara karya yang mempengaruhi penalarannya, ahli psikologi menonjolkan karya Hannah Arendt "Eichmann di Jerusalem", yang memberi kesan yang kuat kepadanya. Dalam buku ini, penyelidik Jerman itu merumuskan prinsipnya tentang "jahat banal". Arendt secara konsisten menolak mitos bahawa terdapat beberapa kejahatan "radikal". Contohnya ialah fenomena Adolf Eichmann - seorang birokrat biasa yang melakukan tugasnya dengan menandatangani kertas; yang akhirnya mengakibatkan kematian berjuta-juta orang yang tidak bersalah.

"Semasa saya menulis baris ini, orang yang sangat beradab terbang di atas kepala saya dan cuba membunuh saya. Mereka tidak menentang saya secara peribadi, dan saya tidak menentang mereka secara peribadi. Seperti yang mereka katakan, mereka hanya "melakukan tugas mereka." Tidak dinafikan, kebanyakan mereka adalah warganegara yang baik hati dan patuh undang-undang yang tidak akan pernah bermimpi untuk melakukan pembunuhan dalam kehidupan peribadi mereka. Sebaliknya, jika salah seorang daripada mereka menjatuhkan bom yang akan merobek saya, tidurnya tidak akan lebih teruk dengan ini.

George Orwell

Ini, sebahagiannya masalah falsafah yang membimbangkan Stanley Milgram. Malah, saintis itu memulakan penyelidikannya untuk menjelaskan persoalan bagaimana warga Jerman semasa penguasaan Nazi boleh mengambil bahagian dalam pemusnahan berjuta-juta orang yang tidak bersalah di kem tahanan. Selepas memperhalusi teknik eksperimennya di Amerika Syarikat, Milgram merancang untuk mengembara bersama mereka ke Jerman, di mana dia percaya orang ramai sangat patuh. Walau bagaimanapun, pada penghujung percubaan pertama yang dijalankannya di New Haven (Connecticut), menjadi jelas bahawa tidak perlu pergi ke Jerman dan seseorang itu boleh terus terlibat dalam penyelidikan saintifik berhampiran rumah. "Saya mendapati begitu banyak ketaatan, " kata Milgram, "sehingga saya tidak nampak keperluan untuk melakukan eksperimen ini di Jerman."

"Pelajar" dan "Guru"

Eksperimen itu sendiri dijalankan berdasarkan Universiti Yale dan lebih daripada 1000 orang mengambil bahagian di dalamnya. Idea asal adalah sangat mudah: seseorang diminta untuk melakukan satu siri tindakan yang akan semakin bertentangan dengan hati nuraninya. Dan persoalan utama kajian, sewajarnya, berbunyi seperti ini: sejauh mana subjek sanggup pergi sehingga ketaatan kepada penguji menjadi tidak dapat diterima olehnya?

“Dari semua prinsip moral, yang berikut paling umum diakui: seseorang tidak seharusnya menimpakan penderitaan kepada orang yang tidak berdaya yang tidak membawa bahaya atau ancaman. Prinsip ini akan menjadi pengimbang kita kepada penyerahan. Seseorang yang datang ke makmal akan diarah melakukan perbuatan yang semakin kejam terhadap individu lain. Sehubungan itu, akan ada lebih banyak alasan untuk membangkang. Pada satu ketika, subjek mungkin enggan mengikut perintah dan berhenti mengambil bahagian dalam eksperimen. Tingkah laku sebelum penolakan ini dipanggil penyerahan. Penolakan adalah perbuatan tidak taat. Ia boleh datang lebih awal atau lewat sepanjang perjalanan, ini adalah nilai yang diingini.

Pakar psikologi tidak menganggap kaedah yang menyebabkan kemudaratan itu pada asasnya penting, dan oleh itu penguji telah menyelesaikan kejutan elektrik atas beberapa sebab:

Subjek jelas melihat bagaimana mangsa dicederakan

Kejutan elektrik sesuai dengan aura makmal sains

Asas untuk eksperimen itu ialah Universiti Yale, tetapi subjeknya, anehnya, bukan pelajar, tetapi penduduk New Haven. Penduduk pada masa itu adalah kira-kira 300,000 orang. Keputusan ini juga ada sebabnya. Pertama, pelajar adalah kumpulan yang sangat homogen dan semuanya berumur kira-kira 20 tahun; mereka bijak dan biasa dengan eksperimen psikologi. Kedua, terdapat risiko bahawa pelajar yang telah mengambil bahagian dalam eksperimen akan memberitahu orang lain tentang butiran prosedur. Oleh itu, ia telah memutuskan untuk memberi tumpuan kepada pelbagai subjek yang lebih luas.

Untuk melakukan ini, Milgram meletakkan iklan di akhbar tempatan, menjemput "wakil semua profesion untuk mengambil bahagian dalam kajian ingatan dan pembelajaran." 296 orang menjawab, dan memandangkan sampel dalam eksperimen itu diandaikan besar, jemputan dihantar melalui pos dan kira-kira 12% daripada penerima bersetuju untuk mengambil bahagian.

“Subjek biasa ialah kerani pos, guru sekolah, jurujual, jurutera, dan buruh. Tahap pendidikan sangat berbeza: daripada orang yang tidak belajar di sekolah, kepada pemegang ijazah kedoktoran dan profesional lain. Beberapa situasi eksperimen telah dicipta (sebagai variasi eksperimen utama), dan sejak awal lagi saya menganggap penting untuk melibatkan wakil-wakil dari umur yang berbeza dan profesion yang berbeza dalam setiap daripada mereka. Setiap kali, penyebaran dalam pekerjaan adalah seperti berikut: 40% - pekerja, mahir dan tidak mahir; 40% - pekerja kolar putih, jurujual dan ahli perniagaan; 20% adalah pekerja intelek. Komposisi umur juga dipilih: 20% - dari 20 hingga 30 tahun; 40% - dari 30 hingga 40 tahun; dan 40% - dari 40 hingga 50 tahun.

Kakitangan dalam eksperimen asal terdiri daripada dua orang: "penguji" dan "mangsa/pelajar". Peranan "penguji" dimainkan oleh seorang guru biologi sekolah berusia tiga puluh satu tahun. Sepanjang perjalanan, dia tidak tenang dan kelihatan agak tegas. Dia memakai kot kerja kelabu. "Mangsa/pelajar" ialah seorang akauntan berusia empat puluh tujuh tahun, yang dilatih khas untuk peranan ini, seorang warga Ireland-Amerika. Tempat itu ialah Makmal Interaktif Universiti Yale (perincian penting, kerana kajian itu harus kelihatan sah, dari sudut pandangan peserta).

Prosedurnya adalah seperti berikut: seorang peserta adalah "subjek naif" (subjek) dan seorang lagi adalah tokoh (penguji). Alasan untuk menggunakan kejutan elektrik ialah hipotesis bahawa orang belajar lebih baik jika mereka dihukum kerana kesilapan. Kemudian penguji (boneka) menjelaskan bahawa itulah sebabnya orang yang berbeza umur dan profesion dipilih untuk kajian itu, dan ada yang dijemput untuk menjadi "guru" dan yang lain "pelajar" (seperti yang anda ingat, "pelajar" itu adalah seorang yang terlatih khas pelakon). Jika tiada seorang pun daripada mereka yang hadir mempunyai keutamaan dalam memilih peranan (ini berlaku dalam semua kes), maka penguji mencadangkan agar segala-galanya diputuskan dengan membuat undian.

"Cabutan itu dibuat sedemikian rupa sehingga subjek sentiasa "guru", dan rakan sejenayah penguji ialah "pelajar". (Perkataan "guru" ada pada kedua-dua helai kertas.) Sejurus selepas cabutan, "guru" dan "pelajar" dibawa ke bilik bersebelahan, di mana "pelajar" itu diikat ke "kerusi elektrik". Penguji menjelaskan: tali adalah perlu untuk mengelakkan pergerakan yang tidak perlu semasa renjatan elektrik. Malah, ia adalah perlu untuk mewujudkan tanggapan bahawa dalam keadaan ini dia tidak mempunyai tempat untuk pergi. Elektrod telah dipasang pada pergelangan tangan "pelajar", dan "untuk mengelakkan lepuh dan melecur", pes elektrod telah digunakan. Subjek diberitahu bahawa elektrod disambungkan kepada penjana arus di bilik sebelah. Untuk lebih meyakinkan, penguji, sebagai tindak balas kepada keraguan "pelajar", menyatakan: "Walaupun kejutan elektrik boleh menjadi sangat menyakitkan, ia tidak akan membawa kepada kerosakan tisu jangka panjang."

Selepas cabutan undi, "guru" diberi taklimat dan intipati tugasan diterangkan kepadanya. Ia terdiri daripada menghafal perkataan yang saling berkaitan. Pertama, subjek membacakan kepada "pelajar" satu siri pasangan perkataan, dan kemudian mengulangi senarai itu, hanya perkataan pertama pasangan itu disertai dengan empat perkataan. Dan "pelajar" perlu menentukan perkataan mana yang merupakan pasangan. Dia menghantar jawapannya dengan menekan satu daripada empat butang di hadapannya, yang menyalakan salah satu daripada empat mentol bernombor yang terletak di atas penjana elektrik.

Pada masa itu juga, terdapat seorang "guru" di bilik sebelah, dan di hadapannya adalah penjana elektrik dengan 30 suis dari 15V ke 450V; kumpulan suis telah ditandatangani dengan frasa penjelasan: "Tiupan lemah" (Kejutan Sedikit Bahasa Inggeris), "Tiupan Sederhana" (Kejutan Sederhana), "Tiupan Kuat" (Kejutan Kuat), "Tiupan sangat kuat" (Kejutan Sangat Kuat), "Kejutan Kuat pukulan (Kejutan Intens), Kejutan Intensiti Melampau, Bahaya: Kejutan Teruk.

Jika "pelajar" membuat kesilapan, maka subjek itu memberikannya kejutan elektrik; dengan setiap ralat berikutnya, "guru" diwajibkan untuk meningkatkan voltan dalam langkah 15 V. Tindakan itu berterusan sehingga subjek menggunakan nyahcas 450 V tiga kali, selepas itu eksperimen ditamatkan.

Malah, pelakon yang melakonkan watak pelajar itu hanya berpura-pura kesakitan, dan jawapannya adalah standard dan daripada setiap empat jawapan, secara purata, terdapat tiga jawapan yang tidak betul. Ternyata "guru", semasa membaca helaian soalan pertama, sentiasa memberi "pelajar" pukulan 105 V; kemudian "guru" mengambil helaian kedua, dan penguji menuntut bahawa dia bermula semula pada 15 V. Dengan cara ini, subjek membiasakan diri dengan peranan "guru" dan tugasnya. Jika subjek menunjukkan teragak-agak, maka penguji menuntut penerusan salah satu frasa yang telah ditetapkan:

"Sila teruskan" (Sila teruskan / Sila teruskan);
"Percubaan memerlukan anda meneruskan" (Percubaan memerlukan anda meneruskan);
"Adalah penting untuk anda meneruskan" (Adalah penting untuk anda meneruskan);
"Anda tidak mempunyai pilihan lain, anda mesti teruskan" (Anda tidak mempunyai pilihan lain, anda mesti teruskan).

Frasa ini dituturkan mengikut urutan, bermula dengan yang pertama, apabila "guru" enggan meneruskan eksperimen. Jika "guru" terus menolak, frasa seterusnya dari senarai itu disebut. Jika "guru" menolak selepas frasa ke-4, percubaan akan terganggu.

Dalam satu siri eksperimen versi utama eksperimen, dan terdapat sekurang-kurangnya 11 daripadanya, 26 subjek daripada 40, bukannya mengasihani mangsa, terus meningkatkan voltan (sehingga 450 V) sehingga penyelidik memberi arahan untuk menamatkan eksperimen. Hanya lima subjek (12.5%) berhenti pada voltan 300 V, apabila tanda-tanda pertama ketidakpuasan muncul daripada mangsa (mengetuk dinding) dan jawapan berhenti datang. Empat lagi (10%) berhenti pada 315 volt apabila mangsa mengetuk dinding untuk kali kedua tanpa memberi jawapan. Dua (5%) enggan meneruskan pada 330V apabila kedua-dua tindak balas dan ketukan berhenti datang daripada mangsa. Satu orang setiap satu - pada tiga peringkat seterusnya (345, 360 dan 375 V). Baki 26 daripada 40 mencapai penghujung skala.

Kritikan

Keputusan percubaan utama adalah menakjubkan, kerana tiada siapa yang menjangkakan hasil seperti itu. Milgram juga menjalankan tinjauan awal di kalangan pelajar dan pakar psikiatri, membiasakan mereka dengan prosedur penyelidikan. Pelajar sarjana mendakwa bahawa hanya 1-2% daripada subjek akan mencapai penghujung skala. Dan pakar psikiatri meramalkan angka tidak melebihi 20% daripada jumlah subjek. Dan, seperti yang kita lihat, semua orang salah.

Beberapa penjelasan telah diberikan untuk keputusan yang tidak dijangka itu:

Semua subjek adalah lelaki, jadi mereka mempunyai kecenderungan biologi untuk tindakan agresif.

Subjek tidak memahami berapa banyak bahaya, apatah lagi kesakitan, pelepasan elektrik yang begitu kuat boleh menyebabkan kepada "pelajar".

Subjek hanya mempunyai coretan sadis dan menikmati peluang untuk menimbulkan penderitaan.

Semua mereka yang mengambil bahagian dalam eksperimen adalah orang yang cenderung untuk tunduk kepada pihak berkuasa penguji dan menyebabkan penderitaan kepada subjek, kerana yang lain hanya enggan mengambil bahagian dalam eksperimen dengan serta-merta atau selepas mengetahui butirannya, dengan itu tidak menimbulkan satu elektrik pun. kejutan pada "pelajar". Sememangnya, mereka yang enggan mengambil bahagian dalam eksperimen tidak termasuk dalam statistik.

Dalam eksperimen selanjutnya, tiada satu pun daripada andaian ini disahkan.

Seperti yang saya tulis di atas, selepas menjalankan siri pertama eksperimen, Stanley mengembangkan dan menjalankan 10 lagi variasi eksperimen, yang setiap satunya bertujuan untuk menyangkal serangan pihak lawannya. Ternyata, jantina, mahupun pihak berkuasa universiti, mahupun kecenderungan semula jadi untuk keganasan (dalam salah satu variasi ujian personaliti digunakan), mahupun apa-apa lagi, tidak mempunyai sebarang kesan ke atas hasil kajian. Semua data akhir berubah-ubah dalam norma yang boleh diterima secara statistik.

Kesimpulan yang dibuat oleh Milgram ialah: "Dengan pembahagian kerja, semuanya berjalan dengan berbeza. Bermula dari saat tertentu, pemecahan masyarakat kepada orang yang melaksanakan tugas yang sempit dan sangat spesifik menyahperibadi kerja dan kehidupan. Semua orang tidak melihat keadaan secara keseluruhan, tetapi hanya sebahagian kecil daripadanya, dan oleh itu tidak dapat bertindak tanpa bimbingan. Manusia tunduk kepada pihak berkuasa, tetapi dengan itu mengasingkan dirinya daripada tindakannya sendiri.

2. Hannah Arendt - "Eichmann di Jerusalem."

Setengah abad yang lalu, Stanley Milgram menjalankan eksperimen legenda yang menunjukkan betapa mudahnya orang biasa, mematuhi perintah, melakukan perkara yang mengerikan. Dan bahan arkib yang baru digali menunjukkan bahawa kesediaan ini didorong: hanya dengan kepercayaan bahawa kekejaman mempunyai tujuan yang baik.

Setengah abad yang lalu, Stanley Milgram menjalankan eksperimen legenda yang menunjukkan betapa mudahnya orang biasa, mematuhi perintah, melakukan perkara yang mengerikan. Dan bahan arkib yang digali baru-baru ini menunjukkan bahawa kesediaan ini didorong: hanya dengan kepercayaan bahawa kekejaman mempunyai tujuan yang baik.

PROFESI: Algojo

Pada tahun 1961, Adolf Eichmann, pemimpin segera penghapusan besar-besaran orang Yahudi di Jerman Nazi, telah dibicarakan di Baitulmaqdis. Proses itu penting bukan sahaja kerana pesalah telah ditimpa hukuman yang setimpal, tetapi juga kerana pengaruh besar yang dimilikinya terhadap perkembangan idea moden tentang tingkah laku sosial manusia. Tanggapan paling kuat terhadap mereka yang menonton perbicaraan dibuat oleh barisan pembelaan yang dipilih oleh Eichmann, yang menegaskan bahawa, semasa mengendalikan penghantar kematian, dia hanya melakukan tugasnya, mengikut perintah dan keperluan undang-undang. Dan ini sangat mirip dengan kebenaran: defendan sama sekali tidak memberikan gambaran raksasa, sadis, anti-Semit manik, atau personaliti patologi. Dia luar biasa, sangat normal.

Perbicaraan Eichmann dan analisis terperinci mengenai mekanisme psikologi dan sosial yang membuat orang biasa melakukan kekejaman yang dahsyat adalah subjek falsafah moral klasik Hannah Arendt, meliputi perbicaraan untuk The New Yorker, The Banality of Evil. Eichmann di Jerusalem (Eropah, 2008).

"PENGALAMAN HARUS DIBAWA KE AKHIRNYA"

Satu lagi kajian yang sama terkenal tentang kebanjiran kejahatan telah dijalankan oleh ahli psikologi Yale Stanley Milgram, yang membuktikan secara eksperimen bahawa, sesungguhnya, orang yang paling biasa, sebagai peraturan, sangat cenderung untuk mematuhi seorang tokoh yang dikurniakan kuasa sehingga, "hanya" mengikuti. perintah, mereka mampu melakukan kekejaman yang melampau terhadap orang lain, yang mereka tidak menyimpan sama ada niat jahat atau kebencian *. "Eksperimen ketaatan", lebih dikenali sebagai "Eksperimen Milgram", telah dimulakan beberapa bulan selepas permulaan percubaan Eichmann dan di bawah pengaruhnya, dan hasil kerja pertamanya muncul pada tahun 1963.

Percubaan telah disediakan seperti ini. Ia dibentangkan kepada para peserta sebagai kajian tentang kesan kesakitan pada ingatan. Eksperimen ini melibatkan penguji, subjek ("guru") dan pelakon yang memainkan peranan subjek lain ("pelajar"). Telah dinyatakan bahawa "pelajar" harus menghafal pasangan perkataan dari senarai yang panjang, dan "guru" - untuk menguji ingatannya dan menghukum setiap kesilapan dengan kejutan elektrik yang semakin kuat. Sebelum permulaan tindakan, "guru" menerima kejutan demonstrasi dengan voltan 45 V. Dia juga diberi jaminan bahawa kejutan elektrik tidak akan menyebabkan kemudaratan serius kepada kesihatan "pelajar". Kemudian "guru" pergi ke bilik lain, mula memberikan tugas "pelajar" dan, dengan setiap kesilapan, menekan butang, kononnya memberikan kejutan elektrik (sebenarnya, pelakon yang memainkan "pelajar" hanya berpura-pura menerima pukulan. ). Bermula dengan 45 V, "guru" dengan setiap ralat baru terpaksa meningkatkan voltan sebanyak 15 V sehingga 450 V.

Jika "guru" teragak-agak sebelum memberikan "pelepasan" lagi, penguji memberi jaminan kepadanya bahawa dia bertanggungjawab sepenuhnya atas apa yang berlaku, dan berkata: "Sila teruskan. Pengalaman mesti dilengkapkan. Anda perlu melakukannya, anda tidak mempunyai pilihan." Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, dia tidak mengancam "guru" yang meragui itu dalam apa-apa cara, termasuk tidak mengancam untuk melucutkan ganjaran kerana menyertai eksperimen ($4).

Dalam versi pertama percubaan, bilik di mana "pelajar" berada diasingkan, dan "guru" tidak dapat mendengarnya. Hanya apabila daya "kesan" mencapai 300 volt (semua 40 subjek mencapai tahap ini, dan tidak seorang pun daripada mereka berhenti lebih awal!), Pelakon "pelajar" mula memukul dinding, dan inilah yang "guru" didengari. Tidak lama kemudian "pelajar" itu tenang dan berhenti menjawab soalan.

26 orang berjaya sampai ke penghujungnya. Mereka, mematuhi perintah itu, terus menekan butang, walaupun "voltan" mencapai 450 V. Pada skala "peranti" mereka, nilai dari 375 hingga 420 V ditandakan dengan tulisan "Bahaya: kejutan terkuat ”, dan tanda 435 dan 450 V hanya ditandakan dengan tanda “ XXX”.

Sudah tentu, eksperimen itu diulang berkali-kali, diperiksa dan disemak semula, sedikit mengubah keadaan (komposisi jantina peserta, tahap tekanan daripada penguji, tingkah laku pelakon "pelajar"). Dalam salah satu versi, khususnya, apabila daya "pukulan" mencapai 150 V, "pelajar" mula mengadu tentang hatinya dan meminta untuk berhenti, dan "guru" mendengarnya. Selepas itu, 7 daripada 40 orang enggan meningkatkan "voltan" melebihi tanda 150 volt, tetapi, anehnya, 26 daripada 40 yang sama mencapai penghujung - sehingga 450 V.

45 TAHUN KEMUDIAN

Pengaruh eksperimen Milgram ke atas komuniti profesional sangat hebat sehingga kod etika kini telah dibangunkan yang menjadikan pembinaan semula sepenuhnya mustahil.

Tetapi pada tahun 2008, Jerry Burger dari Universiti Santa Clara di Amerika Syarikat mengeluarkan semula percubaan Milgram**, mengubah suai syaratnya untuk mengambil kira batasan sedia ada. Dalam eksperimen Berger, "voltan" meningkat hanya kepada 150 volt (walaupun tanda pada skala "peranti" meningkat kepada 450 V yang sama), selepas itu percubaan telah terganggu. Pada peringkat pemilihan, peserta telah disingkirkan: pertama, mereka yang tahu tentang eksperimen Milgram, dan kedua, orang yang tidak stabil dari segi emosi. Setiap subjek ujian diberitahu sekurang-kurangnya tiga kali bahawa dia boleh mengganggu pengalaman pada mana-mana peringkat, manakala ganjaran ($50) tidak perlu dikembalikan. Kekuatan kejutan elektrik demonstrasi (sebenar) yang diterima oleh subjek sebelum permulaan eksperimen ialah 15 V.

Ternyata, sedikit yang berubah dalam 25 tahun: daripada 40 subjek, 28 (iaitu, 70%) bersedia untuk terus meningkatkan voltan walaupun selepas "pelajar", yang didakwa menerima kejutan 150 volt, mengadu tentang hati.

UNTUK TUJUAN TINGGI

Dan kini, terima kasih kepada bahan arkib*** yang dianalisis oleh ahli psikologi sosial dari empat universiti di Australia, Scotland dan Amerika Syarikat, ternyata dalam eksperimen asal, sebenarnya, keadaan lebih buruk daripada yang kita fikirkan dahulu.

Hakikatnya ialah daripada membaca karya-karya yang diterbitkan oleh Milgram sendiri, seseorang mendapat tanggapan bahawa sukar dan tidak menyenangkan, jika tidak menyakitkan, untuk mematuhi perintah peserta dalam eksperimen itu. “Saya melihat seorang ahli perniagaan yang dihormati memasuki makmal, tersenyum dan yakin. Dalam masa 20 minit dia mengalami gangguan saraf. Dia terketar-ketar, tergagap-gagap, sentiasa menarik cuping telinganya dan memerah tangannya. Sekali, dia memukul dahinya dengan penumbuknya dan bergumam, "Ya Tuhanku, mari kita hentikan ini." Walau bagaimanapun, dia terus bertindak balas terhadap setiap perkataan penguji dan mematuhinya tanpa syarat, "tulisnya.

Tetapi mengkaji rekod maklum balas yang diberikan oleh subjek selepas eksperimen tamat dan mata mereka dibuka, menerangkan intipati sebenar apa yang berlaku, menceritakan kisah yang berbeza. Dalam arkib Universiti Yale, sijil sedemikian tersedia mengenai tanggapan 659 daripada 800 sukarelawan yang mengambil bahagian dalam pelbagai "pengambilan" percubaan. Kebanyakan orang ini—orang biasa, normal, bukan sadis atau gila—tidak menunjukkan tanda-tanda penyesalan. Sebaliknya, mereka melaporkan bahawa mereka gembira dapat membantu sains.

"Ini memberi penerangan baru tentang psikologi penyerahan dan konsisten dengan bukti lain yang ada bahawa orang yang melakukan kejahatan biasanya didorong bukan oleh keinginan untuk melakukan kejahatan, tetapi oleh kepercayaan bahawa mereka melakukan sesuatu yang layak dan mulia," komen salah seorang pengarang kajian arkib, Profesor Alex Haslam (Alex Haslam). Dia digemakan oleh rakan sekerjanya dalam kerja ini, Profesor Stephen Reicher (Stephen Reicher): "Boleh diandaikan bahawa kami sebelum ini salah faham masalah etika dan teori yang ditimbulkan oleh penyelidikan Milgram. Seseorang perlu bertanya kepada diri sendiri sama ada seseorang itu harus mengambil berat tentang kesejahteraan peserta dalam eksperimen dengan membuat mereka berfikir bahawa menimbulkan penderitaan kepada orang lain boleh dibenarkan jika ia dilakukan atas nama tujuan yang baik.

Pembuat filem dan profesor dokumentari Australia di Universiti Macquarie di Sydney, Kathryn Millard, turut mengambil bahagian dalam kajian itu. Dia menggunakan bahan yang terdapat dalam arkib dalam filem baharunya, Bilik Kejutan, yang kini dipaparkan di skrin. Filem ini meneroka, melalui cara sinematik, bagaimana dan mengapa orang mematuhi perintah jenayah, dan, sama pentingnya, bagaimana dan mengapa sesetengah orang masih enggan melakukan kejahatan.

Sudah tiba masanya untuk sekali lagi bertanya kepada diri sendiri: "Apa yang akan saya lakukan?"

* S. Milgram “Kajian Tingkah Laku Ketaatan. Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial, 1963, vol. 67, no. 4.

** J. Burger "Menerap Milgram: Adakah Orang Masih Taat Hari Ini?" Pakar Psikologi Amerika, Januari 2009.

*** S. Haslam et al. "Senang dapat berkhidmat": Arkib Yale sebagai tingkap kepada pengikut yang terlibat dalam eksperimen 'kepatuhan' Milgram". British Journal of Social Psychology, September 2014.

Eksperimen Milgram - masa percubaan pada tahun 1963, tujuan kajian: untuk menentukan berapa banyak penderitaan yang mungkin untuk dikenakan kepada orang lain (nota - orang yang tidak bersalah) semasa melaksanakan tugas kerja mereka. Prasejarah awal eksperimen Milgram yang diterangkan ialah mereka cuba mengetahui bagaimana ini boleh berlaku, bahawa penduduk Jerman mengambil bahagian dalam pelaksanaan keganasan Nazi, memusnahkan sejumlah besar orang yang tidak bersalah.
Eksperimen itu dijalankan oleh ahli psikologi sosial Yale terkenal Stanley Milgram. Selepas menggunakan teknik eksperimen di Amerika Syarikat, ahli psikologi merancang untuk menjalankan eksperimen serupa di Jerman, dengan mengandaikan bahawa penduduk negara ini mempunyai kecenderungan yang jelas untuk ketaatan. Tetapi selepas percubaan pertama yang dijalankan Milgram di Connecticut, menjadi jelas bahawa tidak perlu pergi ke Jerman. "Saya mendapati begitu banyak ketaatan," penyelidik menjelaskan, "sehingga saya tidak nampak keperluan untuk menjalankan eksperimen ini di Jerman."
Dalam keadilan, perlu diingatkan bahawa kemudiannya eksperimen ini tetap diulang di negara lain, iaitu: Belanda, Sepanyol, Jerman, Itali, Jordan dan Austria. Hasilnya tidak memberangsangkan, ia hampir sama seperti di Amerika Syarikat.

Penerangan tentang eksperimen Milgram

Para peserta dalam eksperimen Milgram telah dibentangkan dengan intipati kajian sebagai mewujudkan fakta kesan kesakitan pada ingatan subjek. Eksperimen itu melibatkan penguji, subjek itu sendiri, dan "pelajar", yang peranannya dimainkan oleh pelakon. "Pelajar" terpaksa menghafal perkataan secara berpasangan dari senarai yang agak panjang, "guru" terpaksa menyemak ingatan pelajar, menghukumnya untuk setiap kesilapan berikutnya dengan pelepasan elektrik yang semakin meningkat.
Pada permulaan eksperimen Milgram, "pelajar" itu diikat pada kerusi yang dilengkapi dengan elektrod. Mereka memberi peluang kepada "guru" untuk merasai renjatan elektrik "demonstrasi".
Selepas itu, "guru" dibawa ke bilik lain, duduk di hadapan penjana, pada panel hadapan peranti ini terdapat 30 suis dalam julat dari 15 hingga 450 V, dengan kenaikan 15 V. Sebagai tambahan kepada fakta bahawa voltan ditunjukkan di atas semua suis, terdapat juga frasa penjelasan bertulis dalam bahasa Inggeris: "Pukulan lemah", "Pukulan sederhana", "Pukulan kuat", "Pukulan sangat kuat", "Pukulan kuat", "Pukulan amat kuat" , "Berbahaya: sukar untuk menanggung pukulan". Dua suis terakhir ("Kesan Amat Intens", "Bahaya: Kesan Sukar Ditahankan") juga diasingkan secara grafik dan dilabelkan "X X X". Panel peranti yang dibentangkan dicirikan oleh kualiti tinggi, terdapat inskripsi mengenai tujuan peranti dan pengeluar peranti, voltmeter penunjuk terletak pada panel. Jika suis ditekan, lampu yang sepadan akan menyala, semua ini disertai dengan klik geganti dan ciri berdengung. Dalam erti kata lain, peranti itu perlu menghasilkan dan memberi gambaran peranti sebenar, supaya tidak ada keraguan tentang keaslian eksperimen Milgram.
Menjalankan latihan awal. Dan percubaan itu sendiri bermula: "guru" menyuarakan pasangan kata bersekutu kepada "pelajar" untuk hafalan. Selepas itu, "guru" memanggil perkataan pertama dari setiap pasangan, menawarkan empat kemungkinan jawapan. Peserta - "pelajar" sewajarnya memilih yang betul, pada pendapatnya, pilihan jawapan dengan menekan butang yang sesuai. Di papan lampu, terletak di hadapan "guru", jawapan "pelajar" dipaparkan.
Jika jawapannya salah, "guru" menekan butang yang kononnya menghukum "pelajar" dengan kejutan voltan tertentu, dan kemudian mengumumkan jawapan yang betul.
Hukuman bermula dengan 15 V, apabila ralat baru muncul, "guru" diwajibkan untuk meningkatkan voltan kepada 450 V menggunakan langkah 15 V.
Realitinya, pelakon "pelajar" itu hanya berpura-pura menerima renjatan elektrik, manakala jawapan telah dipilih terlebih dahulu supaya terdapat purata tiga jawapan yang salah untuk setiap jawapan yang betul.
Jika "guru" teragak-agak untuk menggunakan pukulan dengan arus yang semakin meningkat, maka penguji akan menyebut salah satu frasa yang telah ditetapkan:
"Sila teruskan";
"Percubaan memerlukan anda untuk meneruskan";
"Adalah penting untuk anda meneruskan";
"Anda tiada pilihan lain, anda mesti teruskan."
Frasa yang disenaraikan tidak disebut secara rawak, tetapi dalam susunan tertentu, bermula dengan yang pertama ("Sila teruskan", apabila "guru" menyatakan keengganan untuk meneruskan pelaksanaan eksperimen Milgram. Jika "guru" masih terus menolak, adalah perlu untuk menyebut frasa seterusnya daripada senarai di atas. Dan, ingatlah, jika "guru" menolak selepas dia mendengar frasa keempat, percubaan Milgram telah terganggu.
Dua frasa khas turut disediakan. Ini sekiranya subjek (aka "guru") berminat sama ada "pelajar" akan rosak. Dalam kes ini, penguji terpaksa menjawab sesuatu seperti ini: "Walaupun fakta bahawa kejutan elektrik mungkin menyakitkan, mereka tidak akan membawa kepada kerosakan tisu jangka panjang." Jika "guru" menekankan bahawa "pelajar" itu enggan meneruskan eksperimen Milgram, penguji perlu menjawab, "Sama ada pelajar itu suka atau tidak, anda harus teruskan sehingga dia telah mempelajari semua pasangan perkataan dengan betul." Perhatikan bahawa penguji tidak sama sekali mengancam "guru" yang menyatakan keraguan mereka.
Di bawah syarat percubaan Milgram, peserta dalam kajian itu menerima ganjaran wang untuk mengambil bahagian dalam eksperimen, tetapi penguji memberi amaran sebelum permulaan bahawa bayaran dibuat untuk datang ke makmal, dan wang itu akan kekal dengan peserta tanpa mengira bagaimana mereka berkelakuan semasa eksperimen Milgram. Selepas itu, kajian telah dijalankan dengan 43 orang yang tidak menerima imbuhan, tetapi kajian ini juga memberikan hasil yang sama. Jadi ia jelas bukan tentang wang.

Versi utama eksperimen Milgram

Dalam versi asal eksperimen Milgram, mengikut syarat, "pelajar" perlu berada di dalam bilik kalis bunyi yang terletak di sebelah "guru". Peserta "guru" tidak dapat mendengar seruan peserta "pelajar", tetapi apabila mereka mencapai 300 volt, "pelajar", jelas untuk "guru", mula mengetuk dinding. Kemudian "pelajar" berhenti memberikan jawapan yang dipaparkan di papan skor. Penguji menyatakan keperluan untuk menganggap ketiadaan tindak balas dalam masa 5-10 saat sebagai tindak balas yang salah dan, oleh itu, terdapat kewajipan untuk membuat pukulan seterusnya. Pada impak 315 tiada jawapan di papan skor, tetapi terdapat juga ketukan di dinding, selepas itu tiada bunyi atau jawapan daripada pelajar.

Filem Ketaatan

"Obedience" ialah dokumentari oleh Milgram yang menunjukkan versi percubaan Milgram yang diubah suai. Dalam kes ini, "pelajar" pada permulaan kajian memberi amaran bahawa dia mempunyai masalah jantung pada masa lalu. Juga dalam versi eksperimen Milgram yang diubah suai ini, "pelajar" tidak berada di dalam bilik kalis bunyi, supaya "guru" dapat mendengar jeritan peserta "pelajar" akibat renjatan elektrik yang dikenakan. Apabila mencapai strok 150 volt, pelakon "pelajar" mula mengadu tentang hatinya dan meminta untuk menghentikan percubaan. Tetapi penguji terpaksa berkata kepada "guru" frasa: "Eksperimen mesti diteruskan. Sila teruskan." Apabila ketegangan semakin meningkat, pelakon "pelajar" itu bertindak dengan lebih banyak ketidakselesaan, kemudian kesakitan yang teruk, dan, akhirnya, menjerit untuk menghentikan percubaan. Apabila mencapai kejutan 300 volt, "pelajar" itu dengan tegas menyatakan bahawa dia enggan mengambil bahagian dalam eksperimen Milgram dan terus mengeluarkan tangisan yang menyayat hati pada pelantikan setiap pukulan berikut. Apabila mencapai 345 volt, pelakon-"pelajar" berhenti menjerit dan tidak menunjukkan tanda-tanda kehidupan.

Keputusan eksperimen Milgram

Dalam varian utama, 26 daripada 40 subjek terus meningkatkan voltan secara sistematik (sehingga 450 V) sehingga penyelidik mengarahkan eksperimen untuk ditamatkan. Hanya lima "guru" (12.5%) menghentikan eksperimen Milgram apabila voltan mencapai 300 V, apabila "pelajar" menyatakan tanda-tanda pertama ketidakselesaan (dengan mengetuk dinding) dan jawapan berhenti dipaparkan pada papan skor. Empat lagi subjek (10%) menghentikan eksperimen pada voltan 315 V, apabila "pelajar" mengetuk dinding untuk kali kedua tanpa memberikan sebarang jawapan. Dua subjek (5%) berhenti pada voltan 330 V apabila kedua-dua ketukan dan jawapan berhenti datang daripada "pelajar". Seorang "guru" berhenti - pada tiga peringkat seterusnya (345, 360 dan 375 V). Mereka yang kekal (ini adalah 26 subjek daripada 40) dalam eksperimen Milgram mencapai penghujung skala yang ditetapkan.

Andaian dan perbincangan

Sebelum memulakan eksperimennya, Milgram berpaling kepada beberapa rakannya untuk membiasakan diri dengan rancangan kajian yang dicadangkan dan menyatakan andaian mereka tentang berapa ramai "guru" akan, walaupun pada bila-bila masa, meningkatkan dan memperhebat pelepasan sehingga penguji menghentikan eksperimen (apabila voltan dicapai pada 450 V). Kebanyakan ahli psikologi yang didekati berpendapat bahawa satu atau dua peratus daripada semua "guru" yang diuji akan melakukan ini.
Juga, 39 pakar psikiatri telah ditemu bual sebelum permulaan eksperimen. Mereka memberikan ramalan yang lebih optimistik, berpendapat bahawa tidak lebih daripada 20% subjek akan mencapai separuh voltan (iaitu, tahap 225 V) dan hanya satu dalam seribu akan dapat meningkatkan voltan ke had yang melampau . Kami melihat bahawa tiada siapa yang menjangkakan keputusan yang sebenarnya diperoleh semasa eksperimen Milgram - bertentangan dengan semua ramalan yang dibuat, kebanyakan subjek mematuhi arahan penguji dan terus menghukum "pelajar" walaupun selepas yang terakhir mula menjerit dan memukul dinding.
Untuk menjelaskan kekejaman yang ditunjukkan, andaian berikut dibuat:
1. Subjek telah dihipnotis oleh pihak berkuasa Universiti Yale.
2. Semua subjek adalah lelaki, oleh itu mereka mempunyai kecenderungan biologi semula jadi untuk pencerobohan.
3. Subjek ujian hanya tidak memahami sepenuhnya betapa bahayanya, apatah lagi sensasi kesakitan, yang mereka timbulkan kepada "pelajar" melalui pelepasan elektrik yang begitu kuat.
4. Subjek "guru" mempunyai kecenderungan untuk menunjukkan sadisme dan oleh itu mengalami keseronokan daripada peluang untuk menyebabkan penderitaan kepada orang lain.
5. Semua "guru" adalah orang yang dicirikan oleh kecenderungan untuk tunduk kepada pihak berkuasa dan menyebabkan penderitaan kepada orang lain, kerana peserta yang lain enggan mengambil bahagian dalam kajian sama ada serta-merta atau selepas mereka mengetahui butirannya. Itulah sebabnya mereka tidak termasuk dalam statistik.
Kami akan segera mengecewakan pembaca, kerana semasa eksperimen lanjut Milgram, tiada satu pun andaian di atas disahkan.

Pertama, keputusan itu tidak ada kena mengena dengan kredibiliti universiti: Milgram mengulangi eksperimen satu sama satu, menyewa sebuah bangunan di Bridgeport, memaparkan tanda "Bridgeport Research Association" tanpa sebarang pautan ke Yale. Persatuan Penyelidikan Bridgeport telah diperkenalkan sebagai organisasi komersial. Keputusan tidak banyak berbeza: 48% daripada "guru" yang diuji bersetuju untuk mencapai penghujung skala.

Kedua, jantina subjek tidak menjejaskan keputusan dalam apa cara sekalipun: versi lain eksperimen Milgram mengesahkan bahawa jantina subjek "guru" tidak memainkan peranan khas; "Guru" wanita semasa kajian berkelakuan dengan cara yang sama seperti lelaki dalam versi utama pertama eksperimen Milgram. Keputusan ini menafikan mitos bahawa wanita berhati lembut.

Ketiga, orang ramai benar-benar menyedari bahaya menggunakan arus elektrik untuk menghukum "pelajar". Jadi dalam satu versi eksperimen Milgram, andaian telah disiasat bahawa "guru" memandang rendah potensi bahaya yang mereka boleh menyebabkan "pelajar" dengan tindakan mereka. Sebelum menjalankan versi tambahan eksperimen, "pelajar" itu telah diarahkan untuk mengisytiharkan bahawa dia mempunyai hati yang tidak baik, jadi dia mungkin tidak dapat menahan renjatan elektrik yang kuat. Semasa percubaan, pelakon "pelajar" menjerit lebih kurang seperti berikut: "Itu sahaja! Tolong lepaskan saya dari sini! Saya memberi amaran bahawa saya mempunyai hati yang buruk. Saya rasa bersalah! Saya enggan meneruskan eksperimen! Biarlah saya keluar!" Tetapi tingkah laku "guru" di bawah ujian kekal praktikal tidak berubah; 65% dengan teliti membawa voltan ke nilai maksimum.

Keempat, subjek itu sama sekali tidak sadis: cadangan ini bahawa subjek "guru" menikmati penderitaan mangsa telah disangkal oleh beberapa eksperimen lagi.
Apabila ketua eksperimen meninggalkan bilik, dan hanya "pembantu" dan "guru"nya berada di dalam bilik, hanya 20% daripada subjek bersetuju untuk meneruskan eksperimen.
Apabila "guru" ujian diberi hak untuk memilih tahap voltan sendiri, 95% peserta memilih tahap voltan tidak lebih daripada 150 volt.
Apabila arahan diberikan melalui telefon, kepatuhan menurun dengan ketara (sehingga 20%). Anehnya, banyak subjek berpura-pura, secara ringkasnya, berpura-pura terus menjalankan eksperimen Milgram.
Jika, sebaliknya, situasi telah disimulasikan di mana salah seorang pemimpin eksperimen Milgram mengarahkan subjek untuk berhenti, dan pemimpin lain memaksanya untuk meneruskan, subjek menghentikan eksperimen.

Kelima, subjek adalah orang biasa: cadangan bahawa "guru" dicirikan oleh jiwa yang terganggu (atau mempunyai kecenderungan khas untuk mematuhi pihak berkuasa) juga tidak mempunyai alasan yang nyata. Peserta yang bertindak balas terhadap pengumuman percubaan Milgram dan menarik balik keinginan mereka untuk mengambil bahagian dalam eksperimen, mengikut kriteria seperti umur, profesion dan tahap pendidikan, sepadan dengan tahap rakyat biasa. Katakan lebih lanjut, ujian personaliti khas mengesahkan bahawa peserta adalah orang yang agak normal dan dicirikan oleh jiwa yang agak stabil. Seperti yang dikatakan Milgram, "mereka adalah anda dan saya."

Apa yang boleh kita fikirkan

Jadi, jika Stanley Milgram betul dan orang yang terlibat dalam eksperimen Milgram adalah orang biasa seperti anda dan saya, maka masalahnya ialah: "Apa yang membuatkan orang berkelakuan seperti ini?" - sudah bertukar menjadi peribadi: "Apa yang boleh membuatkan kita, orang biasa, melakukan ini?" Milgram menjawab soalan ini dengan pasti—keperluan untuk mematuhi pihak berkuasa amat tertanam dalam fikiran kita. Ahli psikologi percaya bahawa dalam eksperimen yang diterangkan, peranan penting dimainkan oleh ketidakupayaan peserta untuk secara terbuka menentang "bos" (dalam kes ini, pemimpin dalam kot makmal), yang mengarahkan untuk meneruskan tindakan, walaupun menyebabkan kesakitan yang teruk kepada “pelajar”.
Milgram menyokong andaian di atas: fakta yang jelas ialah jika ketua kajian tidak berkeras untuk meneruskan eksperimen Milgram, subjek akan menghentikan tindakan mereka dengan agak cepat. Rata-rata mereka tidak mahu meneruskan tugas dan terseksa melihat penderitaan mangsa. Subjek merayu kepada penguji untuk membenarkan mereka berhenti menghukum "pelajar", dan apabila mereka tidak dibenarkan berbuat demikian, mereka masih terus menekan butang yang sesuai. Tetapi pada masa yang sama, "guru" menggeletar, menggumamkan sesuatu tentang protes dan sekali lagi meminta untuk melepaskan mangsa, mengepal penumbuk dengan kuat, kuku mereka digali ke tapak tangan mereka akibatnya, ada yang menggigit bibir sehingga berdarah, ada yang mengeluarkan darah. ketawa gementar. Berikut adalah saksi saksi tentang eksperimen tersebut:
“Saya melihat seorang ahli perniagaan yang dihormati memasuki makmal, tersenyum dan yakin. Dalam masa 20 minit dia mengalami gangguan saraf. Dia terketar-ketar, tergagap-gagap, sentiasa menarik cuping telinganya dan memerah tangannya. Sekali dia memukul dahinya dengan penumbuk dan bergumam, "Ya Allah, mari kita hentikan ini." Namun, dia terus bertindak balas terhadap setiap perkataan penguji dan mematuhinya secara tersirat.- Milgram, 1963
Jika kita berfikir tentang menjalankan eksperimen, kita dapat melihat bahawa keputusan eksperimen Milgram, antara lain, menunjukkan bahawa seseorang secara praktikal tidak mampu memutuskan secara bebas apa yang perlu dilakukan, bagaimana untuk berkelakuan apabila ada seseorang di atasnya atau mengikut pangkat, atau mengikut status, atau oleh beberapa kriteria lain ...
Sedih. Mungkin itulah sebabnya kita perlu mengingati eksperimen Milgram ini dari semasa ke semasa jika kita ingin membina masyarakat yang bertamadun.
Anda boleh mengetahui lebih lanjut mengenai percubaan Milgram di sini

Dalam artikel "Penyerahan: kajian tentang tingkah laku" ( Kajian Tingkah Laku Ketaatan), dan kemudiannya dalam buku "Penyerahan kepada Pihak Berkuasa: Kajian Eksperimen" (Ketaatan kepada Autoriti: Pandangan Eksperimen; 1974).

YouTube ensiklopedia

1 / 5

Percubaan Stanley Milgram mengenai ketaatan (kepatuhan, penyerahan) kepada pihak berkuasa

Eksperimen terhadap pelajar di USSR: diteruskan

Permainan, evolusi dan otak sosial - Klyucharev Vasily

Robert Waldinger. Percubaan terpanjang

[sedikit tentang] Isyarat di negara-negara yang berbeza

Sari kata

pengenalan

Dalam eksperimennya, Milgram cuba menjelaskan soalan: berapa banyak penderitaan yang sanggup ditimbulkan oleh orang biasa kepada orang lain yang tidak bersalah, jika kesakitan sedemikian adalah sebahagian daripada tugas kerja mereka? Ia menunjukkan ketidakupayaan subjek untuk secara terbuka menentang "bos" (dalam kes ini, penyelidik, berpakaian kot makmal), yang mengarahkan mereka untuk menyelesaikan tugas itu, walaupun penderitaan yang dikatakan hebat menimpa peserta lain dalam eksperimen ( sebenarnya, pelakon umpan). Keputusan eksperimen menunjukkan bahawa keperluan untuk mematuhi pihak berkuasa telah berakar umbi dalam fikiran kita sehingga subjek terus mengikut arahan, walaupun mengalami penderitaan moral dan konflik dalaman yang kuat.

latar belakang

Malah, Milgram memulakan penyelidikannya untuk menjelaskan persoalan bagaimana warga Jerman semasa penguasaan Nazi boleh mengambil bahagian dalam pemusnahan berjuta-juta orang yang tidak bersalah di kem tahanan. Selepas memperhalusi teknik eksperimennya di Amerika Syarikat, Milgram merancang untuk pergi bersama mereka ke Jerman, di mana dia percaya orang ramai sangat patuh. Walau bagaimanapun, selepas percubaan pertama yang dijalankannya di New Haven (Connecticut), menjadi jelas bahawa tidak ada keperluan untuk pergi ke Jerman dan seseorang itu boleh terus terlibat dalam penyelidikan saintifik berhampiran dengan rumah. "Saya mendapati begitu banyak ketaatan, " kata Milgram, "sehingga saya tidak nampak keperluan untuk melakukan eksperimen ini di Jerman."

Selepas itu, percubaan Milgram tetap diulang di Belanda, Jerman, Sepanyol, Itali, Austria dan Jordan, dan hasilnya adalah sama seperti di Amerika Syarikat. Laporan terperinci tentang eksperimen ini diterbitkan dalam buku Stanley Milgram Obedience to Authority (1973) atau, sebagai contoh, dalam Meeus dan Raaijmakers (Meeus W. H. J., Raaijmakers Q. A. W. (1986). Ketaatan pentadbiran: Menjalankan perintah untuk menggunakan keganasan psikologi-pentadbiran. Jurnal Psikologi Sosial Eropah, 16, 311-324).

Penerangan tentang eksperimen

Para peserta dibentangkan dengan eksperimen ini sebagai kajian tentang kesan kesakitan pada ingatan. Percubaan melibatkan penguji, subjek dan pelakon yang memainkan peranan subjek lain. Telah dinyatakan bahawa salah seorang peserta ("pelajar") mesti menghafal pasangan perkataan dari senarai panjang sehingga dia mengingati setiap pasangan, dan yang lain ("guru") - semak ingatan yang pertama dan menghukumnya untuk setiap kesilapan dengan nyahcas elektrik yang semakin kuat.

Pada awal eksperimen, peranan guru dan pelajar diagihkan antara subjek dan pelakon secara "by lot" menggunakan helaian kertas yang dilipat dengan perkataan "guru" dan "pelajar", dan subjek sentiasa mendapat peranan sebagai guru. . Selepas itu, "pelajar" itu dengan tegas diikat pada kerusi dengan elektrod. "Guru" menerima kejutan elektrik "demonstrasi".

"Guru" itu masuk ke bilik lain dan duduk di meja di hadapan generator. Penjana adalah sebuah kotak, pada panel hadapannya diletakkan 30 suis 15 hingga 450V, dalam kenaikan 15V. Penguji menerangkan kepada "guru" bahawa apabila setiap suis ditekan, voltan yang sepadan dikenakan kepada pelajar, dan apabila suis dilepaskan, arus berhenti. Suis yang ditekan kekal dalam kedudukan bawah supaya “guru” tidak lupa suis mana yang telah ditekan dan mana yang belum. Voltan yang sepadan ditulis di atas setiap suis, sebagai tambahan, kumpulan suis ditandatangani dengan frasa penjelasan: "Tiupan lemah" (ms. Kejutan sedikit), "Kejutan sederhana" (Kejutan sederhana), "Kejutan kuat" (Kejutan kuat), “Tiupan yang sangat kuat "(Kejutan yang sangat kuat), "Tiupan yang kuat" ( Kejutan yang kuat), "Tiupan yang sangat kuat" (Kejutan yang sangat kuat), "Berbahaya: sukar untuk menanggung pukulan" ( Bahaya: Kejutan yang teruk). Dua suis terakhir diasingkan secara grafik dan dilabelkan "X X X". Panel instrumen dibuat dalam kualiti yang tinggi, terdapat inskripsi mengenai tujuan (penjana 15 -450 V) dan pengilang ( Jenis ZLB, Syarikat Alat Dyson, Waltham, Mass.), terdapat voltmeter penunjuk pada panel. Menekan suis disertai dengan penyalaan mentol yang sepadan, serta dengungan dan klik pada geganti. Dalam erti kata lain, peranti itu memberikan gambaran yang serius sebagai nyata, tidak memberikan alasan untuk meragui ketulenan eksperimen.

Selepas taklimat, percubaan bermula, dan "guru" membacakan kepada "pelajar" senarai pasangan kata bersekutu yang "pelajar" perlu ingat. Kemudian "guru" membacakan perkataan pertama pasangan itu dan empat kemungkinan jawapan. "Pelajar" itu terpaksa memilih pilihan yang betul dan menekan salah satu daripada empat butang yang sepadan dengannya di hujung jarinya. Jawapan murid tersebut dipamerkan pada papan lampu di hadapan guru. Sekiranya berlaku ralat, "guru" melaporkan bahawa jawapannya salah, melaporkan jenis kejutan voltan yang akan diterima oleh "pelajar", menekan butang kononnya menghukum "pelajar" dengan renjatan elektrik, dan kemudian melaporkan jawapan yang betul . Bermula dengan 15 V, "guru" dengan setiap ralat baru terpaksa meningkatkan voltan dalam langkah 15 V sehingga 450 V. Apabila mencapai 450 V, penguji menuntut "guru" terus menggunakan suis terakhir (450 V). Selepas menggunakan suis terakhir tiga kali, percubaan telah ditamatkan.

Malah, pelakon yang melakonkan watak "pelajar" itu hanya berpura-pura terkena, jawapan pelajar itu diseragamkan dan dipilih sehingga secara purata terdapat tiga jawapan yang salah bagi setiap jawapan yang betul. Oleh itu, apabila "guru" membaca soalan hingga akhir helaian pertama, pelajar itu diberi pukulan 105 V, selepas itu "guru" mengambil helaian kedua, dan penguji meminta untuk memulakan semula dari 15 V, dan, setelah sampai ke penghujung helaian, mula membaca soalan semula, sehingga pelajar telah mempelajari semua pasangan. "Guru" ini telah diberi peluang untuk selesa dan membiasakan diri dengan tugasnya, di samping itu, ia jelas menunjukkan bahawa percubaan tidak akan berhenti apabila tamat senarai soalan dicapai.

Jika subjek menunjukkan teragak-agak, maka penguji menuntut penerusan salah satu frasa yang telah ditetapkan:

"Sila teruskan" (Sila teruskan / Sila teruskan);
"Percubaan memerlukan anda untuk meneruskan" ( Eksperimen memerlukan anda meneruskan);
"Adalah perlu untuk anda meneruskan" ( Ia amat penting untuk anda meneruskan);
"Anda tiada pilihan lain, anda mesti teruskan" ( Anda tiada pilihan lain, anda mesti teruskan).

Di samping itu, terdapat dua frasa khas. Sekiranya subjek bertanya sama ada "pelajar" akan dicederakan, penguji menjawab: "Walaupun fakta bahawa renjatan elektrik mungkin menyakitkan, mereka tidak akan membawa kepada kerosakan tisu jangka panjang" ( Walaupun kejutan mungkin menyakitkan, tiada kerosakan tisu kekal). Sekiranya subjek memberi perhatian kepada fakta bahawa "pelajar" enggan meneruskan, penguji menjawab: "Sama ada pelajar itu suka atau tidak, anda mesti meneruskan sehingga dia mempelajari semua pasangan perkataan dengan betul" ( Sama ada pelajar suka atau tidak, anda mesti meneruskan sehingga dia telah mempelajari semua pasangan perkataan dengan betul). Dalam perjalanan percubaan dalam filem Milgram, jelas bahawa penguji, jika perlu, menggunakan frasa lain, sebagai contoh, dia memberi jaminan bahawa dia sendiri bertanggungjawab jika sesuatu berlaku kepada "pelajar". Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, penguji tidak mengancam "guru" yang meragui dalam apa cara sekalipun.

Peserta menerima ganjaran wang sebanyak $4.5 untuk penyertaan dalam eksperimen, bagaimanapun, sebelum memulakan, penguji memberi amaran bahawa wang telah dibayar untuk datang ke makmal, dan mereka akan kekal dengan subjek, tanpa mengira apa yang berlaku seterusnya. Kajian seterusnya ke atas 43 subjek tanpa gaji yang merupakan pelajar di Universiti Yale yang sama menunjukkan keputusan yang sama.

Versi utama percubaan

Dalam versi pertama eksperimen, yang diterangkan oleh Milgram dalam Kajian Tingkah Laku Ketaatannya, "pelajar" itu berada di dalam bilik kalis bunyi bersebelahan dengan "guru". "Guru" tidak mendengar seruan "pelajar", tetapi pada 300 volt dia mula mengetuk dinding dengan jelas untuk "guru". Selepas itu, murid tersebut berhenti memberikan jawapan menggunakan papan markah. Penguji menuntut bahawa ketiadaan tindak balas dalam masa 5-10 saat ditafsirkan sebagai tindak balas yang salah dan pukulan seterusnya diberikan. Pada pukulan seterusnya (315 V), ketukan juga kedengaran di dinding tanpa jawapan pada papan skor, pada masa hadapan, tiada jawapan mahupun bunyi diberikan daripada pelajar.

Filem Ketaatan

Dokumentari Milgram "Obedience", menunjukkan kemajuan percubaan, menunjukkan versi yang diubah suai. Dalam varian ini, "pelajar" memberi amaran sebelum memulakan eksperimen bahawa dia mempunyai masalah jantung pada masa lalu. Di samping itu, "pelajar" itu tidak kalis bunyi daripada "guru", supaya yang terakhir dapat mendengar jeritan akibat renjatan elektrik. Pada 150 volt, pelakon "pelajar" mula menuntut untuk menghentikan eksperimen dan mengadu tentang hatinya, tetapi penguji berkata kepada "guru": "Eksperimen mesti diteruskan. Sila teruskan." Apabila ketegangan semakin meningkat, pelakon itu bertindak dengan lebih banyak ketidakselesaan, kemudian kesakitan yang teruk, dan akhirnya menjerit supaya eksperimen dihentikan. Pada 300 volt, "pelajar" itu mengisytiharkan bahawa dia enggan mengambil bahagian lagi dalam eksperimen dan tidak akan memberikan jawapan, tetapi terus menjerit menyayat hati pada pelantikan pukulan. Bermula dari 345 volt, "pelajar" itu berhenti menjerit dan menunjukkan tanda-tanda kehidupan.

"Pelajar" itu menuntut untuk dibebaskan, untuk menghentikan percubaan, mengadu tentang hatinya, enggan menjawab, tetapi tidak memarahi "guru" atau penguji, tidak mengancam membalas dendam atau pendakwaan, dan bahkan tidak menangani " guru” secara langsung.

keputusan

Dalam satu siri eksperimen versi utama eksperimen, 26 subjek daripada 40, bukannya mengasihani mangsa, terus meningkatkan voltan (sehingga 450 V) sehingga penyelidik memberi arahan untuk menamatkan eksperimen. Hanya lima subjek (12.5%) berhenti pada voltan 300 V, apabila tanda-tanda pertama ketidakpuasan muncul daripada mangsa (mengetuk dinding) dan jawapan berhenti datang. Empat lagi (10%) berhenti pada 315 volt apabila mangsa mengetuk dinding untuk kali kedua tanpa memberi jawapan. Dua (5%) enggan meneruskan pada 330V apabila kedua-dua tindak balas dan ketukan berhenti datang daripada mangsa. Satu orang setiap satu - pada tiga peringkat seterusnya (345, 360 dan 375 V). Baki 26 daripada 40 mencapai penghujung skala.

Perbahasan dan spekulasi

Beberapa hari sebelum permulaan eksperimennya, Milgram meminta beberapa rakannya (pelajar siswazah dalam psikologi di Universiti Yale, tempat eksperimen dijalankan) untuk melihat reka bentuk kajian dan cuba meneka berapa banyak subjek "guru", tidak kira apa, naikkan voltan nyahcas sehingga ia dihentikan (pada voltan 450 V) oleh penguji. Kebanyakan ahli psikologi yang ditemu bual mencadangkan bahawa antara satu dan dua peratus daripada semua subjek akan berbuat demikian.

39 pakar psikiatri turut ditemu bual. Mereka memberikan ramalan yang kurang tepat, dengan mengandaikan bahawa tidak lebih daripada 20% daripada subjek akan meneruskan eksperimen kepada separuh voltan (225 V), dan hanya satu dalam seribu akan meningkatkan voltan ke had. Akibatnya, tiada siapa yang menjangkakan keputusan menakjubkan yang diperolehi - bertentangan dengan semua ramalan, kebanyakan subjek mematuhi arahan saintis yang mengetuai eksperimen dan menghukum "pelajar" dengan kejutan elektrik walaupun selepas dia mula menjerit dan menendang dinding.

Beberapa hipotesis telah dikemukakan untuk menjelaskan kekejaman yang ditunjukkan oleh subjek.

Subjek telah dihipnotis oleh pihak berkuasa Universiti Yale.
Semua subjek adalah lelaki, jadi mereka mempunyai kecenderungan biologi untuk tindakan agresif.
Subjek tidak memahami berapa banyak bahaya, apatah lagi kesakitan, pelepasan elektrik yang begitu kuat boleh menyebabkan kepada "pelajar".
Subjek hanya mempunyai coretan sadis dan menikmati peluang untuk menimbulkan penderitaan.
Semua mereka yang mengambil bahagian dalam eksperimen adalah orang yang cenderung untuk tunduk kepada pihak berkuasa penguji dan menyebabkan penderitaan kepada subjek, kerana yang lain hanya enggan mengambil bahagian dalam eksperimen dengan serta-merta atau selepas mengetahui butirannya, dengan itu tidak menimbulkan satu elektrik pun. kejutan pada "pelajar". Sememangnya, mereka yang enggan mengambil bahagian dalam eksperimen tidak termasuk dalam statistik.

Dalam eksperimen selanjutnya, tiada satu pun daripada andaian ini disahkan.

Keputusan tidak bergantung kepada kuasa universiti

Milgram mengulangi percubaan, menyewa sebuah bangunan di Bridgeport, Connecticut, di bawah panji Persatuan Penyelidikan Bridgeport dan menafikan sebarang rujukan kepada Yale. Persatuan Penyelidikan Bridgeport telah dibentangkan sebagai organisasi komersial. Keputusan berubah sedikit: 48% daripada subjek bersetuju untuk mencapai penghujung skala.

Jantina subjek tidak menjejaskan keputusan.

Satu lagi eksperimen menunjukkan bahawa jantina subjek tidak kritikal; "Guru" perempuan berkelakuan sama seperti guru lelaki dalam eksperimen pertama Milgram. Ini menafikan mitos tentang kelembutan hati wanita.

Orang ramai sedar tentang bahaya arus elektrik untuk "pelajar"

Eksperimen lain meneliti andaian bahawa subjek memandang rendah potensi bahaya fizikal yang mereka akibatkan kepada mangsa. Sebelum memulakan eksperimen tambahan, "pelajar" itu diarahkan untuk mengisytiharkan bahawa dia mempunyai jantung yang sakit dan tidak akan menahan renjatan elektrik yang kuat. Semasa percubaan, "pelajar" mula menjerit: "Itu sahaja! Biarkan saya keluar dari sini! Saya memberitahu anda bahawa saya mempunyai hati yang buruk. Hati saya mula risau! Saya enggan meneruskan! Biarlah saya keluar!" Walau bagaimanapun, tingkah laku "guru" tidak berubah; 65% daripada subjek melaksanakan tugas mereka dengan teliti, membawa tekanan ke tahap maksimum.

Subjek adalah orang biasa

Cadangan bahawa subjek mempunyai jiwa yang terganggu (atau kecenderungan khas untuk mematuhi) juga ditolak sebagai tidak berasas. Orang yang bertindak balas terhadap pengumuman Milgram dan menyatakan keinginan untuk mengambil bahagian dalam eksperimen untuk mengkaji kesan hukuman terhadap ingatan, dari segi umur, profesion dan tahap pendidikan, adalah rakyat biasa. Selain itu, jawapan subjek kepada soalan ujian khas yang membolehkan menilai keperibadian menunjukkan bahawa orang-orang ini agak normal dan mempunyai jiwa yang agak stabil. Malah, mereka tidak berbeza dengan orang biasa atau, seperti yang dikatakan Milgram, "mereka adalah anda dan saya."

Subjek tidak sadis

Andaian bahawa subjek berasa seronok dengan penderitaan mangsa, iaitu sadis, telah disangkal oleh beberapa eksperimen.

Apabila penguji pergi dan "pembantu"nya kekal di dalam bilik, hanya 20% bersetuju untuk meneruskan eksperimen.
Apabila subjek diberi hak untuk memilih voltan sendiri, 95% kekal dalam 150 volt.
Apabila arahan diberikan melalui telefon, kepatuhan sangat berkurangan (sehingga 20%). Pada masa yang sama, banyak subjek berpura-pura meneruskan eksperimen.
Jika subjek dihadapkan oleh dua penyelidik, seorang daripadanya mengarahkan untuk berhenti dan seorang lagi berkeras untuk meneruskan eksperimen, subjek menghentikan eksperimen.

Eksperimen tambahan

Pada tahun 2002, Thomas Blass dari University of Maryland menerbitkan dalam Psychology Today ringkasan semua replikasi eksperimen Milgram yang dilakukan di Amerika Syarikat (dengan hasil purata 61%) dan di luar (66%). Keputusan minimum ialah 28%, maksimum - 91%. Tiada pergantungan yang ketara pada tahun eksperimen ditemui.

Jika Milgram betul dan peserta dalam eksperimen adalah orang biasa seperti kita, maka persoalannya ialah: "Apakah yang boleh membuatkan orang berkelakuan sedemikian?" - menjadi peribadi: "Apa yang boleh membuatkan kita bertindak begini?". Milgram pasti bahawa kita amat tertanam dalam kesedaran kita tentang keperluan untuk mematuhi pihak berkuasa. Pada pendapatnya, ketidakupayaan subjek untuk secara terbuka menentang "bos" (dalam kes ini, penyelidik berpakaian kot makmal) memainkan peranan yang menentukan dalam eksperimen yang dijalankannya, yang mengarahkan subjek untuk menyelesaikan tugas itu, walaupun teruk. kesakitan yang ditimbulkan kepada "pelajar".

Milgram memberikan hujah yang kukuh untuk menyokong andaian beliau. Jelas baginya bahawa jika penyelidik tidak menuntut untuk meneruskan eksperimen, subjek akan segera meninggalkan permainan. Mereka tidak mahu menyelesaikan tugas dan menderita, melihat penderitaan mangsa mereka. Subjek merayu penguji untuk membiarkan mereka berhenti, dan apabila dia tidak membenarkan mereka, mereka terus bertanya dan menekan butang. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, subjek berpeluh, menggeletar, menggumamkan kata-kata protes dan sekali lagi berdoa untuk pembebasan mangsa, memegang kepala mereka, mengepal penumbuk mereka dengan kuat sehingga kuku mereka digali ke tapak tangan mereka, menggigit bibir mereka sehingga mereka berdarah. , dan ada yang mula ketawa gugup. Inilah yang dikatakan oleh orang yang memerhati eksperimen:

Saya melihat seorang ahli perniagaan yang dihormati memasuki makmal, tersenyum dan yakin. Dalam masa 20 minit dia mengalami gangguan saraf. Dia terketar-ketar, tergagap-gagap, sentiasa menarik cuping telinganya dan memerah tangannya. Sekali dia memukul dahinya dengan penumbuk dan bergumam, "Ya Allah, mari kita hentikan ini." Namun begitu, dia terus bertindak balas terhadap setiap perkataan penguji dan mematuhinya tanpa syarat.

Milgram, 1963

Milgram menjalankan beberapa eksperimen tambahan dan sebagai hasilnya menerima data yang lebih meyakinkan memberi keterangan tentang ketepatan andaian beliau.

Subjek enggan mematuhi seseorang yang berpangkat

Jadi, dalam satu kes, dia membuat perubahan ketara pada skrip. Kini penyelidik memberitahu "guru" untuk berhenti, manakala mangsa dengan beraninya berkeras untuk meneruskan eksperimen. Hasilnya bercakap untuk dirinya sendiri: apabila hanya subjek seperti mereka menuntut untuk meneruskan, subjek dalam 100% kes enggan memberikan sekurang-kurangnya satu kejutan elektrik tambahan.

Dalam kes lain, penyelidik dan "subjek" kedua bertukar peranan sedemikian rupa sehingga penguji diikat pada kerusi. Pada masa yang sama, "subjek" kedua mengarahkan "guru" meneruskan, manakala penyelidik membantah dengan ganas. Sekali lagi, tiada satu subjek pun menyentuh butang itu.

Sekiranya berlaku konflik pihak berkuasa, subjek menghentikan tindakan

Kecenderungan subjek kepada kepatuhan tanpa syarat kepada pihak berkuasa telah disahkan oleh keputusan versi lain kajian utama. Kali ini, "guru" itu berada di hadapan dua penyelidik, seorang daripadanya mengarahkan "guru" berhenti apabila mangsa merayu untuk dibebaskan, dan seorang lagi berkeras untuk meneruskan eksperimen. Perintah yang bercanggah menyebabkan subjek menjadi keliru. Subjek yang keliru melihat dari seorang penyelidik ke yang lain, meminta kedua-dua pemimpin bertindak secara konsert dan memberikan arahan yang sama yang boleh dijalankan tanpa teragak-agak. Apabila penyelidik terus "bergaduh" antara satu sama lain, "guru" cuba memahami yang mana antara keduanya lebih penting. Akhirnya, kerana tidak dapat mematuhi sepenuhnya pihak berkuasa, setiap subjek-"guru" mula bertindak atas dasar niat terbaiknya, dan berhenti menghukum "pelajar".

Varian lain percubaan

Milgram juga menjalankan eksperimen dalam varian apabila "pelajar" duduk di dalam bilik yang sama dengan "guru". Dalam kes ini, ketaatan berkurangan.
Dalam versi eksperimen lain, yang juga dijalankan oleh Milgram, "pelajar" berada di sebelah "guru" dan "menerima" pukulan hanya jika dia menekan tangannya ke plat logam. Pada 150 volt, "pelajar" enggan meletakkan tangannya di atas pinggan, dan dalam kes ini penguji meminta "guru" memegang "pelajar" dengan tangan dan secara paksa meletakkan tangannya di atas pinggan. Dalam kes ini, ketaatan lebih kurang. Justeru, keakraban mangsa memberi kesan songsang terhadap ketaatan.
Dalam varian lain, satu atau dua "guru" tambahan turut mengambil bahagian dalam percubaan. Mereka juga dimainkan oleh pelakon. Dalam kes di mana guru-pelakon berkeras untuk meneruskan, hanya 3 daripada 40 subjek menghentikan eksperimen. Dalam kes lain, dua pelakon "guru" enggan meneruskan eksperimen - dan 36 daripada 40 subjek melakukan perkara yang sama.
Apabila seorang penguji adalah "pelajar" dan menuntut untuk menghentikan eksperimen, dan seorang lagi penguji menuntut untuk meneruskan - 100% daripada subjek menghentikannya.

kesimpulan

Menurut Milgram, penemuan menunjukkan fenomena yang menarik: "Kajian ini menunjukkan kesediaan yang sangat kuat orang dewasa normal untuk pergi yang tahu sejauh mana, mengikut arahan pihak berkuasa."

Kajian Haggard

Pada 2015, Patrick Haggard dari University College London dan rakan sekerja dari Free University of Brussels menjalankan kajian baharu di mana percubaan itu rumit. Semasa percubaan ini, yang termasuk penyingkiran EEG, telah mendedahkan bahawa seseorang melepaskan dirinya daripada tanggungjawab untuk tindakan, tanpa mengira jenis perintah yang diberikan.