KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN SAINS
PERSEKUTUAN RUSSIA

INSTITUSI PENDIDIKAN PROFESIONAL TINGGI NEGERI "UNIVERSITI NEGERI SAMARA"

ANNA GOTLIB

kualiti penyelidikan sosiologi: kognitif
dan ufuk kewujudan

Rumah penerbitan "Univers-group"

Diterbitkan dengan keputusan majlis editorial dan penerbitan
Universiti Negeri Samara

Gotlib A.

D 73 Penyelidikan sosiologi kualitatif: ufuk kognitif dan kewujudan. Samara: Univers-group, 2004. 448 p.

ISBN 5-467-00034-9

Monograf menganalisis asas metodologi penyelidikan sosiologi kualitatif: bidang subjek, imej realiti sosial, spesifik kaedah kognisi, logik memperoleh pengetahuan, kriteria kualiti, kedudukan penyelidik. Bersama-sama dengan ini, buat pertama kalinya dalam sosiologi Rusia, arah dalam sosiologi kualitatif, menganalisis autoetnografi sebagai strategi khusus penyelidikan kualitatif.

Buat pertama kalinya dalam sosiologi Rusia, buku ini menganalisis dimensi eksistensial penyelidikan kualitatif dan membentangkan pengalaman eksistensial ahli sosiologi dalam bidang penyelidikan kualitatif.

Monograf membentangkan pengalaman penyelidikan kualitatif mengenai penyesuaian sosio-ekonomi penduduk Rusia pasca-Soviet dalam format autonomi, serta digabungkan dengan penyelidikan klasik dalam satu kitaran penyelidikan.

Pengulas: Doktor Sains Sosiologi, Profesor
E.R. Yarskaya-Smirnova,
doktor sains sosiologi, profesor G.G. Tatarova

Editor saintifik: Doktor Falsafah, Profesor V.A. Racun

Didedikasikan untuk ingatan yang diberkati Natalia Nikitichna Kozlova, seorang "penulis sosiologi" yang cemerlang dan seorang yang membuka perspektif sosiologi yang lain untuk saya.

PENGENALAN

Kira-kira 20 tahun telah berlalu (jika undur adalah dari artikel V.A. Yadov "Strategi untuk Analisis Kualitatif", yang muncul dalam isu pertama Sosiologi: 4M), kerana sosiologi kualitatif secara literal menceroboh ruang sosiologi Rusia, memisahkan komuniti profesional menjadi " kualitatif" dan "kuantitatif" , sangat bertentangan antara satu sama lain. Pada masa itu, keadaan dalam sosiologi Rusia mengulangi sosiologi Barat dengan kelewatan hampir 20 tahun.

Hari ini, apabila keghairahan untuk sosiologi kualitatif nampaknya reda di Rusia, sudah tiba masanya untuk pendekatan yang seimbang untuk menilai dia ufuk kognitif dan kewujudan dan masalah yang ditimbulkannya. Tegasnya, kesatuan "dan", menghubungkan heterogen, tidak sepenuhnya sesuai di sini: kognisi, mengikuti M. Heidegger, sentiasa wujud, kerana seseorang hidup dengan mengetahui: orang lain, realiti sosial secara umum, dirinya sendiri. Namun, saya rasa pembahagian yang agak buatan ini masuk akal: ia membantu menarik perhatian sisi yang hampir tidak diterokai penyelidikan sosiologi kualitatif - bidang pengalaman kewujudan ahli sosiologi dan orang yang dikaji.

Sudah tentu, bercakap tentang aspek eksistensi sosiologi kelihatan pelik, tidak biasa didengari oleh seorang ahli sosiologi yang mengikuti gelombang metodologi klasik, rasionaliti klasik secara umum, yang menghasilkan orang tertentu(baik yang mengetahui dan yang diketahui) di luar proses kognitif. Walau bagaimanapun, penyelidikan sosiologi kualitatif bernasib baik memberi kita peluang untuk mengadakan perbualan sedemikian.

Perlu pemikiran yang serius dan metodologi alasan penyelidikan kualitatif, menetapkan perspektif, khas ufuk kognitif yang agak boleh difahami: berbanding dengan sosiologi klasik, sosiologi berkualiti tinggi masih "kanak-kanak dalam seluar pendek" yang hanya "belajar berjalan". Mungkin itulah sebabnya ciri khasnya untuk "menimbulkan perisai" soalan "kebudak-budakan", yang paling "mudah" (baca: mendalam) yang selalu timbul sebelum ahli sosiologi reflektif: apakah kebenaran dalam penyelidikan sosiologi? Apakah realiti yang kita kaji dengan bekerja dengan surat, diari, transkrip temu bual? Siapa kita ahli sosiologi sendiri, apakah kedudukan yang kita ambil berhubung dengan mereka yang kita pelajari? Dan, akhirnya, mengapa sosiologi diperlukan sama sekali, apa yang diberikan kepada masyarakat, orang tertentu tinggal di dalamnya? Saya berharap pembaca buku ini akan berpeluang untuk merenung soalan-soalan sukar ini sepenuhnya.

Istilah "kualitatif" yang berkaitan dengan amalan penyelidikan sosiologi digunakan dalam kesusasteraan bersama dengan beberapa konsep: kaedah kualitatif, sosiologi kualitatif; , paradigma kualitatif metodologi kualitatif ; , pendekatan kualitatif ; ; , kaedah kualitatif . Pada masa yang sama, mengikut tahap kelaziman, sawit adalah yang paling, pada pendapat saya, frasa yang tidak boleh diterima: kaedah kualitatif. Harus dikatakan bahawa sebahagian besar pasangan terminologi di atas (satu-satunya pengecualian adalah "kaedah kualitatif") menunjukkan keinginan pengarang mereka jangan campur spesifik penyelidikan sosiologi kualitatif hanya kepada "ciri" prosedur, kaedah tertentu(juruteknik) pengumpulan dan analisis data, yang, pada pendapat saya, betul-betul betul. Malah istilah "kaedah", yang paling kerap digunakan secara sempit - sebagai prosedur khusus, telah digunakan oleh penyelidik Inggeris J. Gabrium dan J. Holstein dalam frasa "kaedah kualitatif" dalam erti kata yang luas: "Kaedah bermaksud cara untuk melihat dan menyebut realiti pada tahap yang sama, dalam cara ia menentukan teknik dan prosedur. Ringkasnya, terdapat niat untuk menganggap penyelidikan kualitatif sebagai jenis penyelidikan sosiologi yang pada asasnya berbeza, sangat berbeza daripada klasik asas metodologi dan itulah sebabnya, Akibatnya, kaedah (teknik). Pada masa yang sama, walaupun istilah-metafora ini boleh dikatakan sinonim dalam bahasa sosiologi moden, setiap satu daripadanya menandakan satu atau lain aspek penyelidikan sosiologi kualitatif dengan tepat. Oleh itu, frasa "pendekatan kualitatif" (daripada "pendekatan", "pendekatan"), pada pendapat saya, memahami dengan betul ketidaklengkapan proses memahami penyelidikan kualitatif, penampilannya "belum dimasukkan gangsa". Ungkapan "paradigma kualitatif" selepas tafsiran istilah "paradigma", yang diberikan oleh T. Kuhn, dilihat bukan sahaja sebagai penetapan. umum prinsip, peraturan dan corak penyelidikan kualitatif, tetapi juga sebagai menekankannya komponen sosial. Menurut Kuhn, ini adalah pengiktirafan dalam komuniti profesional (atau sebahagian daripadanya) "kod penghormatan saintifik" yang merupakan ciri paradigma tertentu, yang juga betul mencerminkan keadaan semasa komuniti sosiologi, dengannya, malangnya. , pembahagian kepada "kualitatif" dan "kuantitatif".

Walau bagaimanapun, nampaknya saya istilah ini tidak begitu berjaya, terutamanya kerana ia bermakna sara diri, pengasingan penyelidikan sosiologi, kebanyakannya empirikal perusahaan, daripada unsur-unsur teori struktur pengetahuan sosiologi, yang sememangnya tidak benar. Sesungguhnya, dalam "badan" sains sosiologi selepas J. Ritzer sudah wujud tipologi paradigma berkaitan korpus sosiologi secara umum. Dalam konsep ini paradigma dilihat sebagai beberapa integriti teori bidang subjek, model dan kaedah, yang merupakan sudut pandangan, visi khusus, khusus masyarakat, yang menentukan cara kajiannya 1 . Di bawah keadaan ini, pada pendapat saya, adalah lebih baik untuk bercakap bukan tentang paradigma kualitatif, tetapi tentang metodologi kualiti, menghidangkan pengurangan konkrit, pengurangan paradigma definisi sosial, dalam terminologi J. Ritzer, (atau interpretatif, paradigma subjektivis) kepada realiti penyelidikan sosiologi. Perkara yang sama berlaku untuk perkara yang sama kuantitatif metodologi (klasik), iaitu pengurangan, pengurangan paradigma fakta sosial dalam bahasa J. Ritzer (atau paradigma objektivis) kepada realiti penyelidikan sosiologi jenis asasnya berbeza. Ini bermakna bahawa penyelidikan kualitatif (dan, oleh itu, kuantitatif) "sesuai" ke dalam perspektif teori tertentu, yang menentukan kedua-dua asas metodologi dan amalan penyelidikan khusus.

Perlu ditekankan bahawa penyelidikan sosiologi kualitatif dipertimbangkan dalam buku dalam dua aspek: bagaimana Jenis generik,"penutup" kepelbagaian yang ketara amalan penyelidikan berkualiti yang bagaimanapun mempunyai prinsip dan peraturan metodologi yang sama, dan bagaimana Jenis ideal Weberian pembinaan mental yang, sebagai peraturan, tidak bertepatan dengan kajian sosiologi "hidup" dalam kepenuhan kekhususan dan keunikannya. Pada pendapat saya, pertimbangan teori (metodologi) itulah yang memungkinkan untuk mengenal pasti ciri-ciri umum penyelidikan kualitatif dalam semua kepelbagaian logik, tugas dan imej sebenar mereka.

Pada masa yang sama, saya nampaknya perbualan tentang penyelidikan sosiologi kualitatif sebagai jenis ideal Weber perlu ditambah - analisis kajian "langsung" tertentu: jika tidak, ia akan berubah menjadi bercerai dari pengalaman seharian tentera besar ahli sosiologi empiris (yang saya milik) dan oleh itu tidak begitu penting, penting bagi mereka. Ini boleh difahami: mana-mana penyelidikan sebenar sentiasa lebih kaya daripada model idealnya, sentiasa tidak sesuai dengannya, "melekat" daripadanya ... Itulah sebabnya pengalaman kami dibentangkan dalam buku penyelidikan proses kualitatifpenyesuaian sosial Rusia ke ruang ekonomi yang perlahan tetapi masih berubah di Rusia pasca-Soviet.

Pemilihan penyesuaian sosio-ekonomi sebagai objek penyelidikan kami bukanlah secara kebetulan: dalam Rusia yang sedang berubah, ini adalah proses utama yang paling penting, kejayaan dan kepantasan yang menentukan kedua-dua daya hidup dan kesejahteraan sosial setiap orang, dan kewujudan sosial-ketidakwujudan masyarakat Rusia secara keseluruhan. Selain itu, ia tidak boleh terlepas pandang bahawa sejarah telah memberikan ahli sosiologi peluang yang jarang berlaku untuk menjadi saksi transformasi kardinal "dari atas", apabila ramai orang, dan ahli sosiologi sendiri sebagai salah seorang daripada mereka, mesti bertindak balas terhadap "cabaran" persekitaran. Peluang yang tidak boleh dimaafkan untuk ditolak... Penyelidikan yang dibentangkan dalam buku itu telah dijalankan oleh kumpulan penyelidik Universiti Negeri Samara di bawah pimpinan saya dan dengan penyertaan secara langsung saya pada 1999-2004, serta pada 2008-2010. .

Dan akhirnya, yang terakhir. Perbualan mengenai penyelidikan sosiologi kualitatif dalam buku itu dijalankan dalam mod gema berterusan dengan klasik (kuantitatif), yang di sini bertindak sebagai latar belakang, "kawasan belakang pentas" dalam terminologi Irving Hoffmann. Nampaknya kepada saya bahawa cara menyusun bahan ini bukan sahaja menjadikan penerangan tentang spesifik penyelidikan kualitatif lebih mudah difahami oleh pembaca Rusia, yang dibesarkan terutamanya pada tradisi klasik. , tetapi juga adalah satu-satunya yang mungkin sebenarnya: ia berlaku secara sejarah bahawa metodologi penyelidikan kualitatif "berkembang" daripada konfrontasi dengan yang klasik, dan oleh itu bertindak sebagai ruang untuk penafian dan mengatasinya. “Kami bukan ahli kuantitatif, ahli kuantitatif tidak kita". Pada masa yang sama, penekanan sahaja mengenai idea konfrontasi nampaknya tidak munasabah kepada saya, dan oleh itu dalam buku itu kemungkinan menggabungkan kualiti oh dan metodologi kuantitatif dalam satu kajian tunggal, ia secara teorinya difahami dan ditunjukkan oleh pengalaman kami dalam mengkaji penyesuaian sosio-ekonomi penduduk Rusia pasca-Soviet.

Bab 1

PENYELIDIKAN SOSIOLOGI KLASIK (KUANTITATIF) SEBAGAI BENTUK MODEN PENGETAHUAN SAINTIFIK

Realiti, memasuki sains, membuang semua pakaian yang berharga untuk menjadi realiti kognisi yang telanjang dan murni, di mana hanya kesatuan kebenaran yang berdaulat.

M. Bakhtin
Kepada falsafah tindakan

Peraturan kami ... hanya memerlukan satu perkara: ahli sosiologi terjun ke dalam keadaan minda di mana ahli fizik, ahli kimia, ahli fisiologi mendapati diri mereka apabila mereka memasuki bidang sains mereka yang baru dan belum diterokai. Adalah perlu bahawa, menembusi dunia sosial, dia harus sedar bahawa dia berada di hadapan fakta, undang-undang yang tidak diketahui, sama seperti undang-undang kehidupan tidak diketahui sebelum penciptaan biologi.

E. Durkheim
Peraturan kaedah sosiologi

1. Mengenai persoalan metodologi sosiologi
penyelidikan

Istilah "metodologi" (dari bahasa Yunani µεθοδοζ - cara mengetahui dan λογοζ - pengajaran, pengetahuan) mempunyai beberapa makna. Dalam sangat Pandangan umum adalah sistem pengetahuan cara untuk mencapai pengetahuan. AT sempit bermakna, walau bagaimanapun yang paling biasa, metodologi adalah penerangan kaedah penyelidikan khusus: kaedah untuk mendapatkan maklumat, analisis dan tafsiran keputusan, i.e. bidang ilmu "teknikal" semata-mata. Seperti yang digunakan untuk penyelidikan sosiologi sebagai aktiviti kognitif saintifik pemahaman metodologi ini membayangkan tumpuan kepada prosedur, aspek instrumental yang betul penyelidikan sosiologi, mengenal pasti sampel dan piawai mereka: kaedah untuk mengumpul dan menganalisis maklumat sosiologi, pendekatan untuk mengenal pasti jenis penyelidikan, logik organisasi mereka, dsb. .

Metodologi penyelidikan saintifik dalam makna yang luas melibatkan pertimbangan cita-cita dan norma prosedur penyelidikan sains tertentu dalam perspektif yang lebih luas: daripada kedudukan mereka justifikasi falsafah, iaitu meletakkan mereka dalam keadaan tertentu ontologi dan epistemologikal koordinat ; . Malah, kandungan istilah "metodologi" dalam sedemikian pengertian yang luas mendekati maksud istilah “paradigma” yang diberikan oleh T. Kuhn. Satu-satunya pengecualian ialah ketiadaan dalam bidang semantiknya aspek sosial ciri istilah "paradigma"; "sains biasa" menyatukan saintis yang mengiktiraf tanpa ragu-ragu "peraturan permainan" dalam paradigma. Pada pendapat saya, asas falsafah sains ini sendiri boleh dimasukkan dalam metodologi penyelidikan saintifik sebagai komponen falsafah metodologi sains. Digunakan untuk penyelidikan sosiologi begitu difahami metodologi yang boleh dipanggil berfalsafah adalah dengan demikian agak pendidikan yang kompleks, yang merangkumi sekurang-kurangnya tiga elemen:

ontologi komponen - idea tentang sifat sosial realiti, dinyatakan dalam grid kategori tertentu yang dikaitkan dengan satu (atau beberapa) teori sosio-falsafah, dan terhasil daripada ini imej domain penyelidikan;

epistemologikal komponen, termasuk norma dan cita-cita penyelidikan sosiologi sebagai perusahaan saintifik: idea tentang matlamat (fungsi) kajian, tentang kebenaran saintifik (kriteria untuk menilai kualiti maklumat sosiologi), tentang logik kesimpulan saintifik, piawaian buktinya. Ini adalah apa yang dipanggil "jaringan kaedah", yang sains "membuang ke dunia" untuk "menarik keluar" fenomena yang berkaitan daripadanya sebagai objek penyelidikannya. Harus dikatakan bahawa norma dan cita-cita kognitif dalam sosiologi, seperti dalam sains secara umum, tidak berubah, tidak berubah. Dalam bentuk yang paling umum, mereka sentiasa berasal dari jenis budaya di mana ia wujud, dari nilai dominannya, walaupun dalam lingkungan yang sama era sejarah set standard kognitif yang berbeza dan bercanggah boleh wujud bersama. Sebenarnya, tesis terkenal T. Kuhn tentang ketidakseimbangan paradigma dalam sains adalah mengenai perkara ini. Piawaian kognitif yang berbeza, nilai tidak serupa membawa kepada fakta bahawa penyokong berbeza paradigma, hidup dalam satu masa sejarah, namun hidup secara praktikal dunia yang berbeza. Bukan kebetulan bahawa T. Kuhn dituduh tidak menunjukkan bagaimana tempoh "sains biasa" timbul, apabila penentangan saintis semasa revolusi saintifik digantikan dengan konsensus bahawa pemahamannya tentang sains berpunca daripada fakta bahawa perselisihan faham bukannya konsensus ialah ciri umum kehidupan saintifik. Seseorang nampaknya boleh bersetuju dengan L. Laudan bahawa fenomena ini amat kuat dalam bidang kemanusiaan dan Sains Sosial, di mana "perdebatan antara puak saingan adalah pandemik." Bukan kebetulan, pada pendapatnya, bahawa terdapat "perbezaan terang-terangan dalam buku teks yang ditulis oleh, katakanlah, Marxis, hermeneutik, fenomenologi, fungsionalis, sosiometrik";

sosiologi yang betul komponen (atau prosedural). Ia termasuk, dalam bentuk yang paling umum, konsep cara (kaedah) pencapaian matlamat penyelidikan sosiologi: penerangan tentang keupayaan kognitif kaedah untuk mengumpul dan menganalisis maklumat sosiologi, situasi penggunaannya, peraturan metodologi khusus untuk pelaksanaan; penerangan tentang jenis penyelidikan sosiologi dan logik khusus organisasi mereka; penerangan tentang keperluan etika untuk ahli sosiologi, dsb.

Oleh itu, asas metodologi penyelidikan sosiologi adalah, aloi integral konsep realiti sosial, "mengukir" imej subjek sosiologi, piawaian dan norma kognitif, serta peraturan praktikal penyelidikan, di mana jawapan kepada soalan "tinggi", sangat umum (falsafah) sebahagian besarnya menentukan sifat proses penyelidikan, logiknya yang digunakan. Sesungguhnya, di luar jawapan yang pasti soalan falsafah mustahil untuk dibenarkan teknik penggunaan satu kaedah atau yang lain, kerana apa yang dianggap sebagai kebaikan, kelebihan dalam rangka metodologi kualitatif, adalah kelemahan yang serius, objek kritikan dari sudut metodologi penyelidikan sosiologi klasik.

Gotlib A.S.

Pengenalan kepada penyelidikan sosiologi. Pendekatan kualitatif dan kuantitatif. Metodologi. Amalan penyelidikan: buku teks. elaun / A.S. Gottlieb. - ed. ke-2, disemak. dan tambahan - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 hlm.

ISBN5-89349-760-0 (Flint)ISBN5-89502-759-8 (IPSI)

AT panduan belajar pendekatan kualitatif dan kuantitatif dalam penyelidikan sosiologi dibentangkan. Buat pertama kali dalam sosiologi domestik, arah utama dalam sosiologi kualitatif dikhususkan, imej dan bahasa produk siap dan fungsinya dianalisis. Perhatian istimewa diberikan kepada kedudukan penyelidik dalam kedua-dua pendekatan ini, masalah kebenaran dalam mereka. Buku ini membincangkan amalan penyelidikan, penerangan terperinci tentang pelbagai jenis penyelidikan kualitatif dan kuantitatif. Pengalaman asing dan Rusia dalam penyelidikan sosiologi banyak diwakili.

Adalah disyorkan kepada pelajar dan pelajar pascasiswazah fakulti dan jabatan sosiologi, guru kursus "Metodologi dan kaedah penyelidikan sosiologi", serta kepada semua orang yang menjalankan penyelidikan sosiologi dalam bidang politik, bermakna media massa, kerja sosial dan bidang kehidupan awam yang lain.

ISBN5-89349-760-0 (Flint)

ISBN5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 2005

pengenalan 13

Bahagian I Alasan metodologi pendekatan kuantitatif dan kualitatif dalam penyelidikan sosiologi

Topik 1. Pendekatan kuantitatif

latar belakang, sejarah pembentukan17

Apakah metodologi penyelidikan sosiologi 17

Apakah pendekatan kuantitatif dalam penyelidikan sosiologi 19

Daripada sejarah pendekatan kuantitatif 20

Kriteria pengetahuan saintifik 24

Kajian pengalaman realiti 25

Kebolehpercayaan pengetahuan saintifik 26

Objektiviti dan objektiviti pengetahuan sains 29

Orientasi praktikal sains

Arahan untuk menemui undang-undang 31

Refleksi kaedah mencapai

4.7. Bahasa khas sains 35

Topik 2. Ciri-ciri utama pendekatan kuantitatif dalam penyelidikan sosiologi 37

Fokus minat penyelidikan 37

Orientasi Penyelidikan 40

Objek kajian 43

Strategi logik untuk menimba ilmu 44

Asas untuk Analisis Empirikal: Mengukur Ciri-ciri Sosial 48

Ciri-ciri pengukuran dalam sosiologi 50

Jenis skala yang digunakan dalam penyelidikan sosiologi 53

Prosedur pembinaan skala ordinal 59

6. Kaedah persampelan 66

6.1. Konsep asas dan idea persampelan

6.2. Kelas kaedah (teknik) pemilihan yang sangat probabilistik 68

7. Penilaian kualiti kajian 71

Apakah kualiti penyelidikan sosiologi 71

Cara Menilai Kebolehpercayaan Hasil Penyelidikan 72

"Asimetri atribusi" dalam penyelidikan sosiologi 74

8. Sifat ilmu yang diperolehi. Kedudukan penyelidik

dalam proses penyelidikan 76

Topik 3. Pendekatan kualitatif

dalam penyelidikan sosiologi:latar belakang, sejarah pembentukan,asal-usul teori80

Apakah pendekatan kualitatif dalam penyelidikan sosiologi 80

Dari sejarah pembentukan 81

Prasyarat untuk menjadi 83

Asal-usul teori 90

Konsep kefahaman dalam karya W. Dilthey dan G. Simmel 91

Pragmatisme dalam Sosiologi 95

Interaksi Simbolik oleh J.G. Midai G. Bloomer 98

Sosiologi dramatik I. Hoffman 102

Sosiologi fenomenologi 105

Etnometodologi GGarfinkel 110

Topik 4. Ciri-ciri utama pendekatan kualitatif dalam penyelidikan sosiologi 117

1. Fokus minat penyelidikan 117

1.1. Pembangkang "masyarakat individu"

dalam eksistensialisme 118

1.2. Pembangkang "masyarakat individu"

dalam sosiologi fenomenologi 119

Individu dan tipikal 120

Cara semula jadi untuk mendapatkan data 121

2. Orientasi penyelidikan 122

Memahami sebagai cara khusus untuk mengetahui 122

Mengapa pengkaji boleh memahami informan 123

3. Sifat maklumat yang diterima 126

Konsep tafsiran 126

Alami tahap perwakilan 130

Tugas Tafsiran 132

4. Bahasa Hasil Penyelidikan Kualitatif 136

Imej hasil kajian 136

Bahasa hasil penyelidikan berorientasikan saintifik 138

Bahasa Ulasan Penyelidikan 140

Bahasa penerangan yang ringkas atau padat 141

8 Kandungan

5. Strategi logik untuk mendapatkan ilmu 142

Ciri umum 142

Peraturan asas "logik dalam amalan" 146

6. Masalah kebenaran dalam penyelidikan kualitatif 147

Kebenaran Objektif dan Kebenaran Pengalaman 147

Kualiti penyelidikan kualitatif 149

Cara Meningkatkan Kesahan Keputusan Penyelidikan 150

7. Kedudukan penyelidik 153

Butang di atas "Beli buku kertas» anda boleh membeli buku ini dengan penghantaran ke seluruh Rusia dan buku yang serupa pada harga terbaik dalam bentuk kertas di laman web kedai dalam talian rasmi Labyrinth, Ozon, Bukvoed, Chitai-gorod, Litres, My-shop, Book24, Books.ru.

Dengan butang "Beli dan muat turun e-buku» Anda boleh membeli buku ini di dalam format elektronik di kedai dalam talian rasmi "LitRes", dan kemudian muat turunnya di tapak web Liters.

Dengan mengklik butang "Cari kandungan serupa di tapak lain", anda boleh mencari kandungan serupa di tapak lain.

Pada butang di atas anda boleh membeli buku di kedai dalam talian rasmi Labyrinth, Ozon dan lain-lain. Anda juga boleh mencari bahan berkaitan dan serupa di tapak lain.

Buku teks membentangkan pendekatan kualitatif dan kuantitatif dalam penyelidikan sosiologi. Buat pertama kali masuk sosiologi kebangsaan arah utama dalam sosiologi kualitatif dikhususkan, imej dan bahasa produk siap, fungsinya dianalisis. Perhatian khusus diberikan kepada kedudukan penyelidik dalam kedua-dua pendekatan ini, masalah kebenaran di dalamnya. Buku ini membincangkan amalan penyelidikan, Penerangan terperinci pelbagai kualiti dan penyelidikan kuantitatif. Pengalaman asing dan Rusia dalam penyelidikan sosiologi banyak diwakili. Adalah disyorkan kepada pelajar dan pelajar pasca siswazah fakulti dan jabatan sosiologi, guru kursus "Metodologi dan kaedah penyelidikan sosiologi", serta kepada semua mereka yang menjalankan penyelidikan sosiologi dalam bidang politik, media, sosial. kerja dan bidang kehidupan awam yang lain.

Apakah metodologi penyelidikan sosiologi.
Istilah metodologi (daripada cara Yunani untuk mengetahui dan mengajar, pengetahuan) mempunyai beberapa makna. Dalam erti kata yang sempit, bagaimanapun, yang paling biasa, metodologi ialah penerangan kaedah penyelidikan khusus, i.e. bidang ilmu "teknikal" semata-mata. Metodologi penyelidikan sosiologi dalam pengertian luas istilah adalah pembentukan yang agak kompleks, yang merangkumi dua komponen: falsafah dan sosiologi yang betul. Komponen falsafah adalah sistem yang paling banyak prinsip umum dan peruntukan kajian. Matlamat mereka adalah untuk membuktikan kaedah khusus mengumpul dan menganalisis maklumat sosiologi, amalan penyelidikan khusus, logik pelaksanaannya, kriteria untuk menilai kualiti maklumat yang diterima, pendekatan untuk menentukan kebenarannya, dsb. Bahagian falsafah metodologi penyelidikan sosiologi adalah jawapan kepada isu umum: apakah sifat realiti sosial dalam kerangka pendekatan ini atau itu? Bagaimanakah mereka berkaitan dengan subjek yang mengenali (penyelidik) dan dunia yang sedang dikenali? apa yang dimaksudkan dengan mereka ilmu yang benar? apakah cara-cara (cara) untuk mendapatkan ilmu baru? apakah sifat ilmu ini? Apakah, akhirnya, fungsi utama (tugas) penyelidikan sosiologi dalam satu pendekatan atau yang lain?

Logik sebenar penyelidikan sosiologi, yang diterangkan oleh komponen sosiologi kedua, yang betul, juga bergantung kepada jawapan kepada soalan "tinggi" ini. Bahagian metodologi ini mengandungi jawapan kepada yang kurang umum, sebaliknya soalan konkrit yang selalu berhadapan dengan penyelidik: apakah strategi utama untuk mendapatkan pengetahuan baharu yang harus dipilih? apakah cara penyampaian ilmu ini? apakah urutan organisasi penyelidikan sosiologi yang sepatutnya? Apakah kemungkinan dan batasan kaedah khusus untuk mengumpul dan menganalisis maklumat sosiologi? Bagaimana untuk mengatur komunikasi antara penyelidik dan orang yang ditemu bual dalam prosedur tinjauan? bagaimana untuk membuktikan hakikat ada atau tidak adanya kaitan antara fenomena yang dikaji dan adakah perlu untuk membuktikannya sama sekali? Sesungguhnya, di luar jawapan yang pasti soalan falsafah adalah mustahil juga untuk membuktikan teknik menggunakan kaedah ini atau itu, kerana apa yang dianggap sebagai merit, kelebihan dalam satu pendekatan sosiologi, adalah kekurangan yang serius, objek kritikan pada yang lain.

Tsylev V. R.
Kesukaran dalam Pengajaran Strategi Penyelidikan Kualitatif

Tsylev Viktor Rurikovich- Calon Sains Falsafah, Ketua Makmal Penyelidikan Penyelidikan Sosiologi

Teks penuh

Pautan semasa memetik:

Tsylev V. R. Kesukaran dalam mengajar strategi penyelidikan kualitatif // Sosiologi: metodologi, kaedah, pemodelan matematik(4M). 2010. No 31. S. 180-199.

Tajuk:

PENDIDIKAN SOSIOLOGI

Anotasi:

Artikel ini membincangkan kesukaran yang timbul dalam proses mengajar pelajar strategi penyelidikan kualitatif dan disebabkan percanggahan antara huraian teori. prinsip metodologi penyelidikan kualitatif dan kes-kes penyelewengan prinsip ini dalam permohonan praktikal kaedah kualiti. Adalah dibuktikan bahawa percanggahan ini adalah disebabkan oleh tafsiran berbilang nilai konsep seperti paradigma, metodologi, kaedah, kaedah kualitatif.

Kata kunci:

kaedah pengajaran; kaedah kualitatif; metodologi kualitatif; paradigma; metodologi; kaedah; kajian klasik

kesusasteraan:

1. Gotlib A.S. Pengenalan kepada penyelidikan sosiologi: Pendekatan kualitatif dan kuantitatif. Metodologi. Amalan penyelidikan: Proc. elaun Samara: Rumah penerbitan " Universiti Samara", 2002.
2. Maslova O.M. Sosiologi kualitatif dan kuantitatif: metodologi dan kaedah (berdasarkan bahan meja bulat) // Sosiologi: metodologi, kaedah, model matematik. 1995. No 5-6. ms 5–15.
3. Rostegaeva N.I. Metodologi dan Kaedah Sosiologi dalam Masyarakat Mengubah (Berdasarkan Bahan Meja Bulat) // Sosiologi: Metodologi, Kaedah, Model Matematik. 1997. No. 8, hlm. 190–205.
4. Semenova V.V. Kaedah Kualitatif: pengenalan kepada sosiologi humanistik: Proc. elaun untuk pelajar universiti. Moscow: Dobrosvet, 1998.
5. Gotlib A.S. kuantitatif dan analisis kualitatif: perpaduan atau autonomi organik // Penyelidikan sosiologi. 2004. No 9. S. 3–14.
6. Kamus Sosiologi / Otv. ed. G.V. Osipov, L.N. Moskvichev. M.: Norma, 2008.
7. Gotlib A.S. Penyelidikan sosiologi kualitatif: ufuk kognitif dan kewujudan. Samara: Univers-group, 2004.
8. Zborovsky G.E. Model metaparadigma sosiologi teori// Penyelidikan sosiologi. 2008. No 4. S. 3–15.
9. Yadov V.A. Strategi penyelidikan sosiologi: Penerangan, penjelasan, pemahaman tentang realiti sosial. ed ke-7 Moscow: Dobrosvet, 2003.
10. Devyatko I.F. Kaedah penyelidikan sosiologi. ed ke-3. M.: KDU, 2003.
11. Kuhn T. Struktur revolusi saintifik / Per. dari bahasa Inggeris. DARI. Naletova; Tot. ed. dan selepas. S.R. Mikulinsky, L.A. Markova. Moscow: Kemajuan, 1975.
12. Chernikova I.V. sains moden dan pengetahuan sains dalam cermin pantulan falsafah // Vestn. Moscow universiti Ser. 7, Falsafah. 2004. No 6. Hlm 94–103.
13. Melnikova O.T. Kumpulan fokus: Kaedah, metodologi, kesederhanaan: Proc. elaun untuk pelajar universiti. Moscow: Aspect Press, 2007.
14. Steinberg I., Shanin T., Kovalev E., Levinson A. Kaedah kualitatif: Penyelidikan sosiologi lapangan / Ed. I. Steinberg. St. Petersburg: Aletheya, 2009.
15. Tsylev V.R. Mengenai syarat yang mempengaruhi pembentukan watak // Soalan psikologi. 2001. No 5. S. 128–135.
16. Yadov V.A. Kemungkinan menggabungkan paradigma teori dalam sosiologi // Jurnal sosiologi. 2003. No 3. S. 5–19.