Masalah asal usul bahasa adalah sangat kompleks dan telah diselesaikan sepenuhnya. Ia bukan linguistik semata-mata; penyelesaiannya hanya boleh dicapai melalui usaha bersama wakil-wakil sejarah, falsafah, geologi, antropologi, biologi dan semiotik. Masalah ini harus diselesaikan dalam rangka program komprehensif "asal usul manusia, bahasa, masyarakat, kesedaran." Data yang tersedia untuk sains moden hanya mencukupi untuk mengemukakan hipotesis umum. Malah pada zaman dahulu, orang ramai berminat dengan persoalan bagaimana dan mengapa orang mula bercakap. Vendina menyatakan bahawa terdapat 2 pendekatan untuk menyelesaikan masalah ini:

1) bahasa itu muncul secara semula jadi

2) bahasa dicipta secara buatan, oleh beberapa daya kreatif yang aktif

Sudut pandangan kedua berlaku untuk beberapa lama. Satu-satunya perbezaan adalah tentang siapa yang mencipta bahasa itu.

Dalam linguistik kuno, soalan itu dirumuskan seperti berikut: adakah bahasa dicipta "oleh institusi" atau "oleh sifat benda".

Jawapan pertama kepada persoalan asal usul bahasa diberikan oleh agama. Yang Maha Kuasa menciptakan segala yang ada di bumi. Hipotesis ini dipanggil "ketuhanan, atau penciptaan, atau logosic." Logosic mempunyai beberapa jenis:

1) Veda

2) alkitabiah

3) Konfusius

Plato adalah penyokong teori ini. Di tengah-tengah teori logos ialah idea bahawa orang menerima bahasa daripada beberapa kuasa yang lebih tinggi.

DALAM dekad lepas dari semasa ke semasa hipotesis tentang asal luar angkasa orang.

Sejak abad ke-18, masalah p.i. dipentaskan sebagai saintifik dan falsafah. Teori saintifik tentang asal usul bahasa telah muncul. Di antara keadaan di mana bahasa timbul, seseorang boleh menyerlahkan faktor yang berkaitan dengan evolusi badan manusia dan faktor yang berkaitan dengan transformasi kumpulan primitif kepada masyarakat. Teori saintifik boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: biologi dan sosial.

Biologi menerangkan asal usul bahasa dengan perkembangan alat pertuturan, otak, dan organ deria. Mereka melihat kemunculan bahasa sebagai hasil pembangunan alam dan manusia yang panjang, sambil menolak nafkah ilahi.

Paling terkenal teori biologi adalah onomatopoeik Dan celahan .

Onomatopoeik – menerangkan P.Ya. evolusi organ pendengaran yang melihat bunyi dunia sekeliling. Democritus adalah penyokong.

Bahasa timbul daripada keinginan sedar atau tidak sedar manusia untuk meniru bunyi dunia sekeliling. Asas untuk pandangan sedemikian adalah bahawa semua bahasa di dunia mempunyai perkataan onomatopoeik: woof-woof, meow-meow, ku-ku. Walau bagaimanapun, perkataan sedemikian adalah sedikit dan pelbagai perbezaan bahasa. Lebih-lebih lagi, yang paling perkataan biasa Mereka tidak mengesan walaupun sedikit tiruan sebarang bunyi.

Kata seru – menerangkan P.Ya. pengalaman yang dialami oleh seseorang.

Perkataan pertama mengikut teori ini ialah jeritan dan selingan, disebabkan oleh persepsi deria. Dalam perkembangan selanjutnya, tangisan itu diperolehi makna simbolik, wajib untuk semua ahli komuniti ini. Darwin adalah penyokong teori ini, begitu juga dengan Brothers Grimm. Jika dalam teori bunyi dorongan adalah dunia luar, maka teori interjeksi adalah rangsangan untuk p.i. terfikir dunia dalaman orang, dan biasa kepada kedua-dua teori adalah pengiktirafan bersama-sama dengan bahasa bunyi kehadiran gerak isyarat.

Teori-teori ini meletakkan pembangunan mekanisme pertuturan di hadapan, tetapi mereka mengabaikannya faktor sosial, dan ini membawa kepada keraguan terhadap mereka.

Teori sosial terangkan p.i. keperluan sosial yang timbul dalam buruh dan sebagai hasil daripada perkembangan kesedaran manusia.

Teori kontrak sosial memandang bahasa sebagai ciptaan dan penciptaan manusia secara sedar. Diodorus Siculus, Jean Jacques Rousseau, Adam Smith.

Ahli falsafah Jerman Noiret mengemukakan teori kerja p.i., atau teori tangisan buruh. Menurut teori ini, bahasa timbul dalam proses aktiviti buruh bersama orang primitif sebagai cara pengoptimuman dan penyelarasan. Dengan ini, jeritan yang pada mulanya tidak disengajakan secara beransur-ansur berubah menjadi simbol proses buruh.Pada mulanya, bahasa itu adalah satu set akar vokal. Teori ini boleh dianggap sebagai varian daripada teori interjeksi. Dalam lebih bentuk kompleks, V sepertiga terakhir Pada abad ke-19, Engels juga merumuskan teori buruh p.i. Proses umum Engels mewakili perkembangan manusia dan masyarakat sebagai interaksi buruh, kesedaran, dan bahasa.

Evolusi . Saintis Jerman Humboldt menjelaskan p.i. perkembangan minda dan perasaan. Kelahiran bahasa adalah kerana keperluan dalaman manusia. Bahasa bukan sahaja alat komunikasi antara orang, ia adalah wujud dalam sifat mereka dan perlu untuk pembangunan rohani orang. Serupa dengan biologi.

Bahasa dan pemikiran

Bahasa ialah sistem penyampaian fikiran secara lisan. Tetapi persoalannya timbul: bolehkah seseorang berfikir tanpa menggunakan bahasa?

Kebanyakan penyelidik percaya bahawa pemikiran hanya boleh wujud berdasarkan bahasa dan sebenarnya mengenal pasti bahasa dan pemikiran.

Malah orang Yunani kuno menggunakan perkataan " logo"untuk menandakan perkataan, ucapan, bahasa pertuturan dan pada masa yang sama untuk menandakan minda, pemikiran. Mereka mula memisahkan konsep bahasa dan berfikir lebih lama kemudian.

Wilhelm Humboldt, yang hebat ahli bahasa Jerman, pengasas linguistik am sebagai sains, beliau menganggap bahasa sebagai organ pembentukan pemikiran. Menyusun tesis ini, beliau berkata bahawa bahasa sesuatu bangsa ialah rohnya, semangat sesuatu bangsa ialah bahasanya.

Seorang lagi ahli bahasa Jerman Ogos Schleicher percaya bahawa pemikiran dan bahasa adalah sama seperti isi dan bentuk.

Ahli filologi Max Muller menyatakan pemikiran ini dalam bentuk yang melampau: “Bagaimana kita tahu bahawa langit itu wujud dan ia berwarna biru? Adakah kita akan tahu langit jika tiada nama untuknya?...Bahasa dan pemikiran adalah dua nama untuk perkara yang sama.”

Ferdinand de Saussure (1957-1913), ahli bahasa Switzerland yang hebat, berhujah untuk menyokong perpaduan yang rapat antara bahasa dan pemikiran perbandingan kiasan: “Bahasa adalah selembar kertas, pemikiran adalah bahagian hadapannya, dan bunyi adalah bahagian belakang. Anda tidak boleh memotong bahagian depan tanpa memotong bahagian belakang. Begitu juga, dalam bahasa adalah mustahil untuk memisahkan sama ada pemikiran daripada bunyi, atau bunyi daripada pemikiran. Ini hanya boleh dicapai melalui abstraksi."

Dan akhirnya, ahli bahasa Amerika Leonard Bloomfield berpendapat bahawa pemikiran adalah bercakap dengan diri sendiri.

Walau bagaimanapun, ramai saintis mengambil sudut pandangan yang bertentangan, mempercayai bahawa pemikiran, terutamanya pemikiran kreatif, agak mungkin tanpa ekspresi lisan. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton dan saintis lain mengakui bahawa mereka tidak menggunakan perkataan atau tanda-tanda matematik, dan imej yang tidak jelas, gunakan permainan persatuan dan kemudian terjemahkan hasilnya ke dalam perkataan.

Sebaliknya, ramai yang berjaya menyembunyikan kemiskinan pemikiran mereka di sebalik limpahan kata-kata.

Ramai orang kreatif - komposer, artis, pelakon - boleh mencipta tanpa bantuan bahasa lisan. Contohnya, komposer Yu.A. Shaporin kehilangan keupayaan untuk bercakap dan memahami, tetapi dia boleh mengarang muzik, iaitu, dia terus berfikir. Dia mengekalkan jenis pemikiran yang membina dan imaginatif.

Ahli bahasa Rusia-Amerika Roman Osipovich Jacobson menjelaskan fakta-fakta ini dengan fakta bahawa tanda-tanda adalah sokongan yang diperlukan untuk pemikiran, tetapi pemikiran dalaman, terutamanya apabila ia adalah pemikiran kreatif, rela menggunakan sistem tanda lain (bukan pertuturan), lebih fleksibel, antara yang terdapat bersyarat diterima umum dan individu (kekal dan episod).

Sesetengah penyelidik percaya bahawa kita mempunyai jangkaan yang sangat jelas tentang apa yang akan kita katakan, kita mempunyai garis besar ayat, dan apabila kita merumuskannya, kita mempunyai idea yang agak jelas tentang apa yang akan kita katakan. Ini bermakna rancangan ayat tidak dilaksanakan berdasarkan perkataan. Pemecahan dan pemeluwapan pertuturan yang berkurangan adalah akibat daripada penguasaan bentuk bukan lisan dalam pemikiran pada masa ini.

Oleh itu, kedua-dua sudut pandangan yang bertentangan mempunyai alasan yang mencukupi. Kebenaran kemungkinan besar terletak di tengah, i.e. Pada asasnya, pemikiran dan bahasa lisan adalah berkait rapat. Tetapi dalam beberapa kes dan dalam beberapa kawasan, berfikir tidak memerlukan kata-kata.

6.Bahasa dan pertuturan.
Bahasa ialah kod khusus, sistem tanda dan peraturan untuk kegunaannya. Sistem ini termasuk unit tahap yang berbeza: fonetik (bunyi, intonasi), morfologi (bahagian perkataan: akar, akhiran, dll.), leksikal (perkataan dan maknanya) dan sintaksis (ayat). Diterangkan sistem ini dalam tatabahasa dan kamus.
Pertuturan difahami sebagai aktiviti orang dalam menggunakan kod bahasa, menggunakan sistem tanda; pertuturan adalah bahasa dalam tindakan. Dalam pertuturan, unit bahasa memasuki pelbagai hubungan, membentuk nombor yang tidak terkira banyaknya gabungan. Ucapan sentiasa terungkap dalam masa, ia mencerminkan ciri-ciri penutur, bergantung kepada konteks dan situasi komunikasi
produk aktiviti pertuturan menjadi teks khusus yang dicipta oleh penutur secara lisan atau menulis. Jika sesuatu bahasa wujud tanpa mengira siapa yang menuturkannya (dalam bahasa Latin atau Sanskrit, misalnya, tiada siapa yang bercakap untuk masa yang lama), maka pertuturan sentiasa terikat dengan penutur. Ucapan sahaja orang perseorangan mungkin betul atau salah, rosak atau bertambah baik. Bahasa adalah objektif yang diberikan, ia adalah di luar usaha kita untuk memusnahkan atau mencacatkannya; sebaliknya, kita memilih gaya tingkah laku kita sendiri dalam bahasa. Untuk komunikasi yang berjaya Kewujudan bahasa yang maju tidak mencukupi. Peranan penting dimainkan oleh kualiti penggunaannya atau kualiti pertuturan setiap penutur, tahap kecekapan bahasa komunikatif lawan bicara.
Di bawah komunikatif kecekapan berbahasa difahami sebagai satu set linguistik (pengetahuan tentang sistem bahasa), sosiolinguistik (kemahiran norma sosial: adab pertuturan, norma komunikasi antara wakil umur yang berbeza, lantai dan kumpulan sosial) dan pragmatik (kemahiran dalam menggunakan alat bahasa untuk tujuan fungsi tertentu, mengenali pelbagai jenis teks, keupayaan untuk memilih bahasa bermaksud bergantung kepada ciri-ciri situasi komunikasi, dsb.) pengetahuan dan kemahiran yang membolehkan satu atau aktiviti lain dijalankan menggunakan cara pertuturan.

Terdapat beberapa hipotesis tentang asal usul bahasa, tetapi tiada satu pun daripada mereka boleh disahkan oleh fakta kerana keterpencilan peristiwa yang sangat besar pada masanya. Ia kekal sebagai hipotesis kerana ia tidak boleh diperhatikan atau dihasilkan semula secara eksperimen.

Teori agama

Bahasa dicipta oleh Tuhan, tuhan atau orang bijak ilahi. Hipotesis ini dicerminkan dalam agama orang yang berbeza.

Menurut Veda India (abad XX SM), tuhan utama memberi nama kepada tuhan-tuhan lain, dan orang bijak suci memberi nama kepada benda-benda dengan bantuan tuhan utama. Dalam Upanishad, teks agama dari abad ke-10 SM. Dikatakan bahawa kewujudan mencipta haba, haba mencipta air, dan air mencipta makanan, i.e. hidup. Tuhan, memasuki sesuatu yang bernyawa, mencipta di dalamnya nama dan bentuk makhluk hidup. Apa yang diserap oleh seseorang terbahagi kepada bahagian paling kasar, bahagian tengah dan bahagian yang paling halus. Oleh itu, makanan dibahagikan kepada najis, daging dan fikiran. Air dibahagikan kepada air kencing, darah dan nafas, dan haba dibahagikan kepada tulang, otak dan pertuturan.

Hipotesis buruh

Hipotesis lompat spontan

Menurut hipotesis ini, bahasa itu timbul secara tiba-tiba, serta-merta dengan perbendaharaan kata yang kaya dan sistem bahasa. Seorang ahli bahasa Jerman mengemukakan hipotesis Wilhelm Humboldt(1767-1835): “Sesuatu bahasa tidak boleh timbul kecuali dengan serta-merta dan secara tiba-tiba, atau, lebih tepat lagi, segala-galanya mesti menjadi ciri bahasa pada setiap saat kewujudannya, kerana ia menjadi satu keseluruhan... Ia adalah mustahil. untuk mencipta bahasa jika jenisnya tidak lagi tertanam dalam fikiran manusia. Untuk membolehkan seseorang memahami walaupun satu perkataan bukan sahaja sebagai impuls deria, tetapi sebagai bunyi yang jelas yang menunjukkan konsep, seluruh bahasa sepenuhnya dan dalam semua perkaitannya mesti sudah tertanam di dalamnya. Tidak ada yang tunggal dalam bahasa; setiap unsur individu memanifestasikan dirinya hanya sebagai sebahagian daripada keseluruhan. Tidak kira betapa semula jadi andaian pembentukan bahasa secara beransur-ansur, ia hanya boleh timbul serta-merta. Seseorang adalah orang hanya berkat bahasa, dan untuk mencipta bahasa, dia mesti sudah menjadi orang. Perkataan pertama sudah mengandaikan kewujudan keseluruhan bahasa.”

Hipotesis yang kelihatan aneh ini juga disokong oleh lonjakan dalam kemunculan spesies biologi. Sebagai contoh, perkembangan dari cacing (yang muncul 700 juta tahun dahulu) hingga kemunculan vertebrata pertama, trilobit, memerlukan 2000 juta tahun evolusi, tetapi ia muncul 10 kali lebih cepat akibat daripada beberapa jenis lompatan kualitatif.

Bahasa haiwan

1. Bahasa haiwan adalah semula jadi. Haiwan tidak perlu mempelajarinya. Jika seekor ayam ditetas secara berasingan, maka ia memiliki " kosa kata", yang sepatutnya ada pada ayam atau ayam jantan.
2. Haiwan tidak menggunakan bahasa dengan sengaja. Isyarat menyatakannya keadaan emosi dan tidak dimaksudkan untuk sesama mereka. Bahasa mereka bukanlah alat kognisi, tetapi hasil kerja pancaindera. Gander tidak melaporkan bahaya, tetapi dengan menjerit menjangkiti kawanan dengan ketakutannya. Pemikiran haiwan adalah kiasan dan tidak dikaitkan dengan konsep.
3. Komunikasi haiwan adalah satu arah. Dialog boleh dilakukan, tetapi jarang berlaku. Biasanya ini adalah dua monolog bebas yang dilafazkan serentak.
4. Tiada sempadan yang jelas antara isyarat haiwan; maknanya bergantung pada situasi di mana ia dihasilkan semula. Oleh itu, sukar untuk mengira bilangan perkataan dan maknanya, untuk memahami banyak "perkataan". Mereka tidak memasukkan perkataan ke dalam frasa dan ayat. Secara purata, haiwan mempunyai kira-kira 60 isyarat.
5. Dalam komunikasi haiwan, maklumat selain tentang diri sendiri adalah mustahil. Mereka tidak boleh bercakap tentang masa lalu atau masa depan. Maklumat ini cepat dan ekspresif.

Walau bagaimanapun, haiwan dapat mengasimilasikan isyarat haiwan spesies lain ("Esperanto" burung gagak dan murai, yang difahami oleh semua penduduk hutan), iaitu, menguasai bahasa mereka secara pasif. Haiwan tersebut termasuk monyet, gajah, beruang, anjing, kuda, babi.

Tetapi hanya beberapa haiwan maju yang mampu secara aktif menguasai pertuturan orang lain (menghasilkan semula perkataan dan kadangkala menggunakannya sebagai isyarat). Ini adalah burung kakak tua dan burung mockingbird (jalak, gagak, gagak, dll.). Banyak burung kakak tua "tahu" sehingga 500 perkataan, tetapi tidak memahami maksudnya. Keadaan berbeza dengan orang. Seorang pemungut cukai di Stockholm memprovokasi anjing dengan meniru 20 jenis kulit kayu.

Oleh kerana alat pertuturan monyet kurang disesuaikan untuk menyebut bunyi bahasa manusia, pasangan Beatrice dan Allend Gardners diajar kepada cimpanzi Washoe bahasa isyarat (sehingga 100 - 200 patah perkataan bahasa Amerika gerak isyarat untuk orang pekak dan bisu - amslen ( amslang), lebih daripada 300 kombinasi beberapa perkataan, dan Washoe juga belajar mengarang frasa mudah secara bebas seperti "jack kotor, izinkan saya minum" (tersinggung oleh penjaga zoo), "burung air" (tentang itik). Monyet lain telah diajar untuk berkomunikasi dengan menaip mesej pada papan kekunci komputer.

Asal usul dan bahasa manusia

Otak cimpanzi adalah kira-kira 400 gram (cc), gorila adalah kira-kira 500 gram. Australopithecus, pendahulu manusia, mempunyai otak yang sama. Archanthrope muncul kira-kira 2.5 juta tahun yang lalu.

• Peringkat pertama - homo habilis (orang yang mahir).

  Dia memproses batu. Otak - 700 gr.

  Ini adalah peringkat peralihan daripada beruk kepada manusia. Sempadan anggaran yang memisahkan otak monyet daripada manusia adalah kira-kira 750 g.

• Fasa kedua - homo erectus(homo erectus).

  Dibentangkan pelbagai jenis: Pithecanthropus, Sinanthropus, lelaki heidelberg. Berasal kira-kira 1.5 juta tahun dahulu. Tahu api. Berat otak ialah 750 - 1250 g. Nampaknya, dalam tempoh ini asas pertuturan telah pun muncul.

Paleoanthropus muncul kira-kira 200-400 ribu tahun dahulu.

Homo sapiens (homo sapiens) - ini sudah menjadi spesies yang kita miliki - mula-mula dibentangkan dalam bentuk Neanderthal. Dia membuat alat dari batu, tulang, dan kayu. Mengebumikan orang mati. Berat otak pun mencecah 1500 gram, i.e. lebih daripada purata bagi orang moden.

Neoanthropus hidup kira-kira 40 ribu tahun dahulu. Diwakili oleh lelaki Cro-Magnon. Tinggi 180 cm Otak - 1500 gr. Mungkin kita bukan keturunan manusia Neanderthal dan Cro-Magnon, tetapi dari satu lagi cabang proto-manusia, yang tinggalan fosilnya tidak dipelihara.

Lelaki moden

Secara purata, berat otak lelaki adalah 1400 gram, wanita - 1250 gram, dan otak bayi baru lahir mempunyai berat kira-kira 350 gram. Sejak abad ke-19, otak telah menjadi lebih berat pada lelaki sebanyak 50 gram dan pada wanita sebanyak 25 gram.

Berat maksimum - 2000 gram - adalah dengan I. S. Turgenev, minimum 1100 gram - dengan penulis Perancis Anatole Perancis.

Paling berat otak perempuan- 1550 gram - milik pembunuh.

Bangsa kuning mempunyai otak yang lebih besar sedikit daripada bangsa kulit putih.

Manusia mempunyai nisbah otak kepada berat badan tertinggi: 1 hingga 40-50. Dolphin berada di tempat kedua. Seekor gajah mempunyai otak yang lebih besar daripada manusia.Oleh itu, bukan berat mutlak yang penting, tetapi yang relatif. Wanita mempunyai otak yang lebih kecil secara purata kerana berat badan yang lebih rendah, tetapi nisbahnya adalah sama.

Bahasa adalah sistem isyarat kedua

Pemikiran haiwan berada pada tahap sistem isyarat pertama, iaitu sistem persepsi langsung terhadap realiti yang dicipta oleh deria. Ini adalah isyarat konkrit langsung.

Pemikiran manusia berada pada tahap sistem isyarat kedua. Ia dicipta bukan sahaja oleh deria, tetapi juga oleh otak, yang menukar data deria kepada isyarat urutan kedua. Isyarat kedua ini adalah isyarat isyarat.

Sistem isyarat kedua, i.e. pertuturan adalah abstraksi daripada realiti dan membolehkan generalisasi.

pengehosan laman web Agensi Langust 1999-2019, pautan ke tapak diperlukan

LINGUISTIK

1. Struktur saintifik dan perindustrian linguistik luar

Pembahagian linguistik kepada dalaman dan luaran mula-mula dilakukan oleh ahli bahasa Switzerland terkemuka Ferdinand de Saussure (1857-1913) dalam "Kursus Linguistik Am" (1916) yang terkenal. Bahagian ini mengandaikan pelbagai mata perspektif belajar fenomena linguistik. Linguistik dalaman mengkaji bahasa seperti itu; ia abstrak daripada objek bukan linguistik. Linguistik luar, sebaliknya, mengkaji bahasa bersama-sama dengan fenomena bukan linguistik tertentu. Tugasnya adalah untuk mengkaji sifat bahasa yang juga dimiliki oleh objek lain.

Apakah struktur saintifik dan cabang linguistik luar? yang mana cabang saintifik Adakah mereka sebahagian daripada disiplin linguistik luar?

Linguistik luar menduduki kedudukan pertengahan antara linguistik yang betul dan sains bukan linguistik lain. Ia meminjam struktur sektoralnya daripada sains bukan linguistik. Timbul persoalan: apakah jenis sains ini? Bagaimana untuk mewakili mereka dalam sistem?

Klasifikasi sains, jelas, harus dilakukan secara objektif. Dalam mengenal pasti struktur sektoral sains secara keseluruhan, kita mesti mengikut struktur dunia objektif. Apakah komponen yang terdiri daripada? dunia moden? Ia merangkumi empat jenis objek - fizikal (mati), biologi (hidup), psikologi dan budaya. Dalam erti kata lain, dunia kita merangkumi empat komponen - alam mati, alam hidup, jiwa dan budaya. Setiap komponen ini dikaji oleh sains yang sepadan. Alam mati dikaji oleh fizik, Hidupkan alam semula jadi- biologi, jiwa - psikologi dan budaya - kajian budaya (atau kajian budaya).

Urutan di mana kami menamakan sains ini bukan secara kebetulan. Ia adalah dalam urutan ini bahawa evolusi

meluluskan subjek penyelidikan mereka. Malah, asal utama adalah mati, bahan bukan organik. Bahan organik yang hidup muncul dari kedalamannya. Terima kasih kepada evolusi biofizikal, jiwa, seterusnya, timbul - keupayaan untuk mencerminkan dunia material secara ideal. Nenek moyang haiwan kita, beruk besar, membuat kemajuan yang sangat besar ke arah pembangunan keupayaan ini. Dalam dia perkembangan mental mereka mendahului semua haiwan lain.

Apakah yang menyebabkan peralihan daripada monyet kepada manusia? Oleh kerana pemikiran kera telah mencapai tahap perkembangan sedemikian rupa sehingga mereka dapat melihat di dunia apa yang boleh diubah, diubah, diperbaiki, diperbaiki. Sejak kebolehan ini membuahkan hasil pertama, sejarah umat manusia bermula. Sudah menjadi produk pertama aktiviti transformatif nenek moyang kita (kulit haiwan yang diproses digunakan sebagai pakaian, alat primitif, dll.) adalah produk budaya.

Kebudayaan terdiri daripada segala sesuatu yang dicipta oleh manusia hasil daripada pengaruhnya terhadap alam dan dirinya. Terima kasih kepada perkembangan budaya, orang telah menjadi dan semakin menjadi manusia ke tahap yang lebih besar. Semakin tinggi tahap budaya seseorang, semakin jauh dia telah berpisah dengan moyang haiwannya. Ia merujuk kepada kepada orang tertentu, kepada rakyat yang berasingan dan akhirnya kepada manusia secara keseluruhan. Agar manusia menjadi lebih berperikemanusiaan, ia mesti mengembangkan budayanya.

Apakah komponen yang terdiri daripada budaya? Pertama sekali, kita mesti membahagikannya kepada material dan rohani. Perbezaan di antara mereka ialah yang pertama dicipta untuk memenuhi keperluan biologi, dan yang lain untuk memenuhi keperluan rohani. Komponen utama budaya material ialah makanan, pakaian, tempat tinggal dan peralatan. Komponen utama budaya rohani pula merangkumi agama, sains, seni, moral, politik dan bahasa.

Mana-mana produk budaya dikaji oleh budaya, struktur disiplin bergantung pada komponen budaya tertentu yang dikaji oleh sains budaya yang sepadan. Oleh itu, agama dipelajari dengan pengajian agama, sains dengan kajian saintifik, seni dengan kritikan seni, moral dengan etika, politik.

tika - sains politik dan bahasa - linguistik. Sebaliknya, produk budaya material dikaji oleh pengeluaran tanaman, penternakan, dll.

Apakah tempat falsafah dalam struktur sains? Kekhususan sains ini ialah ia mengkaji sifat umum (atau paling umum) bagi mana-mana - fizikal, biologi, psikologi atau budaya - objek. Selaras dengan ini, kita boleh mengatakan bahawa falsafah lebih tinggi daripada ilmu-ilmu lain. Kita boleh mengemukakan model asal sains moden seperti berikut:

Falsafah

Dalam kerangka kajian budaya, kita boleh membezakan, dalam satu pihak, pengajian agama, kritikan seni, kajian saintifik, etika, sains politik dan linguistik, dan sebaliknya, sains yang berkaitan dengan pakaian, makanan dan produk lain. budaya material (termasuk sains teknikal).

Berdasarkan struktur disiplin sains secara keseluruhan, kita akan dapat menjawab persoalan apakah struktur saintifik dan cabang linguistik luar. Yang terakhir ini mengikuti dari kaitan linguistik dengan falsafah, fizik, biologi, psikologi dan sains bukan linguistik lain. Itulah sebabnya disiplin linguistik luaran yang utama merangkumi lima sains - falsafah bahasa (linguophilosophy), linguofizik, biolinguistik, psikolinguistik dan kajian budaya linguistik (linguoculturology). Falsafah linguistik mengkaji bahasa bersama-sama dengan semua jenis objek, manakala kajian linguofizik ciri-ciri fizikal bahasa, biolinguistik - sifat biotik bahasa, psikolinguistik - mental dan linguokulturologi - sifat budaya bahasa. Sebaliknya, komposisi sains terkini merangkumi disiplin berikut:

1. Pengajian agama linguistik.

2. Ilmu linguistik.

3. Kritikan seni linguistik.

4. Linguistik.

5. Sains politik linguistik.

6. Linguistik.

7. Linguistik.

8. Linguocybernetics.

Yang pertama daripada disiplin ini mengkaji hubungan agama dengan bahasa, kedua - hubungan sains dengan bahasa, ketiga - hubungan seni dengan bahasa, keempat - hubungan moral dengan bahasa, kelima - hubungan politik. kepada bahasa, keenam - hubungan dengan bahasa daripada agama, sains, seni dan produk budaya lain, ketujuh ialah hubungan teknologi dengan bahasa dan kelapan ialah hubungan sibernetik dengan bahasa.

2. Falsafah bahasa. Persiaran

ke dalam sejarah sains

Dan struktur disiplinnya

Falsafah bahasa berasal dari zaman dahulu. Pada zaman dahulu, masalah asal usul bahasa sangat popular. Lebih-lebih lagi, dia menduduki kedudukan pusat antara isu linguo-falsafah lain sehingga abad ke-19. Pada akhir abad ke-20. dua buah buku diterbitkan di mana dengan cara yang menyeronokkan menceritakan tentang sejarah perkembangannya. Ini adalah karya O.A. Donskikh "Asal-usul Bahasa sebagai Masalah Falsafah" (Novosibirsk, 1984) dan B.V. Yakushin "Hipotesis tentang asal usul bahasa" (Moscow, 1984).

Malah sebelum Plato, pertikaian timbul di Greece antara "naturalis" dan "konvensional." Penyokong yang pertama ialah Heraclitus, penyokong yang lain - Democritus. Heraclitus dan pengikutnya percaya bahawa hubungan antara nama dan benda adalah semula jadi, dan Democritus dan pelajarnya percaya bahawa hubungan ini bersyarat, bahawa ia adalah hasil perjanjian (konvensyen) antara manusia.

Perdebatan antara "naturalis" dan "konvensional" diterangkan dalam dialog Plato Cratylus. Socrates bercakap bagi pihak Plato sendiri dalam dialognya. Dia biasanya memainkan peranan sebagai pengadil, dialektik

tika - orang yang mempunyai keupayaan untuk menyelesaikan pertikaian. Dalam dialog ini, Cratylus dan Hermogenes berhujah. Yang pertama adalah penyokong "naturalis", dan yang kedua adalah penyokong "conventionalists". "Setiap perkara yang wujud mempunyai nama yang betul," kata Cratylus, "semula jadi, dan ia bukanlah nama yang sesetengah orang, setelah bersetuju untuk memanggilnya seperti itu, memanggilnya, sambil mengucapkan sebutir ucapan mereka, tetapi nama yang betul tertentu adalah semula jadi kepada kedua-dua Hellenes dan barbarian, setiap orang mempunyai perkara yang sama...” (Freidenberg O.M. Teori bahasa dan gaya kuno. - M.; Leningrad, 1936. P. 36). Hermogenes tidak bersetuju: “Saya tidak percaya bahawa ketepatan nama itu terdiri daripada apa-apa selain kontrak dan perjanjian. Lagipun, nampaknya nama apa pun yang ditetapkan seseorang untuk sesuatu, itu akan menjadi nama yang betul; lagipun, tiada nama yang fitrah kepada apa-apa secara semula jadi, tetapi tergolong dalam sesuatu berdasarkan undang-undang dan adat mereka yang menetapkan adat ini dan menyebutnya demikian” (ibid.). Apakah pendirian yang diambil oleh Plato dalam perbahasan ini?

Melalui mulut Socrates, Plato mula-mula mengatakan bahawa Cratylus juga betul,

Dan Hermogenes, bagaimanapun, kemudiannya menuduh mereka berat sebelah dan akhirnya menyertai "naturalis". Ya, Plato percaya, bahasa mengandungi kedua-dua nama yang dicipta oleh alam semula jadi dan nama yang dicipta oleh konvensyen. Oleh itu, terdapat asas untuk kenyataan Cratylus dan Hermogenes. Tetapi intinya ialah bagaimana mencipta perkataan baharu. Mereka harus dicipta, menurut Plato, selaras dengan sifat, intipati perkara yang ditetapkan. Bagaimana untuk melakukan ini? Ia bergantung pada jenis nama yang akan kita cipta - primer (iaitu bukan terbitan, dalam istilah moden) atau sekunder (iaitu terbitan). Dalam kes pertama, tugas pengarang perkataan baru adalah untuk mencerminkan intipati perkara yang ditetapkan dengan bantuan bunyi, dan yang kedua - dengan bantuan bahagian penting perkataan itu. Jadi, semuanya bulat, lembut, licin, gelongsor, dll. hendaklah dilambangkan menggunakan bunyi [l], dan keras, tajam, tajam, dsb. - menggunakan bunyi [r]. Plato dalam "Cratylus"nya meletakkan asas bagi teori simbolisme bunyi. Menurut teori ini, ternyata bunyi, seperti perkataan, mempunyai beberapa makna, walaupun tidak cukup ditakrifkan. Terdapat penyokong teori ini dalam sains moden(lihat: Zhuravlev A.P. Sound

dan makna. - M., 1981).

Falsafah bahasa pada Zaman Pertengahan berkembang dalam kerangka teologi. "Bapa-Bapa Gereja" Basil Caesarea (abad IV), Gregory

Nyssa (abad IV), Aurelius Augustine (abad IV-V), John dari Damsyik (abad VII-VIII), seperti yang ditunjukkan oleh Yu.M. Edelstein (lihat: Masalah bahasa di monumen patristik // Sejarah ajaran linguistik. Eropah zaman pertengahan/ Ed. A.V. Desnitskaya dan S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. hlm. 157-207), sama sekali bukan fanatik agama dan pengabur. Mereka adalah orang yang kreatif dan berjaya membawa banyak perkara baru ke dalam perkembangan falsafah bahasa. Mereka menimbulkan, khususnya, untuk pertama kalinya soalan tentang komunikasi dalam haiwan, pemikiran bukan lisan dan ucapan batin pada orang, dsb. Jauh sebelum F. Engels, Gregory dari Nyssa menganggap perkembangan tangan pada manusia sebagai prasyarat untuk kemunculan bahasa. "...Bantuan tangan," tulisnya, "membantu keperluan untuk kata-kata, dan jika seseorang memanggil perkhidmatan tangan sebagai ciri makhluk lisan - seseorang, jika dia menganggap ini perkara utama dalam organisasi tubuhnya, dia tidak akan tersilap sama sekali... Tangan itu membebaskan mulutnya untuk berkata-kata" (ibid., ms. 189).

Banyak teori tentang asal usul bahasa timbul pada zaman moden. Pada abad XVII-XVIII. onomatopoeic (G. Leibniz), interjection (D. Locke), kontrak sosial (J.-J. Rousseau) dan teori-teori lain dibuktikan. Walau bagaimanapun, dalam tempoh ini terdapat pengembangan yang jelas bidang subjek falsafah bahasa. Ia mula merangkumi, khususnya, isu yang berkaitan dengan kajian fungsi komunikatif dan kognitif bahasa. Kebanyakan saintis percaya bahawa fungsi utama bahasa ialah komunikasi. Adalah dipercayai bahawa tujuan utama bahasa adalah untuk menjadi alat penyampaian fikiran dan perasaan. Walau bagaimanapun, sesetengah ahli falsafah bahasa melihat tujuan utama bahasa sebagai alat pengetahuan. Mereka menyerlahkan fungsi kognitif bahasa. Johann Adelung adalah ahli saintis seperti itu. Bahasa, dia percaya, adalah satu cara yang membolehkan seseorang untuk membuat lebih jelas idea-idea yang memasuki kesedarannya. Tanpa bentuk linguistik, mereka kekal "gelap" di dalamnya. Dia mentafsirkan fungsi kognitif sebagai "menjelaskan."

Ahli falsafah terhebat bahasa XIX V. menjadi Wilhelm von Humboldt. Seperti I. Adelung, beliau percaya bahawa tujuan utama bahasa adalah untuk menjadi alat ilmu. Dia menulis: "Seseorang berjaya menguasai pemikirannya dengan lebih baik dan lebih handal, memakaikannya dalam bentuk baru, membuat tidak kelihatan belenggu yang dikenakan pada cepat.

syarikat dan kesatuan pemikiran murni dalam pergerakannya ke hadapan sentiasa membahagikan dan sekali lagi menyatukan bahasa” (Humboldt V. Language and Philosophy of Culture. - M., 1985. P. 376). Di samping itu, bahasa mempengaruhi kognisi, menurut V. Humboldt, kerana fakta bahawa ia mengandungi titik tunggal pandangan dunia: yang diduduki oleh orang yang mencipta bahasa ini. Orang ramai dipaksa untuk memahami dunia melalui prisma mereka Bahasa asal, memandangkan, bersama-sama dengan asimilasi bahasa ini, mereka tidak boleh tidak menerima pandangan dunia istimewa yang terkandung dalam bahasa ini. W. Humboldt mengajar untuk melihat dalam bahasa bukan pakaian mudah pemikiran siap, tetapi cara untuk pembentukan pemikiran itu sendiri.

Sambil menonjolkan fungsi kognitif bahasa, W. Humboldt tidak melupakan fungsinya yang lain. Mentafsir fungsi komunikatif bahasa, dia, khususnya, menyatakan bahawa pemahaman bersama yang lengkap antara orang dalam proses itu. komunikasi lisan mustahil, kerana penceramah dan pendengar sentiasa mempunyai idea individu tentang dunia. Saintis Jerman yang hebat itu juga mengemukakan pertimbangan tentang fungsi ketiga bahasa - pragmatik. Fungsi ini ialah dengan bantuan bahasa manusia dapat memotivasikan satu sama lain untuk bertindak. V. Humboldt menulis tentang ini: "Apa yang diperlukan oleh bahasa dalam proses pembentukan pemikiran sentiasa diulang sepanjang keseluruhan kehidupan rohani seseorang - komunikasi melalui bahasa memberikan seseorang keyakinan terhadap kebolehannya dan menggalakkan tindakan" (V. Humboldt. Karya terpilih tentang linguistik. - M., 1984. P. 77). Dengan kata lain, komunikasi (perkataan) bertukar menjadi amalan (perbuatan), dan fungsi komunikatif menjadi fungsi pragmatik.

Fungsi pragmatik bahasa menjadi subjek pertimbangan khusus dalam karya linguo-falsafah abad ke-20. Boris Malinovsky melakukan banyak perkara untuk mengkajinya. Dia percaya bahawa ia adalah fungsi ini adalah yang utama dalam bahasa. Ini amat ketara, katanya, pada bahasa kanak-kanak. Kanak-kanak menggunakan bahasa terutamanya atas sebab pragmatik: dia menggalakkan orang dewasa dengan bantuan bahasa untuk mengambil tindakan tertentu yang dia perlukan. Pada abad ke-20 Linguistik ontogenetik juga menonjol sebagai bidang ilmu yang istimewa. Hasilnya, falsafah bahasa diperoleh pada abad ke-20. struktur disiplin yang agak luas. Ia termasuk disiplin berikut:

1. Lingvosemiotik.

2. Epistemologi linguistik.

3. Linvopraxeology.

4. Linguistik filogenetik.

5. Linguistik ontogenetik.

Yang pertama dari disiplin falsafah bahasa ini mengkaji fungsi komunikatif bahasa, yang kedua - fungsi kognitif (kognitif), yang ketiga - pragmatik (praktikal, praxeologi), yang keempat - asal usul bahasa dalam kemanusiaan, yang kelima - yang asal bahasa dalam diri seseorang individu (kanak-kanak).

3. Lingvosemiotik. Bahasa sebagai sistem tanda khas

A. Augustine juga menunjukkan sifat isyarat bahasa, walau bagaimanapun idea moden tentang linguosemiotik mula terbentuk terutamanya di bawah pengaruh F. de Saussure. Lingvosemiotik ialah ilmu tentang fungsi komunikatif bahasa. Intipati fungsi ini ialah bahasa adalah alat untuk penutur menyampaikan fikiran dan perasaannya kepada pendengar. Fungsi ini dijalankan kerana sifat isyarat bahasa.

Mendedahkan sifat isyarat sesuatu bahasa menjadi mungkin apabila bahasa itu mula dipelajari bersama-sama dengan sistem isyarat lain - abjad untuk orang pekak dan bisu, sistem tanda jalan, dsb. Sistem ini dikaji oleh semiotik - sains tanda. Lingvosemiotik menempati kedudukan pertengahan antara linguistik dalaman dan semiotik. Oleh itu namanya dua akar. Pengasas linguosemiotik moden ialah F. de Saussure.

Saintis Switzerland adalah orang pertama yang secara saintifik mengesahkan keperluan untuk mengkaji bahasa dalam beberapa sistem tanda lain. "Bahasa," tulisnya, "adalah sistem tanda yang menyatakan konsep, dan oleh itu boleh dibandingkan dengan tulisan, dengan abjad untuk pekak dan bisu, dengan ritual simbolik, dengan bentuk kesopanan, dengan isyarat tentera, dll. dan sebagainya. Dia hanya yang terpenting

sistem ini" (Saussure F., de. Works on linguistics. - M., 1977. P. 54). Dan kemudian kita membaca: "Siapa yang mahu menemui sifat sebenar bahasa, mesti terlebih dahulu memberi perhatian kepada fakta bahawa

V ia mempunyai persamaan dengan sistem lain dalam susunan yang sama...”

F. de Saussure menganggap tanda itu sebagai entiti dua hala (dua hala), i.e. Saya melihat dia bukan sahaja bahan, tetapi juga sisi yang ideal. Pandangan ini dikongsi oleh ramai orang pada zaman kita. Walau bagaimanapun, lebih tepat, pada pendapat saya, adalah sudut pandang Charles Morris, yang menurutnya tanda itu diiktiraf sebagai entiti sebelah (monolateral). Konsep "tanda," menurut Charles Morris, merangkumi hanya pembawa material idea tertentu. Kesahihan sudut pandangan ini mengenai sifat tanda itu dibuktikan oleh V.Z. Panfilov dalam bukunya "Epistemological Aspects masalah falsafah linguistik" (Moscow, 1982. Bab 2). Dia menunjukkan mengapa tanda adalah entiti monolateral. Hakikatnya ialah salah satu sifat asas tanda (bersama dengan substitutivity, iaitu sifat menggantikan beberapa objek lain) membentuk konvensinya (arbitrariness). Ia terdiri daripada fakta bahawa tanda-tanda perkara yang ditanda tidak diulang (atau, dalam apa jua keadaan, tidak boleh diulang kerana keperluan) dalam tanda-tanda tanda itu sendiri. Ini menjelaskan mengapa objek yang sama boleh dipanggil secara berbeza dalam bahasa yang berbeza.

Apa yang berlaku jika kita memasukkan maksudnya dalam tanda seperti itu? Dalam kes ini, kita mesti mengaitkan harta itu kepada konvensyen dan makna, dan oleh itu, pertimbangkan bahawa ia tidak mencerminkan realiti objektif, tetapi adalah hasil daripada kesewenang-wenangan subjektif penutur bahasa tertentu (jika kita berurusan dengan tanda linguistik). Penyokong teori tanda dua hala mesti datang kepada penyamaan luaran dan bahagian dalam menandatangani unit berhubung dengan konvensyen. Berhubung dengan semantik, ini tidak mungkin, kerana bahagian semantik mana-mana unit tanda tidak boleh dianggap sewenang-wenangnya. Ia mencerminkan satu atau satu lagi serpihan realiti objektif.

Menegaskan tentang dua hala tanda itu, F. de Saussure tidak dapat membantu tetapi membuat kesimpulan bahawa linguistik secara keseluruhan harus mengambil kedudukan salah satu disiplin semiotik. Dia menulis: "Linguistik hanyalah sebahagian daripada ini sains am(sains tentang tanda. -

§ 81. asal bahasa

Jadi, bahasa primitif tidak boleh dikaji dan disahkan secara eksperimen.

Walau bagaimanapun, persoalan ini telah menarik minat manusia sejak zaman purba.

Malah dalam legenda alkitabiah kita menemui dua penyelesaian yang bercanggah kepada persoalan asal usul bahasa, mencerminkan era sejarah pandangan tentang masalah ini. Dalam Bab I kitab Kejadian dikatakan bahawa Tuhan mencipta dengan mantra lisan dan manusia sendiri diciptakan dengan kuasa perkataan, dan dalam Bab II buku yang sama dikatakan bahawa Tuhan mencipta "senyap", dan kemudian membawanya kepada Adam (iaitu kepada manusia pertama) semua makhluk, supaya manusia memberi mereka nama, dan apa sahaja yang dipanggilnya, supaya ia akan sama di masa hadapan.

Dalam legenda naif ini, dua sudut pandangan tentang asal usul bahasa telah muncul:

1) bahasa bukan dari manusia dan 2) bahasa dari manusia. Dalam tempoh yang berbeza dalam perkembangan sejarah umat manusia, isu ini diselesaikan dengan cara yang berbeza.

Asal bahasa bukan manusia pada mulanya dijelaskan sebagai "anugerah ilahi," tetapi bukan sahaja pemikir kuno memberikan penjelasan lain untuk isu ini, tetapi juga "bapa gereja" pada awal Zaman Pertengahan, bersedia untuk mengakui bahawa segala-galanya datang dari Tuhan. , termasuk karunia ucapan, ragu-ragu supaya Tuhan boleh berubah menjadi "guru sekolah" yang akan mengajar orang perbendaharaan kata dan tatabahasa, di mana formula muncul: Tuhan memberi manusia karunia ucapan, tetapi tidak mendedahkan kepada orang nama-nama objek (Gregory of Nyssa, abad ke-4 Masihi).

Sejak zaman dahulu, banyak teori asal usul bahasa telah berkembang.

1. Teori onomatopoeia berasal dari Stoik dan mendapat sokongan pada abad ke-19 dan juga ke-20. Intipati teori ini ialah "orang yang tidak berbahasa," mendengar bunyi alam semula jadi (murungan sungai, nyanyian burung, dll.), cuba meniru bunyi ini dengan bunyinya sendiri. alat pertuturan. Dalam mana-mana bahasa, sudah tentu, terdapat beberapa perkataan onomatopoeik seperti ku-ku, daripada mereka seperti cuckoo, cuckoo, kulit kayu, dengusan, babi, ha-hanki, dll. Tetapi, pertama, terdapat sangat sedikit perkataan sedemikian. , kedua, "onomatopoeia" hanya boleh "berbunyi", tetapi apa yang boleh kita panggil "tidak bersuara": batu, rumah, segi tiga dan segi empat sama, dan banyak lagi?

Adalah mustahil untuk menafikan perkataan onomatopoeik dalam bahasa, tetapi adalah salah sama sekali untuk berfikir bahawa bahasa timbul dalam cara yang mekanikal dan pasif. Bahasa timbul dan berkembang dalam diri seseorang bersama-sama dengan pemikiran, dan dengan onomatopoeia, pemikiran dikurangkan kepada fotografi. Pemerhatian bahasa menunjukkan bahawa terdapat lebih banyak perkataan onomatopoeik dalam bahasa baru yang maju daripada dalam bahasa orang yang lebih primitif. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa untuk "onomatopoeize," seseorang mesti dapat mengawal alat pertuturan dengan sempurna, sesuatu yang tidak dapat dikuasai oleh lelaki primitif dengan laring yang belum berkembang.

2. Teori interjeksi berasal dari Epicureans, penentang Stoic, dan terletak pada fakta bahawa orang primitif mengubah tangisan haiwan naluri menjadi "bunyi semula jadi" - kata seru yang mengiringi emosi, dari mana semua perkataan lain kononnya berasal. Pandangan ini disokong pada abad ke-18. J.-J. Rousseau.

Kata seru dimasukkan ke dalam kosa kata mana-mana bahasa dan boleh mempunyai kata terbitan, seperti dalam bahasa Rusia: kapak, lembu dan ahat, ohat, dsb. Tetapi sekali lagi, terdapat sangat sedikit perkataan sedemikian dalam bahasa dan bahkan lebih sedikit daripada kata onomatopoeik. Di samping itu, sebab kemunculan bahasa oleh penyokong teori ini dikurangkan kepada fungsi ekspresif. Tanpa menafikan kehadiran fungsi ini, perlu dikatakan bahawa terdapat banyak dalam bahasa yang tidak berkaitan dengan ungkapan, dan aspek bahasa ini adalah yang paling penting, demi bahasa yang boleh timbul, dan bukan hanya untuk demi emosi dan keinginan, yang haiwan tidak kekurangan, bagaimanapun, mereka tidak memiliki bahasa. Di samping itu, teori ini mengandaikan kewujudan "manusia tanpa bahasa" yang datang ke bahasa melalui nafsu dan emosi.

3. Teori "tangisan buruh" pada pandangan pertama nampaknya adalah teori materialis sebenar tentang asal usul bahasa. Teori ini bermula pada abad ke-19. dalam karya materialis kesat (L. Noiret, K. Bucher) dan disimpulkan bahawa bahasa timbul daripada tangisan yang mengiringi kerja kolektif. Tetapi "tangisan kerja" ini hanyalah cara kerja berirama, mereka tidak menyatakan apa-apa, malah emosi, tetapi hanya cara luaran, teknikal semasa bekerja. Tiada satu pun fungsi bahasa yang mencirikan boleh didapati dalam "seruan buruh" ini kerana ia tidak komunikatif, dan bukan nominatif, dan tidak ekspresif.

Pendapat yang salah bahawa teori ini hampir dengan teori buruh F. Engels hanya disangkal oleh fakta bahawa Engels tidak mengatakan apa-apa tentang "seruan buruh", dan kemunculan bahasa dikaitkan dengan keperluan dan keadaan yang sama sekali berbeza.

4.Dari pertengahan abad ke-18. "teori kontrak sosial" muncul. Teori ini adalah berdasarkan beberapa pendapat zaman dahulu (pemikiran Democritus seperti yang dilaporkan oleh Diodorus Siculus, beberapa petikan dari dialog Plato "Cratylus", dll.)1 dan dalam banyak cara sepadan dengan rasionalisme abad ke-18 itu sendiri.

Adam Smith mengisytiharkannya sebagai kemungkinan pertama pembentukan bahasa. Rousseau mempunyai tafsiran yang berbeza sehubungan dengan teorinya tentang dua tempoh dalam kehidupan manusia: yang pertama - "semula jadi", apabila orang adalah sebahagian daripada alam semula jadi dan bahasa "datang" dari perasaan (ghairah), dan yang kedua - "bertamadun" , apabila bahasa boleh menjadi produk "perjanjian sosial".

Dalam hujah-hujah ini, butiran kebenaran adalah bahawa dalam era perkembangan bahasa kemudiannya adalah mungkin untuk "bersetuju" pada perkataan tertentu, terutamanya dalam bidang istilah; contohnya sistem antarabangsa tatanama kimia telah dibangunkan di kongres antarabangsa ahli kimia negara berbeza di Geneva pada tahun 1892

Tetapi juga jelas bahawa teori ini tidak memberikan apa-apa untuk penjelasan bahasa primitif, kerana pertama sekali, untuk "bersetuju" pada bahasa, seseorang mesti sudah mempunyai bahasa di mana seseorang "bersetuju". Di samping itu, teori ini mengandaikan kesedaran dalam seseorang sebelum pembentukan kesedaran ini, yang berkembang bersama-sama dengan bahasa (lihat di bawah tentang pemahaman isu ini dalam F. Engels).

Masalah dengan semua teori yang digariskan ialah persoalan kemunculan bahasa diambil secara berasingan, tanpa kaitan dengan asal usul manusia itu sendiri dan pembentukan kumpulan manusia primer.

Seperti yang kita katakan di atas (Bab I), tidak ada bahasa di luar masyarakat dan tidak ada masyarakat di luar bahasa.

Wujud sekian lama pelbagai teori asal bahasa (bermaksud bahasa bunyi) dan gerak isyarat juga tidak menjelaskan apa-apa dan tidak dapat dipertahankan (L. Geiger, W. Wundt - pada abad ke-19, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - pada abad ke-20) . Semua rujukan kepada ketersediaan adalah kononnya semata-mata " bahasa isyarat” tidak boleh disokong oleh fakta; Isyarat sentiasa bertindak sebagai sesuatu yang kedua bagi orang yang mempunyai bahasa yang baik: seperti gerak isyarat bomoh, hubungan antara suku penduduk dengan bahasa yang berbeza, kes penggunaan isyarat semasa tempoh larangan penggunaan bahasa yang baik untuk wanita. di kalangan sesetengah suku pada tahap pembangunan yang rendah, dsb.

Tiada "perkataan" antara gerak isyarat, dan gerak isyarat tidak dikaitkan dengan konsep. Gerak isyarat boleh menjadi indikatif, ekspresif, tetapi dalam diri mereka tidak boleh menamakan dan menyatakan konsep, tetapi hanya mengiringi bahasa perkataan yang mempunyai fungsi ini.

Ia juga menyalahi undang-undang untuk menyimpulkan asal bahasa daripada analogi dengan lagu mengawan burung sebagai manifestasi naluri pemeliharaan diri (C. Darwin), dan lebih-lebih lagi daripada nyanyian manusia (J.-J. Rousseau dalam abad ke-18, O. Jespersen pada abad ke-20) atau pun "seronok" (O. Jespersen).

Semua teori tersebut mengabaikan bahasa sebagai fenomena sosial.

Kami mendapati tafsiran yang berbeza tentang persoalan asal usul bahasa dalam F. Engels dalam karyanya yang belum selesai "Peranan Buruh dalam Proses Transformasi Kera Menjadi Manusia," yang menjadi hak milik sains pada abad ke-20.

Berdasarkan pemahaman materialistik tentang sejarah masyarakat dan manusia, F. Engels dalam “Pengenalan” kepada “Dialektik Alam” menjelaskan syarat-syarat kemunculan bahasa seperti berikut:

"Apabila, selepas seribu tahun perjuangan, tangan akhirnya berbeza dari kaki dan berjalan tegak didirikan, maka manusia dipisahkan dari kera, dan asas diletakkan untuk perkembangan ucapan yang jelas..."

W. von Humboldt juga menulis tentang peranan kedudukan menegak untuk perkembangan ucapan: "Kedudukan menegak seseorang sepadan dengan bunyi ucapan (yang dinafikan kepada haiwan)," serta H. Steinthal dan I. A. Baudouin de Courtenay.

Dalam pembangunan manusia, gaya berjalan tegak adalah prasyarat untuk kemunculan pertuturan dan prasyarat untuk pengembangan dan perkembangan kesedaran.

Revolusi yang dibawa oleh manusia ke dalam alam semula jadi terdiri, pertama sekali, dalam fakta bahawa buruh manusia adalah berbeza daripada buruh haiwan - ia adalah buruh menggunakan alat, dan, lebih-lebih lagi, dihasilkan oleh mereka yang mesti memilikinya, dan dengan itu buruh progresif dan sosial. . Tidak kira betapa mahir arkitek yang mungkin kita anggap semut dan lebah, mereka "tidak tahu apa yang mereka lakukan": kerja mereka adalah naluri, seni mereka tidak sedar, dan mereka bekerja dengan seluruh organisma, semata-mata secara biologi, tanpa menggunakan alat, dan oleh itu tidak ada kemajuan dalam kerja mereka no: 10 dan 20 ribu tahun dahulu mereka bekerja dengan cara yang sama seperti mereka bekerja sekarang.

Alat pertama manusia ialah tangan yang dibebaskan, alat lain dikembangkan lagi sebagai tambahan kepada tangan (tongkat, cangkul, garu, dll.); bahkan kemudian, manusia mengalihkan beban kepada gajah, unta, lembu, kuda, dan dia sendiri hanya mengawal mereka; akhirnya, enjin teknikal muncul dan menggantikan haiwan.

Seiring dengan peranan alat kerja pertama, tangan kadang-kadang boleh bertindak sebagai alat komunikasi (gerak isyarat), tetapi, seperti yang kita lihat di atas, ini tidak berkaitan dengan "penjelmaan."

“Ringkasnya, orang yang baru muncul tiba pada tahap di mana mereka perlu mengatakan sesuatu kepada satu sama lain. Keperluan itu mencipta organnya sendiri: anak tekak monyet yang belum berkembang perlahan-lahan tetapi terus berubah melalui modulasi menjadi modulasi yang semakin berkembang, dan organ mulut secara beransur-ansur belajar menyebut satu demi satu bunyi artikulasi.

Oleh itu, ia bukan meniru alam semula jadi (teori "onomatopoeia"), bukan ungkapan afektif ekspresi (teori "interjeksi"), bukan "teguran" yang tidak bermakna di tempat kerja (teori "seruan buruh") , tetapi keperluan untuk mesej yang munasabah (tidak bermakna dalam "perjanjian sosial"), di mana fungsi bahasa komunikatif, semasiologikal, dan nominatif (dan, lebih-lebih lagi, ekspresif) dijalankan sekaligus - fungsi utama yang tanpanya bahasa tidak dapat menjadi bahasa - menyebabkan kemunculan bahasa. Dan bahasa hanya boleh timbul sebagai harta kolektif yang diperlukan untuk persefahaman bersama, tetapi bukan sebagai harta individu satu atau individu lain yang menjelma.

F. Engels membentangkan proses umum pembangunan manusia sebagai interaksi buruh, kesedaran dan bahasa: "Persalinan pertama, dan kemudian dengannya pertuturan artikulasi adalah dua rangsangan yang paling penting, di bawah pengaruh otak monyet secara beransur-ansur berubah menjadi manusia. otak...”2 “ Perkembangan otak dan perasaan yang berada di bawahnya, kesedaran yang semakin jelas, keupayaan untuk abstrak dan inferens, mempunyai kesan yang berlawanan terhadap kerja dan bahasa, memberikan kedua-dua dorongan yang lebih dan lebih baru untuk terus maju. pembangunan”3. "Terima kasih kepada aktiviti bersama tangan, organ pertuturan dan otak, bukan sahaja dalam setiap individu, tetapi juga dalam masyarakat, orang telah memperoleh keupayaan untuk melakukan operasi yang semakin kompleks, menetapkan matlamat yang lebih tinggi untuk diri mereka sendiri dan mencapainya. ”

Peruntukan utama yang timbul daripada pengajaran Engels tentang asal usul bahasa adalah seperti berikut:

1) Persoalan asal usul bahasa tidak boleh dianggap di luar asal usul manusia.

2) Asal usul bahasa tidak boleh dibuktikan secara saintifik, tetapi hanya lebih kurang kemungkinan hipotesis boleh dibina.

3) Ahli bahasa sahaja tidak dapat menyelesaikan isu ini; oleh itu, persoalan ini tertakluk kepada penyelesaian oleh banyak sains (linguistik, etnografi, antropologi, arkeologi, paleontologi dan sejarah am).

4) Jika bahasa "dilahirkan" bersama manusia, maka tidak mungkin ada "lelaki yang tidak berbahasa."

5) Bahasa muncul sebagai salah satu "tanda" pertama seseorang; tanpa bahasa seseorang tidak boleh menjadi orang.

6) Jika "bahasa adalah cara komunikasi manusia yang paling penting" (Lenin), maka ia muncul apabila keperluan untuk "komunikasi manusia" timbul. Engels berkata demikian: "apabila timbul keperluan untuk mengatakan sesuatu kepada satu sama lain."

7) Bahasa direka untuk menyatakan konsep yang tidak dimiliki oleh haiwan, tetapi kehadiran konsep bersama dengan bahasa yang membezakan manusia daripada haiwan.

8) Fakta bahasa, kepada tahap yang berbeza-beza, dari awal lagi mesti memiliki semua fungsi bahasa sebenar: bahasa mesti berkomunikasi, menamakan benda dan fenomena realiti, menyatakan konsep, meluahkan perasaan dan keinginan; tanpa ini, bahasa bukanlah "bahasa".

9) Bahasa muncul sebagai bahasa bunyi.

Engels bercakap tentang perkara ini dalam karyanya "The Origin of the Family." harta persendirian dan negara” (Pengenalan) dan dalam karya “Peranan Buruh dalam Proses Transformasi Kera menjadi Manusia.”

Akibatnya, persoalan asal usul bahasa boleh diselesaikan, tetapi tidak semestinya berdasarkan data linguistik semata-mata.

Penyelesaian ini bersifat hipotesis dan tidak mungkin bertukar menjadi teori. Walau bagaimanapun, ini adalah satu-satunya cara untuk menyelesaikan persoalan asal usul sesuatu bahasa, jika ia berdasarkan data sebenar daripada bahasa dan teori umum perkembangan masyarakat dalam sains Marxis.

TOPIK 6

SEJARAH PERKEMBANGAN BAHASA

Soalan:

1. Masalah asal usul bahasa

2. Perkembangan bahasa dan dialek dalam era sejarah yang berbeza

3. Perubahan sejarah dalam perbendaharaan kata bahasa:

a) Peringkat utama dalam pembangunan

b) Meminjam daripada bahasa lain

1. Masalah asal usul bahasa

Masalah asal usul bahasa manusia adalah sebahagian daripada masalah antropogenesis yang lebih umum (asal usul manusia) dan sosiogenesis, dan ia mesti diselesaikan dengan usaha bersepadu beberapa sains yang mengkaji manusia dan masyarakat manusia. Proses menjadi seseorang spesies biologi Homo sapiens (“manusia yang munasabah”) dan pada masa yang sama sebagai makhluk “yang paling sosial daripada semua haiwan” bertahan selama berjuta-juta tahun.

Pendahulu manusia bukanlah spesies beruk besar,

yang wujud sekarang (gorila, orang utan, cimpanzi, dll.), dan lain-lain,

dibina semula daripada tinggalan fosil yang ditemui di bahagian yang berbeza Tua

Sveta. Prasyarat pertama untuk memanusiakan kera adalah bahagian yang semakin mendalam

fungsi anggota hadapan dan belakangnya, asimilasi gaya berjalan lurus dan kedudukan badan menegak, yang membebaskan tangan untuk operasi buruh primitif.

Dengan membebaskan tangan, seperti yang dinyatakan oleh F. Engels, "langkah yang menentukan telah diambil untuk peralihan daripada beruk kepada manusia"2. Sama pentingnya bahawa beruk hidup dalam kumpulan, dan ini kemudiannya mewujudkan prasyarat untuk kerja sosial kolektif.

Diketahui daripada penggalian spesies tertua beruk,

mereka yang telah menggunakan gaya berjalan lurus ialah Australopithecus (dari bahasa Latin australis "selatan" dan bahasa Yunani yang lain.

pothеkos "monyet"), yang hidup 2-3 juta tahun yang lalu di Afrika dan bahagian selatan

Asia. Australopithecines belum lagi membuat alat, tetapi mereka telah menggunakan secara sistematik

sebagai alat untuk memburu dan mempertahankan diri dan untuk menggali akar, batu, ranting, dll.

Peringkat evolusi seterusnya diwakili oleh manusia tertua pada zaman itu

Paleolitik Awal (Bawah) - pertama oleh Pithecanthropus (harfiah "manusia beruk") dan

spesies lain yang berkait rapat yang hidup kira-kira sejuta tahun dahulu dan

agak kemudian di Eropah, Asia dan Afrika, dan kemudian oleh Neanderthal3 (sehingga 200 ribu tahun

lalu). Pithecanthropus sudah pun memangkas tepi serpihan batu yang digunakannya

seperti pencincang - alat kegunaan sejagat, dan tahu cara menggunakan api, dan Neanderthal membuatnya daripada batu,

tulang dan kayu sudah menjadi alat khusus, berbeza untuk operasi yang berbeza, dan, nampaknya, tahu bentuk awal pembahagian buruh dan organisasi sosial.

“... Perkembangan tenaga kerja,” seperti yang dinyatakan oleh F. Engels, “semestinya menyumbang kepada

perpaduan yang lebih erat anggota masyarakat, kerana berkat itu ia menjadi lebih kerap

kes sokongan bersama, aktiviti bersama, dan kesedaran tentang faedah menjadi lebih jelas

aktiviti bersama ini untuk setiap ahli individu. Pendek kata,

orang yang baru muncul datang ke tahap bahawa mereka memerlukan sesuatu

beritahu antara satu sama lain" 1. Pada peringkat ini terdapat lonjakan besar dalam perkembangan otak:

kajian tengkorak fosil menunjukkan bahawa otak Neanderthal hampir

dua kali lebih banyak daripada Pithecanthropus (dan tiga kali lebih banyak daripada gorila), dan sudah

menunjukkan tanda-tanda asimetri hemisfera kiri dan kanan, serta pembangunan khas kawasan yang sepadan dengan kawasan Broca dan Wernicke. Ini juga konsisten dengan fakta bahawa Neanderthal, seperti yang ditunjukkan oleh kajian alat era itu, terutamanya berfungsi tangan kanan. Semua ini membolehkan kita mempercayai bahawa Neanderthal sudah mempunyai bahasa: keperluan untuk komunikasi dalam kumpulan itu "mencipta organnya sendiri."

Apakah bahasa primitif ini? Rupanya dia buat persembahan dalam

terutamanya sebagai cara mengawal selia aktiviti kerja bersama dalam

kolektif manusia yang muncul, iaitu terutamanya dalam appellatif dan

membuat kenalan, dan juga, tentu saja, dalam fungsi ekspresif, sebagai

Kami memerhatikan ini pada peringkat tertentu perkembangan kanak-kanak. "Kesedaran"

manusia primitif tidak banyak dicetak oleh objek persekitaran V

set ciri-ciri objektif yang wujud dalam diri mereka, berapa banyak “kemampuan ini

item untuk "memuaskan keperluan" orang ramai" 3. Maksud "tanda" primitif

bahasa meresap: ia adalah seruan untuk bertindak dan pada masa yang sama petunjuk senjata

dan hasil kerja.

"Materi semula jadi" bahasa primitif juga sangat berbeza daripada

"perkara" bahasa moden dan, tidak syak lagi, sebagai tambahan kepada pembentukan bunyi, secara meluas

isyarat yang digunakan. Dalam Neanderthal biasa (belum lagi Pithecanthropus)

rahang bawah tidak mempunyai protuberan mental, dan rongga mulut dan farinks keseluruhannya

lebih pendek dan konfigurasi berbeza daripada orang dewasa moden (rongga mulut

agak menyerupai rongga yang sepadan pada kanak-kanak pada tahun pertama kehidupan). ini

bercakap tentang peluang yang agak terhad untuk pendidikan dalam jumlah yang mencukupi

bunyi yang dibezakan. Keupayaan untuk menggabungkan kerja alat vokal dengan

kerja organ-organ rongga mulut dan farinks dan dengan cepat, dalam sekelip mata, bergerak dari satu

artikulasi kepada yang lain juga belum dibangunkan pada tahap yang diperlukan. Tetapi sedikit demi sedikit

keadaan berubah: “... anak tekak monyet yang belum berkembang itu perlahan-lahan tetapi tetap

telah diubah oleh modulasi untuk modulasi yang lebih dan lebih maju, dan organ-organ mulut

secara beransur-ansur belajar menyebut satu demi satu bunyi artikulasi” 1.

Pada akhir zaman Paleolitik (Atas) (kira-kira 40 ribu tahun dahulu,

jika tidak lebih awal) Neanderthal digantikan oleh neo°ntropes, i.e. "orang baru",

atau Homo sapiens. Dia sudah tahu cara membuat alatan komposit (seperti kapak 4-

pemegang), yang tidak terdapat di kalangan Neanderthal, mengetahui batu pelbagai warna

lukisan, dari segi struktur dan saiz tengkorak, pada asasnya tidak berbeza daripada

manusia moden. Pada era ini, pembentukan bahasa bunyi selesai,

bertindak sebagai alat komunikasi yang lengkap, alat awam

penyatuan konsep yang baru muncul: “...selepas mereka membiak dan seterusnya

dibangunkan... keperluan orang ramai dan aktiviti yang mereka lakukan

berpuas hati, orang memberi nama berasingan kepada seluruh kelas... objek” 2. Tanda-tanda bahasa secara beransur-ansur memperoleh kandungan yang lebih berbeza: dari ayat-kata yang meresap, kata-kata individu secara beransur-ansur dibezakan - prototaip nama dan kata kerja masa depan, dan bahasa secara keseluruhan mula bertindak dalam semua kepenuhan fungsinya sebagai instrumen untuk kognisi realiti sekeliling.

Merumuskan semua perkara di atas, kita boleh katakan dalam kata-kata F. Engels:

"Buruh pertama, dan kemudian, bersama-sama dengannya, pertuturan yang jelas adalah dua yang paling banyak

rangsangan utama di bawah pengaruh yang otak monyet secara beransur-ansur berubah menjadi

otak manusia" 3.