1905 Bloody Sunday Gapon. "Bloody Sunday" (1905)

9. januar (ifølge den nye stilen, 22. januar) 1905 er en viktig historisk begivenhet i Russlands moderne historie. Denne dagen, med stilltiende samtykke fra keiser Nicholas II, ble en 150 000 mann stor prosesjon av arbeidere skutt i St. Petersburg, som skulle overlevere til tsaren et opprop signert av titusenvis av Petersburgere med en anmodning om reformer .

Grunnen til å organisere prosesjonen til Vinterpalasset var oppsigelsen av fire arbeidere ved det største Putilov-anlegget i St. Petersburg (nå Kirov-anlegget). 3. januar startet en streik med 13 000 fabrikkarbeidere med krav om tilbakeføring av de permitterte, innføring av 8 timers arbeidsdag og avskaffelse av overtidsarbeid.

De streikende opprettet en valgkommisjon fra arbeiderne for sammen med administrasjonen å analysere påstandene til arbeiderne. Krav ble utviklet: å innføre en 8-timers arbeidsdag, å avskaffe obligatorisk overtidsarbeid, å etablere en minstelønn, ikke å straffe streikende osv. Den 5. januar ble sentralkomiteen for de russiske sosialdemokratiske arbeiderne fra andre fabrikker med den.

Putilovittene ble støttet av Obukhovsky, Nevsky skipsbygging, patron og andre fabrikker, innen 7. januar ble streiken generell (ifølge ufullstendige offisielle data deltok over 106 tusen mennesker i den).

Nicholas II overlot makten i hovedstaden til militærkommandoen, som bestemte seg for å knuse arbeiderbevegelsen før den ble til en revolusjon. Hovedrollen i å undertrykke opptøyene ble tildelt vakten, den ble forsterket av andre militære enheter i Petersburg-distriktet. 20 infanteribataljoner og over 20 kavaleriskvadroner var konsentrert på forhåndsbestemte punkter.

Om kvelden 8. januar henvendte en gruppe forfattere og forskere, med deltakelse av Maxim Gorky, seg til ministrene med et krav om å forhindre henrettelse av arbeidere, men de ønsket ikke å høre på henne.

9. januar var det planlagt en fredelig prosesjon til Vinterpalasset. Prosesjonen ble forberedt av den juridiske organisasjonen "Assembly of Russian Factory Workers of St. Petersburg" ledet av prest Georgy Gapon. Gapon talte på møter og ba om en fredelig prosesjon til tsaren, som alene kunne gå i forbønn for arbeiderne. Gapon forsikret at tsaren skulle gå ut til arbeiderne og akseptere en appell fra dem.

På tampen av prosesjonen utstedte bolsjevikene en proklamasjon "Til alle St. Petersburg-arbeidere", der de forklarte nytteløsheten og faren ved prosesjonen unnfanget av Gapon.

Den 9. januar gikk rundt 150 000 arbeidere ut på gatene i St. Petersburg. Søylene ledet av Gapon satte kursen mot Vinterpalasset.

Arbeiderne kom med familiene sine, bar portretter av tsaren, ikoner, kors, sang bønner. Over hele byen møtte prosesjonen væpnede soldater, men ingen ville tro at de kunne skyte. Keiser Nicholas II var i Tsarskoye Selo den dagen. Da en av kolonnene nærmet seg Vinterpalasset, lød det plutselig skudd. Enhetene stasjonert ved Vinterpalasset skjøt tre salver mot prosesjonsdeltakerne (i Alexanderhagen, ved Slottsbroen og ved Generalstabsbygningen). Kavaleriet og de ridende gendarmene hugget ned arbeiderne med sverd og gjorde slutt på de sårede.

Ifølge offisielle tall ble 96 mennesker drept og 330 såret, ifølge uoffisielle data - mer enn tusen drepte og to tusen sårede.

Ifølge journalister fra St. Petersburg-avisene var antallet drepte og sårede rundt 4,9 tusen mennesker.

Det myrdede politiet ble i hemmelighet gravlagt om natten på kirkegårdene Preobrazhensky, Mitrofanevsky, Uspensky og Smolensky.

Bolsjevikene på Vasilyevsky Island delte ut en brosjyre der de oppfordret arbeiderne til å gripe våpen og starte en væpnet kamp mot autokratiet. Arbeiderne tok beslag i våpenlagre og varehus, avvæpnet politiet. De første barrikadene ble reist på Vasilyevsky Island.

Forhandlingene åpnet under gunstige forhold for Japan, ettersom den japanske regjeringen allerede hadde skaffet seg støtte fra USA på forhånd og diskutert innflytelsessfærer i Fjernøsten. Russland var imidlertid ikke fornøyd med tingenes tilstand, og den russiske delegasjonen fortsatte å insistere på å myke opp fredsvilkårene.

Først av alt klarte Russland å forsvare retten til ikke å betale erstatning. Til tross for at Japan hadde et sårt behov for penger, kunne fortsettelsen av fiendtlighetene, som kunne oppstå hvis fredsavtalen ikke ble signert, fullstendig ødelegge landet, så den japanske regjeringen måtte gi innrømmelser.

Forhandlingene om Sakhalins territorium varte også ganske lenge. Japan ønsket å annektere disse områdene, men Russland nektet. Som et resultat ble det oppnådd et kompromiss - Japan mottok bare den sørlige delen av øya, og ga også en forpliktelse til ikke å engasjere seg i befestning på øya.

Generelt, som et resultat av fredsavtalen, ble innflytelsessfærer i territoriene til Korea og Manchuria utpekt, samt rettighetene til begge stater til å delta i navigasjon og handel i disse landene. Fred er oppnådd.

Konsekvenser av fredsavtalen

Til tross for fredsslutningen, ga ikke den russisk-japanske krigen betydelig suksess for begge land. Japan ble faktisk ødelagt, og verden ble av innbyggerne oppfattet som ydmykende. For Russland betydde tapet i den russisk-japanske krigen og den tvungne freden dråpen i den gryende folkelige misnøyen med regjeringen. Etter krigen brøt det ut en revolusjon i Russland.

Blodig søndag 1905 (kort)

Den 9. januar (22 i henhold til den nye stilen), 1905, ble 2500 demonstrasjoner av arbeidere skutt i St. Petersburg. Denne dagen har siden blitt referert til som Bloody Sunday. Her er begivenhetene til Bloody Sunday kort. Begynnelsen av januar var preget av en politisk generalstreik. Minst 150 tusen mennesker deltok i det. Arbeidernes hovedkrav var: en garantert minstelønn, en 8-timers arbeidsdag og avskaffelse av obligatorisk overtidsarbeid.

Planen for å organisere en fredelig marsj til tsaren med en begjæring ble foreslått av presten Gapon. Denne begjæringen inkluderte ikke bare økonomiske, men også politiske krav. Omfanget av streikebevegelsen skremte regjeringen så mye at alvorlige styrker ble brakt til Moskva – opptil 40 000 politimenn og militærmenn.

På datoen for Bloody Sunday, 9. januar, var det planlagt en marsj til tsaren, siden en liten del av arbeiderne fortsatt beholdt troen på ham. Det skal bemerkes at i dagens situasjon hadde demonstrasjonen en svært provoserende karakter. Det klarte ikke å forhindre det.

Arbeiderne, ledsaget av sine koner og barn, som bar portretter av tsaren og bannere, beveget seg mot Vinterpalasset. Men prosesjonen ved 12-tiden ble angrepet ved Nevsky-porten av kavaleri, og infanteriet avfyrte 5 salver. Gapon flyktet deretter. Ved Trinity Bridge, en time senere, ble det åpnet ild mot demonstrantene fra Petersburg- og Vyborg-siden. Ved vinterdelen av Preobrazhensky-regimentet skjøt de også flere salver mot folk i Alexanderhagen. Totalt, under den blodige søndagen i 1905, døde opptil tusen mennesker, og opptil 2 tusen mennesker ble skadet. Denne massakren markerte begynnelsen revolusjoner fra 1905-1907

oktobermanifest

Manifestet av 17. oktober 1905 (oktobermanifestet) er en lovgivende handling utviklet av det russiske imperiets øverste makt for å få slutt på opptøyer og streiker i landet.

Manifestet ble utarbeidet etter ordre Nicholas 2 på kortest mulig tid og ble et svar på de pågående streikene som har pågått over hele landet siden 12. oktober. Manifestet er skrevet av S. Witte , er det fulle navnet på dokumentet "Det høyeste manifestet om forbedring av statens orden."

Hovedessensen og formålet med manifestet av 17. oktober 1905 er å gi borgerrettigheter til de streikende arbeiderne og oppfylle en rekke av deres krav for å stoppe opprøret. Manifestet ble et nødvendig tiltak.

Manifestet ble en av de mest bemerkelsesverdige hendelsene til den første russeren revolusjoner 1905-1907 . På begynnelsen av 1900-tallet var landet i en ganske beklagelig tilstand: det var en industriell nedgang, økonomien var i en krisetilstand, den offentlige gjelden fortsatte å vokse, og magre år forårsaket massiv hungersnød i landet. Avskaffelsen av livegenskapen hadde en sterk innvirkning på økonomien, men dagens styresett i landet kunne ikke svare tilstrekkelig på endringene.

Hardt pressede bønder og arbeidere som ikke kunne brødfø seg selv og dessuten hadde begrensede borgerrettigheter, krevde reformer. Mistillit til handlingene til keiser Nicholas 2 førte til veksten av revolusjonære følelser og populariseringen av slagordet "Ned med autokratiet."

Utløseren i begynnelsen av revolusjonen var hendelsene "Blodig søndag" da de keiserlige troppene skjøt den sivile. Demonstrasjon 9. januar 1905. Masseopptøyer, streiker og opptøyer begynte over hele landet – folk krevde å ta fra keiseren enemakten og gi den til folket.

I oktober nådde streikene sitt høydepunkt, mer enn 2 millioner mennesker var i streik i landet, pogromer og blodige sammenstøt ble jevnlig holdt.

Regjeringen prøvde på en eller annen måte å takle opptøyene ved å utstede forskjellige dekreter. I februar 1905 ble det utstedt to dokumenter samtidig som motsier hverandre i sitt innhold: et dekret som tillot befolkningen å legge fram dokumenter til vurdering om endring og forbedring av statssystemet og et dekret som proklamerte autokratiets ukrenkelighet. På den ene siden ga regjeringen innbyggerne friheten til å uttrykke sin vilje, men faktisk var denne friheten fiktiv, siden retten til å ta en avgjørelse fortsatt forble hos keiseren, og monarkiets makt i Russland kunne ikke juridisk reduseres. . Demonstrasjonene fortsatte.

I mai 1905 ble et nytt prosjekt sendt til Dumaen for behandling, som sørget for opprettelsen i Russland av et enkelt lovgivende organ som ville tillate å ta hensyn til folkets interesser i å ta viktige beslutninger for landet. Regjeringen støttet ikke prosjektet og forsøkte å endre innholdet til fordel for autokratiet.

I oktober nådde opptøyene sitt høydepunkt, og Nicholas 2 ble tvunget til å slutte fred med folket. Resultatet av denne beslutningen var manifestet fra 1905, som la grunnlaget for en ny statsstruktur – et borgerlig konstitusjonelt monarki.

Det kongelige manifestet ga ytringsfrihet, forsamlingsfrihet og opprettelse av fagforeninger og offentlige organisasjoner;

Større deler av befolkningen kunne nå delta i valgene – stemmerett dukket opp i de klassene som aldri hadde hatt det før. Dermed kunne praktisk talt alle innbyggere nå stemme;

Manifestet forpliktet til å vurdere og godkjenne alle lovforslag på forhånd gjennom statsdumaen. Fra nå av ble keiserens enemakt svekket, et nytt, mer perfekt lovgivende organ begynte å dannes;

Resultater og betydning av oktobermanifestet

Vedtakelsen av et slikt dokument var det første forsøket i Russlands historie av staten for å gi folket flere borgerrettigheter og friheter. Faktisk ga manifestet ikke bare stemmerett til alle borgere, det forkynte visse demokratiske friheter som var nødvendige for Russlands overgang til en ny type regjering.

Med introduksjonen av manifestet ble den lovgivende rett fra ene (bare keiseren hadde den) nå fordelt mellom keiseren og det lovgivende organ - statsdumaen. Det ble opprettet et parlament, uten hvis beslutning ingen dekret kunne tre i kraft. Nicholas ønsket imidlertid ikke å miste makten så lett, så autokraten forbeholdt seg retten til å oppløse statsdumaen når som helst ved å bruke vetoretten.

Endringene som ble gjort av manifestet til de grunnleggende lovene i det russiske imperiet ble faktisk begynnelsen på den første russiske grunnloven.

Retten til ytrings- og forsamlingsfrihet har ført til en rask vekst av ulike organisasjoner og fagforeninger over hele landet.

Dessverre var manifestet bare en midlertidig avtale mellom bondestanden og keiseren og varte ikke lenge. I 1917 en ny revolusjon og autokratiet ble styrtet.

Et viktig problem i russisk historie på begynnelsen av 1900-tallet er om den første russiske revolusjonen i 1905-1907, og dermed hele den revolusjonære epoken, var et resultat av dype sosiale problemer, eller var det en tragisk misforståelse som kastet Russland ned. historiens skråning?

Nøkkelhendelsen som er i sentrum av denne diskusjonen er Bloody Sunday. Konsekvensene av denne hendelsen for etterfølgende historie er enorme. I hovedstaden i det russiske imperiet ble arbeidernes blod plutselig utgytt, noe som undergravde tilliten til de brede massene til autokratiet.

Makt: etterligning av "offentlig dialog"

Historien til demonstrasjonen 9. januar 1905 stammer fra to historiske omstendigheter: «våren til Svyatopolk-Mirsky» og forsøkene fra tilhengere av autokratiet for å etablere kontakt med arbeiderklassen.

Etter drapet på innenriksministeren V.K. Plehve nye minister P.D. Svyatopolk-Mirsky foretrakk å føre en mer liberal politikk. Han utarbeidet et utkast til reformene, som innebar opprettelsen av et lovgivende parlament. Offentlige samlinger var tillatt. Den liberale intelligentsia begynte å organisere banketter som tiltrakk seg publikum. På disse bankettene ble det utropt skåltaler for grunnloven og parlamentarismen. Kongressen med zemstvo-figurer ba også om valg av varamedlemmer fra folket og overføring av deler av lovgivende makt til dem.

Etter de intellektuelle ble arbeiderne mer aktive. Dannelsen av arbeiderbevegelsen helt i begynnelsen av århundret ble tilrettelagt av politiet. I 1898-1901 klarte sjefen for sikkerhetsavdelingen i Moskva, Sergei Vasilievich Zubatov, å overbevise sin ledelse om at autokratiet kunne stole på arbeiderne i kampen mot den liberale intelligentsiaen og borgerskapet.

I 1902 ledet Zubatov spesialseksjonen til politiavdelingen og begynte å oppmuntre til opprettelsen av "Zubatov" arbeiderorganisasjoner over hele landet. I St. Petersburg ble "Samfunnet for gjensidig hjelp av mekaniske produksjonsarbeidere i St. Petersburg" opprettet. "Zubatov"-organisasjonene var først og fremst engasjert i å organisere kulturelle aktiviteter, og i tilfelle motsetninger med arbeidsgivere henvendte de seg til de offisielle myndighetene, som ordnet opp i saken og noen ganger støttet arbeiderne.

Men noen ganger deltok "Zubatovitene" i streik. Det ble tydelig at arbeiderbevegelsen kom ut av kontroll. Plehve krevde at Zubatov «stoppe alt dette», og i 1903 avskjediget Zubatov, og anklaget ham for å ha deltatt i organiseringen av streikebevegelsen og andre synder. «Zubatov»-organisasjonene gikk i oppløsning, arbeidernes eiendeler gikk under kontroll av opposisjonens sosialister.

Gapon: demokrati nedenfra

Men i St. Petersburg overlevde bevegelsen takket være aktivitetene til den unge presten Georgy Apollonovich Gapon, som Zubatov tiltrakk seg til propaganda blant arbeiderne. Gapon fikk stor popularitet blant dem.

I 1904, etter initiativ fra Gapon, med godkjenning fra myndighetene (inkludert St. Petersburg-borgermesteren I.A. Fullon), ble det opprettet en stor arbeiderorganisasjon i St. Petersburg - Forsamlingen av russiske fabrikkarbeidere. 15. februar godkjente Plehve charteret, og trodde at denne gangen ville situasjonen være under kontroll.

Etter å ha lært om Gapons ideer, nektet tjenestemennene som beskyttet ham å støtte forsamlingen ytterligere. Men sosialdemokratene samarbeidet med Gapon.

Arbeidet med organisasjonens program ble utført allerede i mars 1904. For å tvinge monarkiet til å gi innrømmelser, planla Gapon å holde en generalstreik og, om nødvendig, til og med et opprør, men bare etter nøye forberedelse, utvide arbeidet til forsamlingen til andre byer. Men hendelsene var foran planene hans.

Den 3. januar 1905 ledet medlemmer av forsamlingen en streik ved Putilov-fabrikken. Årsaken til streiken var oppsigelsen av fire arbeidere – medlemmer av organisasjonen. De bestemte seg for ikke å forlate deres. For å diskutere denne saken, kom lederne av forsamlingen ut for å diskutere de utålelige forholdene som de russiske arbeiderne befinner seg i. Først forsøkte Gapon og kameratene å løse saken i minnelighet, men fabrikkadministrasjonen og myndighetene avviste forslagene deres. De streikende svarte med bredere krav, inkludert 8-timers arbeidsdag, avskaffelse av overtid, høyere lønn for ufaglærte arbeidere, bedre sanitærforhold osv. Streiken ble støttet av andre storbybedrifter.

The Gapon Petition: Siste sjanse for monarkiet

Gapon og hans medarbeidere bestemte seg for å henlede tsarens oppmerksomhet på arbeidernes problemer – å bringe arbeidermassene til en demonstrasjon søndag 9. januar for å komme til Vinterpalasset og overrekke Nicholas II en petisjon med arbeidernes krav.

Teksten til begjæringen ble skrevet av Gapon etter en diskusjon med opposisjonens intelligentsia, først og fremst sosialdemokrater og journalister (S. Stechkin og A. Matyushensky). Oppropet ble skrevet i stil med en kirkepreken, men inneholdt samtidige sosiale og politiske krav for den tiden.

Dokumentet fortalte om situasjonen til mennesker som skaper rikdommen i landet med arbeidskraften sin:

«Vi er fattige, vi er undertrykt, vi er belastet med overarbeid, vi blir misbrukt, vi blir ikke anerkjent som mennesker, vi blir behandlet som slaver som må tåle sin bitre skjebne og tie.

Vi holdt ut, men vi blir presset lenger og lenger inn i malstrømmen av fattigdom, mangel på rettigheter og uvitenhet, vi blir kvalt av despoti og vilkårlighet, og vi kveles. Ikke mer styrke, sir! Det er en grense for tålmodighet. For oss har det forferdelige øyeblikket kommet da døden er bedre enn fortsettelsen av uutholdelig pine.

Men under den eksisterende orden er det ingen måte å motstå undertrykkelse med fredelige midler: «Og så vi sa opp jobben vår og fortalte våre mestere at vi ikke ville begynne å jobbe før de oppfylte kravene våre. Vi ba om lite, vi ønsket bare det, uten hvilket det ikke er noe liv, men hardt arbeid, evig pine.

Vår første forespørsel var at vertene våre skulle diskutere våre behov med oss. Men vi ble nektet dette. Vi ble nektet retten til å snakke om våre behov, og fant ut at loven ikke anerkjenner en slik rett for oss ...

Suveren, det er mange tusen av oss her, og alle disse er mennesker bare i utseende, bare i utseende - i virkeligheten, for oss, så vel som for hele det russiske folket, anerkjenner de ikke en eneste menneskerett, ikke engang rett til å snakke, tenke, samles, diskutere behov, treffe tiltak for å forbedre situasjonen vår. Vi ble slaver, og slaver i regi av deres embetsmenn, med deres hjelp, med deres hjelp. Enhver av oss som våger å heve stemmen til forsvar for arbeiderklassens og folkets interesser blir kastet i fengsel, sendt i eksil. De straffer som for en forbrytelse, for et vennlig hjerte, for en sympatisk sjel ... "

Oppropet oppfordret kongen til å bryte ned muren mellom ham og hans folk ved å innføre folkelig representasjon. «Representasjon er nødvendig, det er nødvendig at folket selv hjelper seg selv og styrer seg selv. Tross alt kjenner han bare sine sanne behov. Ikke skyv bort hans hjelp, godta den, ledet umiddelbart, umiddelbart til å kalle på representanter for det russiske landet fra alle klasser, fra alle eiendommer, representanter og fra arbeiderne. La det være en kapitalist, og en arbeider, og en tjenestemann, og en prest, og en lege og en lærer – la alle, hvem de enn er, velge sine representanter. La alle være like og frie i stemmerett, og for dette beordret de at valg til den konstituerende forsamlingen skal skje under forutsetning av universell, hemmelig og lik stemmegivning.

Dette er vår viktigste forespørsel, alt er basert på den og på den; dette er det viktigste og eneste plasteret for våre syke sår, uten hvilket disse sårene vil sive sterkt og raskt bevege oss mot døden..

Før publisering inkluderte begjæringen krav om ytringsfrihet, pressefrihet, separasjon av kirke og stat og en slutt på den russisk-japanske krigen.

Blant tiltakene som foreslås av begjæringen "mot folkets fattigdom" er avskaffelsen av indirekte skatter med erstatning av dem med progressiv beskatning, og opprettelsen av valgte arbeidskommisjoner ved bedrifter for å løse tvister med gründere, uten hvis samtykke permittering er umulig. Arbeiderne ba «å redusere antall arbeidstimer til 8 per dag; fastsette prisen for vårt arbeid sammen med oss og med vårt samtykke vurdere våre misforståelser med den lavere administrasjonen av fabrikkene; å øke lønningene for ufaglærte arbeidere og kvinner til én rubel per dag, for å avskaffe overtidsarbeid; behandle oss oppmerksomt og uten fornærmelse; arrangere verksteder slik at de kan jobbe, og ikke finne døden der av fryktelig trekk, regn og snø. Så ut til å være normale arbeidsforhold. Men for Russland på begynnelsen av 1900-tallet var disse kravene revolusjonerende.

Hvis disse problemene var langsøkt, ville en begjæring som beskriver en alvorlig sosial krise i russiske bedrifter ikke ha fått bred støtte. Men arbeiderne i 1905 levde ikke i et ideelt "Russland som vi mistet", men under virkelig ekstremt vanskelige forhold. Flere titusenvis av underskrifter ble samlet inn til støtte for oppropet.

Begjæringen ga Nicholas II muligheten til å inngå kompromisser: "Se uten sinne, nøye på våre forespørsler, de er ikke rettet mot det onde, men til det gode, både for oss og for deg, suveren. Det er ikke frekkhet som snakker i oss, men bevisstheten om behovet for å komme seg ut av en uutholdelig situasjon for alle.. Dette var en sjanse for monarkiet - tross alt kunne tsarens støtte til folkekrav dramatisk øke hans autoritet, lede landet langs veien for sosiale reformer og opprettelsen av en velferdsstat. Ja - på bekostning av interessene til den eiendommelige eliten, men til syvende og sist - og også for dens velvære, i henhold til prinsippet: "Gi ringene tilbake, ellers blir fingrene dine kuttet av."

Det ble gjort endringer i dokumentet frem til 8. januar, hvoretter teksten ble trykket i 12 eksemplarer. Gapon håpet å gi den til tsaren hvis en arbeidende delegasjon fikk se ham. Georgy Apollonovich utelukket ikke at demonstrasjonen kunne spres, men selve det å legge frem et opposisjonsprogram på vegne av massebevegelsen var viktig.

Utførelse: snu til katastrofe

Nicholas II skulle imidlertid ikke møte representanter for arbeiderne. Tenkestilen hans var dypt elitær. Mengder av mennesker skremte ham. Dessuten kunne mengden tross alt bli ledet av revolusjonære (og de var virkelig omringet av Gapon). Og hva om de går for å storme palasset? Dagen før oppsto en ubehagelig misforståelse i hovedstaden - en kanon som avfyrte en salutt i nærvær av Nicholas II viste seg å være lastet med et levende prosjektil. Var det noen hensikt å begå et terrorangrep? Suverenen forlot hovedstaden på tampen av viktige begivenheter. Han kunne ha møtt Gapon og en liten delegasjon, men han benyttet ikke denne sjansen. Ordren må forbli urokkelig, til tross for tidenes trender. Denne logikken førte det russiske imperiet til katastrofe.

Den tragiske beslutningen om å svare på folkets marsj med vold ble ikke bare tatt av Nicholas II, i denne forbindelse var det naturlig. Gapon prøvde å overbevise justisminister N.V. Muravyov. Om kvelden 8. januar, på et møte i Svyatopolk-Mirsky, bestemte ministrene, Fullon og andre høytstående embetsmenn å stoppe arbeiderne med væpnet makt. Keiseren sanksjonerte en slik avgjørelse. Gapon skulle bli arrestert, men dette kunne ikke gjøres. Alle tilløp til sentrum av St. Petersburg ble blokkert av tropper.

Om morgenen 9. januar flyttet hundretusenvis av arbeidere fra utkanten av hovedstaden til Vinterpalasset. Foran kolonnene bar demonstrantene ikoner og portretter av tsaren. De håpet at tsaren ville lytte til dem og bidra til å lette arbeidspartiet. Mange forsto at det var farlig å delta i en forbudt demonstrasjon, men de var klare til å lide for arbeidernes sak.

Etter å ha kommet over lenkene av soldater som blokkerte veien, begynte arbeiderne å overtale dem til å hoppe over demonstrasjonen til tsaren. Men soldatene ble beordret til å holde folkemengden tilbake – hovedstadens guvernør fryktet at demonstrantene kunne gjøre opprør og til og med gripe palasset. Ved Narva-porten, der Gapon sto i spissen for kolonnen, angrep kavaleriet arbeiderne, og så ble det åpnet ild. Dessuten prøvde arbeiderne å gå videre etter det, men da flyktet de likevel. Hæren åpnet også ild andre steder der kolonner med arbeidere marsjerte, samt foran Vinterpalasset, hvor en stor folkemengde hadde samlet seg. Minst 130 mennesker ble drept.

Gapon, som var i spissen for demonstrantene, overlevde mirakuløst. Han utstedte en proklamasjon som forbannet kongen og hans ministre. På denne dagen ble kongen forbannet av tusenvis av mennesker som tidligere hadde trodd på ham. For første gang i St. Petersburg ble så mange mennesker drept på en gang, som samtidig uttrykte lojale følelser og gikk til tsaren «for sannheten». Samholdet mellom folket og monarken ble undergravd.

Ryktene om en «blodig søndag» 9. januar spredte seg vidt over hele landet, og det brøt ut proteststreik i andre byer. I St. Petersburg bygde arbeiderne barrikader på Vyborg-siden og forsøkte å gjøre motstand mot troppene.

Streikene stoppet imidlertid snart, mange rettferdiggjorde keiseren og skyldte på tsarens følge og provokatører-opprørere for januar-tragedien. Nicholas II møtte representanter for de monarkistisk-tenkende arbeiderne og tok en rekke mindre tiltak for å lette arbeidsforholdene. Men dette bidro ikke til å gjenopprette regimets autoritet. En virkelig revolusjon begynte gradvis i landet, den første i russisk historie. Her og der brøt det ut opptøyer. Den keiserlige administrasjonen trakk ikke ordentlige konklusjoner fra hendelsene 9. januar og reagerte på massebevegelsen med undertrykkelse. Og det oppildnet bare lidenskaper.

"Blodig søndag" var bare drivkraften for en langvarig revolusjonær prosess, som var årsaken til den sosioøkonomiske krisen og etterslepet av politiske transformasjoner fra sosiale endringer.

På begynnelsen av 1900-tallet ble de viktigste krisene landet sto overfor kalt "spørsmål". Hovedårsakene til begynnelsen av revolusjonene i 1905 og 1917 var arbeids- og jordbruksspørsmålene, som også ble forverret av det nasjonale spørsmålet (problemet med utviklingen av ulike etniske kulturer i en multinasjonal stat i sammenheng med modernisering) og mangel på effektiv tilbakemelding mellom regjeringen og samfunnet (problemet med autokrati).

I deres løsning var oppstandelsen av Russland, hvis gamle sosiale struktur holdt på å dø. Akk, på grunn av russiske myndigheters egoisme, uforsonlighet og langsomhet, gikk løsningen av disse problemene gjennom uro. Problemer i det tjuende århundre ble løst av andre styrker og andre eliter, men oppstandelsen viste seg å være blodig.

Rød kronikk. L., 1925. nr. 2. S. 33-35.

Ksenofontov I.N. Georgy Gapon: fiksjon og sannhet. M., 1996.

Pazin M."Blodig søndag" Bak kulissene til en tragedie. M., 2009.

Les også:

Ivan Zatsarin. Hvorfor ble de ikke et imperium? Til 221-årsdagen for Litauens tilslutning til Russland

Andrey Sorokin.

Andrey Smirnov. Oppgaver, suksesser og fiaskoer av reformene til Ivan the Terrible: hva du trenger å vite om det

Ivan Zatsarin.

Klim Zhukov, Dmitry Puchkov. Om dannelsen av Kievan Rus

Ivan Zatsarin. Hvorfor er de med oss. Til 101-årsdagen for folkemordet

Ivan Zatsarin.

Alexander Shubin.

Ivan Zatsarin. Russland, som de saget opp. Til 98-årsjubileet for den transkaukasiske føderasjonen

Egor Yakovlev, Dmitry Puchkov. Fra krig til krig. Del 4: om kampen med England om Konstantinopel
1. Forfatteren bruker ikke tidens dokumenter til analyse, og generelt er kildene ekstremt få og ensidige. I denne forbindelse vil jeg sammenligne denne artikkelen (4 kilder uten referanse til teksten, en kilde fra 1925, resten etter 91) med Wikipedia-artikkelen (136 kilder, verifiserbare lenker i teksten, tilstedeværelsen av lenker til dokumenter om undersøkelser og tiden før 1917). Hvis kvaliteten på materialet som presenteres om hendelsene, og dette antyder sjangeren til en leksikon artikkel, så åpenbart vil tape for arbeidet til amatører, og når det gjelder antall artikler, vil den samme Wikipedia være mer mangfoldig i sjangere, hvorfor trengs i det hele tatt denne ressursen?

2. Forfatteren trekker betydelige konklusjoner om årsakene til den påfølgende tragedien (som sannsynligvis betyr revolusjonen og borgerkrigen), som i det minste er av diskutabel verdi for den nåværende russiske føderasjonen.
Spesielt skriver han
"på grunn av russiske myndigheters egoisme, uforsonlighet og treghet, gikk løsningen av disse problemene gjennom uro"
Teksten viser imidlertid ikke eksempler på uforsonlighet og egoisme. Forfatteren ignorerte rett og slett alle prosessene med forhandlinger mellom Gapon og myndighetene. Derfor er det logisk å konkludere med at uro kunne vært forhindret ved å implementere slike krav i begjæringen som å innkalle en konstituerende forsamling og avslutte krigen med Japan. Ved å logisk overføre hendelsene og handlingene til myndighetene på det nåværende tidspunkt, kan vi konkludere med at V.V. Putin innrømmer egoisme og langsomhet, og ignorerer kravene fra massemøtene til "snørevolusjonen" for å opprette en regjering av folks tillit og stoppe "aggresjon mot" Ukraina."
3. Det er gjensidig utelukkende utsagn i selve teksten:
"Men Nicholas II hadde ikke tenkt å møte representanter for arbeiderne. Tenkestilen hans var dypt elitær. Mengder av mennesker skremte ham."
"Det ser ut til at arbeidsforholdene er normale. Men for Russland på begynnelsen av 1900-tallet var disse kravene revolusjonerende."
jfr.
"Nicholas II møtte representanter for de monarkistisk tenkende arbeiderne og tok en rekke mindre tiltak for å lette arbeidsforholdene. Men dette bidro ikke lenger til å gjenopprette regimets autoritet."
Fordi forfatteren gir ingen bekreftelse i det hele tatt på sine konklusjoner fra første del, det er ikke klart
- om myndighetene og tsaren generelt anså kravene for å forbedre livet til arbeidende mennesker som revolusjonære, eller sluttet de å tenke det først etter januarhendelsene;
- om kongen ble helbredet for egoisme og om han overvant frykt og avsky mot den vanlige mann på tidspunktet for sine møter med de monarkisk tenkende massene, eller gjorde det med makt for å vise.
- hvilke krav fra arbeiderne likevel var betydelige og hvilke så ubetydelige innrømmelser tsarregimet likevel ga.

Mer detaljert og følelsesmessig kritiserte jeg denne artikkelen på nettstedet "Men".
Men også her må jeg være kritisk. Fordi hvis formålet med ressursen er å gi kunnskap om fedrelandets historie, så bør kunnskapskvaliteten ligge hode og skuldre over samme Wikipedia. Hvis formålet med ressursen er å rettferdiggjøre provokasjoner og revolusjonære endringer i det juridiske politiske regimet, så er det ikke helt klart om de aktuelle departementene og fagmiljøene feilaktig deltar i dette prosjektet eller om de bare planlegger et mulig kupp.
For en diskusjonsplattform hvor eventuelle meninger kan eksistere, er det for få diskusjoner og meninger her. For historisk sannhet er det for lite av det siste.
Med respekt og beste ønsker.

Den 22. januar (9 i henhold til gammel stil), 1905, brøt troppene og politiet opp en fredelig prosesjon av St. Petersburg-arbeidere som skulle til Vinterpalasset for å gi Nikolas II en kollektiv petisjon om arbeidernes behov. I løpet av demonstrasjonen, slik Maxim Gorky beskrev hendelsene i sin berømte roman The Life of Klim Samgin, sluttet også vanlige mennesker seg til arbeiderne. Kulene fløy mot dem også. Mange ble tråkket ned av en skremt mengde demonstranter som skyndte seg å løpe etter at henrettelsen begynte.

Alt som skjedde i St. Petersburg 22. januar gikk over i historien under navnet «Bloody Sunday». På mange måter var det de blodige hendelsene den fridagen som forutbestemte det russiske imperiets videre tilbakegang.

Men som enhver global begivenhet som snudde historiens gang, ga «Bloody Sunday» opphav til mange rykter og mysterier, som knapt noen kan løse etter 109 år. Hva er disse gåtene - i utvalget av "RG".

1. Proletarisk solidaritet eller en utspekulert konspirasjon?

Gnisten som flammen blusset opp fra var oppsigelsen av fire arbeidere fra Putilov-fabrikken i St. Petersburg, kjent for at den første kanonkulen på et tidspunkt ble støpt der og produksjonen av jernbaneskinner ble satt i gang. "Da kravet om retur ikke ble tilfredsstilt," skriver et øyenvitne til det som skjedde, "ble anlegget umiddelbart veldig vennlig. De sendte en deputasjon til andre fabrikker med en melding om deres krav og et forslag om å bli med. Tusenvis og titusenvis av arbeidere begynte å slutte seg til bevegelsen. Som et resultat var 26 000 mennesker i streik. Et møte med russiske fabrikkarbeidere i St. Petersburg, ledet av prest Georgy Gapon, utarbeidet en petisjon for behovene til arbeiderne og innbyggerne i St. Petersburg. Hovedideen der var innkalling av en folkerepresentasjon på vilkårene for universell, hemmelig og lik stemmegivning. I tillegg til dette ble det fremsatt en rekke politiske og økonomiske krav, som frihet og ukrenkelighet for personen, ytringsfrihet, pressefrihet, forsamlingsfrihet, samvittighetsfrihet i religionsspørsmål, offentlig utdanning på offentlig bekostning, likestilling for alle. før loven, statsråders ansvar overfor folket, garanterer regjeringens legitimitet, erstatning av indirekte skatter med direkte progressiv inntektsskatt, innføring av 8-timers arbeidsdag, amnesti for politiske fanger, separasjon av kirke og stat Begjæringen ble avsluttet med en direkte appell til kongen. Dessuten tilhørte denne ideen Gapon selv og ble uttrykt av ham lenge før hendelsene i januar. Mensjevik A. A. Sukhov husket at tilbake på våren 1904 utviklet Gapon, i en samtale med arbeidere, ideen sin: «Tjentene blander seg inn i folket, men folket vil komme til enighet med tsaren.

Det er imidlertid ingen røyk uten brann. Derfor vurderte både de monarkistisk tenkende partiene og bevegelsene, og den russiske utvandringen søndagsprosesjonen som ikke annet enn en nøye forberedt konspirasjon, en av utviklerne av denne var Leon Trotsky, og hvis hovedmål var å drepe tsaren. Arbeiderne ble rett og slett satt opp, som man sier. Og Gapon ble valgt som leder for opprøret bare fordi han var populær blant arbeiderne i St. Petersburg. Fredelige manifestasjoner var ikke planlagt. Etter planen til ingeniøren og den aktive revolusjonæren Peter Rutenberg skulle det finne sted sammenstøt og et generelt opprør, våpnene som allerede var tilgjengelige. Og den ble levert fra utlandet, spesielt Japan. Ideelt sett skulle kongen ha gått ut til folket. Og konspiratørene planla å drepe kongen. Men var det virkelig slik? Eller var det fortsatt vanlig proletarisk solidaritet? Arbeiderne ble rett og slett veldig irriterte over at de ble tvunget til å jobbe syv dager i uken, betalte lite og uregelmessig, og i tillegg fikk de sparken. Og så gikk det og gikk.

2. En provokatør eller en agent for det tsaristiske hemmelige politiet?

Rundt George Gapon, en halvutdannet prest (en gang forlot han Poltava Theological Seminary), var det alltid mange legender. Hvordan kunne denne unge mannen, selv om han ifølge memoarene til hans samtidige hadde et lyst utseende og enestående oratoriske egenskaper, bli arbeidernes leder?

I notatene fra aktor ved St. Petersburg-domstolen til justisministeren datert 4.-9. januar 1905, er det et slikt notat: "Den navngitte presten har fått ekstraordinær betydning i folkets øyne. De fleste anser ham en profet som kom fra Gud for å beskytte det arbeidende folket. Til dette kommer legender om ham usårbarhet, unnvikelighet osv. Kvinner snakker om ham med tårer i øynene. Stolt på religiøsiteten til det store flertallet av arbeidere, bar Gapon bort hele massen av fabrikkarbeidere og håndverkere, slik at for tiden deltar rundt 200 000 mennesker i bevegelsen. Ved å bruke nettopp denne siden av de moralske kreftene til en russisk almue, "slo" Gapon, med én persons ord, de revolusjonære , som mistet all betydning i disse urolighetene, og utstedte bare 3 proklamasjoner i et ubetydelig antall. Etter ordre fra far Gapon driver arbeiderne agitatorer bort fra seg selv og ødelegger flygeblader, følger blindt hennes åndelige far. Med denne måten å tenke på mengden, hun tror utvilsomt bestemt og overbevist på riktigheten av hans ønske om å sende inn en begjæring til kongen og få et svar fra ham, og tror at hvis studenter blir forfulgt for deres propaganda og demonstrasjoner, så vil et angrep på en folkemengde som går til kongen med et kors og en prest være et klart bevis på umulighet for kongens undersåtter å spørre ham om deres behov.

Under sovjettiden ble den historiske litteraturen dominert av versjonen som gapon var en agentprovokatør for det tsaristiske hemmelige politiet. «Tilbake i 1904, før Putilov-streiken», sa «Short Course of the All-Union Communist Party of Bolsheviks», «med hjelp av provokatørpresten Gapon, opprettet politiet sin egen organisasjon blant arbeiderne - Forsamlingen av Russiske fabrikkarbeidere.» Denne organisasjonen hadde sine avdelinger i Da streiken begynte, foreslo prest Gapon på møtene i hans samfunn en provoserende plan: 9. januar la alle arbeiderne samles og i en fredelig prosesjon med bannere og kongeportretter gå til vinterpalasset og sende inn en begjæring (forespørsel) til tsaren om deres behov. de sier, han vil gå ut til folket, lytte og tilfredsstille deres krav. Gapon forpliktet seg til å hjelpe det tsaristiske hemmelige politiet: å føre til henrettelse av arbeidere og drukner arbeiderbevegelsen i blod.

Selv om Lenins uttalelser av en eller annen grunn ble helt glemt i "Kortkurset". Noen dager etter 9. januar (22) skrev V. I. Lenin i artikkelen "Revolutionary Days": "Brev fra Gapon, skrevet av ham etter massakren 9. januar, at "vi har ingen tsar", og kaller ham til å kjempe for frihet etc. - alt dette er fakta som taler til fordel for hans ærlighet og oppriktighet, fordi en slik kraftig agitasjon for fortsettelsen av opprøret ikke lenger kunne inkluderes i en provokatørs oppgaver. Videre skrev Lenin at spørsmålet om Gapons oppriktighet "kun kunne avgjøres ved å utfolde historiske hendelser, bare av fakta, fakta og fakta. Og fakta avgjorde dette spørsmålet til fordel for Gapon." Etter ankomsten av Gapon til utlandet, da han begynte å forberede et væpnet opprør, anerkjente de revolusjonære ham åpenlyst som sin kollega. Etter at Gapon kom tilbake til Russland etter manifestet av 17. oktober, blusset imidlertid det gamle fiendskapet opp med fornyet kraft.

En annen vanlig myte om Gapon var at han var en betalt agent for det tsaristiske hemmelige politiet. Studiene til moderne historikere bekrefter ikke denne versjonen, siden den ikke har noe dokumentarisk grunnlag. Så, ifølge forskningen til historikeren-arkivaren S. I. Potolov, kan ikke Gapon betraktes som en agent for det tsaristiske hemmelige politiet, siden han aldri ble oppført i listene og arkivskapene til agenter i sikkerhetsavdelingen. I tillegg, frem til 1905, kunne Gapon ikke lovlig være en agent for sikkerhetsavdelingen, siden loven strengt forbød rekruttering av representanter for presteskapet som agenter. Gapon kan ikke betraktes som en agent for Okhrana av saklige grunner, siden han aldri har vært engasjert i etterretningsaktiviteter. Gapon er ikke involvert i utlevering av en enkelt person til politiet som ville bli arrestert eller straffet på hans tips. Det er ikke en eneste oppsigelse skrevet av Gapon. I følge historikeren I. N. Ksenofontov var alle forsøk fra sovjetiske ideologer på å fremstille Gapon som en politiagent basert på sjonglering av fakta.

Selv om Gapon selvfølgelig samarbeidet med politiavdelingen og til og med mottok store pengesummer fra ham. Men dette samarbeidet hadde ikke karakter av undercover-aktivitet. I følge generalene A. I. Spiridovich og A. V. Gerasimov ble Gapon invitert til å samarbeide med politiavdelingen, ikke som en agent, men som en arrangør og agitator. Gapons oppgave var å bekjempe innflytelsen fra revolusjonære propagandister og overbevise arbeiderne om fordelene ved fredelige metoder for å kjempe for deres interesser. I samsvar med denne holdningen satte Gapon seg opp og studentene hans forklarte arbeiderne fordelene med lovlige kampmetoder. Politiavdelingen, som anså denne aktiviteten nyttig for staten, støttet Gapon og forsynte ham fra tid til annen med pengesummer. Gapon selv, som leder av «Forsamlingen», gikk til tjenestemenn fra politiavdelingen og avla rapporter til dem om tilstanden i arbeidsspørsmålet i St. Petersburg. Gapon la ikke skjul på forholdet sitt til politiavdelingen og mottaket av penger fra ham fra arbeiderne hans. Bor i utlandet beskrev Gapon i sin selvbiografi historien om forholdet hans til politiavdelingen, der han forklarte det faktum at han mottok penger fra politiet.

Visste han hva han ledet arbeiderne 9. januar (22)? Her er hva Gapon selv skrev: "9. januar er en fatal misforståelse. I dette er det i alle fall ikke samfunnet som har skylden med meg i spissen ... Jeg gikk virkelig til kongen med naiv tro på sannheten. , og uttrykket: "på bekostning av våre egne liv, garanterer vi ukrenkeligheten til den enkelte suveren" var ikke en tom frase. Men hvis for meg og for mine trofaste kamerater var og er suverenens person hellig, da det russiske folks gode er kjærest for oss, i spissen, under kulene og bajonettene til soldatene, for å vitne med sitt blod om sannheten - nemlig at det haster med å fornye Russland på grunnlag av sannhet. (G. A. Gapon. Brev til innenriksministeren ").

3. Hvem drepte Gapon?

I mars 1906 forlot Georgy Gapon St. Petersburg på den finske jernbanen og kom ikke tilbake. Ifølge arbeiderne dro han til et forretningsmøte med en representant for det sosialrevolusjonære partiet. Da han dro, tok ikke Gapon noen ting eller våpen med seg, og lovet å komme tilbake om kvelden. Arbeiderne var bekymret for at noe vondt hadde skjedd med ham. Men ingen gjorde mye research.

Det var først i midten av april at det dukket opp rapporter i avisene om at Gapon var blitt drept av Peter Rutenberg, et medlem av det sosialistisk-revolusjonære partiet. Det ble rapportert at Gapon ble kvalt med et tau og liket hans hang på en av de tomme hyttene nær St. Petersburg. Meldingene er bekreftet. Den 30. april, ved dachaen til Zverzhinskaya i Ozerki, ble liket av en drept mann funnet, som etter alle tegn lignet Gapon. Arbeiderne i Gapon-organisasjonene bekreftet at den drepte mannen var Georgy Gapon. En obduksjon viste at døden skyldtes kvelning. I følge foreløpige data ble Gapon invitert til dachaen av en person som er kjent for ham, ble angrepet og kvalt med et tau og hengt på en krok drevet inn i veggen. Minst 3-4 personer var involvert i drapet. Personen som leide dachaen ble identifisert av en vaktmester fra et fotografi. Det viste seg å være ingeniør Peter Rutenberg.

Rutenberg selv innrømmet ikke påstandene og hevdet deretter at Gapon ble drept av arbeiderne. Ifølge en viss "jeger for provokatører" Burtsev, ble Gapon kvalt med sin egen hånd av en viss Derental, en profesjonell morder fra følget til terroristen B. Savinkov.

4. Hvor mange ofre var det?

"Short Course on the History of the All-Union Communist Party of Bolsheviks" inneholdt følgende data: mer enn 1000 drepte og mer enn 2000 sårede. samtidig, i sin artikkel "Revolutionary Days" i avisen "Vperyod" skrev Lenin: figuren kan ikke være fullstendig, fordi selv om dagen (for ikke å nevne natten) ville det være umulig å telle alle de døde og sårede i alle trefningene.

I sammenligning med ham prøvde forfatteren V. D. Bonch-Bruevich på en eller annen måte å underbygge slike tall (i artikkelen hans fra 1929). Han gikk ut fra det faktum at 12 kompanier fra forskjellige regimenter avfyrte 32 salver, totalt 2861 skudd. Etter å ha tillatt 16 feilskudd per volley per selskap, for 110 skudd, kastet Bonch-Bruevich av 15 prosent, det vil si 430 skudd, tilskrev det samme antallet til bom, fikk 2000 treff i resten og kom til den konklusjonen at minst 4 tusen mennesker led. Metodikken hans ble grundig kritisert av historikeren S. N. Semanov i hans bok Bloody Sunday. For eksempel vurderte Bonch-Bruyevich en salve av to kompanier med grenaderer ved Sampsonievsky-broen (220 skudd), mens det faktisk ikke ble avfyrt skudd på dette stedet. Ikke 100 soldater skjøt mot Alexander-hagen, slik Bonch-Bruevich trodde, men 68. I tillegg er den jevne fordelingen av treff helt feil - en kule per person (mange fikk flere sår, som ble registrert av sykehusleger); og en del av soldatene skjøt bevisst oppover. Semanov var i solidaritet med bolsjeviken V.I. Nevsky (som anså det mest plausible totale tallet på 800-1000 mennesker), uten å spesifisere hvor mange som ble drept og hvor mange sårede, selv om Nevsky ga en slik inndeling i sin artikkel fra 1922: "Figurer av fem eller flere tusen, som ble kalt i de første dagene er klart feil. Man kan omtrent bestemme antall sårede fra 450 til 800 og drepte fra 150 til 200. "

I følge den samme Semanov rapporterte regjeringen først at bare 76 mennesker ble drept og 223 ble såret, deretter gjorde de en endring om at 130 ble drept og 229 ble såret. Til dette må det legges til at en brosjyre utstedt av RSDLP umiddelbart etter hendelsene 9. januar opplyste at «minst 150 mennesker ble drept, men mange hundre ble såret».

I følge den moderne publisisten O. A. Platonov ble 96. januar drept (inkludert politibetjenten) og opptil 333 ble såret, hvorav 34 flere mennesker døde av den gamle stilen innen 27. januar (inkludert en assisterende namsmann). Dermed ble totalt 130 mennesker drept og døde av sår og rundt 300 ble skadet.

5. Kom ut kongen til balkongen ...

"En hard dag! Det var alvorlige opptøyer i St. Petersburg på grunn av arbeidernes ønske om å nå Vinterpalasset. Troppene måtte skyte i forskjellige deler av byen, det var mange drepte og sårede. Herre, så smertefullt og hardt! "- skrev Nicholas II etter hendelsene i St. Petersburg .

Baron Wrangels kommentar er bemerkelsesverdig: «En ting virker sikkert for meg: hvis suverenen kom ut på balkongen, hvis han lyttet til folket på en eller annen måte, ville ingenting skje, bortsett fra at tsaren ville bli mer populær enn han var . .. Hvordan prestisjen til oldefaren hans, Nicholas I, ble styrket, etter hans opptreden under koleraopprøret på Sennaya-plassen! Men tsaren var bare Nicholas II, og ikke den andre Nicholas ... "Tsaren gikk ikke hvor som helst. Og det som skjedde skjedde.

6. Et tegn ovenfra?

Ifølge øyenvitner ble det under spredningen av prosesjonen den 9. januar observert et sjeldent naturfenomen på himmelen i St. Petersburg - en glorie. I følge memoarene til forfatteren L. Ya. Gurevich, "på den overskyede, disige himmelen ga den skyrøde solen to refleksjoner rundt seg selv i tåken, og det så ut for øynene at det var tre soler på himmelen. Så, ved 3-tiden om ettermiddagen, lyste en uvanlig lys regnbue om vinteren opp på himmelen, og da den ble dempet og forsvant, oppsto en snøstorm.

Andre vitner så et lignende bilde. Ifølge forskere observeres et lignende naturfenomen i frostvær og er forårsaket av brytning av sollys i iskrystaller som flyter i atmosfæren. Visuelt manifesterer det seg i form av falske soler (parhelia), sirkler, regnbuer eller solsøyler. I gamle dager ble slike fenomener ansett som himmelske tegn, som varslet problemer.

Det eldgamle spørsmålet: folket er en taus skare og bare en brikke i de store maktspillene, eller en mektig kraft som bestemmer historien til staten og til og med menneskeheten som helhet. Tidenes kronikker inkluderer mange hendelser som ble vendepunkter i historien, der hoveddeltakerne var vanlige mennesker som forente seg i en "mengde" av indignerte mennesker. En av de betydningsfulle hendelsene i historien til vår stat er utpekt som "blodig søndag, 9. januar 1905". Det er ganske vanskelig å kort snakke om dette vendepunktet i historien - mange synspunkter og meninger fra historikere kan fortsatt ikke finne poenget med sannhet og sannhet.

Georgy Gapon - et geni eller en skurk?

Hovedrollen i hendelsene i 1905 er tildelt presten Georgy Gapon. Personligheten er veldig tvetydig. En innfødt i Ukraina, preget av enestående evner, nysgjerrighet, kunstnerskap og en unik evne til å mestre ordet slik at han kunne "tenne hjerter" for bedrifter og prestasjoner.

Fra en tidlig alder, revet med av Tolstojs bøker, inspirerte Georgy seg selv til å følge den ideologiske tilslutningen til «godhet og kjærlighet til ens neste». Hans oppriktige ønske om å beskytte de som kom i kontakt med urettferdighet ble et kraftig insentiv for vanlige arbeidsborgere til å følge sin beskytter i tillit.

Gradvis, etter vellykkede taler foran folket, ble den åndelige ideologien erstattet av narsissisme og ønsket om å bli en folkeleder. Fortsetter å skape Russiske samlinger fabrikk - fabrikkarbeidere for å beskytte rettighetene til den yrkesaktive befolkningen, fant samtidig koblende tråder med representanter for den nåværende regjeringen.

Alt dette spilte i hendene på begge sider av «barrikadene»: Myndighetene ble holdt orientert om folks hendelser, og vanlige arbeidsfolk hadde mulighet til å rapportere sine problemer og krav til høyere myndigheter. Ubetinget tillit til forsvareren spilte en historisk rolle i tragedien 9. januar 1905.

Årsaker til den blodige tragedien søndag 1905

I de første dagene av 1905 rullet en bølge av indignasjon over St. Petersburg fra arbeiderklassen om de urettferdige reduksjonene i fabrikker og fabrikker. Mange industribedrifter begynte å stenge som svar på protestbølger fra arbeidere.

Den endelige høyden av indignasjonen til de allerede praktisk talt tiggere og omfattende vanskeligstilte borgerne var oppsigelsen av mange arbeidere på en gang på Putilov-fabrikken. Folk gjorde opprør og gikk for å søke rettferdighet fra deres beskytter og kriger for sannheten til Gapon.

En snarrådig leder kledd i en kirkekasse foreslo at menighetene hans skulle organisere en begjæring til tsaren: angi deres krav og ambisjoner på papir og, forent i en enkelt styrke, marsjere til monarken for rettferdighet.

Løsningen på problemet så ganske human og effektiv ut. Mange borgere oppfattet denne dagen som en viktig dato i deres personlige biografi: de vasket seg, kledde seg i de beste klærne, tok barna med seg - de skal til kongen!

Etter å ha samlet teksten til begjæringen tidligere, skisserte Gapon også de konvensjonelle tegnene som han ville gi folket etter et personlig møte med Nicholas II:

hvitt lommetørkle kastet opp - seier for rettferdighet, for folket;
rødt lommetørkle Monarken avviste begjæringen.

Gapon forsikret folket om at myndighetene ikke ville ta voldelige og kraftfulle handlinger mot mobben, som ble satt opp for en ærlig avgjørelse av tsaren.

Med hvilke folk gikk til kongen?

Det er verdt å nevne separat hovedpunkter i begjæringen til kongen. Hva var kravene. Vi lister opp de dominerende ambisjonene til folket:

Personen skal være fri og ukrenkelig;
Utdanning av folket til å utføre på bekostning av staten;
Alle er like for loven;
Skille kirke fra stat;
Avbryt inspeksjonsaktiviteter i fabrikker;
Arbeidsdag ikke mer enn 8 timer;
Heve arbeidernes lønn;
Avbryt indirekte skatter;
Frihet for fagforeninger.

Dette er ikke hele listen over indikerte forespørsler til den autokratiske herskeren. Men disse punktene er nok til å forstå hvordan folket ble drevet inn i et hjørne av mangel på rettigheter og fortvilelse.

De voldelige hendelsene 9. januar 1905

Brevet ble utarbeidet, lederen oppmuntret folket med inspirasjon og planla klart tidspunktet for hver del av befolkningen for å reise fra forskjellige deler av St. Petersburg for å gjennomføre en generalforsamling for alle borgere som dro ved Vinterpalasset . Og ingen forventet ytterligere handlinger fra myndighetene i mengden av marsjerende.

Hvorfor folket ble møtt med et voldsomt avslag med bruk av våpen - historikere dekker det fortsatt annerledes. Noen hevder at ønsket om ubegrenset lederskap og selvhevdelse spilte et ondt spill med Gapon, og han varslet "sin egen" i de relevante strukturene for lov og orden, for personlig å nå de herskende høydene.

I tillegg til troverdigheten til deres synspunkt, lister disse historikerne opp noen av punktene i begjæringen: pressefrihet, frihet for politiske partier, amnesti for politiske fanger. Det er usannsynlig at folk har tenkt på viktigheten av disse kravene, fordi hovedbetydningen av deres forespørsler var å bli kvitt fattigdom og løse deres behov. Så teksten ble skrevet av en mer interessert.

Andre avviser denne teorien og har en tendens til å skylde på den "inaktive" monarken. På tidspunktet for den nasjonale foreningen var det faktisk ingen tsar i St. Petersburg. Han og hele familien forlot byen dagen før. Igjen er det en dualitet av situasjonen.

Det er fortsatt ikke klart hvilken utvikling av hendelser tsar Nicholas II regnet med, om det var en selvelimineringspolitikk (det var allerede en spent situasjon i landet på den tiden: aktiviteten til revolusjonære organisasjoner økte, industrien stoppet, trusselen om et politisk kupp ble følt) eller frykt for trusselen mot eget liv.

Uansett førte fraværet av den viktigste beslutningstakeren på den tiden til tragedie. Ingen ordre ble gitt fra palasset om å stoppe motstanden til folket. Ikke bare truende rop fra den marsjerende folkemengden ble lansert, men våpen ble også nådeløst brukt.

Så langt er det nøyaktige antallet sivile drepte og sårede ikke fastslått. Mange historikere er tilbøyelige til å påstå at antallet ofre når 1000. De offisielle tallene var 131 drepte og 238 sårede.

Søndag 9. januar 1905 - de første nyhetene om revolusjonen 1905-1907

Demonstrasjonsprotesten, som ikke varslet alvorlige konsekvenser, ble til en tragisk blodig søndag 9. januar 1905. Kort og tydelig sto målet foran folket i Russland - å oppnå rettferdighet ved å styrte den regjerende autokratiske styrken i Russland.

Som et resultat av det som skjedde på januar søndag 1905, lød det høylydt protestnotater mot tsaren, som ble fjernet fra makten i vanskelige øyeblikk av staten. Rally og aktive protester fra alle utkantene av Russland begynte å følge slagordene. Kommer opp.

Video: hva førte til hendelsene på Bloody Sunday?

I denne videoen vil historiker Oleg Romanchenko fortelle deg hva som skjedde den søndagen: