Analyse av åpne data. Hvordan Rosobrnadzor virker

19. mai 2017 ble det holdt et utvidet møte i Council of Association of Non-State Universities of Russia (ANVUZ) ved det internasjonale universitetet i Moskva. Deltakerne hadde muligheten til å stille spørsmål til Natalia Naumova, nestleder for den føderale tjenesten for tilsyn med utdanning og vitenskap (Rosobrnadzor), og Sergei Rukavishnikov, leder for Rosobrnadzors avdeling for tilsyn og kontroll av organisasjoner som utfører utdanningsaktiviteter.

Det russiske nye universitetet var representert på møtet av rektor ved RosNOU, styreleder for ANVUZ Vladimir Zernovs råd.

Møter med representanter for ikke-statlige universiteter med ledelsen av Utdannings- og vitenskapsdepartementet og Rosobrnadzor er en tradisjon som ble startet tilbake i 2007, da vi snakket med sjefen for Department of State Policy in the Sphere of Education, Igor Mikhailovich Remorenko, bemerket Vladimir Alekseevich. – Forbundet har alltid hatt normale, konstruktive forhold til regulerende organisasjoner, og jeg håper at vi skal klare å utvikle dem i fremtiden.

Representanter for Rosobrnadzor fortalte ledere for utdanningsinstitusjoner om hvordan universiteter kan unngå typiske brudd under opptakskampanjen, samt prosedyren for å legge inn data i Federal Register of Information on Educational Documents (FRDO). I følge Natalia Naumova er avdelingens hovedoppgave for i år å forbedre verktøyene for å overvåke kvaliteten på utdanningen. Natalia Aleksandrovna understreket: avdelingen ber like strengt både statlige universiteter og ikke-statlige universiteter:

Vi blir ofte beskyldt for å være partiske mot private universiteter, men dette stemmer ikke – standardene er like for alle.

Representanter for Rosobrnadzor undersøkte i detalj tilfeller av typiske brudd innen høyere utdanning. Sergei Rukavishnikov, leder av avdelingen for tilsyn og kontroll av utdanningsorganisasjoner, sa at avdelingen er fast bestemt på å bruke tøffe tiltak som lisenssuspensjon bare som en siste utvei:

Jeg vil spesielt merke meg: organisasjonen vår regulerer, ikke straffer, sa Sergei Mikhailovich. – I 2017 suspenderte vi sju konsesjoner, men fornyet tre. Vi setter oss ikke som mål å stenge så mange universiteter som mulig, vi har ikke et «pinnesystem». Jeg vil gjerne oppmuntre universitetene til å samarbeide mer aktivt: vi er alltid åpne for dialog.

Deltagelse fra regjeringsrepresentanter i offentlige diskusjoner om reguleringspolitikk bør sterkt oppmuntres. Dette er en måte å løse motsetninger på på en sivilisert måte, den gjør det mulig å justere politikken i tide og forhindrer et skritt til ekstremer. Betydelige fremskritt i innsamlingen av data om myndighetenes ytelse og åpenheten til slike data kan gjøre det mulig for debatten å være faktabasert.

Nylig ga representanten for Rosobrnadzor, leder for avdelingen for tilsyn og kontroll over organisasjoner som er engasjert i utdanningsaktiviteter, Sergei Rukavishnikov, et generalisert bilde av avdelingens arbeid - slik det sees fra innsiden av regulatoren. Takket være tilgjengeligheten av data om arbeidet til Rosobrnadzor, som den selv publiserer på sin nettside (og dataene er svært detaljerte), samt resultatene av den årlige overvåkingen av effektiviteten til universitetene, som utføres av departementet for utdanning og vitenskap, kan enhver uavhengig ekspert sammenligne ordene til tjenestemannen med bildet som er oppnådd basert på statistikk fra hans egen avdeling.

Som et resultat av inspeksjoner har utdanningsfeltet faktisk blitt renset for universiteter som var involvert i profanering av utdanning og handel med vitnemål, hevder Rosobrnadzor. – Bildet har endret seg betydelig. De utdanningsorganisasjonene som var engasjert i profanasjon, bokstavelig talt solgte diplomer, sluttet faktisk å eksistere. Studenter fikk muligheten til å overføre til de universitetene som gir virkelig høykvalitets utdanning, sa Rukavishnikov til RIA Novosti. Arbeidet til regulatoren fører med andre ord til en forbedring av kvaliteten på høyere utdanning. Hvordan er dette sammenlignet med dataene?

Hvis det var sant at utdanningsfeltet som følge av inspeksjoner ble renset for dårlige universiteter, ville det hvert år bli færre ineffektive universiteter. Siden 2013 har Kunnskapsdepartementet regelmessig overvåket universiteter og målt deres effektivitet. Hvis vi sammenligner overvåkingsresultatene fra 2015 og 2016, vil vi se at andelene til ineffektive universiteter har holdt seg tilnærmet uendret. I 2015 ga 1338 universiteter informasjon om sine indikatorer, i 2016 - 1477. 229 universiteter (17%) ble anerkjent som ineffektive i 2015, i 2016 - 244 (16,5%).

"Universiteter som på en eller annen måte kommer til kort forstår at hvis de ikke forbedrer seg i dag, vil de ganske enkelt bli stengt i morgen. Derfor dukker det opp nye klasserom, nye datatimer, laboratorieutstyr og teknologi som kreves for å mestre de aktuelle programmene. Dette har en alvorlig helsemessig innvirkning på hele systemet, sier en representant for tilsynsmyndigheten.

Hva viser dataanalyse? Blir universitetene bedre etter inspeksjoner? Resultater av analysen av alle reviderte universiteter for 2013–2016. de sier at det for det første ikke er noen slik sammenheng, og for det andre, i noen tilfeller opplevde inspeksjonene til og med å undergrave ytelsesindikatorer. Universiteter som ble inspisert i 2013–2014 var mer sannsynlig å bli ineffektive i 2016. Hvis et universitet ikke ble inspisert, ville det bli anerkjent som effektivt i 86 % av tilfellene hvis det ble inspisert, i 78 %. Dessuten påvirker en spesielt negativ effekt pedagogiske aktiviteter. Hvis et universitet ikke har blitt inspisert, vil det ifølge den integrerte utdanningsindikatoren anses som effektivt i 47% av tilfellene, hvis det har blitt inspisert - bare i 33%. Det er ingen sammenheng mellom inspeksjoner og forskningsresultater.

Regulatorens legitimitet er forbundet med dens upartiskhet, slik det er kjent i avdelingen. Derfor uttaler hans representant offentlig at statlige og ikke-statlige universiteter ble gjenstand for inspeksjoner med lik intensitet: "Rosobrnadzor i sine inspeksjoner skiller ikke mellom statlige og ikke-statlige universiteter - alle er like for loven."

Hva sier dataene? Siden 2013 har det vært en økning i antall tilsyn ved private universiteter. I dag blir private universiteter fortsatt inspisert merkbart oftere enn for fem år siden, og mer enn 2 ganger oftere enn offentlige. I 2016 var det 18 tilsyn per 100 offentlige universiteter, og 42 inspeksjoner per 100 private universiteter. I forhold til private universiteter tar inspeksjoner lengre tid, er uplanlagte og på stedet. I 2013 og 2014 Tidspunktet for inspeksjoner på stedet for offentlige og private universiteter av ulike typer var forskjellig med 2 ganger (5 og 10 dager). Private universiteter blir inspisert av Rosobrnadzor selv om de scorer høyt i nøkkelindikatorer for ytelsesovervåking til Kunnskapsdepartementet. Et universitets suksess innen utdanning og forskning reduserer ikke sannsynligheten for inspeksjon.

Hva er reguleringsorganets oppmerksomhet primært rettet mot, hva sjekker det? Regulatoren mener at "dette er først og fremst lærere og utdanningsmateriell."

Avdelingens rapportering gjenspeiler arten av bruddene som er identifisert. Temaet for inspeksjoner, som det fremgår av rapportene, er ikke kvaliteten på læreren eller undervisningen, men tilstedeværelsen eller fraværet av visse dokumenter, planer, programmer, papirer. Andelen av dokumentarisk virkelighet i tilsynsobjektet vokser stadig. Frem til 2014 foregikk en typisk befaring etter planen og var på stedet. Siden 2014 har antall ikke-planlagte tilsyn økt merkbart (i 2016 var 83 % av tilsynene ikke-planlagte). Inspeksjoner viser seg oftere å være dokumentariske, uten besøk på stedet (før 2016 var 31 % av ikke-planlagte inspeksjoner dokumentariske, i 2016 – 64 %).

Basert på resultatene av arbeidet i 2016, la Rosobrnadzor ut en rapport på sin nettside der den presenterte en liste over 136 hovedbrudd som ble identifisert under inspeksjoner. Krav til lærere er ni typer brudd av 136 (7 %). Dette er i hovedsak klager på ansettelsesprosedyrer og løpende sertifisering, og ikke på kvaliteten på personell. Over halvparten av krenkelsene knyttet til bemanning faller på en eller annen måte inn under denne kategorien. Hva sjekker Rosobrnadzor? 87 % av listen over hovedbrudd er brudd innen dokumentasjonsstøtte for virksomheten til universitetet. Rapporter viser at 28 % av identifiserte typer brudd, som er utpekt som "hoved", ikke er relatert til utdanningsaktiviteter - dette er brudd på lærernes arbeidsrettigheter og regnskapsregler.

Ideelt sett bør et universitet svare på resultatene av inspeksjoner nøyaktig slik Rosobrnadzor mener: ved å forbedre materialgrunnlaget, forbedre kvaliteten på personell. Dataene tyder på at universitetene reagerer mer subtilt. De velger en annen strategi – å forberede seg til testen på forhånd. For å gjennomføre tilsyn trenger avdelingen eksperter, og de delegeres av universiteter blant egne ansatte. De deltar på opplæringsseminarer til Rosobrnadzor, går på inspeksjoner ved andre universiteter og blir dermed eksperter på hvordan et universitet best kan bestå inspeksjon. Som en analyse av Rosobrnadzors ekspertliste viser, er svake universiteter de første som søker å bli eksperter. Bare 13 % av ekspertene jobber ved sterke universiteter som har status som et føderalt, forsknings- eller flaggskipuniversitet. Det er en stor andel eksperter fra private universiteter, så vel som universiteter som er anerkjent som ineffektive i henhold til nøkkelindikatorer for ytelsesovervåking fra Kunnskapsdepartementet. Dermed jobber 36 % av ekspertene på universiteter som er ineffektive når det gjelder utdanning. Samtidig er en betydelig del av slike eksperter ledelsen av universitetene selv.

En av hovedideene med reformen av kontroll- og tilsynsaktiviteter som for tiden forberedes, er å overføre den fra en undertrykkende til en konstruktiv plan, å omorientere regulatorer for å hjelpe de som blir revidert til å bli bedre. Men hvem skal hjelpe inspektørene selv til å bli bedre? Det åpenbare svaret på dette spørsmålet ligger i potensialet ved å bruke åpne data. De kan ikke bare redusere omdømmerisiko for byråer som oppstår i prosessen med offentlige diskusjoner, men også finjustere det daglige arbeidet, og bringe det i tråd med oppdraget til kontroll- og tilsynsbyråer.

Deltakerne diskuterte anvendelsen av den profesjonelle standarden for lærere og dagens modell for en effektiv kontrakt.

Deltaker i diskusjonen var medlem av komiteen for konstitusjonell lovgivning og statsbygging i føderasjonsrådet Irina Rukavishnikova, viseminister for vitenskap og høyere utdanning i den russiske føderasjonen Marina Borovskaya, direktør for avdelingen for statspolitikk i sfæren for høyere utdanning av Utdannings- og vitenskapsdepartementet i den russiske føderasjonen Ekaterina Babelyuk, representanter for Komiteen for budsjett og finansmarkeder i Føderasjonsrådet, Komiteen for vitenskap, utdanning og kultur i Føderasjonsrådet, Russlands arbeidsdepartement, Rosobrnadzor, utdanningsorganisasjoner, Association of Global Universities, National Accreditation Agency in Education.

Irina Rukavishnikova, medlem av komiteen for konstitusjonell lovgivning og statsbygging i føderasjonsrådet, bemerket at universitetssamfunnet i dag har en rekke alvorlige spørsmål, ikke bare om modellen for effektive kontrakter, men også om andre aspekter av den juridiske reguleringen av lærernes arbeid. "I fortsettelsen av dialogen om aktuelle problemer som lærere i høyere utdanning står overfor, som vi startet på stedet for føderasjonsrådet og i dag fortsetter i det russiske utdannings- og vitenskapsdepartementet, håper jeg at dagens diskusjon ikke vil bli iscenesatt, men fremover - ser, at vi kan finne konkrete løsninger sammen.», - sa Irina Rukavishnikova. Hun ga uttrykk for de viktigste problematiske spørsmålene ved å implementere en effektiv kontrakt, for eksempel inngåelse av tidsbegrensede ansettelseskontrakter for 1 år, prioriteringen av å stimulere vitenskapelige fremfor undervisningsaktiviteter og andre, og bemerket tvetydigheten i kravene til de profesjonelle standardene av yrkesfaglærere som trer i kraft 1. januar 2020, med juridisk ståsted og ut fra pedagogisk tradisjon.

Marina Borovskaya bemerket at bruken av en effektiv kontrakt i en rekke universiteter bestemmer blant annet den vellykkede ytelsen til. "I dag, som en del av gjennomføringen av nasjonale prosjekter, spesielt det nasjonale prosjektet "Utdanning" og det føderale prosjektet "Unge fagfolk eller russiske universiteters konkurranseevne", er det viktig at det akademiske miljøet ser en mulighet for seg selv til å delta i diskusjonen om temaene som tas opp i dag. Perioden for optimalisering og avregning av kostnader har allerede passert, vi har gått inn i en fase med utvikling og fornyelse, så spørsmålet om å danne team og styrke tidsfrister for vitenskapelige og pedagogiske arbeidere er en viktig oppgave for universitetene.», - viseministeren etterlyste dialog.

Resultatene av overvåking av implementeringen av en effektiv kontrakt ble kunngjort av Ekaterina Babelyuk. Hun bemerket at 247 universiteter under jurisdiksjonen til det russiske utdannings- og vitenskapsdepartementet deltok i undersøkelsen. I 18 % av universitetene er vurderingsindikatorer en del av effektive kontrakter som inneholder parametere for resultatene av vitenskapelig aktivitet og publiseringsaktiviteter knyttet til skalaen for å vurdere kvaliteten på utdannings-, undervisnings- og metodologiske aktiviteter innholdet i kontraktene.

Som et resultat av diskusjonen kom deltakerne i rundebordet om emnet: "Forbedre juridiske ansvarstiltak innen sikring av rettighetene til lærerpersonalet" til en avtalt posisjon for å støtte forslaget fra Nasjonalrådet under presidenten for den russiske føderasjonen for faglige kvalifikasjoner og representanter for Arbeidsdepartementet i Russland for å avskaffe den profesjonelle standarden "Vocational Education Teacher" , yrkesutdanning og ytterligere yrkesutdanning" godkjent ved ordre fra Arbeidsdepartementet i den russiske føderasjonen nr. 608n datert september 8, 2015. Det ble også besluttet å anbefale at universitetene blir veiledet av kravene i ordre fra departementet for helse og sosial utvikling i Russland datert 11. januar 2011 nr. 1r "På godkjenning av Unified Qualification Directory of Positions of Managers, Spesialister og ansatte , seksjon "Kvalifikasjonsegenskaper for stillinger til ledere og spesialister innen høyere profesjonsutdanning og tilleggsfaglig utdanning." Det anbefales at departementet for arbeidskraft og sosial beskyttelse i Den russiske føderasjonen, sammen med departementet for utdanning og vitenskap i Russland, jobber med spørsmål knyttet til utviklingen av utkast til faglige standarder for lærere, under hensyntagen til integrering av vitenskapelige og pedagogiske aktiviteter. Beslutningene som ble tatt basert på resultatene av diskusjonen ble dokumentert i referat.