Ulykke ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. Analyse av sosial beskyttelse av personer berørt av menneskeskapte katastrofer og strålekatastrofer

17. august 2009, på grunn av ødeleggelsen av festingen av turbindekselet til en hydraulisk enhet, skjedde en storstilt ulykke ved Sayano-Shushenskaya HPP. Som et resultat av tragedien døde 75 mennesker, og det ble påført alvorlige skader på både lokalene og utstyret til stasjonen. Driften av vannkraftverket måtte midlertidig stanses på grunn av trusselen om en miljøkatastrofe i regionen.

Katastrofe

Sayano-Shushenskaya vannkraftverk er et av de største vannkraftverkene i verden og det største vannkraftverket i Russland. Begynte arbeidet i 1978.

17. august 2009, klokken 08.13 lokal tid, kollapset den andre hydrauliske enheten uventet, noe som førte til at enorme mengder vann strømmet ukontrollert gjennom den hydrauliske enhetens aksel.

Turbinrommet, rommene under det, samt alle stasjonens hydrauliske enheter uten unntak ble oversvømmet svært raskt. I tillegg oppsto det kortslutninger på hydrauliske enheter i drift på grunn av flom, som satte dem ut av funksjon.

Hele stasjonen viste seg å være strømløs, strømforsyningen til alarmsystemet, automatiseringsenheter, belysning gikk tapt, og det var ingen driftskommunikasjon. Siden portene til vanninntakene ikke stengte på grunn av mangel på elektrisk kraft, fortsatte vannet å strømme i store mengder til de tomgangsturbinene, noe som førte til at de ble ødelagt.

Det var mulig å manuelt lukke portene til vanninntakene og åpne portene til overløpsdammen først klokken ett på ettermiddagen. Etter dette ble alt vannet tilført gjennom portene tomme.

Undersøkelse av årsakene til katastrofen

Ifølge den russiske føderasjonens energiminister Shmatko var ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk den største og samtidig den mest uforståelige ulykken i hele vannkraftens historie. Flere avdelinger begynte å undersøke katastrofen. Blant annet ble det opprettet en parlamentarisk kommisjon for å granske katastrofen.

På grunn av det faktum at årsakene til ulykken i utgangspunktet ikke var klare selv for spesialister, oppsto mange hypoteser og antagelser rundt hendelsen. Versjoner av vannhammer, sabotasje og terrorangrep ble vurdert. Det ble imidlertid ikke funnet spor etter eksplosiver.

Til slutt publiserte Rostechnadzor en rapport på byråets nettside, ifølge hvilken årsaken til ulykken var svikt i turbindekselet, som igjen oppsto på grunn av ødeleggelsen av tappene. Dette ble tilskrevet de konstante overbelastningene stasjonsutstyret opplevde.

Årsakene til den største menneskeskapte katastrofen i russisk historie har tilsynelatende blitt fastslått, og de ansvarlige er stilt for retten. Det er imidlertid fortsatt en oppfatning om at ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk var planlagt.

Multippel faktor

Som regel består enhver menneskeskapt katastrofe av småting der den menneskelige faktoren er involvert, og det spiller ingen rolle om det er kriminell medvirken eller elementær uaktsomhet. Ulykken ved Sayano-Shushenskaya HPP (SSHHPP), som skjedde om morgenen 17. august 2009, var intet unntak. På grunn av utslipp av tusenvis av kubikkmeter vann og påfølgende ødeleggelse, døde 75 mennesker og ytterligere 13 ble skadet.

Rostekhnadzor-kommisjonen identifiserte raskt årsakene til ulykken og publiserte navnene på personene hvis feil og feilberegninger førte til tragedien. Blant dem er viktige embetsmenn: Viseminister for energi i den russiske føderasjonen Vyacheslav Sinyugin, generaldirektør for OJSC TGC-1 Boris Vainzikher, samt den tidligere sjefen for RAO UES i Russland Anatoly Chubais.

Sayano-Shushenskaya vannkraftverk ble offisielt satt i drift i 2000: det tilsvarende dokumentet ble signert av Anatoly Chubais. Undersøkelsen bemerket at sjefen for RAO UES i Russland godkjente loven til sentralkommisjonen om aksept i drift av SSHHPP-vannkraftkomplekset "uten en omfattende vurdering av informasjonen som var tilgjengelig på det tidspunktet om dets funksjon."

Det som fulgte var en kjede av byråkratiske overgrep og brudd på driftsstandarder, som til slutt førte til katastrofale konsekvenser. Som sjefen for Rostechnadzor Nikolai Kutin bemerket, skjedde ulykken på grunn av en kombinasjon av forskjellige årsaker: design, drift og reparasjon.

Spesielt ble det funnet at noen timer før ulykken nådde den andre hydrauliske enheten til Sayano-Shushenskaya vannkraftverk overdreven kapasitet seks ganger, og vibrasjonen i løpet av denne tiden økte firedoblet. Ingen slo imidlertid alarm.

Hovedårsaken til katastrofen ble sagt å være spenningsutmattelse av festene (boltene) til strukturen til hydraulisk enhet nr. 2, som med økt vibrasjon førte til brudd og, som en konsekvens, til ødeleggelse av turbinen dekke og vanngjennombrudd. Som oppsummering av etterforskningen sa styrelederen for den sibirske grenen til det russiske vitenskapsakademiet, akademiker Alexander Aseev, at festeboltene var laget av stål, "ikke i stand til å motstå de nødvendige belastningene."

Stor katastrofe

Til dags dato er ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk den største katastrofen ved et vannkraftverk i russisk historie. Sergei Shoigu sammenlignet denne ulykken i dens innvirkning på de økonomiske og sosiologiske aspektene ved livet i Russland med katastrofen ved atomkraftverket i Tsjernobyl. Ulykken ved SSHPP forårsaket et stort offentlig ramaskrik og ble kanskje den mest omtalte begivenheten i 2009 i media. Spesielt ble mange anmeldelser fra vitner til denne katastrofen publisert.

For eksempel husket Oleg Myakishev, en ansatt i SSHHPP, hvordan han hørte et voksende brøl, og så hvordan dekselet til den hydrauliske enheten sto på enden og reiste seg. «Da så jeg rotoren reise seg fra under den. Han snurret. – Myakishev fortsetter. "Øynene mine trodde ikke det." Han steg tre meter. Steiner og armeringsbiter fløy, vi begynte å unnvike dem. Jeg regnet med: vannet stiger, 380 kubikkmeter per sekund, og - jeg er på vei mot den tiende enheten. Jeg trodde jeg ikke ville klare det i tide."

Rasende vannstrømmer i løpet av sekunder oversvømmet turbinrommet og rommene under det. Alle de 10 hydrauliske enhetene var under vann, hvoretter det oppsto en rekke kortslutninger som deaktiverte maskinene. Hydrauliske enheter nr. 7 og nr. 9 ble fullstendig ødelagt; under strømmen av vann og flygende rusk av strukturer, vegger og tak i turbinrommet i området til hydrauliske enheter nr. 2, nr. 3 og nr. 4 kollapset også. Ødeleggelsesområdet nådde 1200 kvadratmeter.

Konsekvenser

Ulykken ved SSHHPP førte til stor strømmangel i hele det sibirske energisystemet. Tilførselen av elektrisitet til en rekke bedrifter i Kuzbass var begrenset; midlertidige restriksjoner påvirket de største metallurgiske foretakene, inkludert Novokuznetsk metallurgiske anlegg og vestsibirske metallurgiske anlegg, samt en rekke kullgruver og dagbruddsgruver.

Kraftingeniører har alvorlig redusert belastningen på Krasnoyarsk aluminiumssmelteverk og Kemerovo ferrolegeringsanlegg og kuttet helt strømmen ved Sayan og Khakass aluminiumssmelteverk. Mindre enn et døgn etter ulykken begynte en massiv død av ørret i flere oppdrettsanlegg som ligger nedstrøms Yenisei.

All eiendom til Sayano-Shushenskaya HPP ble forsikret av ROSNO for et beløp på $200 millioner. I tillegg ble hver ansatt i komplekset forsikret av ROSNO for 500 tusen rubler. 18 døde og 1 skadet ble forsikret av Rosgosstrakh LLC, det totale beløpet av betalinger oversteg 800 tusen rubler.

Eiendomsrisiko ble også gjenforsikret internasjonalt, hovedsakelig av Munich Re Group. Med det tyske selskapet ble alle tvister løst uten problemer, men med det sveitsiske forsikringsselskapet Infrassure Ltd trakk rettssaker om betaling av mer enn 800 millioner rubler i så lenge som 3 år.

Katastrofen ved SSHPP tvang myndighetene til å overvåke tilstanden til andre vannenergikomplekser. I det analytiske notatet fra den russiske føderasjonens regnskapskammer, som omhandlet problemene til JSC RusHydro, ble det bemerket at på mange av selskapets stasjoner "er det drift av foreldet og fysisk utslitt utstyr som har nådd dens standard levetid på 25-30 år, hvor slitasjen er nesten 50% ", og "slitasjegraden til visse typer hydraulisk utstyr - hydrauliske turbiner og hydrauliske generatorer, hydrauliske strukturer - oversteg 60% eller nådde et kritisk nivå ."

Cyberangrep?

Ikke alle konklusjonene fra kommisjonene som undersøkte ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk tilfredsstilte Gennady Rassokhin, en energiingeniør av yrke. Ifølge dokumenter fra Rostekhnadzor og den parlamentariske kommisjonen var hovedårsaken til ulykken metalltretthet av tappene som festet turbindekselet på hydraulikkenhet nr. 2.

Rassokhin stiller imidlertid spørsmålet hvorfor det på overflatene til ødelagte stendere er spor av de såkalte "fargede fargene", kun karakteristiske for "friske" overflater av metallbrudd, og ikke av overflater med lang pause? En slik inkonsekvens kan tyde på en planlagt katastrofe.

På et tidspunkt ga Edward Snowden ut materiale som bekrefter at USAs nasjonale sikkerhetsbyrå er i full gang med å forberede fremtidige digitale kriger, hvis mål er full kontroll over verden gjennom Internett. Spesielt ble det bemerket at Politerain-prosjektet, drevet av NSA, oppretter et team av såkalte "digitale snikskyttere" som har som oppgave å deaktivere datamaskiner som kontrollerer driften av vannforsyningssystemer, kraftverk, fabrikker, flyplasser, samt avskjære kontantstrømmer.

En blogger, programmerer og fysiker av utdannelse, som presenterer seg selv under kallenavnet Mr. Andrey, la frem en alternativ versjon av ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. Etter hans mening var grunnårsaken til katastrofen Stuxnet-viruset, som, som et element i cybervåpen, tidligere hadde blitt brukt til å undergrave den russiske økonomien.

Faktisk erkjenner militæranalytikere at Stuxnet er en ny milepæl i utviklingen av cybervåpen. I dag har det trygt krysset terskelen til virtuelt rom og har begynt å true ikke bare informasjonsobjekter, men også virkelige objekter.

MR. Andrey beskriver scenarioet sitt om hva som skjedde ved SSHPP. I det øyeblikket det skjedde en ulykke ved den andre hydrauliske enheten på grunn av resonans, ble utstyret styrt automatisk, hevder bloggeren. Manuell kontroll for konstant kraftlevering ble deaktivert og enheten opererte i belfor kraftsystemene i Vest-Sibir.

Programmereren trekker også oppmerksomheten til det faktum at i mars 2009 jobbet ukrainske spesialister ved anlegget, og i ferd med å sjekke utstyret (under planlagte reparasjoner), tok de parametrene til resonansfrekvensene fra den andre enheten. Det er ukjent hvor og i hvilke hender disse dataene falt, men man kan gjette, kommenterer Mr. Andrey.

Med disse dataene var det ifølge eksperten ikke vanskelig å pumpe opp enhetens system gjennom kontrollmikrokontrolleren slik at den gradvis, i løpet av flere timer, «drev turbinenheten med den elektriske generatoren på samme aksel inn i resonanssonen." Naturligvis tenkte de ikke på noe informasjonssikkerhet på den tiden, til tross for at dette systemet hadde direkte tilgang til Internett, konkluderer bloggeren.

Monumenter har allerede dukket opp på de fleste gravene: noen er avbildet i full vekst mot bakgrunnen av et vannkraftverk, dikt eller rett og slett ordene er gravert inn et sted: «Her ligger en far og sønn, som kom ut et øyeblikk, borte for alltid...".

Når man ser på dette siste tilfluktsstedet for førsteklasses spesialister, føler de som besøker denne kirkegården for første gang seg vanligvis urolige over å innse at dødsdatoen på alle gravsteinene på den store "lappen" ved inngangen er den samme - 17. august 2009.

Uyskoe kirkegård i Khakassia - nesten alle de som omkom i ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk er gravlagt her. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

"De er alle der nede"

Ikke alle pårørende til de 75 personene som en gang gikk på jobb og ikke kom tilbake var i stand til å overleve tapet. Nå, ved siden av gravene til de hvis liv ble forkortet ved vannkraftverket, ligger mødre, fedre, barn, koner og ektemenn gravlagt. Folk kommer hit hver dag, står lenge ved gravene, ber så i kapellet som er bygget der og går stille.

En av dem som for alltid knyttet sin skjebne til vannkraftverket - Alexander Bezrukov, profesjonell elektrisk og gass sveiser. Ironisk nok deltok han i konstruksjonen for flere tiår siden. "Han hjalp henne med å bli født, og hun hjalp ham med å dø," det er det kollegene hans nå sier om ham.

Hans kone - Nina Bezrukova, som dusinvis av enker, liker ikke å snakke med journalister. Han sier at han ikke ønsker å gjenåpne et sår som aldri har grodd: «Det som skjedde vil aldri forlate minnet mitt. I to år etter ulykken ved vannkraftstasjonen var det bare å stille meg selv spørsmål. Først nylig gikk det opp for meg: dette skjedde, du må leve med det, du må akseptere det, uansett hvor smertefullt det kan være.»

Etter tragedien kunne ikke enken etter en vannkraftverksansatt, Nina Bezrukova, forlate huset på seks måneder. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

Hun møtte mannen sin på 70-tallet under byggingen av Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. En utdannet ved Sverdlovsk tekniske skole kom til Cheryomushki for å besøke foreldrene sine, og hun, som mange unge på den tiden, ble trukket inn i romantikken til byggeprosjektet i hele Unionen.

«Etter at jeg besøkte stasjonen, skjønte jeg at jeg ikke vil reise herfra,» sier Nina. «Snart ble jeg ansatt som sveiserassistent. Jeg havnet i samme brigade der Sasha jobbet. Jeg var 19, han var 21. Til tross for at jeg var sinnsykt sjenert, og han var intelligent, begynte alt liksom gradvis å snu. Vi giftet oss, fikk barn og fikk et barnebarn.»

Innbyggerne i Khakassia har alltid blitt lært: Sayano-Shushenskaya vannkraftverk er en pålitelig design, ingenting kan noen gang skje med den, fordi den ble bygget med høy kvalitet, samvittighetsfullt, som de sa, "i århundrer." Ingen som bor i landsbyen Cheryomushki, hvor du hvert sekund kan høre vannet slå mot toppene av demningen, kunne engang forestille seg at noe kunne skje med denne kolossen.

"I mars 2009, fem måneder før ulykken, trakk Sasha seg tilbake," husker enken. "Men jeg hadde ikke hastverk med å si farvel til jobben." Jeg sa gjentatte ganger til ham: slutt å jobbe, la oss begynne å leve for oss selv. Men han ville jobbe ett år til. Han hadde mange studenter, hans overordnede rådførte seg med ham, det ble ansett at han hadde så lang tjenestetid på stasjonen!»

Nå er Sayano-Shushenskaya vannkraftverk nesten restaurert, arbeidet utføres i flere skift. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

Omtrent tre måneder før ulykken begynte Nina å bli hjemsøkt av et forvarsel om ulykke som kom fra ingensteds. Men så la hun ingen vekt på det:

"Veldig ofte, mens jeg jobbet rundt i huset, tok jeg meg selv i å tenke at jeg begravde Sasha. Jeg drev bort slike "visjoner" fra meg selv, men de kom tilbake. Jeg kunne bare ikke forstå hvorfor dette kom til meg? Hvorfor skjedde det? Jeg våknet ofte om natten og det første jeg gjorde var å sjekke om mannen min var i live. Jeg ser på ham - han puster, alt er bra, og så sovner jeg. Jeg var konstant hjemsøkt av en slags angst. Uansett hvor hardt jeg prøvde, klarte jeg ikke å bli kvitt det.»

Siste timer

En utrolig ansvarlig person av natur, den morgenen sov kanskje 55 år gamle Alexander for første gang på mange år.

«I søvne hørte jeg at han skrudde av vekkerklokken. Til tross for at hun selv desperat ønsket å sove, forsto hun at hun måtte vekke henne. På en eller annen måte ved sjutiden sto han opp og gjorde seg raskt klar. Sasha kysset meg, gikk ut i inngangen og stoppet. Dette har aldri skjedd før. Han snudde seg og begynte å se på meg som for siste gang. Jeg vil aldri glemme dette triste avskjedsblikket. Han hadde så vakre øyne: lyse, blå. Så sa jeg: "Sasha, så vakker du er."

Da hun lukket døren bak mannen sin, gikk kvinnen til kjøkkenet for å lage kaffe. Et sted klokken 08.13 blinket lyset, men hun la ingen alvorlig vekt på dette faktum. Snart ringte sønnen henne og spurte: «Hva skjedde ved vannkraftverket?» Men Nina visste ingenting. Hun så umiddelbart ut av vinduet og så dusinvis av byfolk løpe et sted.

Beboerne var trygge på at vannkraftverket var en pålitelig struktur. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

«Jeg husker jeg tok Sashas førerkort og løp ut. Ingen av personene visste noe, alle skyndte seg opp på fjellet, mot dachaene. Og så møter jeg sjefen til mannen min og spør: «Hva skjedde? Hvor er Sasha? Og han svarer meg: "De er alle der nede." Jeg kom hjem, og det som startet her..."

I flere måneder etter hendelsen var Nina Bezrukova, som hun nå innrømmer, på beroligende midler. Måneder av livet, men snarere av eksistens. Hun, som dusinvis av enker, gikk rundt som en zombie, og la ikke merke til noe rundt henne.

«De ga oss noen stoffer. Vi drakk dem. Jeg forlot ikke huset på seks måneder, jeg gråt som en hvithvit. Noen måneder senere begynte barna å ta meg med til psykologer. Her, i Cheryomushki, deltok jeg på kurs, og i Krasnoyarsk så jeg en god spesialist. De tilbød meg å selge leiligheten og forlate Khakassia. Men jeg vil ikke forlate denne landsbyen. Dette er min manns grav. Nei, jeg er overhodet ikke redd for å bo ved siden av et vannkraftverk – det som skjer, vil skje. Du kan ikke unnslippe skjebnen. Først, da jeg dro herfra et sted langt unna, var det lettere for meg. Men da jeg kom tilbake, innså jeg: dette stedet er et slags sort hull for meg. Alt jeg slet med et sted langt borte kom tilbake hit. Dette skjedde i to år. Fra konstante tårer begynte jeg å se dårlig. Nå må jeg bruke briller."

Først etter to år, eller kanskje tre, husker hun ikke nøyaktig når, innså hun at hun måtte lære å leve videre. Psykologer rådet henne til å ta vare på familien bare når hun har ledig tid. Og kvinnen lyttet. Nå tilbringer hun mye tid på hytten, reiser ofte, har bestått trafikkpolitieksamenen og kjører bil selvsikkert.

"Du kan ikke bringe en person tilbake, du må gå videre med livet ditt. De døde er borte for alltid. Men de sier de kommer tilbake en dag. Mange unge kvinner som mistet sine kjære på Sayano-Shushenskaya begynte livet med et rent ark. Jeg er glad på deres vegne, dessuten må de komme seg på egne bein og oppdra barn. Og livet, uansett hva, fortsetter."

«Det var stille i landsbyen»

Valentina Gartseva - tidligere barnehagelærer— oppdrar nå tre barnebarn. Moren deres er Inna Zholobova— døde på ulykkesdagen. I det øyeblikket da den andre enheten sviktet, var hun i maskinrommet og jobbet som gipser-maler.

Valentina Gartseva tok omsorgen for tre barnebarn: moren deres døde i turbinrommet til Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

"Jeg husker denne dagen, datteren min dro på jobb, jeg sov hjemme med barna, jeg hørte skrik og støy på gaten. Jeg så ut av vinduet, en mann som løp forbi sa: samle barna og løp til idrettsanlegget, vannkraftverket har sprukket. Så kom sønnen min løpende, hentet oss med gutta og tok oss med til hytten. Jeg visste at datteren min var der, men jeg trodde ikke engang at hun kunne dø," minnes Valentina Gartseva.

Informasjon dukket snart opp: alt var i orden med vannkraftdammen. Familien reiste hjem. "Jeg var opptatt med presserende saker; jeg hadde ikke tid til å gå ut og høre på hva de sa. Sønnen min kom, jeg spurte hvorfor Inna ikke ringte? Hun er alltid så bekymret for barna. Han svarte: Mamma, Inna vil aldri ringe igjen.

Sønnen tok Valentina Georgievna til en annen leilighet for ikke å skremme barna. Naboer kom løpende og prøvde å roe ham ned. Det var ikke noe håp: Innas kropp ble funnet i løpet av de første timene etter ulykken.

Valentina Gartseva husker den kvelden: hun sier det var så stille i landsbyen at du ikke engang kunne høre fuglene. Ingen ville egentlig snakke om det som skjedde – dette er fortsatt et tema de prøver å unngå i hverdagskommunikasjonen. Landsbyen er liten, alle kjenner hverandre, familiene til ofrene prøver å ikke forstyrre dem igjen.

I landsbyen Cheryomushki liker de ikke å snakke om det som skjedde i 2009. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

«Innas datter fant ut om morens død umiddelbart. Vi prøvde å forberede den midterste, Kiryusha - han fikk en traumatisk hjerneskade, vi var redde for barnet. Da liket av Inna var hjemme hos oss, ble han ført til naboene, men han løp inn og så henne, minnes Valentina. "Vi sa ikke noe til den yngre. Bare en dag til middag, da han ikke ville spise, sa jeg: Mamma ser på deg fra himmelen, og du er lunefull. Han spurte hvorfor mamma var der? Jeg svarte: det ble sånn. Gutten sa ikke noe. Men om natten begynte han å gråte og skrike - dette skjedde hver dag de neste seks månedene. Nå er han allerede stor, han forstår alt, han blir med oss ​​til kirkegården.»

Valentina Gartsevas to sønner jobber fortsatt ved vannkraftverket. Hun sier at hun aldri har bedt dem om å dra – jobb er arbeid. «Min mann og jeg oppdrar barn, og gradvis blir alt bedre. Den eldste studerte med rette A til sjette klasse, da Inna døde, gikk hun ned til kun C. Først nå har de begynt å ta igjen, de lytter godt til oss, sier Valentina. «Vi fikk kompensasjon fra selskapet, leiligheter også, de hjalp til og med med penger til reparasjonen. Vi ble nylig ført til et sanatorium.»

Byggingen av kystoverløpet ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk begynte allerede før ulykken, men det som skjedde i 2009 tvang kraftingeniører til å akselerere kraftig. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

Rettssaken om ulykken fortsetter, men Inna Zholobovas familie drar ikke dit. "Det er vanskelig for meg, og jeg forstår ingenting av det," forklarer Valentina Gartseva. – Jeg skulle selvfølgelig ønske at de skyldige ble straffet. Men jeg vet ikke hvem som har skylden, jeg jobbet ikke der, og jeg vil ikke dømme akkurat slik.»

Hun kommer ikke til kirkegården på årsdagen for ulykken - hun sier stemningen er for tung. Han prøver å besøke ofte, men på andre dager.

Valentina Georgievnas barnebarn kan gå på jobb på Sayano-Shushenskaya: den eldste skal bli sveiser, den mellomste planlegger å studere for å bli vannkraftingeniør, den yngste snakker ikke om drømmene sine ennå.

«Vi hørte et brøl, men vi trodde det var nødvendig»

HPP-ansatt Egor Mikerov- en av dem som overlevde katastrofen. Kontoret hans lå over turbinrommet, som var fullstendig oversvømmet da ulykken skjedde.

Egor Mikerov er en av de ansatte som overlevde ulykken. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

Tidlig om morgenen kom han på jobb, avvæpnet kontoret sitt og startet opp datamaskinen. Plutselig hørte jeg en merkelig summing: først liten, så stadig sterkere. Og bomull. "Etter klappet slo de av lysene," sier Yegor. — Kontoret mitt ligger i første etasje og er nærmest maskinrommet. En strøm av vann, en enorm bekk, strømmet inn i korridoren. Jeg skjønte at jeg ikke ville komme meg til nødutgangen i enden av korridoren - jeg har cerebral parese, jeg har vært funksjonshemmet siden barndommen, sier Egor. — Jeg lukket døren og klatret ut gjennom vinduet og ut på gaten, det rant allerede bekker ut av to dører, vannet var omtrent til kne. En kvinne hoppet ut av en nabobygning, sammen med henne gikk vi sakte til sjekkpunktet, vannet fortsatte å stige, men vi klarte å klamre oss til et slags visir. Så kom gutta løpende og dro meg ut. De satte meg i en bil og sendte meg hjem.»

Yegor husker: det verste var kratrene som dannet seg over de åpne kjellerne; kontormøbler og jernsafer ble sugd inn der; selv en person kunne lett bli sugd inn. Et par ganger var kratrene bare et par meter fra Yegor, men heldigvis klarte vi å komme oss rundt dem.

Øyenvitner husker at støyen først ikke vakte bekymring. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

Nesten ingen skjønte hva som skjedde; det var en gjetning om at den sjette enheten hadde brutt sammen, fordi den var planlagt lansert akkurat den dagen. Derfor overrasket ikke den resulterende vibrasjonen noen. En summing under oppstart er normalt. Først da støyen begynte å vokse, skjønte de at noe hadde gått galt.

Egor husker: mange ansatte ankom vannkraftverket to timer etter ulykken: folk kom tilbake fra ferie, fra andre byer. Mobilkommunikasjon sluttet å fungere i løpet av den første timen - den tålte ikke overbelastningen. Ingen ble tilkalt, men alle rykket ut til vannkraftstasjonen.

"Det var helt åpenbart at bare departementet for krisesituasjoner ikke kunne takle det, dette er umulig, uansett hvor mange mennesker de hadde, så alle som kunne hjelpe," sier Yegor. "Jeg klarte på mirakuløst vis å komme gjennom til min far og mor og sa: pakk tingene dine, jeg trodde det ville bli en evakuering." Om morgenen var det en forferdelig tåke, kroppen av demningen var nesten usynlig, det var frykt for at noe hadde skjedd med den. Så skjønte jeg at den var intakt – ellers ville steiner og steinblokker ha begynt å falle ned fra fjellene.»

Ambulanser kjørte gatelangs nå og da. Landsbyen var tom - alle dro til stasjonen. Et søk startet etter ofrene, som varte i mer enn en måned. Yegor sier at han mistet håpet mye tidligere: "Mine slektninger trodde til siste øyeblikk, men jeg visste at hvis folk ikke ble funnet i løpet av de første 24 timene, ville det være nesten umulig å redde dem: en person ville nesten ikke overleve i vannet i mer enn 24 timer."

Sayano-Shushinskaya vannkraftverk. Foto: AiF / Lyudmila Alekseeva

Yegor liker ikke å overdramatisere det som skjedde: "Ja, 75 mennesker døde (vi teller med oss ​​selv - 76, en jente var gravid og skulle ut i fødselspermisjon). All denne utrolige sorgen. Men hvor mange mennesker ble tross alt reddet?»

En måned senere startet tørking og reparasjoner i lokalene. Vannkraftverket begynte gradvis å bli restaurert, folk vendte tilbake til kontorene sine og begynte å utføre sine direkte oppgaver.

Snart giftet Yegor seg og fikk en datter: "Jeg kan ikke si at jeg i det øyeblikket gikk gjennom en slags kolossal stress, jeg kunne ikke komme meg på lenge - du skjønner, jeg er ufør, jeg har fått pleide å stresse siden barndommen, kanskje det var derfor jeg raskt kom til meg selv, jeg klager ikke på noe. Landsbyen er liten, og vi går gjennom alle disse problemene sammen. Men livet går videre, byen lever sitt eget liv. Vi minnes de døde."

Den 17. august 2009, klokken 08.13, hørte arbeidere i turbinrommet til Sayano-Shushenskaya vannkraftverk, Russlands største vannkraftverk, et høyt smell og så noe som var vanskelig å tro. En turbin på flere tonn tok bokstavelig talt av på en vannsøyle og ødela taket på bygningen. I løpet av de neste minuttene ble det meste av stasjonens indre raskt oversvømmet. Hvem (eller hva) har skylden for døden til 75 personer - utstyrsfeil eller personell uaktsomhet? Vi vil fortelle deg hvordan en katastrofe av en slik størrelse kan skje med stoltheten til sovjetisk og deretter russisk energi.

I 1920 uttalte V.I. Ulyanov (Lenin) sin sakramentale avhandling, da han talte på Moskva-provinsens partikonferanse, "Kommunisme er sovjetmakt pluss elektrifisering av hele landet." Innen det året var alt mer eller mindre i orden med det sovjetiske regimet, men det var store problemer med elektrisiteten. De ble enda mer akutte med begynnelsen av industrialiseringen: tungindustrien, som vokste i et eksplosivt tempo, trengte desperat billig elektrisitet, og dette krevde å erobre elver.

Selv om den første av de store stasjonene - Dnepr vannkraftverk - dukket opp allerede før den store patriotiske krigen, i virkeligheten, på den skalaen som er iboende i landet av sovjeter, begynte byggingen av vannkraftverk etter slutten. På relativt kort tid ble hovedelvene i den europeiske delen av landet - Dnepr, Volga, Kama, Don - satt til tjeneste for mennesket. Men hovedpotensialet lå selvfølgelig utenfor Ural, der Angara, Zeya, Bureya og selvfølgelig den store Yenisei ventet på deres tur.

Yenisei er en ideell elv for bygging av vannkraftverk. Over sin 3500 kilometer lange lengde krysser den gjentatte ganger ulike fjellkjeder, hvor det er ekstremt praktisk å bygge vannkraftverk i hele kaskader. Spesielt egnede forhold for dette har utviklet seg i den såkalte Sayan-korridoren - en smal kløft i de vestlige Sayan-ryggene. Planer for bruken til fordel for den nasjonale økonomien begynte å bli utviklet i andre halvdel av 1950-tallet, og de første hydrauliske ingeniørene landet på bredden av Yenisei i 1961. Et år senere valgte eksperter et spesifikt sted - Karlovsky-delen av Sayan-korridoren, hvor den største vannkraftstasjonen i Sovjetunionen og en av de største vannkraftstasjonene i verden i fremtiden skulle dukke opp.

Sayano-Shushenskaya vannkraftverk dukket virkelig opp, men for å forstå omfanget av anlegget og kompleksiteten i konstruksjonen, er det nødvendig å legge til: bygging (fra starten av forberedende arbeid til aksept i permanent drift) tok 37 år! 37 år med nesten sammenhengende kamp med den harde sibirske naturen, klimaet, elven, byråkratiet, avbrudd i finansieringen og stadig oppdukkende nødsituasjoner. Imidlertid kunne ingen av dem engang komme i nærheten av det som skjedde i august 2009.

Yenisei ble blokkert av en buegravitasjonsdemning, som ikke hadde noen analoger i Sovjetunionen. I plan så det ut som en buet betongtrapes med en bunnbredde på mer enn 100 meter og en toppbredde på 25 meter. Høyden på demningen var 242 meter, og lengden langs toppen var mer enn en kilometer. Tusenvis av byggherrer, ingeniører, geologer og kraftingeniører har gjort et enormt arbeid for å temme den store sibirske elven. Overliggeren de laget, som tok mer enn 9 millioner kubikkmeter betong, tåler et trykk på 18 millioner tonn vann fra det opprettede reservoaret ved høy vannstand.

Sayano-Shushenskaya vannkraftverk er i stand til å motstå en så fantastisk belastning takket være designen. Stabiliteten til demningen (som er grunnen til at dens type kalles buegravitasjon) oppnås ved en kombinasjon av to faktorer: dens monstrøse vekt og den buede geometrien, som fordeler lasten på de bærende veggene. Sistnevnte er de steinete kysten av Sayan-korridoren. Det var tilstedeværelsen av passende naturforhold som gjorde det mulig å bygge et så kraftig vannkraftverk på dette stedet.

Hvordan fungerer et vannkraftverk? Vann kommer inn i ledninger som ligger i demningen, og strømmer gjennom dem til bladene til en hydraulisk turbin, som driver generatorer som produserer elektrisitet. Sayano-Shushenskaya-stasjonen har 10 vannrørledninger og følgelig 10 hydrauliske enheter med en kapasitet på 640 MW hver. Dermed er den totale installerte kapasiteten til denne vannkraftstasjonen 6400 MW, og i forhold til denne indikatoren var det ingen like på det tidligere Sovjetunionens territorium.

Og likevel var det på denne energigiganten, kommunismens store byggeplass, som ble bygget med innsats fra bokstavelig talt hele landet over flere tiår, at det ble mulig, dessuten skjedde en tragedie som viste seg å være en av de størst i vannkraftindustrien i hele verden.

Hendelseskjeden som førte til katastrofen den sommerdagen i 2009 tok sekunder.

«...jeg sto på toppen, hørte en slags voksende støy, og så så det korrugerte dekselet til den hydrauliske enheten reise seg og reise seg. Så så jeg rotoren reise seg fra under den. Han snurret. Øynene mine trodde det ikke. Han steg tre meter. Steiner og armeringsbiter fløy, vi begynte å unnvike dem... Bølgeplaten var allerede et sted under taket, og selve taket ble sprengt fra hverandre..."- sa et av øyenvitnene til ulykken til Kommersant i et intervju.

Følelsene til den stasjonsansatte kan forstås. Det er vanskelig, utenkelig å forestille seg hvordan, rett foran deg, en massiv, multitonns enhet trekkes ut av turbinhallsjakten og, som en fyrstikk, løfter en vannsøyle opp i luften.

På territoriet til vannkraftverksbygningen, hvor alle 10 hydrauliske enheter var lokalisert, var det 116 personer, hvorav 52 var på gulvnivå i turbinrommet, 63 i de indre rommene på de lavere nivåene (ytterligere 1 person jobbet på taket). De fleste av dem utførte reparasjoner på hydraulikkenhet nr. 6, som ikke fungerte på tidspunktet for katastrofen. Klokken 8:13, med de tørre ordene i den tekniske rapporten, skjedde "plutselig ødeleggelse av hydraulikkenhet nr. 2". Dens rusk og deler av mekanismen ødela veggene og taket i maskinrommet. Det dette splintet ikke gjorde ble fullført av Yenisei, som brøt løs.

Titalls, hundrevis av kubikkmeter vann som strømmet inn i turbinrommet hvert sekund oversvømmet raskt de gjenværende hydrauliske enhetene og, viktigst av alt, det indre av turbinrommet. Menneskene der hadde praktisk talt ingen sjanse til å rømme. Samtidig oppsto kortslutninger på hydrauliske enheter som fortsatt var i drift, men som ble oversvømmet. De sluttet å jobbe, noe som førte til en blackout på hele stasjonen. På sin side fungerte de automatiske systemene, som skulle blokkere tilgangen til vann til de hydrauliske enhetene i en nødsituasjon, kun på ett av dem. Vann fortsatte å strømme inn i de gjenværende turbinene gjennom kanalene, noe som til slutt førte til skade på noen og ødeleggelse av andre.

For å stoppe strømmen av vann inn i den falleferdige turbinhallen i mangel på elektrisitet, ble ansatte ved vannkraftverket tvunget til manuelt å tilbakestille portene til demningens vanninntak. Dette ble gjort først klokken 9:20, mer enn en time etter at den katastrofale situasjonen utviklet seg.

Umiddelbart etter dette oppsto en ny trussel, fordi Yenisei ble fullstendig blokkert. Heldigvis ble overløpet av reservoaret med den ubehagelige utsikten til at vann renner over toppen av demningen og til og med dens mulige ødeleggelse, som kan føre til en helt utrolig katastrofe, unngått. Klokken 11:32 var det ved hjelp av en spesiell dieselgenerator mulig å levere strøm til portalkranen og åpne portene til det spesielle overløpet. De første truslene ble eliminert. Nå sto stasjonspersonellet overfor oppgaven med å finne ut årsakene til ulykken, og redningsmenn lette etter overlevende.

Dessverre, på grunn av den nesten øyeblikkelige utviklingen av katastrofen, hadde de ansatte ved vannkraftverket som befant seg i det indre av turbinrommet praktisk talt ingen sjanse. Redningsmannskaper fra Beredskapsdepartementet klarte å finne kun to personer som var i kollisjonsputer. Totalt døde 75 mennesker som følge av tragedien, og ytterligere 13 fikk skader av ulik alvorlighetsgrad.

Hva er grunnen til det som, så det ut til, aldri skulle ha skjedd ved et anlegg av en slik skala og så strategisk betydning? De hydrauliske turbinturbinene som ble brukt på stasjonen hadde en stor ulempe. To soner med deres tillatte drift (en sone er en viss kombinasjon av turbinkraft og vanntrykk) ble adskilt av en sone som ikke er anbefalt for drift. I denne modusen oppsto økt støy og vibrasjoner i turbinen. Problemet var at hver gang de byttet mellom soner med tillatt drift ved økning eller reduksjon av kraften, ble de hydrauliske enhetene til Sayano-Shushenskaya HPP tvunget (om enn for en kort tid) til å finne seg i den ikke-anbefalte sonen, med forbehold om ekstra vibrasjoner.

I hydraulisk enhet nr. 2 overskred disse vibrasjonene, på grunn av hvilke utmattingsdeformasjoner samlet seg i metallpinnene som holder turbindekselet, en viss kritisk terskel om morgenen 17. august. Klokken 8:13, med nok en reduksjon i kraften til enheten (og følgelig med en annen økning i vibrasjon), kollapset et betydelig antall pigger rett og slett plutselig samtidig. De resterende festepunktene tålte ikke lenger vanntrykket. Turbindekselet ble revet av, selve turbinen ble kastet ut i turbinrommet, hvoretter titalls og titalls kubikkmeter vann begynte å strømme gjennom sjakten inn i vannkraftverksbygningen. Flommen skjedde raskt.

Dette er den umiddelbare årsaken til katastrofen, som det fremgår av den offisielle rapporten fra den tekniske kommisjonen som undersøker ulykken. De spesifikke bakmennene i tragedien ble også identifisert der. Saken endte ikke med klager på den ufullkomne utformingen av hydrauliske enheter. Eksperter trakk oppmerksomhet til den åpenbare, fra deres synspunkt, uaktsomhet fra ledelsen av Sayano-Shushenskaya HPP og stasjonspersonellet, som faktisk ignorerte faktumet med økte vibrasjoner i hydraulisk enhet nr. 2 og på ingen måte kontrollerte akkumuleringen av utmattingsendringer i festepunktene til turbindekselet. Sju personer fra stasjonsledelsen og overvåkingstjenesten for utstyret ble navngitt som tiltalte i saken om hendelsene 17. august. Ved utgangen av 2014 fikk fire av dem - den tidligere vannkraftstasjonens direktør, overingeniøren og hans to stedfortredere - reelle fengselsstraff.

Alle erkjente ikke skyld i det som skjedde. Eksempelvis mener den domfelte anleggsdirektøren at årsaken til katastrofen var produksjonen av turbinen. Dette kunne betraktes som et naturlig forsøk i hans situasjon på å unndra ansvaret ved å skyve det over på andres samvittighet, men mange uavhengige eksperter, inkludert de med lang erfaring innen vannkraft, påpekte også de åpenbare inkonsekvensene i den tekniske kommisjonens rapport.

Disse ekspertene bemerker at det faktisk ikke var vibrasjoner i hydraulikkenhet nr. 2 som ville overskride verdiene som er tillatt i forskriftene for driften. De ble registrert av bare én sensor av mange, og en defekt. På samme måte, av en eller annen grunn, krevde ikke et eneste forskriftsdokument obligatorisk feildeteksjon av turbindekselboltene. Personalet kunne rett og slett ikke vite at det hadde oppstått kritiske utmattelsesendringer i dem.

Det høres utrolig ut, men vibrasjonskontrollsystemer på dekslene til hydrauliske enheter i turbinrommet ble installert først etter denne katastrofen. Før det tragiske dødsfallet til 75 mennesker, viser det seg, var ingen interessert i hvordan driften av en mekanisme som veier halvannet tusen tonn påvirket akkurat dette lokket. Først etter tragedien i august 2009 ble det klart at all automatiseringen som styrer driften av det kolossale kraftverket kunne bli ødelagt i løpet av få sekunder – rett og slett oversvømmet med vann og forårsaket kortslutninger. I prinsippet var det ingen reservestrømforsyning, og portene, som til slutt blokkerte tilgangen for vann til vannledningene, og derfra til turbinrommet til vannkraftverket, måtte tilbakestilles manuelt.

Det tok en hel time. I en hel time fortsatte Yenisei å oversvømme stasjonsbygningen, oversvømme lokaler og drepe mennesker bare fordi utformingen av vannkraftstasjonen ikke sørget for pålitelig backup av strømforsyningen. Tross alt døde så mange mennesker ikke fordi hydraulikkenhet nr. 2 ble kastet ut av akselen, men fordi det ikke var mulig å raskt stoppe vannstrømmen inn i turbinrommet.

Sjefingeniøren for Lenhydroproekt Institute, som designet Sayano-Shushenskaya HPP, Boris Yurkevich, talte på det all-russiske møtet for vannkraftingeniører noen måneder etter katastrofen, sa: «Det særegne ved denne ulykken, som la mye psykisk press på oss alle, er at den skjedde under normale forhold. Det skjedde når alt fungerte som det skal, reparasjonsforskriftene ble fulgt og driftskravene ble oppfylt. Ingen brøt noe, stasjonen fulgte fullt ut alle normer og krav, driftspersonellet overholdt alle foreskrevne forskrifter. Bokstavelig talt på et sekund ble alle forsvarssystemer ødelagt. Jeg kjørte, ingen hull, ingenting. Så, nok en gang, falt det fra hverandre. Det er det som skjedde her."

Nå er alle flaskehalsene som gjorde det mulig for tragedien å skje «i normal modus», selvfølgelig eliminert, også ved andre russiske vannkraftverk. Vibrasjonen av turbinene overvåkes nøye, tappene på dekslene deres gjennomgår regelmessig feildeteksjon, og strømforsyningen til vannkraftverket sikkerhetskopieres gjentatte ganger. Nå kan ikke «bilen» bare falle fra hverandre. Det eneste skumle er at det måtte gis 75 menneskeliv for dette.

Stasjonsdiagram

Sayano-Shushenskaya vannkraftverk ved Yenisei-elven er det største vannkraftverket i Russland og et av de største vannkraftverkene i verden. Det ligger på grensen til Krasnoyarsk-territoriet og Khakassia. Byggingen av vannkraftverket startet i 1968, den første hydrauliske enheten ble lansert i 1978, den siste i 1985. Kraftverket ble satt i permanent drift i 2000. Teknisk sett består vannkraftverket av en buegravitasjonsdam i betong med en høyde på 245 m og en vannkraftstasjonsbygning nær demningen, som rommer 10 radialaksiale hydrauliske enheter med en kapasitet på 640 MW hver. Den installerte kapasiteten til vannkraftverket er 6400 MW, gjennomsnittlig årlig produksjon er 22,8 milliarder kWh. Den vannkraftige dammen danner et stort Sayano-Shushenskoye-reservoar med sesongregulering. Nedstrøms for Yenisei er det en motregulerende Mainskaya vannkraftstasjon, som danner et enkelt produksjonskompleks med Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. Vannkraftverkskonstruksjonene ble designet av Lenhydroproekt Institute, hydraulisk kraftutstyr ble levert av LMZ- og Elektrosila-anleggene (nå en del av Power Machines-konsernet). Sayano-Shushenskaya HPP tilhører JSC RusHydro.

Katastrofe

Eksterne videofiler
	Videoopptak av ulykkesøyeblikket.
	Utendørs overvåkingskamerabilder.

På ulykkestidspunktet hadde stasjonen en last på 4100 MW, av 10 hydrauliske enheter var 9 i drift (hydraulisk enhet nr. 6 var under reparasjon). Klokken 8:13 lokal tid den 17. august 2009 skjedde en plutselig ødeleggelse av hydraulikkenhet nr. 2 med betydelige vannmengder som strømmet gjennom den hydrauliske enhetens aksel under høyt trykk. Kraftverkets personell, som befant seg i turbinrommet, hørte et høyt smell i området ved hydraulikkenhet nr. 2 og så utløsningen av en kraftig vannsøyle. Et øyenvitne til ulykken, Oleg Myakishev, beskriver dette øyeblikket som følger:

...jeg sto på toppen, hørte en slags voksende støy, så så det korrugerte dekselet til den hydrauliske enheten reise seg og reise seg. Så så jeg rotoren reise seg fra under den. Han snurret. Øynene mine trodde det ikke. Han steg tre meter. Steiner og armeringsbiter fløy, vi begynte å unnvike dem... Bølgeplaten var allerede et sted under taket, og selve taket var sprengt fra hverandre... Jeg regnet med: vannet steg, 380 kubikkmeter per sekund, og – Jeg var på vei mot den tiende enheten. Jeg trodde jeg ikke ville klare det i tide, jeg reiste meg høyere, stoppet, så ned - jeg så hvordan alt kollapset, vannet steg, folk prøvde å svømme... Jeg tenkte at portene måtte stenges umiddelbart , manuelt, for å stoppe vannet... Manuelt, fordi det ikke var spenning, ingen beskyttelse fungerte...

Vannstrømmer flommet raskt over maskinrommet og rommene under det. Alle hydrauliske enheter til vannkraftverket ble oversvømmet, mens kortslutninger oppsto på de vannkraftgeneratorene som virket (blinkene deres er tydelig synlige på amatørvideoen av katastrofen), som satte dem ut av spill. Det var en fullstendig belastningsreduksjon av vannkraftstasjonen, som også førte til en blackout av selve stasjonen. En lys- og lydalarm gikk av ved det sentrale kontrollpanelet på stasjonen, hvoretter kontrollpanelet ble deaktivert - operativ kommunikasjon, strømforsyning til belysning, automatisering og alarmenheter gikk tapt. Automatiske systemer som stopper hydrauliske enheter fungerte bare på hydraulikkenhet nr. 5, hvis ledeskov ble automatisk lukket. Portene på vanninntakene til andre hydrauliske enheter forble åpne, og vann fortsatte å strømme gjennom vannledningene til turbinene, noe som førte til ødeleggelse av hydrauliske enheter nr. 7 og 9 (statorene og tverrstykkene til generatorene ble alvorlig skadet ). Strømmer av vann og flygende rusk fra hydrauliske enheter ødela veggene og gulvene i turbinrommet i området for hydrauliske enheter nr. 2, 3, 4 fullstendig. Hydrauliske enheter nr. 3, 4 og 5 var overfylt med rusk fra turbinrom. De stasjonsansatte som hadde en slik mulighet forlot raskt ulykkesstedet.

På ulykkestidspunktet var stasjonsledelsen på plass sammen med sjefingeniøren for vannkraftverket A.N. Mitrofanov, den fungerende sjefen for sivilforsvaret og nødsituasjonsstaben M. I. Chiglintsev, sjefen for utstyrsovervåkingstjenesten A.V. Matvienko, leder for pålitelighets- og sikkerhetstjenesten N. V. Churichkov. Etter ulykken ankom sjefsingeniøren det sentrale kontrollpunktet og ga ordre til stasjonsvaktsjefen M. G. Nefedov, som var der, om å lukke portene. Chiglintsev, Matvienko og Churichkov forlot stasjonens territorium etter ulykken.

På grunn av tap av strømforsyning var det kun mulig å lukke portene manuelt, noe som personell måtte gå inn i et spesielt rom på toppen av demningen. Omtrent klokken 08.30 nådde åtte operativt personell portrommet, hvoretter de kontaktet stasjonsvaktsjefen på mobiltelefon, som ga instruks om å senke portene. Etter å ha brutt opp jerndøren, tilbakestilte stasjonsarbeiderne A.V. Kataitsev, R. Gaifullin, E.V. Kondrattsev, I.M. Bagautdinov, P.A. Mayoroshin og N.N. Tretyakov manuelt nødreparasjonsportene til vanninntakene innen en time, og stoppet vannstrømmen inn i turbinrommet. . Stengingen av vannrørledninger førte til behovet for å åpne portene til overløpsdammen for å sikre sanitærutløsning i nedstrøms for SSHHPP. Klokken 11:32 ble det gitt strøm til portalkranen til damkammen fra en mobil dieselgenerator, og klokken 11:50 startet operasjonen for å løfte portene. Ved 13:07 var alle de 11 portene til overløpsdammen åpne, og vannet begynte å renne på tomgang.

Nødredningsarbeid

Søk og redning og reparasjons- og restaureringsarbeid på stasjonen begynte nesten umiddelbart etter ulykken av stasjonspersonell og ansatte ved Sibirsk regionsenter i departementet for nødsituasjoner. Samme dag fløy sjefen for departementet for beredskapssituasjoner, Sergei Shoigu, til ulykkesområdet og ledet arbeidet med å eliminere konsekvensene av ulykken; overføring av ytterligere styrker fra departementet for beredskapssituasjoner og ansatte i ulike divisjoner av JSC RusHydro begynte. Allerede på ulykkesdagen begynte dykkerarbeidet for å undersøke de oversvømte lokalene til stasjonen for å lete etter overlevende, samt likene til de døde. Den første dagen etter ulykken var det mulig å redde to personer som var i «kollisjonsputer» og ga signaler om hjelp - den ene 2 timer etter ulykken, den andre 15 timer senere. Men allerede 18. august ble sannsynligheten for å finne andre overlevende vurdert som ubetydelig. 20. august startet pumping av vann fra turbinrommet; På dette tidspunktet hadde 17 kropper av de døde blitt oppdaget, 58 personer var oppført som savnet. Etter hvert som stasjonens indre ble renset for vann, vokste antallet døde kropper som ble funnet raskt, og nådde 69 personer innen 23. august, da vannpumpearbeidet gikk inn i siste fase. 23. august begynte beredskapsdepartementet å fullføre sitt arbeid ved stasjonen, og arbeidet ved vannkraftverket begynte gradvis å gå fra fasen av søke- og redningsaksjonen til fasen med restaurering av strukturer og utstyr. 28. august ble unntakstilstanden innført i forbindelse med ulykken opphevet i Khakassia. Totalt var opptil 2.700 personer involvert i søk og redningsaksjoner (hvorav ca. 2.000 personer jobbet direkte ved vannkraftverket) og mer enn 200 utstyr. Under arbeidet ble mer enn 5.000 m³ steinsprut demontert og fjernet, og mer enn 277.000 m³ vann ble pumpet ut av stasjonslokalene. For å eliminere oljeforurensning i Yenisei-vannet ble det installert 9.683 meter med lenser og 324,2 tonn oljeholdig emulsjon ble samlet inn.

Undersøkelse av årsakene til ulykken

Etterforskningen av årsakene til ulykken ble utført uavhengig av ulike avdelinger. Umiddelbart etter ulykken ble det opprettet en Rostechnadzor-kommisjon, og etterforskningskomiteen ved påtalemyndigheten begynte sin etterforskning som en del av en straffesak som ble startet i henhold til den russiske føderasjonens straffelov (brudd på arbeidssikkerhetsregler). Den 16. september opprettet statsdumaen en parlamentarisk kommisjon for å undersøke årsakene til ulykken under ledelse av V. A. Pekhtin. Mangelen på åpenhet om årsakene til ulykken (ifølge den russiske energiministeren S.I. Shmatko, "er dette den største og mest uforståelige vannkraftulykken som noen gang har skjedd i verden") ga opphav til en rekke versjoner som ikke var senere bekreftet. Rett etter ulykken ble det gitt uttrykk for en versjon av vannhammer, og det ble også fremmet forslag om eksplosjonen av transformatoren. Versjonen av en terrorhandling ble også vurdert – spesielt la en av de tsjetsjenske separatistgruppene ut en uttalelse som hevdet at ulykken var en konsekvens av sabotasje; det ble imidlertid ikke funnet spor etter eksplosiver på ulykkesstedet. Rostechnadzor-kommisjonen planla opprinnelig å kunngjøre årsakene til ulykken og mengden skader forårsaket innen 15. september, men det endelige møtet i kommisjonen ble først utsatt til 17. september på grunn av "behovet for å avklare visse teknologiske aspekter ytterligere i utkastet til finalen handling fra kommisjonen», og deretter utsatt i ytterligere 10 dager. "Den tekniske undersøkelsesrapporten om årsakene til ulykken..." ble publisert 3. oktober 2009. Rapporten fra den parlamentariske kommisjonen som undersøker omstendighetene rundt ulykken ble lagt frem 21. desember 2009. Etterforskningen, utført av Granskingsutvalget, ble avsluttet 23. mars 2011.

Årsaker til ulykken

Resultatene av undersøkelsen av ulykken av Rostechnadzor-kommisjonen ble publisert på byråets nettside i form av et dokument under den offisielle tittelen "Act of a teknisk undersøkelse av årsakene til ulykken som skjedde 17. august 2009 ved filialen av Open Joint Stock Company RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP oppkalt etter P. S. Neporozhniy.” . Loven gir generell informasjon om vannkraftverket, en liste over hendelser som gikk forut for ulykken, beskriver ulykkesforløpet og lister opp årsaker og hendelser som har påvirket utviklingen av ulykken. Den umiddelbare årsaken til ulykken ved denne handlingen ble formulert som følger:

På grunn av den gjentatte forekomsten av ytterligere variable belastninger på den hydrauliske enheten knyttet til overganger gjennom den ikke-anbefalte sonen, ble det dannet og utviklet utmattelsesskader på den hydrauliske enhetens festepunkter, inkludert turbindekselet. Ødeleggelsen av tappene forårsaket av dynamiske belastninger førte til riving av turbindekselet og trykkavlastning av vannforsyningsbanen til den hydrauliske enheten. Originaltekst(russisk) [...] Ulykken ved hydraulikkaggregat nr. 2 (ødeleggelse av et spesifikt teknisk apparat) skjedde da turbindekselet ble revet av på grunn av brudd i dekselets festestifter. Som et resultat av en visuell inspeksjon av 49 stendere som sikrer turbindekselet til hydraulikkaggregat nr. 2, ble det identifisert to soner i bruddene på stenderne: en utmattingsbruddsone og en bruddsone (brev datert 23. september 2009 nr. 04 /23/- 2561 VS OJSC NPO TsNIITMASH): 41 pigger sviktet langs gjengen med utmattelsesbruddområder: fra 5 til 10% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 5 studs; fra 20 til 30% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 3 studs; fra 35 til 40% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 8 stifter; fra 50 til 55% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 6 stifter; fra 60 til 65% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 4 stifter; 70 % av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 3 stifter; fra 80 til 85% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 3 studs; fra 90 til 95% av det totale tverrsnittsarealet til tappen på 6 stifter; 97 til 98 % av det totale tverrsnittsarealet til piggen på 2 stendere. To pigger sviktet uten tegn til utmattelsessvikt via en statisk separasjonsmekanisme. De resterende 6 tappene er i full lengde, gjengene er ikke ødelagte, noe som kan tyde på at det ikke var noen muttere på dem i det øyeblikket turbinen sviktet. Lengden på den uskadde pinnen er 245 mm og tilsvarer det som er spesifisert på tegningen.

Den parlamentariske kommisjonen, hvis resultater ble publisert 21. desember 2009 under den offisielle tittelen "Endelig rapport fra den parlamentariske kommisjonen for å undersøke omstendighetene knyttet til forekomsten av en menneskeskapt nødsituasjon ved Sayano-Shushenskaya HPP 17. august, 2009», formulerte årsakene til ulykken som følger:

Ulykken ved SSHHPP med mange omkomne var et resultat av en rekke årsaker av teknisk, organisatorisk og regulatorisk juridisk karakter. De fleste av disse årsakene er systemiske og multifaktorielle, inkludert uakseptabelt lavt ansvar hos driftspersonellet, uakseptabelt lavt ansvar og profesjonalitet hos anleggsledelsen, samt misbruk av offisiell stilling fra anleggsledelsen. Konstant overvåking av den tekniske tilstanden til utstyret av drifts- og reparasjonspersonell var ikke ordentlig organisert (noe som burde være gitt i bruksanvisningen for hydrauliske enheter til Sayano-Shushenskaya HPP, godkjent av sjefsingeniøren til SSHHPP datert 18. mai, 2009). Hovedårsaken til ulykken var unnlatelse av å iverksette tiltak for å umiddelbart stoppe den andre hydrauliske enheten og fastslå årsakene til vibrasjoner.

Forutsetninger

Driftsområder for hydrauliske enheter til Sayano-Shushenskaya HPP

Endringer i avlesningene til den radielle vibrasjonssensoren til turbinlageret til hydraulisk enhet nr. 2

Hydraulisk enhet nr. 2 gjennomgikk sin siste større overhaling i 2005, den siste middels overhalingen ble utført fra 14. januar til 16. mars 2009. Etter reparasjonene ble hydraulikkaggregatet satt i permanent drift; samtidig ble det registrert økte vibrasjoner av utstyret, som imidlertid holdt seg innenfor akseptable verdier. Under driften av den hydrauliske enheten ble vibrasjonstilstanden gradvis forverret, og i slutten av juni 2009 overskred den det tillatte nivået. Forverringen fortsatte ytterligere; Innen kl. 08.00 den 17. august 2009 var vibrasjonsamplituden til turbindeksellageret 600 mikron med maksimalt tillatt på 160 mikron; klokken 8:13, rett før ulykken, økte den til 840 mikron. I en slik situasjon var sjefsingeniøren på stasjonen, i samsvar med forskriftsdokumenter, forpliktet til å stoppe den hydrauliske enheten for å finne ut årsakene til den økte vibrasjonen, noe som ikke ble gjort, noe som var en av hovedårsakene til utviklingen av ulykken. Det kontinuerlige vibrasjonsovervåkingssystemet installert på hydraulikkaggregat nr. 2 i 2009 ble ikke satt i drift og ble ikke tatt hensyn til av driftspersonell og anleggsledelse ved beslutninger.

Sayano-Shushenskaya HPP, som andre store vannkraftverk, spilte en viktig rolle i systemet for automatisk regulering av regimet til kraftsystemer etter frekvens og kraftstrømmer (APFM) til United Energy System of Siberia og var utstyrt med et system for grupperegulering av aktiv og reaktiv effekt (GRARM), som tillot automatisk endring av belastningen på hydrauliske enheter avhengig av gjeldende behov til kraftsystemet. GARM-algoritmen til Sayano-Shushenskaya HPP sørget for at det ikke var tillatt å betjene hydrauliske enheter i et område som ikke er anbefalt for drift, men begrenset ikke på noen måte antallet overganger av hydrauliske enheter gjennom denne sonen i ferd med å endre kraften deres i henhold til til GRARM-kommandoer. I 2009 passerte hydraulikkenhet nr. 2 gjennom den ikke-anbefalte operasjonssonen 232 ganger, og ble i den i totalt 46 minutter (til sammenligning gjorde hydraulikkenhet nr. 4 i samme tidsperiode 490 passeringer gjennom ikke- anbefalt operasjonssone, arbeider i den i 1 time og 38 minutter). Det skal bemerkes at drift av hydrauliske enheter i et område som ikke er anbefalt for drift, ikke var forbudt av turbinprodusenten, og det var heller ingen begrensninger på passasje av hydrauliske enheter gjennom denne sonen.

Utvikling av ulykken

Hydraulisk enhet nr. 2 ble satt i drift fra reserve kl. 23:14 lokal tid (19:14 Moskva-tid) den 16. august 2009 og ble tildelt prioritet av anleggspersonell for å endre lasten når effektkontrollområdene var oppbrukt. Endringen i kraften til den hydrauliske enheten ble utført automatisk under påvirkning av GARM-regulatoren i samsvar med kommandoene til ARFM. På dette tidspunktet opererte stasjonen i henhold til den planlagte utsendelsesplanen. Klokken 20:20 Moskva-tid ble det registrert en brann i et av lokalene til Bratsk vannkraftverk, som et resultat av at kommunikasjonslinjene mellom Bratsk vannkraftverk og ekspedisjonskontrollen til det sibirske kraftsystemet ble skadet (en antall medier skyndte seg å erklære disse hendelsene som "utløseren" av katastrofen, som tvang lanseringen av den skjebnesvangre vannkraftenheten nr. 2, og overså det faktum at han på dette tidspunktet allerede var i arbeid). Siden Bratsk HPP, som opererte under kontroll av ARFM, "falt ut" av kontrollen over systemet, ble dens rolle overtatt av Sayano-Shushenskaya HPP, og klokken 20:31 Moskva-tid ga ekspeditøren en kommando til overføre GRARM-stasjonen til automatisk kontrollmodus fra ARFM. Totalt 6 hydrauliske enheter (nr. 1, 2, 4, 5, 7 og 9) opererte under kontroll av GRARM; ytterligere tre hydrauliske enheter (nr. 3, 8 og 10) arbeidet under individuell kontroll av personell; hydraulisk enhet nr. 6 var under reparasjon.

Fra kl. 08:12 var det en reduksjon i kraften til hydraulikkenhet nr. 2 som anvist av GRARM. Da den hydrauliske enheten kom inn i et område som ikke er anbefalt for drift, brøt turbindekselet. En betydelig del av de 80 tappene mislyktes på grunn av tretthet; På ulykkestidspunktet manglet seks bolter (av 41 undersøkte) muttere - sannsynligvis på grunn av selvløsing som følge av vibrasjoner (låsingen av dem var ikke gitt av turbinens utforming). Under påvirkning av vanntrykket i den hydrauliske enheten begynte rotoren til den hydrauliske enheten med turbindekselet og det øvre tverrstykket å bevege seg oppover, og på grunn av trykkavlastning begynte vann å fylle volumet til turbinakselen, og påvirket elementene av generatoren. Da løpehjulskanten nådde 314,6 m-merket, byttet løpehjulet til pumpemodus og, på grunn av den lagrede energien til generatorrotoren, skapte det overtrykk ved innløpskantene til løpehjulbladene, noe som førte til brudd på ledeskovlene . Gjennom den fraflyttede sjakten til den hydrauliske enheten begynte vann å strømme inn i stasjonens turbinrom. Automatiske kontrollsystemer for hydrauliske enheter, som stopper dem i nødssituasjoner, kunne bare fungere hvis det var en strømforsyning, men under forhold med oversvømmelse av turbinrommet og en massiv kortslutning av elektrisk utstyr, strømforsyningen til selve stasjonen gikk veldig raskt tapt, og automatikken klarte å stoppe kun ett hydraulisk aggregat - nr. 5. Vanntilførselen inn til stasjonens turbinrom fortsatte inntil stasjonspersonell manuelt stengte nødportene fra damkammen, som var ferdigstilt klokken 9.30.

I følge sjefen for Rostekhnadzor N. G. Kutin skjedde en lignende ulykke som involverte ødeleggelse av festene til det hydrauliske enhetsdekselet (men uten menneskelige skader) allerede i 1983 ved Nurek vannkraftverk i Tadsjikistan, men USSRs energidepartement bestemte seg for å klassifisere informasjon om den hendelsen.

Påståtte skyldige

Handlingen fra Rostekhnadzor-kommisjonen identifiserer seks tjenestemenn som, etter dens mening, er involvert "i å skape forhold som bidrar til at en ulykke kan skje," inkludert den tidligere sjefen for RAO UES i Russland A. B. Chubais, den tidligere tekniske direktøren for RAO UES i Russland B. F. Vainzikher, tidligere leder av JSC RusHydro V. Yu. Sinyugin og tidligere energiminister I. Kh. Yusufov. I tillegg inneholder loven navnene på 19 tjenestemenn "ansvarlige for å forhindre hendelser og ulykker på stasjonen" og lister opp bruddene identifisert av kommisjonen i utførelsen av deres offisielle oppgaver. Blant disse personene er ledelsen av JSC RusHydro, ledet av fungerende styreleder V.A. Zubakin, samt ledelsen av vannkraftverket, ledet av direktør N.I. Nevolko. 28. august 2009 ble N. I. Nevolko fjernet fra stillingen som direktør for Sayano-Shushenskaya HPP; 26. oktober 2009 avsluttet styret i JSC RusHydro myndighetene til styremedlemmene S. A. Yushin (økonomisk direktør i selskapet) og A. V. Toloshinov (leder for Sibir-divisjonen i selskapet, tidligere direktør for Sayano-Shushenskaya HPP). Den 23. november 2009 ble fullmaktene til den fungerende styrelederen i selskapet, V. A. Zubakin, samt 4 medlemmer av selskapets styre avsluttet. E.V. Dod, som tidligere ledet OJSC Inter RAO UES, ble valgt som ny leder av JSC RusHydro. Rapporten fra den parlamentariske kommisjonen utpekte 19 personer som involvert i ulykken, inkludert 10 personer som representerte ledelsen av stasjonen, 5 personer som var medlemmer av ledelsen til JSC RusHydro, 2 tjenestemenn i Rostechnadzor, samt lederne av LLC Rakurs og LLC Promavtomatika, som utførte arbeid med opprettelse og installasjon av kontrollsystemer for hydrauliske enheter. Den 16. desember 2010 tok hovedetterforskningsavdelingen til etterforskningskomiteen ut tiltale mot den tidligere direktøren for Sayano-Shushenskaya HPP; Den 23. mars 2011 kunngjorde etterforskningsutvalget at etterforskningen var avsluttet. 162 personer ble anerkjent som ofre i saken. Etterforskningen brakte siktelser i henhold til artikkel 143 del 2 i straffeloven til den russiske føderasjonen (brudd på sikkerhetsregler og andre arbeidsbeskyttelsesregler begått av en person som var ansvarlig for å overholde disse reglene, noe som resulterte i døden til to eller flere personer gjennom forsømmelse):

• tidligere direktør for Sayano-Shushenskaya HPP Nikolai Nevolko;
• Første visedirektør - Sjefingeniør for stasjonen Andrey Mitrofanov;
• Stedfortredende sjefingeniør for den tekniske delen av stasjonen Gennady Nikitenko;
• tidligere visesjefingeniør for stasjonsdrift Evgeniy Shervarli;
• Leder for stasjonsutstyrsovervåkingstjenesten Alexander Matvienko;
• ledende ingeniør for igangkjøring og testing av overvåkingstjenesten (tidligere leder for det tekniske diagnostikklaboratoriet) til stasjonen, Vladimir Beloborodov;
• til den ledende ingeniøren for utstyrsovervåkingsdelen av utstyrsovervåkingstjenesten (tidligere ledende ingeniør ved det tekniske diagnostikklaboratoriet - gruppe av vibrasjons- og styrkemålinger) på stasjonen, Alexander Klyukach.

Kritikk av den offisielle versjonen av årsakene til ulykken

Noen konklusjoner som er nedfelt i loven fra Rostechnadzor-kommisjonen, blir kritisert av en rekke eksperter som ubegrunnede. Spesielt bemerkes at konklusjonen om det uakseptable vibrasjonsnivået til hydraulisk enhet nr. 2 er basert på avlesningene til kun én sensor (TP R NB), som ikke kan anses som pålitelig, siden denne sensoren viste uoverkommelige vibrasjoner selv med den hydrauliske enheten stoppet, noe som indikerer en feil på sensoren. Ni andre vibrasjonssensorer installert på hydraulisk enhet nr. 2 registrerte ikke økt vibrasjon, men avlesningene deres ble ikke gitt i Rostekhnadzor-rapporten. Den normale vibrasjonstilstanden til hydraulisk enhet nr. 2 før ulykken bekreftes av data fra en automatisk seismometrisk stasjon plassert ved Sayano-Shushenskaya HPP-demningen. Spesialister fra CKTI oppkalt etter. I. I. Polzunov, Russlands ledende vitenskapelige og tekniske institutt innen vannkraftutstyr, konkluderte med at overgangene til hydraulisk enhet nr. 2 gjennom den ikke-anbefalte sonen ikke kunne tjene som en direkte årsak til ødeleggelsen av tappene.

Det skal bemerkes at Rostechnadzor-loven ble signert av to medlemmer av kommisjonen (R.M. Khaziakhmetov og T.G. Meteleva) med avvikende meninger som ikke ble publisert.

Sjefingeniør ved Lenhydroproekt Institute (generell designer ved Sayano-Shushenskaya HPP) Ph.D. n. B. N. Yurkevich på det IV all-russiske møtet for vannkraftingeniører (Moskva, 25.-27. februar 2010) sa følgende:

Det særegne ved denne ulykken, som hadde en veldig sterk psykologisk innvirkning på oss alle, er at den skjedde under normale forhold. Det skjedde når alt fungerte som det skal, reparasjonsforskriftene ble fulgt og driftskravene ble oppfylt. Ingen brøt noe, stasjonen fulgte fullt ut alle normer og krav, driftspersonellet overholdt alle foreskrevne forskrifter.

I slutten av juni 2012, noen dager etter at den russiske føderasjonens etterforskningskomité kunngjorde fullføringen av etterforskningstiltak i straffesaken angående ulykken ved Sayano-Shushenskaya HPP, ga pressetjenesten til RusHydro-selskapet ut følgende uttalelse:

Vi kjenner konklusjonene til Granskingsutvalget, som er dannet basert på resultatene av granskingen. Selskapet mottok tidligere for gjennomgang resultatene av en omfattende teknisk undersøkelse (CTE), utført på forespørsel fra undersøkelseskomiteen av Senter for uavhengig rettsmedisinsk ekspertise ved den russiske miljøstiftelsen TEKHECO.

Under studiet av KHP konkluderte RusHydro tekniske eksperter med at faktorene som er identifisert i dette dokumentet som årsakene til ulykken er tvetydige. ... Vi tror at et profesjonelt blikk på problemet vil tillate oss å tydelig fastslå årsakene til det som skjedde...

Samtidig legger KHPP frem en tilnærming til årsakene til ulykken, som anses som offisiell.

I denne forbindelse bør det nevnes at i løpet av det første året som gikk fra øyeblikket av Sayan-katastrofen, ble Ph.D. n. Yuri Lobanovsky for å forklare det som utviklingen av ideene til D.F.M. n. Valery Okulov, en teori om hydroakustisk eksitasjon av selvsvingninger av trykksystemer til vannkraftverk ble opprettet. De viktigste bestemmelsene og resultatene av anvendelsen ikke bare på hendelsene som skjedde ved Sayano-Shushenskaya HPP, men også på lignende hendelser ved andre vannkraftverk er kort beskrevet nedenfor.

I følge teorien til Yu. I. Lobanovsky skjedde separasjonen av turbindekselet til den andre hydrauliske enheten til Sayano-Shushenskaya HPP og utstøtingen av dens sentrale blokk til en høyde på omtrent 14 meter som et resultat av en katastrofal økning i trykkpulsasjoner i vannledningen til den hydrauliske enheten. Pulsasjonene oppsto som et resultat av eksitasjonen av selvsvingninger i ledningen av en forutgående virvel bak turbinen (det vil si en virvel hvis rotasjonsakse selv roterer). Så begeistret denne første selvsvingende prosessen en andre, kraftigere prosess, hvis utvikling til slutt førte til katastrofen. Dette scenariet beskriver alt som skjedde på tidspunktet for katastrofen og er helt i samsvar med fenomenene som ble observert der.

Ifølge forfatteren av teorien er ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk den mest kjente hendelsen av denne typen, men det var ikke den første. Det er 5 flere kjente vann- og pumpelagringsstasjoner, i vannrørledningene hvor selvsvingninger enten ble begeistret eller balansering skjedde helt på grensen til dette farlige fenomenet. Spesielt ble lignende prosesser observert tre ganger ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. Anvendelsen av teorien om hydroakustisk eksitasjon av selvsvingninger og målrettet innsamling av informasjon om forskjellige merkelige og uklare hendelser med separasjon av turbindeksler til hydrauliske enheter, samt forekomsten av veldig sterke vibrasjoner som ikke tillot normal drift av disse enhetene, gjorde det mulig å fullt ut forstå detaljene om hva som skjedde med den andre hydrauliske enheten SSH GES 17. august 2009.

Lobanovsky presenterte sine argumenter i en rekke arbeider. Resultatet er oppsummert i artikkelen "Trussel mot de utvalgte", og en mer detaljert begrunnelse for den foreslåtte tilnærmingen er beskrevet i arbeidet "Hydroakustisk eksitasjon av trykksystemet til den andre hydrauliske enheten til SSh HPP - årsaken til Sayan katastrofe." To artikler ble publisert i det spesialiserte tidsskriftet "Hydraulic Engineering": "Selvsvingninger av trykksystemer og ødeleggelse av hydrauliske enheter" og "Om beregninger av hydroakustisk stabilitet til Yali, Teri og Irganai vannkraftverk." Forskningsresultatene ble presentert i rapporten «Hydroacoustics of the conduit/turbin system and the safety of operation of hydroelectric power plants and pumped storage power plants» på en vitenskapelig og praktisk konferanse innenfor rammen av den internasjonale kongressen «Fuel and Energy Complex of Russland: Den prioriterte vektoren for utvikling er sikkerhet."

Samtidig blir konklusjonene til Lobanovsky, som ikke tidligere har vært involvert i forskning innen vannkraft, kritisert av enkelte relevante eksperter som ubegrunnede, først og fremst av B. N. Yurkevich, sjefsingeniøren i Lenhydroproject OJSC, der Sayano-Shushenskaya HPP ble designet. Han skrev en anmeldelse av en artikkel av Yu. I. Lobanovsky i tidsskriftet "Hydraulic Engineering" om selvsvingninger i trykksystemer. Lobanovsky skrev på sin side et svar på Yurkevichs anmeldelse, der han kritiserte konklusjonene hans.

Konsekvenser

Sosiale konsekvenser

På ulykkestidspunktet var det 116 personer i stasjonens turbinrom, inkludert en person på taket av hallen, 52 personer i gulvet i hallen (på 327 m) og 63 personer i interiøret under hallgulvet (på 315 og 320 m). Av disse var 15 personer stasjonsansatte, resten var ansatte i forskjellige kontraherende organisasjoner som utførte reparasjonsarbeid (de fleste av dem var ansatte i Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC). Totalt var det rundt 300 personer på stasjonsområdet (inkludert utenfor området berørt av ulykken). Ulykken tok livet av 75 mennesker og skadet 13 personer. Liket av det siste offeret ble funnet 23. september. som angir stedene hvor likene ble funnet, ble publisert i den tekniske granskingsrapporten til Rostechnadzor-kommisjonen. Det store antallet dødsfall forklares med tilstedeværelsen av de fleste i det indre av stasjonen under gulvnivået i turbinrommet og den raske oversvømmelsen av disse rommene.

Fra ulykkens første dag var estimatene for overlevelsessjansene til personer som kan ha vært inne i det oversvømmede turbinrommet skuffende. Spesielt uttalte et medlem av styret i RusHydro-selskapet, tidligere generaldirektør for vannkraftverk, Alexander Toloshinov:

Mangelen på offisiell informasjon om ulykken og tilstanden til demningen i løpet av de første timene, avbrudd i kommunikasjonen, og deretter mistillit til uttalelsene fra lokale myndigheter, basert på erfaring, forårsaket panikk i nedstrøms bosetningene i elven - Cheryomushki , Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk . Beboere skyndte seg å bo hos slektninger, vekk fra demningen og til nærliggende høyereliggende områder, noe som førte til store linjer ved bensinstasjoner, trafikkork og bilulykker. I følge Sergei Shoigu,

Bensinprisene doblet seg, folk begynte å ta barn fra barnehager og pionerleirer, fylle alle dunkene de hadde i huset med bensin og kjøpe mat og nødvendigheter i butikker.<…>Vel, når det gjelder bensinstasjoner, vil vi selvfølgelig håndtere dette separat, hvem varmet hendene på dette. Det betyr at når det gjelder mat og grunnleggende nødvendigheter, tror jeg også det vil være nødvendig å ordne opp, og det ordner de allerede.

I denne forbindelse gjennomførte Khakass-avdelingen til Federal Antimonopoly Service en revisjon av bensinprisene, som ikke avslørte noen økning.

Erstatning og sosialhjelp

Materiell bistand til ofrenes familier ble gitt fra ulike kilder. RusHydro-selskapet betalte ut 1 million rubler til familien til hver avdøde, betalte separat to måneders lønn til den avdøde og bevilget midler til organisering av begravelser. De som overlevde, men ble skadet i ulykken, mottok engangsutbetalinger på 50 til 150 tusen rubler, avhengig av alvorlighetsgraden av skaden. Selskapet jobber for å skaffe boliger til familier i nød, og implementerer også andre sosiale programmer for å hjelpe familiene til ofrene. Totalt bevilget selskapet 185 millioner rubler til sosialhjelpsprogrammer.

Familien til hver avdøde ble gitt en erstatning på 1,1 millioner rubler i tillegg fra det føderale budsjettet.

Som en del av sitt eget veldedighetsprogram lovet Sberbank of Russia å tilbakebetale pantelånene til familiene til ofrene til et samlet beløp på 6 millioner rubler.

Miljømessige konsekvenser

Ulykken hadde en negativ innvirkning på miljøet: olje fra smørebadene til lagrene til hydrauliske enheter, fra de ødelagte kontrollsystemene til ledeskovler og transformatorer kom inn i Yenisei, den resulterende flekken strakte seg i 130 km. Det totale volumet av oljelekkasjer fra stasjonsutstyret utgjorde 436,5 m³, hvorav ca. 45 m³ hovedsakelig turbinolje havnet i elva. For å hindre videre spredning av olje langs elva ble det installert lenser; For å lette oppsamlingen av olje ble det brukt en spesiell sorbent, men det var ikke mulig å raskt stoppe spredningen av petroleumsprodukter; flekken ble fullstendig eliminert først 24. august, og oppryddingen av kyststripen var planlagt fullført innen 31. desember 2009. Vannforurensning med oljeprodukter førte til at ca. 400 tonn kommersiell ørret døde i oppdrettsanlegg nedstrøms elva; Det var ingen fakta om fiskedød i selve Yenisei. Den totale mengden miljøskade er foreløpig estimert til 63 millioner rubler.

Økonomiske konsekvenser

Skader på kraftverkskonstruksjoner og utstyr

Som følge av ulykken ble hydraulikkaggregat nr. 2 fullstendig ødelagt og kastet ut av sjakten, og hydraulikkaggregatets sjakt ble også ødelagt. Generatorene ved hydraulikkaggregat nr. 7 og nr. 9 ble ødelagt. Andre hydrauliske enheter fikk også betydelige skader. Veggene og taket til turbinhallen i området for hydrauliske enheter nr. 2, 3, 4 ble ødelagt. I området for hydrauliske enheter nr. 2, 7, 9 ble taket til turbinhallen ødelagt . Også annet stasjonsutstyr plassert i turbinhallen og i nærheten av denne, som transformatorer, kraner, heiser og elektrisk utstyr, fikk varierende grad av skade. Totale tap forbundet med skade på utstyr er estimert til 7 milliarder rubler. I følge den russiske energiministeren Sergei Shmatko kan kostnadene for å gjenopprette SSHHPP overstige 40 milliarder rubler. "Bare å erstatte turbinhallen i stor grad - omtrent 90% - vil koste opptil 40 milliarder rubler," sa han. Ministeren understreket at restaurering av vannkraftverket uansett er fordelaktig, siden demningen, som ikke ble skadet i ulykken, står for 80 % av totalkostnaden for stasjonen. I følge ledelsen til JSC RusHydro kan den fullstendige restaureringen av stasjonen ta mer enn fire år. Behovet for å bevilge midler til restaurering av stasjonen førte til behovet for å endre investeringsprogrammet til JSC RusHydro.

Eiendommen til Sayano-Shushenskaya HPP ble forsikret av ROSNO for 200 millioner dollar, ansatte ble også forsikret av ROSNO for 500 tusen rubler hver. Eiendomsrisiko under denne avtalen er gjenforsikret på det internasjonale markedet, hovedsakelig av Munich Re. Det sivile ansvaret til eieren av vannkraftverket, JSC RusHydro, ble forsikret av AlfaStrakhovanie-selskapet, det forsikrede beløpet var 30 millioner rubler. i alle tilfeller (i henhold til dataene gitt under undersøkelsen av årsakene til ulykken, ble sivilt ansvar forsikret for totalt 78,1 millioner rubler).

Ulykkens innvirkning på kraftsystemet

Som et resultat av ulykken ble en rekke industribedrifter helt eller delvis koblet fra strømforsyningen i kort tid: Sayan Aluminium Smelter, Khakass Aluminum Smelter, Krasnoyarsk Aluminium Smelter, Kuznetsk Ferroalloy Plant, Novokuznetsk Aluminium Smelter, en rekke kullgruver og dagbruddsgruver; strømforsyningen ble avbrutt, inkludert sosiale fasiliteter og befolkningen, i Altai-territoriet, Kemerovo-regionen, Republikken Khakassia, Novosibirsk-regionen, Tomsk-regionen Til tross for det plutselige engangstapet på 4,5 gigawatt av generasjonskapasiteten til det enhetlige energisystemet til Sibir, handlingene til nødautomatisering og personell fra den felles utsendelseskontrollen Sibir og Central Dispatch Directorate, som umiddelbart fordelte lasten mellom andre kraftverk og involverte transitt fra de kombinerte kraftsystemene i Ural og Midt-Volga gjennom Kasakhstans territorium, klarte å unngå en kaskadestans og "slukking" av IPS i Sibir, lik for eksempel ulykken i kraftsystemet til USA og Canada i 2003. I denne forbindelse tildelte Russlands president Dmitrij Medvedev 14. september et æresbevis for presidenten til arbeiderne i United Dispatch Management of Siberian Energy Systems "for samvittighetsfullt, svært profesjonelt arbeid under ulykken og perioden etter ulykken ved Sayano- Shushenskaya HPP." 8 timer etter ulykken ble alle restriksjoner opphevet på grunn av innføring av reservekapasitet ved termiske kraftverk og økt strøm av elektrisitet fra den europeiske delen av landet. Inntil fullføringen av restaureringen av Sayano-Shushenskaya vannkraftverk, vil underproduksjonen av elektrisitet bli kompensert av den økte belastningen av termiske kraftverk som hovedsakelig opererer på kull (på grunn av hvilket volumet av transporten har økt betydelig), importen av elektrisitet fra Kasakhstan, samt på grunn av idriftsettelse av første trinn av Boguchanskaya vannkraftverk i 2011. Vannkraftverk.

Aksjemarkedets reaksjon

Kunngjøringen om ulykken påvirket forutsigbart selskapets aksjekurser på russiske og utenlandske aksjemarkeder. På ulykkesdagen, 17. august, ble handel med RusHydro-aksjer på de russiske handelsplattformene RTS og MICEX Stock Exchange suspendert etter anmodning fra selskapet selv. Dette skjedde bare noen få minutter etter åpningen av handelen, men i løpet av denne tiden klarte de å miste mer enn 7% av verdien. På London Stock Exchange tapte depotbevis for RusHydro-aksjer 14,8 %. 18. august ble det ikke foretatt handel med RusHydro-aksjer på russiske børser, og 19. august, etter at handelen ble gjenopptatt, falt selskapets aksjer med over 10 %.

Samtidig med kursfallet til RusHydro begynte aksjene til elektriske kraftselskaper med produksjonskapasitet i Sibir å stige, noe som ifølge markedsaktørene kan dra nytte av økt kapasitetsutnyttelse. Siden energien fra Sayano-Shushenskaya HPP antagelig vil bli erstattet av elektrisitet fra dyrere termiske kraftverk, forventer investorer både en økning i strømprisene i regionen og en økning i inntektene for energiselskapene.

Sikre sikkerheten til vannkraftverk

Dam utseende

Som et resultat av svikt i alle enheter på stasjonen og blokkering av vannrørledninger, ble vanngjennomstrømningskapasiteten til Sayano-Shushenskaya vannkraftverksdemning redusert med 3600 m³/s (10 enheter på 358,5 m³/s hver), noe som vekker bekymring for sikkerheten ved passasje av sterke flom (senere ble lanseringen av tre hydrauliske enheter noe lettet, men eliminerte ikke disse bekymringene). For å løse problemet ble arbeidet med byggingen av kystoverløpet til vannkraftverket fremskyndet, som 4,3 milliarder rubler ble bevilget til fra det føderale budsjettet. Ifølge Yuri Gorbenko, medlem av styret i JSC RusHydro, ble byggingen av overløpet utført døgnet rundt; Det ble lagt 36 000 m³ betong i måneden. Den første etappen av overløpet ble tatt i bruk 1. juni 2010. I 2010 var det planlagt å bruke 3,5 milliarder rubler på byggingen av overløpet.

Når et standard overløp opererer, dannes det en sky av vannstøv; Siden overløpet aldri hadde vært drevet om vinteren før ulykken, var det bekymring for at dette kunne føre til betydelig ising av stasjonskonstruksjonene. For å forhindre dette fenomenet ble det iverksatt en rekke tiltak.

I følge energiministeren Sergei Shmatko instruerte regjeringskommisjonen for å eliminere konsekvensene av ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk JSC RusHydro om å erstatte festingene til turbindekslene til høytrykksvannkraftverk under planlagt vedlikehold. Energidepartementet, Rostekhnadzor, RusHydro og andre organisasjoner som driver vannkraftverk har også blitt instruert om å gjennomføre en fullstendig feildeteksjon av festingene til turbindekslene til vannkraftverk og erstatte de som er uegnet for bruk. HPP-er må være utstyrt med beskyttelsessystemer, kilder til autonom nødstrømforsyning, samt automatiske registreringer av parametrene til utstyret som betjenes ("svarte bokser"). Kommisjonen beordret også en analyse av kompatibiliteten til systemoperatørens kontrollenheter med lokale kontrollsystemer for vannkraftverk, og energidepartementet og Rostekhnadzor, sammen med det russiske vitenskapsakademiet, ble instruert om å utarbeide et omfattende program for å forbedre sikkerhet for vannkraftverk innen desember 2009. Energidepartementet bør også legge fram forslag til utvikling av den russiske føderasjonens reguleringsramme for å etablere tekniske krav til enheter for elektrisk kraftindustri som er nødvendige for å regulere strømmen av elektrisitet og kraft.

Stasjonsrestaurering

Arbeidet med å restaurere vannkraftverket startet nesten umiddelbart etter ulykken. Den 19. august 2009 ble det opprettet et direktorat for å eliminere konsekvensene av ulykken, ledet av sjefsingeniøren ved stasjonen A. Mitrofanov. I første arbeidstrinn var hovedoppgaven å gjenopprette strømforsyningen til stasjonen og rydde vekk ruinene i turbinrommet. Ruinene var fullstendig ryddet innen 7. oktober. 21. september 2009 startet restaureringen av veggene og taket i turbinrommet, dette arbeidet skulle etter planen være ferdig 11. november, men ble fullført før tidsplanen, 6. november. Samtidig jobbes det med å demontere de mest skadede hydraulikkaggregatene; Spesielt vanskelig var demonteringen av restene av hydraulisk enhet nr. 2, hvis ferdigstillelse opprinnelig var planlagt i slutten av januar 2010, men som faktisk ble fullført først i april 2010.

Arbeidet med restaureringen av vannkraftverket er planlagt ferdigstilt innen desember 2014. Planen for restaurering av anlegget inkluderer gradvis utskifting av alle 10 hydrauliske enheter med nye med samme kraft, men med forbedrede ytelsesegenskaper. De nye hydrauliske enhetene vil bli produsert av Power Machines-selskapet - 6 enheter vil bli levert i 2011, de resterende 4 i 2012, den totale kostnaden for kontrakten for levering av utstyr var 11,7 milliarder rubler.

I 2010 ble de minst berørte hydraulikkenhetene nr. 3, 4, 5 og 6 lansert. Den femte hydrauliske enheten ble satt i hvilemodus 30. desember 2009; Det er planlagt fullstendig demontering av hydraulikkenhet nr. 2 innen 1. mars, ferdigstillelse av syvende enhet innen 15. mars og hydraulikkenhet nr. 9 innen 30. april 2010. Ved utgangen av 2009 var det planlagt å starte hydraulikkenhet nr. 6 på tomgang for å tørke generatorisolasjonen; lanseringen fant sted 30. desember, og 24. februar 2010 ble enheten satt i drift med deltakelse av V.V. Putin. Den 22. desember 2010 ble hydraulisk enhet nr. 3 lansert, stasjonens kapasitet nådde 2560 MW.

Vurderinger

Hendelsen er en forvarsel om det russiske ledere lenge har fryktet: den ubønnhørlige forringelsen av sovjettidens infrastruktur. Alt - fra kraftverk til havner og flyplasser, fra rørledninger og jernbaner til byvarmekraftverk og Moskva-metroen - nesten alt er i akutt behov for reparasjon. Originaltekst(Engelsk) Men ulykken – tilsynelatende forårsaket av en trykkøkning i rør – er også en forvarsel om noe Russlands ledere lenge har fryktet: den ubønnhørlige forringelsen av sovjettidens infrastruktur.Fra kraftstasjoner til havner og flyplasser, til rørledninger og jernbaner, gjennom byen varmeanlegg og Moskva-metroen - nesten alt er i akutt behov for renovering.

Russlands president Dmitrij Medvedev kalte på et møte om den sosioøkonomiske utviklingen av det sibirske føderale distriktet 24. august 2009 alle uttalelser om begynnelsen av den såkalte "teknologiske kollapsen" for "tull" i Russland, men bekreftet konklusjonene av nyhetsbyråer. Med henvisning til ulykken sa han:

...Disse tragiske hendelsene burde nok en gang minne oss om ganske enkle ting som vi dessverre ofte glemmer - at sikkerhetskontrollsystemer og infrastrukturen til russiske virksomheter som helhet for tiden krever den største oppmerksomhet. I noen tilfeller er denne infrastrukturen ineffektiv og trenger akutt modernisering, ellers betaler vi den tyngste prisen.

Notater

1. Rapport om teknisk undersøkelse av årsakene til ulykken ved Sayano-Shushenskaya HPP. Rostechnadzor (3. oktober 2009). (utilgjengelig lenke - historie) Hentet 5. oktober 2009.(utilgjengelig lenke)(filen ble opprinnelig lagt ut på , deretter omdøpt "på grunn av tekniske problemer forårsaket av et stort antall forespørsler til nettstedet ved publisering av loven"). MD5-hash for den autentiske filen er 2E7E94FEBDA2D3E9F683B1AE7A79B426. .
2. Årsaker til ulykken ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk. Konklusjoner av Rostechnadzor. Hovedpoeng. vesti.ru (3. oktober 2009). Arkivert fra originalen 17. oktober 2012. Hentet 10. september 2012.
3. Ulykke ved Sayano-Shushenskaya vannkraftverk: Parlamentarikere vil fastslå årsakene. Interfax.ru (17. september 2009). Hentet 24. oktober 2009.