Østerrikere snakker tysk. Østerrike

Civil Code of the Russian Federation Artikkel 152. Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme

(se tekst i forrige utgave)

1. En borger har rett til å kreve i retten tilbakevisninger miskreditere hans ære, verdighet eller forretningsomdømme informasjon, med mindre personen som sprer slik informasjon beviser at den er sann. Tilbakevisningen skal skje på samme måte som informasjon om borgeren ble formidlet, eller på annen lignende måte.

På forespørsel fra interesserte parter er det mulig å beskytte en borgers ære, verdighet og forretningsomdømme selv etter hans død.

2. Informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme og spres i media massemedia, må tilbakevises i samme media. En innbygger som den spesifiserte informasjonen har blitt formidlet om i media, har rett til å kreve, sammen med en tilbakevisning, at hans svar også publiseres i samme medie.

3. Hvis informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme finnes i et dokument som kommer fra en organisasjon, er et slikt dokument gjenstand for erstatning eller tilbakekall.

4. I tilfeller der opplysninger som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme har blitt allment kjent og en tilbakevisning i forbindelse med dette ikke kan bringes til offentlig oppmerksomhet, har innbyggeren rett til å kreve fjerning av den relevante informasjonen. , samt undertrykkelse eller forbud mot ytterligere distribusjon den spesifiserte informasjonen ved å beslaglegge og tilintetgjøre, uten kompensasjon, kopier av materielle medier som inneholder den spesifiserte informasjonen laget med det formål å introdusere i sivil sirkulasjon, hvis det er umulig å slette den relevante informasjonen uten å ødelegge slike kopier av materielle medier.

5. Hvis informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme viser seg å være tilgjengelig på Internett etter distribusjonen, har innbyggeren rett til å kreve fjerning av den relevante informasjonen, samt en tilbakevisning av denne informasjonen i en måte som sikrer at tilbakevisningen blir kommunisert til Internett-brukere.

6. Prosedyren for å tilbakevise informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme i andre tilfeller enn de som er spesifisert i punkt 2- av denne artikkelen, er fastsatt av retten.

7. Anvendelsen av straff til overtrederen for manglende overholdelse av en rettsavgjørelse fritar ham ikke for plikten til å utføre handlingen som er foreskrevet av rettsavgjørelsen.

8. Hvis det er umulig å identifisere personen som formidlet informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme, har borgeren som denne informasjonen ble formidlet om, rett til å søke retten om å erklære den formidlede informasjonen usann.

9. En borger som har blitt formidlet informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, sammen med en tilbakevisning av slik informasjon eller offentliggjøring av hans svar, har rett til å kreve erstatning for tap og erstatning for moralsk skade forårsaket av spredning av slik informasjon.

10. Regler poeng 1- denne artikkelen, med unntak av bestemmelsene om erstatning for moralsk skade, kan også anvendes av domstolen på tilfeller av spredning av enhver usann informasjon om en borger, dersom en slik borger beviser at den angitte informasjonen ikke stemmer overens med virkeligheten. Foreldelsesfristen for krav fremsatt i forbindelse med formidling av nevnte opplysninger i media er ett år fra datoen for publisering av slik informasjon i aktuelle medier.

11. Reglene i denne artikkelen om beskyttelse av en borgers forretningsomdømme, med unntak av bestemmelser om erstatning for moralsk skade, gjelder henholdsvis for beskyttelse av forretningsomdømme juridisk enhet.

Institusjonen for beskyttelse av ære og verdighet er ikke ny i russisk sivilrett. Det er indikasjoner på det i både Civil Code of RSFSR (artikkel 7) og i Fundamentals of Civil Legislation USSR og republikker (artikkel 7). Beskyttelsen av ære, verdighet og forretningsomdømme anses imidlertid med rette, sammen med kompensasjon for moralsk skade, som en milepæl i nye tider.

En borgers ære, verdighet og forretningsomdømme bestemmer kollektivt et "godt navn", hvis ukrenkelighet er garantert av grunnloven (artikkel 23).

Kunst. 150 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår at ære, verdighet og forretningsomdømme er personlige fordeler som ikke tilhører eiendom.

I følge art. 152 i den russiske føderasjonens sivile lov, "en borger i forhold til hvem informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme er blitt spredt, har rett, sammen med en tilbakevisning av slik informasjon, til å kreve erstatning for tap og moralsk skade forårsaket av spredningen.»

Som det følger av ovennevnte sivilrettslige normer, er det flere ufravikelige vilkår for å tilfredsstille et krav om erstatning for moralsk skade. For det første, kan et krav bare fremmes i forbindelse med formidling av eventuelle opplysninger.

Det særegne ved utøvelse av personlige ikke-eiendomsrettigheter er at loven ikke fastsetter grensene for realiseringen av immaterielle fordeler av en autorisert person, men fastsetter grensene for invasjonen av utenforstående i den personlige sfæren, og hvis disse grensene er krenket, er bruk av obligatoriske tiltak for å gjenopprette dem tillatt.

Kunst. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode etablerer ansvar i form av gjenvinning av moralsk og materiell skade i tilfeller av inngrep i ære, verdighet og forretningsomdømme. Sivil beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme har følgende funksjoner:

Faktumet om brudd på retten fastsatt i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode kan bare anerkjennes når det har vært spredning av informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten, som er relatert til saksøkeren og er ærekrenkende. Fraværet av minst ett av disse tegnene i den spredte informasjonen indikerer fraværet av et lovbrudd i henhold til art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Krav om beskyttelse av personlige ikke-eiendomsfordeler er ikke underlagt foreldelsesfrister (dvs. de kan sendes inn når som helst etter publisering) (artikkel 208 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Retten til ære, verdighet og forretningsomdømme er en absolutt rett på grunn av at den autorisertes subjektive rett tilsvarer plikten til en ubestemt personkrets. Essensen av dette universell plikt består i et individs, arbeidskollektivs eller organisasjons subjektive rett til muligheten til å nyte fortjent respekt i samfunnet og til å avstå fra forpliktede personer fra å krenke ære, verdighet og forretningsomdømme. I følge art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, har en borger (og i tilfelle av å beskytte forretningsomdømme, en juridisk enhet) rett til å kreve i retten en tilbakevisning av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, med mindre personen som spredd slik informasjon beviser at det er sant.

Det bemerkes at selve tilbakevisningen kan bestå av to deler. Ved å imøtekomme anmodningen om tilbakevisning, anerkjenner retten de ærekrenkende opplysningene som usanne, og derfor inneholder rettsavgjørelsen i seg selv en tilbakevisning. Deretter tildeler retten tilbakevisningsplikten til tiltalte, hvor den andre typen tilbakevisning iverksettes. En tilbakevisning er begrenset til rettslig anerkjennelse av informasjon som usann i tilfeller der avgjørelsen ikke fullbyrdes av skyldneren eller ikke tas i et krav, men i en spesiell prosedyre (klausul 4 og 6 i artikkel 152 i den russiske sivilloven). Føderasjon).

Tilbakevisning er derfor en spesiell måte å beskytte disse varene på. Den kan brukes under tre forhold.

For det første må informasjonen være ærekrenkende. Grunnlaget for å vurdere opplysninger som ærekrenkende er ikke et subjektivt, men et objektivt tegn.

I paragraf 2 i plenumsvedtaket Høyesterett RF datert 18. august 1992 nr. 11 «Om noen spørsmål som oppstår når domstoler behandler saker om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, samt borgernes og juridiske personers forretningsomdømme», heter det at «ærekrenkende er... informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten, inneholder uttalelser om brudd fra en borger eller organisasjon av gjeldende lovgivning eller moralske prinsipper (om å begå en uærlig handling, ukorrekt oppførsel i arbeidskollektivet, hverdagslivet og annen informasjon som miskrediterer produksjonen, økonomisk og sosiale aktiviteter, forretningsomdømme osv.) som forringer ære og verdighet.»

Praksis bemerker at «menings- og trosfrihet gir ikke rett til å spre ærekrenkende og usann informasjon, inkludert informasjon om personlig liv borger."

L. anla søksmål mot P., det statlige TV- og radioselskapet Kamchatka "Prichal" og avisen "AiF on Kamchatka" for beskyttelse av ære og verdighet, med henvisning til P.s offentlige uttalelse om at utnevnelsen av L. som nestleder for administrasjonen i Milkovsky-distriktet skyldtes det faktum at L. visstnok er sønn av en alkoholiker og dermed ble populær blant folket. Regionretten tok kravet til følge, og begrunnet avgjørelsen med at det til tross for at det er hjemlet i art. 29 i den russiske føderasjonens grunnlov, retten til menings- og trosfrihet, gir en slik frihet ikke rett til å spre ærekrenkende og usann informasjon, inkludert om en borgers personlige liv (det faktum at L.s far er en alkoholiker er ikke inkludert i saksmaterialet, samt beviser forholdet mellom informasjon av denne typen og den økende populariteten til L.). I tillegg, i kraft av del 1 av art. 24 i den russiske føderasjonens grunnlov, spredning av informasjon om privatliv en person uten hans samtykke er ikke tillatt (og slikt samtykke er ikke angitt i saksmaterialet).

For det andre må informasjon formidles. Praksis forstår formidling som «publisering av slik informasjon i pressen, sending på radio og fjernsyn og videoprogrammer, demonstrasjon i nyhetsreklamer og andre medier, presentasjon i stillingsbeskrivelser, offentlige taler, uttalelser adressert tjenestemenn, eller kommunikasjon i en annen, inkludert muntlig, form til flere eller minst én person. Formidling av slik informasjon til den berørte personen kan ikke betraktes som formidling av den» (klausul 2 i resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 18. august 1992 nr. 11). Samtidig utgjør visse opplysninger, også reelle opplysninger, en hemmelighet og kan ikke avsløres.

I praksis ble spørsmålet om lovligheten av publisering løst. Byens administrasjon anla søksmål mot redaksjonen til TV-selskapet for å erklære informasjonen som ble gjort på lufta usann og miskreditere dets forretningsomdømme, samt å få tiltalte formelt å be om unnskyldning og tilbakevise meldingene som ble gitt. Informasjonen var at innenriksdepartementet i republikken sendte til hodet lokale myndigheter et brev med henstilling om å utsette utnevnelsen av S. til leder av økonomiutvalget. Voldgiftsretten erstattet redaksjonen i fjernsynsselskapet med den rette saksøkte (aksjeselskapet) og nektet å tilfredsstille kravene. Lagmannsretten lot vedtaket stå uendret. Kassasjonsretten bekreftet lovligheten av avgjørelsen, og påpekte at det faktisk forelå et offisielt brev, det var behørig registrert og ikke hemmelig. TV-selskapet ga ingen kommentarer til teksten i brevet. Informasjonsfriheten er bare begrenset til spredning av opplysninger som utgjør en statshemmelighet. Derfor er ikke spredning av slik faktainformasjon ulovlig.

For det tredje må informasjonen ikke samsvare med virkeligheten. I dette tilfellet ligger ansvaret for å bevise nøyaktigheten til den spredte informasjonen hos saksøkte (klausul 7 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 18. august 1992 nr. 1198.

Tilfeller av anerkjennelse av informasjon som usanne er ganske hyppige. Samtidig bestrider saksøkerne ofte faktaopplysninger.

Så, ikke-statlig institusjon kultur (NUK) anla søksmål 17. mars 2009 mot kontoret til Russlands føderale skattetjeneste for Kamchatka-regionen om beskyttelse av forretningsomdømme og saksøktes forpliktelse til å tilbakevise informasjon som miskrediterer saksøkeren om hans undervurdering av inntekten i inspeksjonsrapporten fra Federal Tax Service for Kamchatka-territoriet. Rettsavgjørelsen avviste kravet, siden retten konkluderte med at saksøker ikke beviste at saksøkte hadde formidlet informasjon som miskrediterte hans forretningsomdømme. Ved avgjørelsen fra ankeinstansen ble avgjørelsen kansellert og saksbehandlingen i saken ble avsluttet på grunn av manglende jurisdiksjon i denne tvisten av voldgiftsretten, siden tvisten handlet om ugyldiggjøring av informasjonen i dokumentkontrollen, som ikke faller inn under kategorien ikke-normative handlinger offentlige etater, kan ikke behandles av voldgiftsretten.

Kassasjonsretten opphevet ankeinstansens avgjørelse, og stadfestet førsteinstansrettens avgjørelse med henvisning til at saksøker for det første ber om et slikt vern som er spesifisert i art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode, og derfor er konklusjonene fra ankedomstolen angående jurisdiksjon feil; for det andre tar saksøker opp at hans forretningsomdømme er påvirket av både skatterevisjonsloven og avisartikkelen basert på denne. Men tilsynsrapporten ble utarbeidet som en del av pågående etterforskningsaksjoner i en straffesak, er materialet i en straffesak og kan i seg selv ikke påvirke saksøkerens forretningsomdømme (faller ikke inn under artikkel 152 i Civil Code). Avisutgivelsen er basert på en skatterevisjonsrapport, og kan derfor ikke anses som usann.

Punkt 2 Art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode gir prosedyren for å tilbakevise ærekrenkende informasjon publisert i media: "Hvis informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme spres i media, må den tilbakevises i samme media ." Denne prosessen er regulert mer detaljert av loven til den russiske føderasjonen "On the Mass Media".

I henhold til del 2 av art. 44 i loven, tilbakevisning i tidsskrift trykt utgave må skrives med samme skrifttype og plasseres under overskriften «Refutsing», som regel, på samme sted på siden som meldingen eller materialet som tilbakevises. På radio og fjernsyn skal en tilbakevisning sendes til samme tid på dagen og som regel i samme program som budskapet eller materialet som tilbakevises. Spørsmålet om retten til å publisere et svar fra en borger i tilfelle publisering av informasjon som krenker hans rettigheter og friheter, løses på lignende måte (del 3 av artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Dersom rettsavgjørelsen ikke iverksettes, har retten rett til å ilegge overtrederen en bot, inndrivet i det beløp og på den måte som er fastsatt i prosesslovgivningen, til inntekten til Den russiske føderasjonen. Betaling av bot fritar ikke lovbryteren fra plikten til å utføre handlingen som er foreskrevet i rettsavgjørelsen.

Det er ingen tilbakevisning den eneste måten beskyttelse. En borger som har blitt formidlet informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, har rett, sammen med en tilbakevisning av slik informasjon, til å kreve erstatning for tap og moralsk skade forårsaket av spredningen.

Hvis det er umulig å identifisere personen som formidlet informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme, har personen som denne informasjonen ble formidlet om, rett til å søke retten om å erklære den formidlede informasjonen usann. En slik sak anses som en særbehandling i saksøktes fravær.

I henhold til paragraf 1 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, på forespørsel fra interesserte parter, er beskyttelse av en borgers ære og verdighet tillatt selv etter hans død. Noen forfattere hevder at det å ikke inkludere forretningsomdømme i denne listen "strider mot konseptet om å beskytte individets interesser", som vi ikke kan være enige i. Det ser ut til at et slikt beskyttelsestiltak ikke gjelder avdøde, som ikke er et rettssubjekt, men hans arvinger eller andre interesserte. Dette skyldes det faktum at opinionen, den rådende oppfatningen om forfedrene til en person, som regel, overføres til selve ansiktet - etterkommeren. En forfars forretningsomdømme, som blir avhørt, påvirker ikke den profesjonelle vurderingen av etterkommeren, siden en slik vurdering bare avhenger av personlige egenskaper, men ikke av den rådende oppfatningen. Men den avdødes forretningsomdømme kan påvirke etterkommerens ære og verdighet. Det vil si at ved lov er avdødes forretningsomdømme inkludert i omfanget av hans ære og verdighet, som er underlagt beskyttelse, faktisk knyttet til den berørte personens ære og verdighet.

Avslutningsvis bemerker vi at personlige ikke-eiendomsrettigheter i sivilrett er uavhengige arter subjektive rettigheter, utføre rollen som et juridisk middel for å sikre den personlige (individuelle) sfæren til en borger fra konstruert forstyrrelse og kreve bruk av sivile juridiske instrumenter for deres regulering.

Hovedtrekket ved personlige ikke-eiendomsrettigheter er at deres struktur mangler en av maktene som er karakteristiske for andre absolutte rettigheter. Dersom eiendomsretten forutsetter den autoriserte personens evne til på en mest omfattende måte å utøve retten til å eie, bruke og råde over eiendom, så er ikke dette typisk for personlige ikke-eiendomsrettigheter. Her utøver den autoriserte sine personlige ikke-eiendomsrettigheter gjennom sine handlinger utenfor lovens rammer.

Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme er et ganske viktig sivilt aspekt. Til tross for at lovgivningen ikke definerer begrepene "ære", "verdighet", "forretningsomdømme", er respekt for rettighetene til borgere i disse kategoriene beskyttet av artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode. Deretter vil vi vurdere prosedyren for å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme.

Konseptet med ære, verdighet og forretningsomdømme

De presenterte konseptene tilhører samme kategori og skiller seg bare i subjekt- og objekttilnærmingen. Ære er en vurdering av individet, som bestemmer samfunnets holdning til til et individ eller organisasjon. Det innebærer et kriterium for moralske kvaliteter.

Verdighet er intern vurdering personlighet (selvfølelse). Det innebærer en persons bevissthet om hans egenskaper, evner og sosiale betydning. Ære og verdighet som konsepter har sitt eget spesifikke fokus, derfor er det nødvendig med tydelig differensiering når de tolkes.

Objektet for konsepter er en person eller gruppe mennesker.

Ære er også en offentlig vurdering av et individ av samfunnet og er praktisk talt ikke avhengig av individet selv. Fagsiden dette konseptet lar individet selvevaluere sine handlinger og undertrykke umoralske intensjoner og handle i samsvar med kravene.

Med andre ord er de personlige og sosiale aspektene ved konseptet nært beslektet, siden en person ikke kan unndra seg vurderingen til de rundt seg. Ære representerer historisk kategori, som oppsto med adventen menneskelig samfunn. Med andre ord er ære en kategori som gjenspeiler de grunnleggende verdiene til en person i andre menneskers sinn.

Den uløselige forbindelsen mellom verdighet og ære manifesteres i det faktum at det å være i samfunnet mentalt sunn person kan ikke unngå å ta hensyn til rettighetene til menneskene rundt seg. Fra alt dette dannes en persons bilde av seg selv.

Bedriftsomdømme er forbundet med ære og verdighet, men gjelder oftest juridiske personer. Dette spesielt tilfelle omdømmet til et team, organisasjon, individuell entreprenør. Forretningsomdømme spiller en betydelig rolle i en organisasjons posisjon i markedet, så antallet krav for beskyttelse av forretningsomdømme har økt betydelig de siste årene. siste årene. Dette inkluderer verdivurderinger eller fornærmelser som måter å senke bedriftens omdømme. Selvfølgelig, i samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov, er slike uttalelser ikke forbudt, men hvis formen på uttalelsen er støtende usømmelig, kan lovbryteren tiltales i henhold til en artikkel i den russiske føderasjonens straffelov.

Typer angrep på ære, verdighet og forretningsomdømme

Typer angrep gjenspeiles i kodene, i samsvar med straffe- og sivilrett.

I dag skilles følgende inngrep:

• ærekrenkelse sprer seg falsk informasjon, som miskrediterer ryktet. Overføringsmetodene kan være følgende: publikasjoner i pressen, kringkasting på TV, samt å legge ut informasjon på Internett;
• fornærmelse er en ydmykelse av verdigheten til en tredjepart, uttrykt i en usømmelig form;
• injurier - spredning av informasjon som miskrediterer andres omdømme. Hvis nedsettelsen av verdighet i tilfelle ærekrenkelse utføres ved å spre informasjon, så i tilfelle fornærmelse og bakvaskelse negativ påvirkning påvirker personlige egenskaper.
• presentasjon i stillingsbeskrivelser, samt muntlig eller skriftlig kommunikasjon.

Ovennevnte lar oss konkludere med at ærekrenkende informasjon er betingelsene for et angrep på omdømme. Samtidig kan omdømme og ære bli miskreditert ved å publisere negativ informasjon i media eller ved å spre den via Internett;

Informasjonens sterke karakter er grunnlaget for den andre betingelsen. Her kan vi snakke om å vurdere de moralske egenskapene til et individ. Samtidig er ikke kriteriene for ærekrenkende informasjon fastsatt ved lov og vil neppe bli etablert i fremtiden, siden moral er en ustabil kategori og kan eller ikke kan aksepteres i samfunnet. Høyesterett ga imidlertid en definisjon: ærekrenkende informasjon forstås som falsk informasjon om at borgere eller en organisasjon brøt loven, begikk en uetisk handling, ikke var samvittighetsfull eller drev sin virksomhet dårlig og brøt forretningsetikken.

Blant de viktigste forebyggende tiltakene er å gå til retten for å anvende sivile tiltak, som er fastsatt i artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode. Rettslig gren kan først gjennomføres etter at fornærmede selv har avgitt erklæring om rettighetskrenkelser. Tiltalte kan bli underlagt strafferettslige og sivile straffer, avhengig av alvorlighetsgraden av bruddet

Spredning av falsk informasjon som ærekrenker en borger, forebyggende tiltak

Før de går til retten, kan enkeltpersoner beskytte sine rettigheter på egen hånd. Følgende metoder finnes for dette:

• tilbakevisning av informasjon. Oftest brukes disse metodene når man jobber med media; Tilbakevisningen må nødvendigvis inneholde en tolkning av hvilken spesifikk informasjon som er falsk, samt korrekt informasjon;
• erstatning eller tilbakekall av et dokument som er i organisasjonen; Hvis bedriften gir den ansatte en beskrivelse som ikke stemmer. Arbeidstakeren har rett til å gå rettens vei for å få denne egenskapen kjent ugyldig, siden den er ærekrenkende og kan påvirke videre ansettelse. Videre, hvis selskapet bestemmer seg for å utstede en tilbakevisning, må det utarbeide et sannferdig dokument, bekrefte det med en signatur og segl og overlevere det til den ansatte. Dersom kravene ikke er oppfylt, har retten rett til å ilegge et slikt selskap en bot, siden dette er et brudd på arbeidstakerens krav. Og dette medfører i sin tur en bot på opptil 50 000 rubler.
• inngi et søksmål mot en person som har brutt loven; I dette tilfellet blir saker initiert av en domstol med passende jurisdiksjon, og det utstedes en juridisk avgjørelse for å ilegge en passende straff på personen som formidlet informasjonen.

Loven gir offeret rett til å kreve erstatning for skade.

Retten har rett til å godkjenne en forliksavtale, der saker løses ved å oppnå gjensidig enighet og tiltalte beklager i rettssalen. Funksjoner ved beskyttelse av forretningsomdømme ligger i det faktum at juridiske enheter er eiere av forretningsomdømme.

Virksomhetsomdømme anses ved lov som en immateriell fordel. En juridisk enhet har, i motsetning til en enkeltperson, ikke rett til å kreve erstatning for moralsk skade i retten. Dette skyldes essensen av definisjonen av en juridisk enhet som et kunstig skapt subjekt som ikke kan gjennomgå noen moralsk lidelse.

Dermed er beskyttelsen av ære, verdighet og forretningsomdømme kontrollert av lovgivningen i Den russiske føderasjonen. I dag er det allerede mange måter å beskytte disse subjektive kategoriene på. Avgjørelsen om metoden for straff for spredning av ærekrenkende informasjon tas av en domstol med kompetent jurisdiksjon.

I samsvar med artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov har en borger rett til å kreve i retten en tilbakevisning av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet og forretningsomdømme, med mindre personen som formidlet slik informasjon beviser at den er usann. Den sivile loven fastsetter også rettighetene til å beskytte en borgers ære og verdighet etter hans død.

Samtidig, når man beskytter ære og verdighet, er det en formodning om at spredt ærekrenkende informasjon anses som usann, og sannheten av slik informasjon må bevises av den som har formidlet den.

Beskyttelsen av disse rettighetene kan utføres av lovens subjekt selv egne handlinger, og ved å kreve en tilbakevisning i rettslig prosedyre. I det første tilfellet tilbakeviser distributøren av ærekrenkende informasjon det frivillig, og i det andre tilfellet forplikter retten ved sin avgjørelse distributøren til å tilbakevise informasjonen som er offentliggjort som miskrediterer hans ære, verdighet og forretningsomdømme.

Ifølge A.V. Bespalov, tilbakevisning av ærekrenkende informasjon er en spesiell metode for sivil beskyttelse av ære, verdighet, forretningsomdømme som objekter sivile rettsforhold. Denne forfatteren påpeker eksistensen av muligheten for sivil rettslig beskyttelse av disse rettighetene, både ved metoder brukt av domstolen og gjennom selvforsvar.

S.V. Potapenko bemerker at innenfor rammen av et beskyttende sivilrettslig forhold, kan rettslig beskyttelse av ære, verdighet eller forretningsomdømme utføres på tre måter:

1) ved å tilbakevise usanne eller ærekrenkende opplysninger;

2) ved erstatning for moralsk skade;

3) ved erstatning for tap.

I samsvar med annet ledd i paragraf 2 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, hvis informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet og forretningsomdømme er inneholdt i et dokument som kommer fra en organisasjon, er et slikt dokument gjenstand for erstatning eller tilbakekall. Organer statsmakt eller lokale myndigheter kan opptre som en slik organisasjon, og dokumentet kan være tjenestekarakteristikker. I samsvar med paragraf 6 i resolusjonen fra Plenum for Høyesterett i Den Russiske Føderasjon datert 18. august 1992. nr. 11, i krav om tilbakevisning av ærekrenkende opplysninger angitt i stillingskarakteristikker, er saksøkte personene som har signert dem, og virksomheten, institusjonen, organisasjonen som karakteristikken ble utstedt på vegne av. Dermed kan erstatning eller tilbakekall av et dokument også klassifiseres som en av vanlige metoder beskyttelse av borgerrettigheter, beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme.

La oss merke oss metodene for å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme, nedfelt i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode:

1) Informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet og forretningsomdømme, spredt i media, må tilbakevises i samme media;

2) Prosedyren for tilbakevisning i andre saker fastsettes av domstolen (avsnitt 3, paragraf 2, artikkel 152);

3) Tilbakekall eller erstatning av et dokument, hvis den spesifiserte informasjonen finnes i et dokument som kommer fra organisasjonen (paragraf 2, paragraf 2, artikkel 152);

4) Erstatning for tap og moralsk skade forårsaket av spredning av spesifisert informasjon (klausul 5 i artikkel 152);

5) Hvis en borger ikke er i stand til å identifisere personen som formidlet informasjon som miskrediterer ære, verdighet eller forretningsomdømme, har han rett til å søke retten om å erklære den spredte informasjonen usann (klausul 6 i artikkel 152).

Denne metoden for sivilrettslig beskyttelse som kompensasjon for moralsk skade er spesifisert i art. 151 Civil Code of the Russian Federation. I vid forstand er moralsk skade fysisk og moralsk lidelse påført en borger av handlinger som krenker hans rettigheter. I samsvar med resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 20. desember 1994. nr. 10 «Noen spørsmål om anvendelse av lovgivning om erstatning for moralsk skade», moralsk skade kan bestå av moralske følelser på grunn av tap av slektninger, manglende evne til å fortsette i aktivitet sosialt liv, tap av arbeid, avsløring av medisinsk konfidensialitet, midlertidig begrensning eller fratakelse av rettigheter, fysisk sykdom forbundet med skade, annen helseskade mv.

For tiden bruker derfor borgere eller organisasjoner mest aktivt sivile prosesser for å beskytte krenket rett til ære, verdighet eller forretningsomdømme. Samtidig er det en helt annen mulighet for å beskytte disse rettighetene gjennom utenrettslig løsning av konflikten. En unnskyldning til offeret fra distributøren av ærekrenkende informasjon kan brukes som en spesiell forsvarsmetode. Dette er implementeringen av en slik metode for å beskytte krenkede rettigheter som å gjenopprette statusen som eksisterte før det øyeblikket rettigheten ble krenket og deretter undertrykke handlinger som krenker retten eller skaper en trussel om krenking av den. Denne metoden for sivilrettslig beskyttelse av disse rettighetene er ikke direkte nedfelt i bestemmelsene i art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode, men basert på den spesielle verdien av ære og verdighet, både for bæreren av disse rettighetene og for samfunnets moralske tilstand, spiller denne metoden en viktig rolle.

For å oppsummere det ovenstående, la oss merke oss at det finnes ulike sivilrettslige metoder for å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme.