Batu. Khan Batu: hovedfienden til Rus og adoptivfaren til Alexander Nevsky Alnevsky adopterte sønn av Batu

Historikere fra det russiske imperiet, avhengig av deres synspunkter, enten med glede, eller forresten, informere leserne om den ærefulle forbrødringen av Alexander Nevsky med sønnen til Batu Khan, Sartak.
Noen "Chronicles" hevder til og med at Alexander Nevsky var den "adopterte sønnen" til Khan Batu.
I historien fant virkelig forbrødring (ved blod!) av Alexander og Sartak sted.
Slik snakket historikeren L.N om dette faktum veldig kort og behersket. Gumilev:
"De gamle mongolene hadde en rørende skikk med forbrødring. Gutter eller unge menn utvekslet gaver og ble Andesfjellene, kalt brødre. Twinning ble ansett som høyere enn blodslektskap; Andesfjellene er som én sjel: De forlater aldri hverandre og redder hverandre i livsfare. Denne skikken ble brukt av Alexander Nevsky Etter å ha blitt brodert med Batus sønn, Sartak, ble han så å si en slektning av khanen.»
/L.N. Gumilyov "På leting etter...", s. 132-133./
Så en ond sirkel med en "blanding av løgner" har sluttet.
Alexander, den såkalte Nevsky, og Sartak, som historien viser, kunne ikke ha blitt født i 1220-1221. Dette er den vanlige myten om Catherines "kommisjon", "som komponerte historien, hovedsakelig av Russland."
Han ble født, som hans anda, Sartak, i 1228-1230.
Og alle fabrikasjonene om Alexanders "største" seire, angivelig vunnet i Novgorod, er en elementær løgn.
Andre menneskers gjerninger, for å forherlige Muscovy, ble tilskrevet prins Alexander, som ble oppdratt fra 1238 til 1252 ved Khans hoff og hengiven tjente sitt hjemland - Golden Horde.
Og i verdens minnebank er det bevart dokumenter som indirekte bekrefter våre konklusjoner.
Som leseren husker, som besøkte Batus hovedkvarter og Karakorum Plano Karpini i 1246-1247, nevner han absolutt ingen Khan Sartak i sine memoarer. Det vil si at sommeren 1247 hadde Sartak ennå ikke skilt seg fra faren, men var en del av hans familie og nomadiske leir og ble derfor ikke stilt til Khan, men sønnen til Batu.
Jeg håper leseren husker at prins Alexander, den såkalte Nevskij, mottok storhertugens Vladimir-bord fra hendene til hans anda - Khan Sartak i 1252. Rostov-Suzdal-landet, eller, som den store reisende Rubruk kalte det, landet Moksel, i 1249-1250, etter avgjørelse fra Batu, gikk til Sartak, sammen med andre eiendeler fra Volga til Don. Og det er helt klart at Sartak ga en av sine Uluses til en pålitelig person, hans ande - Alexander, den såkalte Nevsky.
Etter å ha blitt oppvokst i et tatar-mongolsk miljø, etter å ha adoptert hordens verdensbilde, blitt Sartaks Anda, kostet det Alexander ingenting å forråde broren Andrei, ta etiketten til storhertugens Vladimir-bord og sammen med tatar-mongolen. tropper, går igjen ødeleggende gjennom landet Rostov-Suzdal.
Jeg bekrefter disse ordene.
«Forberedelse til kampen med Andrei Yaroslavich... Alexander Yaroslavich gikk for å få hjelp til Horde, men ikke til Batu selv, men til sønnen Sartak... Og seieren i 1252 ble vunnet ved hjelp av Sartaks tropper med Sartak var godt kjent."
/L.N. Gumilyov "På jakt etter...", s. 295./
La oss lytte, leser, til rektor ved det russiske statsuniversitetet for humaniora, Yuri Afanasyev.
"Historien er alltid "tilstede" i dag Enhver annen tilnærming vil være ensidig...
Under Ivan III begynte utvidelsen av Russland (Muscovy!). Så var det Peter I. Og da var det ingen som tenkte å stoppe. Alle ressurser ble brukt til å erobre noe. Og så hadde de ikke tid til å utvikle disse territoriene - de bare forsvarte dem.
Husk, fra Berdyaev: Russland er forslått av sin enorme vidde. Dette er i erobringene som landet ikke kunne fordøye, og i støvelen som Khrusjtsjov banket på FN med, og i ønsket om å gjøre hele verden fornøyd med sosialismen.
Vi levde aldri normalt: vi tok igjen, erobret, forsvarte.»
/Avis "Trud" nr. 213, datert 18. november 1998, side 2/
I 525 år (fra det 14. til det 20. århundre) kjempet det russiske imperiet og dets forgjenger, Muscovy, i 329 år.
Dette er psykologien til ran og banditt som ble plantet i bevisstheten til muskovittene av den "uforglemmelige" Alexander Nevsky. Ved å låne fra Golden Horde og plante nettopp en slik stat i Moskva-ulus, besto Alexander Nevskys største tjeneste for fremtidens Muscovy og dens etablering. Resten av "utnyttelsene" til Alexander Nevsky er fra den onde og er de vanlige løgnene til "historikere som komponerte historien, hovedsakelig av Russland."
Alle handlingene til Alexander i storhertugfeltet, fra 1252, hans sønner og påfølgende arvinger var utrolig grusomme og umoralske selv etter den tidens standarder, både i forhold til folket i Rostov-Suzdal-landet og Muscovy, eller rettere sagt , til folk på Moksel, så og i forhold til nabofolk.
«Ortodokse Bysants befant seg snart under tyrkernes styre, og Rus', avskåret fra det katolske Europa, begravde seg i jernteppet. Historiebøker siterer en episode fra livet til Alexander Nevsky, der Novgorod-prinsen stolt avviser tilbudet. av paven (av Roma - V.B.) for å akseptere kongekronen til en europeisk suveren fra hendene til en romersk yppersteprest.
Faktisk ga denne stoltheten tilbake på oss. Alexander Nevsky, så stolt over de romerske ambassadørene, var ekstremt ydmyk og saktmodig overfor den tatar-mongolske Khan. Han dro pliktoppfyllende til Horde for å motta en etikett for regjering, og dessverre (!!!) krøp han på alle fire til Khans trone, som krevd av hordens skikk. I tillegg ble han tvunget til nådeløst å frede alle protester mot tatarene i sine eiendeler og samlet inn hyllest for Khan, og pasifisere sine landsmenn med ild og sverd.
Et merkelig historieparadoks. Alexander Nevsky betraktet det som en skam å ta imot kronen fra paven, som alle europeiske suverener, men å krype under åket og akseptere en etikett for regjering fra et glupsk Horde-medlem så ikke ut som en skam.»
/Avis "Izvestia" datert 12. juni 1997. Artikkel av Konstantin Kedrov "Vi vandrer alle under én Gud."/

eurasiere, spesielt L.N. De liker å anklage Gumilyov for å lage en hypotese om "symbiosen mellom Rus og Horde", som gjentatte ganger har blitt vulgarisert av moderne fomenkoisme. En av hjørnesteinene i denne hypotesen er tvilling (dette ritualet var vanlig blant nomader i middelalderen) av sønnen til Batu Sartak og russeren Alexander Yaroslavich (som senere ble Nevskij).

Faktisk, i bøkene til L.N. Gumilev denne meldingen leses gjentatte ganger:
For eksempel, i boken "Ancient Rus' and the Great Steppe" (St. Petersburg. Crystal, 2001), på side 482 leser vi: " I 1251 kom Alexander til Batus horde, ble venner, forbrød seg deretter med sønnen Sartak, som et resultat av at han ble den adopterte sønnen til khanen og i 1252 brakte det tatariske korpset til Russland med den erfarne noyon Nevryuy".
En lignende setning er spilt inn i den populære boken "Fra Russland til Russland" (M., AST, 2002), hvor det legges til: " Foreningen av Horde og Rus ble realisert takket være patriotismen og dedikasjonen til prins Alexander" (s. 159-160).
I boken «Search for an imaginary kingdom» (M., AST, 2002) har L.N. Gumilyov tilbyr en litt annen tolkning av hendelsen: " Krigen fortsatte imidlertid, og Alexander Nevsky trengte allierte. Så han ble sammen med Batus sønn, Sartak, og mottok mongolske tropper for å kjempe mot tyskerne"Som vi ser, er det geopolitiske aspektet av de nye "slektskaps"-båndene tydelig synlig.

Gumilyovs epigoner gikk enda lenger. Det er spesielt verdt å merke seg en viss S. Baimukhametov, som i sin bok "Alexander Nevsky" (M., Astrel, 2009) gikk enda lenger. På side 54 uttaler han kategorisk: " Det faktum at Alexander Nevsky er den adopterte sønnen til Khan Batu har lenge vært et aksiom. Det vil si et standpunkt som ikke krever bevis. Dette er utgangspunktet for videre konstruksjoner og resonnement.".
Mr. Baimukhametov, uten å nøle, gir oss til og med noen "bevis" på dette faktum: "Og Jeg har aldri møtt en amatørmessig spørrende-innvending - hvor fikk du ideen om at Nevsky var sønn av Batu? Hvor er dette skrevet? I hvilke kronikker-dokumenter?
Det er ikke skrevet noe sted.
Ingen direkte bevis" (s. 54-55)

Imidlertid gadd forfatteren å komme med dem: " Jeg fant et av de indirekte, men veldig betydningsfulle bevisene på tvilling mellom Sartak og Alexander i ... "The Life" of Alexander Nevsky. Det vil si at det alltid var i sikte".(s. 55). Faktisk, videre siterer han selve "Livet":
"Prins Alexander bestemte seg for å gå til kongen i Horde... Og kong Batu så ham, og ble overrasket, og sa til sine adelsmenn: «De fortalte meg sannheten, at det ikke er noen prins som ham". (side 56)
Et slikt sitat er faktisk til stede i "Livet", for eksempel i boken "The Word of Ancient Rus". M., Panorama, 2000, s. 292-293.
Fra dette sitatet trekker Baimukhametov en fantastisk konklusjon: " Batu kunne ikke si det. Han snakket ikke. Mest sannsynlig snakket Sartak" (s. 57). Som de sier, ingen kommentar.
Men la oss la freaken Baimukhametov være i fred med sitt trege forsøk på å analysere hagiografisk litteratur, og gå tilbake til tvillinghypotesen. R.Yu. Pochekaev i boken "Batu Khan, som ikke var en khan" (M.: AST, 2006), bemerker riktig at ". ingen kilde bekrefter dette faktum«(s. 192), men historikeren tar feil om én ting: L.N. Gumilyov var ikke den første som ga uttrykk for denne tvilsomme uttalelsen.
Faktum er at den sovjetiske forfatteren A.K. Yugov i sin roman "Ratobortsy", skrevet i 1944-1948. og publisert på nytt i serien "History of the Fatherland in Novels, Stories and Documents" under tittelen "Alexander Nevsky" (M.: "Young Guard", 1983), skriver bokstavelig talt følgende:
"Sartak var kristen, Sartak var broren hans. Til slutt - og dette var viktigst - stolte sønnen til Batu hovedsakelig på Alexander og håpet å stole på ham fra tid til annen, hvis det bare oppsto en blodig feide mellom ham og Berke om tronen, som var i ferd med å bli tom". (s. 198)
En interessant detalj nevnes litt lenger (s. 202) under samtalen mellom Batu og Alexander: « Og foran dem alle skal det være et tegn på at det er du, min elskede svigersønn og forlovede sønn, og ingen andre, som vil ta imot min ulus etter meg".
Dermed har A.K. Yugov tilbake på 1940-tallet. gjengir begge mytene - tvilling og den antatt adopterte sønnen til Khan Batu. Samtidig er det vanskelig å anklage forfatteren for eurasianisme. Dessuten er det usannsynlig at han brukte verkene til tidligere eurasianister N.S. Trubetskoy eller G.V. Vernadsky, som var umulig å få tak i i USSR på den tiden. Gumilyovs "feil" ligger i grunnløsheten av påstanden om Anda-hypotesen, som ble aktivt brukt av amatørpublisister, gitt den enorme populariteten til førstnevntes verk de siste par tiårene.

Alexander Nevsky er en kjent person i historien. Etterkommere vet om hans viljesterke avgjørelser, briljant vunne kamper, lyse sinn og evne til å ta gjennomtenkte handlinger. Men mange av hans handlinger og avgjørelser har fortsatt ikke en entydig vurdering. Historikere fra forskjellige år krangler om årsakene til visse handlinger til prinsen, og finner hver gang nye ledetråder som gjør at de kan tolkes fra en side som er praktisk for forskere. Et av disse kontroversielle spørsmålene er fortsatt alliansen med Horde.

Hvorfor ble Alexander Nevsky en venn av Tatar Khan? Hva fikk ham til å ta en slik beslutning? Og hva er den sanne årsaken til hans tilsynelatende ukonvensjonelle handling for den tiden?

Mest populære versjoner

Forskere studerte nøye hendelsene før konklusjonen av denne foreningen. Den utenrikspolitiske situasjonen, personlige motiver, økonomiske forhold, situasjonen i nabolandene - mange faktorer dannet grunnlaget for historisk forskning. Men samtidig gjorde hver av historikerne sin egen konklusjon, og oppsummerte alle dataene som kunne bli funnet.

Tre versjoner er mest utbredt. Den første av dem tilhører historikeren Lev Gumilev. Han mente at Alexander Nevsky hadde tenkt gjennom alle alternativene godt og inngått en allianse med Horde, fordi han trodde at patronage av tatar-mongolene ville være en god støtte for Rus. Det er derfor prinsen avla et løfte om gjensidig vennskap og lojalitet til sønnen til Khan Batu.

I følge den andre versjonen, som en rekke historikere er tilbøyelige til å tro, hadde prinsen rett og slett ikke noe valg; På den ene siden var det en reell trussel om invasjon fra vest, på den andre var tatarene fremme. Prinsen bestemte at det ville være mer fordelaktig å gi innrømmelser til Horde.

Den tredje versjonen er veldig eksotisk, fremsatt av historikeren Valentin Yanin. Ifølge henne ble Alexander drevet av egoisme og et ønske om å styrke sin makt. Han tvang Novgorod til å underkaste seg Horde-innflytelse og utvidet tatarmakten der. Ifølge historikeren var prinsen så despotisk og grusom at han stakk ut øynene til dem som ikke gikk med på å leve under åket.

Liviske, teutoniske og tatariske angrep

Året 1237 var preget av omfattende angrep fra hæren til Batu Khan. Ødelagte byer, folk som flykter til skogene, land erobret én etter én av tatarene. Under disse vanskelige forholdene flyktet mange fyrster fra de sørlige landene til Østerrike, Böhmen og Ungarn og søkte beskyttelse fra vestlige herskere. Selv adelige innbyggere i det nordlige Rus søkte beskyttelse av den romersk-katolske kirke. De trodde alle oppriktig at den vestlige hæren etter ordre fra paven ville reise seg for å forsvare russiske land.

I Veliky Novgorod var prins Alexander Yaroslavovich godt klar over at horden ville nå hans territorium. Muligheten for å bli katolikk og ved hjelp av et storstilt korstog å drive bort de hedenske tatarene fra de russiske fyrstedømmene tiltalte ham heller ikke. Men den unge herskeren viste seg å være mer fremsynt enn sine forfedre.

Alexander forsto at omfanget av hordens fangst var skremmende. Det skal bemerkes at tatarisk makt ikke trengte inn i alle livets sfærer. De påla hyllest og straffet ulydighet hardt. Men samtidig strevde de ikke etter å endre livsstilen, og viktigst av alt, de tvang dem ikke til å endre tro. De hadde til og med unike fordeler for medlemmer av presteskapet – de var fritatt for å betale skatt. Og tatarene selv var tolerante overfor mennesker med forskjellige religioner.

Men en slik attraktiv, ved første øyekast, tilnærming til katolikker ville til slutt innebære en endring i religion, familiestruktur og livsstil. De livlandske og teutoniske ordenene satte seg til oppgaven med å frigjøre landene fra horden, og forsøkte samtidig å erobre russiske landområder og etablere sine egne lover og regler for livet på dem.

Den unge herskeren Alexander måtte bestemme hvem han skulle velge som sine allierte. Oppgaven var ikke lett, så han spilte for tid uten å gi svar til vestlige representanter.

Vennskap med Horde til beste for Rus

Etter døden til den store Yaroslav Vsevolodovich, faren til prins Alexander, skulle en ny rollefordeling i det fyrstelige hierarkiet finne sted. Khan Batu samlet alle herskerne i de erobrede fyrstedømmene. Khan inviterte også Alexander Nevsky.

Da han ankom det avtalte møtet, etter å ha analysert situasjonen, innså Alexander at det ikke ville være mulig å beseire Horde selv sammen med den romerske hæren. Oppførselen til korsfarerne i nabolandene forårsaket redsel og alarm. Så ble avgjørelsen tatt - for å konfrontere hærene fra vest, var det nødvendig å gjøre Horden til en alliert. Derfor ble Nevsky den navngitte sønnen til khanen selv.

Pavens forslag om å konvertere til katolisisme ble skarpt avvist av prinsen. Denne handlingen ble vurdert tvetydig allerede da. Få mennesker forsto de sanne årsakene, så det var mange som anså dette trinnet som forrædersk. Kildene bevarer materiale om hvordan Nevsky drakk kumiss mens han besøkte Batu. I denne handlingen så folk underkastelse, fornektelse av deres interesser og full anerkjennelse av Horde-makt.

Men ikke alle forsto at ved å gi slike innrømmelser, mottok fyrsten til gjengjeld lett de lempelser av lovene som var nødvendige for Rus', fremmet hans krav og bevarte sikkerheten, det veletablerte livet og retten til hans tro som var så nødvendig for russeren. mennesker.

Tatarer som forsvarere fra angrep fra vest

Det var en annen mening i alliansen med Horde. Den fremsynte prinsen, etter å ha blitt en del av det store teamet til Khan Batu, mottok en enorm sterk hær av allierte klare til å hjelpe i kampen mot fiender. Tatt i betraktning landene som annekterte dem til å være deres eiendeler, kjempet tatarene for dem ikke med livet, men til deres død. Dessuten, til tross for konstante kamper og menneskelige tap, ble ikke Horde-hæren mindre. Ifølge historikere ble det stadig fylt opp med menn fra de nyerobrede landene.

En analyse av historiske kilder viser at Horden alltid kom sine allierte til unnsetning. Da de tatariske troppene gikk inn i slaget, stoppet det selvsikre angrepet fra korsfarerne raskt. Dette tillot de russiske landene å overleve. Det viser seg at for innrømmelsene som Nevsky ga Batu, var Rus i stand til å motta en pålitelig, stor hær, som bidro til å redde Pskov og Novgorod, og år senere Smolensk, fra ødeleggelse.

Forening for frelse

Den dag i dag er historikere ikke enige om en eneste vurdering av hendelsene i disse dager. Noen utenlandske historikere anser oppførselen til prins Alexander som et svik mot den europeiske anti-mongolske saken. Men samtidig kan det ikke nektes for at Rus ikke ville ha vært i stand til å overleve omfanget av ødeleggelser som mange land led under invasjonen av tatarene, og langt mindre tilstrekkelig avvist slaget på den tiden. Føydal fragmentering og mangelen på en kampklar befolkning ville ikke ha gjort det mulig å sette sammen en verdig all-russisk hær. Og de vestlige allierte krevde for mye betaling for deres støtte.

Bevis på dette er skjebnen til landene som ikke gikk med på en allianse med Horde - de ble tatt til fange av Polen, Litauen, og situasjonen der var veldig trist. I formatet til den vesteuropeiske etnoen ble de erobrede ansett som annenrangs mennesker.

De russiske landene som godtok en allianse med Horde var i stand til å opprettholde sin livsstil, delvis uavhengighet og retten til å leve i henhold til sin egen orden. Rus' i den mongolske ulus ble ikke en provins, men en alliert av Great Khan, og betalte faktisk en skatt for å opprettholde hæren, som den selv trengte.

En analyse av alle hendelsene på den tiden, så vel som deres betydning, som påvirket hele den påfølgende utviklingen av Rus', lar oss konkludere med at inngåelsen av en allianse med Horde var et tvungent skritt og Alexander Nevsky tok det for for å redde det ortodokse russland.

Maleri av den russiske kunstneren Pavel Ryzhenko "Sartak". Her er tilsynelatende Khan Sartak avbildet sammen med Alexander Nevsky. Motivet for deres forbrødring er utelukkende kjent fra verkene til Gumilyov og andre sovjetiske science fiction-forfattere. Men hvis Sartak var en kristen, så er en slik forbrødring fullt mulig.

Europeiske, syriske og armenske nyheter om at en slik og slik mongolsk khan adopterte kristendommen, bør aksepteres med stor forsiktighet: Som du vet, kalte misjonærer ofte de khanene for kristne som bare beskyttet kristendommen. I alle mongolske eiendeler var det en kamp mellom kristne, buddhister og muslimer, som kjempet med hverandre for å vinne khanene til deres side; men fiendskapet mellom kristne og buddhister var mye svakere enn deres felles hat mot islam, som de ofte kjempet mot med forente krefter. De første khanene, gjenværende sjamanister, forble nøytrale i denne kampen og grep inn i den bare når den for sterkt forstyrret den offentlige freden; bare noen få av dem, under påvirkning av sine kristne og buddhistiske rådgivere, ga ordre mot muslimene. Om hver mongolsk khan som viste fiendtlighet mot muslimer, er det noen nyheter om at han var kristen (Chagatai, Guyuk, Kublai, Baidu); vi finner lignende nyheter selv om de khanene som var like nedlatende for alle religioner (Mongke). Hvis en muslimsk forfatter sier om en khan at han var kristen, så fortjener slike nyheter selvfølgelig større tillit, selv om de ikke kan stoles på ubetinget, siden de kunne vært lånt fra kristne kilder. Vi klarte å finne to slike nyheter, som så vidt vi vet ennå ikke er rapportert av noen.

I 657/1258-59 kom Sayyid Ashraf ad-din fra Samarkand til Delhi for å handle; her ble han sett av historikeren al-Juzjani, forfatteren av boken «Nasirs bord». Seyid fortalte blant annet vår historiker følgende hendelse.

Etter Batus død ble han etterfulgt av sønnen Sartak, en forfølger av muslimer. Etter å ha besteget tronen, måtte han gå for å tilbe den store Khan Mongke; på vei tilbake passerte han Berkais horde og snudde seg unna uten å se onkelen. Berkay sendte for å spørre ham om årsaken til en slik fornærmelse; Sartak svarte: "Du er en muslim, og jeg bekjenner meg til den kristne troen å se ansiktet til en muslim er en ulykke." Berkeley låste seg inne i teltet sitt, la et tau rundt halsen hans og brukte tre dager på å gråte og be: "Gud, hvis Muhammeds tro stemmer overens med sannheten, hev meg på Sartak!" Den fjerde dagen etter dette døde Sartak.

Historien vi har gitt tilhører en muslim, en samtid av hendelsen; av innholdet er det klart at det ikke kunne ha blitt oppfunnet av kristne. Vi finner også nyheten om at Sartak var kristen hos noen kristne forfattere; ifølge Abu-l-Faraj ble han til og med ordinert til diakon. Ryktene om Sartaks dåp fikk Ludvig IX til å sende Rubruk til mongolene (1253), som ble mottatt av Sartak og etterlot ham overbevisningen om at denne khanen, selv om den kristnes beskytter, ikke var en kristen; Forresten, siterer Rubruk ordene til sekretæren hans Koyak: «Ikke våg å si at vår khan er en kristen, han er ikke en kristen, men en mongol.» Men Rubruk selv sier et annet sted at Koyak var en nestorianer; så hans ord viser bare at i Sentral-Asia kalte kristne seg ikke ved dette navnet, som ikke gikk over til østlige språk og ikke finnes verken i Semirechye-inskripsjonene eller i det syro-kinesiske monumentet. Imidlertid var Rubruk ved hoffet til Sartak allerede før Batus død; Kanskje Sartak endelig aksepterte kristendommen etter at han ble sjef for Kipchak ulus.

En annen opplysning tilhører Sheref ad-din, som i introduksjonen (Muqaddam) til Timurs historie kort skisserer mongolenes historie; Denne introduksjonen, langt fra å være blottet for interesse, ble ikke inkludert verken i oversettelsen av Petya de la Croix eller i Calcutta-utgaven fra 1887-1888. Når han snakker om regjeringen til den femte store khan Temur, eller Uljeytu (1294-1307), bemerker Sheref ad-din at hans nevø Kashly, sønn av Berlas, var en kristen. Denne nyheten er mindre pålitelig enn den forrige, siden den ikke tilhører en samtidig og kunne vært lånt fra kristne; men det fortjener i alle fall oppmerksomhet. Fra brevene til Monte Corvino kan vi konkludere med at de kristnes stilling under Temurs regjering var ganske gunstig.

Bartold V.V. "Jobber med individuelle problemer
History of Central Asia", (2), "Science", Moskva, 1964.

Det faktum at Alexander Nevsky er den adopterte sønnen til Khan Batu har lenge vært et aksiom. Det vil si et standpunkt som ikke krever bevis. Historikere går ut fra det i videre konstruksjoner og resonnementer.

Et aksiom er ennå ikke et bevis

For eksempel hevder noen at det ikke fantes et tatarisk-mongolsk åk, men det var en allianse, en føderal, eller rettere sagt en konføderal stat ledet av khanene fra Golden Horde og de store kaganene i Karakorum. Hva slags åk kan vi snakke om hvis Alexander Nevsky, kanonisert av den russisk-ortodokse kirke, var den svorne broren til Tsarevich Sartak og følgelig den adopterte sønnen til Batu?!

Andre tilbakeviser dette, hevder at det fantes et åk, og at forrædere mot det russiske folket var med på å etablere det - storhertug Yaroslav og hans sønn Alexander Nevsky, som av hensyn til personlig makt over den russiske ulus inngikk en allianse med Golden Horde . Og til og med å forbrødre seg med Sartak og bli Batus adoptivsønn!

Og jeg har aldri møtt et amatørmessig spørsmål eller innvending: hvor fikk du ideen om at Nevskij var Batus adoptivsønn? Hvor er dette skrevet? I hvilke kronikker-dokumenter?

Det er ikke skrevet noe sted.

Det er ingen direkte bevis.

Men i historien, spesielt antikkens, middelalderhistorie, er det generelt lite direkte bevis. Dessuten direkte dokumenter. Historie, spesielt gammel, middelalderhistorie, er alltid en samling indirekte bevis. Hvis det på grunnlag av dem utvikles en "konsistent versjon" (L.N. Gumilyovs begrep), så er sannheten etablert. Eller - nesten installert.

For faghistorikere er dette igjen et aksiom.

Krig for ortodoksi

Men hvorfor tvilte eller krevde den vanlige leser aldri direkte bevis på tvillingen mellom Alexander og Sartak?

Sannsynligvis var Lev Gumilevs autoritet udiskutabel. På den tiden var storhertugen av Vladimir Rus Andrei, Alexanders bror. Han ble i slekt med herskeren av Vest-Russ - storhertug Daniil av Galicia, som konverterte til katolisismen og aksepterte tittelen russisk konge fra paven. All makt tilhører tilhengere av innføringen av katolisismen i Russland!

Siden Genghis Khans tid har de mongolske Khagans beskyttet den russisk-ortodokse kirken. Den gyldne horde ga spesielle etiketter, ifølge hvilke vanhelligelse av den ortodokse troen ble straffet med døden. Siden antikken var mange fyrster av imperiet nestorianske kristne, og i Golden Horde var de allerede ortodokse. Tsarevich Dair, oldebarnet til Djengis Khan, er kanonisert av den russisk-ortodokse kirken som "pastor St. Peter, underverker av Rostov, tsarevitsj av Ordyn." I Kreml, i Erkeengelkatedralen, graven til russiske store prinser og tsarer, er to store fresker viet til Peter, som dekker hele veggen til høyre for alteret. Saint Paphnutius, grunnlegger av Borovsky Pafnutievsky-klosteret, var oldebarnet til den store Vladimir Baskak Amyrkhan ...

Den gyldne horde kunne ikke tillate katolisering av Rus av både religiøse og politiske grunner.

Alexander Nevsky regjerte deretter i Kiev, som lenge hadde mistet sin betydning. I 1253 kom han til Batus hovedkvarter og giftet seg med sønnen, prins Sartak, en nestoriansk kristen. Det nevnte brorskapet er over blod. Barn drepte foreldrene sine, søsken slaktet hverandre i kampen om makten - bare les historien til enhver stat, enten det er Den gyldne horde eller Vladimir, Moskva-Russland.

Men svorne brødre er allierte for alltid. Dette er det som står skrevet i den "hemmelige legenden" om mongolene: "De navngitte brødrene er én sjel." Batu, etter å ha blitt Alexanders adoptivfar, ga ham kavaleri ledet av Nevryuy. Som Alexander gikk til krig mot broren Andrei.

Denne blodige kampanjen forble i kronikkene som «Nevryuevs hær». Andrei flyktet til Sverige, Alexander ble storhertug av Vladimir. Katolisismens fremmarsj til Rus ble stoppet.

I 1257 åpnet Alexander, sammen med Khan Berke (en muslim) og Batus barnebarn, Tsarevich Mengu-Timur (en hedning), en gårdsplass til en ortodoks biskop i Sarai, hovedstaden i Horde. Den ortodokse troen i Horde er offisielt etablert. En militær-politisk allianse er inngått, ifølge hvilken Rus betaler "overskudd" for vedlikehold av Horde-kavaleriet. I vår historie kalles det "hyllest" - 1,5 brød per år per person.

Etter Alexanders død, da tyskerne igjen dro til Novgorod, sendte den daværende khan Mengu-Timur, i samsvar med avtalen, kavaleri - tyskerne trakk seg umiddelbart tilbake og signerte fred på Novgorod-vilkår.

Siden den gang mottok bare etterkommerne av Alexander fra khanene til Golden Horde etiketten for stor regjering, med sjeldne unntak.

Historikeren Georgy Vladimirovich Vernadsky skrev: "De to bragdene til Alexander Nevsky - bragden med krigføring i Vesten og bragden med ydmykhet i øst - hadde et enkelt mål - bevaring av ortodoksi som en kilde til moralsk og politisk styrke til russeren. mennesker."

Bevis

Jeg fant et av de indirekte, men veldig betydningsfulle bevisene på tvilling mellom Sartak og Alexander i ... "The Life" of Alexander Nevsky.

Selvfølgelig er dette en kompleks, motstridende tekst. Det er ingen originaler. Krøniker ble skrevet, omskrevet og redigert over flere århundrer. "Livet" begynte å bli opprettet omtrent 120 år etter Alexanders død. Det er ukjent fra hvilke kilder materialet er hentet. Som et resultat har vi en tekst fra 1400-1500-tallet om handlingene på 1200-tallet. Navn, hendelser, datoer er blandet sammen. For eksempel er det skrevet at etter farens død skremte Alexander Vladimir, og dro deretter til Horde.

Men Yaroslav døde i 1246, og da hadde ikke Alexander "stor makt", Andrei regjerte lovlig i Vladimir, og ingen kampanjer mot byen ble registrert i historien. Og han kunne bringe skrekk til Vladimir - og gjorde det! - først i 1253, etter en tur til Horde, etter å ha mottatt kavaleri fra Batu.

Generelt presenteres turen til Horde i "Livet" som den eneste. Selv om Alexander bodde der, sannsynligvis ikke mindre enn hjemme. Vel, de nåværende guvernørene er konstant i Moskva - det er jobben. Og hvis en tur til Horde er notert i "Livet", betyr det at det var en hendelse da. Men arrangementet ble så redigert, blandet sammen, strøket over, og det som gjensto var turen. Med ordene angivelig fra Batu, helt uforståelig.

"Prins Alexander bestemte seg for å gå til kongen i Horde ... Og kong Batu så ham, og ble forbløffet, og sa til sine adelsmenn: "De fortalte meg sannheten, at det ikke er noen prins som ham."

La oss spørre oss selv: "Hvorfor beundrer Batu plutselig prins Alexander så mye?" Vel, fra hva slags pepperkaker?

Hvis vi går ut fra teorien om åket, så er det fullstendig absurditet. Apanage-prinsen av landet han, khanen, hadde erobret, kom til hovedkvarteret til den erobrende khanen. Jeg kom på forretningsreise, med en forespørsel. Eller khanen ringte ham for å gi instruksjoner.

Hvorfor plutselig slike uttrykk for følelser?

Hvis vi går ut fra det faktum at det ikke var noe åk, men det var allierte og til og med vennlige forhold, er det fortsatt absurd. I "Livet" er det skrevet som om Batu så Alexander for første gang. Og jeg ble overrasket. Faktisk kjente han ham lenge. Batu er en gammel venn av storhertug Yaroslav, Alexanders far. Det var Yaroslav, tilbake i 1245, som oppfordret de russiske prinsene til å anerkjenne Batu som «deres konge».

Og i alle fall ville ikke Batu blitt overrasket. Feil person. Ikke samme situasjon. Til slutt, det er ikke samme tradisjon. Batu kunne ikke si det. Han snakket ikke. Det var mest sannsynlig sønnen Sartak som snakket. Dette er et tvillingrituale. Nesten det samme blant skyterne, turkisk-mongolene og slaverne. De bytter våpen og klær, drikker av en felles kopp og roser hverandre. Ikke bare under ritualet, men generelt overalt.

La oss sitere den "hemmelige legenden" om mongolene. Jamukha snakker til sine fiender om broren Temujin (den fremtidige Genghis Khan): «Dette er min bror Temujin som nærmer seg. Hele kroppen hans er fylt med bronse... lenket med jern: det er ingen steder å stikke med en nål. Han er som en falk."

I denne kanoniske stilen, tror jeg, talte Sartak også, og priste den store tapperheten og fyrstelige visdommen til hans våpenbror Alexander:

"Det er ingen prins som ham."

Og Alexander snakket på omtrent samme måte, og priste motet og tapperheten til sin navngitte bror - prins Sartak, arving til tronen til Den gylne horde.

Derfra fløy disse ordene inn i "Livet" til Alexander Nevsky!

Vandrende fra kronikk til kronikk, endret, mistet sin opprinnelige betydning (!), ble de bevart i et enkelt dokument.

Det er ingen annen måte å forklare denne setningen på.

Jeg håper min versjon er konsistent.

Stilen, stavemåten og tegnsettingen til originalen er bevart, vi ber leserne om å ikke rapportere feil i denne artikkelen - ca. utg.