Lev Nikolaevich Tolstoj

"Kreutzer Sonata"

Tidlig vår. Slutten av århundret. Et tog reiser over Russland. Det foregår en livlig samtale i vognen; en kjøpmann, en kontorist, en advokat, en røykende dame og andre passasjerer krangler om kvinnesaken, om ekteskap og fri kjærlighet. Bare kjærlighet lyser opp ekteskapet, sier den røykende damen. Her, midt i talen hennes, høres en merkelig lyd, som avbrutt av latter eller hulking, og en viss ennå ikke gammel, gråhåret herre med heftige bevegelser griper inn i den generelle samtalen. Til nå hadde han svart skarpt og kort på sine naboers bønn, unngått kommunikasjon og stiftet bekjentskap, og han røykte mer og mer, så ut av vinduet eller drakk te og var samtidig tydelig tynget av sin ensomhet. Så hva slags kjærlighet, spør Herren, hva mener du med ekte kjærlighet? favorisere en person fremfor en annen? Men hvor lenge? For et år, for en måned, for en time? Dette skjer tross alt bare i romaner, aldri i livet. Åndelig tilhørighet? Enhet av idealer? Men i dette tilfellet er det ikke nødvendig å sove sammen. Å, du kjente meg sikkert igjen? Hvorfor ikke? Ja, jeg er den samme Pozdnyshev som drepte sin kone. Alle er stille, samtalen er ødelagt.

Her er den sanne historien om Pozdnyshev, fortalt av ham samme natt til en av sine medreisende, historien om hvordan han ble ledet av denne kjærligheten til det som skjedde med ham. Pozdnyshev, en grunneier og universitetskandidat (han var til og med leder) levde før ekteskapet hans, som alle andre i kretsen hans. Han levde (i hans nåværende mening) fordervet, men, levde depravert, trodde han at han levde som han burde, til og med moralsk. Han var ikke en forfører, hadde ikke "unaturlig smak", gjorde ikke utskeielser til målet for livet, men ga seg selv til det rolig, anstendig, snarere for helsens skyld, og unngikk kvinner som kunne binde ham. I mellomtiden kunne han ikke lenger ha et rent forhold til en kvinne, han var, som de sier, en "utuktig" som en morfinmisbruker, en fylliker og en røyker. Så, som Pozdnyshev sa det, uten å gå i detaljer, begynte alle slags avvik. Han levde slik til han var tretti, men forlot ikke ønsket om å tilrettelegge for seg selv det mest opphøyde, "rene" familielivet, så nøye på jenter for dette formålet, og fant til slutt en, en av de to døtrene til en bankerot Penza grunneier, som han anså verdig seg.

En kveld red de i en båt og kom hjem om natten, i måneskinn. Pozdnyshev beundret hennes slanke figur, dekket av trikot (han husket dette godt), og bestemte seg plutselig for at det var henne. Det virket for ham som om hun i det øyeblikket skjønte alt han følte, og han, som det virket for ham da, tenkte de mest sublime ting, og faktisk passet trøyen henne spesielt, og etter å ha tilbrakt dagen med henne vendte hjem i glede, trygg på at hun var «toppet av moralsk perfeksjon», og fridde dagen etter. Siden han ikke giftet seg for penger eller forbindelser (hun var fattig), og dessuten hadde han til hensikt å opprettholde "monogami" etter ekteskapet, kjente stoltheten hans ingen grenser. (Jeg var en forferdelig gris, men jeg så for meg at jeg var en engel, innrømmet Pozdnyshev overfor sin reisefølge.) Men alt gikk umiddelbart galt, bryllupsreisen fungerte ikke. Det var ekkelt, flaut og kjedelig hele tiden. På den tredje eller fjerde dagen fant Pozdnyshev at kona hans kjedet seg, begynte å stille spørsmål, klemte henne, hun begynte å gråte, ute av stand til å forklare. Og hun følte seg trist og tung, og ansiktet hennes uttrykte uventet kulde og fiendtlighet. Hvordan? Hva? Kjærlighet er en forening av sjeler, men i stedet er dette hva! Pozdnyshev grøsset. Har forelskelsen blitt utmattet av sensualitetens tilfredsstillelse og de har forblitt fullstendig fremmede for hverandre? Pozdnyshev forsto ennå ikke at denne fiendtligheten var normal og ikke en midlertidig tilstand. Men så oppsto en ny krangel, så en annen, og Pozdnyshev følte at han ble "fanget", at ekteskapet ikke var noe hyggelig, men tvert imot veldig vanskelig, men han ønsket ikke å innrømme det for seg selv eller andre. (Dette sinnet, resonnerte han senere, var ikke noe mer enn en protest av menneskets natur mot "dyret" som undertrykte det, men så trodde han at det var hans kones dårlige karakter som hadde skylden.)

I en alder av åtte fikk de fem barn, men livet med barn var ikke glede, men pine. Kona var barnekjær og godtroende, og familielivet viste seg å være en konstant redning fra imaginære eller reelle farer. Tilstedeværelsen av barn ga nye grunner til uenighet, og forholdet ble mer og mer fiendtlig. På det fjerde året snakket de ganske enkelt: «Hva er klokken? Det er på tide å sove. Hvordan er lunsjen i dag? Hvor skal du dra? Hva står i avisen? Send etter legen. Mashas hals gjør vondt." Han så henne skjenke teen, løfte skjeen til munnen hennes, slurpe, suge inn væsken, og han hatet henne nettopp av den grunn. "Det er bra for deg å grimasere," tenkte han, "du har plaget meg med scener hele natten, og jeg har et møte." "Du føler deg bra," tenkte hun, "men jeg sov ikke med babyen hele natten." Og de trodde ikke bare det, men snakket også, og ville ha levd slik, som i en tåke, uten å forstå seg selv, hvis det som hadde skjedd, ikke hadde skjedd. Kona hans så ut til å ha våknet siden hun sluttet å føde (legene foreslo midler), og den konstante bekymringen for barna begynte å avta, som om hun hadde våknet og sett hele verden med dens gleder, som hun hadde glemt . Å, ikke gå glipp av det! Tiden går, du kan ikke snu den tilbake! Fra ungdommen ble hun lært at det bare er én ting som er verdig oppmerksomhet i verden - kjærlighet; da hun giftet seg, fikk hun noe av denne kjærligheten, men ikke alt som var forventet. Kjærligheten til mannen sin var ikke lenger den samme, hun begynte å forestille seg en annen, ny, ren kjærlighet, og hun begynte å se seg rundt, ventet på noe, og tok igjen opp pianoet som hun tidligere hadde forlatt... Og så denne mannen dukket opp.

Han var musiker, fiolinist, sønn av en fallitt grunneier, som ble uteksaminert fra konservatoriet i Paris og returnerte til Russland. Hans navn var Trukhachevsky. (Pozdnyshev selv nå kunne ikke snakke om ham uten hat: fuktige øyne, røde smilende lepper, en fast bart, et pent ansikt og en falsk munterhet i oppførselen; han snakket mer og mer i hint og fragmenter.) Trukhachevsky, etter å ha ankommet i Moskva, dro for å se Pozdnyshev, han introduserte ham for sin kone, samtalen gikk umiddelbart over til musikk, han inviterte henne til å spille med henne, hun var henrykt, og Pozdnyshev lot som han var glad, slik at de ikke skulle tro at han var sjalu. Så kom Trukhachevsky med en fiolin, de spilte, hans kone virket interessert i musikken alene, men Pozdnyshev så plutselig (eller det virket for ham som han så) hvordan dyret som satt i dem begge spurte: "Kan jeg?" - og svarte: "Det er mulig." Trukhachevsky var ikke i tvil om at denne Moskva-damen var enig. Pozdnyshev ga ham dyr vin til middag, beundret opptredenen hans, inviterte ham til middag igjen søndagen etter og kunne knapt holde seg for å ikke drepe ham akkurat der.

Snart ble det holdt et middagsselskap, kjedelig og påstått. Ganske snart begynte musikken, Beethovens Kreutzer Sonata ble spilt, hans kone på piano, Trukhachevsky på fiolin. Denne sonaten er en forferdelig ting, musikk er en forferdelig ting, tenkte Pozdnyshev. Og dette er et forferdelig verktøy i hendene på hvem som helst. Er det mulig å spille Kreutzer-sonaten i stua? Leke, klappe, spise is? Hør det og lev som før, uten å utføre de viktige handlingene som musikken satte deg opp til? Det er skummelt og destruktivt. Men for første gang ristet Pozdnyshev Trukhachevskys hånd med oppriktig følelse og takket ham for gleden.

Kvelden endte lykkelig, alle dro. Og to dager senere dro Pozdnyshev til distriktet i beste humør, det var en avgrunn av ting å gjøre. Men en natt, i sengen, våknet Pozdnyshev med en "skitten" tanke om henne og Trukhachevsky. Skrekk og sinne klemte hjertet hans. Hvordan kan dette være? Hvordan kan dette ikke skje hvis han selv giftet seg med henne av denne grunn, og nå ønsker en annen person det samme fra henne. Den mannen er sunn, ugift, "mellom dem er forbindelsen mellom musikk - sansenes mest raffinerte begjær." Hva kan holde dem tilbake? Ikke noe. Han sov ikke hele natten, klokka fem stod han opp, vekket vekteren, sendte bud etter hestene, klokka åtte satte han seg i tarantass og kjørte av gårde. Det var nødvendig å reise trettifem mil på hesteryggen og åtte timer med tog, ventetiden var forferdelig. Hva ville han? Han ville at kona ikke skulle ha det hun ville og til og med burde ønske. Som i delirium kjørte han opp til verandaen sin det var den første timen på natten, lysene brant fortsatt i vinduene. Han spurte vaktmesteren hvem som var i huset. Da han hørte at Trukhachevsky, brøt Pozdnyshev nesten ut i gråt, men djevelen fortalte ham umiddelbart: ikke vær sentimental, de vil spre seg, det vil ikke være bevis ... Det var stille, barna sov, Pozdnyshev sendte lakeien til stasjon for å hente tingene hans og låste døren bak seg. Han tok av seg støvlene og ble igjen i strømpene og tok en skjev Damaskusdolk fra veggen, som aldri hadde vært brukt og var fryktelig skarp. Han gikk sakte og gikk dit og åpnet døren skarpt. Han husket ansiktsuttrykket deres for alltid, det var et skrekkuttrykk som stormet mot Trukhachevsky, men en plutselig vekt hang på armen hans - hans kone Pozdnyshev trodde at det ville være morsomt å ta igjen sin kones elsker , han ville ikke være morsom og slo kona med en dolk i venstre side, og trakk den umiddelbart ut, og ønsket på en eller annen måte å korrigere og stoppe det som hadde blitt gjort. "Nanny, han drepte meg!" Blod fosset fra under korsettet. "Jeg oppnådde målet mitt..." - og gjennom fysisk lidelse og nærhet til døden ble hennes kjente dyrehat uttrykt (hun anså det ikke nødvendig å snakke om det samme som var det viktigste for ham, om svik). Først senere, etter å ha sett henne i kisten, begynte han å forstå hva han hadde gjort, at han hadde drept henne, at hun var i live, varm, men ble ubevegelig, voksaktig, kald, og at dette aldri, noe sted, kunne skje. korrigert av noe. Han satt elleve måneder i fengsel i påvente av rettssak og ble frifunnet. Hans svigerinne tok barna.

Historien "Kreutzer-sonaten" av Leo Nikolaevich Tolstoy er et kjent verk som tidligere ble sensurert. I verket kommer forfatteren inn på spørsmål om ekteskap, familieforhold og holdninger til kvinner. Hovedideen til historien "The Kreutzer Sonata" er et brev fra en kvinne. Forfatteren nevner dette i sitt «Etterord». Betydningen av dette brevet var som følger: kvinnen uttrykte sin mening om undertrykkelse av kvinner ved krav av seksuell karakter.

"Kreutzer Sonata" forteller om skjebnen til Vasily Pozdnyshev, som også er hovedpersonen i historien. Helt fra de første sidene av verket skildrer forfatteren karakteren som en person som elsker å føre en urolig livsstil. Men plutselig blir leseren vitne til hvordan Vasily har et stort ønske om å forandre seg. Som tretti år gammel vil han slå seg ned og stifte familie. Veldig snart innser helten at han har gjort en stor og uopprettelig feil. Hans egen kone virker fremmed for ham, og familielivet deres virker kjedelig. Selvfølgelig fødte hans kone fem vakre barn, men dette forbedret ikke situasjonen. Etter å ha levd i åtte år, innser helten at han er lei av et slikt liv, fordi han aldri har opplevd noen hyggelige opplevelser. Kona nektet å føde og ble forelsket i fiolinisten mens hun fremførte Kreutzer-sonaten med ham. Ytterligere hendelser utspiller seg mye raskere: Pozdnyshev sluttet ikke å være sjalu på kona og fant henne en dag sammen med kjæresten. Dette øyeblikket i historien "Kreutzersonaten" er kulminasjonen. Leseren venter, hva vil Vasily gjøre? Dessverre utspiller hendelsene seg tragisk: Pozdnyshev drepte henne med et Damaskus-blad.

Så i historien "Kreutzer-sonaten" er propagandaen om seksuell avholdenhet tydelig synlig. Og fremfor alt er dette tydelig fra hovedpersonens dommer. Etter hans mening er det bare kvinner som har skylden for at han introduserte et løst liv. Selvfølgelig er han ikke stolt av sitt tidligere liv og hevder at en kvinne ikke skal oppføre seg provoserende. Det er derfor i historien "Kreutzersonaten" presenteres en scene med konas svik. Helten selv mener at uenigheten mellom ham og kona oppsto på grunn av dyreinstinkter. Tross alt provoserer kjødelige forhold de mest forferdelige forbrytelsene, i Pozdnyshevs situasjon - drap.

Historien "Kreutzersonaten" er dominert av et stort antall kontroversielle dommer. Leseren trekker oppmerksomheten til det faktum at forfatteren ser ondskap ikke bare i kjærlighet, men også i kunst. Det er ikke for ingenting at denne historien anses som skandaløs, fordi han mente at det er kunsten som gir opphav til ondskapens laster.

Men jeg sier dere at den som ser på en kvinne med lyst, har allerede begått hor med henne i sitt hjerte.

Matthew, V, 28

Disiplene hans sier til ham: Hvis det er en manns plikt overfor sin kone, er det bedre å ikke gifte seg.

Han sa til dem: Ikke alle kan ta imot dette ordet, men til de som har fått det.

For det er evnukker som ble født slik fra mors liv, og det er evnukker som gjorde seg selv til evnukker for himmelriket. Den som kan inneholde det, la ham inneholde det.

Matteus, XIX, 10, 11, 12

jeg

Det var tidlig på våren. Vi reiste for andre dag. Folk som reiste korte avstander gikk inn og ut av vognen, men tre reiste, akkurat som meg, fra stedet der toget gikk: en stygg og middelaldrende dame, røykende, med et utmattet ansikt, i halvmannsfrakk og hetten, hennes bekjente, en snakkesalig mann på rundt førti, med pene nye ting, og en herre av liten vekst, som fortsatt holder seg på avstand, med heftige bevegelser, ennå ikke gammel, men med tydeligvis for tidlig grått krøllete hår og med usedvanlig strålende øyne, raskt sprang fra objekt til objekt. Han var kledd i en gammel, dyr skredderfrakk med lammeskinnskrage og høy lammeskinnslue. Under kåpen, når den ble kneppet opp, kunne man se en undertrøye og en russisk brodert skjorte. En annen særegenhet ved denne herren var at han av og til laget rare lyder, som ligner på å kremte seg eller en latter som startet og stoppet.

Under hele reisen unngikk denne herren flittig kommunikasjon og bekjentskap med passasjerer. Han svarte kort og skarpt på naboenes bønn, og enten leste, eller så ut av vinduet, røykte, eller tok proviant fra den gamle bagen sin, drakk te eller tok en matbit.

Det virket for meg som om han var tynget av sin ensomhet, og jeg ville snakke med ham flere ganger, men hver gang øynene våre møttes, noe som skjedde ofte, siden vi satt diagonalt overfor hverandre, snudde han seg bort og tok opp en bok eller så ut av vinduet.

Under et stopp, før kvelden den andre dagen, på en stor stasjon, gikk denne nervøse herren etter varmt vann og lagde seg te. Herren med fine nye ting, en advokat, som jeg senere fikk vite, med naboen, en røykende dame i halvmannsfrakk, dro for å ta te på stasjonen.

Under fraværet av herren og damen kom flere nye ansikter inn i vognen, inkludert en høy, barbert, rynkete gammel mann, tydeligvis en kjøpmann, i en pelsjakke og en tøyhette med et enormt visir. Kjøpmannen satte seg overfor setet til damen med advokaten og gikk straks i samtale med en ung mann, som så ut som en handelsbetjent, som også gikk inn i vognen på denne stasjonen.

Jeg satt diagonalt, og siden toget sto stille, kunne jeg høre samtalen deres i anfall og start i de øyeblikkene ingen passerte. Kjøpmannen kunngjorde først at han skulle til godset sitt, som bare var en stasjon unna; da, som alltid, begynte de først å snakke om priser, om handel, de snakket, som alltid, om hvordan Moskva handler nå, så begynte de å snakke om Nizhny Novgorod-messen. Ekspeditøren begynte å snakke om karuseringene til en rik kjøpmann kjent for begge på messen, men den gamle mannen lot ham ikke bli ferdig og begynte å snakke om de tidligere karuseringene i Kunavin, som han selv hadde deltatt i. Han var tilsynelatende stolt over sin deltakelse i dem og fortalte med synlig glede hvordan han og akkurat denne bekjente en gang gjorde noe slikt når han var full i Kunavin at det måtte fortelles hviskende og at ekspeditøren lo gjennom hele vogna, og gammel mann lo også, og blottet tenner to gule tenner.

Ikke forventet å høre noe interessant, reiste jeg meg for å gå rundt perrongen før toget gikk. I døren møtte jeg en advokat og en dame, som snakket livlig om noe mens de gikk.

"Du vil ikke ha tid," sa den omgjengelige advokaten til meg, "den andre samtalen er nå."

Og riktignok hadde jeg ikke tid til å nå enden av bilene da klokken ringte. Da jeg kom tilbake, fortsatte en livlig samtale mellom damen og advokaten. Den gamle kjøpmannen satt stille overfor dem, så strengt framover og tygde av og til misbilligende.

"Så kunngjorde hun direkte til mannen sin," sa advokaten og smilte da jeg gikk forbi ham, "at hun ikke kunne, og ikke ønsket å bo med ham, fordi...

Og han begynte å fortelle meg noe mer som jeg ikke kunne høre. Flere passasjerer fulgte meg, konduktøren passerte, besetningsmannen løp inn, og i ganske lang tid var det støy, på grunn av at samtalen ikke kunne høres. Da alt roet seg og jeg hørte advokatens stemme igjen, beveget samtalen seg tydeligvis fra en spesiell sak til generelle betraktninger.

Advokaten snakket om hvordan skilsmissespørsmålet nå opptok opinionen i Europa og hvordan lignende saker dukket opp stadig oftere i vårt land. Advokaten la merke til at stemmen hans var den eneste som ble hørt, og stoppet talen og vendte seg mot den gamle mannen.

– Slik var det vel ikke i gamle dager? – sa han og smilte hyggelig.

Den gamle mannen ville svare på noe, men i det øyeblikket begynte toget å bevege seg, og den gamle mannen tok av seg capsen, begynte å korse seg og lese en bønn hviskende. Advokaten vendte blikket bort og ventet høflig. Etter å ha fullført bønn og trippeldåp, tok den gamle på seg hetten rett og dypt, rettet seg på plass og begynte å snakke.

"Det har skjedd før, sir, bare mindre," sa han. – På nåværende tidspunkt kan dette ikke være tilfelle. De har blitt veldig utdannede.

Toget, som beveget seg raskere og raskere, buldret i trefningene, og det var vanskelig for meg å høre, men det var interessant, og jeg rykket nærmere. Naboen min, en nervøs herre med glitrende øyne, ble tydeligvis også interessert og lyttet uten å reise seg fra setet.

Denne historien kan diskuteres i det uendelige. Du kan krangle om hver linje. En ting er sikkert: det var i dette verket Tolstoj nådde toppen av sitt psykologiske talent.

Generelt ble Tolstoj ofte beskyldt for å være tungebundet. Sjelden har en forfatter vært i stand til å uttrykke en idé som allerede er vanskelig å forstå. Men i «Kreutzersonaten» er denne tungebindingen gunstig allerede fra midten av historien forsvinner forfatterens stemme rett og slett, og vi hører bare stemmen til en mann som snakker om sin desperate kjærlighet. Stemmene til forfatteren og Pozdnyshev fortelleren smelter sammen til en duett, leseren får inntrykk av at historien er skrevet på vegne av to forfattere. Noe lignende finner vi i Zweigs historie «Amok», for øvrig henger innholdet i «Amok» og «Kreutzersonaten», etter min mening, veldig tett sammen. Både Tolstoy og Zweig snakker om lidenskap som fører til døden, om sensualitetens stemme som overdøver moralens hvisking, om kjødet som går foran fornuften.

Du kan forestille deg hvordan historien sjokkerte Tolstojs samtidige! I de dager, hvis de snakket om det kjødelige, var det på sidelinjen, seg imellom, og plutselig stiller forfatteren direkte et fantastisk spørsmål: hva skal man gjøre med forholdet mellom en mann og en kvinne som forblir fordervet i noen form, til og med hvis "helliggjort" ved ekteskap? Og hva skal man gjøre med et samfunn som med all sin kraft fremmer og oppmuntrer til denne fordervelsen? Tolstoj, som, som vi vet, har brukt hele livet på å kaste seg mellom lidenskaper og askese, foreslår en utopi: Den eneste veien ut av lasten er å skape et samfunn i henhold til naturlovene, men med menneskelig fornuft. Kulminasjonen av et slikt samfunn vil være verdenslykke basert på spiritualitet, og som en konsekvens utryddelsen av menneskeheten. Det er ingen annen utvei! Tolstojs forferdelige historie, grundig gjennomsyret av bibelske motiver, minner oss om at menneskeheten er i en blindvei. Vi, etter Tolstojs syn, ser ut til å stå på en tynn bro mellom to avgrunner: lastens avgrunn og moralens avgrunn. Skremmende valg, ikke sant? Tolstojs dyktighet er ubegrenset, han finner et fantastisk nytt, utrolig, skremmende emne på et sted hvor alt, som antas, allerede har vært reflektert til beina siden Shakespeares tid. Nei, fortsatt vil ingen noen gang overgå Tolstoj i psykologi!

Tolstoys verk er tilfellet når karakterenes tale ved første øyekast er usammenhengende, handlingen er vag, men når du først har lest til slutten, samles bildet som et puslespill. Dette er fordi hver detalj, som en bonde, er plassert på sin egen plass på spillefeltet. Det er ingen overbelastning av symboler og troper (midler for kunstnerisk uttrykk). Men de er tilstede i riktige mengder: "toer" er spredt utover historien (to glass te, to timer, to år osv.) som en påminnelse om det uatskillelige "mann-kvinne"-paret. Tolstoj bruker snakkende etternavn veldig nøye, men nøyaktig. Pozdnyshev, må vi forstå, fra "sent" - mest sannsynlig refererer denne "sen" til hele det fordervede samfunnet som fødte helten vår. Heltens etternavn Tolstoj gir faktisk svaret på spørsmålet om hva som vil skje med oss, og hvilken av de to avgrunnene som vil sluke oss. Etternavnet Trukhachevsky forteller oss også umiddelbart hva helten er (igjen et produkt av samfunnet) - søppel, og ingenting mer! I begynnelsen av historien hans tar Pozdnyshev, som snakker om den opprinnelige ondskapsfulle oppdragelsen av jenter, samlenavnet Liza for å illustrere bildet av de unge damene: «Liza min er gal etter musikk... Ta, ta meg, Liza min! ” Og så får vi vite at heltens datter heter ... Lisa. Med denne "tilfeldigheten" viser forfatteren sirkelens ondskap: Pozdnyshevs datter vil bli ødelagt akkurat som moren og datterens datter, og denne sirkelen vil aldri åpne seg.

Skremmende, ikke sant?

Et annet fantastisk øyeblikk: Pozdnyshev slår sin kone med en kniv under ribbeina, i venstre side. I dette kan du se et annet bibelsk motiv: Gud skapte Eva fra Adams ribbein. I Tolstoy dreper Adam den fordervede Eva, og samtidig en del av seg selv, sitt eget ribbein. Dette er den eneste måten, ifølge Tolstoj, å bli kvitt de djevelske lidenskapene som bor i hver enkelt av oss. Drepe.

Nå du! Fortell oss dine inntrykk. Hvorfor kalte Tolstoj historien "Kreutzersonaten"? Hva overrasket deg mest?

PS: boka kan diskuteres frem til søndag :) Så ta deg god tid!

PPS: For de som ikke meldte seg av i gårsdagens fem-minutters periode, vi venter på resultatene dine :)

Kreutzersonaten er et fremragende verk av Leo Tolstoj, utgitt i 1891. På grunn av det provoserende innholdet ble det umiddelbart utsatt for streng sensur. Historien tar opp spørsmål om ekteskap, familie og holdninger til kvinner. Om alle disse brennende emnene har forfatteren sin egen originale mening, som sjokkerte de forbløffede leserne. Innholdet og problemstillingene i dette arbeidet vil bli diskutert i denne artikkelen.

skapelseshistorie

Historien "Kreutzersonaten" ble skrevet av Tolstoj i et øyeblikk med alvorlig mental og kreativ krise. Forfatteren hevdet at det i livet hans hadde vært en omstrukturering av "aktiviteter kalt kunstneriske." Alt i verket - det poetiske systemet, stilen, strukturen til litterære karakterer - har gjennomgått en betydelig endring sammenlignet med Lev Nikolaevichs tidligere verk. I sitt "Etterord" kalte Tolstoy hovedideen til "Kreutzer Sonata" et brev fra en viss kvinne som ble kalt Slavyanka og i sin melding uttrykte sin egen mening om undertrykkelse av kvinner ved krav av seksuell karakter. Forskere av klassikerens arbeid daterer utkastet til historien til oktober 1887. Forfatteren skrev om verket flere ganger. Den endelige versjonen ble først lest av Tolstoj i november 1989 for et utvalgt publikum i Kuzminsky-huset.

Sensur

I 1889 sendte Tolstoj historien «Kreutzersonaten» til St. Petersburg-forlaget «Posrednik», hvor de umiddelbart tvilte på at verket ville bli vedtatt av sensuren. De ansatte i forlaget tok seg bryet med å omskrive verket med egne hender og distribuere dets eksemplarer over hele St. Petersburg. Det hadde effekten av at en bombe eksploderte. Den var imidlertid fortsatt veldig langt unna offisiell publisering. Meningen til de ansatte i Hoveddirektoratet for pressesaker var utvetydig: historien vil aldri bli publisert i Russland, og boken må umiddelbart destrueres. De nektet å publisere det trettende bindet av de innsamlede verkene til L. Tolstoy av samme grunner - "Kreutzer Sonata" ble inkludert i den. Og bare den personlige tillatelsen til Alexander III, som kona Andreevna oppnådde, gjorde det mulig å publisere den skandaløse boken i 1891. Hvorfor var sensuren så nådeløs mot verket? Svaret på dette spørsmålet finner du i beskrivelsen av historien.

"Kreutzer-sonaten" forteller historien om skjebnen til hovedpersonen Vasily Pozdnyshev, som, etter å ha levd en stormfull ungdom full av morsomme eventyr, i en alder av tretti bestemte seg for å slå seg ned og stifte familie. Han giftet seg av kjærlighet, ønsket å holde seg til "monogami" og var fryktelig stolt av sine gode intensjoner. Imidlertid begynte forholdet mellom ektefellene å riste, allerede i Pozdnyshev følte han den unge konens fiendtlighet og sammenlignet den med "sensualitetens tilfredsstillelse", som visstnok "utmattet" den sublime kjærligheten. Over tid innså helten at ekteskapet hans ikke ville gi ham noen hyggelige opplevelser. Alt var "ekkelt, skammelig og kjedelig." Fødsel og oppdragelse av barn fungerte som en unødvendig grunn til tvister og banning. I løpet av åtte år fikk paret fem barn, hvoretter kona nektet å føde, satte seg i orden og begynte å se seg om på jakt etter nye opplevelser. Hun ble forelsket i en kjekk fiolinist mens hun fremførte Kreutzer-sonaten med ham. Pozdnyshev led av sjalusi og en gang, etter å ha fanget sin kone med en rival, drepte han henne med et Damaskus-blad.

Holdning til en kvinne

Handlingen i verket er tragisk, men ganske akseptabel. Hvorfor gjorde Tolstojs "Kreutzer Sonata" så rasende og sjokkerte samfunnet? Først av alt, dommene uttrykt av hovedpersonen. Hans egen oppløselige oppførsel i ungdommen avskyr ham. Men han skylder først og fremst kvinner for dette. Det er de som bærer forførende kjoler, de streber etter å være «objekter av lidenskap». Han anklager mødre som ønsker å gifte bort døtrene sine med lønnsomhet og kle dem opp i forførende antrekk for dette formålet. Han sier at kvinner er godt klar over sin makt over menn og bruker den aktivt, vel vitende om at kjødelige begjær råder over alle andre mest sublime intensjoner hos det sterkere kjønn. Og alle refererer ikke bare til falne personer, hvis tjenester åpent brukes av representanter for de rike klassene. Faktisk kaller han oppførselen til høysamfunnet for kvinner for prostitusjon og hevder at kvinner alltid vil være i en ydmyket posisjon til de lærer å være beskjedne og kyske.

Holdning til ekteskap

Historien "Kreutzer Sonata", hvis analyse presenteres i denne artikkelen, fremmer aktivt seksuell avholdenhet. Og ikke bare utenfor ekteskapet. Tolstoj viser til ordtaket fra Matteusevangeliet: «enhver som ser på en kvinne med begjær, har allerede begått hor med henne i sitt hjerte», og refererer disse linjene ikke bare til enhver fremmed, men til og med til sin egen kone. Han anser kjødelige nytelser som unaturlige og motbydelige. Han tror at forholdet til kona ble dårligere på grunn av de dyreinstinktene han uakseptabelt ofte viste mot henne. Han mener at den menneskelige naturen til en uberørt jente motstår alle manifestasjoner av fysisk kjærlighet. Hvis en person oppfyller høye ambisjoner i kjærlighetens navn til Gud, utføres basale, kjødelige ambisjoner av kjærlighet til seg selv, og dette bringer synderen nærmere djevelen. Og det urene provoserer enda større forbrytelser, i tilfellet med Pozdnyshev - drap.

Holdning til barn

Kreutzersonaten inneholder mange kontroversielle meninger. Tolstoj (et kort sammendrag av historien er gitt i denne artikkelen) fra den allment aksepterte oppfatningen om uselvisk kjærlighet til ens egne barn. Utseendet til fem avkom i Pozdnyshev-familien forbedret ikke bare forholdet i hovedpersonens familie, men ødela dem fullstendig. Den godtroende og barnekjære kona var konstant bekymret for barna, noe som fullstendig forgiftet Pozdnyshevs liv. Da et av barna ble syk, ble eksistensen for Vasily til et fullstendig helvete. I tillegg lærte ektefellene å "sloss" med hverandre... barn. Alle hadde sin favoritt. Over tid vokste barna opp og lærte å ta parti for en av foreldrene, noe som imidlertid bare er en gang, hevder Tolstoy, gjennom munnen til helten hans, at fødsel reddet ham fra pine av konstant sjalusi, siden hans. kone var bare engasjert i familiesaker og hadde ikke noe ønske om å flørte. Det verste begynte da legene lærte henne hvordan hun kunne forebygge graviditet.

Holdning til kunst

Det er ingen tilfeldighet at Lev Nikolaevichs mest skandaløse historie heter «Kreutzersonaten». Tolstoj, en kort oppsummering av hvis arbeid vi nå gjenforteller, hadde sin egen originale mening om kunst. Han betraktet det som et annet onde som vekker de dårligste lastene i mennesker. Pozdnyshevs kone sluttet å føde, ble penere og ble igjen interessert i å spille piano. Dette var begynnelsen på slutten. For det første, ifølge hovedpersonen, blir det meste utroskap begått i et edelt samfunn under påskudd av å utøve kunst, spesielt musikk. For det andre gjør musikk et "irriterende inntrykk" på lytterne, det får dem til å føle hva forfatteren av verket følte i skrivende stund, smelter sammen med opplevelser som ikke er typiske for en person, får ham til å tro på nye muligheter, utvide, så å snakke, horisontene til sin egen oppfatning . Hvorfor? Hva følte Pozdnyshevs kone i øyeblikket av fremføringen av "Kreutzer Sonata", hvilke nye ønsker snek seg inn i hennes mottakelige sjel? Hovedpersonen er tilbøyelig til å skylde på musikkens korrumperende kraft for konens endelige fall, som skal svare til stedet og tidspunktet for fremføringen, og ikke vekke dyreinstinkter hos mennesker.

Mening fra samtidige

Tolstojs "Kreutzer Sonata" har blitt gjenstand for heftig diskusjon ikke bare i Russland, men også i utlandet. Tsjekhov beundret viktigheten av konseptet og skjønnheten i utførelsen av historien, men senere begynte det å virke morsomt og dumt for ham. Dessuten hevdet han at mange av dommene i verket avslører forfatteren som en "uvitende person som ikke gadd ... å lese to eller tre bøker skrevet av spesialister." Kirken fordømte kategorisk det ideologiske innholdet i historien. Mange sekulære kritikere var enige med henne. De konkurrerte med hverandre for å prise de kunstneriske trekkene i historien og kritiserte også dens betydning. A. Razumovsky og I. Romanov uttalte at Lev Nikolaevich "i et vanvidd" forvrengte de intime detaljene i familieforhold og "snakket tull." De ble gjentatt av utenlandske litteraturvitere. Amerikanske Isabel Hallgood, Tolstojs oversetter, mente at innholdet i historien var uanstendig selv etter standardene for ytringsfrihet i Russland og Europa. Leo Tolstoy ble tvunget til å publisere et "etterord", der han presenterte hovedideene til arbeidet sitt på et enkelt og forståelig språk.

Responshistorie

Leo Tolstoy hørte mange negative anmeldelser om historien hans. «Kreutzersonaten» tvang leserne til å revurdere allment aksepterte normer og gjorde saken uvanlig relevant og diskutert. Meningen til forfatterens kone, Sofia Andreevna, er interessant. Sammenligninger og paralleller med familielivet til Lev Nikolaevich etter publiseringen av historien var uunngåelige. Selv om Tolstoys kone omhyggelig omskrev "Kreutzer-sonaten" og aktivt søkte utgivelsen av den, næret hun et nag til sin berømte ektemann. Som en ekstraordinær og talentfull kvinne skrev hun et svarverk "Whose fault", der hun gikk inn i en polemikk med Lev Nikolaevich. Historien ble publisert først i 1994, men fikk negative anmeldelser fra kritikere. Imidlertid uttrykte Sofya Andreevna sitt synspunkt i det, som avslørte oppførselen til menn og deres sanne holdning til kvinner. "Kreutzer-sonaten", anmeldelser som dukket opp selv etter forfatterens død, satte et dypt preg på Tolstoys familieliv, og forstyrret for alltid forholdet hans til kona.

Avslutningsvis

I de innsamlede verkene til Leo Tolstoj tar Kreutzer-sonaten en ære. Den tidens publikum kjente ikke til en mer ærlig bok. Forbudet mot offisiell sensur gjorde det enda mer populært. I følge samtidige, etter utseendet til dette verket, i stedet for det rutinemessige spørsmålet "hvordan har du det?" alle spurte hverandre om Kreutzersonaten. Mange av tankene som kommer til uttrykk i verket virker fortsatt kontroversielle og noen ganger morsomme. Imidlertid er en psykologisk nøyaktig beskrivelse av familieforhold, som over tid får en negativ konnotasjon, fortsatt relevant i dag og krever nøye studier.

Denne historien, rik på hverdagslivets farger og den harde virkeligheten, begynner i en av togvognene, hvor det føres en svært opphetet og spennende samtale om kjærlighetens vesen og dens egenskaper. Samtalen starter med en eldre mann og en dame med en sigarett. De konkurrerte med hverandre for å diskutere om ekteskap er nødvendig, om utdanning er nødvendig og hva kjærlighet er.

Men plutselig blir den fascinerende samtalen deres avbrutt enten av uforsiktig latter eller stille gråt. Og alle tar umiddelbart hensyn til den svært reserverte og stille passasjeren, som ikke sa et ord under hele turen. Og med en viss følelse av harme og sinne, stiller passasjeren de rundt seg spørsmålet: "Hva slags kjærlighet ... helliggjør ekteskap?" I stemmen hans kan man høre en fullstendig fornektelse av denne følelsen og ekteskapsinstitusjonen. Spente mennesker rundt, fylt med nysgjerrigheten til en slik skepsis, begynner selvfølgelig umiddelbart å avhøre den reisendes etternavn, hvis navn var Pozdnyshev, og han på sin side, selv om han motvillig begynner historien.

Historien hans begynner med en veldig stormfull og fullstendig ukysk ungdom. Da han som fyr begikk handlinger som var i strid med moral og åndelig renhet. Men etter en tid klarte han fortsatt å finne en kvinne som var i stand til å vekke en følelse av kjærlighet og åndelighet i ham. De opprettet en fagforening som etter alle standarder ble ansett som riktig og gledelig for samfunnet. Men hverdagslivet og andre uenigheter tok fullstendig livet av alt lyst som var i dem. De begynte å hate hverandre, konstante krangel og bebreidelser førte noen ganger til veldig farlige ytterpunkter.

Og plutselig dukker musikklærer Trukhachevsky opp i deres grå og kjedelige liv, og gir individuelle leksjoner til sin kone. Han tiltrekker seg umiddelbart med galanteriet og får deg ikke til å vente lenge på gjensidige følelser. Vasilys kone forelsker seg i ham og de innleder en hemmelig affære. Selvfølgelig begynner Pozdnyshev umiddelbart å gjette om gjensidig sympati og en følelse av sjalusi blusser opp i ham med en vill og uimotståelig flamme. Han fanger kona i å være utro og sinnet hans blir tåkete. Pozdnyshev angriper elskerne. Trukhachevsky klarer å rømme, og Vasilys kone tar støyten av slaget. Han sårer henne i siden med en dolk, som hun dør av.

Denne historien, ifølge forfatteren selv, avslører tydelig all umoral og fordervelse i samfunnet. Og det lærer først og fremst å bevare og beskytte verdiene til familien og ekteskapet, uten å gå inn i farlige og ondskapsfulle forhold.

Bilde eller tegning av Kreutzer-sonaten

Andre gjenfortellinger og anmeldelser til leserens dagbok

• Sammendrag Zhitkov Om elefanten

  Fortelleren seilte på et skip til den indiske kysten og lurte hele tiden på hvordan indianerne så ut og om han ville møte elefanter. Da skipet la til kai, ble mannen forbløffet over det han så: den klare solen skinte og overalt var det folk med mørke ansikter og snøhvite tenner.

• Kort oppsummering av myten The Golden Apples of the Hesperides (11 arbeid av Hercules)

  Den utspekulerte Eurystheus kom på en ny oppgave, og prøvde å trakassere Hercules. Den ellevte bragden var at helten måtte finne og bringe tre gullepler fra Hesperidenes hage.

• Sammendrag av Sophocles Antigone

  Etter brødrenes død gikk makten over til Kreon. Den første avgjørelsen til den nye herskeren var å sette Eteocles til hvile med ære, og la forræderen, Polonicus, bli slukt av ville dyr.

• Sammendrag Yakovlev Game of Beauty

  Historien utspiller seg i førkrigsårene, da forfatteren av verket fortsatt var barn. Hovedpersonene er barn, innbyggere i samme hage i en eller annen navngitt by. Fortellingen er fortalt i første person.